Mateus 5:28

“Mas eu vos digo que todo aquele que olhar para uma mulher para a cobiçar, já cometeu adultério com ela em seu coração.”

Mais uma vez, Jesus declara com autoridade: "Eu te digo." Uma vez que Ele tenha falado, isso resolverá a questão. O princípio aqui é muito claro. Mesmo o desejo de adultério no coração, um desejo que é encorajado em si mesmo por um homem, é o equivalente a adultério. O homem que olha para uma mulher com o desejo de invadir sua pureza, pensando assim em romper a união entre ela e seu marido, é realmente considerado culpado de cometer adultério.

Ele está invadindo sua pureza e, em sua mente, apropriando-se dela para si mesmo, sem ter a intenção de formar uma relação permanente com ela como sua única esposa (o que é claro que ele não poderia ter na natureza do caso). Ele tem a intenção de quebrar o propósito original de Deus ao criar o homem e a mulher. Pois tinha sido o propósito de Deus desde o início que cada homem e cada mulher deveriam ter um parceiro a quem eles seriam insolubamente ligados até que a morte quebrasse o vínculo, olhando apenas para eles.

O olhar lascivo com intenção para uma mulher solteira (exceto com o objetivo genuíno do casamento), ou para uma mulher que já estava ligada a outro, atinge assim o próprio propósito de Deus na criação. Indicou rebelião contra a vontade de Deus. Aos olhos de Deus, portanto, era tanto adultério da parte da pessoa como se ela realmente tivesse tido relações sexuais com ela. E assim ele quebrou a lei de Deus.

Alternativamente, podemos traduzir isso como, 'todo aquele que olha para uma mulher para fazê-la cobiçar'. (O texto é literalmente 'pela cobiça de / por ela'). A ideia então é que ele a persuadiu a retribuir seus desejos e, portanto, há um caso muito real de adultério em seus pensamentos, provocado por suas ações, mas o resultado final é o mesmo.

Aqui, então, Jesus está enfatizando que o pensamento é o pai da ação (como com ódio e homicídio), e é, portanto, algo que Seus discípulos devem igualmente evitar, porque ataca tanto a pureza da mulher, quanto o próprio casamento, em seu próprio coração . É contrário à santidade do casamento. A ideia de que pensamentos lascivos eram pecaminosos não era nova. No Livro dos Jubileus Mateus 20:3 , escrito por um fariseu no século 2 aC, o escritor diz que devemos nos proteger de toda fornicação e impureza --- que não forniquem com ela segundo seus olhos e coração.

'No Testamento de Isaías 7:2 lemos,' exceto para minha esposa, eu não conheci nenhuma mulher. Não agi de forma sexualmente imoral levantando os olhos. ' Enquanto nos Salmos de Salomão Mateus 4:4 é dito sobre alguém com desaprovação, 'seus olhos estão em todas as mulheres indistintamente'.

Em Qumran também lemos sobre a 'fornicação dos olhos', enquanto mais tarde os rabinos enfatizariam que o dedo mínimo de uma mulher, ou sua perna, ou sua voz, ou seu olho, podem levar a pensamentos impuros em um homem (como as mulheres em geral estariam bem cobertas e, portanto, até mesmo uma sugestão de sexualidade seria suficiente). Mas embora estivessem cientes da impropriedade de tal comportamento, nenhum deles sugeriu por sua própria autoridade que era precisamente contra isso que o mandamento de Deus era. Eles desaprovaram, mas não condenaram. E, no entanto, era isso que Jesus estava dizendo.

"E se o seu olho direito faz com que você tropece,

Arranque-o e lance-o de você,

Pois é lucrativo para você que um de seus membros pereça,

E nem todo o seu corpo seja lançado no inferno. ”

E, para que isso não seja descartado como apenas mais um exemplo de raciocínio teológico de Jesus, deixa claro a seriedade do assunto. Isso é tão importante que se o olho direito de um homem faz com que seu pensamento vagueie nessa direção, ele deve, por assim dizer, arrancar seu olho e arremessá-lo dele, tão preocupado que ele não deva pecar dessa maneira. Pois seria melhor perder um olho e ficar meio cego do que todo o seu corpo perecer na Geena.

O olho está de fato regularmente conectado com o pecado (veja Números 15:39 ; Provérbios 21:4 ; Ezequiel 6:9 ; Ezequiel 18:12 ; Ezequiel 20:8 ) e claramente tem uma conexão com um pecado como este.

Não há pensamento aqui de que essa mutilação deva se tornar uma parte da Lei Judaica, ou que esse desmembramento deva ser executado por outros como uma sentença sobre o que ele fez. Pois quem saberia disso? (Na verdade, se assim fosse, a grande maioria dos homens seria meio cega). É um assunto privado e pessoal, e a escolha é do homem. É uma escolha moral. Nem Jesus pretende que seja realizado literalmente.

Ele está usando o exagero para reforçar Seu argumento, como faz regularmente. O que Ele realmente está dizendo é que o homem deve ir a qualquer extremo para evitar pecar dessa maneira. Ele deve estar preparado para tomar medidas drásticas. E hoje podemos acrescentar ao cavaleiro que, se uma mulher se veste de modo a atrair o olhar errante, ela também é igualmente culpada. Ela está persuadindo os homens a cometerem adultério com ela em seus corações.

A menção do olho "direito" sugere o olho mais importante. Dizer os dois olhos resultaria em cegueira total. Não era o pensamento de que o homem se tornasse totalmente cego. O pensamento era antes de se livrar do membro ofensor e pagar qualquer preço para se livrar do pecado. A imagem é do homem reconhecendo seu pecado e respondendo imediata e violentamente, arrancando seu olho e jogando-o fora porque havia pecado.

Marcos 9:42 , em outro contexto, simplesmente diz 'seu olho'. Isso simplesmente confirma que Jesus usou ilustrações semelhantes e as variou. Na verdade, é claro que isso não resolveria o problema, pois não foi realmente o olho que pecou, ​​foi a pessoa inteira. Parecer de lidar com o membro ofensor não chegaria realmente à raiz do problema.

Ambos os olhos precisariam ser arrancados para que fosse eficaz e, mesmo assim, não impediria os maus pensamentos. Portanto, interpretá-lo literalmente seria uma tolice. Nem seria consistente com Sua rejeição da mutilação em Marcos 9:38 . É antes uma ênfase na necessidade de tomar medidas decisivas enfatizada pelo exagero.

"E se sua mão direita o faz tropeçar,

Corte-o e lance-o de você,

Pois é lucrativo para você que um de seus membros pereça,

E nem todo o seu corpo vai para o inferno. ”

Jesus agora dá um passo adiante, passando do olhar inicial da mulher para o contato corporal real. Se um homem permite que sua mão (ou qualquer parte de seu corpo) se desvie na direção da mulher, mesmo que seja sua mão direita vital, ele deve cortá-la e arremessá-la dele. Pois isso seria melhor para ele do que ter todo o seu corpo perecendo na Geena. Mais uma vez, a gravidade do remédio proposto enfatiza a seriedade do pecado e a grandeza do esforço que deve ser feito para evitá-lo. Jesus está claramente muito preocupado com esse tipo de pecado.

Podemos comparar para esta ação violenta as palavras de Paulo em Colossenses 3:5 , ' Colossenses 3:5 , pois, os vossos membros que estão na terra, fornicação, impureza, paixão -'. Suas palavras são tão violentas quanto as palavras de Jesus, mas não vemos isso como uma sugestão de que cometamos suicídio, pois o relacionamos com a cruz.

Existe, no entanto, a possibilidade de que a 'mão direita' aqui seja um eufemismo para as partes privadas. Esses eram freqüentemente referidos eufemisticamente no Antigo Testamento por esses meios, a fim de evitar mencioná-los diretamente (por exemplo, Isaías 57:8 ).

“E foi dito: Qualquer que repudiar sua mulher,

Que ele dê a ela um certificado de divórcio,

Mas eu digo a você, que todo aquele que repudia sua esposa,

Exceto pela causa de fornicação,

Faz dela uma adúltera,

E quem quer que se case com ela quando ela for repudiada,

Comete adultério. ”

Mas a questão não pára por aí, pois o homem em sua engenhosidade pode encontrar uma maneira de contornar isso. Ele se divorcia de sua esposa. E então ele argumenta que pode ser livre para lançar olhos lascivos em outra pessoa. Jesus declara que não é assim. A menos que a esposa tenha cometido adultério, o casamento é permanente e o homem não pode se libertar para se casar com outra. O adultério é permitido como uma exceção porque, é claro, quebrou a unidade entre o casal porque, por seu ato de adultério, a mulher se ligou a outro homem.

O marido, portanto, não estará mais amarrado. Na verdade, se ele seguisse o costume judeu, ele se sentiria obrigado a arranjar um divórcio (compare Mateus 1:19 ). A mulher estará, portanto, vivendo em pecado, mas ele não. Mas, fora essa exceção, ele está ligado à esposa enquanto ela viver, assim como ela está ligada a ele ( Romanos 7:1 ).

O caso que 'foi dito' aqui foi construído em Deuteronômio 24:1 . Mas essa lei pretendia antes evitar que uma mulher que se divorciou por 'impureza' e foi casada com outro, volte então para o primeiro marido. Isso é proibido. É uma abominação para Deus. O marido divorciou-se dela com razão porque ela se uniu de alguma forma a outro homem.

Portanto, ele nunca deve recebê-la de volta. Do contrário, ele também estaria tolerando a impureza sexual. Mas isso não tinha a intenção de encorajar ou mesmo indicar a aprovação do divórcio. Tratava-se de uma situação em que o adultério, ou algo semelhante, já havia ocorrido.

É difícil ver como Jesus poderia ter dado maior ênfase à sacralidade e indissolubilidade do casamento. É claro que, em Sua visão, nada deveria ser permitido quebrar o vínculo do casamento. E o extremo de Seus remédios sugeridos sobre arrancar e arremessar o olho e cortar e jogar fora a mão, junto com toda a sua ênfase, mostra que Deus vê este assunto como de vital importância.

Ai, portanto, daqueles que tratam o divórcio com leviandade. Que há perdão até para o pecado de adultério João 8:4 ; João 8:11 deixa claro (e Salmos 51 ).

Mas foi com a severa injunção de que isso nunca mais ocorresse, enquanto o divorciado continuasse em adultério, como Davi, e para ele, embora tenha sido perdoado, as consequências de seu pecado também continuaram. Não devemos subestimar a misericórdia de Deus, mas também devemos ter cuidado com a presunção. Deve-se notar, entretanto, que Jesus não sugeriu que aqueles que haviam se divorciado deveriam se reunir novamente.

Na verdade, isso seria ir contra Deuteronômio 24:1 , e seria igualmente pecaminoso se eles tivessem se casado com outra.

- E foi dito. Isso está aquém de ser completo 'você ouviu o que foi dito' ( Mateus 5:21 ; Mateus 5:27 ; Mateus 5:33 ; Mateus 5:38 ; Mateus 5:43 ). É, portanto, claramente um adendo ao que foi feito antes e não a indicação do início de uma nova seção.

- Que ele dê a ela uma carta de divórcio. A palavra grega para 'divórcio' significa 'abdicar dos direitos de uma propriedade'. Era principalmente assim que um judeu veria sua esposa. Foi muito diferente com Jesus. Para Ele, ela compartilhava a igualdade com o homem, pois ambos haviam sido feitos um. A certidão de divórcio afirmava que a mulher estava livre para se casar novamente e precisava ser assinada e verificada na presença de testemunhas.

Baseava-se em Deuteronômio 24:1 e fornecia à mulher os meios de provar que não estava mais ligada ao marido. Mas Deuteronômio 24:1 nunca teve a intenção de fornecer uma base geral para o divórcio.

Deveria ser usado nos casos em que uma mulher fosse considerada culpada de 'uma coisa indecente'. Isso pode ter incluído adultério que seu marido não queria acusá-la publicamente (caso contrário, ela sofreria a pena de morte), suspeita de adultério que não poderia ser suficientemente provada, mas do qual o marido tinha poucas dúvidas, adultério potencial e assim por diante. Freqüentemente, a família da mulher chega a um acordo sobre isso, a fim de evitar que o pior aconteça à filha.

O rabino Shammai viu 'uma coisa indecente' como indicação de adultério, e Jesus basicamente concorda com ele, mas o rabino Hillel argumentou que isso poderia se aplicar a qualquer falha, como queimar o jantar. Não é de surpreender que, conhecendo o coração dos homens, a decisão de Hilel tendesse a ser a mais popular entre os homens, pois eles sentiam que lhes dava autoridade divina para se divorciar de suas esposas se assim o desejassem. O divórcio tornou-se, portanto, bastante comum.

Podemos comparar a mulher samaritana que teve cinco maridos sob as mesmas leis ( João 4:18 ). Também podemos comparar a atitude em relação às mulheres em Sir 25: 23-26, 'Uma mulher que não fará seu marido feliz é como as mãos que pendem e os joelhos paralisados ​​--- se ela não for como você gostaria, corte ela fora de sua carne '.

Jesus, porém, deixa claro que o casamento era permanente aos olhos de Deus e que o único fundamento possível para o divórcio era 'fornicação', pois isso significava que o pecado de adultério já havia sido cometido, e a união com seu marido já havia sido destruído.

'Exceto por causa de fornicação.' A palavra para 'fornicação' pode significar sexo antes do casamento, mas também pode indicar delitos sexuais gerais e adultério (compare também Mateus 19:9 ). Portanto, aqui se refere ao adultério. Mas pode ter incluído outras contravenções sexuais. Em outros contextos Jesus não acrescenta esta reserva ( Marcos 10:12 ; Lucas 16:18 ), mas era claramente necessária quando se falava com os judeus, pois agora que uma mulher adúltera não era mais necessariamente apedrejada até a morte deveria haver algum meio pelo qual o marido poderia ser libertado do casamento destruído. E o pensamento judaico exigia que um homem se divorciasse de tal esposa.

Os diferentes versículos são os seguintes: 'Todo aquele que se divorcia de sua mulher, exceto por fornicação, torna-a adúltera' ( Mateus 5:32 ); 'Quem se divorciar de sua mulher, exceto por fornicação, comete adultério ( Mateus 19:9 ); 'Quem se divorcia da mulher e casa com outra, comete adultério' ( Marcos 10:12 ); 'Todo aquele que se divorciar de sua mulher e se casa com outra, comete adultério' ( Lucas 16:18 ).

Portanto, foi sugerido por alguns que Mateus está expandindo as palavras de Jesus para refletir a posição em seus próprios dias. Mas a razão mais provável é que Marcos e Lucas estão declarando a posição aceita geralmente pelos gentios cristãos, que não consideravam essencial se divorciar de uma adúltera e, portanto, estavam simplesmente abreviando a declaração de Jesus para concordar com ela, sem introduzir a complicação adicional sobre fornicação que se aplicava mais a uma situação judaica, enquanto Mateus fornece os detalhes sobre a exceção, porque ele está bem ciente, como Jesus também tinha, que os judeus que leram suas palavras insistiriam que um homem deve se divorciar de uma esposa pega em o ato de adultério de acordo com a tradição judaica, a fim de manter a pureza de Israel, e estava confirmando que Jesus estava de acordo com isso.

Observe que tanto Marcos quanto Lucas têm 'e se casam com outra' como uma declaração adicional, enfatizando o fato de que o homem está optando por cometer adultério. Eles estão mais preocupados com isso do que com a exceção. Assim, todos estão indicando os aspectos do que Jesus disse que desejam revelar.

Nota sobre a ideia de casamento e adultério.

As Escrituras do começo ao fim dão grande ênfase à pureza do casamento. É enfatizado em Gênesis 2:24 . É enfatizado no fato de que a principal razão para a destruição física dos cananeus foi por causa de suas práticas sexuais contaminantes, quando sua 'iniqüidade era completa'. É enfatizado nas várias disposições da Lei, onde fica claro que o ato físico real da união sexual é visto como unindo um homem e uma mulher como um só.

(Assim, um homem que mantém união sexual com uma mulher solteira deve casar-se com ela. Se ela for prometida ou casada, ele deve ser condenado à morte, e ela também, se ela consentir). É enfatizado no ensino de Jesus, como aqui (veja também Mateus 19:3 ). É visto como o próprio cerne da criação. A Escritura, portanto, não trata o ato sexual levianamente.

Pois mesmo que um homem tenha relações sexuais com uma prostituta, isso o torna um com ela e, se ele for crente, contamina o Templo do Espírito Santo ( 1 Coríntios 6:15 ). Ter relações sexuais com alguém que não é o único parceiro vivo com quem essas relações tiveram primeiro é considerado um pecado grave.

Essas pessoas carregam a mancha permanente de serem 'adúlteros', embora a consequência para o adúltero perdoado nunca seja explicada. Fica claro, entretanto, que eles nunca podem ser restaurados à sua pureza original. Eles estão manchados para sempre. Nós, no oeste, tendemos a tratá-lo com leviandade. Somente a eternidade revelará a que custo.

No entanto, que pode haver perdão para quem cometeu adultério, desde que haja arrependimento genuíno, aparece em Levítico 19:20 , no único exemplo em que os adúlteros não deviam ser condenados à morte (mas ver também Deuteronômio 21:14 que presumivelmente permite que o homem e a mulher se casem novamente).

O ponto em ambos os casos, entretanto, é que eles não eram membros de pleno direito da comunidade. Veja também João 8:1 . Isso não deve, entretanto, ser visto como removendo a seriedade do pecado. O assassinato também pode ser perdoado, mas, portanto, não simpatizamos com o assassinato.

Fim da nota.