Gênesis 31:17-55

PARTE QUARENTA E DOIS

A HISTÓRIA DE JACOB: SEU RETORNO A CANAÃ

( Gênesis 31:17 a Gênesis 33:20 )

1. A Aliança em Gileade: O Relato Bíblico ( Gênesis 31:17-55 ) .

17 Então Jacó se levantou e pôs seus filhos e suas mulheres sobre os camelos; 18 e ele levou todo o seu gado, e todos os seus bens que ele havia reunido, o gado que ele havia adquirido, que ele havia reunido em Paddan-aram, para ir a Isaque, seu pai, à terra de Canaã. 19 Ora, Labão tinha ido tosquiar suas ovelhas; e Raquel roubou os terafins que eram de seu pai. 20 E Yaakov esgueirou-se desprevenido para Labão, o Sírio, visto que ele não lhe disse que ele havia fugido. 21 Então fugiu com tudo o que tinha; e ele se levantou, e passou o rio, e dirigiu seu rosto para a montanha de Gileade.

22 E foi dito a Labão no terceiro dia que Jacó havia fugido. 23 E ele tomou seus irmãos com ele, e perseguiu após ele sete dias de jornada; e ele o alcançou na montanha de Gileade. 24 E Deus veio a Labão, o Sírio, em um sonho noturno, e disse-lhe: Guarda-te para não falares a Jacó nem bem nem mal. 25 E Labão subiu com Jacó. Ora, Jacó havia armado a sua tenda na montanha; e Labão com seus irmãos acamparam na montanha de Gileade.

26 E Labão disse a Jacó: O que fizeste, que me roubaste de surpresa, e levaste minhas filhas como cativas da espada? 27 Por que fugiste secretamente e furtivamente de mim e não me disseste, para que eu te mandasse embora com alegria e com canções, com tabret e com harpa; 28 e não permitiste que eu beijasse meus filhos e minhas filhas? agora você agiu tolamente.

29 Está no poder da minha mão fazer-vos mal; mas o Deus de vosso pai falou-me ontem à noite, dizendo: Guarda-te, não fales a Jacob nem bem nem mal. 30 E agora, embora tu precisasses ir embora, porque. tu sofres por mais tempo depois da casa de teu pai, mas por que roubaste meus deuses? 31 E Jacó respondeu e disse a Labão: Porque eu estava com medo: pois eu disse: Para que não tomes tuas filhas de mim à força. 32 Aquele com quem achares os teus deuses, não viverá; discerne diante de nossos irmãos o que é teu comigo, e toma-o para ti. Pois Jacó não sabia que Raquel os havia roubado.

33 E Labão entrou na tenda de Jacó, e na tenda de Lia, e na tenda das duas servas; mas ele não os encontrou. E saiu da tenda de Lia e entrou na tenda de Raquel. 34 Ora, Raquel havia tomado os terafins, e os pôs na sela do camelo, e sentou-se sobre eles. E Labão apalpou toda a tenda, mas não os encontrou. 35 E ela disse a seu pai: Não se irrite meu senhor por eu não poder me levantar diante de ti; pois a conduta das mulheres está sobre mim.

E ele procurou, mas não encontrou os terafins.
36 E Jacó irou-se e discutiu com Labão: e Jacó respondeu e disse a Labão: Qual é a minha transgressão? qual é o meu pecado, que me perseguiste com fervor? 37 Considerando que você apalpou todas as minhas coisas, o que você achou de todas as suas coisas domésticas? Coloque-o aqui diante de meus irmãos e de seus irmãos, para que julguem entre nós dois. 38 Estes vinte anos estive contigo; as tuas ovelhas e as tuas cabras não abortaram, e não comi os carneiros dos teus rebanhos.

39 O que foi despedaçado por animais não te trouxe; Eu descubro a perda disso; da minha mão tu o requereste, roubado de dia ou roubado de noite. 40 Assim eu fui; de dia a seca me consumia, e a geada de noite; e o meu sono fugiu dos meus olhos. 41 Estes vinte anos estive em tua casa; Catorze anos te servi por tuas duas filhas, e seis anos por tuas ovelhas; e dez vezes mudaste o meu salário.

42 Exceto que o Deus de meu pai, o Deus de Abraão, e o Temor de Isaque, tinha estado comigo, certamente agora tu me mandaste embora vazio, Deus viu minha aflição e o trabalho de minhas mãos, e te repreendeu ontem à noite.
43 E Labão respondeu e disse a Jacó: As filhas são minhas filhas, e os filhos são meus filhos, e os rebanhos são meus rebanhos, e tudo o que vês é meu; seus filhos que geraram? 44 E agora vem, façamos um convênio, eu e tu; e que seja por testemunho entre mim e ti: 45 E Jacó tomou uma pedra e a erigiu como coluna.

46 E Jacó disse a seus irmãos: Juntem pedras; e pegaram pedras, e fizeram um montão, e comeram ali junto ao montão. 47 E Labão o chamou de Jegar-saha-dutha: mas Jacó o chamou de Galeed. 48 E Labão disse: Este montão é testemunha entre mim e ti neste dia. Por isso se chamou Galeed: 49 e Mizpá, porque disse: Jeová vigia entre mim e ti, quando estivermos ausentes um do outro.

50 Se afligires as minhas filhas, e se tomares mulheres além das minhas filhas, ninguém estará conosco; veja, Deus é testemunha entre mim e ti. 51 E Labão disse a Jacó: Eis aqui este montão, e eis aqui a coluna que ergui entre mim e ti. 52 Este montão seja testemunha, e esta coluna seja testemunha, que eu não passarei este montão para ti, e que tu não passarás este montão e esta coluna para mim, para mal.

53 O Deus de Abraão, e o Deus de Nahor, o Deus de seu pai, julgue entre nós. E Jacó jurou pelo temor de seu pai Isaque. 54 E Jacó ofereceu um sacrifício na montanha, e chamou seus irmãos para comer pão: e eles comeram pão, e passaram a noite na montanha. 55 E de manhã cedo Labão se levantou, e beijou seus filhos e suas filhas, e os abençoou: e Labão partiu e voltou para seu lugar.

(1) Fuga e Perseguição ( Gênesis 31:17-25 ) . Parece ter se tornado óbvio para Jacó que a fuga era sua única maneira de libertar a si mesmo e sua família da astúcia de Labão. As palavras de Jacó para suas esposas serão lembradas aqui: Seu pai me enganou e mudou meu salário dez vezes, Gênesis 31:7 ; isto é, um número redondo significando o mais frequentemente possível (Leupold, EG, 832).

As próprias filhas se uniram para afirmar os atos de exploração de seu pai, seus esforços para espoliar seu marido e até mesmo sua avareza em suas relações com elas (como se fossem tão pouco importantes para ele quanto estrangeiros a serem comprados e vendidos à sua vontade), Gênesis 31:14-16 : Era considerado avarento se o sogro não restituísse à filha parte da soma paga pelo marido por ocasião do casamento (JB, 51, n.

). O ponto neste caso, é elucidado por tabuletas dos centros hurrianos, é que parte do pagamento da noiva era normalmente reservada para a mulher como seu dote inalienável. Rachel e Leah acusam o pai de violar as leis de família de seu país. Significativamente, os registros pertinentes são anteriores a Moisés em séculos (Speiser, ABG, 245). Rachel e Leah querem dizer que o que Jacob havia adquirido por seus seis anos de serviço com seu pai não era mais do que naturalmente teria pertencido a ele se tivessem obtido suas porções no início (PCG, 376).

As esposas já estavam alienadas do pai e de bom grado abraçaram a causa do marido. Animado, ainda, pela garantia do Deus de Betel de que seu voto havia sido aceito ( Gênesis 28:20-22 ) e pela autorização divina que o acompanhava para sair da terra onde estava e voltar à terra de sua natividade, Jacó reuniu todas as suas posses e partiu no momento mais oportuno, ou seja, quando Labão estava fora em uma missão de tosquia de ovelhas (a tosquia, dizem-nos, era a ocasião de um importante festival no antigo Israel [cf, Gênesis 38:12 e segs.

, 1 Samuel 25:2 e segs., 2 Samuel 13:23 ]). Jacó com sua comitiva (tudo o que ele tinha cf. Gênesis 30:43 , ovelhas, cabras, camelos, jumentos, servas, servos, esposas e filhos) levantou-se e foi embora, não sem pressa, mas com toda a pressa possível; os rebanhos, é claro, tinham que ser conduzidos com cuidado para que não perecessem por excesso de esforço.

(Observe que ele colocou os membros de sua família sobre camelos, Gênesis 31:17 ). Atravessando o rio (o Eufrates, cf. 1 Reis 4:21 , Esdras 4:10 ; Esdras 4:16 ), provavelmente no antigo vau de Thapsacus, a procissão (pode-se chamar assim) atingiu a planície de Damasco, e depois o planalto de Basã, entrando assim finalmente na região conhecida como Gileade, a área a leste do Jordão que formava a fronteira entre a Palestina e o deserto da Síria.

Gileade era uma região montanhosa, com cerca de sessenta milhas de comprimento e vinte milhas de largura, limitada ao norte por Basã e ao sul por Moabe e Amon ( Gênesis 31:21 , Deuteronômio 3:12-17 ). (Cf. as cidades de refúgio, Deuteronômio 4:41-43 , ou seja, Bezer no planalto, Ramote em Gileade e Golã em Basã). A partir da travessia do Eufrates em Thapsacus, o próximo objetivo naturalmente deveria ser a montanha de Gileade ou Monte Gileade.

Jacob não tinha sido, e não pretendia ser depois de seu retorno, um nômade. Gênesis 31:18 Além do gado, havia outras posses de Jacó que ele havia adquirido em Paddan-aram ou Mesopotâmia . parte de sua -propriedade,-' quinyano, como K.

W. traduz bem: der Viehbesitz, der sein Vermoegen bildete. A declaração é completada por uma dupla declaração do objetivo de sua viagem: por um lado, ele estava voltando -para Isaque, seu pai,' sob cuja autoridade ele sentia que ainda pertencia, e -para a terra de Canaã , -' que, de acordo com o decreto divino, estava destinado a ser a posse de sua posteridade. Essas declarações formais precisas, incluindo todos os fatos principais, costumam ser feitas por Moisés quando ele registra um ato particularmente importante.

A própria circunstancialidade de sua forma faz sentir sua importância - um dispositivo, diga-se de passagem, empregado com naturalidade para fins semelhantes até hoje. Os críticos perdem todos esses detalhes de estilo, pois os supostos autores que os críticos imaginam ter forjado partes do Gênesis (E, J, P, D) são sujeitos pobres com mentes unilaterais, nenhum dos quais tem a menor adaptabilidade de estilo, mas todos os quais escrevem de maneira rígida e afetada, seguindo apenas um padrão (EG, 838-839).

Talvez devêssemos dar mais atenção aqui, de passagem, à conversa de Jacó com suas esposas antes da fuga, Gênesis 31:7-13 . Esta seção é muito esclarecida por Keil e Delitzsch da seguinte forma: A partir da declaração de que Labão mudou seu salário dez vezes, é evidente que quando Labão observou que entre suas ovelhas e cabras, de uma cor apenas, um grande número de jovens malhados nasceram, ele fez repetidas tentativas de limitar a estipulação original, alterando a regra quanto às cores dos jovens e, assim, diminuindo o salário de Jacó.

Mas quando Jacó passa por cima de seu próprio estratagema em silêncio e representa tudo o que ele almejava e assegurava por meios astutos como fruto da bênção de Deus, isso difere sem dúvida do relato no capítulo 30. Não é uma contradição, no entanto, apontar a uma diferença nas fontes dos dois capítulos, mas apenas uma diferença fundada em fatos reais, a saber, que Jacó não contou toda a verdade a suas esposas.

Além disso, a autoajuda e a ajuda divina não se excluem. Daí o relato do sonho, no qual ele viu que os carneiros que saltavam sobre o gado eram todos de várias cores, e ouviu a voz do anjo de Deus chamando sua atenção para o que havia visto, nas palavras: -I vi tudo o que Labão te fez, -' pode conter a verdade real; e o sonho pode ser considerado uma revelação divina, que foi enviada para explicar a ele agora, no final do sexto ano, - que não foi seu estratagema, mas a providência de Deus que o impediu de cair como vítima à avareza de Labão, e trouxe-lhe tanta riqueza -' ( Delitzsch);ou, se o sonho ocorreu em um período anterior, pretendia ensiná-lo que - a ajuda de Deus, sem essa auto-ajuda, poderia lhe proporcionar justiça e segurança, apesar da cobiça de Labão - '( Kurtz ).

É muito difícil decidir entre essas duas interpretações. Como as instruções de Jeová para ele retornar não foram dadas até o final de seu período de serviço, e Jacó as conecta tão intimamente com a visão dos carneiros que parecem contemporâneas, a visão de Delitzsch parece merecer a preferência. Mas a forma participativa em Gênesis 31:12 , tudo o que Labão está fazendo com você - ' não se encaixa exatamente nesse significado.

. O particípio favorece a visão de Kurtz, de que Jacó teve a visão dos carneiros e a explicação do anjo no início dos últimos seis anos de serviço, mas em sua comunicação com suas esposas, na qual não havia necessidade de preservar um estrita continuidade ou distinção de tempo, conectou-a com as instruções divinas para retornar à sua casa, que recebeu ao final de seu tempo de serviço.

Mas se decidirmos a favor dessa visão, não temos mais nenhuma garantia para a realidade objetiva da visão dos carneiros, uma vez que nada é dito sobre isso no relato histórico, e em nenhum lugar é afirmado que a riqueza obtida pela astúcia de Jacó foi resultado da bênção divina. A tentativa tão inequivocamente aparente em toda a conversa de Jacó com suas esposas, de colocar suas relações com Labão da maneira mais favorável para si mesmo, desperta a suspeita de que a visão da qual ele falou nada mais era do que um sonho natural, os materiais sendo fornecidos pelos três pensamentos que estavam com mais frequência em sua mente, tanto de noite quanto de dia, viz.

, (1) seus próprios esquemas e seu sucesso; (2) a promessa recebida em Betel; (3) o desejo de justificar suas ações para sua própria consciência; e que estes foram elaborados por uma imaginação excitada em um sonho visionário, da origem divina da qual o próprio Jacó pode não ter a menor dúvida (BCOTP, 295, 296).

Fazemos uma pausa para dizer aqui que Jacó enganou Labão. Além disso, é expressamente enfatizado que ele enganou Labão, o sírio (hebraico, arameu: Gênesis 31:20 ; Gênesis 31:24 ). Somos compelidos a nos perguntar se essa designação específica foi projetada para apontar o fato da artimanha arraigada de Labão, uma arte que ele praticou em Jacó a cada passo.

A história parece mostrar que, desde os tempos mais antigos até o presente, os sírios foram e são os principais criadores de problemas no Oriente Próximo. Bowie sugere com razão que o cronista deve ter feito esse relato com um prazer muito humano e talvez irregenerado. Aqui estava Jacó, o progenitor de Israel, sendo mais esperto do que Labão, que não concordava. De um ponto de vista natural, isso parecia eminentemente apropriado.

Mais de uma vez, Labão enganou Jacó deliberadamente. Ele havia prometido a ele Rachel como esposa, e depois que Jacob serviu sete anos por ela, ele reteve Rachel e deu a ele Leah em seu lugar. Segundo Jacó, Labão também havia mudado seu salário dez vezes ( Gênesis 31:7 ). Jacó teve boas razões, portanto, para suspeitar quando Labão tentou persuadi-lo a ficar e trabalhar para ele ainda mais ( Gênesis 31:27 ), e ainda mais quando Labão acrescentou untuosamente, pois aprendi por experiência que o Senhor abençoou mim por tua causa.

Qualquer um teria dito que se Labão pudesse agora ser enganado por sua vez, seria o que ele merecia. Na verdade, Jacob não o engana. Ele cumpre exatamente os termos de um acordo que havia proposto a Labão e que Labão aceitou explicitamente. Ele não era falso como Labão: era mais inventivo e hábil. Quando ele propôs a Labão que tudo o que ele pedia em termos de salário era aquela pequena fração do rebanho que poderia ser de cor estranha, isso pareceu a Labão uma barganha altamente desejável, especialmente porque ele, Labão, aproveitou a oportunidade ali mesmo. para remover do rebanho todas as ovelhas e cabras que pudessem criar o tipo que pertenceria a Jacó,

Portanto, por todos os padrões seculares, Jacó tinha direito ao seu triunfo. No entanto, o Dr. Bowie continua dizendo, o interesse da história reside no fato de que o narrador não estava julgando por padrões seculares. Ele acreditava que o triunfo de Jacob estava diretamente ligado à sua religião. Ele descreve Jacob dizendo a Rachel e Leah , -Deus tirou o gado de teu pai, e mo deu-' ( Gênesis 31:9 ).

Além disso, um anjo aparece a Jacó e lhe dá a seguinte mensagem de Deus: -Tenho visto tudo o que Labão te faz. Eu sou o Deus de Betel. onde me fizeste um voto' ( Gênesis 31:12-13 ). Em outras palavras, o astuto estratagema de Jacó e o sucesso que lhe trouxe são o resultado do compromisso que ele acreditava que Deus havia dado a ele em Betel para torná-lo próspero.

Uma curiosa mistura do terreno e do celestial - uma mistura que se deve reconhecer existir em parte do AT e nas influências que fluíram dele! O povo de Israel estava convencido de que existe uma relação íntima entre o favor do céu e o bem-estar material neste mundo. O aspecto positivo disso era dar uma sanção poderosa à perspicácia e à sagacidade comercial, de modo que o judeu em muitos assuntos práticos exibiu uma inteligência maior do que a de seu rival não judeu.

Como aconteceu com Jacó em sua disputa com Labão, ele pode mostrar que merece vencer. O aspecto negativo é, obviamente, a implicação de que a prosperidade deve ser concomitante à religião. Isso não se limita ao judaísmo: João Calvino, que foi muito influenciado pelo AT, tendia a fazer parecer que o cidadão cristão, forte e confiante, seria mais evidentemente um homem de Deus se tivesse sucesso nos negócios.

É verdade que existem qualidades inspiradas pela religião – integridade, diligência, fidelidade nos deveres familiares – que podem trazer como resultado os bens deste mundo. Mas olhar para eles como uma recompensa necessária da religião é desonrar o amor de Deus, que deve ser buscado por si mesmo, tentando torná-lo um instrumento de nosso egoísmo. Não é na astúcia de Labão que vemos o verdadeiro fim da adoração, mas sim em Jesus, que, embora fosse rico, ainda por sua causa.

tornou-se pobre' ( 2 Coríntios 8:9 ) (IBG, 707-710). ( Devemos concordar plenamente com a tese deste expositor de que uma abundância de bens materiais não é uma recompensa necessária da religião, muito menos da religião cristã. Não conhecemos nenhuma Escritura, seja no Antigo Testamento ou no Novo, que atribua riqueza material incomum ou pobreza à providência especial de Deus, i.

isto é, fora da operação geral das relações econômicas de causa e efeito, e estas em relação ao caráter e esforço humano individual. A ordenança divina de que o homem ganhará seu sustento com trabalho honesto, mental, físico ou ambos ( Gênesis 3:19 ) nunca foi revogada. Por que, então, atribuir a noção dessa correlação de bens materiais com compromisso religioso à atitude do cronista no caso diante de nós, quando na verdade todo o caso é apresentado como uma série de suposições (ou presunções) do próprio Jacob?

Na verdade, tudo isso está implícito no relato dado no cap. Gênesis 28:20-22 , em matéria de bens materiais, é simplesmente pão para comer e vestes para vestir. Essas necessidades simples da vida cotidiana certamente estão muito longe da disputa travada entre Jacó e Labão pelos bens deste mundo.

Cfr. João 5:40 ; João 10:10 ; Mateus 6:19-34 ; Lucas 8:14 ; Lucas 18:24 ; Marcos 14:7 ; João 16:33 ; Colossenses 3:5 ; 1 Timóteo 6:10 ; Tiago 5:1-6 , etc.).

A seguinte avaliação da conduta de Jacó parece ser imparcial e justa: O engano que Jacó praticou em Esaú foi devolvido a ele por Labão, que praticou o mesmo tipo de engano. e não saiu um perdedor no final. No entanto, anos depois, os próprios filhos de Jacó praticaram contra ele uma forma semelhante de engano em conexão com o rapto de José ( Gênesis 37:32-36 ) (HSB, 48, n.).

(2) Os Terafins ( Gênesis 31:19 ).

A fuga de Jacó com todos os seus bens ocorreu no momento em que a importante tarefa de tosquia de ovelhas estava absorvendo a atenção de Labão. Isso significa que este último estava a alguma distância dos rebanhos de Jacó ( Gênesis 30:36 ), e como todas as mãos estariam bastante ocupadas por alguns dias, nenhum momento poderia ser mais oportuno.

Além disso, como seu pai estava longe de casa, Rachel teve a chance de realizar um projeto especial: ela roubou os terafins que eram de seu pai. Evidentemente, esses eram os deuses de sua casa. O plural pode ser um plural de excelência segundo o padrão do nome Elohim e, portanto, apenas uma imagem pode estar envolvida. Se estes eram maiores, quase do tamanho de um homem como 1 Samuel 19:13 ; 1 Samuel 19:16 parece sugerir, ou na verdade, apenas as pequenas estatuetas produzidas por escavações na Palestina importam pouco, pois ambos os tipos podem ter sido usados.

Aparentemente, eles eram considerados promotores da prosperidade doméstica e, portanto, eram uma espécie de deuses do lar, como os penates romanos. Os terafins eram um deus ( Gênesis 31:30 ); sua forma e tamanho eram os de um homem ( 1 Samuel 19:13 ; 1 Samuel 19:16 ); era usado em casas particulares, bem como em templos ( Juízes 17:5 ; Juízes 18:14 ss.

, Oséias 3:4 ), e foi um instrumento de adivinhação (Ezequiel 2:21, Zacarias 10:2 ). As indicações apontam para que seja um emblema do culto aos ancestrais que sobreviveu em Israel como uma superstição privada, condenada pela consciência iluminada da nação ( Gênesis 35:2 , 1 Samuel 15:23 , 2 Reis 23:24 ).

Parece implícito na presente narrativa que o culto foi emprestado dos arameus, ou talvez antes da separação de hebreus e arameus (ICCG, 396). Estes eram deuses domésticos, ídolos de barro ou metal (HSB, 51, n.). Deve-se notar que na narrativa diante de nós, Labão chama esses objetos de deuses; quando Jacó faz o mesmo, provavelmente está apenas citando Labão, Gênesis 31:30 ; Gênesis 31:32 ).

Os terafins eram os deuses familiares ou domésticos representados na forma de ídolos. Eles variavam em tamanho. Os de Labão eram pequenos o suficiente para serem colocados na sela de um camelo sobre o qual Raquel estava sentada. 1 Samuel 19:13 fala de tal imagem na casa de Davi, aproximadamente de tamanho e forma humana. No antigo Israel, o uso dos terafins parece ter sido comum e nada inconsistente com a adoração pura do Deus de Israel: Jz.

CH. 17, Gênesis 18:14 ; Gênesis 18:17-18 ; Gênesis 18:20 ; 1 Samuel 19:13 ; Oséias 3:4 (Morganstern, JIBG, in loco).

Não parece justo supor que os israelitas carregaram descuidadamente essas divindades domésticas desde a época desses primeiros contatos na Mesopotâmia e continuaram a usá-las quase ininterruptamente. Quando Michal passa a ter tal figura à mão ( ), isso ainda não é prova de que, desde os dias de Raquel até os de Mical, Israel os tolerou descuidadamente.

Em vez disso, devemos dizer que sempre que Israel caía na idolatria, especialmente em Canaã, os apóstatas também se adaptavam ao culto dos terafins. Oséias 3:4 de forma alguma os lista como objetos legítimos de adoração (EG, 840).

De maior significado para nós, porém, é a pergunta: Por que Raquel roubou este terafim? Devem ser rejeitadas conjecturas como meramente pregar uma peça ao pai; ou tomá-los por seu valor intrínseco, supondo que fossem estatuetas de ouro ou prata; ou empregar um modo drástico ou quase fanático de tentar quebrar as visões de idolatria de seu pai, correntes entre os comentaristas judeus e os pais da igreja primitiva e, até certo ponto, até hoje.

Mais próximo do correto pode parecer ser a opinião que sugere que ela pretendia privar seu pai das bênçãos que poderiam ter sido conferidas por eles. O mais razoável de tudo, embora não exclua a última visão mencionada, é a suposição de que Rachel levou-os para seu próprio uso, sendo ela mesma um tanto dada a práticas supersticiosas ou idólatras. Pois embora Gênesis 30:23-24 sugira uma medida de fé e de conhecimento do verdadeiro Deus, assim como Jeová, ainda parece que como uma verdadeira filha de seu pai ela havia sido viciada em sua religião e agora tinha uma espécie de lealdade dividida, confiando em Jeová e não querendo ser privado da boa sorte que os terafins podem conferir.

Em todo caso, como ela pegou o que não lhe pertencia, ela é culpada de furto ela -roubou-' (EG, 840). Os rabinos tentaram desculpar o roubo de Rachel dizendo que ela pegou os terafins porque temia que eles pudessem revelar o paradeiro de Jacob a Labão. Na verdade, a história não dá nenhum motivo para seu roubo, a menos que seja sugerido, na lição, para provar a superioridade do Deus de Jacó sobre os deuses de Labão.

Por esta razão, provavelmente, a história contou com considerável entusiasmo não apenas que Rachel roubou esses deuses, que eram impotentes para se defender, mas também que ela os sujeitou a maior indignidade sentando-se sobre eles ( Gênesis 31:34 ). O uso de terafins passou a ser considerado inconsistente com a adoração pura a Deus e foi proibido: 2 Reis 23:24 ; cf.

1 Samuel 15:23 (Morganstern, ibid.). Eles foram usados ​​para adivinhação; portanto, ela os roubou para que não revelassem a Labão que Jacó havia fugido [Rashbam]. Eles eram ídolos, e ela os roubou para manter Labão longe da idolatria [Rashi]. E [Abraham Ibn Ezra] se inclina para o primeiro motivo, pois se o último fosse seu propósito, ela deveria tê-los escondido e não os levado com ela.

Quanto aos terafins, E menciona dois pontos de vista: que era uma espécie de relógio, ou uma imagem feita de tal forma que em certos momentos falava. Sua própria opinião é que era uma espécie de manequim que poderia ser confundido com um ser humano, a prova é que Mical enganou os perseguidores de Davi colocando terafins na cama, que eles confundiram com Davi ( 1 Samuel 19:13 e segs.

). N [Nachmanides] também cita a história de Mical, da qual deduziu que nem todos os terafins eram adorados como ídolos, pois nesse caso Davi certamente não os teria possuído. Ele conjectura que era um objeto usado para prever o futuro (aparentemente uma espécie de relógio de adivinhação). Homens de pouca fé, portanto, o adoravam como a um ídolo (SC, 182). Provavelmente é verdade. que o principal objetivo da menção das imagens é menosprezar Labão pelo valor supersticioso que ele atribuiu a elas e, em contraste, indicar que Jacó era superior a essas coisas.

Nesse caso, Rachel sentada sobre eles seria apenas mais um golpe na imagem da degradação dos ídolos. Mas há outra estrada pela qual viaja a imaginação. Suponha que Rachel sentou-se sobre as imagens não para tornar ridícula a busca de seu pai por elas, mas porque ela ansiava por guardá-las para si mesma. Então, isso pode ser tomado simplesmente como evidência de superstição patética da parte dela; mas é possível ver nela algo mais do que isso.

Suponha que, a caminho de um país desconhecido e de um novo relacionamento estranho, Rachel queira levar consigo o que havia sido significativo em casa. Isso pode ser um instinto humano saudável. Nenhum de nós é isolado e autossuficiente. O sentido da vida está ligado ao complexo de associações da família ou do grupo. Se estes forem completamente deixados para trás, o ser humano ficará solitário e perdido (IBG, 713).

Lange: Literalmente, Teraphim, Penates, pequenas figuras, provavelmente semelhantes à forma humana, que eram honradas como guardiãs da propriedade doméstica e como oráculos. Mas, como devemos distinguir a adoração simbólica de imagens religiosas (estatuetas) entre os antigos, da adoração mitológica verdadeira e adequada, também devemos distinguir entre uma censura mais branda e severa do uso de tais imagens em terreno semítico.

Sem dúvida, o uso simbólico prevaleceu na casa de Labão e Naor. É pouco provável que Rachel pretendesse, por um roubo piedoso e fanático, libertar seu pai da idolatria (Gregory Nazianzen, Basil), pois então ela teria jogado as imagens fora. impediria seu pai de consultá-los como oráculos e, sob sua orientação, como o perseguidor de Jacó, alcançá-lo e destruí-lo (Ibn Ezra).

A suposição de uma condição de guerra, com sua necessidade e estratégia, entra aqui com força apologética. Isso, no entanto, não exclui a ideia de que ela atribuiu às imagens um certo poder mágico, embora não religioso (talvez, como oráculos. Crisóstomo). A suposição mais baixa e degradante é que ela tirou as imagens, muitas vezes revestidas de prata ou metais preciosos, por motivos mercenários (Peirerius).

O próprio Jacó teve a princípio uma consciência frouxa em vez de estrita em relação a essas imagens (ver cap. Gênesis 35:2 ), mas a visão mais rígida prevalece desde a época de Moisés ( Êxodo 20 , Josué 24:2 ; Josué 24:14 f.

) A derivação da palavra hebraica terafins, sempre usada no plural, é duvidosa. Alguns o derivam de taraph, para regozijar-se assim dispensadores do bem; outros, de uma raiz semelhante, para indagar assim são oráculos; e outros, como Kurtz e Hofmann, fazem dele outra forma de Serafim. Eram considerados e usados ​​como oráculos ( Juízes 17:5-6 , Ezequiel 21:21 , Zacarias 10:2 ).

Eles não eram ídolos no pior sentido da palavra e às vezes eram usados ​​por aqueles que professavam a adoração do verdadeiro deus ( 1 Samuel 19:13 ). A tendência sempre foi prejudicial, e eles acabaram sendo erradicados de Israel. Labão caiu em uma forma mais corrupta de religião, e suas filhas não escaparam da infecção.

Podemos modificar nossos pontos de vista sobre o pecado de Raquel, mas não pode ser desculpado ou justificado (CDHCG, 542). Devemos concordar com a última afirmação acima. No entanto, o roubo de Rachel dos terafins de Labão (que sem dúvida eram estatuetas ou imagens em forma humana) é muito melhor compreendido hoje, à luz dos documentos de Nuzi, não muito longe da moderna Kirkuk, escavados em 1925-1934. Em hebraico , terafins, pequenos ídolos domésticos; a posse destes poderia constituir uma reivindicação de herança (JB, 51, n.

). Os terafins, que Raquel escondeu com sucesso enquanto Labão vasculhava todas as posses de Jacó, podem ter tido mais significado legal do que religioso para Labão. De acordo com a lei de Nuzu, um genro que possuísse os ídolos domésticos poderia reivindicar a herança da família no tribunal. Assim Raquel estava tentando obter alguma vantagem para seu marido roubando os ídolos. Mas Labão anulou qualquer benefício por meio de um pacto com Jacó antes de se separarem (Schultz, OTS, 36).

Então Rachel fez uma coisa extraordinária sem o conhecimento de Jacob. Ela roubou os -terafins,-' os deuses da família de Labão, ou ídolos domésticos. O costume era que o verdadeiro filho de Labão compartilhasse a herança e recebesse os terafins, símbolo de seus direitos. Somente se não houvesse filho, Jacó os possuiria. O ato de Rachel foi, portanto, planejado para garantir uma vantagem para o marido e os filhos. Não é provável, neste caso, que os terafins transmitissem a propriedade de uma propriedade valiosa quando Raquel estava deixando o território de seu pai.

Eles podem ter simbolizado a liderança do clã na "terra do povo do leste" ou poder espiritual, de modo que possuí-los era de suma importância (Cornfeld, AtD, 87). Gênesis 31:19Raquel roubou os terafins. Apropriado, também Gênesis 31:32 .

hebr. stem gnb, que geralmente significa -roubar.-' Mas também tem outros matizes no uso idiomático. Assim, a próxima cláusula emprega o mesmo verbo, sem dúvida deliberadamente e com efeito revelador, na frase - embalar a mente - ' isto é, roubar o coração; a frase é repetida em 26; em 27, com Labão falando, o verbo é usado sozinho no sentido de -enganar.-' Finalmente, em Gênesis 31:29 , o particípio passivo ocorre (duas vezes) para designar animais arrebatados por feras.

O alcance de gnb é, portanto, muito mais amplo, em Heb. em geral, e na presente narrativa em particular, do que o nosso -roubar-' indicaria. Uma tradução razoavelmente precisa é especialmente importante neste caso. A questão está ligada ao propósito do ato de Raquel. Se foi inspirado apenas por um capricho, ou ressentimento, ou ganância, então Rachel roubou as imagens. Mas se ela pretendia desfazer o que considerava um erro e, assim, tomou a lei, como ela a via, em suas próprias mãos, a tradução -roubou-' seria não apenas inadequada, mas enganosa.

Por outro lado, quando Labão se refere ao mesmo ato mais abaixo ( Gênesis 31:30 ), ele claramente quis dizer -roubar-' (Speiser, ABG, 245).

Whitelaw resume totalmente, como segue: Os teraphim, de uma raiz não utilizada, taraph, significando viver confortavelmente, como a viagem sânscrita, trephein grego , tarafa árabe (Gesenius, Furst) parecem ter sido pequenas figuras humanas (cf. Gênesis 31:34 ), embora a imagem em 1 Samuel 19:13 ter sido quase em tamanho natural, ou um busto em tamanho real, às vezes feito de prata ( Juízes 17:4 ), embora comumente construído em madeira ( 1 Samuel 19:13-16 ); eles eram adorados como deuses (eidola, LXX; idola, Vulgata, cf.Gênesis 31:341 Samuel 19:13Juízes 17:41 Samuel 19:13-16

CH. Gênesis 31:30 ), consultados por oráculos ( Ezequiel 21:21 , Zacarias 10:2 ), e considerados os guardiões e promotores da felicidade humana ( Juízes 18:24 ).

Provavelmente derivado dos arameus (Furst, Kurtz) ou dos caldeus ( Ezequiel 21:21 , Kalisch, Wordsworth), a adoração de terafins foi posteriormente denunciada como idólatra ( 1 Samuel 15:23 , 2 Reis 13:24 ).

(Compare o ato de Raquel com aquele atribuído a Enéias, em Virgílio, Eneida,III, 148-150). O motivo de Rachel para abstrair os terafins de seu pai foi atribuído de várias maneiras ao desejo de impedir que seu pai descobrisse, perguntando a seus deuses, a direção de sua fuga (Aben Ezra, Rosenmuller), para se proteger, no caso de ser ultrapassado, por um apelo aos deuses de seu pai (Josephus), para tirar seu pai da prática da idolatria (Basil, Gregory Nazianzen, Theodoret), para obter filhos para si mesma através de sua assistência (Lengerke, Gerlach), para preservar um memorial de seus ancestrais, cujas fotos eram esses terafins (Lightfoot); mas provavelmente foi devido à avareza, se as imagens eram feitas de metais preciosos (Peirerius), ou a uma mancha de superstição que ainda aderia à sua natureza religiosa (Crisóstomo, Calvino), fazendo com que ela procurasse proteção nesses ídolos (Kalisch ,

Apresentamos essas várias teorias sobre a natureza dos terafins e os motivos de Rachel para roubá-los para mostrar quão grande é o escopo da especulação sobre esses assuntos. Encerramos este estudo com o que consideramos ser a apresentação mais sensata e completa dele, a saber: Os terafins eram estatuetas ou imagens em forma humana. O roubo dos terafins de Labão por Raquel ( Gênesis 31:34 ) é muito melhor compreendido à luz dos documentos de Nuzu, não muito longe da moderna Kirkuk, escavados em 1925-1934.

A posse desses deuses domésticos aparentemente implicava a liderança da família e, no caso de uma filha casada, assegurava ao marido o direito à propriedade de seu pai. Visto que Labão evidentemente tinha seus próprios filhos quando Jacó partiu para Canaã, somente eles tinham direito aos deuses de seus pais, e o roubo desses ídolos domésticos por Raquel era uma ofensa grave ( Gênesis 31:19 ; Gênesis 31:31 ; Gênesis 31:35 ) visava preservar para o marido o primeiro título de propriedade do pai.

Albright interpreta os terafins como significando "coisas vis", mas as imagens não eram necessariamente cultuais ou obscenas, como frequentemente eram as representações de Astarte. Os terafins de Miquéias ( Juízes 17:5 ) foram usados ​​com o objetivo de garantir um oráculo (cf. 1 Samuel 15:23 , Oséias 3:4 ; Zacarias 10:2 ).

Os reis da Babilônia consultavam oracularmente os terafins ( Ezequiel 21:21 ). Josias aboliu os terafins ( 2 Reis 23:24 ), mas essas imagens tiveram um domínio estranho sobre o povo hebreu mesmo depois do exílio. Período (Unger, UBD, 1085).

O presente escritor acha difícil dissociar esses objetos de algum aspecto do Culto da Fertilidade - a adoração da Mãe-Terra e do Pai-Sol, tão difundida em todo o antigo mundo pagão; cf. a descrição do apóstolo, Romanos 1:18-32 . Cada fase deste Culto da Fertilidade cheirava a perversões sexuais de todos os tipos, incluindo prostituição ritual e adoração fálica: vestígios deste culto foram trazidos à luz nos últimos anos pela descoberta de centenas de estatuetas de mulheres grávidas em todo o mundo mediterrâneo.

Creta parece ter sido o centro de onde esse culto se difundiu por todo o mundo antigo. Os Filhos de Israel tiveram que lutar contra esse culto desde a época de sua origem como povo e, aparentemente, sempre foram influenciados por ele de alguma forma: cf. a luta moral do profeta Elias com a perversa rainha Jezabel. É nossa convicção que Raquel se apropriou desses terafins (certamente mais provável do que isso) com a intenção de usá-los para quaisquer fins que sua família paterna supunha que servissem.

Que o aspecto legal, conforme indicado pelos registros de Nuzi, poderia ter sido uma parte muito importante de seu objetivo parece ser histórico e razoável. No entanto, não podemos fugir da convicção básica de que Raquel estava imbuída do espírito de paganismo que parece ter caracterizado seu povo em geral. Mesmo o próprio Jacó e seu povo não foram imunizados contra esse cultismo (cf. Gênesis 35:2-4 ; Josué 24:2 ; Josué 24:14 f.

; Juízes 10:16 ). Novamente citando Lange: Labão caiu em uma forma mais corrupta de religião, e suas filhas não escaparam da infecção. Podemos modificar nossos pontos de vista sobre o pecado de Raquel, mas isso não pode ser desculpado ou justificado.

(3) Labão, o Sírio ( Gênesis 31:24 ), em hebraico, arameu. Os arameus eram um ramo importante da raça semita e parentes próximos dos israelitas. O reino de Damasco ou Síria, durante os séculos IX e VIII aC, o rival mais poderoso e perigoso do reino do norte de Israel, era o principal estado arameu.

A língua das tribos e estados arameus consistia em vários dialetos intimamente relacionados. Após o exílio, o arameu gradualmente suplantou o hebraico como língua vernácula do povo judeu. Certas partes da Bíblia ( Jeremias 10:11 , Daniel 2:4 a Daniel 7:28 , Esdras 4:8 a Esdras 6:18 , Esdras 7:12-26 ) são escritas em aramaico, assim como porções consideráveis ​​da literatura rabínica (Morganstern, JIBG).

(Nosso próprio Senhor falava aramaico galileu, cf. Mateus 27:46 ). O progenitor dos povos arameus foi Aram, filho de Sem ( Gênesis 10:22-23 ). Esses povos se espalharam amplamente pela Síria e Mesopotâmia, desde as montanhas do Líbano, a oeste, até o rio Eufrates, a leste, e da cordilheira de Taurus, ao norte, até Damasco e o norte da Palestina, ao sul.

Os contatos dos arameus com os hebreus começaram na era patriarcal, se não antes (cf. Paddan-aram, a planície de Aram, Gênesis 24:10 ; Gênesis 28:5 ; Gênesis 31:47 ).

A ascendência materna dos filhos de Jacó era aramaica ( Deuteronômio 26:5 ). Durante o longo período da estada de Israel no Egito, a peregrinação no deserto do Sinaítico e o longo período dos juízes em Canaã, os arameus estavam se espalhando em todas as direções, particularmente para o sul. Na época do reinado de Saul (c.

1000 aC), esta expansão estava começando a colidir com a força israelita e vários distritos aramaicos aparecem com destaque nas Escrituras do Antigo Testamento. (Ver UBG, sv Aram, aramaico). Os gregos chamavam Aram, Síria; consequentemente, o idioma é chamado siríaco ( Daniel 2:4 ). Davi conquistou esses reinos arameus pela porta dos fundos e os incorporou ao seu reino, estabelecendo assim o alicerce do império de Salomão.

( Aram-Naharaim, Aram dos Dois Rios, era o nome pelo qual o território ao redor de Haran era conhecido; a região onde os arameus se estabeleceram nos tempos patriarcais, onde Abraão peregrinou por um tempo e de onde o poder arameu se espalhou. Aram- Damasco era um estado do sul da Síria que se tornou inimigo inveterado do Reino do Norte de Israel por mais de um século e meio ( 1 Reis 11:23-25 ).

Aram-Zobah, um poderoso reino que floresceu ao norte de Hamate, foi conquistado por Davi e incorporado ao seu reino (2 Sam., cap. 8). Aram-Maachah era um principado a leste do Jordão perto do Monte Hermon ( Josué 12:5 ; Josué 13:11 ).

Aram-Beth-Rehob na vizinhança geral de Geshur, provavelmente perto de Maacah e Dan ( Números 13:21 , Juízes 18:28 ). Gesur era um pequeno principado a leste do Jordão e do mar da Galiléia ( Deuteronômio 3:14 , 2 Samuel 15:8 ; 2 Samuel 13:37 ).

Tob também era um pequeno principado aramaico a leste do Jordão, cerca de dezesseis quilômetros ao sul de Gadara (a região de onde o rei amonita trouxe soldados para a guerra contra Davi. Seguiu-se uma batalha na qual os sírios foram derrotados ( 2 Samuel 10:8-19 ). Gênesis 31:20 ; Gênesis 31:24Labão, o arameu: A razão para esta aposição é intrigante.

Dificilmente cresce da consciência nacional hebraica que aqui se afirma com orgulho. Talvez a opinião avançada por Clericus ainda mereça mais consideração. Ele acredita que a nacionalidade de Labão é mencionada porque os sírios eram conhecidos desde a antiguidade como o povo mais astuto; aqui, uma dessas pessoas, em uma espécie de retribuição justa, encontra alguém mais complicado do que ele. No entanto, isso não foi escrito para glorificar a trapaça (EG, 841).

Três dias após a fuga de Jacob, a notícia chegou a Labão, que já estava três dias afastado de Jacob e sua comitiva no momento em que este partiu em sua jornada de volta para casa. Labão partiu atrás dele, perseguiu-o durante sete dias de jornada ( Gênesis 31:23 ) e o alcançou na montanha de Gileade.

Skinner afirma que a distância de Gilead de Harran (cerca de 350 milhas em linha reta) é muito grande para ser percorrida naquele tempo (ICCG, 397). Speiser escreve: -uma distância de sete dias.-' Isto é entendido como uma figura geral indicando uma distância de comprimento considerável: cf. 2 Reis 3:9 . Na verdade, Gilead dificilmente poderia ter sido alcançado de Har (r) an em sete dias, especialmente no ritmo do gado de Jacob (ABG, 246).

Leupold sugere o seguinte: Alguns calcularam que a distância envolvida é de cerca de 350 milhas em linha reta. Isso não precisa necessariamente ser assumido. Temos mapas precisos que representam não mais do que cerca de 275 milhas até as margens do Monte Gileade. Além disso, ao mudar sua área de pastagem, Jacob pode ter organizado as coisas antes de tomar seu vôo na mão para gravitar cerca de três dias de viagem ao sul de Harance - certamente não é uma imposição.

Se apenas quinze milhas constituíssem uma jornada média de um dia, a distância total seria reduzida para quase 200 milhas. Agora, certamente, Jacó terá avançado mais rápido do que a jornada média de um dia, talvez à custa da perda de um pouco de gado. A parte mais fresca do dia e partes da noite podem ter sido utilizadas para poupar o gado. Então, também, os limites de Gileade podem originalmente ter se estendido mais perto de Damasco.

. KC ( Comentário de Koenig sobre Gênesis) mostra que -Gilead-' é usado para o país a leste do Jordão em geral (EG, 843). Não vemos nenhuma razão válida para a suposição de que a distância especificada era muito grande para caber no período de tempo especificado. As citações a seguir parecem deixar isso claro. - Foi dito a Labão no terceiro dia - ' etc., ou seja, o terceiro após a partida de Jacó, sendo a distância entre as duas estações de ovelhas uma viagem de três dias -', cf.

Gênesis 30:36 .. A distância entre Padan-aram e o monte Gileade era de pouco mais de 300 milhas, para realizar o que Jacó deve ter levado pelo menos dez dias, embora Labão, que era menos sobrecarregado que seu genro, tenha realizado em sete, o que pode ser facilmente feito viajando de quarenta a quarenta e cinco milhas por dia, de forma alguma uma grande façanha para um camelo (PCG, 379).

O seguinte parece esclarecer a situação além de qualquer dúvida razoável: Uma distância de três dias os separou em primeiro lugar, e outros três dias foram necessários para que um mensageiro fosse informar Labão. No momento da chegada do mensageiro, Jacob estava a seis dias de viagem. Como Labão o alcançou no dia seguinte, ele cobriu em um dia o que Jacó levou sete dias (Rashi). Sh (Rashbam) aponta que isso era natural, já que Jacob estaria viajando devagar por causa dos rebanhos (SC, 182).

Murphy sugere a seguinte explicação: No terceiro dia após a chegada do mensageiro, Labão pode retornar ao local de onde Jacó havia fugido. Nesse caso, Jacob teria pelo menos cinco dias de início; o que, somado aos sete dias de perseguição, daria a ele doze dias para viajar trezentas milhas inglesas. Para os acostumados à vida pastoral, essa era uma conquista possível (MG, 406).

Lange escreve: Como Jacob, com seus rebanhos, moveu-se mais lentamente do que Labão, ele perdeu seu início de três dias no curso de sete dias (CDHCG, 542). De qualquer forma, assim que a informação chegou a Labão de que Jacó havia fugido, ele partiu em perseguição e, estando desimpedido, avançou rapidamente; considerando que Jacó, com uma jovem família e numerosos rebanhos, teve que se mover bem devagar, de modo que Labão alcançou os fugitivos após sete dias de jornada, enquanto eles estavam acampados no cume do monte Gileade, uma extensa cadeia de montanhas que formava a fronteira leste de Canaã.

As montanhas que constituem a porção norte da terra de Gileade, que fica entre o Yarmuk ao norte e o Arnon ao sul, foram divididas em cerca de um terço da distância pelo profundo vale do Jaboque, que divide as montanhas em sua base. Este território, em toda a sua extensão, é muitas vezes referido como a terra de Gileade, mas raramente como o Monte Gileade. As porções norte e sul do Jaboque são mencionadas como meia Gileade ( Josué 12:2 ; Josué 12:5 ; Josué 13:31 ; Deuteronômio 3:12 ). Evidentemente, foi neste monte Gileade que Labão alcançou Jacó.

(4) A altercação, ( Gênesis 31:26-42 ). Labão evidentemente alcançou o monte de Gileade no final do sétimo dia e, vendo as tendas de Jacó não muito longe, passou a noite onde havia parado. Foi durante a noite que Labão teve o sonho, Gênesis 31:29 .

Evidentemente, a ideia sugerida é que Jacó e Labão estavam acampados, cada um em um sopé diferente. No caso de Labão, a declaração específica de que foi no “Monte Gileade” onde as tendas foram armadas deixa bem claro que ambos haviam se armado na mesma montanha, embora um contra o outro. A correção crítica, que tenta colocar Jacó no monte Mizpá, nasce do desejo de provar que dois fios da narrativa se entrelaçam.

Os críticos estão continuamente, embora muitas vezes sem querer, - adulterando - 'a evidência (EG, 844). Quando os dois homens ficaram cara a cara na manhã seguinte, Labão, vociferando e simulando justa indignação, exige saber como Jacó o enganou, tentando apresentar a ação deste sob a luz mais desfavorável. Labão está tão ciente da extensão de seu exagero quanto todos os outros que o ouvem.

Ao mesmo tempo, ele mesmo sabe melhor por que Jacó fugiu secretamente e sem anúncio (EG, 845). Labão afirma que poderia ferir Jacó, quando sabe que não tem intenção de fazê-lo depois de ter recebido um aviso direto de Deus contra isso mesmo. Ele está apenas se vangloriando. Acompanhado por vários de seu povo, Labão poderia ter usado violência, se não tivesse sido avisado divinamente em sonho para não interromper a jornada de seu sobrinho.

Josefo diz que alcançou a vizinhança do monte Gileade - ao entardecer. - ' E tendo resolvido não perturbar o acampamento de Jacó até a manhã, foi durante a noite intermediária que ele teve o sonho de advertência, no qual Deus lhe disse, que se ele (Laban) desprezava seu pequeno número e os atacava de maneira hostil, Ele mesmo os ajudaria ( Antiguidades, I, 19, 10). Que mudança impressionante e repentina! Por vários dias ele esteve cheio de raiva, e agora estava ansioso para que sua vingança fosse totalmente desencadeada, quando eis! suas mãos estão atadas por poder invisível ( Salmos 76:10 ).

Ele não ousou tocar em Jacob, mas houve uma guerra de palavras (CECG, 210). O aviso de Deus havia sido explícito: ele deveria falar com Jacob nem bem nem mal, ou seja, absolutamente nada (JB), não passar de saudações pacíficas a amargas (Lange), não dizer nada amargo ou violento contra Jacob (Murphy). Ou talvez a expressão fosse simplesmente uma frase proverbial para oposição ou interferência de qualquer tipo (Kalisch).

De qualquer forma, Labão desempenha o papel de pai e avô indignados. Hipócrita como é, ele oferece um pretexto sentimental para sua demonstração guerreira, isto é, sua afeição desprezada por sua prole e seu desejo de homenagear um convidado de despedida (Skinner). Incidentalmente, esta maneira de apressar um convidado de despedida ( ou seja, com alegria, canções, tabret e harpa) não é mencionada em nenhuma outra parte do Antigo Testamento; em termos do Novo Testamento, seriam designadas revelações ( Gálatas 5:21 ).

As recriminações de Labão são três: a fuga secreta, o rapto de suas filhas e o roubo de seus deuses. Obviamente, a última acusação era um assunto muito sério para Labão; portanto, levou à cena principal da altercação. Não podemos evitar a impressão de que ele estava muito mais preocupado com seus deuses do que com o bem-estar de suas filhas. O significado é este: mesmo que sua partida secreta possa ser explicada, o roubo de meus deuses não pode.

À abordagem hipócrita de Labão, Jacó respondeu com franqueza, especificando as dificuldades de seus vinte anos de serviço e as tentativas de defraudar seu salário. Não sabendo nada sobre o roubo dos terafins por Raquel, Jacó provou estar tão certo da inocência de sua família que se ofereceu para entregar o culpado à morte se o roubo pudesse ser provado. (Como já observamos, para Labão esses deuses tinham mais importância legal do que religiosa: de acordo com a lei Nuzi, um genro que possuísse os ídolos domésticos poderia reivindicar a herança da família no tribunal.

Labão pretendia que nada desse tipo acontecesse.) Jacó admitiu sem rodeios que havia fugido porque temia que seu sogro tirasse as filhas dele à força. Diante disso, Labão, com a permissão de Jacó, começou a revistar as tendas de seu genro, suas duas filhas e as duas servas. Ele vasculhou a tenda de Rachel por último. Raquel também recorreu a um estratagema: ela pegou os terafins e os escondeu na liteira do camelo (albardada), na qual ela aparentemente estava descansando dentro de sua tenda.

Quando seu pai entrou, ela se desculpou por não ter se levantado, alegando o jeito de mulher que estava sobre ela, que a tornava cerimonialmente impura (cf. Levítico 15:19-23 ). É claro que a busca de Labão foi em vão. Como a causa de Jacob era justa e como ele acabara de ser acusado de roubo, Jacob sente a necessidade de responder à última pergunta ou acusação.

Ele tem tanta certeza de que ninguém seria culpado de tal ato que afirma corajosamente que o ladrão morrerá, caso seja encontrado. Tal punição para tal crime pode ter sido sugerida pela atitude predominante da época refletida no Código de Hamurabia, alguns séculos atrás, de que aqueles que roubaram a propriedade de um deus (ou templo) deveriam morrer. No entanto, embora em si mesmo inteiramente certo de seu fundamento, Jacob nunca deveria ter feito tal afirmação.

Aparentemente, Jacob sente isso, pois ao convidar a busca, ele apenas pede a Labão para pegar o que ele acha que Jacob ou sua comitiva levaram injustamente; ele não ameaça novamente a morte do ladrão de ídolos. Para que nada seja encoberto, Jacob pede que a busca seja feita -na presença de nossos parentes.-' Finalmente, a explicação necessária de que Jacob nunca, nem por um momento, pensou que Raquel fosse capaz de tal ato (EG, 848).

Labão então procurou a tenda de Jacó, a de Léia e a tenda das duas servas, mas não encontrou os terafins. Novamente: As duas servas são inseridas entre parênteses para fins de integridade. Tendas separadas para o marido, as esposas e as servas aparentemente eram a regra naqueles dias. Desconsiderando os parênteses, o escritor continua, trabalhando até o clímax da busca: ele (Laban) saiu da tenda de Leah e entrou na de Rachel.

Rachel é páreo para o pai em astúcia. Ela pegou os terafins e os colocou na – liteira do camelo, – uma sela espaçosa com acessórios de cesta de vime de cada lado. Alguns o descrevem como um palanquim. Aparentemente, foi construído de tal forma que, mesmo quando removido do camelo, oferecia um assento conveniente para os viajantes. Labão apalpa tudo na tenda, O lixo é tudo o que resta.

Se Rachel tivesse levantado seu protesto ou desculpa antes dessa hora, teria levantado suspeitas. Ao esperar até o último momento crítico, ela desvia a atenção do fato de que pode estar sentada sobre os terafins. Pois quem se importaria em incomodar uma mulher menstruada sofrendo dores? Porque, pode ter sido verdade o que ela estava afirmando. Nada aparece aqui do tabu que algumas tribos e raças associavam às mulheres nessa condição, tabus que temporariamente tornavam tais mulheres intocáveis.

Então Jacob parecia satisfeito, pois uma busca meticulosa não revelou nenhum roubo. Podemos imaginar o que ele teria feito se o roubo de Raquel viesse à tona (EG, 848). Jamieson discorda até certo ponto: as tendas têm duas descrições: a tenda da família e a tenda individual. Com os patriarcas, este último parece ter sido o tipo usado (ver Gênesis 18:9-10 ), especialmente em viagens, conforme recomendado por sua conveniência, e formado da maneira descrita na passagem que acabamos de referir. O patriarca tinha a tenda principal, e cada uma de suas esposas, mesmo as criadas e concubinas casadas, também tinham suas tendas separadas.

Um escrutínio pessoal foi feito por Labão, que examinou todas as tendas; e tendo entrado na casa de Rachel por último, teria infalivelmente descoberto as imagens roubadas, se Rachel não tivesse feito um apelo a ele que impedisse mais buscas. Código Mosaico como lei, que uma mulher nas alegadas circunstâncias era impura e comunicava uma mácula a tudo com o que entrava em contato.

Foi um mero pretexto, no entanto, por parte de Raquel, para evitar as pesquisas posteriores de seu pai (CECG, 211). O fato de Labão ter passado por cima do assento de Raquel por causa de sua pretensa condição não pressupõe a lei levítica em Levítico 15:9 e seguintes, segundo a qual qualquer um que tocasse o leito ou assento de tal mulher era considerado impuro.

Pois, em primeiro lugar, a visão que está no fundamento desta lei era muito mais antiga que as leis de Moisés, e é; reuniu-se com muitas outras nações; consequentemente, Labão pode abster-se de fazer mais exames, menos por medo de contaminação, do que porque considerava impossível que alguém com o costume de mulheres se sentasse sobre seus deuses (BCOTP, 298. Para Jacob, sem dúvida, esta busca minuciosa da tenda de Raquel era a coroa da indignidade.

(Deve-se notar, de passagem, que Raquel, ao encobrir seu roubo com sutileza e inverdade, Gênesis 31:35 , provou ser uma verdadeira filha de Labão e mostrou com quanta imperfeição seu caráter religioso estava maculado. Não posso me levantar antes ti; embora a polidez oriental exigisse que as crianças se levantassem na presença de seus pais (cf.

Levítico 19:32 , 1 Reis 2:19 ), neste caso o pedido de desculpas foi desnecessário: a alegação do jeito das mulheres ( Gênesis 18:11 ) a tornou cerimonialmente impura, e de fato separada (ou intocável, Levítico 15:19 ). . Alguns sustentam que este foi um mero pretexto da parte de Rachel para evitar novas buscas por seu pai: ela era de fato páreo para seu pai em astúcia.)

As emoções reprimidas de Jacob por anos agora irrompem de forma ousada e direta com uma ira crescente. Ele desafia Labão a apresentar a todos os seus parentes tudo o que ele possa ter encontrado no curso de sua busca. Os parentes poderiam servir como árbitros para dar um veredicto público justo na presença de representantes de ambas as partes da altercação. Esse desafio deve ter envergonhado até mesmo o velho Labão de pele dura.

Embora ele [Jacó] tivesse dado permissão a Labão para fazer a busca, foi porque ele pensou que um dos servos poderia ter roubado os terafins. Agora que não foram encontrados, ele suspeitava que a história do roubo era apenas um pretexto para permitir que ele fizesse uma busca geral (SC, 184), Jacob derrama suas próprias recriminações: (1) as dificuldades de seus vinte anos - ' serviço, e (2) as tentativas de defraudar seu contrato.

Todo o sofrimento e frustração submersos por vinte anos agora vem à tona. Em primeiro lugar, ele foi enganado sobre Leah e Rachel. Ele não estava na casa de seu tio Labão um mês antes de ser colocado para trabalhar ( Gênesis 29:15 ). Sua diligência foi inabalável. Seu salário foi alterado dez vezes, e podemos ter certeza de que não foi aumentado todas as vezes.

Os vinte anos de Jacó com Labão o ensinaram que o homem de Deus não pode viver pela esperteza. Os filhos deste mundo são. mais sábio do que os filhos da luz ( Lucas 16:8 ). Observe especialmente Gênesis 31:38-39 : Um costume do Oriente previa que, desde que o pastor pudesse colocar diante do dono a besta dilacerada, isso era considerado evidência suficiente de que o pastor havia expulsado o animal predador.

Mas Jacó não recebeu tal consideração: ele foi responsabilizado. A lei particular do Código de Hammurabi (par. 266) diz: Se ocorrer no redil um ato de deus, ou um leão tirar uma vida, o pastor deverá se inocentar perante a divindade; o dono da dobra deve então aceitar a perda sofrida. Assim, Laban é acusado de desconsiderar as disposições legais explícitas para tais contingências: cf.

Êxodo 22:13 (ABG, 247). Aquilo que foi dilacerado por feras selvagens por minha negligência, eu consertei por minha própria vontade; mas mesmo onde eu não poderia ser responsabilizado, você ainda exigiu restituição (SC, 185). Gênesis 31:40 É sabido que no Oriente o frio da noite corresponde ao calor do dia: quanto mais quente o dia, mais fria a noite, via de regra.

Gênesis 31:42 : Pelo aviso dado a Labão, Deus pronunciou sentença sobre o assunto entre Jacó e Labão, condenando o curso que Labão havia seguido, e ainda pretendia seguir, em relação a Jacó; mas não por isso sancionando tudo o que Jacó havia feito para aumentar suas próprias posses, menos ainda confirmando a afirmação de Jacó de que a visão mencionada por Jacó ( Gênesis 31:11-12 ) foi uma revelação de Deus.

Mas como Jacó só encontrou astúcia com astúcia, engano com engano, Labão não tinha o direito de puni-lo pelo que havia feito. Alguma desculpa pode ser encontrada para a conduta de Jacó no tratamento cruel que recebeu de Labão, mas o fato de que Deus o defendeu da vingança de Labão não provou que isso fosse correto. Ele não agiu de acordo com a regra estabelecida em Provérbios 20:22 : cf.

Romanos 12:17 ; 1 Tessalonicenses 5:15 (BCOTP, 299). O Medo de Isaac: ou seja, a divindade temida e adorada por Isaac (Skinner); o Impressionante de Isaque (Speiser; cf. Gênesis 28:17 ); o Deus de Isaque: Jacó evitou esta última designação porque Isaque ainda estava vivo, embora Deus tivesse se referido a Si mesmo por esse nome (ver Gênesis 28:13 ), como Jacó pretendia dizer, o mérito do temor de Isaque ao Senhor me sustentou em bom lugar, e Ele me protegeu como uma recompensa (SC, 185).

O Deus de meu pai, o Deus de Abraão e o Temor de Isaque provaram ser meus (Rotherham, EB, 63); termo usado para o Deus de Israel, objeto da reverência de Isaque (HSB, 52); o Deus a quem Isaac teme (Murphy, MG, 406). Se o Deus de meu pai, o Deus de Abraão, o Parente de Isaque, etc.: um nome para Deus que aparece apenas aqui e em Gênesis 31:53 ; O árabe e o aramaico palmirense justificam esta tradução; até agora a frase foi traduzida -o medo de Isaac-' (JB, 53, n.)

(5) A resposta de Labão ( Gênesis 31:43-44 ) tem sido interpretada de várias maneiras, isto é, quanto à motivação. Essas palavras de Jacó - cortaram Labão no coração com sua verdade, de modo que ele se virou, ofereceu sua mão e propôs uma aliança -' (KD, 299). Nem recebendo a torrente de injúrias de Jacó com mansidão afetada, nem provando ser completamente reformado pelas raivosas recriminações de seu - insensível e endurecido - genro (Kalisch); mas talvez simplesmente reconhecendo a verdade das palavras de Jacó e reconhecendo que ele não tinha motivos justos para reclamar (Calvino), bem como tocado em suas afeições paternas pela visão de suas filhas, de quem ele sentiu que estava prestes a se separar para sempre .

não como um lembrete a Jacó de que ele ainda tinha direitos legais sobre suas esposas e posses (de Jacó), ou pelo menos sobre suas posses, embora estivesse preparado para renunciá-las, mas sim como reconhecimento de que, ao causar dano a Jacó, ele estaria apenas processando sua própria carne. e sangue (Whitelaw, PCG, 384). Labão mantém seu direito, mas rapidamente adota um tom mais patético, levando à proposta pacífica de Gênesis 31:44 , que última gentileza posso fazer a elas [suas filhas] (Skinner, ICCG, 399).

Esses dois parentes, depois de expressarem seus sentimentos reprimidos, finalmente chegaram a um entendimento mútuo. Labão ficou tão magoado com as severas e fundamentadas censuras de Jacó, que viu a necessidade de uma rendição imediata, ou melhor, Deus o influenciou a fazer a reconciliação com seu sobrinho ferido, Provérbios 16:7 (Jamieson, CECG, 212 ).

Leupold tem uma visão diferente: Laban habilmente evita a questão, que se concentra na questão de saber se Jacob alguma vez o tratou injustamente e a substitui por outra, a saber, se há alguma probabilidade de ele se vingar de Jacob e sua família. De uma maneira bastante grandiosa, ele reivindica tudo o que Jacob tem, casa e gado é seu. O único uso que ele faz dessa forte afirmação é que, naturalmente, sendo eles sua própria família, ele não os prejudicaria.

Dificilmente parece que ele foi - cortado rapidamente - pela justiça da defesa de Jacob. Ele está apenas blefando em uma disputa na qual está sendo derrotado. Mas sendo um personagem suspeito, ele teme que Jacob possa eventualmente fazer o que aparentemente teria feito em circunstâncias semelhantes, ou seja, depois de chegar em casa e ter se tornado forte, ele pode vir com um bando armado para vingar todos os erros do passado.

Para evitar isso, ele sugere um -aliança.- 'Esta aliança pode servir para dissuadir Jacó, de' cuja justiça e equidade ele está convencido, e quem, Laban confia, manterá uma aliança inviolada (EG, 852).

Mais uma vez, porém, nos voltamos para os registros de Nuzi para o que parece ser o aspecto mais importante de todo este caso, a saber, o papel desempenhado pelos terafins e seu roubo. O autor lida com todo o episódio com habilidade notável. Quando ele fala das estatuetas sozinho (19, 34ss.), ele usa o termo secular, e às vezes irreverente (terafins, talvez -coisas inertes-'); mas Labão se refere a eles como -meus deuses-' ( Gênesis 31:30 ).

A busca é retratada com suspense, enquanto Labão vasculha uma tenda após a outra até chegar à tenda de Raquel, onde eles foram escondidos. A pretensão de incapacidade feminina de Rachel é uma jóia literária em si. O toque culminante do drama e da ironia é o total desconhecimento de Jacob da verdade - o perigo sombrio implícito em sua garantia inocente de que o culpado seria condenado à morte. Mas o significado básico do incidente agora transcende todas essas considerações de interesse humano ou apresentação literária.

Ela deriva de práticas sociais subjacentes, pois elas se relacionam com a natureza das narrativas patriarcais em geral. De acordo com os documentos de Nuzi, que refletem repetidamente os costumes sociais de Haran, a posse dos deuses da casa pode significar o título legal de uma determinada propriedade, particularmente em casos fora do comum, envolvendo filhas, genros, lei, ou filhos adotivos. Esta prática peculiar da terra natal de Rachel fornece finalmente o motivo, procurado por tanto tempo, mas em vão, para sua conduta aparentemente incompreensível.

Rachel estava em posição de saber, ou pelo menos suspeitar, que , de acordo com a lei local, seu marido tinha direito a uma parte específica da propriedade de Labão. Mas ela também tinha muitos motivos para duvidar que seu pai transferiria voluntariamente as imagens como prova formal de liberação de propriedade; o status final das filhas de Labão e de suas servas também poderia estar envolvido. Em outras palavras, a tradição lembrava Rachel como uma mulher resoluta que não hesitava em tomar a lei ou o que ela acreditava ser a lei em suas próprias mãos.

O detalhe técnico acima ajudaria a explicar por que Labão estava mais preocupado com o desaparecimento das imagens do que com qualquer outra coisa ( Gênesis 31:30 ). Pois, sob a lei hurrita, o status de Jacó na casa de Labão normalmente equivaleria à autoescravização. Essa posição, porém, seria alterada se Jacó fosse reconhecido como filho adotivo que se casou com a filha do senhor.

A posse dos deuses da casa pode muito bem ter feito a diferença. Labão sabia que não os tinha, mas optou por agir como se os tivesse, pelo menos para salvar a face. Assim, sua aparente magnanimidade no final (43ss.) não estaria mais fora do personagem. Ele mantém a pretensão de ser o dono legal de tudo o que está na posse de Jacob; no entanto, ele devia estar ciente de que, com as imagens desaparecidas, ele não poderia fazer tal reclamação em um tribunal (Speiser, ABG, 250-251).

(6) O Tratado ( Gênesis 31:45-55 ). Duas tradições parecem ter sido combinadas aqui: 1. Um pacto formal regulando a fronteira entre Labão e Jacó , ou seja, entre Aram e Israel, Gênesis 31:52 , junto com uma explicação do nome Gileade (Galed).

2. Um acordo privado sobre as filhas de Labão, esposas de Jacó, Gênesis 31:50 , junto com uma explicação do nome Mizpá, -posto de vigia,-' onde uma estela é erguida. Por outro lado, é possível que não tenhamos aqui duas tradições, mas simplesmente explicações do nome composto tradicional Mizpá de Gileade, -posto de vigia de Gileade-'; o local é conhecido de Juízes 11:29 e fica ao sul do Jaboque na Transjordânia (JB, 53 n.

). Labão propôs que eles fizessem uma aliança e que fosse um testemunho entre eles ( Gênesis 31:44 ). Jacob concordou com a proposta de uma só vez, e os dois passaram a ratificar a aliança. (7) O Cairn da Testemunha. A maneira pela qual esta aliança foi ratificada foi por uma pilha de pedras sendo colocadas em uma pilha circular, para servir como assentos, e no centro deste círculo uma grande foi colocada perpendicularmente para um altar.

É provável que um sacrifício tenha sido oferecido primeiro e depois que a festa da reconciliação foi compartilhada por ambas as partes, sentadas nas pedras ao seu redor (cf. Gênesis 31:54 ). Ainda hoje, montes de pedras, que serviram de memorial, são encontrados em abundância na região onde ocorreu essa transação (CECG, 212).

Jacó imediatamente forneceu uma prova prática de seu consentimento à proposta de seu sogro, erguendo uma pedra como memorial e chamando seus parentes também (-seus irmãos,-' como em Gênesis 31:23 , por quem Labão e os parentes que vieram com ele são indicados, como mostra Gênesis 31:54 ) para juntar pedras em um monte, formando assim uma mesa, como é brevemente relatado em Gênesis 31:46 b, para a refeição da aliança ( Gênesis 31:54 ).

Este montão de pedras (monte de pedras) foi chamado Jegar-Sahadutha por Labão e Galeed por Jacó ( Gênesis 31:47 ). Jegar-sahadutha é o equivalente aramaico exato de Galeed , -cairn de testemunha-' (JB, 53, n.): este incidente, é claro, deu origem ao nome Gilead, o nome aplicado à região montanhosa a leste de Argob (ver Josefo, Antiguidades, I, 19, 11).

(Deve-se entender que a construção da coluna de pedra por Jacó como testemunha da aliança prestes a ser formada ( Gênesis 31:52 ) foi uma transação diferente do empilhamento da pilha de pedras a seguir mencionada: cf. . Gênesis 28:18 , Josué 24:26-27 ).

Muito estranhamente, os críticos, que pretendem provar que dois documentos que dão duas recensões do evento estão entrelaçados, aqui atingem o pilar ou monólito, e a pilha ou monte de pedras, e afirmam que esses dois são uma das coisas que provam seu ponto. . Em vez de apontar para uma dupla recensão ou para dois autores, isso apenas aponta para o fato de que Jacó estava disposto a ir até o limite para manter a paz e a harmonia, como sempre fez.

O argumento dos críticos é um non sequitur. Todo o resto de sua chamada prova é do mesmo tipo e muito frágil para refutar, Gênesis 31:47 . Aqui Moisés insere um aviso no sentido de que Labão e Jacó deram um nome ao monte de pedras, e cada homem em sua língua nativa, sendo Labão o aramaico e o de Jacó o hebraico.

Nada indica que esta foi uma inserção posterior. Por que Moisés não considerou digno de registro que na Mesopotâmia o aramaico prevalecia, ao passo que em Canaã se falava o hebraico, talvez a antiga língua cananéia? A exatidão de sua observação é estabelecida por esta informação histórica definida. Os dois nomes não são absolutamente idênticos, como geralmente se afirma, embora a diferença seja pequena.

Jegar-sahadhutha significa -pilha de testemunho,-' gal-'ed significa -pilha de testemunhas-' ou pilha de testemunhas. Pois -testimony-' é um substantivo abstrato, -witness-' é um substantivo pessoal ou nome de uma pessoa. Observamos, portanto, que no início de sua história a nação de Israel veio de uma linhagem que falava aramaico, mas trocou o aramaico pelo hebraico. Após o cativeiro, a nação, por estranho que pareça, voltou do hebraico para o aramaico (EG, 853, 854).

(8) O significado da aliança, Gênesis 31:50-52 , era duplo: (1) Jacó jura que não maltratará as filhas de Labão, nem mesmo se casará com outras esposas além destas ( isto é, Lia e Raquel). A estipulação contra tomar outras esposas é básica em muitos documentos cuneiformes de casamento (ABG, 248).

Leupold pensa que ambos os casos mencionados por Laban são em si calúnias duras e injustas. Jacob nunca deu a menor indicação de estar inclinado a tratar suas esposas com severidade. Gentileza e bondade são características de Jacó. Além disso, como diz o relato, Jacó já tinha mais esposas do que jamais desejara. Ele aparentemente reconheceu suficientemente os males da bigamia em sua própria casa (EG, 856).

(2) Nenhum dos dois deveria passar pela pilha de pedras e pela pedra memorial com uma intenção hostil em relação ao outro. (Mas podem passar por cima dela para fins de comércio (SC, 187). Nota Gênesis 31:52 O montão foi ideia de Jacó, agora Labão se apropria do que Jacó havia proposto como se toda a transação fosse dele.

Além disso, Labão se comprometeu a nunca passar por cima da pilha que havia erguido como testemunha, enquanto Jacó foi obrigado a jurar que nunca cruzaria o pilar e a pilha, os quais eram testemunhas de sua parte. ( Laban era, sem dúvida, ainda uma pessoa muito suspeita). Que eu não vou passar a páscoa. Aqui, esse pensamento da aliança é puramente negativo, surgindo de uma natureza suspeita e garantindo uma salvaguarda contra lesões mútuas; propriamente uma separação teocrática (Lange, 544).

Este tratado parece ter tido um significado ainda mais extenso, no entanto: como Morgenstern escreve: Mizpah, um nome secundário para este monte de pedras, significando - posto de vigia, -' -lugar de vigia.-' Na verdade, o distrito foi chamado de Gilead, enquanto Mizpah (Mizpeh) provavelmente era o nome do local específico onde se pensava que a aliança havia sido feita. Provavelmente ficava perto da linha de fronteira entre a Síria e Gileade.

Foi o local da aliança entre Labão, o arameu, e Jacó, o israelita, pelo qual foi fixada a linha divisória entre os dois povos. Observe o pacto firmado entre a Síria e Israel, provavelmente na época de Acabe; a hegemonia de Israel nos assuntos dos vários pequenos estados da Ásia Ocidental parece ter sido nominalmente reconhecida pela Síria, 1 Reis, cap. 20 (JIBG, in loco). Com relação à localização do local de Gileade e Mizpá, parece evidente que não devemos entender que seja a cordilheira ao sul de Jaboque, a atual Jebel Jelaad, ou Jebel es Salt.

O nome Gileade tem um significado muito mais abrangente no Antigo Testamento; e as montanhas ao sul do Jaboque são chamadas em Deuteronômio 3:12 a metade do Monte Gileade; as montanhas ao norte do Jabbok, o Jebel-Ajlun, formando a outra metade. Neste capítulo, o nome é usado no sentido mais amplo e refere-se principalmente à metade norte das montanhas (acima do Jaboque); pois Jacó não cruzou o Jaboque até depois, Gênesis 32:23-24 (KD, 300).

Alguns afirmam que as palavras e Mizpah, pois ele disse, etc., são uma interpolação explicativa posterior. Mas não há base suficiente nem para isso, uma vez que Galeed e Mizpah são aqui idênticos, ambos se referindo à pilha de pedras e também ao pilar. Labão ora especificamente a Jeová, para garantir que Jacó não aflija suas filhas; especialmente que ele não deveria privá-los de seus direitos adquiridos, de ser o ancestral do povo da aliança de Jeová.

A partir desta hora, de acordo com a oração, Jeová olha das alturas de Gileade, como o representante de seus direitos, e zela para que Jacó cumpra sua palavra com suas filhas, mesmo quando atravessar o Jordão. Mas agora, como o nome Gilead tem sua origem em alguma antiga tradição sagrada, o mesmo acontece com o nome Mizpá. Não deve ser identificada com as cidades posteriores com esse nome, com a Mizpá de Jefté ( Juízes 11:11 ; Juízes 11:34 ), ou a Mizpá de Gileade ( Juízes 11:29 ), ou Ramote-Mizpá ( Josué 13:26 ), mas deve ser visto como o nome de família que se espalhou por muitas filhas por toda Canaã (Lange, CDHCG, 544).

(Nota desacordo com KD citado acima). Labão, avisado por Deus para não ferir Jacó, fez um pacto com seu genro; e um monte de pedras foi erguido como um limite entre eles, e chamado Galeed ( o monte de testemunhas) e Mizpah ( torre de vigia ). Como em tempos posteriores, a fortaleza nessas alturas de Gileade tornou-se o posto de fronteira de Israel contra a tribo aramaica que ocupava Damasco, agora a mesma linha de alturas tornou-se a fronteira entre a nação em sua juventude e a antiga tribo aramaica da Mesopotâmia.

Como agora, os limites de duas tribos árabes são marcados pelo tosco monte de pedras ou pilha de pedras erguidas na fronteira de seus respectivos territórios, assim a pilha de pedras e a torre ou pilar, erguidas pelas duas tribos de Jacó e Labão, marcaram que o limite natural do alcance de Gilead deveria ser seu limite natural também (OTH, 102). (Cf. os vários Mizpahs, ou Mizpehs, mencionados no O.

T., por exemplo, Josué 11:3 ; Josué 15:38 ; Juízes 10:17 ; Juízes 20:1 ; 1 Samuel 22:3 : parece que o nome pode ter sido dado a qualquer ponto alto.

) O tratamento de Skinner do problema geográfico de Gileade baseia-se na pressuposição de que o relato incorpora reminiscências etnográficas nas quais Jacó e Labão não eram indivíduos particulares, mas representavam hebreus e arameus, respectivamente. Ele continua dizendo: A teoria mais favorecida pelos historiadores críticos é que os arameus são os de Damasco, e que a situação refletida é a das guerras sírias que ocorreram de c.

860 a c 770 aC Gunkel, no entanto, apontou objeções a essa suposição; e deu fortes razões para acreditar que as narrativas se referem a uma data anterior a 860. A história parece mais o registro de um entendimento vago entre vizinhos e tribos amigas como um todo, do que de um tratado formal entre dois estados altamente organizados como Israel e Damasco; e não exibe nenhum traço da intensa animosidade nacional que foi gerada durante as guerras sírias.

Nesta conexão, a hipótese de Meyer de que na tradição original Laban representou os primeiros nômades instáveis ​​do deserto oriental adquire um novo interesse. Considerando a tenacidade com que tais lendas se apegam a uma localidade, não há dificuldade em supor que, neste caso, a tradição remonta a algum acordo pré-histórico de reivindicações territoriais entre hebreus e arameus migratórios (ICCG, 403, 404).

Deve-se notar aqui que a tendência crítica tão predominante logo após a virada do século atual de interpretar os nomes pessoais notáveis ​​que ocorrem nas narrativas patriarcais como tribais em vez de nomes individuais foi praticamente abandonada nos últimos anos. No geral, essa suposição (em grande parte a priori por parte dos críticos) foi totalmente destruída pelas descobertas arqueológicas.

Não há mais dúvida de que os patriarcas foram personagens históricos reais, (O estudante que deseja mergulhar na análise irreconciliável dos críticos do início do século XX deve fazer um estudo da obra clássica sobre o assunto, A unidade do livro de Gênesis, de William Henry Green, ex-professor de literatura oriental e do Antigo Testamento no Seminário Teológico de Princeton.

Este livro, publicado pela primeira vez em 1895, está esgotado, é claro. Por isso passa despercebido e até desconhecido, seja por ignorância ou por desígnio, nos seminários teológicos atuais. Pode ser adquirido, no entanto, em livrarias de segunda mão ou resgatado de lugares afastados nas prateleiras empoeiradas dessas mesmas bibliotecas de seminários.) Encerramos agora esta fase de nosso assunto com a seguinte citação de Leupold: Nós não tenho nada certo quanto à localização da pilha chamada -Galed-' ou -Mizpah-' no Monte Gileade.

-Mizpah-' em si é um termo bastante geral: havia muitos pontos de eminência na terra que poderiam servir como -estações de vigia.-' Nós pessoalmente não acreditamos que o Mizpah localizado em Jebel Ajlun esteja longe o suficiente ao norte. Só podemos ter certeza de que, de acordo com o capítulo 32, deve ter ficado ao norte do rio Jaboque (EG, 859).

(9) A bênção de Mizpá, Gênesis 31:49 . Mizpah (Mizpeh), torre de vigia,-'. um local desconhecido nas terras altas do norte do Jordão, com vista para o Jaboque, onde Jacó e Labão testemunharam sua aliança erguendo um monte de pedras e pronunciando palavras agora conhecidas como -a bênção de Mizpah, -' Gênesis 31:45-52 (HBD, 450) .

J. Vernon McGee ( Going Through Genesis, 42 ) tem um comentário interessante sobre este ponto, como segue: O versículo 49 foi transformado em uma bênção que muitos grupos religiosos usam habitualmente. Isso é lamentável, pois não tem esse tipo de derivação. Na verdade, é uma trégua entre dois bandidos que cada um não tentará mais levar a melhor sobre o outro. A pilha de pedras em Mizpá era uma linha divisória entre Labão e Jacó.

Cada um prometeu não cruzar do outro lado. Em outras palavras, Jacó trabalharia de um lado da rua e Labão do outro. Cada um tinha pouca confiança no outro. Certamente a bênção de Mizpá foi mal colocada e mal aplicada. Certamente essas declarações merecem consideração séria.

(10) O Juramento da Aliança, Gênesis 31:53 . Embora Labão tenha proposto jurar pelo Deus de Abraão e pelo Deus de Naor, este último poderia incluir ídolos, então Jacó jurou pelo Medo de seu pai Isaque, ou seja, o verdadeiro Deus (SC, 187). Em Gênesis 31:49 , Deus é chamado como testemunha para que, se Jacó ou Labão quebrar o acordo, o SENHOR fará valer a aliança (HSB, 53).

Gênesis 31:50nenhum homem está conosco, ou seja, ninguém além de Deus pode ser juiz e testemunha entre nós, já que devemos estar tão amplamente separados (Lange, 544). Dos termos da aliança, o memorial serviria como testemunha, e o Deus de Abraão e o Deus de Nahor, o Deus de seu pai (Terah), seria o árbitro entre eles.

A esta aliança, na qual Labão, de acordo com suas visões politeístas, colocou o Deus de Abraão no mesmo nível do Deus de Naor e Terá, Jacó jurou por -o Medo de Isaque-' ( Gênesis 31:42 ), o Deus que foi adorado por seu pai com reverência sagrada (KD, 300). O verbo julgar, Gênesis 31:53 , é plural, ou porque Labão considerava os Elohim de Naor diferentes dos Elohim de Abraão, ou porque, embora reconhecendo apenas um Elohim, ele o via como mantendo várias e distintas relações com as pessoas nomeadas. .

Labão aqui invoca seu próprio Elohim hereditário, o Elohim do pai de Abraão, para proteger seus direitos e interesses sob a aliança recém-formada; enquanto Jacob em sua adjuração apela aos Elohim do filho de Abraão (PCG, 387). Em conclusão, Labão oferece sua adjuração mais solene, mais forte que Gênesis 31:50 b; pois Deus é chamado não apenas para testemunhar, mas para julgar.

-' Além disso, ele é chamado pelo título solene, -Deus de Abraão.-' De fato, outro deus é invocado, -o deus de Naor.-' Se Gênesis 31:29 e Gênesis 31:42 forem comparados, parece muito provavelmente, duas divindades diferentes estão sendo consideradas; o verdadeiro Deus, e Naor, que também é o ídolo de Labão.

O plural do verbo -julgar-' aponta, portanto, para dois deuses diferentes, assim fala o politeísta Labão. Quanto mais deuses ajudarem a firmar o pacto, melhor ele será selado, pensa Laban. Sem corrigir diretamente Labão ou sua declaração do caso, Jacó jura pelo verdadeiro Deus sob o mesmo usado em Gênesis 31:42 , o Medo ( i.

e., o objeto de medo ou reverência) de seu pai Isaac. Será que o renegado Labão pretendia identificar seu próprio deus com o verdadeiro Deus de Abraão? E a declaração de Seu nome por Jacó é uma tentativa de evitar tal identificação? Isso não é impossível (Leupold, EG, 857, 858). Skinner escreve: Dificilmente pode ser determinado se uma diferenciação politeísta dos dois deuses é atribuída a Labão.

Gênesis 31:52este montão seja testemunha. Objetos da natureza eram frequentemente mencionados. Mas, acima de tudo, havia um apelo solene a Deus; e é observável que havia uma diferença marcante nos sentimentos religiosos dos dois. Labão falou do Deus de Abraão e Nahor, seus ancestrais comuns; mas Jacó, sabendo que a idolatria havia se infiltrado naquele ramo da família, jurou pelo Medo de Isaque.

Muitos pensam que Labão compreendeu, sob a fraseologia peculiar que empregou, todos os objetos de adoração da família de Terah, na Mesopotâmia; e nessa visão podemos discernir uma razão muito inteligível para a omissão de Jacó do nome de Abraão, e jurar apenas por -o medo de seu pai Isaque,-'que nunca havia reconhecido qualquer divindade, mas -o Senhor.-' Aqueles que têm um só Deus deve ter um só coração; aqueles que concordam na religião devem se esforçar para concordar em tudo o mais (Jamieson, CECG, 212).

O monoteísmo de Labão parece deslizar para o dualismo; eles podem julgar, ou -julgar.-' Ele se corrige acrescentando o nome de seu pai comum, ou seja, Terah. De seu ponto de vista estranho e vacilante, ele busca a sacralidade na abundância de palavras. Mas Jacó jura simples e distintamente pelo Deus a quem Isaque temia, e a quem até seu sogro, Labão, deveria reverenciar e temer. Labão, de fato, também adere à comunhão com Jacó em seu monoteísmo e sugere que o Deus de Abraão e o Deus de Nahor designam duas direções religiosas diferentes de uma fonte ou terreno comum (Lange, 544).

A ereção do pilar foi um ato conjunto das duas partes, no qual Labão propõe, Jacó realiza e todos participam. O Deus de Abraão, Nahor e Terah. Este é um reconhecimento interessante de que seu ancestral comum Terah e seus descendentes até Labão ainda reconheciam o verdadeiro Deus, mesmo em sua idolatria. Jacob jura pelo medo de Isaac, talvez para se livrar de qualquer erro que tenha se infiltrado nas noções de Labão sobre Deus e sua adoração (Murphy, MG, 407).

(11) A Aliança da Reconciliação, Gênesis 31:54-55 , foi agora ratificada pelo sacrifício comum e pela refeição comum. Jacó então ofereceu sacrifícios na montanha e convidou seus parentes para comer, isto é, para participar de uma refeição sacrificial e selar a aliança com um banquete de amor (KD, 300).

Vemos o sacrifício de Jacó como uma ação de graças por este último perigo sério que ameaçava Labão ter sido removido. Não podemos conceber que Jacó se una ao idólatra Labão em adoração e sacrifício. Conseqüentemente, hesitamos em identificar -o comer pão-' com a participação no banquete sacrificial, a menos que os -parentes-' aqui sejam considerados apenas como os homens do lado de Jacó. de ter a mesma opinião de Jacó em questões de práticas religiosas.

Mas a convocação para comer pão também pode sinalizar que as transações entre Jacó e Labão foram concluídas. Os eventos podem ter consumido um dia inteiro e, portanto, a noite teve que ser passada no mesmo local (Leupold, EG, 858). De acordo com Rashi, Jacob abateu animais para a festa; no entanto, Rashi aparentemente insiste que não foi uma refeição sacrificial (SC, 187). Whitelaw afirma que os irmãos aqui se referiram aos seguidores de Labão, que podem ter se afastado durante a entrevista e, portanto, tiveram que ser chamados para comer pão (PCG, 887).

A refeição sacrificial mais tarde tornou-se parte integrante do ritual hebraico (cf. Êxodo 24:3-8 ; Êxodo 29:27-28 ; Levítico 10:14-15 ).

Em todos os eventos, a refeição da aliança forma uma conciliação completa e final. A reverência de Labão pelo Deus de seus pais e seu amor por suas filhas e netos o apresentam mais uma vez no aspecto mais favorável de seu caráter e, portanto, nos despedimos dele. Devemos notar, no entanto, que antes da entrada de Jacob, ele havia feito pouco progresso em seus negócios. Visões estreitas e de coração estreito são tão realmente a causa da maldição quanto seus frutos (Lange, 545).

Na manhã seguinte, Labão e sua comitiva partiram e voltaram para seu lugar, isto é, Paddan-aram ( Gênesis 28:2 ).

O seguinte resumo desta seção, por Cornfeld (AtD, 87-88), é excelente: Labão perseguiu Jacó por sete dias e o alcançou nas terras altas de Gileade, a leste da Jordânia. O que o perturbou mais do que a perda de suas filhas, marido e gado, foi a perda dos terafins. Ele exigiu indignado: -Mas por que você roubou meus deuses?

Labão e Jacó aparentemente concordaram em manter um relacionamento amigável com base em uma nova aliança. Eles trocaram bênçãos, fizeram a aliança e ergueram um monte de pedras e um pilar (-matzeba-') como testemunho de sua sinceridade; o objeto inanimado foi pensado ingenuamente para supervisionar a aliança. Eles juraram que nenhum transgrediria a fronteira para prejudicar o outro. Essa aliança de clã patriarcal parece refletir uma separação remota dos clãs, ou a história pode servir para justificar o status territorial de tempos posteriores, quando os povos israelita e arameu mantiveram um tratado de amizade e marcaram a fronteira entre eles.

. Eles invocaram seus respectivos deuses ancestrais para julgar entre eles: -O Deus de Abraão-' e -O Deus de Naor.-' Jacó também jurou por um epíteto especial de Deus: o -Medo de seu pai Isaque-' (significando, de acordo com para a interpretação, -O Parente de Isaac-'). Essa devoção ao Deus do pai é uma das características da religião patriarcal que se originou no passado semítico pré-hebraico.

Uma conclusão especialmente impressionante do pacto foi o sacrifício animal oferecido, e uma refeição na qual o ato solene da aliança foi realizado: "cortar uma aliança" (o rito do sacrifício) e "comer pão" permaneceu uma expressão familiar de Símbolos religiosos israelitas. No comer e no beber, a vida é perfeitamente simbolizada, e ganha profunda conotação religiosa. Esta é a raiz da prática judaica e cristã da graça antes das refeições, pois comer é a epítome da dependência do homem de Deus e de outros homens.

As cerimônias centrais do judaísmo, como a Páscoa e a Eucaristia do cristianismo, são uma reminiscência de práticas de culto hebraicas muito antigas. A aliança entre Jacó e Labão era obviamente um tratado de paridade feito entre iguais, ao contrário das alianças entre Deus como Senhor e os Patriarcas, Seus servos. Assim, podemos compreender prontamente a idéia da relação entre comer do pão e beber do fruto da videira da Ceia do Senhor com a vida espiritual do participante.

Através do ministério de ação de graças, comemoração, meditação e oração, o cristão realmente, e não de forma mágica, efetua o aprofundamento de sua vida espiritual (cf. 1 Coríntios 10:16-21 ; 1 Coríntios 11:20-30 ; Mateus 26:26-29 ).

Com relação às supostas fontes do relato da Aliança de Gileade, sugerimos o seguinte: Não há dúvida de que Gênesis 31:49-50 traz as marcas de uma inserção posterior. Mas não há nada na natureza de sua interpolação que indique uma compilação da história de diferentes fontes. Que Labão, ao fazer essa aliança, deveria ter falado sobre o tratamento futuro de suas filhas, é algo tão natural que teria sido algo estranho na omissão.

E não é menos adequado às circunstâncias, que ele invoque o Deus de Jacó, ou seja, Jeová, para assistir neste caso [ Gênesis 31:49 ]. E além do uso do nome Jeová, que é perfeitamente adequado aqui, não há nada que aponte para uma fonte diferente; para não falar do fato de que os próprios críticos não podem concordar quanto à natureza da suposta fonte (KD, 300, n.).

As pedras foram usadas para diferentes propósitos nos tempos antigos. (1) Grandes pedras foram erguidas como memoriais, ou seja, para comemorar algum evento especialmente significativo ( Gênesis 28:18 ; Gênesis 31:45 ; Gênesis 35:14 ; Josué 4:9 ; 1 Samuel 7:12 ).

Essas pedras eram geralmente consagradas pela unção com óleo ( Gênesis 28:18 ). Uma prática semelhante existia em países pagãos e, por uma coincidência singular, essas pedras foram descritas na Fenícia por um nome muito semelhante a Betel, a saber, baetylia. O único ponto de semelhança entre os dois consiste no costume de ungir (UBD, 1047).

(2) Montes de pedras foram empilhados em várias ocasiões; por exemplo, a celebração de um tratado ( Gênesis 31:46 ), ou sobre a sepultura de um infrator notório ( Josué 7:26 ; Josué 8:29 ; 2 Samuel 18:17 ); tais montes freqüentemente atingiam um tamanho grande devido ao costume de cada transeunte adicionar uma pedra.

(3) Que a adoração de pedras prevalecia entre as nações pagãs que cercavam a Palestina, e delas era emprestada por israelitas apóstatas, aparece em Isaías 57:6 (comp. Levítico 26:1 ). -As pedras lisas do riacho-' são aquelas que o riacho lavou com o tempo e arredondou em uma forma agradável.

-Em Cartago, essas pedras eram chamadas de abbadires; e entre os antigos árabes, os asnam, ou ídolos, consistiam na maior parte em blocos de pedra rudes dessa descrição. A adoração de pedras desse tipo havia sido praticada pelos israelitas antes do cativeiro, e suas práticas pagãs foram transmitidas ao exilados na Babilônia-' (Delitzsch, Com. in loc.)-' (UBD, 1047). A noção expressa acima de que o pilar ( matzeba ) foi per se ingenuamente pensado para supervisionar a aliança ( Gênesis 31:52 ) em Gileade certamente se provou errônea pelo fato de que o verdadeiro Deus e outros deuses ancestrais foram imediatamente invocados para fazer esse testemunho ( Gênesis 31:53). Não vemos razão para assumir animismo ou personificação neste incidente.

Evidências hurritas. Já anotamos diferentes detalhes das transações entre Jacó e Labão que refletem detalhes da lei hurrita. Existem muitos exemplos de tais correspondências. O seguinte é um resumo de muitos deles. Os costumes hurritas estão particularmente em evidência no registro de Jacó. Gênesis 29:18-19 , ganhando uma esposa em troca de serviço: em Nuzu um homem se tornou escravo para ganhar uma esposa escrava, embora Jacó não fosse escravo, Gênesis 31:15 a Gênesis 31:15 , as filhas de Labão se opuseram a ser - consideradas mulheres estrangeiras,' porque as mulheres nativas tinham uma posição mais elevada.

Gênesis 31:38 cf. como em Nuzu pastores foram julgados por abater ilegalmente as ovelhas. Particularmente, toda a relação de Jacó com Labão sugere um contrato de "adoção" hurrita: Gênesis 29:18 , Jacó obteve filhas em troca de trabalho, tornando-se um -filho-'; Gênesis 31:50 , ele não deveria se casar com outras esposas, como nas adoções de Nuzu; Gênesis 31:43 , Labão tinha uma reivindicação sobre os filhos de Jacó, embora Deus interviesse para revogar o costume, Gênesis 31:24 ; Gênesis 31:1 , os filhos de Labão estavam preocupados com a herança, enquanto Gênesis 31:31 , Jacó alegou que seu salário foi alterado, talvez um problema de herdeiros nascidos após a adoção de Jacó, que deveriam receber sua porcentagem; eGênesis 31:15 , Raquel roubou os terafins (ídolos domésticos, Gênesis 31:30 , cf.

1 Samuel 19:13 , Zacarias 10:2 , embora ela também servisse a Deus, Gênesis 30:24 , e Jacó nada soubesse deles, Gênesis 31:32 , e se opusesse à idolatria, Gênesis 35:2 ), que em Nuzu significava um reivindicação da propriedade e que Labão tinha justificativa para exigir de volta para seus próprios filhos, Gênesis 31:30 . O conhecimento de tais paralelos hurrianos é valioso para explicar (embora não necessariamente desculpar) as ações patriarcais e confirmar a exatidão dos registros bíblicos (OHH, 45).

Aqui termina a primeira fase do retorno de Jacó à terra de seu pai. No início da manhã do dia que se seguiu ao estabelecimento da Aliança em Gileade, Labão, depois de beijar suas filhas - filhos e as próprias filhas, e abençoá-los (cf. Gênesis 24:60 , Gênesis 28:1 ), partiu em sua jornada para seu lugar, isto é, sua casa, Paddan-aram (cf.

Gênesis 18:33 , Gênesis 30:25 ), e Jacó com sua família seguiu seu caminho para sua casa, Berseba. (É interessante notar que, aparentemente, Labão não beijou Jacó ao despedir-se dele como fez ao conhecê-lo pela primeira vez, cf. Gênesis 29:13 ).