Juan 1:13

[Ver también las "Consideraciones Generales sobre el Prólogo" en los comentarios de Juan 1:18 .]

versión 13 _ “ Quienes nacieron , no de sangre, ni de voluntad de carne, ni de voluntad de varón, sino de Dios. ”

Parece, a primera vista, por el verbo pasado: que nacieron, que el apóstol antepone la regeneración a la fe, lo cual es, por supuesto, imposible. Pero, como bien observa Meyer , el relativo οἵ ( quienes ), no se refiere a las palabras τοῖς πιστεύουσιν ( los que creen ), sino, por una constructio ad sensum , al sustantivo neutro τέκνα θεοῦ ( hijos de Dios ).

Juan 1:13 desarrolla este término: hijos de Dios , primero en una relación negativa, por medio de tres frases acumulativas que tienen un carácter algo desdeñoso y hasta despectivo. ¿Quiere Juan así estigmatizar la falsa confianza de los judíos en su carácter de hijos de Abraham? Esto no me parece probable.

Tres expresiones para exponer la idea del nacimiento teocrático serían inútiles. Además, el Prólogo tiene un vuelo demasiado elevado, un alcance demasiado universal, para admitir una polémica tan mezquina. Juan quiere más bien exponer con énfasis la superioridad de la segunda creación que el Logos viene a realizar sobre el fundamento de la primera. Hay dos humanidades, una que se propaga por la vía de la filiación natural; la otra, en la que la vida superior es comunicada inmediatamente por Dios mismo a cada creyente.

Es, por tanto, el nacimiento ordinario, como base de la humanidad natural, lo que Juan caracteriza en las tres primeras expresiones. La primera frase: no de sangre , denota procreación desde el punto de vista puramente físico; la sangre se menciona como el asiento de la vida natural (Lv 17,1).

El plural αἱμάτων se ha aplicado a la dualidad de los sexos oa la serie de generaciones humanas. Más bien debería interpretarse como el plural γάλαξι, en palabras de Platón (Legg. x., p. 887, D): ἔτι ἐν γάλαξι τρεφόμενοι el plural sugiere la multiplicidad de los elementos que forman la sangre (ver Meyer ). Las dos frases siguientes no están subordinadas a la primera, como St.

Pensó Agustín, quien, después de haber referido este último a los dos sexos, refirió los otros dos, el uno a la mujer y el otro al hombre. La disyuntiva negativa, ni...ni (οὔτε... οὔτε), sería necesaria en ese caso. Las dos últimas expresiones designan, como la primera, el nacimiento natural; pero esto, introduciendo, en una frase, el factor de la voluntad gobernada por la imaginación sensual ( la voluntad de la carne ), en la otra, el de una voluntad más independiente de la naturaleza, más personal y más humana, la voluntad de hombre.

Hay una gradación en dignidad de uno de estos términos al otro. Pero, cualquiera que sea la altura a la que se eleve la transmisión de la vida natural, esta comunicación de la fuerza vital no puede pasar más allá del círculo trazado en la primera creación, el de la vida físico-psíquica. Lo que nace de la carne , aun en las mejores condiciones, es y sigue siendo carne. La vida superior, espiritual y eterna es el don inmediato de Dios.

Para obtenerla se necesita ese engendramiento divino por el cual Dios comunica su propia naturaleza. La frase limitante, ἐκ θεοῦ ( de Dios ), contiene, en sí misma, la antítesis de las tres frases anteriores. Por su misma concisión expresa la belleza de ese nacimiento espiritual que está completamente libre de elementos materiales, de la atracción natural, de la voluntad humana, y en el cual las únicas fuerzas que cooperan son Dios actuando a través de Su Espíritu por un lado, y la fe del hombre por otro. el otro.

Pero ¿cómo explicar la virtud de esta fe que capacita al hombre para ser engendrado por Dios? ¿Tiene en sí mismo, en su propia naturaleza, el secreto de su poder? No, porque es sólo una simple receptividad, un λαμβάνειν, recibir: su virtud proviene de su objeto. El apóstol ya había dado a entender esto con las palabras: “que creen en su nombre; y ahora lo declara expresamente: