Matthieu 26:26-30

NOTES CRITIQUES

Matthieu 26:28 . Nouveau. -Omis dans RV, sur l'autorité du meilleur MSS. Testament. — Pacte (RV). Le terme est ici d'une importance particulière. Il ne signifie ni alliance au sens de contrat ou d'accord, ni testament au sens de testament, mais il a un sens qui combine des idées distinctes des deux.

Dans διαθήκη il y a les éléments conditionnels nécessaires à une alliance, et les éléments absolus nécessaires à un testament : le premier, dans la mesure où il dénote des conditions, révélées et établies par Dieu, que l'homme doit accepter et obéir avant de pouvoir se tenir en juste relation avec lui; la seconde, en tant qu'elle désigne ces conditions comme les expressions directes, indépendantes et absolues de la volonté divine.

On peut définir la διαθήκη (« nouvelle alliance ») comme la révélation d'une relation nouvelle de la part de Dieu, avec les conditions nécessaires à la réalisation d'une relation nouvelle et correspondante de la part de l'homme. La fondation de l'ancien διαθήκη avait été ratifiée par le sang ( Exode 24:6 ) : la fondation du nouveau doit être la même ( A.

M. Fairbairn ). Pour la rémission des péchés. — Jusqu'à la rémission des péchés (RV). C'est-à-dire . en vue de la rémission des péchés. La « rémission des péchés » est une manière condensée d'exprimer la rémission de la peine du péché ( Morison ).

Matthieu 26:29 . Jusqu'à ce jour. — Dans le royaume de Dieu, achevé et perfectionné, il serait de nouveau avec eux, et alors le Maître et les disciples seraient pareillement participants à cette joie du Saint-Esprit, dont le vin — le vin nouveau — était le symbole approprié ( Plumptre ) .

PRINCIPAUX HOMILÉTIQUES DU PARAGRAPHE.— Matthieu 26:26

Sacrifice et action de grâces. — « Pendant qu'ils mangeaient. Le repas de la Pâque avait été interrompu auparavant ( Matthieu 26:21 ) pour l'annonce de la trahison. Il est maintenant interrompu pour une autre annonce. Prenant le pain et le vin qui étaient alors sur la table, rompant l'un et versant l'autre, les déclarant également être identifiés respectivement avec son propre corps et son propre sang, le Sauveur ordonna à tous ses disciples de partager les deux en commun. Ces actions et ces paroles signifiaient beaucoup, beaucoup, d'une part, sur le plan de l' institution et de la doctrine ; beaucoup, d'autre part, en termes de prédiction et d'espoir .

I. Dans la voie de l'institution et de la doctrine. — Ces choses étaient, en premier lieu, une répétition symbolique de la mort alors imminente du Sauveur . Ce qui avait été fait maintenant avec ce pain et ce vin, cela devait être fait presque immédiatement avec son corps et son sang. La manière dont il venait d'unir ces choses en pensée ne pouvait signifier autre chose. L'usage qu'il avait fait de ces éléments — comme l'a dit plus tard l'Apôtre ( 1 Corinthiens 11:26 ) — avait « annoncé » sa propre « mort » : son approche proche, sa manière exacte, son inévitable certitude aussi.

De la même manière, à la place suivante, ces paroles et actions étaient destinées à énoncer le but de sa mort . Cette mort était destinée, par exemple, à éloigner la culpabilité. C'était « pour la rémission des péchés ». C'était le faire, aussi, pour « beaucoup » ; même autant que voulu. Une fois de plus, il a pu faire tout cela, en partie à cause de sa préciosité : l'effusion de sang éliminant la « culpabilité de sang » ( Psaume 51:14 : Psaume 51:14 ; Genèse 4 ) ; la vie étant donnée pour la vie ; et cela, Sa vie, la plus précieuse de toutes.

Et en partie parce qu'il en avait été ainsi convenu, dans la miséricorde de Dieu, depuis toujours : ce sang étant ici parlé, par conséquent, comme le "sang de l'alliance" ( Matthieu 26:28 ), et comme ayant, en conséquence, , une puissance en soi. De plus, ces symboles exposaient, en dernier lieu, comment et de quelle manière l' immense avantage dont on parle pourrait effectivement devenir nôtre .

Bref, comme nous le faisons toujours avec le pain et le vin pour notre vie naturelle, ainsi devons-nous faire exactement pour notre vie spirituelle avec ce qu'ils représentent ici. Même le pain « cassé » et prêt à manger ne nous soutient pas de lui-même ; même le vin « versé » et prêt à boire n'encourage pas la vie en soi. Les deux doivent être réellement partagés s'ils veulent vraiment parler de nos vies. Juste pour cette bénédiction inestimable dont il est question ici.

Nous devons le faire nôtre par notre foi. Autrement dit, ce pain du ciel, ce vin d'agonie, doit être « mangé » et « bu » ( Jean 6:53 , etc.). Tout cela, en chiffres, mais avec la signification la plus profonde, proclamait cette « institution ».

II. Dans la voie de la prédiction. — Il y a un horizon plus proche et un autre plus lointain — beaucoup de tristesse et plus de joie — dans les mots qui viennent ensuite. Ils semblent destinés à enseigner aux disciples – en rapport avec l'ordonnance qui vient d'être établie – à quoi s'attendre à l'avenir. Vous devez vous attendre d'abord, semble leur dire le Sauveur, à la fois à la séparation et à l'union ; être sans Moi d'abord, être avec Moi enfin.

Pendant que nous sommes séparés, vous aurez besoin de quelque chose pour vous rappeler de Moi ; quelque chose aussi pour être une sorte de gage de notre union à nouveau. Que la répétition de cette ordonnance réponde à ces fins (cf. 1 Corinthiens 11 ., fin de Matthieu 26:24 ; Matthieu 26:26 , qui expriment exactement l'esprit de ce que dit ici notre Sauveur).

Il faut ensuite s'attendre à ce que les choses soient ainsi, à la fois l' imperfection et la perfection , l'une d'abord, l'autre suivra. Autant que ces symboles feront pour vous s'ils sont correctement employés, ils ne doivent pas être supposés capables d'effacer la différence entre la séparation et l'union. Ils ne le feront pas à Moi-même. Je ne serai que le maître d'un festin, qui, à cause de l'absence de certains invités très honorés et bien-aimés, ne se permettra pas encore de goûter au vin de la fête ( Matthieu 26:29 ).

Et vous serez comme ces invités qui ne peuvent pas le faire, parce qu'ils ne sont pas encore présents. Il n'en va pas ainsi du tout quand le temps de la séparation est terminé. Le meilleur du vin, donc, même le vin « nouveau » en fait, et comme jamais auparavant - sera notre délice commun : le plus délicieux sur ce terrain ! Vous devez attendre, enfin, dans l'avenir devant vous, à la fois l' épreuve et le triomphe . Essai, d'abord, et pas peu.

Triomphe ensuite, et bien plus encore. Jusque-là, bien que des rois et des prêtres en réalité, et se soient avérés tels en étant invités à Ma table, le fait sera caché à la plupart. Après cela, il ne sera caché à personne (cf. Matthieu 13:43 ; Romains 8:19 ; 1 Jean 3:2 , etc.

). Comment, en effet, cela devrait-il être quand cette fête du « souvenir » a fait place à ce « souper de mariage » lui-même ( Apocalypse 19:7 ), et que vous vous asseyez là en tant qu'invités ?

Notre sentiment dominant, alors que nous regardons en arrière sur ce début, devrait être le sentiment de louange . Il ressort du récit que ce début lui-même a été suivi de louanges ( Matthieu 26:30 ). Même dans l'obscurité de cette occasion la plus solennelle, le Sauveur et ses disciples se sont joints à un « hymne ». En pensant à l'ordonnance de cette nuit de trahison ; de l'amour qu'il affiche ; des bénédictions qu'il scelle; des espoirs qu'il prédit ; du confort qu'il assure ; de la force qu'il a donnée ; nous pouvons bien faire la même chose.

Pratiquement, là où nous l'observons correctement, nous le faisons en effet. Nous chantons toujours un « hymne » -nous toujours chanter le « hymne » -Lorsque nous montrons ainsi de suite la mort du Seigneur « . C'est l' Eucharistie, l'action de grâce.

HOMILIES SUR LES VERSETS

Matthieu 26:26 . Cène du Seigneur .-

I. L'auteur. — Jésus a pris du pain, etc.

II. Le temps de l'établissement. La veille de sa trahison.

III. Les éléments sacramentels. — Du pain et du vin.

IV. L'action ministérielle. — La fraction du pain et la bénédiction de la coupe.

V. L'objet . — « Faites ceci en mémoire de Moi », etc.

VI. Action de grâces après la communion.— W. Burkitt .

Matthieu 26:26 . La Cène Lords .-

I. La nature de la Cène du Seigneur telle qu'elle est vue dans sa référence au passé. — C'est un mémorial ou une commémoration de la mort du Christ. La grandeur du fait, dont il est la commémoration, le revêt d'une dignité indicible.

II. La nature de la Cène du Seigneur telle qu'elle est vue dans sa référence au présent. — Nous la considérons peut-être comme le plus efficace de tous les moyens de grâce, destinés à nourrir la religion dans nos âmes et à promouvoir l'amour fraternel envers nos coreligionnaires.

III. La nature de la Cène du Seigneur telle qu'elle est vue dans sa référence à l'avenir. -

1. Nous nous souvenons de la seconde venue du Christ ( 1 Corinthiens 11:26 .)

2. La Cène du Seigneur anticipe également la communion éternelle dont les croyants jouiront avec le Christ au ciel ( Matthieu 26:29 ). PJ Gloag, DD .

Matthieu 26:26 . La Pâque du Nouveau Testament . — « Pendant qu'ils mangeaient. L'institution par le Seigneur de son souper était en rapport avec la Pâque qu'il a célébrée avec ses disciples, avant de la conclure avec le « hallel ». Par ce moyen, il a laissé entendre qu'il ferait considérer son souper comme la Pâque du Nouveau Testament. Qu'était donc la Pâque ?

I. La Pâque était une fête, pas un sacrifice. — Le sacrifice était présupposé dans la fête. Ainsi avec la Cène du Seigneur. Il a offert le sacrifice : nous gardons la fête.

II. La Pâque était la fête d'un sacrifice. — Ainsi avec la Cène du Seigneur. Il a sacrifié son corps et son sang. Ce sacrifice que nous recevons et apprécions dans le Repas du Seigneur.

III. À la Pâque, Israël a célébré sa communion salvatrice actuelle avec Jéhovah et attendait avec impatience sa consommation future. — Ainsi, dans la Cène du Seigneur, nous célébrons non seulement le souvenir d'un fait passé, mais ce salut du présent dans la communion duquel nous nous tenons, et qui attend avec impatience sa consommation future. — CE Luthardt, DD .

Absurdités des dogmes de la transsubstantiation et de la consubstantiation . — « Ceci est mon corps. Presque un monde d'absurdités super raffinées a malheureusement été entassé sur cette simple affirmation. Et si le christianisme n'avait pas été vraiment divin, sa vie en aurait été depuis longtemps entièrement écrasée sous l'immensité de la charge. La rhétorique, comme le remarque Selden, a été prise pour de la logique ; et on a insisté sur le « est » comme démonstration que la chose donnée par le Seigneur entre les mains de ses disciples n'était pas du tout du pain, mais – littéralement – ​​son propre corps.

D'où la doctrine de la transsubstantiation . D'autres ont insisté sur le fait que si la chose donnée était vraiment du pain, c'était aussi, en même temps, le corps littéral du Seigneur. C'est la doctrine de la consubstantiation . Le verbe substantif « is », a-t-on soutenu, doit être considéré comme la copule de l'existence substantielle. Tout cela est triste ; car il s'ensuivrait donc :

1. Qu'une substance en est une autre .

2. Qu'une chose n'est pas elle-même — le corps de Christ, par exemple. Au moment où il a prononcé les paroles de l'institution, il était dans son corps ; et c'est pourquoi il ne l'a pas remis, dans sa main, à ses disciples. Il s'ensuivrait :

3. Qu'une partie du tout est pourtant le tout dont il fait partie . — Si le gâteau entier est le corps, et le gâteau brisé est le corps brisé, et si pourtant chaque morceau du gâteau brisé est aussi le corps , alors une partie du corps est l'ensemble du corps. Il s'ensuivrait :

4. Qu'une chose qui est une, et qui n'en est qu'une, est pourtant plus qu'une ; car si le gâteau est un seul corps, et pourtant chaque morceau du gâteau est aussi un seul corps, alors le seul corps de Christ est plusieurs corps. Il s'ensuivrait :

5. Qu'une chose qui est, par son essence même, limitée à un certain endroit dans l'espace, n'est pourtant pas limitée à cet endroit - le corps du Christ, par exemple, quand de sa propre main il l'a remis entre les mains de ses disciples, tandis qu'elle restait là où elle était auparavant, à une distance appréciable des mains de ses disciples. Il s'ensuivrait :

6. Que la perception de l'âme, opérant par les sens du corps, alors que ces sens sont parfaitement éveillés et parfaitement sains, peut encore être absolument et désespérément trompée . — Si la perception de l'âme, opérant par la vue, le toucher, et le goût, et équipé de tous les adjuvants de l'analyse scientifique, trouve du pain, et du pain seulement, dans le morceau du gâteau sacramentel, et si encore ce morceau est physiquement transsubstantié dans, ou consubstantié avec, le corps vivant du Christ, alors tout les sens sollicités doivent être des menteurs, et tout ce que nous voyons, entendons, touchons et goûtons, peut être un mensonge.

L'acte culminant de la religion serait ainsi la pierre d'achoppement d'un scepticisme universel et indissociable. Mais cela ne suffira pas. Il faut porter un regard différent sur les propos de l'institution. Le « est », dans l'expression « est mon corps », doit être compris, non comme la copule de l'existence substantielle, mais comme la copule de la relation symbolique ou représentative . Pourquoi pas? Comparez, par exemple, Matthieu 13:38 , « Le champ, c'est le monde ; la bonne semence sont les enfants du royaume », etc.

Le parabolisme, ou le symbolisme, ou un quelconque représentativisme doit être admis (cf. Genèse 40:12 ; Genèse 40:18 ; Ézéchiel 37:11 ; Daniel 2:38 ; Daniel 7:17 ; Daniel 7:24 ; Daniel 8:21 ; Matthieu 13:37 ; Luc 15:26 ; Luc 20:17 ; Actes 10:17 ; Galates 4:24 ; Éphésiens 5:9 ; Hébreux 7:2 ; Apocalypse 1:20 ).

En effet, l'élément parabolique dans la Cène du Seigneur est la véritable clé de son interprétation. Le souper est une parabole à l'œil, au toucher, au goût. Et lorsque notre Sauveur a dit à propos du morceau de pain : « Ceci est mon corps », il a simplement interprété la signification figurative ou représentative de l'un des éléments de la parabole. Si nous voulons obtenir la bénédiction spirituelle, lorsque nous communiquons, nous devons transfigurer mentalement la figure . — J. Morison, DD .

Matthieu 26:29 . Christ Fellow-banqueter .-

1. Notre-Seigneur, à côté de toutes les autres relations qu'il a avec le sacrement, en tant qu'Instituteur de celui-ci, la fin de celui-ci, la chose signifiée par là, le ministre dans la première célébration de celui-ci, est aussi un compagnon de banquet, et communiquant avec nous dans Sa propre voie ; car il a bu du vin sacramentel, car il signifiait la communion de vie et de joie avec nous au ciel.
2. Quel que soit le changement apporté au vin dans la Sainte-Cène, en instituant qu'il doit signifier et sceller la vie et la joie spirituelles, cependant après sa sanctification et au moment où les communiants en ont bu, il reste du vin, dans ses propres propriétés naturelles, sans être transsubstantiente.

3. La consommation du vin sacramentel est un signe et un gage de notre communion spirituelle et nouvelle dans la vie et la joie dans le royaume des cieux, car le Christ l'explique en disant : « Jusqu'au jour où je le boirai nouveau », etc.
4. Christ ne se contentera pas d'être sans ses disciples au ciel. « Je le boirai neuf avec vous. » — David Dickson .

Matthieu 26:30 . Chant spirituel. —Observez :—

I. Au seuil de la souffrance, le Christ avec les hommes chante un psaume triomphant. — Enseigne l'entière consécration à Dieu, crée une confiance calme et une force dans l'épreuve. Pour chanter ainsi, nous devons avoir une communion ininterrompue avec Dieu. Illustré dans la vie de Paul, Luther, Wesley.

II. La parenté et la sympathie du Christ avec les disciples. —Hymne utilisé pour encourager, fortifier et inspirer la confiance en Dieu.

III. Enseigne la simplicité du culte chrétien. — Pas de choristes en robe. Pas de chant mystique. Ce service parallèle à la réunion de prière de Christ—deux ou trois se sont réunis en son nom. Ainsi possible pour tous d'adorer (accessoires non interdits). Dieu l'auteur de la musique. La harpe et le psaltérion ne doivent pas être brisés ou détruits. Convertissez le lecteur et la musique sera paradisiaque.

Leçons pratiques. —Le chant spirituel doit être utilisé pour rapprocher les hommes de Dieu. Kingsley dit qu'au ciel « tout discours sera un chant. » — JE Douglas .