Jeremias 51:59-64

4. A HISTÓRIA DA PROFECIA DA BABILÔNIA Jeremias 51:59-64

TRADUÇÃO

(59) A palavra que o profeta Jeremias ordenou a Seraías, filho de Nerias, filho de Maaseias, quando ele foi com Zedequias, rei de Judá, a Babilônia, no quarto ano do seu reinado. Seraiah era o intendente-chefe. (60) AGORA Jeremias havia escrito todo o infortúnio que viria sobre a Babilônia em um rolo, todas essas palavras que estão escritas sobre a Babilônia. (61) Jeremias disse a Seraías: Quando você vier para a Babilônia, leia em voz alta todas estas palavras.

(62) Então dirás: Ó Senhor, Tu disseste a respeito deste lugar que o cortarias para que não houvesse nele quem vivesse, nem homem nem animal, porque ele seria uma desolação eterna. (63) E acontecerá que quando você terminar de ler em voz alta este rolo, você deve ligar uma pedra a ele e lançá-lo no meio do Eufrates (64) e dizer: Assim afundará Babilônia, e não se levantará por causa do calamidade que estou para trazer contra ela, e eles se cansarão. Até aqui estão as palavras de Jeremias.

COMENTÁRIOS

No quarto ano de seu reinado, o rei Zedequias fez uma viagem à Babilônia para encontrar seu senhor Nabucodonosor. O objetivo desta viagem não é declarado e, portanto, os comentaristas especulam sobre o motivo pelo qual ela foi realizada. Nesse mesmo ano, vários embaixadores dos países vizinhos se reuniram em Jerusalém para traçar planos para uma nova rebelião contra a hegemonia dos caldeus (cap. 27). Ao saber desse conclave, Nabucodonosor convocou Zedequias à Babilônia para que ele pudesse reafirmar sua lealdade e renovar seu juramento de vassalo.

Acompanhando Zedequias na viagem estava Seraías, o camareiro-chefe (não um príncipe quieto como na KJV), cujo trabalho era preparar com antecedência os aposentos reais. Sem dúvida, Seraiah viajaria um dia à frente do grupo real para fazer todos os preparativos necessários no próximo ponto de parada ao longo do caminho. Seraías era irmão de Baruque, [423] fiel escriba de Jeremias e amigo do profeta ( Jeremias 51:59 ).

[423] Tanto Baruque ( Jeremias 32:12 ) quanto Seraías são considerados filhos de Nerias.

Quando Jeremias soube da viagem à Babilônia, aproveitou a oportunidade para garantir a ajuda de Seraías na realização de uma missão muito especial. O profeta reuniu em um rolo de livro todos os oráculos contra a Babilônia que ele havia escrito ou proferido até o quarto ano de Zedequias. Provavelmente, a razão pela qual Jeremias teve o cuidado de usar um rolo (ASV mar) é porque um único rolo poderia ser manuseado com mais facilidade e segurança do que dois.

A frase mesmo todas essas palavras que estão escritas sobre a Babilônia aponta para o conteúdo dos capítulos 50-51. Seraías recebeu o pergaminho e ordenou que o lesse em voz alta na Babilônia ( Jeremias 51:61 ).

Ao abrir o pergaminho, ele deve resumir seu conteúdo ( Jeremias 51:62 ) antes de começar a ler. Terminada a leitura, ele é instruído a amarrar uma pedra ao redor do pergaminho e lançá-lo no meio do Eufrates ( Jeremias 51:63 ). Ao fazê-lo, ele deve chorar assim Babilônia afundará e não se levantará novamente ( Jeremias 51:64 ).

As palavras, eles se cansarão (em hebraico, uma palavra) são as últimas palavras da profecia da Babilônia (cf. Jeremias 51:58 ) dos capítulos 50-51. A repetição da palavra por Seraías serve para unir o ato simbólico e a profecia que acaba de ser lida.

Algumas perguntas sobre esse episódio precisam ser respondidas. Para quem Seraiah deveria ler o pergaminho? Provavelmente não para os babilônios ou mesmo para uma grande assembléia de judeus, pois isso seria muito perigoso para Seraías e possivelmente até para o próprio Zedequias. Em vez disso, toda essa ação foi realizada diante de certas testemunhas confiáveis ​​que poderiam testemunhar em dias posteriores sobre o que tinham ouvido e visto.

Mas qual era o objetivo dessa leitura? No que diz respeito à cidade de Babilônia, foi um anúncio de condenação. Em vista das circunstâncias desta viagem à Babilônia, o anúncio do julgamento é ainda mais significativo. Enquanto o rei de Judá se lançava publicamente em homenagem diante do trono caldeu, Seraías lançaria um rolo no Eufrates no qual fora profetizada a destruição de Babilônia e a libertação de Israel.

Com relação a Deus, a leitura do pergaminho era uma promessa ao Seu povo de que Ele interviria em seu nome e os tiraria de sua escravidão. Ao longo dos anos do exílio, o povo de Deus pôde invocá-lo para cumprir as promessas contidas neste oráculo. No que diz respeito aos israelitas, a leitura do pergaminho seria um grande conforto e, sem dúvida, aqueles que ouviram a leitura e testemunharam o naufrágio foram chamados a recitar repetidas vezes a maravilhosa mensagem.

Ainda outra questão que precisa ser respondida é por que o pergaminho da Babilônia foi afundado no rio Eufrates? O afundamento do pergaminho não foi um ato de magia simpática, como era praticado entre os pagãos. Ao representar dramaticamente um evento, os líderes religiosos pagãos acreditavam que estavam magicamente colocando em movimento as rodas do destino que realmente fariam o evento acontecer. Mas Jeremias, o homem de Deus, certamente não autorizaria tal ato supersticioso.

O naufrágio do pergaminho no Eufrates foi simplesmente um ato simbólico, como era comum aos ministérios proféticos. O ato foi uma ajuda visual para a mensagem proclamada no pergaminho; predisse a destruição da Babilônia.

Uma questão final importante: Qual é a relação entre o pergaminho afundado no rio Eufrates e a profecia da Babilônia de Jeremias 50:2 a Jeremias 51:58 ? Conforme já observado, alguns acham que a situação refletida no oráculo da Babilônia não é a do quarto ano de Zedequias.

Eles, portanto, propuseram que quando Jeremias reescreveu o pergaminho que ele enviou para a Babilônia, ele acrescentou muitas ameaças semelhantes contra a Babilônia. Por exemplo, aquelas palavras que sugeriam que o Templo já havia sido destruído sob essa teoria poderiam ser atribuídas a uma data posterior à queda de Jerusalém. Embora esta teoria tenha muito a comandar, o presente escritor não sente que seja necessário.

A impressão deixada em Jeremias 51:60 e na repetição de Seraías da última palavra hebraica de Jeremias 51:58 (cf. Jeremias 51:64 ) é que o pergaminho que ele leu na Babilônia era idêntico à profecia de Jeremias 50:2 a Jeremias 51:58 .

ESTUDO ESPECIAL [424]

[ 424] O material deste estudo especial apareceu originalmente em The Seminary Review, XVII (outono de 1970).

A QUEDA DA BABILÔNIA: UM PROBLEMA NA INTERPRETAÇÃO PROFÉTICA

Em comparação com o tratamento dado a outras nações estrangeiras, Isaías e Jeremias tinham muito a dizer sobre a queda de Babilônia.1 Com relação ao cumprimento dessas profecias, surgiram duas escolas de pensamento. Uma visão é que a antiga Babilônia será restaurada, se tornará mais uma vez o centro do pecado e então será finalmente destruída por julgamentos escatológicos. Essa visão pode ser chamada de visão futurista.

Outra visão é que a Babilônia foi destruída de uma vez por todas e nunca será restaurada. Isso pode ser designado como a visão histórica. O objetivo deste estudo é responder a esta pergunta: a queda da Babilônia, conforme profetizada por Isaías e Jeremias, é um evento histórico do passado ou aguarda um cumprimento futuro?

Há envolvimentos de longo alcance na resolução da questão a ser considerada. A questão fundamental subjacente a toda esta discussão é: Quão literalmente as profecias do Antigo Testamento devem ser interpretadas? Alguns insights sobre esta questão hermenêutica básica podem ser obtidos apresentando os argumentos a favor e contra as visões futuristas e históricas da queda da Babilônia.

I. A VISÃO FUTURISTA DA QUEDA DA BABILÔNIA

A visão de que a destruição da Babilônia ainda é futura é defendida por Newton,2 Pember,3 Seiss,4 Newell,5 e outros. Cinco linhas de argumentação são oferecidas em apoio a esta posição.

A. O argumento da escatologia

É a alegação da escola futurista de interpretação que, no contexto, a queda da Babilônia está diretamente relacionada a um cenário escatológico. Certas passagens relacionam a queda da Babilônia ao Dia do Senhor e ao Reino Milenar.

1. A queda da Babilônia e o Dia do Senhor

Os intérpretes futuristas insistem que Isaías 13:6 ; Isaías 13:9 ; Isaías 13:13 estabelece definitivamente o cenário para a queda da Babilônia como o Dia do Senhor.

Para esses intérpretes, o Dia do Senhor é sempre um evento escatológico. Visto que em Isaías 13:2-16 aparece a terminologia Dia do Senhor, estes versículos devem ter um cumprimento futuro. Mas se esses versículos têm um cumprimento futuro, parece impossível interpretar Jeremias 51:17 a 20, que descreve a queda da Babilônia como tendo sido cumprida no passado.

6 A conclusão é, portanto, oferecida de que, uma vez que a queda da Babilônia, conforme profetizada nas Escrituras, ocorrerá no cenário do Dia do Senhor; e como o Dia do Senhor ainda é futuro, segue-se que a destruição da Babilônia ainda aguarda cumprimento.

2. A queda da Babilônia e o Reino Milenar

Os intérpretes futuristas apontam que a profecia da queda da Babilônia não se relaciona apenas com o Dia do Senhor, mas também com os eventos que marcam o início do Milênio. A passagem que mais claramente apóia essa afirmação é Isaías 14:1 a Isaías 7:7 James Gray argumenta que há pelo menos três coisas nesses versículos sobre a história de Israel que não aconteceram: (1) Deus ainda não os estabeleceu em sua própria terra ( Jeremias 14:1 ); (2) Israel ainda não possui os povos da terra como servos e servas ( Jeremias 14:2 ); (3) Israel ainda não os levou cativos de quem eram cativos, nem governou seus opressores ( Jeremias 14:2 ).

8 Afirma-se que aqueles que consideram a queda da Babilônia como historicamente completa devem espiritualizar esses versículos ou ignorá-los completamente. Os intérpretes futuristas rejeitam categoricamente a sugestão de que essas promessas de paz, prosperidade e poder foram cumpridas na história de Israel.9

Assim, as Escrituras tornam a queda da Babilônia contemporânea a dois eventos simultâneos: o perdão de Israel e o vindouro Dia do Senhor. Mesmo que pudesse ser demonstrado que a desolação da Babilônia e sua terra havia atingido um ponto que responde adequadamente às predições das Escrituras a respeito dela, um reavivamento da Babilônia ainda seria necessário para que as Escrituras fossem cumpridas. Newton resume o argumento quando escreve: Babilônia só pode ser finalmente destruída no tempo e nas circunstâncias especificadas na Escritura.10

B. O argumento da história

Uma segunda linha de argumento usada para apoiar a visão futurística da queda da Babilônia é o argumento da história. Afirma-se que o registro da história e a predição das Escrituras estão em desacordo entre si se a queda da Babilônia for um evento do passado. Alega-se que a profecia bíblica contradiz o registro histórico em pelo menos dois pontos: (1) a repentina queda de Babilônia; e (2) a natureza catastrófica da queda da Babilônia.

1. A rapidez da queda da Babilônia

Os intérpretes futuristas argumentam que as Escrituras indicam uma destruição repentina de Babilônia, enquanto a história não registra tal destruição repentina pela qual aquela cidade se tornou uma desolação. Isaías 47 , por exemplo, indica que a senhora dos reinos sofreria perda de filhos e viuvez em um dia. Tanto a perda de relações comerciais com outras nações quanto o despovoamento viriam sobre a Babilônia repentina e completamente (em toda a sua extensão).

Mas a história contínua da Babilônia pode ser traçada através de muitos séculos subseqüentes à captura daquela cidade de Ciro. Este fato parece contradizer o quadro profético da queda de Babilônia conforme apresentado em Isaías 47 . Além disso, a Babilônia será destruída como quando Deus destruiu Sodoma e Gomorra ( Jeremias 13:19 ).

11 A destruição dessas cidades não se prolongou por muitos séculos, mas foi resultado de um golpe sobrenatural. Portanto, a destruição da Babilônia deve ocorrer repentinamente e as armas do julgamento devem ser amplamente elementares. Os céus e a terra ficarão desordenados e as águas engolirão o local onde a cidade se ergue ( Isaías 13:13 ; Jeremias 51:42 ).12 Visto que Babilônia não se tornou repentinamente uma desolação, os intérpretes futuristas argumentam que as profecias a respeito da a queda desta cidade deve aguardar o cumprimento no futuro.

2. A natureza catastrófica da queda da Babilônia

A natureza catastrófica da queda da Babilônia é indicada nos seguintes versículos:

Todo aquele que for encontrado será atravessado; e todo aquele que for preso cairá à espada. Seus filhos também serão despedaçados diante de seus olhos; suas casas serão saqueadas e suas esposas violentadas ( Isaías 13:15-16 ).

A linguagem desses dois versículos é a mais descritiva que poderia ser empregada para retratar o massacre total, impiedoso e bárbaro dos habitantes da Babilônia. É apresentado o argumento de que em nenhum lugar na história da queda da Babilônia ocorreu uma destruição da vida humana em qualquer grau comparável ao que é retratado por esses versículos.13

Uma segunda passagem indica a natureza catastrófica da destruição da própria cidade.

Venha contra ela da fronteira extrema; abra seus armazéns; lancem-na em montões e destruam-na totalmente; que nada dela seja deixado ( Jeremias 50:26 ).

Este versículo provavelmente significa que todas as propriedades encontradas na Babilônia seriam coletadas e depois queimadas com a cidade. Mas tal destruição catastrófica não foi literalmente cumprida por nenhum dos conquistadores da Babilônia.14

Do ponto de vista futurista, as profecias de uma súbita e completa destruição e desolação da Babilônia não foram cumpridas. A história revela que a Babilônia nunca foi objeto de tal julgamento, mas, pelo contrário, persistiu como centro comercial e comunidade política até o presente. derrubar. foram finalmente cumpridos.16

C. O argumento do presente

A terceira linha de evidência avançada para apoiar a futuridade da queda da Babilônia é o argumento do presente. Afirma-se que muitas passagens que se referem à desolação da Babilônia apresentam um quadro que parece contradizer a condição existente da cidade. Os seguintes trechos das profecias da Babilônia deixam claro qual deveria ser o estado existente da Babilônia se as profecias fossem cumpridas.

Jamais será habitada, nem habitada de geração em geração; nem a tenda árabe armará ali; nem os pastores farão os seus rebanhos se deitarem ali. Porque do norte vem contra ela uma nação que tornará a sua terra desolada, e não haverá quem nela habite; fugiram, desapareceram, tanto homens como animais. E não tomarão de vós pedra para fundamentos; mas ficarás desolado para sempre, diz o Senhor ( Isaías 13:20 ; Jeremias 50:3 ; Jeremias 51:26 ).

Os intérpretes futuristas não acham que a condição atual do local da antiga Babilônia corresponda a esse quadro profético de desolação. Para ter certeza, a Babilônia experimentou ruína e danos generalizados e esses intérpretes não desejam subestimar ou esconder a extensão da ruína. Mas até agora apenas golpes premonitórios caíram sobre Babilônia.17 Seiss afirma que Babilônia, em todas as profundas calamidades e desolações que sobrevieram, nunca experimentou tudo o que foi assim profetizado.18

Em contradição com as profecias da desolação perpétua da Babilônia, vilas florescentes existem hoje no local daquela metrópole. Uma cidade com mais de dez mil habitantes provavelmente fica dentro dos muros da cidade antiga.19 Larkin argumenta que nunca foi verdade que nem a tenda árabe armaria ali ( Isaías 13:20 ).

Nem se pode dizer e eles não tomarão de você uma pedra para um canto, nem uma pedra para fundamentos ( Jeremias 51:26 ), pois muitas vilas e cidades foram construídas a partir das ruínas da Babilônia. Hillah foi inteiramente construída a partir de escombros da cidade, e até mesmo nas casas de Bagdá tijolos babilônicos podem ser freqüentemente notados.20 Newton enfatiza o fato de que a TERRA da Babilônia nunca experimentou a desolação prevista e ele cita numerosos viajantes que atestam à fertilidade da TERRA da Babilônia.21

Os intérpretes futuristas acham que as profecias sobre a destruição da Babilônia ainda não passaram para a história. Sendo este o caso, eles argumentam, três alternativas são deixadas para o intérprete: (1) ele pode negar a inspiração dos próprios profetas; (2) ele pode negar corajosamente os fatos e argumentar contra as realidades; (3) ele pode falar a verdade e dizer que a Babilônia ainda não recebeu seu golpe final.22 Se isso esgota ou não as alternativas possíveis, deve ser decidido depois que o caso da visão histórica da queda da Babilônia for ouvido.

D. O argumento de Apocalipse 17-18

Um argumento mais positivo que apóia a interpretação futurista é encontrado em Apocalipse 17-18. É importante notar que a maioria daqueles que sustentam que a Babilônia ainda será destruída expõem essa visão na exegese de Apocalipse 17-18.23 O argumento é que duas Babilônias são descritas no Livro do Apocalipse, a Babilônia mística e a Babilônia literal. A Babilônia literal será restaurada no fim dos tempos e depois destruída por julgamentos escatológicos.

1. As duas Babilônias do Apocalipse

O ponto chave no argumento do Livro do Apocalipse é que João está descrevendo duas Babilônias. Em Apocalipse 17 , João fala de uma mulher chamada Mistério, a Grande Babilônia, a Mãe das Prostituições e Abominações da Terra. No capítulo 18, João fala de uma cidade chamada Babilônia, a Grande. Pember argumenta que a mulher e a cidade não podem simbolizar a mesma coisa porque o que se diz de uma não se aplica à outra.

A mulher é destruída pelos dez reis ( Jeremias 17:16 ), enquanto os reis da terra no próximo capítulo lamentam e lamentam ( Jeremias 18:9 ) a destruição da cidade. A cidade não é destruída pelos reis, mas por uma visita repentina de Deus na forma de um incêndio e terremoto.

Além disso, o primeiro versículo do capítulo 18 (depois dessas coisas) indica que é depois da destruição da mulher que ocorre a destruição da cidade.24 Newell acrescenta a seguinte distinção: O pecado particular da Babilônia no capítulo 17 é a fornicação espiritual; da Babilônia no capítulo 18, comercialismo maligno.25 Por meio de tais linhas de argumentação chega-se à conclusão de que a mulher e a cidade não são a mesma coisa.

Pember afirma que qualquer que seja a intenção da Babilônia do capítulo dezessete, é, pelo menos, algo totalmente distinto daquele do capítulo dezoito.26 Esses intérpretes fazem uma distinção entre a Babilônia Mística e a Babilônia Literal (Newell); Babilônia Eclesiástica e Babilônia Escatológica (Bloomfield); Babilônia Mística e Babilônia Comercial (Larkin). A Babilônia Mística é a igreja do Diabo através dos tempos; Babilônia comercial é a antiga cidade restaurada no Eufrates.

2. A restauração da Babilônia literal

De acordo com a escola futurista, Apocalipse 18 descreve a Babilônia reconstruída dos últimos dias. No capítulo 17, João tratou principalmente de símbolos e um anjo acrescentou uma explicação. De acordo com essa visão, nenhum símbolo é usado no capítulo 18 e, portanto, nenhuma explicação é necessária. Govett insiste que isso significa que o capítulo deve ser interpretado literalmente.

27 Larkin afirma que, uma vez que a Babilônia simbólica foi destruída no capítulo 17, a cidade do capítulo 18 deve ser a Babilônia literal. Como tal cidade não existe hoje, a cidade de Babilônia deve ser reconstruída em algum momento no futuro.28 A última monarquia mundial, com o Anticristo à frente, fará da cidade restaurada a sede de seu governo e o centro de uma federação da nações da terra que desafiam a Deus.29

3. A destruição final da Babilônia

Segundo os intérpretes futuristas, Apocalipse 18 também descreve a derrubada da futura metrópole da Babilônia restaurada. O capítulo começa com o anúncio angélico da condenação: Caída, caída é Babilônia, a Grande: o povo de Deus (neste caso, judeus piedosos) é advertido a fugir da Babilônia.30 A natureza direta e catastrófica da queda final de Babilônia é indicada.

A destruição da Babilônia virá em uma hora ( Jeremias 51:10 ) e nessa hora a cidade será desolada ( Jeremias 51:19 ). A cidade será destruída pelo fogo ( Jeremias 51:8-9 ; Jeremias 51:18 ) que se harmoniza com Isaías 13:19 Como quando Deus derrubou Sodoma e Gomorra.

A terrível e perpétua maldição da desolação que se seguirá à execução do julgamento ( Jeremias 51:2 ; Jeremias 51:22-23 ). Os reis e comerciantes da terra lamentam a destruição da grande metrópole comercial ( Jeremias 51:9-11 ; Jeremias 15-19).

Existe pouca harmonia entre os intérpretes quanto a quem destruirá a Babilônia escatológica. Seiss acredita que o julgamento final sobre a grande Babilônia é tão milagroso e direto do céu que os agentes terrenos têm pouco a ver com isso, se é que têm alguma coisa.31 Govett acredita que o julgamento será executado por Israel pouco antes de a nação ser engolida por Deus. 32 Bloomfield, por outro lado, sente que a cidade será destruída pelos soldados do Anticristo, provavelmente por meio de uma bomba atômica.33

Tal então é o argumento do Livro do Apocalipse. Após a queda da Babilônia eclesiástica, a Babilônia literal será reconstruída, se tornará um grande centro comercial e será destruída por julgamentos escatológicos.

E. O argumento da visão de Zacarias

Outra linha de testemunho positivo que é apresentada em apoio à interpretação futurística é a visão de Zacarias da mulher em um efa ( Jeremias 5:5-11 ). O profeta vê uma mulher chamada maldade sentada em um efa (símbolo do comércio) carregada para a terra de Sinar por duas mulheres aladas. De acordo com Bloomfield, a mulher simboliza um sistema perverso e universal ou a igreja de Satanás.

34 Esta profecia foi entregue após o cativeiro da Babilônia e pelo menos metade de uma vida após a Babilônia ter sido conquistada pelos medos e persas. Newell supõe que esta visão retrata a concentração final da maldade na Babilônia reconstruída na terra de Shinar.35 Esta passagem é considerada como prova confirmatória de que a antiga cidade da Babilônia será reconstruída e se tornará o centro comercial do mundo.36

A força ou fraqueza dessas cinco linhas de argumentação oferecidas pela escola futurista de intérpretes deve ser avaliada à luz do caso apresentado pela escola histórica de interpretação.

II. A VISÃO HISTÓRICA DA QUEDA DA BABILÔNIA

Em contraste com a visão futurista da queda da Babilônia, a escola histórica afirma que as profecias do Antigo Testamento relacionadas à queda da Babilônia já foram cumpridas. Entre os defensores dessa visão estão Alexander37, Franz Delitzach,38 Ironsides39 e George Adam Smith.40 Para apreciar essa visão, primeiro será necessário estabelecer concisamente a estrutura hermenêutica dentro da qual esses estudiosos interpretam as profecias da Babilônia.

A. Perspectiva Hermenêutica da Escola Histórica

Essa visão histórica da queda da Babilônia é apresentada dentro de uma estrutura hermenêutica muito diferente daquela da visão futurística. Três princípios importantes governam a interpretação das profecias da Babilônia por aqueles que sustentam a visão histórica.

1. O princípio da profecia genérica

Um princípio empregado pela escola histórica é que a profecia preditiva às vezes é genérica. Alexandre fala da dificuldade de harmonizar todos os detalhes das profecias da Babilônia com a captura daquela cidade por Ciro. Ele então acrescenta:

A verdadeira solução dessa dificuldade é que a previsão é genérica, não específica; que não é um relato detalhado de um evento exclusivamente, mas uma imagem profética da queda da Babilônia considerada como um todo, alguns dos traços sendo retirados do primeiro e alguns do último estágio do processo fatal, enquanto outros são indefinido ou comum a todos.41

Com base nesse princípio de um evento ideal, a escola histórica não se sente obrigada a demonstrar uma completa coincidência da profecia e da história com relação à queda da Babilônia.

2. Princípio do encurtamento de perspectiva

Uma segunda regra de interpretação empregada pela escola histórica é o princípio do encurtamento da perspectiva. De acordo com este princípio, eventos muito separados no tempo são às vezes misturados como se fossem contínuos. Naegelsbach acredita que as profecias da Babilônia são um exemplo daquele olhar profético que, por assim dizer, vê em uma planície aquilo que na realidade se estende por muitos estágios sucessivos de tempo.

42 O profeta reúne em um parágrafo, e às vezes em um versículo, a conquista, a destruição e a desolação da Babilônia, quando na realidade tudo isso foi realizado ao longo dos séculos.43 Por causa desse princípio, a escola histórica não se sente compelida a encontrar o cumprimento de todos os detalhes das profecias da queda da Babilônia na captura de Ciro ou qualquer calamidade particular que se abateu sobre a cidade.

3. Princípio da licença poética

Um terceiro princípio que sustenta a interpretação histórica da queda da Babilônia é o seguinte: deve-se levar em consideração imagens, expressões hiperbólicas e dicção poética na profecia preditiva. Este deve ser o caso, por exemplo, em passagens como Isaías 13:10 Porque as estrelas do céu e as suas constelações não darão a sua luz; o sol escurecerá ao nascer, e a lua não fará resplandecer a sua luz.

Isso deve ser entendido como metafórico porque as revoluções e destruições de nações são frequentemente representadas nas Escrituras sob esta imagem.44 Portanto, é considerado injusto alguém argumentar que a profecia da queda de Babilônia não foi cumprida porque não houve interrupção celestial quando aquela cidade caiu para os exércitos medo-persas. Elementos hiperbólicos também podem ser encontrados nas profecias de que a Babilônia se tornará uma desolação desabitada; que nenhuma pedra da cidade será usada na construção; que a queda da cidade será acompanhada pela matança de homens, mulheres e crianças.

B. Refutação aos Argumentos Futuristas

É necessário agora fazer esta pergunta: que refutação a escola histórica de interpretação tem a oferecer às cinco linhas de argumentação avançadas pela escola futurista?

1. O argumento escatológico

A escola futurística sustenta que, uma vez que a queda da Babilônia é profetizada em conexão com o Dia do Senhor e o Reino Milenar, deve ser um evento futuro. A escola histórica argumenta em resposta que o Dia do Senhor conforme descrito em Isaías 13:2-16 não é um evento escatológico. O profeta está relatando o fardo da Babilônia ( Jeremias 13:1 ) nesses versículos.

Portanto, a inferência lógica do contexto é que a linguagem Dia do Senhor, conforme usada aqui, refere-se à calamidade da queda da Babilônia. Quanto ao Milênio, os intérpretes históricos simplesmente insistiriam que passagens como Isaías 14:1-7 referem-se ao retorno do cativeiro babilônico e não a qualquer restauração escatológica de Israel.

2. O argumento da história

A escola histórica de interpretação afirma que as profecias sobre a queda da Babilônia não se relacionam a uma situação histórica específica, mas a uma queda ideal da cidade. Esses intérpretes sentem que quando os princípios da profecia genérica, encurtamento de perspectiva e elocução hiperbólica são aplicados às profecias da Babilônia, é evidente que elas foram cumpridas tanto quanto jamais serão.

O início histórico definitivo da queda ideal da Babilônia é indicado nas profecias da vinda dos medos ( Isaías 13:17 ; Isaías 21:2-3 ; Jeremias 51:11 51:11 ; Jeremias 51:28 ).

Ciro é apontado como o líder da expedição contra a Babilônia ( Isaías 44:28 ; Isaías 45:1 ). Por causa dessas alusões históricas definidas, a escola histórica de intérpretes não pode ver como a queda da Babilônia poderia ser um evento escatológico.45

3. Argumento do presente

A escola futurista argumenta que a condição existente do local da antiga Babilônia não preenche completamente o quadro de total desolação descrito pelos profetas. A escola histórica admite que existem algumas previsões contra a Babilônia que não foram literalmente cumpridas, mas elas consideram desnecessárias. Cheyne afirma que a veracidade da profecia não depende do cumprimento circunstancial.46 A seguinte declaração de Orelli reflete a atitude geral da escola histórica em relação à cidade de Hillah, que está localizada na Babilônia ou perto dela.

À vista das planícies arruinadas da Babilônia, seria um dogmatismo mesquinho apontar para os atuais assentamentos que só são importantes por seu contraste com a antiga grandeza e esplendor da capital imperial.47

Ainda mais direta é a afirmação de Newman, um visitante do século XIX ao local da Babilônia.

Em nenhum sentido a cidade muçulmana de Hillah, com seus dez mil habitantes, é a restauração da antiga cidade. As paredes, os templos, os palácios, as moradas da Babilônia não foram reconstruídos. A outrora orgulhosa cidade é uma desolação sem habitante.48

4. Babilônia no Livro do Apocalipse

Enquanto os intérpretes futuristas distinguem entre a Babilônia de Apocalipse 17 e a do capítulo 18, os intérpretes históricos, via de regra, não o fazem. Qualquer interpretação dada à prostituta de Apocalipse 17 também é dada à metrópole do capítulo 18.

Entre os intérpretes que rejeitam qualquer referência à Babilônia literal no Apocalipse, três pontos de vista prevalecem. Alguns sustentam que a Babilônia de João é a aplicação figurativa desse nome a uma cidade totalmente diferente, a saber, Roma.49 Outros sustentam que a Babilônia do Novo Testamento é a igreja apóstata.50 Um terceiro grupo sustenta que o termo Babilônia em Apocalipse se aplica a uma sistema ou civilização em vez de qualquer centro geográfico específico.51

Por mais diversas que sejam suas explicações sobre a Babilônia de João, esses intérpretes estão convencidos de que nenhuma referência à Babilônia literal é pretendida pelo vidente de Patmos. Eles acham que a noção de que a Babilônia literal será reconstruída está em conflito com as profecias do Antigo Testamento que indicam que a Babilônia será destruída e nunca mais habitada.52 Além disso, a Babilônia de João é contrastada com a dos caldeus, pois esta foi construída sobre uma planície, enquanto a primeira é caracterizada pelas sete montanhas sobre as quais se assenta.53 Por essas razões, a interpretação literal é rejeitada e é sugerida uma aplicação simbólica para o nome Babilônia no livro do Apocalipse.

5. A visão de Zacarias

Os intérpretes futuristas entendem a visão da mulher em um efa para indicar que a terra de Shinar se tornará um grande centro de comércio maligno. Os intérpretes históricos consideram esta visão simplesmente como uma ilustração de que a iniqüidade foi agora removida da Terra Santa e levada para a Babilônia. Shinar nesta passagem é um símbolo do mundo secular que guerreia contra a verdade, isto é, o reino da maldade de Satanás.54

III. O DECLÍNIO HISTÓRICO DA BABILÔNIA

Devido a considerações de espaço, apenas um breve esboço dos estágios do declínio da Babilônia pode ser dado aqui.

A. O Período Persa

1. A captura da Babilônia por Ciro (539 aC). Os exércitos da Babilônia foram esmagados em Opis no Tigre. A tomada da própria Babilônia foi relativamente pacífica. A cidade permaneceu uma grande metrópole.
2. A captura da Babilônia por Dario (522-521 aC) Heródoto (III. 151-159) relata um cerco de quase dois anos. Dario destruiu um dos três muros largos que guardavam a cidade e derrubou os cem portões dos quais a Babilônia tanto se orgulhava.

3. A captura da Babilônia por Xerxes (482 aC). O templo E-sagila foi demolido. Os bairros da cidade que haviam sido saqueados permaneceram desabitados e caíram em ruínas. O comércio diminuiu; setor sinalizado. Xerxes devastou a Babilônia tão completamente que apenas meia dúzia de tábuas sobreviveram do restante de seu reinado sobre aquela cidade. A Babilônia perdeu sua identidade por meio da incorporação à Assíria e passou a ser ferozmente tributada.55

No. Sob os últimos reis persas, a Babilônia experimentou um breve renascimento, mas não foi completamente restaurada.

B. O Período Grego

1. Alexandre o Grande tentou restaurar a Babilônia em 331 aC Com a morte daquele grande rei o projeto foi abandonado.
2. Nos vinte e cinco anos após a morte de Alexandre, Babilônia foi saqueada e incendiada pelo menos sete vezes.56

3. A fundação de Selêucia em algum momento entre 307 e 300 aC por Seleuco Nicátor I (312-281 aC). A nova cidade, a cerca de noventa milhas de distância da Babilônia, era habitada por colonos da Babilônia.
4. Entre 160 e 140 aC a cidade foi tomada por exércitos rivais pelo menos quatro vezes.57 Com a captura da cidade pelo rei parta Mitrídates I, o período de dominação grega na Babilônia chegou ao fim.

C. O período parta

1. Nove anos depois que os partos obtiveram o controle da Babilônia, a cidade caiu novamente, desta vez nas mãos de Antíoco VII Sidetes (130 aC).
2. Em 127-126 aC Babilônia foi conquistada pelos hispaosinos, a quinta conquista da cidade desde julho de 141 aC
3. Entre 126 e 123 aC Himeros, um parta, deu um golpe mortal na antiga cidade. Ele queimou o mercado da Babilônia e alguns dos templos e destruiu completamente a melhor parte da cidade.

Muitos dos habitantes foram enviados para a Média como escravos.
4. Em 122 aC, Mitrídates II recapturou a cidade.
A pesquisa anterior indicou que, após a queda da Babilônia em 539 aC, aquela cidade sofreu inúmeros cercos, capturas e calamidades. Nada menos que dezoito vezes Babilônia caiu diante de um inimigo. Com poucas exceções, cada conquistador sucessivo tratou a poderosa metrópole com mais severidade do que seu predecessor.

Em 10 aC, todas as informações primárias sobre a cidade de Babilônia desaparecem. A partir desta época historiadores clássicos, geógrafos, naturalistas, viajantes e comentaristas devem fornecer as informações sobre a cidade de Babilônia. O historiador grego Diodorus Siculus no primeiro século aC relata que apenas uma pequena parte da antiga Babilônia era habitada em sua época (II. 9.9). Estrabão, o geógrafo grego (63 a.C.

C.-19 DC) descreve a Babilônia como sendo em grande parte deserta (XVI. 1.5). Pausanias, o viajante grego e geógrafo do segundo século cristão, declara que nada restou da Babilônia exceto o templo de Belus e as muralhas da cidade (VIII. 33.3). Lucian (ca. 129-180 dC), o sofista e satírico grego, diz que a Babilônia logo terá que ser procurada como Nínive, da qual nenhum vestígio permaneceu em seus dias.58

Entre os escritores latinos, o testemunho sobre a condição da Babilônia é semelhante. Plínio (23-79 DC), o polímata romano, afirma que, embora o templo de Bel ainda esteja de pé em todos os outros aspectos, o local voltou a ser um deserto.59 O historiador romano Dio Cassius descreve a visita de Trajano à Babilônia, na qual ele encontrou apenas montes e pedras e ruínas.60

Fontes judaicas confirmam o quadro do estado desolado da Babilônia nos primeiros séculos aC e dC Josefo descreve como os judeus na Babilônia foram submetidos à perseguição pelos nativos e abandonaram a cidade em meados do primeiro século cristão ( Ant. XV. 9.8, 9). O Talmud prescrevia certas bênçãos que se devia proferir quando visse as ruínas da Babilônia ( Berakoth 57b).61

Na literatura cristã, a Babilônia é mencionada em 1 Pedro 5:13 . Esta passagem tem sido usada para provar que Babilônia no primeiro século era uma cidade próspera com uma população judaica suficientemente grande para exigir o ministério do apóstolo Pedro. Por uma série de razões62, é melhor rejeitar a interpretação literal da Babilônia nesta passagem e considerar a Babilônia aqui como um criptograma para Roma.

A única referência cristã à Babilônia da Mesopotâmia é encontrada no comentário de Jerônimo sobre Isaías 63 Ele faz referência ao fato de que a Babilônia em seus dias havia sido transformada em reserva de caça por um dos reis partas.

4. CONCLUSÃO

Com base na evidência apresentada até agora, chega-se à conclusão de que a queda de Babilônia, conforme profetizada por Isaías e Jeremias, já ocorreu. A conclusão de que Babilônia caiu de uma vez por todas tem muito a seu favor:
1. A visão de que Babilônia caiu em cumprimento de profecia é baseada em princípios sólidos de interpretação profética. Todo o problema de saber se a queda da Babilônia é passado ou futuro é hermenêutico em que o fator de literalmente é uma questão importante.

Na análise final, cada indivíduo deve decidir quão literalmente ele vai entender essas profecias da Babilônia. Mas exemplos de interpretação profética por escritores inspirados do Novo Testamento parecem indicar que os princípios de profecia genérica, encurtamento de perspectiva e imagens poéticas devem ser levados em consideração para entender adequadamente a profecia preditiva.
2. A opinião de que a Babilônia caiu de uma vez por todas evita um literalismo servil, mas inconsistente.

Os intérpretes futuristas, embora insistindo em uma interpretação literal para tais frases como ninguém habitará nela, não será habitado, eles não tomarão de ti uma pedra para um canto, não interpretem outras passagens nas profecias. Eles não insistem, por exemplo, que os conquistadores escatológicos da Babilônia devem ser medos, andar a cavalo e atacar a cidade com arco e lança.

Na verdade, eles falam da Babilônia sendo destruída no futuro por uma bomba atômica ou por um golpe sobrenatural do céu. Isso é totalmente estranho à imagem dos exércitos sitiantes apresentada nas profecias do Antigo Testamento. A visão de que a destruição de Babilônia ocorreu reconhece todos os numerosos pontos em que a profecia foi literalmente cumprida, mas ao mesmo tempo não insiste que cada detalhe deve ter tido cumprimento circunstancial antes que a profecia contra Babilônia possa ser vista como cumprida.

3. A visão de que as profecias da queda da Babilônia foram cumpridas é justificada à luz da evidência histórica. É difícil entender como alguém familiarizado com a história da Babilônia entre os anos 538 e 10 aC poderia dizer que as coisas profetizadas contra a Babilônia nunca aconteceram. A cidade mudou de mãos repetidas vezes e a cada nova conquista sofria danos incalculáveis.

Certamente era literalmente verdade que muitos reis ( Jeremias 50:42 ) participaram do cumprimento da vontade de Deus contra a Babilônia.

4. A opinião de que a Babilônia caiu é consistente com o testemunho dos escritores antigos. Um estudo cuidadoso dos escritores gregos e romanos em relação à condição da Babilônia subseqüente ao primeiro século aC revela que eles inconscientemente empregam a linguagem dos profetas ao descrever a condição desolada da Babilônia em seus dias. Diodorus Siculus descreveu a cidade como em ruínas. Estrabão o chama de grande deserto.

Pausanias diz que foi reduzido a nada. Plínio diz que o lugar voltou a ser um deserto. À luz dessas declarações, é difícil ver como se pode afirmar que o que já aconteceu na Babilônia é apenas um golpe premonitório.
5. A teoria de que a Babilônia foi destruída de acordo com a profecia é mais consistente com o longo silêncio da história a respeito da Babilônia. Até meados do século XIX, Babilônia e Nínive eram apenas nomes.

As pessoas lêem sobre eles na Bíblia, mas nenhum traço visível permaneceu. Alguns até duvidavam que tais lugares só existissem na imaginação de antigos escribas.64 Robert Lowth pôde escrever em 1778

No geral, a Babilônia está tão completamente aniquilada que nem mesmo o lugar onde esta maravilha do mundo estava agora pode ser determinado com certeza.65

Babilônia foi por séculos um amontoado desolado de ruínas. Hillah não é a Babilônia. Mesmo que fosse construída no local da cidade antiga, Hillah não seria a Babilônia. Babilônia, a cidade deixou de existir no primeiro século DC ou logo depois.
As passagens da Babilônia, se já cumpridas, têm um valor apologético definido. O crente pode direcionar a atenção do cético para essas profecias como um exemplo concreto de profecia preditiva cumprida.

O incrível detalhe em que essas profecias da Babilônia foram cumpridas séculos depois de terem sido registradas pode ser explicado apenas pela hipótese de que homens santos de Deus falaram movidos pelo Espírito Santo.

NOTAS DE RODAPÉ

1.

Isaías 13-14; Isaías 21:1-10 ; caps. 40-48; Jeremias 25:12-14 ; Jeremias 25:26 ; Jeremias 27:7 ; caps. 50-51.

2.

Benjamin Wills Newton, Babylon: Its Future History and Doom (terceira edição; 1890), pp. 1-144.

3.

GH Pember, O Anticristo, Babilônia e a Vinda do Reino, (segunda edição, 1888), pp. 67-124.

4.

JA Seiss, The Apocalypse (oitava edição, 1901), III, 107-212.

5.

William R. Newell, O Livro do Apocalipse (1935), pp. 263-281.

6.

Harry Goehring, A Queda da Babilônia Histórico ou Futuro? Grace Journal, II (Inverno, 1961), 29.

7.

Outras passagens alegadas para apoiar esta relação são Isaías 48:14 ; Isaías 48:20 ; Jeremias 50:3-5 ; Jeremias 18-20; Habacuque 2:14 ; Habacuque 2:20 .

8.

James M. Gray, Profecia e o Retorno do Senhor (1917), p. 114.

9.

Goehring, op. cit., pág. 30.

10.

Newton, op. cit., pág. 29.

11.

Pember ( op. cit., pp. 87-88) argumenta que a referência aqui é ao ato de destruição, não a seus efeitos permanentes.

12.

Herbert Mackenzie, A Destruição da Babilônia, Bibliotheca Sacra, XCII (1935), p. 228.

13.

Goehring, op. cit., pp. 25-26.

14.

Ibidem, pág. 27.

15.

Clarence Larkin, O Livro do Apocalipse (1919), p. 157; e Pember, op. cit., pág. 94. Cfr. Goehring ( op. cit., p. 27) que admite que a Babilônia chegou ao fim por volta de 1100 dC, mas sente que esse declínio gradual não está de acordo com as profecias da queda da cidade.

16.

Newell, op. cit., pág. 265.

17.

Newton, op. cit., pág. 11.

18.

Seiss, op. cit., III, 141.

19.

Goehring, op. cit., pág. 28.

20.

Larkin op. cit., pp. 157-58.

21.

Newton, op. cit., pág. 53. Cfr. Jeremias 50:1 ; Jeremias 51:2 ; Jeremias 51:29 ; Jeremias 51:43 .

22.

Newton, op. cit., pág. 29.

23.

Cf. AC Gaebelein, The Revelation (1915), pp. 97-8. Gaebelein nega que a Babilônia descrita no Apocalipse seja a Babilônia literal, mas ainda sustenta que a antiga Babilônia será reconstruída porque as profecias do Antigo Testamento ainda não foram literalmente cumpridas.

24.

Pember, op. cit., pp. 71-74.

25.

Newell, op. cit., pp. 263-64.

26.

Pember, op. cit., pág. 97.

27.

Robert Govett, O Apocalipse Exposto pelas Escrituras (1920), p. 466; Cf. Seiss, op. cit., III, 147; não há nenhuma indicação de que esta cidade da Babilônia não signifique a cidade da Babilônia.

28.

Larkin, op. cit., pág. 155.

29.

Gray, op. cit., pp. 111-119.

30.

Newell ( op. cit., p. 267) argumenta que Jeremias devia estar falando dessa destruição final quando advertiu seu povo a fugir do meio da Babilônia ( Jeremias 51:45-46 ; Jeremias 51:50 ) para quando Ciro tomou a cidade da qual os judeus não fugiram.

31.

Seiss, op. cit., III 172.

32.

Govett, op. cit., pág. 474.

33.

Arthur E. Bloomfield, Todas as coisas novas (1959), p. 231. De acordo com Bloomfield, o anjo em Jeremias 51:21 representa a cena enquanto joga uma bomba do céu. O tormento que os reis temem ( Jeremias 51:9-10 ) pode cair.

34.

Bloomfield, op. cit., pág. 229. Ele também acredita que as duas mulheres carregando representam uma igreja. Babilônia será reconstruída por uma igreja.

35.

Newell, op. cit., pág. 268.

36.

Larkin, op. cit., pág. 161; cf. Newton, op. cit., pp. 62-80.

37.

Joseph Addison Alexander, Comentário sobre as profecias de Isaías. Dois volumes em um. Grand Rapids: Zondervan, 1953. Uma reimpressão de 1847.

38.

Franz Delitzsch, Comentário Bíblico sobre as Profecias de Isaías. Trans. James Martin. Dois vols. Grand Rapids: Eerdmans, 1950.

39.

HA Ironsides, Notas Expositivas sobre o Profeta Isaías. Nova York: Loizeaux, 1952.

40.

George Adam Smith, O Livro de Isaías, A Bíblia do Expositor. Dois vols. Londres: Hodder e Stoughton, nd

41.

Alexandre, op. cit., I, 267.

42.

C. Edward Naegelsbach, Isaías, Comentário de Lange sobre as Sagradas Escrituras, p. 181.

43.

C. von Orelli, As Profecias de Isaías (1895)., p. 376.

44.

43. Albert Barnes, Notas, Explicativas e Práticas, sobre o Livro do Profeta Isaías (1950), I, 252, Cf. Isaías 34:4 ; Ezequiel 32:7-8 ; Amós 8:9 .

45.

Cf. William Richard Foster, The Escatological Significance of the Assyrian, (Tese de Doutor não publicada, Grace Theological Seminary, Winona Lake, Indiana, 1956), pp. 164-65. Foster sustenta que o império medo-persa representa na profecia o reino messiânico que derruba o reino do anticristo e permite que o remanescente do povo de Deus retorne para restaurar sua economia nacional. Goehring ( op. cit., pp. 30-31) chega a dizer que o termo medo não pode se referir aos medos históricos sob Ciro.

46.

Cheyne, Isaías, op. tit., I, 550.

47.

Orelli, Isaías, op. cit., pág . 377.

48.

John P. Newman, The Thrones and Palaces of Babylon and Nineveh (1876), p. 175. Deve-se notar, entretanto, que Newman coloca Hillah bem no centro da. antigo local da Babilônia (p. 163) e admite que esta cidade foi construída a partir das antigas ruínas da Babilônia (p. 148).

49.

RH Charles, Um comentário crítico e exegético sobre o Apocalipse de São João (1920). II 54; Friedrich Dusterdieck, Manual Crítico e Exegético para o Apocalipse de João (1887). pág. 428; Henry Barclay Swete, O Apocalipse de São João (1954). pág. 226; Edward A. McDowell, O Significado e a Mensagem do Livro do Apocalipse (1951). pp. 166-174; Charles M. Layman, O Livro do Apocalipse (1960), pp. 113-123.

50.

A interpretação papal de Roma. JG Encell, O Profeta Exilado (1898), p. 215; BW Johnson, A Vision of the Ages (quinta edição; 1915), p. 282; HC William, A Revelação de Jesus Cristo (1917), pp. 289-97. A igreja apóstata in abstracto: A. Plummer, Revelation, Pulpit Commentary, p. 413; William A. Spurgeon, The Conquering Christ (1936), pp. 240-41; JL Martin, A Voz dos Sete Trovões (1870), p. 250.

51.

Philip Mauro, The Patmos Vision (1926), pp. 243-44; Merrill C. Tenney, Interpreting Revelation (1957), pp. 82-83; CH Little, Explicação do Livro do Apocalipse (1950), pp. 170-190; W. Hendriksen, More Than Conquerors (1961), pp. 199-220; MR DeHaan, Revelação (1946), pp. 214-231.

52.

CI Scofield, The Scofield Reference Bible, Comentários sobre Apocalipse 18 ; Cf. Tenny, op. cit., pág. 86.

53.

William Kelly, Uma Exposição do Livro de Isaías (quarta edição; 1947), pp. 164ff.

54.

EB Pusey, Os Profetas Menores (1885), II, 368-69; Cf. Theodore Laetsch, Comentário Bíblico: Os Profetas Menores (1956), p. 434; CF Keil, Comentário Bíblico sobre os Doze Profetas Menores (1951), II, p. 285; e Charles HH Wright, Zacarias e Suas Profecias (1874), pp. 111-120.

55.

AT Olmstead, História do Império Persa (1948), pp. 236-37.

56.

SA Pallis, The Antiquity of Iraq (1956), pp. 26-29.

57.

Ibidem, pp. 32-35.

58.

Caronte ou Inspetores, p. 443 do vol. II das obras de Lucian na Loeb Classical Library.

59.

História Natural, VI. 30.

60.

História de Roma, LXVIII. 30.

61.

Certas passagens no Talmud que parecem retratar a Babilônia como uma cidade próspera são melhor consideradas como referindo-se a Sura, que ficava nas proximidades da antiga Babilônia.

62.

É improvável que a Babilônia em 1 Pedro 5:13 seja a famosa cidade da Mesopotâmia pelas seguintes razões (1) Pedro não está, em nenhum outro lugar, associado a esta região; (2) a Igreja Oriental não reivindicou até um período tardio qualquer associação com Pedro em suas origens eclesiásticas; (3) a área em si era muito pouco povoada, especialmente no período posterior à migração em D.C.

41 e o resultante massacre de um grande número de judeus em Selêucia; (4) Marcos, que está presente com Pedro na Babilônia, está conectado com Roma nas cartas de Paulo e com Pedro em Roma pela tradição cristã primitiva. (5) Existe uma tradição generalizada de que Pedro trabalhou em Roma, (6) o termo Babilônia foi usado como uma designação mística para Roma pelos judeus antes de ser herdada pelos cristãos, (7) até a época de Calvino, nenhum escritor sugeriu que Babilônia em 1 Pedro 5:13 referiu-se à cidade no Eufrates.

63.

Comentário sobre Isaías, XIII. 20-22, XIV. 22-23. No Vol XXIV de JP Migne, Patrologia Latina.

64.

David Masters, The Romance of Excavation (1923), p. 119.

65.

Lowth, op. cit , pág. 220.