Mateus 9

CAPÍTULO NOVE ESBOÇOS

Seção 18. Jesus perdoa e cura um paralítico ( Mateus 9:2-8 )

Seção 19. Jesus chama Mateus Levi para ser apóstolo ( Mateus 9:9-17 )

Seção 20. Jesus ressuscita a filha de Jairo ( Mateus 9:18-26 ) e cura a hemorragia de uma mulher

Seção 21. Jesus dá a visão a dois cegos ( Mateus 9:27-34 )

Seção 22. Jesus Evangeliza a Galiléia ( Mateus 9:35-38 )

ESBOÇO DO ESTUDO

EU.

JESUS ​​PERDOA E CURA UM PARALÍTICO ( Mateus 9:2-8 ) em uma investigação do Congresso.

UMA.

Situação: casa cheia de críticos, Jesus no meio. Paralítico baixado pelo telhado à presença de Jesus.

B.

Crise: Jesus perdoa os pecados do paralítico

1.

Raciocínio farisaico: blasfêmia!

2.

Jesus-' raciocínio: É meu direito.

C.

Conclusão: Jesus, como Deus, tem poder na terra para perdoar pecados.

II. JESUS ​​CHAMA MATEUS LEVI PARA SER APÓSTOLO ( Mateus 9:9-17 )

UMA.

O Chamado de Mateus ( Mateus 9:9 )

B.

O Conceito do Mestre: Eu sou o Médico dos enfermos, no trabalho a que pertenço. ( Mateus 9:10-13 )

C.

A controvérsia: festa versus jejum ( Mateus 9:14-17 ).

1.

Situação: Os discípulos de João e os fariseus jejuavam, enquanto os discípulos de Jesus festejavam.

2.

Jesus-' Defesa: As coisas que não se harmonizam não devem ser unidas.

uma. Ilustração: um casamento não é lugar para luto
b. Ilustração: remendos novos não consertam roupas velhas.
c. Ilustração: vinho novo estoura odres velhos

III. JESUS ​​ELEVA JAIRO-' FILHA ( Mateus 9:18-26 )

UMA.

Situação: Filha de doze anos do líder da sinagoga morta; pai vem a Jesus pedindo Sua ajuda.

B.

Resposta de Jesus: O coração quebrantado do pai comove Jesus.

1.

A jornada de Jesus, interrompida pela mulher que Ele curou, foi repleta de atrasos agonizantes para o pai cujo entendimento era inadequado.

2.

Notificação de falecimento entregue ao pai: extrema crise de fé do pai.

3.

Jesus ministrou palavras de conforto a Jairo, Ele também estava curando o coração do pai.

4.

Jesus interrompeu o funeral para chamar a atenção dramática para o que Ele estava prestes a fazer.

5.

Ele então levanta a filha da morte.

4. JESUS ​​CURA A HEMORRAGIA DE UMA MULHER ( Mateus 9:20-22 )

UMA.

Situação: Jesus correu para a casa de Jairo, pressionado pela multidão por todos os lados. Mulher na multidão com hemorragia incurável de 12 anos, praticamente excomungada da adoração, de relações conjugais normais, praticamente sem um tostão, decididamente incurável e incrivelmente desesperada.

B.

Jesus-' Resposta: cura.

V. JESUS ​​DÁ VISTA A DOIS CEGOS ( Mateus 9:27-31 ).

UMA.

Situação: Saindo da casa de Jairo, Jesus é abordado por dois cegos pedindo cura, que insistem em segui-lo para dentro de casa.

B.

Jesus testa a fé deles,

C.

Eles respondem afirmativamente.

D.

Jesus os curou instantaneamente com uma palavra e um toque.

E.

Jesus exigiu segredo.

F.

Em vez disso, eles divulgaram o milagre.

VI. JESUS ​​LIBERTA UM DEMONIADO MUDO ( Mateus 9:32-34 )

UMA.

Situação: Um endemoninhado mudo é levado a Jesus;

B.

Jesus... Resposta: Ele expulsou o demônio, fazendo com que o mudo pudesse falar.

C.

A reação da multidão: Nada jamais visto como isso em Israel!

D.

Os fariseus... Reação: Jesus está aliado a Satanás.

VII. JESUS ​​EVANGELIZA A GALILÉIA E COMPARTILHA SUA VISÃO COM OS DISCÍPULOS ( Mateus 9:35-38 )

UMA.

Situação: Jesus faz uma viagem de pregação e cura pela Galileia.

B.

Jesus-' Motivação: Sua compaixão e amor inteligente pelas multidões sem líder.

C.

Desafio de Jesus: Ore por ajudantes para colher a colheita que espera.

VOCÊ TEM A PALAVRA EM SEU CORAÇÃO?

Mateus 8:9

Onde essas passagens são encontradas? Quem disse isso? Em que ocasião? A quem foi dito? Por quê? O que isto significa? Existem passagens paralelas? leituras variantes do manuscrito? importantes outras traduções do versículo? Há problemas de interpretação? Como devemos aplicá-lo em nossas vidas?

1.

Veja, não conte a ninguém; mas vai, mostra-te aos sacerdotes.

2.

Não encontrei tanta fé, não, não em Israel.

3.

Ele mesmo tomou nossas enfermidades e abateu nossas doenças.

4.

Mas os filhos do reino serão lançados nas trevas exteriores:.

5.

... deixe os mortos enterrarem seus próprios mortos.

6.

... a tua fé te salvou.

7.

... porque não vim chamar justos, mas pecadores.

8.

Ninguém põe um remendo de pano nu sobre uma roupa velha; pois o que deveria preenchê-lo tira da roupa, e um rasgo pior é feito.

9.

Ide e aprendei o que isto significa, desejo misericórdia e não sacrifício.

10.

Mas para que saibais que o Filho do homem tem autoridade na terra para perdoar pecados.

11.

Os sãos não precisam de médico, mas sim os doentes.

12.

Tem piedade de nós, filho de Davi.

13.

E Jesus andou por aí. pregando o evangelho do reino.

ESTUDO ESPECIAL:

MILAGRES

O conflito fundamental em que o Cristianismo está envolvido hoje, na esfera intelectual, é entre Naturalismo e Sobrenaturalismo. Por trás de todos os ataques de cientistas e filósofos, estudiosos e teólogos ao cristianismo, encontra-se uma corrente de naturalismo, mais ou menos oculta, conforme o oponente do sobrenaturalismo esteja dentro das fileiras dos cristãos professos ou não.[1]

[1]. Floyd E. Hamilton, The Basis of Christian Faith, (3ª edição.; Nova York: Harper Brothers Publishers, 1946), p. 87.

Os milagres, como fenômenos no Cristianismo histórico, têm sido um grande problema para todas as épocas da existência da igreja. Qualquer pesquisa nos primeiros anos da religião cristã revelará a convicção intensa e tenaz de que a intervenção sobrenatural na história humana que chamamos de milagre realmente ocorreu. A própria palavra pode ser definida:

Um milagre é um evento que ocorre no mundo natural, observado pelos sentidos, produzido pelo poder divino, sem uma causa humana ou natural adequada, cujo propósito é revelar a vontade de Deus e fazer o bem ao homem.[2]

[2] Clarence E. McCartney, Doze Grandes Questões Sobre Cristo, (Grand Rapids: Baker Book House, 1956), p. 70.

A questão do milagre gira em torno de uma figura histórica central: Jesus Cristo. Jesus realmente fez milagres? Esta é uma questão muito maior do que apenas uma decisão sobre se Jesus realizou milagres ou não. É mais do que simplesmente decidir se Ele alimentou 5.000, curou cegos, expulsou demônios e ressuscitou pessoas dentre os mortos. É decidir se realmente existe um Cristo. Não há Cristo senão o Cristo do milagre! É decidir se existe um Deus ou não.

É moralmente perverso ou intelectualmente cego aquele que conclui que uma religião pode ser eticamente verdadeira e historicamente falsa. Uma ética baseada em uma mentira, pela própria natureza de seu caso, adverte o mundo contra sua própria verdade.

Além disso, não há Cristo, mas um Cristo sobrenatural, se algum crédito for permitido às afirmações daqueles escritores que fornecem a única história confiável de Sua vida, Não há Cristo sobrenatural se não houver Cristo ressurreto, Verdadeiramente,

se a ressurreição de Jesus não fosse uma realidade, todos os outros milagres seriam sem valor, mesmo que fossem reais, e todo esforço para estabelecer sua realidade seria abandonado.[3]

[3] JW McGarvey, Evidences of Christianity, (Cincinnati: Standard Publishing Company, 1891), Parte III, p, 116.

Os milagres têm uma maneira de esmagar nossos sistemas de pensamento bem organizados. O milagroso chama nossa atenção e ameaça desfazer nossas uniformidades não apenas na natureza, mas também na religião. Se não houver milagre, nenhum toque de trombeta além do natural ou do terreno, podemos nos acomodar em nosso confortável auto-prazer e beber longos goles do copo frio da auto-satisfação, despertando apenas para mudar o registro em nossa filosofia. estereofônico para a voz suave e suave sugerindo: Divirta-se enquanto ainda está no rosa.

De repente, em nossa imagem de autocomplacência pacífica, surge um milagre, um fato teimoso e real que não pode ser descartado. O fora do comum acabou de assustar o nosso comum e devemos reagir. É esta mesma característica do milagroso que nos leva a ver

A NATUREZA DOS MILAGRES

Exatamente o que ocorreu naquela era de não-iluminação? Indubitável é o fato de que Jesus de Nazaré tinha a reputação de ter habilidades sobre-humanas que Ele manifestou através de Sua curta mas meteórica ascensão ao limitado destaque público de Seu país. Para apreciar corretamente a natureza de Suas atividades sobrenaturais, não devemos ver os milagres como fatos isolados, mas em suas relações reais com a vida do Homem que os realizou.

Qualquer exceção é tão rara que é uma observação segura que Jesus não realizou o milagre desnecessariamente. A necessidade dos atos sobrenaturais surgiu da situação e não deve ser considerada independente dessa situação. Seus milagres podem ser classificados assim:

PODER SOBRE A NATUREZA:

Em uma festa de casamento, Jesus transformou a água em vinho.
Vendo Seus discípulos angustiados ao remar contra um lago tempestuoso, Jesus atravessou o lago até eles, desafiando a gravidade. Em outra ocasião Jesus falou a palavra e o mar imediatamente se acalmou.
Certa manhã, na hora do café da manhã, Ele amaldiçoou uma figueira e ela secou.
Por conhecimento sobrenatural, Ele informou a Pedro que na boca do primeiro peixe que Pedro pescasse estaria o dinheiro do tributo.

B. PODER SOBRE DOENÇAS E DEMÔNIOS:
Paralíticos, homens impotentes, mulheres com hemorragias, visão para cegos, audição para surdos e fala para mudos, leprosos, membros murchos restaurados à normalidade, orelhas feridas substituíram tudo isso e muitos mais Jesus fez! Sem semanas ou dias de espera ansiosa, sem retornos, sem casos incuráveis ​​quando Jesus curou um corpo!
C. PODER SOBRE A MORTE:
A morte nos outros não era problema para esse Jesus de Nazaré.

Ele interrompeu um cortejo fúnebre para criar o filho da viúva; Ele interrompeu o funeral para criar a filha de Jairo. Ele caminhou quase 40 milhas para levantar Lázaro da sepultura.
A morte em Si mesmo não era nada a temer, pois Ele previu calmamente Sua própria morte e ressurreição com assustadora regularidade:

Portanto, o Pai me ama, porque dou a minha vida para tomá-la novamente. Ninguém ma tira de mim, mas eu de mim mesmo a dou. Eu tenho poder para entregá-lo e tenho poder para tomá-lo novamente. ( João 10:17-18 )

Muitas passagens poderiam ser citadas nas quais Jesus predisse em detalhes as várias características de Sua paixão. Aqui, novamente, podemos nos maravilhar com o fato supremo de sua própria ressurreição.[4]

[4] Para uma discussão muito clara da evidência direta da ressurreição de Jesus, veja JW McGarvey'S, Evidences of Christianity, Cincinnati: Standard Publishing, 1891), Parte III, cap. X. Veja também Wilbur Smith's, Portanto Stand, (Natick, Mass.: WA Wilde Company, 1969), cap. VIII.

Neste ponto, nossa atenção foi atraída pela natureza extraordinária dos feitos de Jesus, mas para quê? Como Moisés, a chama do incomum atraiu nossa atenção e nos desviamos para ver o porquê.

O PROPÓSITO DOS MILAGRES

Os milagres bíblicos são fenômenos sobrenaturais no reino da experiência humana COM UMA MENSAGEM. Por que mencionar milagres se aquele que os realiza não tem algo a dizer de si mesmo? Essas perguntas são as mais apropriadas. Os judeus da época de Jesus poderiam ter feito as seguintes perguntas: Ficamos imediatamente interessados ​​quando descobrimos que um homem pode fornecer uma refeição suntuosa para 5.000 homens com rações ridiculamente insignificantes.

Queremos saber se Ele fornecerá rações de batalha para nosso exército nacional que estamos formando. Alguém que tem a reputação de ser capaz de curar todo tipo de doença pode ser muito útil para nossos propósitos enquanto atacamos Roma. Você acha que Ele consentiria em ser nosso rei? O que Ele está dizendo por Si mesmo? Onde ele está indo? O que Ele está tentando realizar com esses milagres? Portanto, a mensagem é muito importante.
Provavelmente, a declaração mais significativa de Jesus já registrada foi Sua afirmação de conhecimento único de Deus:

Todas as coisas me foram entregues por meu Pai; e ninguém sabe quem é o Filho, senão o Pai; e quem é o Pai, salve o Filho, e aquele a quem o Filho o quiser revelar ( Mateus 11:27 ; Lucas 10:22 )

Ou outra reivindicação:

Porque desci do céu, não para fazer a minha vontade, mas a vontade daquele que me enviou. E esta é a vontade daquele que me enviou, que eu não perca nada de tudo o que ele me deu, mas o ressuscite no último dia. Pois esta é a vontade de meu Pai, que todo aquele que vê o Filho e crê nele tenha a vida eterna; e eu o ressuscitarei no último dia. ( João 6:38-40 )

O meu ensinamento não é meu, mas daquele que me enviou. Se alguém quiser fazer a sua vontade, saberá do ensino, se é de Deus, ou se falo de mim mesmo. ( João 7:16-17 )

Eu falo as coisas que vi junto de meu Pai. ( João 8:38 )

Mas agora procurais matar-me, um homem que vos disse a verdade, que ouvi de Deus. Se Deus fosse o vosso Pai, vós me amaríeis, porque saí e vim de Deus; pois nem eu vim de mim mesmo, mas ele me enviou. Mas porque eu digo a verdade, você não acredita em mim. Qual de vocês me convence de pecado? Se eu digo a verdade, por que você não acredita em mim? Aquele que é de Deus ouve as palavras de Deus. ( João 8:40-47 )

Obviamente, em todo o Seu ensino, Jesus afirma ser uma revelação de Deus. Ele vem não como um professor supremo de um sistema ético exaltado ou um proponente de uma nova filosofia moral, mas como alguém que vem de Deus para revelar a mente de Deus ao homem. Em outras mensagens, Jesus afirmou que Ele entrou no mundo para buscar e salvar o perdido ( Lucas 19:10 ) e para dar sua vida em resgate por muitos.

( Mateus 20:28 ) Está claro que Jesus pretendia revelar Deus e resgatar o homem, mas como sabemos que Ele é o emissário de Deus? Suas obras poderosas prendem nossa atenção e não podemos verificar a maior parte de Sua doutrina. Qual é a conexão entre milagre e mensagem?

É perfeitamente claro que tal revelação precisaria ser testada e credenciada, pois, a menos que fosse, os homens nunca acreditariam que a revelação era do próprio Deus. o homem teria o direito de exigir de qualquer um que afirmasse ter uma revelação de Deus, que mostrasse suas credenciais. mostrando que não há dúvida de que ele é o representante autorizado de Deus. O homem tem o direito de exigir essas credenciais e, pela própria natureza do caso, elas devem ser de um tipo que não possa ser duplicado pelo homem, pois, se pudessem, perderiam todo o valor como credenciamento da mensagem de Deus. .[5]

[5] Hamilton, pág. 96, 96.

Assim, não só a possibilidade de milagre é justificada, mas também a probabilidade. De que outra forma Deus lembraria as pessoas através dos tempos dizendo: Eis que estou aqui? É o milagre, o afastamento da observada uniformidade da natureza, que prende a atenção do homem e o faz perceber que uma pessoa superior e um poder superior estão em ação. O milagre é o selo majestoso que Deus colocou na revelação que Ele nos dá.

A Bíblia é a Palavra de Deus. Uma parte integrante do registro da Bíblia é o milagre, com o propósito específico de mostrar que é a Palavra de Deus. Exceto por milagres, como poderíamos saber que é uma revelação de Deus? Sem milagre, não há evidência de divindade. Os milagres, então, autenticam a mensagem cristã: (1) Jesus Cristo apela para Seus milagres como Sua autenticação divina.

Eu vos disse, e não acreditais: as obras que eu faço em nome de meu Pai, essas dão testemunho de mim. Se não faço as obras de meu pai, não acredite em mim. Mas, se as faço, ainda que não acrediteis em mim, acreditai nas obras, para que saibais e entendais que o Pai está em mim e eu no Pai. ( João 10:25 ; João 10:37-38 )

Você não acredita que eu estou no Pai e o Pai em mim? as palavras que eu vos digo, não as digo por mim mesmo, mas o Pai que permanece em mim faz as suas obras. Acredite em mim que estou no Pai, e o Pai em mim: ou então acredite em mim por causa das próprias obras. ( João 14:10-11 )

(2) Assim, os milagres são parte integrante do registro que se tornaria sem sentido sem o milagre. Retire, se possível, o relato de milagre do livro de João e observe quanto fôlego sobra nas controvérsias entre Jesus e os fariseus sobre milagres, que, segundo os naturalistas, Ele não fez. A maioria das controvérsias de Jesus sobre o sábado tinha a ver com milagres feitos no sábado.

A maioria das reivindicações mais magníficas de Jesus foram feitas de acordo com e em companhia de algumas de Suas maravilhas mais surpreendentes. Um exemplo claro é dado em Marcos 2 ( Mateus 9 e Lucas 5 ), onde um paralítico é baixado pelo telhado até a presença de Jesus e de um comitê de investigação do Congresso.

Jesus disse simplesmente: Meu filho, seus pecados estão perdoados. Os escribas e fariseus que estavam na casa lotada imediatamente consideraram essa declaração uma blasfêmia. Jesus respondeu aos seus pensamentos: Por que vocês questionam assim em seus corações? O que é mais fácil dizer ao paralítico: -Os teus pecados estão perdoados-'; ou dizer -Levante-se, pegue seu catre e ande? Mas, para que saibais que o Filho do homem tem autoridade na terra para perdoar pecados, ela disse ao paralítico. Digo-te: Levanta-te, toma a tua maca e vai para casa.

E ele fez! Podemos concluir que (3) Os milagres e as palavras de Cristo são contrapartes maravilhosas e perfeitas. Os milagres não tornam verdadeiras as reivindicações de Jesus ou Suas doutrinas, mas são atestados de Deus de que Suas reivindicações são bem fundamentadas e Seus ensinamentos são de Deus. O poder do milagre tomado por si só não me garante a veracidade das reivindicações apresentadas, ou das doutrinas ensinadas, apenas, mas dAquele por meio de cuja instrumentalidade elas são realizadas. Podemos concluir então que o propósito primário dos atos milagrosos registrados nas escrituras é atestar a revelação dada como sendo de Deus? Esta grande salvação que é assim ensinada

tendo sido a princípio falado pelo Senhor, foi-nos confirmado pelos que ouviram; Deus também testificava com eles, por sinais e prodígios, e por múltiplos poderes, e por dons do Espírito Santo, segundo a sua própria vontade. ( Hebreus 2:3-4 )

O que era verdade do Senhor naqueles dias era verdade em relação a Seus servos, os apóstolos. Os milagres também atestavam sua mensagem como vinda de Deus. Foram os milagres que fizeram os discípulos acreditarem em Jesus, e eles, por sua vez, fizeram o mundo acreditar em Cristo.

Um propósito secundário dos milagres (e é claramente secundário) era demonstrar a misericórdia de Deus no caso de homens individuais. Os milagres ilustram e explicam o ensinamento de Jesus sobre o amor e a misericórdia de Deus. Uma coisa é ouvir Jesus falar; outra coisa é vê-Lo em ação. Nos milagres, vemos Cristo lidando com ternura e majestade com nossas vidas humanas e seus pecados, fardos, tristezas e medos. Os apóstolos não foram menos espetaculares ao chamar a atenção para a revelação de Deus.[6]

[6]. Eles tinham poder para abençoar: curar enfermos ( Atos 3:6-9 ); ressuscitar os mortos ( Atos 9:37-42 ; Atos 20:9-10 ); poder para conceder dons milagrosos do Espírito Santo ( Atos 8:14-17 ); poder para amaldiçoar ( Atos 13:11 ).

Um objetivo terciário de ações milagrosas era vingar-se de objetos indignos da graça contínua de Deus.[7] Para a mente vem imediatamente Jesus - 'amaldiçoando a figueira ( Mateus 21:18-19 ), a cegueira de Elimas ( Atos 13:11 ), a morte repentina de Ananias e Safira ( Atos 5:5 ; Atos 5:10 ) . Os milagres bíblicos ensinavam não apenas o amor e a bondade de Deus, mas também Seu poder e autoridade e, às vezes, Seus justos e terríveis julgamentos.

[7]. Para exemplos do Antigo Testamento, considere a morte de Uzá ( 2 Samuel 6:6-7 ); Nadabe e Abiú ( Levítico 10:1-2 ); a lepra de Geazi ( 2 Reis 5:27 ) e de Miriam ( Números 12:9-14 ); a cegueira do bando sírio ( 2 Reis 6:18-20 ); a destruição do exército ( 2 Reis 19:35 ).

Um quarto propósito de Deus em dar demonstrações sobrenaturais de Sua presença entre os homens é de natureza negativa: Os milagres não são universais por natureza. Se alguma vez o fossem ou devessem vir a ser, perderiam seu valor como atos de caráter sobrenatural, pois, se universais, deixariam de chamar a atenção para a mensagem de Deus e se tornariam a norma. Os milagres bíblicos também nunca foram (1) universais em extensão, pois sempre foram limitados a poucos e especiais casos.

Nunca foram usados ​​para aliviar o sofrimento ou prolongar esta vida para todo o povo de Deus de forma imparcial. Alguns não receberam libertação milagrosa aqui, mas uma ressurreição melhor para a vida futura ( Hebreus 11:35-40 ). João, o Imersor, o maior dos profetas, não fez milagres, nem foi libertado milagrosamente da prisão e da morte ( Mateus 11:7-11 ; João 10:41 ).

Jesus poderia ter curado todos os enfermos ou ressuscitado todos os mortos. Mas Ele não o fez e não o faria. Muitos foram curados por Paulo, mas Trófimo e Timóteo não ( 2 Timóteo 4:20 ; 1 Timóteo 5:23 ). Uma multidão de enfermos e aflitos jazia à beira do tanque em Jerusalém, mas Jesus curou apenas um homem (que não O conhecia ou não Lhe pediu) e depois se escondeu dos outros.

Mais tarde, porém, Ele procurou o homem curado novamente para ensiná-lo e enfrentar o debate que o milagre do sábado havia despertado com os fariseus. Os milagres (2) também não foram universais em seu resultado: todos os que foram libertos de doenças ou aflições tiveram outras vezes para sofrer e morrer. Todos os que foram ressuscitados dos mortos tiveram que morrer novamente. Uma e outra vez Pedro foi libertado da prisão e dos perseguidores, mas outra vez ele foi deixado para morrer, quando Deus não era menos compassivo e Pedro não era menos crente. Assim foi com Paulo.[8]

[8] Seth Wilson, The Purpose of Miracles, Christian Standard, 2 de novembro de 1957.

A REALIDADE DOS MILAGRES

Estamos no campo de batalha aqui, onde o naturalismo e o sobrenatural se encontram e a guerra ainda não acabou. A questão enfrentada por esta era (e todas as eras, aliás) que exige certeza histórica é a decisão da factualidade dos milagres. De fato, o estabelecimento do cristianismo como um sistema coerente sem fundamento histórico em fatos sobrenaturais pode ser o emprego de alguns teólogos de boxe de sombra que ganham a vida lutando contra o vento, mas isso não pode aliviar a dor, perdoar o pecado, permitir que os homens vivam em paz uns com os outros. outro, ou prepará-los para a eternidade. Não deixe aquele que se cinge em sua armadura se gabar como aquele que a adia. A barragem começa: a intervenção de um personagem sobrenatural dentro do universo é impossível por causa de

A, A UNIFORMIDADE DO GOVERNO ORDENADO DA NATUREZA,

Milagres são previamente possíveis. Não pode haver dúvida de que algo como um milagre é uma possibilidade razoável, quer tenhamos visto um, quer acreditemos que outros homens o tenham visto, ou não. Não podemos ser dogmáticos sobre o que pode ter acontecido, ou o que pode acontecer além do nosso campo de observação.
Objeta-se que um milagre é uma violação da lei, ou de Deus, conforme Ele se revela na natureza. Deus, diz-se, se contradiria se fizesse algo de outra maneira.

Mas isso implica que sabemos tudo sobre Deus e Seus caminhos. Em vez de ser assim, quão pequena é a porção que vimos! A uniformidade geral da natureza à qual apelam os negadores dos milagres é uma bênção para o homem. Seria um mundo terrível para se viver se não pudéssemos contar com a ação da gravidade, do calor e do frio, do verão e do inverno, da semeadura e da colheita. Mas essa uniformidade é consistente com o controle voluntário e, portanto, por boas e suficientes razões, como a Bíblia nos diz, poderia ser interrompida.

Quando falamos do tipo uniforme de natureza, tudo o que queremos dizer é que um efeito é algo produzido por uma causa, e que todos os efeitos que vemos são produzidos por causas naturais. Mas não temos o direito de concluir que, portanto, um milagre é impossível, pois a crença em milagres não implica que um efeito ocorreu sem causa adequada, mas que um efeito foi produzido pelo ato imediato ou vontade de Deus, que normalmente opera por meio de segundos. causas, mas às vezes, se a Bíblia for verdadeira, por meio de um ato imediato.

Em vez de ser uma negação da lei de causa e efeito, um milagre é sua ilustração mais elevada.
Um Deus que fez um mundo e depois se isolou dele para que nunca mais pudesse entrar nele, nunca prender, regular, acrescentar às suas leis de funcionamento, não seria Deus de forma alguma. Ele seria como um homem que fez uma máquina em cuja lei de operação ele nunca poderia interferir. O que chamamos de interferência, prisão ou mudança de leis pode não ser realmente assim, mas parte do grande plano de Deus.

Para o homem é um milagre, mas não para Deus.
É verdade que a natureza parece estar trabalhando sob um sistema de leis naturais que, tanto quanto a observação científica pode dizer, parecem ser invariáveis ​​em sua aplicação. Mas o que são as leis naturais?

Do ponto de vista científico, eles são algo mais do que a maneira como os fenômenos da natureza foram observados dentro do intervalo de tempo da experiência? As leis naturais não são as próprias forças que descrevem, mas apenas a formulação científica da maneira como as forças agem. As leis naturais não devem ser confundidas com as forças da natureza que elas descrevem. Eles não têm nenhum controle sobre as próprias forças.

Essas forças da natureza são eternas? Eles são apenas o poder de Deus em ação. Se esta for a causa, eles são governados e controlados pelo próprio Deus. Deus não tem nenhuma necessidade compulsória de mantê-los uniformes em suas ações. Agora suponha que seja parte do plano eterno de Deus que, para algum grande propósito próprio, Ele intervenha nessas forças e cause uma quebra em sua uniformidade e variabilidade.

O que é para evitar que tal interrupção ocorra? Nada!. A única questão que pode surgir é se Deus deseja que as mudanças ocorram. A questão que se torna meramente de fato. se há alguma evidência para mostrar que Ele interveio. O fato da presente uniformidade da natureza não é nenhuma barreira para a intervenção de Deus no passado.[9]

[9] Hamilton, pp. 89, 90.

David Hume argumenta que os milagres, como tais, não podem ocorrer:

Um milagre é uma violação das leis da natureza, e como uma experiência firme e inalterável estabeleceu essas leis, a prova contra um milagre, pela própria natureza do caso, é tão completa quanto qualquer argumento da experiência pode ser imaginado. e se assim for, é uma consequência inegável que não pode ser superada por qualquer prova de testemunho.[10]

[10] Wilbur Smith, The Supernaturalness of Christ, (Boston: The WA Wilde Co., 1968), pp. 142-150, 158.

Nossa pergunta a ele seria esta: como podemos saber qual é a experiência geral dos homens com respeito ao curso da natureza? Nossa própria experiência pessoal, de fato, vem da observação pessoal, mas, como acabamos de ver, nossa experiência individual tem pouca influência sobre o caso e, para nosso conhecimento da experiência dos homens em geral, temos que depender do testemunho humano. Portanto, toda a força do argumento se resume a isto: devemos investigar o testemunho daqueles que dão testemunho da genuinidade dos milagres de Jesus como tendo sido realizados antes de sua própria observação.

A prova dos milagres é baseada no testemunho e, indo direto à questão em questão, simplesmente coloca testemunho contra testemunho: o testemunho daqueles que estavam presentes e observaram e afirmaram o que viram esses milagres; e daqueles que não estiveram presentes e que declaram que em toda a sua experiência nunca viram tais maravilhas realizadas por ninguém, o notório argumento de David Hume tenta mostrar que nenhuma quantidade de evidência pode estabelecer a verdade de um milagre:

Quando se pode dizer que a experiência de milhões de pessoas não contém nada de milagroso, isto é, uma ressurreição dos mortos, ou o súbito cessar de uma tempestade no lago, então o testemunho de uma ou três pessoas para algum desses eventos milagrosos deve ser considerado. considerado definitivamente sem valor histórico, porque o testemunho de milhões de outras pessoas tem um poder maior do que o testemunho de, digamos, dois ou três homens, para nos convencer da realidade ou não de algum milagre.[11]

[11] Ibidem, pág. 145.

A falácia desse argumento é novamente exposta pelas perguntas: Experiência de quem ? De quem é o testemunho? Ele começa afirmando como fato algo que não pode provar se é um milagre que um homem morto volte à vida: porque isso nunca foi observado em nenhuma época ou país.[12] Em apoio a isso ele teria que provar que os evangelhos não são confiáveis ​​historicamente e ele não tenta fazer isso. Ele admite que nenhum testemunho é suficiente para estabelecer um milagre, a menos que o testemunho seja de tal tipo, que sua falsidade seria mais milagrosa do que o fato que se esforça para estabelecer. Se o testemunho dos escritores do evangelho sobre os milagres de Jesus é falso, então a falsidade deles é de fato um milagre maior do que os milagres que eles descrevem. Mas isso é mera logomaquia.

[12] Ibidem, pág. 147.

Ele também argumenta que os milagres são vistos principalmente entre nações bárbaras e ignorantes. O povo da época de Jesus dificilmente pode ser descrito em uma generalização tão abrangente e tão apressada. É baseado em poucas amostras da classe sob investigação!
Ele argumenta que, se o evento se harmoniza com o que os homens normalmente experimentam, pode-se acreditar nele se a evidência for suficiente; mas se contrário à experiência comum do homem, não pode ser acreditado.

Se isso for verdade, pode haver algo como relatar avanços em pesquisas e descobertas científicas? Eu me pergunto se Hume seria tão presunçoso a ponto de negar a experiência única do astronauta americano, sua visão, sua reação, sua coleta de fatos reais, embora até então desconhecidos.
Ah, sim, diz o fantasma de Hume, mas milhões de pessoas em todo o mundo compartilharam indiretamente a experiência do astronauta sendo informado de suas ações a cada minuto pelo rádio e pela televisão.

Puxando a cauda do espectro especulador, insistimos, Sr. Hume, esta -experiência vicária,' como você a chama, foi compartilhada por milhões por causa do testemunho confiável, competente, sincero e honesto, mas desde que nada contrário à experiência geral de milhões de pessoas pode ser admitido como tendo valor histórico com base no testemunho de alguns, então o testemunho de um segmento tão pequeno da humanidade não pode ser admitido.

Vire-se em seu túmulo e pedimos desculpas pela invasão.
Concluindo, então, é dito que, uma vez que as leis naturais foram determinadas por Deus, Ele nunca pode exercer Seu poder de forma a contradizer essas leis naturais. Mas Deus é tão onipotente e onisciente que tem o direito, a qualquer momento, de fazer qualquer coisa que lhe agrade, de acordo com sua vontade, seja exatamente dentro dos limites do que chamamos de lei natural ou não. Em nossa ignorância de muitas incertezas envolvidas em nosso universo, não podemos dogmatizar que Deus não pode operar um milagre contrário à lei natural sem violar Seu próprio caráter.

B. AUTORITARISMO IGNORANTE.

Uma razão pela qual muitos homens instruídos assumem uma atitude negativa em relação aos milagres da Bíblia é por causa da pura ignorância do conteúdo real da própria Bíblia e, especialmente, das evidências que apóiam sua historicidade. Não devemos nos surpreender com a ignorância quando nos lembramos da grande falta de estudo da Bíblia no treinamento inicial de graduados universitários. É verdade que o estudo de todas as evidências que apóiam a historicidade da Bíblia é uma ciência em si e requer uma preparação diligente como tal.

Mas o que é surpreendente e repreensível é encontrar um homem educado que é uma autoridade em alguma outra linha, estabelecendo-se como uma autoridade em crítica bíblica sem nunca ter dado mais do que o estudo mais superficial do assunto além de engolir todo o que alguns destrutivos crítico, cujas próprias opiniões são baseadas em premissas naturalistas, diz sobre a Bíblia. por parte de centenas, à qual não têm direito de ouvir, e desencaminham muitos porque seus ouvintes pensam que estão falando com igual autoridade sobre a Bíblia como quando eles. falar sobre assuntos em sua própria linha de estudo.[13]

[13] Hamilton, pp. 90, 91.

Pode ser que algumas mentes brilhantes não tenham lido nada além de visões religiosas distorcidas de outros religiosos ignorantes, cujos próprios ensinamentos, não sendo fundamentados na verdade, se tornaram a própria causa da derrubada de todas as religiões através da escrita brilhante, mas equivocada, dos especialistas mentalmente perspicazes em algum outro campo.

Alguns diriam, intervenção sobrenatural é muito improvável por causa de

C. A PROBABILIDADE DE FRAUDE.

Essa filosofia afirma que Jesus foi pego fazendo o papel do Messias e, para manter essa popularidade, Ele contratou pessoas para se fazerem de cegos, coxos, mudos, loucos ou mortos para que Ele pudesse aparecer às pessoas para curá-las ou ressuscitá-las. Eles até afirmam que a ressurreição de Jesus dentre os mortos foi um trabalho fixo! Mais uma vez, temos o dilema impossível de um mestre ético supremo violar sua própria ética (praticar fraude deliberada), caso em que ele não passa de um mentiroso ousado e descarado; ou impugnamos as testemunhas que testemunham a veracidade de Seus milagres que, de fato, nunca viram.

Neste ponto, temos que fazer uma escolha! Achamos impossível admirar como divino um Cristo sobre o qual há apenas testemunhos falsificados ou, na melhor das hipóteses, iludidos. Não podemos ter nosso Cristo e negar parte da história da qual originalmente aprendemos sobre Ele! Ou aceitamos as testemunhas como confiáveis ​​e acreditamos em seu testemunho, ou negamos totalmente a Cristo e escrevemos nossa própria religião, pois Deus não falou na história humana com clareza suficiente para que todos possam ouvir.
Outros ainda se oporiam a milagres com base em

D. A PREVALÊNCIA DO MITO NOS REGISTROS ANTIGOS.

Essa teoria sugere que muitos, muitos anos depois que as testemunhas originais desapareceram de cena, relatos míticos começaram a surgir, revestindo o Jesus histórico com uma roupagem de feitos milagrosos sobre os quais Ele nada sabia. Esses mitos tornaram-se parte das tradições orais posteriores que foram coletadas e registradas no final do segundo e terceiro séculos essencialmente na forma desenvolvida em nosso atual Novo Testamento.

Assim, de acordo com esses teólogos, é nossa responsabilidade extrair esses elementos míticos da ética do Jesus histórico e, assim, poder aceitar Jesus sem esses obstáculos às mentes racionais. A tentativa de reduzir os atos sobrenaturais de Jesus a um mito não merece muita atenção porque (1) Se durante Sua vida Jesus não realizou milagres, surge o problema insolúvel de como Ele veio a ser conhecido como o Messias por aqueles que procuravam um milagre. Messias.

(2) Em que base pode ser negado com sucesso que Jesus afirmou ter feito milagres? (3) A formação de mitos leva um tempo não disponível historicamente desde a morte de Jesus até os primeiros relatos de Seu ministério terreno. A pesquisa crítica recente exige a escrita dos manuscritos originais das testemunhas bem no primeiro século e não durante o final do segundo ou início do terceiro século, como exige essa teoria.
Outros oponentes dos milagres sobrenaturais os descartam como

E. A ILUSÃO DAS TESTEMUNHAS.

Esta é a ideia de que os apóstolos pensavam que certos atos de Cristo eram milagres porque não podiam explicá-los pelas causas naturais que lhes eram ocultas. Os proponentes desta teoria afirmam que os milagres foram feitos para aparecer como tal pela influência do poder espiritual no sistema nervoso ou pela medicina ou remédios secretos. A principal falha dessa teoria reside na falha em explicar a aceitação de Jesus - 'inimigos do fato concreto e objetivo dos milagres.

É verdade que eles não aceitavam as implicações dos fatos, mas não havia como negar os fatos! Onde está o remédio, a magia ou a influência do poder espiritual que convence os centuriões, os sumos sacerdotes, os saduceus e aqueles analistas críticos, os fariseus? Estes tinham tudo a ganhar negando os milagres; os apóstolos nada tinham a ganhar afirmando-os diante da morte, das privações, dos maus-tratos de toda espécie e da estigmatização social.

E, no entanto, esses inimigos de Jesus, quando falam, concordam que os milagres de Jesus são fatos, assim como aquelas testemunhas favoráveis ​​a Ele.
Alguns sugerem que os milagres de cura foram devidos a alguma prática de

F. AUTO-SUGESTÃO.

A teoria explicaria os milagres de cura pelo poder da mente de Cristo agindo sobre a mente e depois sobre o corpo do paciente por meio de uma ideia psicoterapêutica. No entanto,

É o veredicto claro da ciência médica que a sugestão é incapaz de eliminar qualquer doença médica e que seus efeitos curativos são restritos a distúrbios funcionais. Somente o que veio a existir por meio de uma ideia pode ser removido por uma ideia.[14]

[14] Smith, Ibid., p. 133.

As curas de Jesus foram instantâneas, não o resultado de um longo processo de tratamento. Os homens de hoje podem instantaneamente fazer andar um homem coxo desde o ventre de sua mãe e abrir os olhos de um cego congênito? A ciência médica pode criar novos braços ou pernas exatamente como os originais instantaneamente para os mutilados? Isso Jesus fez. Jesus era único nessa habilidade.

G. CREDULIDADE EXTREMA.

tem sido empregada como uma acusação feita contra a época em que Cristo trabalhou, uma época em que todos os homens buscavam e acreditavam em manifestações sobrenaturais. A era de Jesus não era mais uma era de credulidade do que a era de nossos pais. Foi uma era de ceticismo genuíno. É verdade, eles foram enganados, adorando deuses que não existiam, mas que era não fez isso? Estude as notícias atuais e decida como criaturas racionais podem ser tão ingênuas a ponto de engolir a torrente de mentiras contadas pelo comunismo mundial.

Não podemos rotular nenhuma época como uma época de grande credulidade. Todo o próprio Novo Testamento manifesta uma era de ceticismo. Thomas duvidou da ressurreição e exigiu uma base empírica para sua fé. Veja Mateus 11:21-23 e João 8:46 .

É razoável dizer que os homens que escreveram os quatro evangelhos, que maravilharam os homens ao longo dos tempos, eram ingênuos fáceis cujas mentes eram tão infantis e subdesenvolvidas que não eram capazes de discernir entre feitos surpreendentes e milagres sobrenaturais? A acusação reduzida à sua forma mais simples é esta: os milagres, tendo sido realizados ou supostamente realizados em uma época que gostava de acreditar em tais eventos, foram recebidos como reais sem a aplicação dos testes pelos quais sua realidade poderia ser demonstrada. Em outras palavras, afirma-se que não foram trabalhados em condições científicas.

Em primeiro lugar, observamos que, qualquer que tenha sido o hábito da época em que Jesus e os apóstolos viveram com relação aos milagres em geral, e daqueles homens em particular, certamente havia uma grande classe de pessoas, incluindo os mais perspicazes. e inteligente dos judeus, que se recusaram persistentemente a creditá-los; e esses homens eram suficientes em número e influência para impedir qualquer disposição por parte das massas de recebê-los sem questionar.

Em segundo lugar, temos um relato detalhado da maneira pela qual os milagres foram testados por essa classe de homens e, por comparação com o que seria aplicado pelos cientistas de nossos dias, podemos determinar quanto crédito devemos dar. à afirmação em questão.[15]

[15] McGarvey; Ibid ., pág. 112.

O caso notável é a cura do cego de nascença por Jesus ( João 9 ). O processo de investigação, reduzido à afirmação mais simples, foi o seguinte: eles primeiro verificaram que o homem podia ver; em seguida, eles perguntaram o que Jesus havia feito com ele; e vendo que o que Ele havia feito era apenas colocar argila umedecida em seus olhos e exigir que ele os lavasse, eles perguntaram a seguir se ele havia nascido cego e encerraram essa investigação com o testemunho de seus pais.

Suponhamos agora que, em vez dos fariseus que testaram esse milagre, ele tivesse sido feito por uma comissão composta por fisiologistas, médicos, químicos e pessoas experientes em crítica histórica, como exige M. Renan. Que vantagem eles teriam sobre os fariseus ao determinar se o homem, quando levado diante deles, podia ver? É claro que nenhum conhecimento de fisiologia, química, medicina ou crítica histórica poderia ajudá-los nisso.

O mais estúpido. poderia resolver a questão imediatamente batendo com a mão em direção ao rosto do homem e vendo se ele piscava. Quando se estabeleceu que o homem podia ver e foi levantada a questão: O que Jesus fez para lhe dar a visão? que apenas colocar argila nos olhos de um cego e lavá-lo não lhe daria visão.

Homens incultos e supersticiosos podem imaginar que a argila tinha algum poder místico; mas o homem científico saberia melhor. Nesse ponto de indagação, então, a vantagem estaria com a comissão, mas a vantagem estaria a favor do milagre. Quanto à próxima pergunta, se o homem que disse ter recebido a visão nasceu cego, que testemunho mais conclusivo poderia a comissão obter, ou o que mais eles poderiam desejar, do que, primeiro, o dos vizinhos que conheciam o homem como um mendigo cego; e, em segundo lugar, a de seu próprio pai e mãe? Quem, de fato, poderia ser testemunha tão boa de que uma criança nasceu cega quanto o pai e a mãe, pois sempre esgotam todos os meios possíveis de testar a questão antes de ceder à triste convicção de que seu filho é cego?[16]

[16] Ibid., pp. 112-114.

Obviamente, ao testar tal milagre, não poderia haver uso de conhecimento científico; e o mesmo se aplica aos milagres de Jesus em geral. Os homens menos científicos de bom senso podem saber quando um homem está morto; quando ele está vivo e ativo; quando está com febre alta; é um aleijado; está paralisado, assim como o maior cientista. O clamor, então, de que os milagres do Novo Testamento não foram realizados em condições científicas é totalmente irrelevante e só pode enganar aqueles que não param para pensar.

Alguns modernos que têm muita reverência (ou muito pouca, dependendo do seu ponto de vista) pelos evangelhos para se permitirem negar os milagres afirmam que esses eventos na vida de Jesus não devem ser usados ​​para

H. ENSINANDO VERDADES ESPIRITUAIS.

Em vez disso, diz-se, essas narrativas devem receber uma interpretação espiritual. Se esses milagres não aconteceram, o que aconteceu? Os escritores deram a impressão de que era um milagre distinto e notável e eles sabiam que estavam dando essa impressão.[17]

[17] Ver João 20:30-31 ; João 2:11 ; João 2:23 ; João 3:2 ; João 4:45 ; João 4:54 ; João 5:1-36 .

REGRAS DE GUERRA

Não importa quão forte seja a evidência de que o sobrenatural ocorreu, uma vez que esses estudiosos começam com a premissa de que o sobrenatural não pode ocorrer, todas as evidências de sua ocorrência são descartadas do tribunal sem exame. Agora eu afirmo que, mesmo do ponto de vista científico, tal procedimento é injustificado. Questões de fato não devem ser decididas por nenhum princípio a priori estabelecido por quaisquer cientistas, por mais eruditos que sejam! Se fatos e princípios estão em desacordo, tanto pior para os princípios! A única coisa de que devemos ter certeza são os nossos fatos. Os fatos são decididos por evidências, e apenas por evidências. [18]

[18] Hamilton, Ibid., p. 92

A única maneira pela qual podemos decidir se Deus deu ou não uma revelação de Si mesmo na história humana é pelo exame da evidência que tende a mostrar que tal revelação foi dada. Uma vez que a questão é puramente de fato e apenas de fato, ela pode ser decidida pela evidência. Se Deus deu uma revelação, nenhuma teorização em contrário pode mudar o fato.

A força do testemunho humano depende de três coisas: primeiro, a honestidade das testemunhas; segundo, sua competência; e terceiro, seu número.[19]

[19] McGarvey, op cit., p. 146.

Que essas qualidades se obtêm nas testemunhas dos milagres que as registram para a posteridade é, em minha opinião, demonstrado.[20] Os escritores dos evangelhos que registram os milagres de Jesus não enganaram ou mentiram conscientemente. Esses homens eram homens práticos e de cabeça dura que, mesmo quando Jesus ressuscitou, tiveram que ser repreendidos por sua relutância em acreditar que Ele havia, de fato, ressuscitado dos mortos.

Tampouco foram os eventos milagrosos que eles registram do tipo que os homens prontamente imaginam ter ocorrido. Os escritores dos evangelhos que retratam Jesus como o mestre operador de milagres estavam com Ele dia após dia, enquanto Jesus caminhava pelas trilhas poeirentas da Palestina. Não havia nada secreto sobre Sua operação de milagres. Esses homens eram competentes para pronunciar julgamento sobre os milagres. Se eles soubessem que eram falsos, por que deveriam declará-los como fatos verdadeiros, não meramente supostos? O que eles tinham a ganhar?

[20] Veja MacGarvey, Evidences, Parte III, capítulo XII, p. 146ss. Também Wilbur Smith, Portanto, Stand, capítulo VIII, especialmente p. 422ss.

Todas as evidências dos milagres de Cristo estão contidas no Novo Testamento. Não pode haver dúvida quanto ao significado da evidência ou à natureza dos eventos testemunhados. Os homens que escreveram sobre esses milagres são enganadores ou enganados ou estão falando a verdade sóbria. Se eles eram fabricantes sem consciência, como é que tais homens produziram aquela imagem de excelência moral diante da qual todas as eras caíram em reverente admiração? Como homens que mentiram sobre os fatos da vida de Cristo produziram um caráter tão maravilhoso? Disso podemos ter certeza, os homens que relatam os milagres de Jesus não eram enganadores e mentirosos conscientes.

JESUS ​​DECLAROU FAZER MILAGRES

Jesus respondeu aos discípulos de João Batista:

Ide e contai a João as coisas que tendes visto e ouvido; os cegos recuperam a vista, os coxos andam. os leprosos são purificados, os surdos ouvem, os mortos são ressuscitados e as boas novas são pregadas aos pobres. ( Lucas 19:22 )

Anteriormente, Jesus havia dito aos judeus:

Mas o testemunho que tenho é maior que o de João; porque as obras que o Pai me deu para realizar, as mesmas obras que eu faço, testificam de mim que o Pai me enviou. E o Pai que me enviou, ele deu testemunho de mim. Você nunca ouviu sua voz em nenhum momento, nem viu sua forma. E não tendes a sua palavra permanecendo em vós; por aquele que ele enviou, a ele não acreditais. Examinais as escrituras porque julgais ter nelas a vida eterna; e são elas que testificam de mim. ( João 5:36-38 )

Acredite em mim que estou no Pai, e o Pai em mim: ou então acredite em mim por causa das próprias obras. ( João 14:11 )

Como podemos acreditar em Jesus se não aceitamos Seu próprio testemunho de que Ele realizou milagres? As pessoas dizem que Jesus foi o maior dos professores de moral de todos os tempos e Seu padrão ético atinge a perfeição absoluta. Alguns até afirmam que Ele viveu Sua própria ética suprema que Ele ensinou! No entanto, como eles podem pensar isso e ainda dizer que Ele não fez milagres quando afirmou ter feito isso? Tudo se resume à questão fundamental: Jesus está nos dizendo a verdade quando afirma fazer milagres? Jesus mentiu ou falsificou Suas credenciais? Se dissermos que Jesus foi de alguma forma o maior mestre do mundo e ainda assim foi iludido pensando que Ele estava realizando atos sobre-humanos (quando na verdade Ele não fez tal coisa), temos pouco mais do que um impostor auto-iludido. Não há meio termo. Rejeitamos tão facilmente a integridade moral de Jesus,

FATORES DE PROBABILIDADE

Ao examinar os evangelhos, as seguintes razões podem ser empregadas para nos provar que os milagres são objeto de testemunho adequado e confiável:

A. HOUVE MUITOS MILAGRES REALIZADOS ANTES DOS OLHOS DO PÚBLICO.

Jesus curou nas cidades, nas esquinas movimentadas, quando cercado por uma multidão, ao falar para multidões ao ar livre ou em uma casa. Na maioria das vezes, eles não eram feitos em segredo ou reclusão ou diante de alguns poucos selecionados. A maioria deles era propriedade pública, por assim dizer. Houve todas as ocasiões e oportunidades para investigar o milagre ali mesmo. Essa atividade clara, aberta e honesta é uma boa evidência da ocorrência real.

B. ALGUNS MILAGRES FORAM REALIZADOS NA COMPANHIA DOS INCRÉDULOS.

Milagres estão sempre surgindo em cultos que acreditam em milagres. Mas quando os críticos estão presentes, o milagre parece não querer acontecer. Mas a presença de oposição ou de críticos não influenciou o poder de Jesus para realizar milagres. Mais de uma vez, bem diante dos olhos de Seus críticos mais severos, Jesus realizou milagres. Agora, certamente, ser capaz de fazer o milagroso quando cercado por críticos é um símbolo substancial de sua ocorrência real.

C. JESUS ​​REALIZOU SEUS MILAGRES AO LONGO DE UM PERÍODO DE TEMPO E EM GRANDE VARIEDADE.

O impostor sempre tem um repertório limitado e seus milagres são esporádicos. Não é assim com Jesus. Seus milagres foram realizados durante todo o tempo de Seu ministério público, desde a transformação da água em vinho em Caná até a ressurreição de Lázaro. Além disso, Ele não estava limitado a nenhum tipo especial de milagre. Às vezes, Ele mostrou poderes sobrenaturais de conhecimento, como saber que Natanael estava escondido em uma figueira; ou Ele mostrou poder sobre uma grande quantidade de doenças físicas: cegueira, lepra, paralisia, febre, demônios e a própria morte; ou Ele foi capaz de dominar os elementos sob uma ordem, como fez ao acalmar as ondas e o vento; ou Ele poderia realizar atos de pura criação, como quando alimentou milhares de pessoas com recursos muito escassos.

Impostura nesta escala é impossível. Quanto mais vezes Ele curasse, mais impossível seria se Ele fosse um impostor. Além disso, é incrível pensar que por três anos e meio Ele manteve uma impostura consistente. O número de milagres, sua grande variedade e sua ocorrência durante todo o Seu ministério público são excelentes evidências de que Jesus realmente realizou os milagres registrados pelos escritores do evangelho.

D. TEMOS O TESTEMUNHO DOS CURADOS.

Muitas vezes, quando Jesus curou, está registrado que a pessoa curada foi transmitindo por toda parte que havia sido curada, mesmo nos casos em que Jesus advertiu a pessoa ou pessoas contra isso. Certamente o relato de Seus milagres chegou a todas as aldeias e aldeias da Palestina. Considere também que dois dos evangelhos foram escritos por homens que não foram testemunhas oculares, tão disponíveis estavam os dados da vida de Cristo.

Assim, parte do motivo do súbito e enérgico crescimento da igreja em Atos foi a memória da vida maravilhosa e dos milagres de Jesus Cristo. O resultado do testemunho pessoal de muitos que foram curados, ao falarem com seus entes queridos, seus parentes próximos e distantes e seus habitantes da cidade, não pode ser ignorado na explicação do grande sucesso da pregação do evangelho no livro. de Atos.

E. A EVIDÊNCIA DOS EVANGELHOS NÃO PODE SER ANULADA APELO AOS MILAGRES PAGÃOS.

Os milagres são acreditados nas religiões não cristãs porque a religião já é acreditada, mas na religião bíblica, os milagres fazem parte dos meios de estabelecer a verdadeira religião. Esta distinção é de imensa importância. Israel foi trazido à existência por uma série de milagres; a lei foi dada cercada de maravilhas sobrenaturais; e muitos dos profetas foram indicados como porta-vozes de Deus por seu poder de realizar milagres; e os apóstolos de tempos em tempos eram capazes de fazer maravilhas.

Foi o milagre autenticando a religião em todos os pontos.
Os milagres pagãos carecem da dignidade dos milagres bíblicos. Eles são frequentemente grotescos e feitos por motivos muito egoístas. Eles raramente são éticos ou redentores e contrastam marcadamente com a natureza casta, ética e redentora dos milagres de Cristo. Tampouco recebem a atenção genuína que os milagres bíblicos recebem. Portanto, examinar alguns milagres pagãos e mostrar sua grande improbabilidade, e então rejeitar todos os milagres com base nisso, não é justo com os milagres bíblicos ou com a ciência da pesquisa histórica,

PORTANTO?

Jesus desde o início até o fim de Seu ministério público operou muitos milagres. O cristianismo afirma ser uma revelação de Deus confirmada e vindicada por poderosos sinais e maravilhas. Os milagres são um fio tecido no tecido da vestimenta da personalidade de Cristo, e você não pode arrancá-los sem destruir o próprio tecido. O ÚNICO CRISTO É O CRISTO QUE CAMINHOU SOBRE O MAR, LEVOU OS DOENTES À SAÚDE E CHAMOU OS MORTOS PARA FORA DE SUA CÂMARA DE MORTE!

Os milagres fazem parte do fundamento da nossa fé, sendo manifestações divinas que testemunham a origem da mensagem em que acreditamos. Mas eles não fazem parte da fé ou parte de sua prática na vida dos crentes obedientes. Os milagres operados pelos mensageiros de Deus, enquanto a fé foi entregue aos santos de uma vez por todas, ainda são evidências eficazes para estabelecer a verdade e a autoridade dessa fé.[21]

[21]Wilson, Ibidem.

Finalmente, se acreditamos que os milagres acontecem ou não, depende de nossa atitude em relação ao testemunho histórico de sua realidade.

E muitos outros sinais verdadeiramente fez Jesus na presença de seus discípulos, que não estão escritos neste livro; mas estes estão escritos para que creiais que Jesus é o Cristo, o filho de Deus; e para que, crendo, tenhais vida por meio de Seu nome. ( João 20:30-31 )