Mateus 9:9-17

Seção 19

JESUS ​​CHAMA MATEUS LEVI

(Paralelos: Marcos 2:13-22 ; Lucas 5:27-39 )

TEXTO: 9:9-17

9.

E, passando Jesus dali, viu um homem, chamado Mateus, sentado na praça da portagem; e disse-lhe: Segue-me. E ele se levantou, e o seguiu.

10.

E aconteceu que, estando ele sentado à mesa em casa, eis que muitos publicanos e pecadores vieram e sentaram-se à mesa com Jesus e seus discípulos.

11.

E os fariseus, vendo isso, perguntaram aos discípulos: Por que come o vosso Mestre com os publicanos e pecadores?

12.

Mas, ouvindo isto, disse: Os sãos não necessitam de médico, mas sim os doentes.

13.

Mas ide e aprendei o que isto significa: Eu desejo misericórdia, e não sacrifícios; porque não vim chamar justos, mas pecadores.

14.

Então aproximaram-se dele os discípulos de João, dizendo: Por que jejuamos nós e os fariseus, mas os teus discípulos não jejuam?

15.

E Jesus lhes disse: Podem os filhos das bodas ficar tristes, enquanto o esposo está com eles? Mas dias virão em que lhes será tirado o noivo, e então jejuarão,

16.

E ninguém põe um remendo de pano novo em roupa velha; pois o que deveria preenchê-lo tira da roupa, e um rasgo pior é feito.

17.

Nem se põe vinho novo em odres velhos; do contrário, rompem-se os odres, entorna-se o vinho e os odres estragam-se; mas põe-se vinho novo em odres novos, e ambos se conservam.

PERGUNTAS PARA PENSAMENTO

uma.

Todos nós sabemos o quanto é importante escolher nossos amigos com cuidado. Quanto mais importante a pessoa, mais cuidado ela deve exercer na seleção de seus amigos. Em que base possível, então, como Jesus pode ser justificado por ser íntimo da ralé da sociedade judaica? Um homem é conhecido pelas companhias que mantém. No entanto, ironicamente, como esse fato identifica Jesus como o melhor dos homens já conhecidos?

b.

Por que você acha que Jesus escolheu chamar um homem como Mateus para ser apóstolo? Ele não teria corrido um risco muito grande para chamar um publicano?

c.

Como é possível para Oséias declarar que Deus realmente não se importava com sacrifícios, já que era misericórdia que Ele queria? Afinal, Deus não ordenou originalmente que os sacrifícios fossem dados? O que Oséias quis dizer que reflete não apenas o mandamento original de Deus, mas também o verdadeiro propósito por trás da lei do sacrifício?

d.

Você acha que a amizade de Jesus com os pecadores justifica um homem em buscar más companhias? De que maneira ele estaria certo em fazê-lo?

e.

Você pode dar uma possível razão pela qual os fariseus e os juristas estavam no local quando Jesus foi jantar com Mateus? Eles também foram convidados?

f.

Paulo diz ( Romanos 3:10-18 ; Romanos 3:23 ) que não há justos e que todos são pecadores. Quem, então, são aqueles a quem Jesus descreve como justos? Existem algumas pessoas justas na terra a quem Jesus não precisava chamar ao arrependimento?

g.

Você acha que os discípulos de João Batista estavam criticando Jesus? Em qual base?

h.

Que efeito a declaração enigmática de Jesus teria sobre os apóstolos quando Ele disse: Mas dias virão em que o noivo lhes será tirado, e então jejuarão?

eu.

Você acha que nós também devemos jejuar? Por quê? Em que circunstâncias.

j.

Não lhe parece que o chamado de Mateus para seguir Jesus foi um pouco abrupto? Com base em que é possível compreender a resposta instantânea e deliberada de Mateus?

k.

Por que Mateus convidaria Jesus para o jantar em sua própria casa?

1.

Por que Mateus teria convidado também todos os seus antigos comparsas, quando ele sabia que o puro Jesus de Nazaré estaria lá? Que possível propósito ele poderia ter para cometer esse erro social? Ou foi um engano?

m.

Se você decidir que o jejum é algo que um seguidor de Jesus pode fazer hoje, você acha que o jejum é uma cerimônia a ser observada regularmente, ou as circunstâncias em que você se encontra devem determinar sua escolha?

PARÁFRASE E HARMONIA

Como Jesus estava passando longe da praia onde. Ele havia ensinado a multidão reunida, Ele viu um homem, um cobrador de impostos, chamado Mateus Levi, filho de Alfeu. Mateus estava ocupado na coletoria, mas Jesus o convidou: Vem, sê meu discípulo.
Mateus deixou todo o assunto, levantou-se e foi junto com Jesus.
Mais tarde, Mateus preparou para Ele um grande banquete em sua casa. Enquanto o Senhor estava em sua casa como convidado para jantar, havia um grande número de velhos comparsas de Mateus, pecadores e outras pessoas que vieram como convidados.

Todos eles se sentaram com Jesus e seus seguidores, pois havia também um grande grupo que veio com ele.
Ora, quando os fariseus e seus juristas viram que Jesus estava sentado ali jantando com tais pecadores notórios, murmuraram contra os discípulos de Jesus: 'Como você e seu rabino podem desfrutar da comunhão de tal escória?

Quando Jesus ouviu o que eles estavam dizendo, Ele argumentou: As pessoas que estão com saúde não precisam de médico, apenas as pessoas doentes. Vá estudar o que significa este texto bíblico ( Oséias 6:6 ): Não são apenas seus sacrifícios que eu quero, quero que você aprenda a ser misericordioso! Além disso, por que eu deveria gastar meu tempo tentando fazer com que os "justos" se arrependam de seus pecados? São os PECADORES que precisam da minha ajuda!

Ora, tanto os discípulos de João Batista como os fariseus jejuavam regularmente todas as semanas. Assim, os discípulos de João abordaram Jesus com a pergunta: Por que regularmente ficamos sem comida para passar o tempo em oração? Os fariseus e seus discípulos também o fazem. Mas seus seguidores, o que eles fazem? Eles bebem e jantam!
Então Jesus respondeu assim: Você não pode deixar os convidados do casamento sem comida ou ficar triste durante as festas de casamento, pode? Não, com o noivo presente, seria impróprio para isso.

Chegará a hora em que o noivo lhes será tirado. Então seria apropriado que eles se recusassem a comer.
Ele ilustrou seu ponto com esta parábola: Quem rasgaria um pedaço de uma roupa nova e o costuraria em uma roupa velha? Se o fizer, rasgará o novo material e, de qualquer maneira, o novo pedaço não combinará com o antigo. Da mesma forma, ninguém põe um pedaço de pano novo em roupa velha, porque se o fizer, o remendo novo rasga-se do pano velho e ficas com um buraco maior do que antes.

Você também não deve armazenar suco de uva recém-espremido em velhas garrafas de pele de cabra. Se o fizer, a pressão do vinho novo em expansão romperá os odres. O vinho se derrama e se perde, e você também destruiu os odres. Não, o vinho novo deve ser armazenado em odres novos e flexíveis. Dessa forma, ambos são preservados.
Ninguém que está acostumado a beber vinhos vintage pede o vinho deste ano. -O velho,-'ele afirma,-é agradável; me serve.-'

RESUMO

Saindo da praia onde estivera ensinando as multidões, Jesus passou pela coletoria de Mateus-Levi e o chamou para o discipulado íntimo. Matthew, por sua vez, respondeu com alegria, dando um grande jantar de despedida para seus ex-companheiros. A comunhão amigável de Jesus com esse nível da sociedade despertou a crítica dos judeus puritanos, os fariseus, mas Jesus defendeu Seu ministério entre esses pecadores como absolutamente essencial.

Os discípulos de João Batista também ficaram escandalizados com o fato de Jesus e Seus seguidores prestarem pouca atenção às práticas tradicionais de jejum. Mais uma vez, Jesus defendeu Sua prática e pontos de vista como sendo de natureza tão nova e diferente do antigo sistema que os discípulos de João esperavam purificar, que alguém faria violência a ambos os sistemas para tentar misturá-los. Jesus concluiu advertindo-os sobre serem preconceituosos contra as novas ideias, pensando nas velhas maneiras de serem melhores.

NOTAS

A. O CHAMADO DE MATEUS

Este relato do chamado de Mateus para um companheirismo íntimo com Jesus, seguindo o relato anterior do direito divino de Jesus na terra de perdoar pecados, está em seu devido lugar lógico. O chamado de Jesus para aquele que, na mente do judaísmo popular, era o mais flagrante pecador, é um exercício emocionante do poder de Jesus para perdoar pecados e transformar um homem.

Mateus 9:9 E, passando Jesus dali . Entre a surpreendente narração da capacidade comprovada de Jesus de perdoar pecados na terra, demonstrada por Sua cura instantânea do paralítico baixado pelo telhado, e este registro do chamado de Mateus, Marcos ( Marcos 2:13 ) e Lucas ( Lucas 5:27 a)-' ambos relatam que Jesus saiu da casa lotada em que ocorreu aquela cura.

Talvez tenha sido precisamente por causa da multidão apertada que Ele saiu ao ar livre, para ter mais espaço. Como já havia feito em outras ocasiões, conduziu o povo ao cais de Cafarnaum, onde pôde falar a todos com maior facilidade. Aparentemente, quando Jesus terminou Seu discurso diante dessas pessoas, Ele os dispensou e caminhou diretamente para o pedágio de Mateus.

Ele viu um homem, chamado Mateus, sentado no posto de pedágio . Esta poderia ser a frase mais bonita do Novo Testamento e a declaração mais incrível de toda a literatura judaica! Jesus, o motor de multidões, podia ver o indivíduo, Mateus. Levi não era um mero número para o Senhor, nenhum corpo quente cuja personalidade viva pudesse ser ignorada. Quantas vezes milhares de outros judeus passaram por aquele mesmo posto de pedágio sem nunca terem visto aquele ser humano chamado Mateus sentado ali? Quantas vezes a própria consciência de sua odiada ocupação os levou a evitá-lo deliberadamente, virando a cabeça para o outro lado, fingindo não tê-lo visto? Mas Jesus viu Mateus como ele era e o amou.

Também nós devemos aprender a ver as pessoas, não pelas roupas que vestem, pela posição que ocupam, pelas relações que representam para nós. Este último apenas esconde a individualidade dessa pessoa. Devemos ver o homem ou a mulher como seres humanos necessitados de Deus. Devemos ver, como Jesus viu Mateus, as possibilidades individuais que eles têm de crescer à imagem de Deus. Jesus não temia que a sujeira moral e a contaminação, das quais os fariseus tanto temiam, O levassem a perder Sua própria pureza.

Tampouco devemos negar ajuda por medo de contaminação daqueles a quem Jesus se sentiu irresistivelmente atraído. Jesus não foi enganado por um contato com Mateus em outro lugar, pois Ele viu Mateus exatamente como ele era, envolvido em sua ocupação universalmente desprezada.

Sentado no local do pedágio . Para bibliografias detalhadas sobre locais de pedágio de publicanos, etc., consulte artigos enciclopédicos e estudos especiais, especialmente Edersheim, Sketches, 51ff.; Vida, I, 515-517;. ISBE, 2920a, b, 2921a, Arndt-Gingrich, 820 nos telõnçs. A posição oficial do oficial de impostos na vida social judaica, independentemente da educação, riqueza ou poder do indivíduo que exercia esse cargo, era desprezível além da crença para aqueles que desconheciam a peculiar situação político-religiosa que existia na Palestina durante esse período.

Religiosamente, os judeus não possuíam rei senão Deus e somente a Ele deveriam trazer o devido tributo. (Embora por conveniência, eles agiam de outra forma na maioria das vezes, como por exemplo, João 19:15 ; ainda assim, seu ideal religioso era esse.) Politicamente, eles eram uma pequena unidade política do império romano ao qual deviam tributo. , costume e dever.

Embora num período anterior à época imperial romana, os impostos eram recolhidos por homens abastados que compravam aos reis gregos o direito de os cobrar (ver, por exemplo, Josefo, Antiguidades, XII, 4, 1-4), sob o império os impostos diretos não eram arrecadados, mas recolhidos por oficiais imperiais regulares na rotina regular do dever oficial. As alfândegas ou pedágios cobrados sobre as exportações e importações, e sobre as mercadorias que passavam pelo país, eram vendidas aos maiores lances, que eram chamados de "publicanos" ( ISBE, 2920b).

Embora os próprios publicanos aparentemente não fossem oficiais romanos, eles possuíam toda a autoridade de Roma por trás de suas extorsões. Como judeu, o publicano era visto como um traidor de sua nação e de Deus, por sua disposição de colaborar dessa forma com um conquistador estrangeiro pagão. Pior ainda, o sistema romano encorajava a ganância e o suborno ao vender o direito de arrecadar impostos em leilão, com o qual o publicano pagava a si mesmo pelo trabalho e pelo risco envolvido arrecadando tudo o que podia.

Os cobradores de impostos naturalmente enriqueceram à custa de sua própria nação. A taxa indefinida de impostos mais o valor exagerado e arbitrário atribuído aos bens pelos publicanos tornava sua posição indescritivelmente odiosa para todos os outros judeus,

Avisos bíblicos sobre os publicanos revelam de passagem em que luz eles eram considerados no tempo de Jesus: eles eram tipicamente egoístas ( Mateus 5:46-47 ). Eles foram classificados em pé de igualdade com os pagãos. ( Mateus 18:17 ), prostitutas ( Mateus 21:31 ) e outros párias notórios ( Mateus 9:10 ; Mateus 11:19 ; Lucas 18:11 ).

Embora o próprio Jesus os visse como pessoas a serem amadas e salvas, ainda assim, Seu uso da linguagem popular em relação aos publicanos revela profundamente em que luz eles eram vistos pela maioria das pessoas diante de quem Jesus usava essa linguagem.

E disse-lhe: Segue-me . Matthew sabia que Jesus poderia ter encontrado muitos outros homens respeitáveis ​​que não tinham um passado embaraçoso para superar. Jesus poderia ter aliviado as tensões entre Ele e os ortodoxos selecionando Seus discípulos de forma mais discreta. Pelos princípios farisaicos, Jesus deveria ter prudentemente passado adiante de Mateus, mas escolheu não fazê-lo. Essas duas palavras de convite são uma demonstração deliberada de Jesus de Sua determinação de mostrar o que Ele poderia fazer com um homem completamente rendido a Ele, independentemente de sua origem ou falta de virtude religiosa anterior.

Jesus pretendia pegar esse homem tolo, rude, bruto e pecador e ajudá-lo a ser transformado à Sua própria imagem. Jesus podia ver Mateus como ele poderia se tornar, então o convidou a segui-lo. Jesus pôde ver em Mateus mais do que o próprio Mateus ousou sonhar; porque Ele estava vendo as possibilidades na personalidade. Jesus conhecia o homem que Levi poderia se tornar, tão bem quanto o homem que Levi já era. Foi a fé inabalável de Jesus no melhor Mateus que se tornou o poder de fazer Mateus morrer para ser esse homem melhor! Ele estava literalmente chamando esse homem para a grandeza. A pergunta trágica que os torna mais culpados é quantas vezes Jesus fez o mesmo convite aos fariseus?

E ele se levantou e o seguiu . Esta era a diferença vital entre Mateus e os fariseus: ele poderia avaliar adequadamente este convite. Ele respondeu diferentemente dos fariseus precisamente porque era um homem diferente. Ele suportou o ódio de seus companheiros judeus por anos. Ele sabia que havia se vendido aos romanos por esse trabalho bem remunerado, mas tudo o que ganhou nas relações humanas, das quais são feitas o verdadeiro tesouro da vida, foi o desprezo e o desprezo de seu próprio povo.

Ele sentiu o poder da ganância, crueldade, arrancando e trapaceando em seu próprio coração. Doente de alma, Mateus não nos surpreende respondendo dessa forma. E, no entanto, a própria vontade de Matthew poderia ter impedido tudo o que se seguiu a esse momento, pois, como Morgan ( Mateus, 92) aponta, Jesus poderia oferecer o mais alto convite do céu, mas Ele permaneceu limitado diante da surpreendente realidade de que um homem pode dizer: Não.

Mateus pôde apreciar com gratidão o quanto custou a Jesus envolver-se com alguém como Mateus. Mas esse publicano nunca havia testemunhado um homem sacrificar sua reputação dessa forma antes. Este despachante nunca poderia ter ousado esperar por tal reconhecimento pessoal, muito menos poderia esperar ser chamado para a companhia pessoal de Jesus e do Apostolado! Há quanto tempo ele era um admirador secreto do Profeta de Nazaré?

Um problema interessante é observado e tratado adequadamente por Bruce ( Training, 22), isto é, por que e como Mateus deveria responder ao convite de Jesus tão prontamente, sem nenhuma preparação psicológica aparente ou pelo menos registrada. Os Evangelhos dão a impressão de brusquidão em torno do chamado de Mateus, como se Mateus não conhecesse Jesus muito bem anteriormente. Dois fatores se combinam para sugerir fortemente que esse conhecido realmente existiu:

1.

O chamado de outros apóstolos é cercado pelo mesmo tipo de brusquidão, enquanto sabemos que vários deles já haviam conhecido Jesus. (Ver em Mateus 4:18-22 ) Como Bruce ( op cit.) observa, A verdade é que, em relação a ambos os chamados, os evangelistas se preocuparam apenas com a crise, passando em silêncio todos os estágios preparatórios, e não considerando é necessário informar aos leitores inteligentes que, é claro, nem o publicano nem qualquer outro discípulo seguiu cegamente alguém de quem nada sabia, apenas porque pediu ou ordenou que o seguisse.

2.

Considerando a estreita ligação de Jesus com a cidade de Cafarnaum, Suas obras poderosas feitas e repetidas diante de uma população agradecida e a princípio receptiva, e lembrando que Mateus provavelmente viveu e trabalhou em Cafarnaum, concluímos que Jesus e Mateus foram concidadãos de Cafarnaum e bem poderiam ter se conhecido. Teria sido psicologicamente mais improvável acreditar que Mateus nunca tivesse ouvido falar dele. (Veja em Mateus 11:23 ).

Ele tinha relações comerciais com os pescadores e armadores entre os apóstolos? Ele estava observando a crescente oposição ao ministério de Jesus? Ou ele não percebeu o fato de que Jesus parecia estar sempre cercado por pecadores comuns como ele? Esse fato não poderia ter encorajado Levi a deixar sua mesa em várias ocasiões para se esgueirar por trás da multidão para ouvir Jesus pessoalmente? Mas quando Jesus se aproximou de sua mesa, colocou diante dele este convite ao destino, não demorou nem um momento de deliberação para tomar aquela decisão que selou para sempre o seu futuro e deu ao mundo Jesus, o primeiro publicano-apóstolo. Como Edersheim o pinta, Sua alma estava na surpresa muda de amor e graça inesperados; mas ele se levantou, deixou a alfândega e o seguiu!

E ele se levantou e seguiu . A omissão significativa da palavra imediatamente nos permite supor que Mateus primeiro acertou suas contas, fechou seus livros e entregou suas responsabilidades a outros. Seu bom relacionamento com os publicanos indica mais tarde que ele não os deixou constrangidos com sua ausência. Embora ele possa ter concluído seu trabalho para deixar tudo para seguir a Jesus, por que ele se levantou prontamente?

1.

Foi porque ele ainda retinha influências de uma educação piedosa? Seu profundo conhecimento e uso do Antigo Testamento mostrado mais tarde em seu Evangelho, é apenas o resultado de inspiração sobrenatural, ou foi o resultado de um treinamento piedoso adequado, do qual ele na meia-idade se desviou em busca de riqueza?

2.

Ou ele estava refletindo uma profunda insatisfação pessoal com uma vida que desde o início tinha sido vazia, superficial, sem esperança? Ele havia percebido a profundidade de sua condição desesperada como pecador, tão bem retratada por Barker ( As Matthew Saw the Master, 41)? As intenções quebradas, os sonhos desperdiçados, a personalidade fragmentada, a mente envenenada e o coração insensível somavam-se a um caso repugnante e sem esperança.

3.

Ou Mateus era simplesmente um homem melhor do que o publicano comum?

Seja qual for a sua preparação para ser chamado por Jesus, Mateus respondeu, deixando um emprego confortável e a segurança de uma boa renda para uma vida de destino, aventura, paz e alegria. Seu talento foi usado para compor um dos mais extensos registros do ministério de ensino de Jesus que já chegou até nós.

B. A PREOCUPAÇÃO DE MATEUS

Mateus 9:10 E aconteceu que, estando ele sentado à mesa em casa . Modestamente, Mateus omite detalhes que o glorificariam, reservando-se apenas para os fatos mais simples. No entanto, Marcos e Lucas descrevem os arranjos que Mateus preparou em sua própria casa:

1.

Levi fez um grande banquete ( Lucas 5:29 ), como seria de esperar que um ex-publicano, provavelmente rico, pudesse dar. Nada é poupado para tornar este momento uma ocasião memorável para todos os que o ouvem.

2.

Levi preparou para Ele um grande banquete: Lucas está afirmando ( Mateus 5:29 ) que Mateus organizou este banquete para o próprio Jesus, em Sua honra.

3.

Todos os escritores sinópticos concordam com o grande número de convidados, não apenas Jesus e muitos discípulos que o seguiram ( Marcos 2:15 ), mas também uma grande companhia de cobradores de impostos e outros ( Lucas 5:29 ).

Observe os elaborados planos executados por este publicano arrependido. Sua conversão deve ter causado grande sensação em Cafarnaum! Afinal, aqui está um publicano rico, mas notório, repentinamente chamado de sua ocupação para deixar tudo para entrar na companhia do rabino mais verdadeiramente santo que o povo de Cafarnaum já conheceu. resposta e a completude de sua mudança, mas também o propósito por trás da escolha incomum de Jesus.

Aparentemente, Mateus planejou esta festa com o propósito específico de apresentar Jesus a todos os seus antigos associados. Ele se preocupou o suficiente para convidar todos os seus antigos camaradas para um banquete onde a questão de sua própria vida anterior e associação atual poderia ser enfrentada de frente. Certamente Mateus convidou seus amigos para a festa: quem mais ele poderia convidar? Esta é a razão pela qual a lista de convidados continha tantos nomes de publicanos.

Mas por que, ao recontar sua história, Mateus usa esta expressão particular: muitos publicanos e pecadores vieram e sentaram-se com Jesus ? Esta é uma frase fixa no discurso judaico popular, ou ele está escrevendo com ironia, preparando a mente do leitor para a pergunta hipócrita dos fariseus que se segue? Ou, ao dizer publicanos e pecadores , ele está revelando o propósito de seu próprio coração? Os homens que ele convidou são pecadores como ele. Este antigo amante do ganho começou a agir como seu Senhor; ele se tornou um amante das almas, fazendo imediatamente tudo o que pode para colocar seus companheiros pecadores sob a influência da voz de Jesus.

Foi preciso muita perspicácia da parte de Mateus para planejar exatamente dessa maneira, sabendo com certeza que ele poderia trazer seus amigos a Jesus dessa maneira que estaria em perfeita harmonia com o caráter de Jesus. Comentários do CEB Reed: ( Comentário Homilético do Pregador, XXII, 224)

Pode-se ver que Matthew já havia estudado com bons propósitos o caráter de seu Senhor.

EU.

Em primeiro lugar, ele percebeu que poderia servi-Lo melhor, não comendo e bebendo sozinho em Sua presença, mas convidando os excluídos da sociedade e tornando-se amigo deles por causa dAquele que fez Sua a causa deles.

II.

Ele convidou para a festa seus próprios associados. Muitos homens teriam renunciado à classe da qual foram chamados e buscado algum novo campo de benevolência; considerando que ele não renega seus camaradas publicanos, mas os seleciona como os primeiros destinatários de sua generosidade.

III.

Ele reconheceu que a melhor coisa que poderia fazer por eles era colocá-los em contato com Jesus. Em vez de ir entre eles e falar sobre seu novo Mestre, ele sabiamente os colocou face a face com Aquele cujo ensinamento ele não poderia igualar em amplitude ou poder.

4.

Essa relação entre Cristo e os publicanos Mateus conseguiu realizar por meio de um entretenimento. Ele sabia muito bem que a maioria deles nunca viria para ouvir um discurso formal do Senhor, mas que a comida e a bebida abririam seus corações para receber as sementes espalhadas de Seu ensino.

Observe que o chamado de Mateus para se tornar o discípulo pessoal de Jesus não o havia feito virar a cabeça. Ele ainda podia ver seus velhos amigos. Ele ainda estava interessado nelas, ainda as amava, embora tivesse rompido definitivamente com sua antiga vida entre elas. Veja como ele reflete aquele novo amor dAquele que amou Mateus como nenhum outro! Esse arrependimento não é o melhor?

C. A CRÍTICA DO MESTRE DE MATEUS

Mateus 9:11 E quando os fariseus viram isso . O que eles estavam fazendo aqui? Não é muito provável que eles tenham vindo à festa dos publicanos para participar! Nuvens de tempestade de oposição ao ministério de Jesus já haviam começado a se formar, porque Jesus já havia começado a ter sucesso no próprio negócio para o qual viera à Terra.

Esses críticos nunca teriam se incomodado em criticá-Lo, se Ele não tivesse feito um progresso real. O dele era um movimento que estava indo para algum lugar - estava vivo. Ninguém se preocupa em criticar algo que está quase morto. Nem estavam particularmente interessados ​​em Mateus, um dos pecadores com quem Jesus comia. O que esses censores de olhos de águia estavam procurando era Jesus. Mateus poderia ter comido com todos os pecadores da cidade e ninguém teria notado. Mas quando Jesus de Nazaré está disposto a arriscar sua reputação por Mateus comendo com ele, esses fariseus atacam.

Não é necessário supor que esses fariseus que veem esse espetáculo de um rabino entre os publicanos sejam apenas teólogos, embora Marcos e Lucas afirmem que havia teólogos presentes. A fraternidade dos fariseus incluía pessoas de todas as esferas da vida (ver Edersheim, Sketches, 226ff.), algumas das quais podem ter visto Jesus e Seus seguidores entrarem na casa do publicano. Eles podem ter relatado o incidente a seus escribas ( Marcos 2:16 ; Lucas 5:30 ) que, reforçando os primeiros na cena, agora começam a reclamar.

Eles disseram a Seus discípulos . Observe a pura astúcia em - 'esta abordagem feita a Jesus-' discípulos, embora a astúcia possa ser motivada por covardia moral, ou aquele medo de enfrentar Jesus diretamente. Esses advogados teológicos, em vez de introduzir alguma objeção teológica profunda e discutível a Jesus, tentam abalar a confiança dos discípulos nele, mostrando como seu Mestre viola a reconhecida propriedade judaica. Se eles conseguirem minar a influência de Jesus demonstrando que, embora em teoria Ele possa ter boas intenções, mas na prática Ele falha em um ponto crítico, então Seu ministério está arruinado.

Por que come o seu Mestre com os publicanos e pecadores ? Esta questão talvez tenha menos sentido para nós, ocidentais, do que para um oriental para quem a refeição é um assunto sagrado. (Lembre-se de como Pedro também violou esse tabu judaico ao comer com os gentios, Atos 11:2-3 ). Partir o pão juntos prometia a cada um solene amizade e ajuda mútua.

Consequentemente, as pessoas que se prezam comem apenas com outras pessoas respeitáveis ​​com quem desejam se associar. Assim, esses acusadores incriminariam Jesus por culpa por associação, fazendo a falsa suposição: Você é conhecido pelas companhias que mantém! Assim, eles insinuavam que Jesus tinha o mesmo caráter. Era como se estivessem perguntando: Que tipo de Deus Ele pensa que representa, mantendo-se na companhia de escória como essa? Ele é incapaz de discernir o caráter deles, talvez, caso em que Ele se desqualifica para ser um rabino adequado! De qualquer forma que a declaração seja formulada, a reclamação deles não mostra nenhum amor óbvio por esses perdidos. Sua impiedosa justiça própria fechou seu coração e congelou sua preocupação por aqueles que precisam de Deus tão desesperadamente.

Como Edersheim ensina, ( Life, 1, 507), este texto destaca a distinção fundamental entre o cristianismo e todas as outras religiões, especialmente o rabinismo, uma vez que todas as outras religiões devem permanecer confessadamente impotentes em relação ao perdão positivo dos pecados e boas-vindas ao pecador. Eles não têm nada a dizer em contraste com a abordagem pessoal e misericordiosa de Deus em Jesus Cristo ao pecador, acolhendo-o de volta ao arrependimento.

Essa acolhida produz arrependimento como nenhum outro estímulo em outras religiões jamais poderia fazer. A alma sobrecarregada que luta em direção a Deus encontra a resposta de Jesus convincente e útil como nenhuma outra. Pior ainda, o próprio título fariseu, ou separado, sublinhou o próprio caráter do rabinismo, mesmo dos saduceus também a esse respeito, uma vez que o objetivo do sistema era a exclusão dos indoutos, dos indignos, dos pecadores.

Assim, esta mesma festa de Mateus só poderia ser encarada por esses rabinos como uma espécie de reprovação aos princípios mais fundamentais que eles defendiam. Eles foram comprometidos com a manutenção da separação dos ímpios dos justos, dos israelitas dos gentios, do povo de Deus dos publicanos e pecadores. Aqui Jesus se recusou a manter as linhas arbitrárias que eles haviam traçado. Não era mero orgulho arrogante que sentiam; era uma profunda indignação religiosa.

O objetivo de Jesus, em flagrante contraste, era a INCLUSÃO dos pecadores, acolhendo-os ao arrependimento, assegurando-lhes misericórdia e poder para mudar suas vidas. O ideal dos rabinos era o acolhimento dos pecadores depois de terem se arrependido, apenas com o estéril estímulo para fazê-lo, inerente às repetidas exortações ao arrependimento e ao próprio louvor ao arrependimento, sem nenhuma prova definitiva de que os pecados foram realmente cometidos. perdoado.

Este fato deixa o coração da pessoa que tenta voltar para Deus desesperado e pessimista. Em vez de reforçar o separatismo dos fariseus, Jesus parece sancionar a confusão das linhas tradicionais segundo as quais a justiça e a santidade foram definidas. Não é de admirar que os fariseus estivessem tão entusiasmados!

Mas Cristo não pôde deixar de suscitar oposição. Ele estava ensinando a verdade de Deus sobre os pecadores e sobre Deus, que levaria os homens a conhecer a realidade genuína, em oposição à farsa ou realidades parciais de seu conhecimento e experiência limitados. No entanto, por fazer isso e por afirmar ser o Filho de Deus, Ele foi contestado. Por receber pecadores e comer com eles, Ele foi culpado. ( Lucas 15:1-2 ) O próprio Mateus foi um dos principais motivos pelos quais a oposição se ressentia tanto de Jesus.

Foi apenas o antigo problema da nova ideia apresentada em um contexto em que as pessoas não a julgam por seus próprios méritos. Eles avaliam e seu proponente apenas em termos da maneira como estão acostumados a interpretá-lo.

Ironicamente, pela simples razão de que eles supunham ser de justiça superior e desprezavam todos os outros, esses fariseus deixaram de ser justos e manifestaram sua própria pecaminosidade real e necessidade da misericórdia de Deus. Os fariseus também eram mestres do pecado refinado, e Jesus fez grandes esforços para ganhá-los para o discipulado por meio do arrependimento. A fala gentil de Jesus aqui é uma ilustração. Normalmente, porém, em vez de se arrependerem, eles ficavam furiosos e tentavam matá-Lo.

D. O CONCEITO DO MESTRE

Mateus 9:12 Ele, porém, ouvindo isto, disse: Os sãos não necessitam de médico, mas sim os enfermos . Esta questão vital, tão importante porque envolvia a direção fundamental e o propósito da missão de Jesus na Terra, foi feita aos discípulos, mas respondida por Jesus. Da resposta de Jesus, obtemos Sua própria visão da obra que Ele veio realizar.

Se os discípulos tivessem tentado lidar com os críticos, talvez tivéssemos algo de menos peso, dependendo de sua apreensão de Seus objetivos. Talvez até tenham tentado, mas os evangelistas se contentam apenas em relatar a resposta definitiva de Jesus, que resolve para sempre a questão.

Mas observe como Jesus respondeu à pergunta capciosa dirigida a Ele. Como Bales ( Jesus the Ideal Teacher, 92, 93) coloca: Jesus apelou para um princípio que eles endossavam e mostrou por uma ilustração apropriada que eles não podiam contestar com sucesso que Sua conduta foi endossada por esse princípio. Jesus fez outro ponto em que indicou que eles precisam aprender o significado de certos ensinamentos nas próprias escrituras que eles aceitaram.

O princípio aceito por praticamente todo judeu era que um mestre da Lei era, simbolicamente, um médico para os enfermos. (Cf. Edersheim, Life, I, 520), Parece que Paulo em Romanos 2:17-20 está listando apelativos pelos quais os fariseus, entre os quais Paulo costumava se incluir, adoravam se identificar!.

Assim, Jesus não está usando aqui nenhuma figura de linguagem inócua ou meramente interessante: Ele está refutando Seus oponentes com uma resposta que os corta de duas maneiras:

1. De acordo com a própria visão dos fariseus de si mesmos e dos publicanos, Jesus, mesmo que fosse um membro do próprio grupo dos fariseus, estava exatamente onde deveria estar, portanto, Seu curso foi justificado. Jesus está dizendo, eu sou um médico para aqueles que todos nós descrevemos como doentes, o povo ignorante e pecador da terra. Como Médico, devo fazer contato com aqueles a quem quero ajudar. Se eu os ignorasse ou os desprezasse, não seria fiel à minha missão como médico.

O médico que passa seu tempo apenas com outros médicos ou com o poço não vale a pena como curador de enfermos. Em vez de ser contaminado pela doença ou levar seu contágio a outros, estou trazendo salvação e cura. Esses publicanos com quem estou festejando agora são as mesmas pessoas a quem devemos ministrar, portanto, estou certo. onde eu deveria estar, fazendo minhas rondas.

2.

Pelo mesmo princípio, os próprios fariseus e todos os que compartilhavam seus pontos de vista eram infiéis aos ideais que defendiam! Se você admite que também é mestre da alma e médico dos injustos, por que não está ministrando misericordiosamente entre esses publicanos também? Mas você evita e excomunga essas pessoas como párias, nunca oferecendo a elas a misericórdia de um Deus perdoador. Assim, por seu óbvio fracasso em viver de acordo com seus próprios ideais e princípios, você confessa que

você não está qualificado para as altas honras que recebe ou para as altas pretensões que faz de justo! Vocês médicos, ironicamente, estão deixando os doentes morrerem!

3.

A refutação de Jesus tem um terceiro tom que, pela maneira como Seu argumento é apresentado, destrói a força da pressuposição mais fundamental dos fariseus. Quando Ele diz: Aqueles que são sãos , Ele não tem nenhuma intenção de subscrever a auto-estima dos fariseus como justos, dignos de se apresentarem orgulhosamente diante do julgamento de Deus. Essa expressão, assim como os justos no versículo seguinte, devem ser considerados irônicos. Como Lenski ( Mateus, 366) pergunta:

Eles poderiam realmente ser justos quando não conheciam a misericórdia para com os pecadores, estavam cegos para a palavra do profeta exigindo que eles tivessem misericórdia e criticaram o misericordioso Médico que trabalhava entre aqueles que, de acordo com os próprios fariseus, precisavam tanto de Sua ajuda? . Assim, mesmo sua pretensão de serem justos, pela qual eles tentaram justificar seu desprezo pelos pecadores (cf. Lucas 18:9-10 ), expôs não apenas a oca falsidade de sua religião e o vazio de seus corações, mas também os desqualificou. de serem os grandes mestres da Lei que fingiam ser.

Os fariseus, em suma, são aqui expostos como pecadores comuns, cujas melhores tentativas de separação do pecado só os deixaram miseráveis ​​e necessitados de arrependimento. Não há ninguém em posição tão perigosa quanto aqueles que pensam que não estão doentes e, assim, recusam as misericórdias de cura do Médico! Mas, para que não fiquemos muito presunçosos e oremos: Graças a Deus não sou um fariseu, esnobando os fracos e desprezando os pecadores!, lembremo-nos de que Jesus ministrou com paciente misericórdia até mesmo a esses pecadores.

Mateus 9:13 Mas ide e aprendei o que isto significa . Edersheim ( Life, I, 520) afirma que este comando é uma fórmula rabínica tão freqüentemente usada quando a falsidade superficial do conhecimento é direcionada para mais pensamentos e informações. Nesse caso, o Senhor assume Seu devido lugar como o Mestre desses rabinos, usando uma linguagem que eles possam entender.

Mas esta ordem é muito mais: Jesus, sendo o verdadeiro Médico que é, não pode mandar embora nem mesmo esses fariseus sem prover-lhes também uma cura para a doença de sua própria alma. Mas o Senhor estava exigindo que esses teólogos passassem mais tempo no estudo de livros e não, em vez disso, em aprender o verdadeiro significado do sacrifício por realmente mostrar misericórdia? Grande parte da vontade de Deus não deve ser aprendida por ponderação e percepção intelectual, mas sim por obediência.

Desejo misericórdia e não sacrifício . A frase paralela nesta citação de Oséias 6:6 completa o dístico: E o conhecimento de Deus, em vez de holocaustos. Este é um ditado altamente comprimido, afirmando em estilo hebraico de negação absoluta o que expressaríamos em termos relativos. Parafraseando este versículo de uma maneira que interpretaria o versículo em seu sentido relativo adequado, poderíamos ouvir Deus dizendo a Israel algo assim: Quando eu ordenei que vocês fizessem sacrifícios, não eram holocaustos que eu queria; Eu queria que você aprendesse a misericórdia e o conhecimento de Deus! (Veja Notas sobre Mateus 5:23 , volume I) A misericórdia de Deus e a misericórdia exigida por Deus de Seu povo significam mais para Ele do que todo o cumprimento perfeito de qualquer ritual vazio.

Oséias não representa Deus recusando os sacrifícios em si mesmos, mas simplesmente aqueles sacrifícios que não representavam o coração daquelas pessoas perversas que supunham que assim poderiam cobrir seus pecados. A misericórdia que Deus requer é aquele amor inteligente ao próximo que se baseia no conhecimento de Deus e leva a pessoa a compartilhar a misericórdia de Deus com os outros pecadores. (Cf. Mateus 18:1-35 para uma polêmica ainda mais forte contra aquela impiedade egoísta que agrava a culpa daqueles que pecam assim.

) Para declarações semelhantes, estude 1 Samuel 15:22 ; Isaías 1:11-17 ; Miquéias 6:6-8 ; Salmos 40:6-8 ; Salmos 50:8-23 ; Provérbios 21:3 ; Marcos 12:28-34 ; Hebreus 10:5-8 ; Hebreus 13:16 .

O uso que Jesus fez desse texto altamente revelador, que indicou o verdadeiro propósito de Deus por trás de todos os mandamentos positivos do sistema mosaico, é mostrar que Deus está muito mais preocupado em mostrar misericórdia aos pecadores, muito mais ansioso para que os pecadores mostrem misericórdia do que Ele mesmo. ter desempenho impiedoso e meticuloso de formas sem sentido. As reivindicações superiores de misericórdia se elevam mais do que a justiça estrita, ou aquela retidão baseada na letra da lei.

(Cf. Tiago 2:13 e notas sobre Mateus 5:7 e Mateus 6:12 ) Em vez de congelar os publicanos e pecadores, os verdadeiros justos teriam feito todos os esforços para mostrar a misericórdia de Deus, esforçando-se, com paciência e amor como Jesus , para ajudá-los a entender a mente de Deus, arrepender-se de seus pecados e tornar-se o maior dos santos.

Assim, para Jesus, apenas viver uma vida moral desprovida de expressões práticas de ajuda misericordiosa para com os outros pecadores não é suficiente. Pior ainda, é totalmente enganador, pois dá uma falsa sensação de realização ao homem que fecha sua bondade pessoal para si mesmo. Para Jesus, meramente viver uma vida religiosa, composta de funções externas e ritos da religião sem o espírito e o conteúdo que as formas deveriam conter, é pior do que inútil.

Ela cega o homem para todo aquele modo de vida que é o serviço de Deus, permitindo-lhe ver apenas alguns mandamentos convenientes, ignorando a justiça, a misericórdia e a fé. (Cf. Mateus 23:23 ) Esses fariseus, embora extremamente religiosos, haviam seguido suas visões limitadas até os extremos lógicos e se tornaram críticos severos, orgulhosos, completamente desumanos a ponto de odiar todas as raças inferiores. Assim, Jesus expõe o caráter deles como, aos olhos de Deus, muito mais condenável do que aqueles que eles condenaram.

Pois não vim chamar os justos, mas os pecadores . Jesus não está negando preocupação com os verdadeiramente justos ou mesmo admitindo que realmente existem pessoas tão justas que não precisam do que Ele tem a oferecer. Observe que nem Marcos nem Mateus especificam o que Jesus passou a chamar de pecadores, embora Lucas acrescente as palavras arrependimento. Jesus chamou os homens não apenas ao arrependimento, mas a si mesmo.

Deve-se dizer, porém, que uma compreensão adequada de tudo o que está envolvido no arrependimento é o segredo da alegria no Reino de Deus. (Ver notas sobre Mateus 3:15 ).

Eu não vim chamar os justos . Não há quem se qualifique para este título: somos todos pecadores! ( Romanos 3:10-18 ; Romanos 3:23 ) Portanto, devemos interpretar as palavras de Jesus em um sentido irônico: Não vim para passar tempo com os hipócritas, cuja auto-satisfação os impediria de apreciar o justiça eu ofereço.

Só aceitará meu convite quem sabe o quanto precisa de mim. Se o propósito de Jesus fosse apenas com os pecadores, com os injustos, para dar-lhes a verdadeira justiça, então, para todo o mundo, eu não seria justo (aos meus próprios olhos)! Pois, nesse caso, Jesus não poderia me ajudar! O dever do homem verdadeiramente justo, de acordo com o Senhor, é admitir sua própria pecaminosidade, crer em Jesus e compartilhar as boas novas da misericórdia de Deus com seus companheiros pecadores, independentemente da justiça relativa (ou pecaminosidade) que possam possuir.

Infelizmente, nunca entra na cabeça da maioria dos indivíduos hipócritas que a incredulidade, uma falha em aceitar a Cristo, é pecado. ( João 3:36 ) O evangelho da cultura, civilização, moralidade e humanitarismo não tem poder suficiente para salvar um pecador. Só Jesus pode salvar, os cultos, os civilizados, os humanitários morais, assim como os outros pecadores comuns!

Eu vim chamar ao arrependimento . (Cf. Lucas 5:32 ) Esta deve ser a verdadeira missão de qualquer homem de Deus, que serve a um Deus santo e habita no meio de um povo rebelde. É também, ao mesmo tempo, uma indicação significativa de Jesus de que Seu programa não pararia antes de nada além de uma revolução religiosa total, trazendo salvação, não para os poucos privilegiados, os justos, o todo, a elite, mas para os desprezados. párias, aos socialmente desgraçados, aos pecadores, enfim, ao mundo.

Como Bruce explica, com profunda percepção, ( Training, 28): Foi um dos ditos ricos pelos quais Jesus deu a conhecer àqueles que podiam entender, que Sua religião era universal, uma religião para a humanidade, um evangelho para a humanidade, porque um evangelho para os pecadores,

Eu vim chamar os pecadores . Até que ponto NÓS compartilhamos a visão e o propósito de Jesus? Existem pessoas que ignoramos ou pelas quais não oramos? Existem certos indivíduos ou classes pelos quais não ousamos manchar nossa justiça, por causa da aparente gravidade de seus pecados (aos nossos olhos)? Recusamo-nos a orar ou retemos todo esforço evangelístico para ajudar os pobres, os ricos, os índios, os negros, os brancos, os moradores da cidade, os camponeses ou qualquer outro grupo semelhante? Na medida em que somos capazes de dizer: Sim, Senhor, mas eles são muito perversos e indignos, não compartilhamos de Sua visão.

Nesse sentido, não temos um evangelho universal que seja capaz de salvar TODOS os pecadores, e pode-se duvidar que um evangelho que é incapaz de salvar TODOS os pecadores também seja incapaz de salvar os pecadores que o pregam. A gravidade do pecado das pessoas nunca deve ser considerada uma barreira que podemos usar como razão para não amar ou ajudar alguém. Jesus veio para vencer essas barreiras e salvar o pecador.

Para Ele, o maior pecado do mundo é aquela atitude de coração fechado do hipócrita que nunca pensa na necessidade desesperada daqueles a quem condenamos e, portanto, ignoramos. Quase se poderia dizer que, para Jesus, a maior demonstração de misericórdia é aquela mostrada para a pessoa que mais precisa de misericórdia, o maior pecador, o mais desprezado.

Eu vim chamar, não os justos, mas os pecadores . Os chamados justos se separaram ao longo de linhas de orgulho nacional, monopólios privilegiados da graça de Deus e exclusivismo sectário. Mas os pecadores que Jesus chama aprendem a separação verdadeiramente desejável e adequada. Em contraste com a separação que os fariseus exigiam dos outros, a santidade de Mateus, aprendida na comunhão com Jesus, era separação para Cristo, não meramente separação de seus companheiros.

Seus desejos e atos tornaram-se realmente santos, ou separados, para Deus, porque ele havia aprendido a mente de Deus revelada por Jesus, algo que não era verdade para aqueles fariseus hipócritas e, em última análise, profanos que o desprezaram e criticaram Jesus por causa de Sua associação com Matthew e a espécie de Matthew. Mas foi esse mesmo discipulado que tornou publicanos e pecadores verdadeiramente justos, realmente santos, e não apenas externamente.

Jesus não mostrou misericórdia para com os pecadores -' sinto Jesus, os pecados de Mateus ainda eram pecados. Chamar aqueles a quem Ele veio salvar pecadores, é uma declaração de invariável julgamento divino. Mas vir chamar apenas essas pessoas para fora delas. pecados, oferecendo-lhes a oportunidade de se tornarem os maiores dos santos, é uma declaração da misericórdia divina. Isso demonstra a natureza extremamente prática do ministério de Jesus, bem como sua origem divina, porque Ele prova pelo propósito e direção de Seu próprio ministério que Deus está mais interessado em mostrar misericórdia do que em sujeitar as pessoas à letra da lei.

E. O CONSCIENTE

Quase se poderia intitular esta próxima seção de Controvérsia, não fosse pelo próprio espírito com que a questão contida nela foi trazida a Jesus. É precisamente esta notável diferença de atitude observada nos discípulos de João, em contraste com os fariseus, que faz a diferença na forma como a seção é considerada. Reconhecidamente, os discípulos de João fizeram uma crítica ao programa de Jesus, mas mais no espírito de indagação por informações do que para desacreditar Jesus diante de Seus seguidores.

Como Bruce ( Training, 67ff.) julga corretamente em uma discussão magistral nesta seção, esta mesma porção do Evangelho é fundamentalmente uma lição sobre a liberdade cristã, a primeira das três que revelam a genialidade do programa de Jesus em nítido contraste com todas as outras. outro sistema religioso, o judaísmo em particular. Essas lições surgem de Sua inconformidade aprovada com o Judaísmo, que Ele expressou ao desconsiderar regras mecânicas minuciosas e ao colocar repetidamente muito mais ênfase nos grandes princípios de retidão e moralidade. Essas três lições, apontadas por Brace, serão estudadas em seus textos separados:

1.

Jejum (aqui)

2.

Purificações cerimoniais prescritas pela tradição (cap. Mateus 15:1-20 )

3.

A devida observância do sábado ( Mateus 12:1-15 )

A importância desses textos aparentemente empoeirados para o cristão moderno é o fato de que justamente dessas situações surgiu a revolução religiosa e a liberdade espiritual que caracterizam o cristianismo. Isto é, a revelação de Jesus foi originalmente feita nessas situações históricas, em contraste com as opiniões do povo daquele período. Portanto, uma avaliação dessas situações é absolutamente necessária para compreender a diferença fundamental entre a revelação de Jesus e toda religião legal (i.

e. religião baseada no cumprimento perfeito de um número infinito de regulamentos, mas sem garantia garantida de misericórdia pessoal para todos os fracassos). Caso contrário, nós, modernos, reescreveremos as tradições abolidas, ignoraremos o espírito totalmente novo que Jesus pretende colocar em nós e concluiremos repetindo todos os mesmos erros cometidos por esses rabinos antigos em relação à Palavra de Deus dada naquele tempo, perdendo-nos em minúcias e perder os grandes princípios morais da justiça real.

Do ponto de vista dos próprios discípulos de Jesus, à medida que se desenvolveram em apóstolos sob a liderança de Jesus, essa não conformidade com os usos e costumes estabelecidos dos judeus adequados é, como Bruce observa ainda,

uma crise solene na vida de qualquer homem quando ele se afasta nos mínimos detalhes das opiniões e práticas religiosas de sua época. Os primeiros passos do processo são geralmente os mais difíceis, os mais perigosos e os mais decisivos. para os aprendizes da liberdade religiosa quando fazem seus primeiros ensaios na companhia de um amigo experiente, que pode resgatá-los caso estejam em perigo.

A inconformidade invariavelmente ofende muitos, e expõe a parte ofensora ao menos a um interrogatório, e muitas vezes a algo mais sério. O costume é um deus para a multidão, e ninguém pode deixar de homenagear o ideal impunemente.

Esta é uma razão particularmente válida para deixar que esses textos guiem nossas reflexões enquanto meditamos sobre nosso próprio discipulado enquanto Jesus nos aperfeiçoa à Sua imagem. Freqüentemente, essa lealdade a Ele nos colocará em conflito com as visões, costumes e usos estabelecidos de nossa época, até mesmo em conflito com a Igreja Estabelecida. Somente quando compreendermos bem a mensagem de Jesus seremos capazes de responder a cada situação de uma maneira que O agrade.

1. A SITUAÇÃO

Mateus 9:14 Então se aproximaram dele os discípulos de João, dizendo: Por que jejuamos nós e os fariseus, mas os teus discípulos não jejuam ? Essa questão crítica vem de uma fonte totalmente diferente das reclamações costumeiras dos fariseus, uma fonte que, a princípio, nos surpreende: os discípulos de João. Esta frase sugere que aqueles seguidores de João que não o deixaram para seguir Jesus, como muitos outros, mantiveram seu compromisso com João, embora seu ministério seja totalmente eclipsado pelo de Jesus (ver João 3:26 ) e praticamente encerrado. por sua prisão ( Lucas 3:19-20 ). Mas por que eles vieram? Vários fatores podem ajudar a responder:

1.

Todos os três evangelistas se unem para incluir esta seção imediatamente após relatarem a festa dos publicanos, quase como se quisessem mostrar as duas seções em contraste: banquete versus jejum.

2.

A observação de Marcos ( Mateus 2:18 ): Ora, os discípulos de João e os fariseus estavam jejuando ( çsan nçsteúantes), sugere que a festa de Mateus ocorreu em um dos dias tradicionais de jejum. (Cf. Lucas 18:12 ) Isso é mais perceptível, pois, embora esse imperfeito perifrástico possa representar um imperfeito simples, pode-se perguntar se Marcos pretendia apenas registrar, por uma questão de hábito, que esses jejuavam, e não para lembrar , neste momento específico eles estavam em jejum.

De qualquer forma, o fato é que, embora houvesse pouco ou nada em comum entre a religião de João Batista e a dos fariseus (ver, por exemplo, Mateus 3:7 e seguintes; Mateus 21:28-32 ), ainda assim, em contraste com a prática reconhecida de Jesus, ambos os grupos jejuaram.

Portanto, se era o estômago vazio auto-imposto que roía os discípulos de João quando eles olhavam avidamente para Jesus - 'discípulos festejando, ou se eles apenas ouviam falar da reputação geral de Jesus (cf. Mateus 11:19 ), sua pergunta ainda encontra sua vanguarda em sua prática habitual.

3.

Mas por que os discípulos de João, que formularam a questão, a colocaram dessa forma? Por que mencionar os fariseus? Por que Marcos também deveria mencionar a prática destes últimos, enquanto eles não entram em primeiro plano? Será que os seguidores de João foram instigados pelos fariseus, já que seus últimos encontros com Jesus os deixaram calados ( Mateus 9:2-8 ) e repreendidos ( Mateus 9:9-12 )? Nesse caso, eles poderiam ganhar muito recrutando a ajuda desses zelosos discípulos do Batista, visto que estes representavam uma forte força religiosa no judaísmo.

Nesse caso, essa objeção, apresentada pelos discípulos de João, seria ainda mais prejudicial, pois uma diversidade contraditória na prática seria exposta, colocando João e Jesus em oposição conflitante. O resultado seria desastroso para os grupos de Jesus e João, mas definitivamente vantajoso para a causa da Religião Estabelecida, que resistiu continuamente a ambos. Se os fariseus não estivessem atrás dos discípulos de João, não teria sido mais condizente com o discipulado de João ter perguntado: Nosso mestre, João, nos ensinou a jejuar, mas seus discípulos festejaram!? Na ausência da força orientadora de seu mestre, esses discípulos de João estavam desenvolvendo uma mentalidade sectária de rivalidade e ciúme? Eles estavam desejando, por sua inclusão da referência aos fariseus, definir Jesus-'

Bruce sugere outro motivo que possivelmente motivou essa crítica: surpresa, os discípulos de João ficaram surpresos com o fato de que, em relação ao jejum, eles deveriam se aproximar mais de uma seita cujos adeptos foram estigmatizados por seu próprio mestre como uma "geração de víboras" do que da seguidores de Alguém por quem aquele mestre acalentava e expressava a mais profunda veneração.

Por que eles vieram? Talvez eles tenham sido atormentados pela incerteza causada pela prisão de João, sem saber se deveriam partir, para apodrecer sozinhos na masmorra de Herodes, aquele que lhes deu o primeiro vislumbre real da esperança messiânica e o primeiro gosto real da verdadeira justiça, para seguir Aquele a quem João apontou. Qualquer esperança que eles pudessem ter nutrido na libertação de João da prisão e vindicação perante Israel estava nas mãos de Jesus - e Ele foi encontrado na casa de Mateus desfrutando de um banquete com a escória desprezada da sociedade judaica! Não era o fato de Jesus receber publicanos e pecadores que os irritava, visto que o próprio João não os havia rejeitado.

(Ver Lucas 3:10-14 ). O que abalou a confiança deles Nele foi Seu banquete numa época em que, na opinião deles, jejum e oração teriam parecido muito mais apropriados. Jesus poderia ser o Cristo se Ele se sentasse para comer e beber em um banquete de publicanos, enquanto João estava deitado na masmorra de Herodes?

Por mais estridente que pareça o contraste entre a prática de Jesus e seus pontos de vista, Jesus estava treinando Seus discípulos para agir segundo um princípio cuja verdade e validade os discípulos de João não entendiam nem o significado. Além disso, até que estes Lhe perguntassem, eles nunca entenderiam. Mas eles vieram e pediram.

2. JESUS-' RESPOSTA

Observe a diferença de abordagem usada pelo Senhor ao lidar com os discípulos de João e Seu método ao lidar com os fariseus ( Mateus 15:23 , etc.). Em relação a eles, Ele é respeitosamente defensivo, dando razões para Sua posição, enquanto com os fariseus, Ele denuncia sua marcada preferência por suas próprias regras enquanto despreza os mandamentos de Deus.

Aqui, porém, Ele está definitivamente na defensiva, não ferindo a consciência deles nem atacando sua prática até que pudesse ensiná-los. Eles provavelmente estavam mais abertos a aprender do que os fariseus. Se pudesse ser provado que os discípulos de João não tinham sido motivados pelos fariseus, então sua vinda a Jesus reflete aquela atitude de confiança angustiada mostrada mais tarde por seu líder, o próprio João, na hora de sua grande perplexidade e angústia de alma, quando ele também fez a Jesus a torturante pergunta de seu coração. ( Mateus 11:3 )

A gentileza de Jesus com os discípulos de João é ainda mais significativa porque de forma alguma o Senhor colocou em dúvida a validade da mensagem ou prática de João. Não é necessário decidir se esse jejum praticado pelos discípulos de João fazia realmente parte de seu programa de arrependimento exigido de Israel. Tolerante com o presente estado de coisas, que, na visão de Jesus, logo passaria, o Senhor se contenta com um apelo ao senso de propriedade de Seus críticos, a fim de ajudá-los a ver que Seu programa e o de João não eram mutuamente exclusivos ou contraditórios, mas representavam diferentes fases progressivas, o antigo e o novo, da mensagem contínua de Deus a Israel.

Na verdade, a resposta de Jesus é tão gentil que ele não declara sua conclusão diretamente, como se fosse forçá-los a ver a verdade. Em vez disso, por meio de três ilustrações brilhantes, Ele leva suas mentes a fazer Sua conclusão não declarada.
Se fôssemos formular a conclusão real a que Jesus estava levando, poderíamos enunciá-la mais ou menos assim: A verdadeira religião é aquela expressão externa harmoniosa que corresponde ao que o coração realmente sente e é.

A religião falsa envolve a tentativa de agir sem referência a essa correspondência, ou então fazer com que outros pratiquem certos atos ou adquiram hábitos sem qualquer conexão com a condição interior de seu coração. O jejum não reflete a presente condição espiritual de meus discípulos, portanto não deve ser imposto a eles artificialmente por alguma regra mecânica. Embora o antigo judaísmo, do qual João preservaria os melhores elementos, e o novo cristianismo que represento tenham seus respectivos lugares, seria uma catástrofe tentar misturar as dinâmicas bastante diferentes dos dois.

uma. PRIMEIRA ILUSTRAÇÃO: UM CASAMENTO NÃO É LUGAR PARA FAZER JEJUM

Mateus 9:15 E Jesus lhes disse: Podem, porventura, chorar os filhos das bodas, enquanto o esposo está com eles ? Os filhos da câmara nupcial é um hebraísmo comum referindo-se àqueles intimamente ligados ao noivo, ou seja, os convidados do casamento. (cf. o uso do hebraísmo em outro lugar: Lucas 10:6 ; Lucas 16:8 ; Lucas 20:36 ; Atos 4:36 ; Mateus 23:15 ; João 12:36 e observação de Edersheim, Sketches, 152, 153) Como usado por Jesus aqui, os convidados do casamento são os discípulos de Jesus.

Jesus então chama a atenção para uma exceção muito definida e aceita à regra do jejum: os convidados do casamento devem jejuar? (Ver Edersheim, Life, in loc., Sketches, 151-156; cf. Mateus 22:2 ; João 2:1-10 ; João 3:29 ; Apocalipse 19:7-9 ). faz com o mç negativo, mostra que Jesus esperava que Seus ouvintes respondessem: Não, claro que não. Por costume universal, a semana do casamento deveria ser marcada por uma festividade sem mistura, um período em que o jejum ou o luto seriam especialmente inapropriados.

Esta ilustração talvez atraísse os discípulos de João com força particular, uma vez que o próprio João havia chamado Jesus de noivo, embora se referisse a si mesmo como o amigo do Noivo. ( João 3:29 ) O uso dessa figura por João realmente provou o contrário da posição atual de seus discípulos, uma vez que, em vez de jejuar e lamentar o ministério de Jesus, João se regozijou muito, sua alegria agora estava completa.

No entanto, não importa se esses discípulos que agora questionam Jesus ouviram esse comentário de João, uma vez que a ilustração de Jesus permanece independentemente como uma exceção aprovada às regras de jejum provavelmente praticadas.

Mas observe que, ao dar Sua resposta, Jesus muda da palavra jejum, como pedido pelos discípulos de João, para luto. Com essa mudança, Jesus mostra que o jejum deve ser a expressão de um coração aflito. Portanto, a questão do jejum não pode ser resolvida por uma regra mecânica. Deve ser governado pelo estado de espírito. O jejum é perfeitamente adequado quando exigido por alguma preocupação ou grande e absorvente crise da vida.

Quando o coração está profundamente perturbado, quem se importa com a comida então? Embora a Lei fosse dolorosamente específica em relação aos sábados e às grandes festas, que os judeus não tinham a liberdade de rejeitar ou ignorar, a legislação mosaica tem pouco ou nada a dizer sobre o jejum, e apenas em conexão com o jejum. uma alma aflita (Veja em Mateus 6:16 , volume I.

) Assim, cada pessoa teve a liberdade de decidir por si mesma quando deveria jejuar. O jejum em um casamento seria especialmente forçado, antinatural e real. Portanto, a menos que haja algum motivo significativo para jejuar, fazê-lo seria irracional e hipócrita.

É interessante notar que esse princípio declarado por Jesus justifica tanto Seus próprios discípulos quanto os de João. A perda da liderança de seu mestre por meio de uma prisão que acabaria por terminar em sua morte prematura foi uma crise importante para eles, surgindo como aconteceu. da maldade da era contra a qual João havia pregado. Assim, para os discípulos de João, havia uma necessidade sincera de jejuar.

Mas Bruce ( Training, 73) aponta o perigo real para esses homens: depois de cristalizar um movimento em torno da mensagem revolucionária de João de arrependimento e preparação para o Messias, esses seus discípulos não haviam se comprometido totalmente com o Noivo que João já havia anunciado. Assim, a dor deles foi voluntária, ociosa, sem causa, quando Ele apareceu para tirar o pecado do mundo!

Além disso, alguns dos discípulos mais próximos de Jesus originalmente também foram discípulos de João e seguiram a mensagem de João mais de perto, deixando-o para seguir a Jesus. Mas então, encontrando-se na companhia de Jesus, eles se viram obrigados a mudar seu modo de vida em harmonia com suas novas e alteradas circunstâncias. Como eles poderiam jejuar e lamentar, quando em Sua presença havia paz e alegria?

Mas os dias virão . Plummer ( Lucas, 162) considera isso uma frase completa, seguida por um silêncio triste e significativo no qual Jesus parecia quase relutante em falar o que pensava por causa do impacto dele. palavras devem necessariamente ter sobre Seus discípulos. Há evidentemente poder nestas poucas palavras: elas são a voz do profeta. Este conhecimento inicial de Jesus sendo violentamente arrancado de Seu povo e sua conseqüente dor demonstrou que Sua compreensão de Sua própria missão divina não foi forçada sobre Ele de fora pela cadeia de circunstâncias que ocasionaram Sua morte.

Prova, ao contrário, que, mesmo desde o início de Seu ministério, Ele não apenas sabia para quais objetivos se movia, mas se dispôs a alcançá-los com propósito inabalável. (Cf. Mateus 26:11 ; Lucas 17:22 ; João 2:19 ; etc.) Jesus sabia quanto lhe custaria a fidelidade a Deus, mas não se desviou desse conhecimento. Mas Sua onisciência, como Deus, nos assegura que Ele tem o futuro seguro em Suas mãos.

Quando o Noivo lhes for tirado, então jejuarão . A implicação é clara de que os discípulos de Jesus se referem pessoalmente. Como então eles receberam essas palavras sinistras? Suas próprias idéias sobre o Reino messiânico não diferiam muito das dos discípulos de João, mesmo de todo o Israel. Se eles viam o Reino de Deus como uma vitória contínua e externa pela qual o Messias afirmava o poder judaico invencível sobre o mundo, eles estavam completamente enganados.

Se presumiam que a presença de Jesus entre eles era permanente, precisavam de correção. (Cf. João 12:32-34 ; João 7:33 ; João 13:36 ; João 16:16-22 ) Aqui está uma das primeiras insinuações da tragédia que se aproxima.

Pela natureza do caso, isso se torna um aviso aos apóstolos para que calculem o custo. Ao mesmo tempo, esta realidade, de que haveria tristeza na ausência de Jesus, torna-se um desafio para os Apóstolos: você pode unir em sua experiência pessoal a alegria cristã e a cruz cristã?

Então eles jejuarão , por vontade própria. Ninguém terá que dizer-lhes para chorar ou jejuar. Jesus não diz: Então você pode fazê-los jejuar, o que seria exatamente o oposto do que Jesus ensinou anteriormente. Obrigar os discípulos de Jesus a jejuar quando Jesus teria sido tirado deles seria tão totalmente desnecessário quanto seria totalmente incongruente agora em Sua presença. Ao revelar a morte e a partida que se aproximam, Jesus admite que o jejum nessas circunstâncias seria bastante apropriado e escolhido voluntariamente.

Mas, nesse caso, o valor do jejum não consistiria em ser imposto à força por outros, mas em ser adotado espontaneamente por causa dos sentimentos reais de Seus discípulos naquela época sob essas circunstâncias alteradas.

b. SEGUNDA ILUSTRAÇÃO: NOVOS REMENDOS NÃO REPARAM VESTUÁRIOS VELHOS

Mateus 9:16 E ninguém põe remendo de pano sobre roupa velha; pois o que o encheria tira da roupa, e um rasgo pior é feito . É digno de nota que Lucas ( Lucas 5:36 ) chama esta ilustração de parábola, um fato que não pode ser levado muito longe, pois nenhuma parábola pode ser estendida para significar mais do que o ponto que o próprio autor pretendia ilustrar.

No entanto, as duas ilustrações seguintes têm muito em comum, para não mencionar as duas ilustrações adicionais que Lucas ( Lucas 5:36 ; Lucas 5:39 ) inclui. Em todas as ilustrações, há uma ênfase particular na incongruência e na impossibilidade de misturar algo antigo com o novo e vice-versa.

Em todos, exceto no último, há perda ou ruína definitiva envolvida nessa confusão do antigo com o novo ou do novo com o antigo. O contexto dessas parábolas ajuda a esclarecer seu ponto de vista, uma vez que foram instruídas a responder à pergunta dos discípulos de João que tocava na diferença radical entre o programa de Jesus e o de João. (Cf. o uso do antigo versus o novo, desenvolvido pelos Apóstolos ao descrever a fraqueza e o fracasso da Lei versus o vigor transformador do Evangelho de Cristo: ( Romanos 7:6 ; 2 Coríntios 3:6 ; 1 Coríntios 11:25 ; Hebreus 7:22 ; Hebreus 8:6-10 ; Hebreus 9:15-20 ; Hebreus 12:24 em quekainós e néos são usados ​​para descrever o novo programa de Jesus.)

Ao contrário da alegação de McGarvey ( Mateus-Mark, 84) de que essas parábolas não têm nada a ver com a relação adequada da dispensação do evangelho com a lei judaica, mas tratam apenas da propriedade do jejum em uma determinada ocasião, um argumento erroneamente baseado na declaração de Lucas ilustração final ( Mateus 5:39 ), seja insistido que todo o objetivo do argumento de Jesus é mostrar aos discípulos de João que Seu programa e mensagem, pelos quais Seus discípulos estão sendo treinados, não podem ser misturados com o antigo sistema com suas formas e expressões de piedade, das quais o jejum surgiu como uma prática específica e representativa.

A expressão literal da ilustração de Jesus é baseada no absurdo de usar um pedaço de pano novo que não foi pré-encolhido para consertar um manto velho. Na primeira lavagem, o novo remendo apenas rasgaria ainda mais o rasgo, pois o remendo encolhendo puxa os fios do manto consertado. Neste ponto, Lucas ( Lucas 5:36 ) apresenta a antítese desta ilustração, trazendo outra ilustração usando exatamente a mesma figura com outra ênfase. Isso deveria ser chamado de terceira ilustração:

Ninguém rasga um pedaço de roupa nova e o põe em roupa velha. Se o fizer, rasgará o novo e o pedaço do novo não combinará com o velho.

Juntas, essas duas parábolas semelhantes, mas antitéticas, ensinam que a religião de Jesus não é, de forma alguma, apenas o judaísmo remendado, modificado ou revisado para uma era posterior. É algo inteiramente novo, separado e distinto. Tampouco o programa de Jesus pode ser ajustado para se adequar à mentalidade do antigo sistema sem dano irreparável ao que Ele está trazendo à existência. O velho judaísmo não pode ser consertado pela sobreposição de um conceito totalmente novo do relacionamento do homem com Deus sobre as formas do judaísmo.

Isso só destruiria o judaísmo. Mas o jejum surgiu do antigo sistema sob o qual os discípulos de João foram treinados, exatamente como o banquete surgiu do ambiente natural no qual os discípulos de Jesus estavam sendo treinados. E privar os seguidores de Jesus dessa liberdade de jejuar enquanto Ele estava com eles confundiria a mensagem em que haviam sido ensinados a acreditar. Forçar os fariseus e outros a parar de jejuar antes de compreenderem o espírito do que Jesus estava trazendo aos homens destruiria a estrutura da consciência religiosa que eles desenvolveram sob o judaísmo.

c. TERCEIRA ILUSTRAÇÃO: VINHO NOVO EXPLODA ODRES VELHOS

Mateus 9:17 Nem se põe vinho novo em odres velhos; do contrário, rompem-se os odres, entorna-se o vinho, e os odres perecem; mas deita-se vinho novo em odres novos, e ambos se conservam. Os odres são jarros de pele feitos de uma única pele de cabra da qual a carne e os ossos são removidos sem cortar o corpo; apenas a cabeça é retirada deixando o gargalo do animal para se tornar o gargalo da garrafa.

(Para seu uso, veja Gênesis 21:14-15 ; Gênesis 21:19 ; Jó 38:37 ; Salmos 119:83 ) Quando nova, a flexibilidade da pele permite expansão considerável devido à pressão do dióxido de carbono presente na o vinho durante a fermentação.

Porém, quando as películas se tornam inflexíveis com a idade, elas não conseguem se expandir, não absorvendo assim a pressão interna do líquido que pode estourar uma garrafa de vidro comum. É por isso que eles explodem, causando a perda de seu conteúdo. (Ouça a reclamação de Eliú, Jó 32:19 )

O ponto principal da ilustração de Jesus é que os resultados físicos produzidos pela expansão do vinho novo não se misturam com a inelasticidade dos odres velhos. Aqui, novamente, como na ilustração anterior, há contraste entre o antigo e o novo. Notas de Lenski ( Mateus, 370):

Esta ilustração avança o pensamento. O velho não pode ser mantido adicionando um pouco do novo, nem combinando tudo do novo com ele. A esse respeito, há um paralelismo de pensamento. Mas, novamente, ambas as ilustrações falam em conservar: a primeira, o velho manto; o segundo, o vinho novo. Nesse aspecto, as ilustrações são antitéticas.

Mas há também outra corrente de pensamento na ilustração de Jesus, não especificamente declarada, mas imediatamente abaixo da superfície: a conservação, não apenas do novo manto do qual nenhum remendo é retirado e do vinho novo em novos odres, mas também do manto velho com remendos velhos e vinho velho em odres velhos. Jesus não está argumentando que o antigo sistema não era bom ou que as formas que o expressavam eram ruins, como, por exemplo, o jejum.

Na verdade, ele realmente admite que admiradores honestos do antigo sistema de judaísmo teriam dificuldade em mudar rapidamente para o novo sistema de Cristo. ( Lucas 5:39 ) Ele não propõe a queima do manto velho ou a destruição dos odres velhos, pois cada um serviu ao seu propósito em seu tempo. Jesus não veio para destruir a Lei ou os profetas, mas para cumpri-los.

(Veja Notas sobre Mateus 5:17-18 , Volume I) Mas uma vez que o velho manto ou os velhos odres tenham servido ao seu propósito e não possam mais ser consertados ou preenchidos com o poder e o vigor do novo, eles devem ser substituídos.

Ambos estão preservados. Jesus está interessado principalmente em preservar a força espiritual vital do Evangelho, bem como as formas em que ela seria expressa. Ele sabe que seria fatal limitar o cristianismo tentando expressá-lo nas formas de pensamento e rituais de um sistema legal. O cristianismo deve ter modos de expressão que estejam em consonância com a sua natureza. No estabelecimento do cristianismo entre os homens, os apóstolos declararam com autoridade quais formas fundamentais expressam a nova religião de Jesus.

Na medida em que o Senhor ou Seus apóstolos descreveram essas novas formas, ou seu conteúdo, é heresia buscar outras formas e aceitar outro conteúdo.
Mas isso levanta a questão candente sobre o que devemos fazer quando o novo manto, o novo vinho do cristianismo, por causa do poder esterilizante da tradição, se torna em nosso dia vinho velho, tecido velho, odres velhos. Podemos apenas orar, Senhor, transforme-nos em vinho novo novamente; transforme nosso manto gasto e desgastado em um pano novo.

Então, de acordo com a nossa oração, buscaremos na mensagem original de Jesus e dos Apóstolos aquela força transformadora que nos levará de volta ao que o Senhor queria originalmente. Devemos lembrar com Lenski ( Mateus, 371) que as filosofias modernas que rejeitam o sobrenatural e as visões religiosas que reverenciam as tradições dos pais, que hoje rejeitam Jesus, nada mais são do que os antigos fariseus e saduceus com nomes atualizados.

Segui-los seria apenas cair nos erros antigos, mas rejeitados, daqueles que crucificaram o Senhor. As chamadas novas categorias de pensamento, novos conceitos de pecado e justiça, novas visões de Deus, nova moralidade nada mais são do que velhos erros, heresias e ignorância reescritas, revisadas e reeditadas. Nossa única esperança de permanecer vinho novo é sempre voltar para Jesus; somente Sua mensagem é sempre nova, não importa o quanto, historicamente, Ele a tenha dado.

Jesus diz: O conteúdo do novo relacionamento com Deus que proponho não pode ser confinado ao modo de expressão do judaísmo. Existe tanto poder e vigor no Evangelho que, por sua própria natureza, rompe as restrições do judaísmo ou de qualquer outro sistema legal ao qual seja submetido. É por isso que o cristianismo com seus modos de expressão é um tipo de coisa completamente diferente do judaísmo, embora seja baseado nos preparativos feitos para ele na Lei e nos Profetas.

Há um aviso sucinto, no entanto, na admissão de Jesus de que haveria muitos admiradores do vinho velho ( Lucas 5:39 ) E ninguém depois de beber vinho velho deseja o novo; pois ele diz -O velho é bom. Ele aponta como é natural para aqueles que estão acostumados com as velhas formas desgastadas do judaísmo, não estarem dispostos a abandoná-los pelo que considerariam inédito e inédito.

Jesus enfrenta a realidade dos velhos conservadores, os reacionários do judaísmo cujas vidas estavam ligadas ao formalismo e aos padrões de pensamento do passado. Barclay ( Mateus, in loc. ) vê o problema da nova ideia aqui:

Jesus estava perfeitamente consciente de que Ele veio aos homens com novas idéias e uma nova concepção da verdade, e Ele estava bem ciente de quão difícil é colocar uma nova idéia na mente dos homens. Nossas mentes devem ser bastante elásticas para receber e conter novas idéias, pois a história do progresso é a história da superação dos preconceitos da mente fechada.

Alguns podem fazer objeções ao argumento de Jesus, dizendo: Mas é universalmente admitido entre aqueles que conhecem bons vinhos que o vinho velho é de fato o melhor, o mais maduro, o mais rico em sabor. Mas Plummer ( Lucas, 164) responde:

Os méritos comparativos do velho e do novo vinho não são tocados pela parábola, mas o gosto por eles. Aquele que está acostumado com o velho não desejará o novo: não o atrai pela aparência ou pela fragrância. A pessoa preconceituosa nem mesmo experimentará o novo, ou admitirá que ele tem algum mérito. Ele sabe que o velho é agradável e lhe convém; e isso basta; ele não vai mudar.

Compare a conversão relativa de um coletor de impostos pária, que tinha menos preconceito pelo antigo sistema, com a conversão de um fariseu que avançou no judaísmo além de muitos compatriotas e extremamente zeloso pelas tradições de seus pais. ( Gálatas 1:13-17 ; Filipenses 3:5-6 ; 1 Timóteo 1:13 ; Atos 26:14 ).

Mais uma observação é necessária a respeito de como Jesus lidou com Seus opositores. Ele praticou o que pregou: misericórdia e não sacrifício. De acordo com a carta da verdade e justiça divinas, ele poderia ter abatido os discípulos de João com o fogo fulminante de argumentos irrefutáveis. Pelo simples poder de Sua voz, Ele não poderia ter lhes dado terreno. Mas, em misericórdia, o Senhor aqui nos dá um belo exemplo pelo qual podemos compreender a verdade de que o servo do Senhor não deve se esforçar, mas ser gentil com todos, um professor apto, tolerante, corrigindo seus oponentes com gentileza.

Deus talvez conceda que eles se arrependam e venham a conhecer a verdade! ( 2 Timóteo 2:24-25 ) Nosso Mestre era assim. Ele soube ceder um ponto, admitindo a preferência natural de alguns judeus pelo judaísmo antigo. Como Bruce escreve ( Treinamento, 75)

Esse sentimento impressionante exibe rara franqueza ao declarar o caso de oponentes, e não menos rara modéstia e tato ao declarar o caso de amigos. Muito raramente, para o bem da igreja, os amantes dos velhos costumes compreenderam a sabedoria de Cristo, e os amantes dos novos caminhos simpatizaram com Sua caridade.

O que Jesus exigia dos fariseus ( Mateus 9:13 ), Ele mesmo praticou neste encontro crítico com os discípulos de João. Ele não deseja que nenhum desses homens pereça, mas que todos se arrependam deixando as velhas formas de judaísmo, parem de tentar corrigir as falhas do velho e apenas se tornem novos homens em uma relação nova e totalmente diferente com Deus.

Isso eles poderiam fazer em Seu discipulado para o qual, por Sua própria gentileza em lidar com o problema deles, Ele deixa a porta aberta. Ele prova na prática cotidiana o que mais tarde afirmará de Si mesmo, Sua mansidão ( Mateus 11:29 ). Essa pura gentileza com os oponentes, quando tal poder invencível estava ao Seu alcance, distingue Jesus como o verdadeiro Salvador dos homens.

(Cf. 2 Coríntios 13:10 ) Esta atraente gentileza de Jesus, pela qual Ele lida eficazmente com os problemas humanos, sem destruir a confiança ou vislumbre de esperança de que Jesus poderia ajudar, provavelmente fez com que os discípulos de João voltassem mais tarde ao Mestre, quando seu grande luz em Israel havia sido apagada.

( João 5:35 ; Mateus 14:12 ). Aqui, então, está o poder e a sabedoria da mansidão.

PERGUNTAS DE FATO

1.

O que é um local de pedágio?

2.

Quem eram os publicanos? Descreva sua ocupação, notoriedade pública, caráter religioso e político visto por seus contemporâneos.

3.

Descreva a resposta de Mateus ao convite de Jesus para ser Seu discípulo.

4.

Apresente evidências que tornem psicologicamente sólida a impressão dada no texto de que Mateus respondeu imediata e decisivamente ao convite incomum de Jesus.

5.

Conte tudo o que você sabe sobre Matthew Levi.

6.

Que passagem da Escritura Jesus citou (livro, capítulo e versículo) em defesa de Sua intimidade com escórias como os publicanos e pecadores.

7.

Qual foi a razão provável para Mateus dar esta festa para Jesus, bem como para seus conhecidos?

8.

Quais foram as queixas feitas a respeito do banquete de Jesus e quais foram os dois grupos separados? Como essas reclamações, assim como os reclamantes, diferem umas das outras?

9.

Explique as três figuras parabólicas usadas por Jesus para responder às questões levantadas por aqueles que se opunham a Seu banquete em vez de jejum.

10.

Que reviravolta específica Lucas dá à última ilustração, tornando-a assim uma quarta ilustração? O que Jesus quer dizer com esta última imagem?

11.

Que fatos particulares da vida e da cultura oriental é preciso conhecer para compreender o significado de Jesus - as três últimas ilustrações sobre o atual noivo, o tecido rasgado que precisa ser consertado e os odres estourados?

12.

Explique o ponto de vista por trás da pergunta feita pelos discípulos de João.

13.

Explique por que era tão natural e certo que Jesus geralmente fosse encontrado cercado por pecadores. Mostre como esse fato demonstra tão profundamente Sua identidade e verdadeira missão na Terra quanto Seus estupendos milagres.