Romanos 1:4

E declarou - Na margem, "determinado". Τοῦ ὁρισθέντος Todos os horários. O antigo siríaco disse: "E ele era conhecido por ser o Filho de Deus pela força e pelo Espírito Santo, que ressuscitou da casa dos mortos". A Vulgata Latina, “Quem foi“ predestinado ”o Filho de Deus”, etc. O árabe, “O Filho de Deus destinado pelo poder especial ao Espírito Santo” etc. A palavra traduzida como “declarado ser” significa corretamente “ obrigado, fixar limites para ”, como um campo, determinar seus limites ou limites apropriados,“ definir ”, etc. Atos 17:26," e determinou os limites de sua habitação ". Portanto, significa determinar, constituir; ordenar, decreto; eu e fixar ou designar os limites apropriados de uma verdade ou doutrina; distinguir suas linhas e marcas do erro; ou para mostrar ou declarar algo assim por qualquer ação. Lucas 22:22, “o Filho do homem vai como foi determinado, como foi determinado; propostos, definidos, no propósito de Deus, e declarados nos profetas. Atos 2:23, “ele sendo entregue pelo conselho determinado, o definitivo. vontade ou desígnio constituído de Deus. Atos 11:29; Hebreus 4:7, "ele limita um certo dia", corrige, define. Nesse sentido, é claramente usado neste local. O ato de ressuscitá-lo dentre os mortos o designou ou constituiu o Filho de Deus. Foi um ato que, nas circunstâncias do caso, mostrou que ele era o Filho de Deus em relação a uma natureza que não estava "segundo a carne". A ressurreição comum de um homem, como a de Lázaro, não mostraria que ele era o Filho de Deus; mas nas circunstâncias de Jesus Cristo aconteceu; pois ele alegou ser assim; ele havia ensinado; e Deus agora atestou a verdade de seus ensinamentos, ressuscitando-o dentre os mortos.

O Filho de Deus - A palavra "filho" é usada em uma grande variedade de sentidos, denotando literalmente um filho, então um descendente, posteridade próxima ou remota, um discípulo ou ala, um filho adotivo ou um que imita ou se assemelha a outro; veja a nota em Mateus 1:1. A expressão "filhos de Deus" ou "filho de Deus" é usada em uma latitude quase igual de significação. Isto é:

(1) Aplicado a Adão, como sendo imediatamente criado por Deus sem um pai terreno; Lucas 3:38.

(2) Aplica-se a santos ou cristãos, sendo adotado em sua família e sustentando a ele a relação de filhos; João 1:12; 1 João 3:1, etc. Este nome é dado a eles porque eles se assemelham a ele em seu caráter moral; Mateus 5:45.

(3) É dado a homens fortes como semelhantes a Deus em força; Gênesis 6:2, "Os filhos de Deus viram as filhas dos homens", etc. Aqui, esses homens de violência e força são chamados filhos de Deus, assim como as altas colinas são chamadas colinas de Deus, as árvores elevadas do Líbano são chamados cedros de Deus, etc.

(4) Às vezes, os reis são chamados de filhos, por se assemelharem a ele em domínio e poder, Salmos 82:6.

(5) O nome é dado aos anjos porque eles se assemelham a Deus; porque ele é seu Criador e Pai, etc., Jó 1:6; Jó 2:1; Daniel 3:25.

Mas o nome de "Filho de Deus" está no Novo Testamento, dado eminência ao Senhor Jesus Cristo. Esse era o nome comum e favorito pelo qual os apóstolos o designavam. A expressão "Filho de Deus" é aplicada a ele não menos que 27 vezes nos Evangelhos e nos Atos dos Apóstolos, e 15 vezes nas Epístolas e na Revelação. A expressão meu Filho, e seu Filho, teu Filho, etc. é aplicado a ele em sua relação especial com Deus, tempos quase sem número. A outra denominação mais comum que lhe é dada é "Filho do homem". Por esse nome, ele geralmente se designava. Não há dúvida de que isso pressupunha denotar que ele era um homem, que ele mantinha uma relação especial com o homem e que ele escolheu falar de si mesmo como homem. A primeira, a mais óbvia, impressão sobre o uso do nome "Filho do homem" é que ele era verdadeiramente um homem, e foi usado sem dúvida para evitar a impressão de que alguém que manifestou tantas outras qualidades e fez tantas coisas como um ser celeste, não era verdadeiramente humano.

A frase "Filho de Deus" contrasta com o título "Filho do homem", e como a importância natural e óbvia disso é que ele era um homem, então a importância natural e óbvia do título "Filho de Deus" é que ele era divino; ou que ele mantinha relações com Deus designadas pelo nome Filho de Deus, correspondendo às relações que ele sustentava com o homem designadas pelo nome Filho do Homem. A idéia natural da frase "Filho de Deus" é, portanto, que ele mantinha uma relação com Deus em sua natureza, o que implicava mais do que era humano ou angelical; o que implicava igualdade com Deus. Consequentemente, essa idéia foi naturalmente sugerida aos judeus por chamar Deus de Pai; João 5:18, "Mas também disse que Deus era seu Pai," fazendo-se igual a Deus ". Essa ideia Jesus imediatamente procedeu a confirmar; veja a nota em João 5:19-3. A mesma idéia também é sugerida em João 10:29, João 10:33, João 10:36: “Dizei daquele a quem o Pai santificou e enviou ao mundo , Blasfemaste: "porque eu disse que sou o Filho de Deus?" Há nesses lugares a prova mais completa de que o título sugeria naturalmente a idéia de igualdade com Deus; ou a idéia de manter uma relação com Deus correspondente à relação de igualdade com o homem sugerida pelo título Filho do homem.

Essa visão é ainda mais sustentada no primeiro capítulo da Epístola aos Hebreus, Romanos 1:1, "Deus nos falou por Seu Filho". Ele é o brilho de sua glória e a imagem expressa de sua pessoa, Romanos 1:3. Ele é mais alto que os anjos, e eles devem adorá-lo, Romanos 1:4. Ele é chamado de "Deus" e seu trono é para todo o sempre, Romanos 1:8. Ele é "o Criador dos céus e da terra" e é imutável o mesmo, Romanos 1:10. Assim, o posto ou título do "Filho de Deus" sugere as idéias e atributos da Divindade. Essa idéia é sustentada por todo o Novo Testamento. Veja João 14:9, "Aquele que me viu, viu o Pai;" Romanos 1:23, "Para que todos os homens honrem o Filho, assim como honram o Pai;" Colossenses 1:19, "Agradou ao Pai que nele deveria habitar toda a plenitude;” Colossenses 2:9, "Porque nele habita toda a plenitude da Deidade corporal:" Filipenses 2:2; Apocalipse 5:13; Apocalipse 2:23. Não se afirma que esse título tenha sido dado à segunda pessoa da Trindade antes que ela se encarnasse; ou sugerir a idéia de qualquer derivação ou extração antes que ele fosse feito carne. Não há nenhum caso em que a denominação não seja conferida para expressar sua relação depois que ele assumiu a carne humana. De qualquer derivação de Deus, ou emanação dele na eternidade, as Escrituras são silenciosas. O título é conferido a ele, supõe-se, com referência à sua condição neste mundo, como o Messias. E é conferido, acredita-se, pelas seguintes razões, ou para denotar as seguintes coisas, a saber.

(1) Designar sua relação única com Deus, igual a ele, João 1:14, João 1:18; Mateus 11:27; Lucas 10:22; Lucas 3:22 ; 2 Pedro 1:17, ou como mantendo uma conexão mais íntima e íntima com ele, como nem homem nem anjos poderiam fazer, um conhecimento de sua natureza Mateus 11:27, planos e conselhos, como como nenhum ser senão aquele que era igual a Deus poderia possuir. Nesse sentido, considero-o conferido a ele na passagem em consideração.

(2) Designa-o como o rei ungido, ou o Messias. Nesse sentido, está de acordo com o uso da palavra em Salmos 82:6. Veja Mateus 16:16, "Tu és" o Cristo, o Filho do Deus vivo ". Mateus 26:63, "Eu te conjuro pelo Deus vivo, para que você nos diga se" você é o Cristo, o Filho de Deus. " Marcos 14:61; Lucas 22:7; João 1:34; Atos 9:2, "ele pregou a Cristo nas sinagogas, que ele é o Filho de Deus."

(3) Foi-lhe conferido que denotasse sua concepção milagrosa no ventre da Virgem Maria. Lucas 1:35, "o Espírito Santo virá sobre ti, portanto διό dio também aquela coisa santa que nascerá de ti será chamada de" Filho de Deus ".

(É prontamente admitido que, no assunto da "filiação eterna", muito se tem dito de um tipo ininteligível. Os termos aplicáveis ​​apenas à relação que existe entre as pessoas foram aplicados livremente a esse mistério. Mas qualquer coisa que se possa pensar de linguagem como “a geração eterna”, “a procissão eterna” e “a subordinação” do Filho; a própria doutrina, que esse modo de falar foi inventado para ilustrar e talvez tenha servido para obscurecer, não é de forma alguma A questão não é: os amigos da doutrina sempre empregaram ilustração criteriosa? mas, o que é a “evidência das Escrituras” nesse ponto? Se a Filiação eterna deve ser descartada com tais fundamentos, tememos a doutrina de a Trindade deve compartilhar um destino semelhante.No entanto, aqueles que mantêm a divindade de Cristo, e apesar de negarem a Filiação eterna, parecem geralmente encontrar suas objeções nessas ilustrações incompreensíveis, e daí saltarem para o concílio. ilusão de que a própria doutrina é falsa.

Que o título Filho de Deus, quando aplicado a Jesus, denota uma Filiação natural e não meramente oficial, uma relação real e não figurativa; em outras palavras, que se origina da natureza divina, é a visão que a Igreja Católica sempre manteve sobre esse assunto: nenhuma explicação que esteja aquém da divindade esgotará o significado do título. Cristo é realmente chamado o Filho de Deus por causa de sua concepção milagrosa; "Aquela coisa santa", disse o anjo à Virgem, "que nascerá de ti, será chamado o Filho do Altíssimo". Mas a criação de Adão, pelo poder imediato de Deus, sem pai ou mãe, o constituiria o Filho de Deus, em um sentido igual ou até mais exaltado do que aquele em que o título é aplicado a Jesus, se a concepção milagrosa fosse. permitido esgotar seu significado. Nem um apelo à ressurreição de Cristo servirá ao propósito daqueles que negam a origem divina do título, uma vez que isso é designado apenas como evidência, e não a base dele.

O Redentor não foi constituído, mas declarado ou evidenciado como "o Filho de Deus com poder pela ressurreição dos mortos". Na busca de uma solução aquém da filiação divina, recorre-se a seguir ao ofício de Cristo como mediador. No entanto, embora a denominação em questão seja dada frequentemente em conexão com o caráter oficial de Jesus, um exame cuidadoso de algumas dessas passagens levará à conclusão de que “embora o Filho de Deus ocupe o cargo, ele ainda não fornece o cargo. razão ou fundamento do título ". O nome é dado para distinguir Jesus de todos os outros que ocuparam o cargo e “de maneira a nos convencer de que o cargo é considerado“ honroso ”pelo personagem exaltado que cumpre seus deveres, e não que a pessoa mereça a designação em virtude do cargo. " “Quando chegou a plenitude do tempo, Deus enviou seu Filho, feito de mulher” etc. “Deus amou o mundo de tal maneira que deu seu“ Filho unigênito ”etc. Agora, a glória da missão no A primeira dessas passagens e a grandeza do presente na segunda se baseiam na dignidade original da pessoa enviada e dada. Mas se a pessoa obtiver seu título apenas do cargo, parece haver relativamente pouca grandeza na missão e um pequeno favor no presente. As passagens citadas provariam mais prontamente que Deus havia concedido favor a Jesus, dando-lhe um cargo do qual ele derivava tanta "dignidade pessoal!"

A seguir, algumas das passagens nas quais a denominação “Filho de Deus” é encontrada relacionada ao ofício de Cristo. “Estes estão escritos para que você possa acreditar que Jesus é o Cristo (um termo oficial que significa“ Salvador ungido ”), o Filho de Deus;” "Ele respondeu e disse: Eu acredito que Jesus Cristo (a designação oficial) é o Filho de Deus;" “Quem dizeis que eu sou? E Simão Pedro respondeu e disse: Tu és o Cristo, o Filho do Deus vivo ”Agora é razoável supor que essas declarações e confissões relativas à pessoa de Cristo contêm não apenas um reconhecimento de seu caráter oficial, mas também de sua dignidade pessoal. "Tu és Jesus, o Cristo", é o reconhecimento do seu ofício, e "tu és o Filho de Deus", é o reconhecimento da sua dignidade natural. A confissão do eunuco etíope e de Pedro seria incompleta em qualquer outra suposição. Deve-se ter em mente também que a pergunta de Cristo a Pedro não era: Que cargo você acha que eu tenho? mas: "Quem dizeis que eu sou?" Veja Haldane em Romanos 1:4.

Se, então, a concepção milagrosa, a ressurreição e o ofício de Cristo não esgotam todos juntos o significado da denominação, devemos buscar sua origem ainda mais alto - devemos ascender à natureza divina. De fato, podemos dar um passo mais para cima antes de alcançarmos a natureza divina e supor, com o professor Stuart e outros, que o nome denota “a pessoa complexa do Salvador”, como Deus e homem, ou em uma palavra, “Mediador. " Comente sobre Heb. Exe. 2. Mas esta é apenas a antiga resolução da questão para caráter oficial e, portanto, está sujeita a todas as objeções expostas acima. Pois, embora seja admitido por aqueles que sustentam essa opinião, que Cristo é divino, está claramente implícito que o título Filho de Deus não teria sido dele, mas para seu cargo.

No final, portanto, devemos resolver o nome na natureza divina. Que isso implica igualdade com Deus é claramente provado neste comentário. Assim, os judeus entenderam e o Salvador admitiu tacitamente que a construção deles estava correta. E como não há igualdade com Deus sem divindade, o título aponta claramente para uma distinção na Deidade implícita nos termos relativos, Pai e Filho. De fato, não é fácil entender como a doutrina da Trindade pode ser mantida à parte da doutrina eterna da Filiação. Se existe na divindade uma distinção de pessoas, essa distinção não pertence à natureza da divindade, independentemente de quaisquer relações oficiais. Ou será mantido que a distinção de Pai, Filho e Espírito Santo surge inteiramente do esquema da redenção e não existe desde a eternidade? Podemos encontrar falhas no Dr. Owen e em outros que falam de uma "subordinação hipostática das pessoas na Deidade". Stuart, Com. Heb. Exe. 1. No entanto, a própria distinção, por meio da qual não podemos explicá-la, “deve” existir.

A evidência remanescente da filiação eterna pode ser assim declarada.

1. Cristo é chamado de "próprio Filho" de Deus, seu "amado" e "bem amado" e "filho unigênito". Adjuntos fortes e especiais parecem ter o objetivo de impedir qualquer ideia como a filiação figurativa. Se estes não expressam o relacionamento natural, está além do poder da linguagem fazê-lo. Além disso, a crítica correta nos obriga a adotar a significação natural e comum das palavras, a menos que, em casos como claramente recusados,

2. Em uma passagem já citada, diz-se que Deus “enviou Seu Filho para nos redimir”, etc. E há muitas passagens para o mesmo efeito, nas quais é revelada, não apenas a pré-existência de Cristo, mas a capacidade em que ele originalmente se moveu e a posição que ele possuía no céu. "Deus enviou seu Filho", implica que ele possuía esse título antes de sua missão. Esse pelo menos é o sentido mais óbvio da passagem, e o sentido que um leitor comum sem dúvida afixaria a ela. A seguinte objeção, no entanto, foi supostamente fatal para esse argumento: “O nome Filho de Deus é realmente usado quando se fala dele antes de ter assumido a natureza humana, mas o mesmo ocorre com os nomes de Jesus e de Cristo, que ainda sabe apropriadamente pertencer a ele, apenas como unidos à humanidade. ” É prontamente permitido que o simples fato de o nome ser dado antes da encarnação não prove nada de si. Mas o caso é alterado quando esse fato é visto em conexão com a dificuldade ou impossibilidade de resolver a Filiação em uma relação oficial. Não existe essa dificuldade em relação aos termos "Jesus" e "Cristo", pois são nomes claramente oficiais, significando "Salvador ungido".

3. Romanos 1:3. Se nesta passagem entendemos o apóstolo a declarar, que Cristo era da semente de Davi, de acordo com sua natureza humana, a regra da antítese exige, que o entendamos a seguir para afirmar o que ele era de acordo com sua natureza divina, a saber: o filho de deus.

As opiniões apresentadas nesta nota são as adotadas pelos mais eminentes teólogos ortodoxos. A linguagem dos teólogos de Westminster é bem conhecida; "O único Redentor da aliança de graça é o Senhor Jesus Cristo, que sendo o eterno Filho de Deus, de uma substância etc." "Catecismo Maior." O Sr. Scott "é decididamente de opinião que Cristo é chamado o único Filho de Deus em relação à sua natureza divina". Comentário, Hebreus 1:3. ” O falecido Principal Hill, em seu Sistema Teológico, tendo exposto o que considerou pontos de vista errôneos sobre esse assunto, acrescenta: “existe um título mais antigo e mais exaltado para esse nome (Filho de Deus), que é inseparável da natureza” de Cristo. “3ª edição, vol. i., página 363.) ”

Com potência - ἐν δυνάμει en dunamei. Para alguns, essa expressão deveria significar em poder ou autoridade, após sua ressurreição dos mortos. Dizem que ele estava diante de um homem de dores; agora ele estava vestido com poder e autoridade. Mas não vi nenhum caso em que a expressão no poder denote cargo ou autoridade. Denota energia física e poder, e isso foi concedido a Jesus antes de sua ressurreição, bem como depois; Atos 10:38, “Deus ungiu Jesus de Nazaré com o Espírito Santo e com poder; Romanos 15:19; 1 Coríntios 15:43. Com esse poder, Jesus chegará ao julgamento: Mateus 24:3. Se houver alguma passagem na qual a palavra “poder” signifique autoridade, cargo etc., é Mateus 28:18, "Todo poder no céu e na terra é dado a mim". Mas este não é um poder que lhe foi dado após sua ressurreição, ou que ele não possuía antes. A mesma autoridade para comissionar seus discípulos que ele exercera antes disso no mesmo terreno, Mateus 10:7. Estou inclinado a acreditar, portanto, que a expressão significa "poderosamente, eficientemente"; ele estava com grande poder, ou conclusividade, demonstrado ser o Filho de Deus por sua ressurreição dos mortos. Assim, a frase “no poder” é usada para qualificar um verbo em Colossenses 1:29, "Que funciona em mim poderosamente", "Grego", no poder, ou seja, operando em mim de maneira eficaz ou poderosa. As versões antigas parecem ter entendido da mesma maneira. "Siríaco", "Ele era conhecido por ser o Filho de Deus pelo poder e pelo Espírito Santo." “Etiópico”, “Quem ele declarou ser o Filho de Deus por seu próprio poder e por seu Espírito Santo” etc. etc. “Árabe”, “Designado o Filho de Deus por poder apropriado ao Espírito Santo.”

De acordo com o espírito de santidade - κατά πνεῦμα ἁγιωσύνης kata pneuma hagiōsunēs. Esta expressão foi entendida de várias formas. Podemos chegar ao seu significado pelas seguintes considerações.

(1) Não é a terceira pessoa na Trindade a que se refere aqui. A designação dessa pessoa está sempre em uma forma diferente. É o "Espírito Santo", o Espírito Santo, πνεῦμα ἅγιον pneuma hagion, ou τὸ πνεῦμα τὸ ἅγιον pneuma a hagion; nunca "o espírito de santidade".

(2) Está em contraste com a carne; Romanos 1:3, "De acordo com a carne, a semente de Davi: de acordo com o espírito de santidade, o Filho de Deus." Como o primeiro se refere sem dúvida à sua natureza humana, isso deve se referir à natureza designada pelo título Filho de Deus, isto é, à sua natureza superior ou divina.

(3) A expressão é totalmente única para o Senhor Jesus Cristo. Em nenhum lugar nas Escrituras, ou em outros escritos, há uma afirmação como esta. O que isso significaria se afirmado como um mero homem?

(4) Não pode significar que o Espírito Santo, a terceira pessoa na Trindade, mostrou que Jesus era o Filho de Deus, ressuscitando-o dentre os mortos, porque esse ato não é atribuído a ele. É uniformemente atribuído a Deus, como Deus Atos 2:24, Atos 2:32; Atos 3:15, Atos 3:26; Atos 4:1; Atos 5:3; Atos 10:4; Atos 13:3, Atos 13:33; Atos 17:31; Romanos 10:9; Efésios 1:2, ou ao Pai Romanos 6:4, ou ao próprio Jesus João 10:18. Em nenhum caso esse ato é atribuído ao Espírito Santo.

(5) Indica um estado muito mais elevado do que qualquer dignidade ou honra humana. Em relação à sua descendência terrestre, ele era de uma raça real; em relação ao Espírito de santidade, muito mais que isso, ele era o Filho de Deus.

(6) A palavra "Espírito" é usada frequentemente para designar Deus, o Deus santo, como diferenciado de todas as formas materiais de adoração de ídolos, João 4:24.

(7) A palavra "Espírito" é aplicada ao Messias, em sua natureza mais elevada ou divina. 1 Coríntios 15:45, "o último Adão foi feito um Espírito vivificador." 2 Coríntios 3:17, "agora o Senhor (Jesus) é esse Espírito." Hebreus 9:14, diz-se que Cristo se ofereceu através do Espírito eterno. 1 Pedro 3:18, diz-se que ele foi "morto em carne, mas vivificado pelo Espírito". 1 Timóteo 3:16, diz-se que ele foi "justificado no Espírito". Na maioria dessas passagens, observa-se o mesmo contraste entre sua carne, sua natureza humana e seu outro estado, que ocorre em Romanos 1:3. Em todos esses casos, o objetivo é, sem dúvida, falar dele como homem e como algo mais que um homem: ele era uma coisa como homem; ele era outra coisa em sua outra natureza. Naquele, ele era de Davi; foi morto, etc. No outro, ele era de Deus, manifestou-se assim, foi restaurado à elevação que havia sustentado antes de sua encarnação e morte, João 17:1; Filipenses 2:2. A expressão "segundo o Espírito de santidade" não implica, por si só, divindade. Denota aquela natureza santa e mais exaltada que ele possuía como distinta da humana. O que é isso, deve ser aprendido com outras declarações. "Esta expressão implica simplesmente que era para tornar apropriada a denominação, o Filho de Deus." Outros lugares, como vimos, mostram que essa designação implicava naturalmente divindade. E que essa era a verdadeira idéia expressa sob a expressão, de acordo com o Espírito de santidade, aparece daqueles numerosos textos das escrituras que afirmam explicitamente sua divindade; consulte João 1:1, etc., e a nota sobre esse local.

Pela ressurreição dos mortos - Isso também foi entendido de várias formas. Alguns sustentaram que a palavra "por", ἐξ ex, indica depois. Ele foi declarado o Filho de Deus no poder depois que ressuscitou dos mortos; isto é, ele foi investido solenemente na dignidade que se tornou o Filho de Deus depois de tanto tempo em um estado de humilhação voluntária. Mas, nessa visão, existem algumas objeções insuperáveis.

(1) Não é o significado natural e usual da palavra "por".

(2) Não é objetivo do apóstolo declarar a hora em que a coisa foi feita, ou a ordem, mas evidentemente declarar o fato e a evidência do fato. Se esse tivesse sido seu desígnio, ele teria dito que, antes de sua morte, ele era mostrado como descendente de Davi, mas depois foi investido de poder.

(3) Embora se deva admitir que a preposição “por, ἐξ ex", às vezes significa depois (Mateus 19:2; Lucas 8:27; xxiii. 8 , etc.), mas o seu significado próprio e usual é denotar a causa eficiente, ou o agente ou a origem de uma coisa, Mateus 1:3, Mateus 1:18; Mateus 21:25; João 3:5; Romanos 5:16; Romanos 11:36, "DELE são todas as coisas." 1 Coríntios 8:6, "um Deus, o Pai, de quem são todas as coisas", etc. Nesse sentido, suponho que seja usado aqui; e que o apóstolo pretende afirmar que ele foi mostrado clara ou decisivamente como o Filho de Deus por sua ressurreição dos mortos.

Mas aqui será perguntado, como sua ressurreição mostrou isso? Lázaro não foi ressuscitado dentre os mortos? E muitos santos também não ressuscitaram depois de Jesus? E os mortos não foram ressuscitados pelos apóstolos; por Elias, pelos ossos de Eliseu e pelo próprio Cristo? E a ressurreição deles provou que eles eram filhos de Deus? Respondo que o mero fato da ressurreição do corpo não prova nada em si mesmo sobre o caráter e a posição do ser que se eleva. Mas nas circunstâncias em que Jesus foi colocado, isso pode ser conclusivo. Quando Lázaro foi ressuscitado, isso não atestou nada do que ele havia ensinado ou feito. Foi uma mera demonstração do poder e benevolência de Cristo. Porém, com relação à ressurreição de Jesus, leve em consideração as seguintes circunstâncias.

(1) Ele veio como o Messias.

(2) Ele ensinou uniformemente que ele era o Filho de Deus.

(3) Ele sustentava que Deus era seu Pai, de modo a implicar igualdade com ele, João 5:17-3; João 10:36.

(4) Ele reivindicou autoridade para abolir as leis dos judeus, mudar seus costumes e ser ele próprio absolvido da observância dessas leis, assim como seu pai era, João 5:1; Marcos 2:28.

(5) Quando Deus o levantou, portanto, não foi um evento comum. Era "um atestado público, em face do universo, da verdade de suas pretensões de ser o Filho de Deus". Deus não sancionaria os atos e doutrinas de um impostor. E quando, portanto, ele ressuscitou Jesus, por esse ato, mostrou a verdade de suas reivindicações, de que ele era o Filho de Deus.

Além disso, na visão dos apóstolos, a ressurreição estava intimamente ligada à ascensão e exaltação de Jesus. Um fez o outro certo. E não é improvável que, quando falavam de sua ressurreição, pretendessem incluir, não apenas aquele ato único, mas toda a série de ações que foram as primeiras e qual foi a promessa da elevação e majestade do Filho. de Deus. Portanto, quando eles provaram sua ressurreição, eles assumiram que todos os outros o seguiriam. Isso envolvia e supunha tudo. E a série, da qual essa foi a primeira, provou que ele era o Filho de Deus; veja Atos 17:31, "Ele julgará o mundo em retidão, por aquele homem a quem ele ordenou, do qual deu segurança a todas as pessoas", na medida em que o ressuscitou dentre os mortos. " Um envolve o outro; veja Atos 1:6. Assim, Pedro Atos 2:22, provando que Jesus ressuscitou, acrescenta, Atos 2:33, "sendo, pois, exaltado pela mão direita, ele derramou isso", etc .; e Atos 2:36, "portanto, toda a casa de Israel saiba com certeza que Deus fez o mesmo Jesus a quem crucificastes, Senhor e Cristo".

Este versículo é um exemplo notável da maneira de escrever do "apóstolo" Paulo. Tendo mencionado um assunto, sua mente parece pegar fogo; ele a apresenta de novas formas e a amplifica, até que parece esquecer por um tempo o assunto em que estava escrevendo. É por essa causa que seus escritos abundam entre parênteses e que há muita dificuldade em segui-lo e compreendê-lo.