PREFACIO
POR EL REDACTOR GENERAL
EL Editor General no se hace responsable, excepto en el sentido más general, por las declaraciones, opiniones e interpretaciones contenidas en los varios volúmenes de esta Serie. Él cree que el valor de la Introducción y el Comentario en cada caso depende en gran medida de que el Editor sea libre en cuanto a su tratamiento de las cuestiones que surjan, siempre que ese tratamiento esté en armonía con el carácter y el alcance de la Serie.
Por lo tanto, se ha contentado con ofrecer críticas, instando a la consideración de interpretaciones alternativas, y cosas por el estilo; y como regla ha dejado la adopción de estas sugerencias a la discreción del Editor.
El texto griego adoptado en esta Serie es el del Dr. Westcott y el Dr. Hort. Por el permiso para usar este Texto, los Syndics of the University Press y el Editor General agradecen a los Sres. Macmillan & Co.
PERSECUCIÓN FH.
EL ALBERGUE,
COLEGIO DE QUEENS, CAMBRIDGE.
1 de octubre de 1903.
PREFACIO DEL EDITOR
AL final de la Introducción he dado una lista de escritos a los que me he sentido muy endeudado al escribir estas notas sobre la Segunda Epístola de San Pablo a los Corintios; y otras obras se mencionan tanto en las notas como en los apéndices. También debo expresar mis obligaciones al Editor General por su incansable vigilancia en la lectura de las pruebas y por sus valiosas sugerencias y críticas.
La teoría defendida en la Introducción y en las notas respecto a los últimos cuatro Capítulos de la Epístola, como habiendo sido originalmente parte de otra carta anterior, ha sido adoptada con mucha renuencia. Hace años escribí en contra. Tenía entonces, y todavía tengo, una gran desconfianza hacia las disecciones especulativas de documentos, donde los argumentos a favor de la desintegración se basan completamente en evidencia interna y no reciben apoyo de la historia del texto.
Pero, en el caso presente, el estudio minucioso de los detalles finalmente produjo una convicción que se volvió demasiado fuerte para esta objeción razonable y profundamente arraigada. Al final llegué a la creencia de que la evidencia interna, aunque estaba sola, estaba demasiado a menudo y demasiado consistentemente a favor de separar los últimos cuatro capítulos de los primeros nueve como para ser impedida por improbabilidades antecedentes.
Que una letra pierda su principio y otra letra pierda su final, y que las dos partes restantes se junten después para formar una letra, es un proceso que es ciertamente posible, y que no es tan improbable como para ser incapaz de hacerlo. siendo creíble por la evidencia que es totalmente interna. Me parece que la cantidad de evidencia que se ha presentado a favor de esta teoría inclina la balanza de la probabilidad del lado de la separación: y creo que he podido agregar más evidencia.
Debe recordarse que la teoría de la soldadura de dos letras mutiladas no es una hipótesis gratuita: resuelve una dificultad muy real, a saber. el desconcertante cambio de tono y táctica que de repente tiene lugar después de los primeros nueve capítulos. Y, por las razones expuestas en la Introducción y en las notas, esta teoría ha sido adoptada (para nada a la ligera) como la mejor solución a la dificultad.
Se defiende, y se defiende con bastante fuerza, no como probada, sino como una muy buena hipótesis de trabajo para la explicación de algunos hechos extremadamente desconcertantes.
La Segunda Epístola a los Corintios está llena de dificultades. Que el tratamiento de ellos en este comentario en todos los casos gane aprobación es mucho más de lo que puede esperarse: pero ha sido el esfuerzo de aquellos que son responsables de la producción del libro no eludir las dificultades.
El índice griego al final del volumen no es una concordancia. No contiene todas las palabras griegas que aparecen en la Epístola; y, en el caso de algunas palabras comunes, como γίνεσθαι y γινώσκειν, solo se da una selección de referencias. La ortografía en todos los casos sigue el texto de Westcott y Hort, y esto en algunos casos determina el orden de las palabras.
ALFRED PLUMMER.
BIDEFORD.
San Miguel , 1903.
INTRODUCCIÓN
1. LA AUTENTICIDAD DE LA EPÍSTOLA
LA autenticidad de esta carta es tan inexpugnable como la de 1 Corintios, que imparte mucho de su propia fuerza a la carta posterior. Pero la evidencia independiente a favor de 2 Corintios es muy fuerte, aunque el testimonio externo comienza un poco más tarde que en el caso de la carta anterior.
No hay evidencia de que Clemente de Roma conociera la Segunda Epístola. Las supuestas reminiscencias son muy poco convincentes: por ejemplo , 2 Corintios 1:5 y Clem. ii. 1, 2 Corintios 8:9 y Clem. xvi. 2, 2 Corintios 10:3-4 y Clem.
xxxvii. 1, 2 Corintios 10:13 ; 2 Corintios 10:15-16 y Clem. i. 3, 2 Corintios 10:17 y Clem. XIII. 1, 2 Corintios 10:18 y Clem.
xxx. 6. Hay mucho de 2 Corintios que hubiera encajado muy bien con el propósito de Clemente; tanto es así, que podemos creer que habría hecho un uso tan libre de ella como lo hace con 1 Corintios, si hubiera conocido la Segunda Epístola. Pero no hay que dudar de que Policarpo conocía ambas epístolas. Es posible que ' atendiendo siempre a lo que es honroso a la vista de Dios y de los hombres ' (Pol.
vi. 1) proviene de Proverbios 3:4 en lugar de 2 Corintios 8:21 : sin embargo, difiere de ambos en agregar 'siempre' y en sustituir 'Dios' por 'Señor'. Pero no está solo: ' El que le resucitó de entre los muertos , nos resucitará también a nosotros ' (Pol.
ii. 2) es evidentemente una cita suelta de 2 Corintios 4:14 ; y 'entre los cuales trabajó el bienaventurado Pablo, quienes fueron sus cartas en el principio' (Pol. xi. 3) parece ser una clara alusión a 2 Corintios 3:2 . El último pasaje es uno del que sólo tenemos una traducción latina, qui estis in principio epistulae ejus ; pero hay pocas dudas de que epistulae es nom.
plural y no gen. sing., y por lo tanto la alusión es a 'cartas de recomendación' y 'vosotros sois nuestra epístola' en 2 Corintios en lugar de al comienzo de la Epístola a los Filipenses. Ireneo cita 2 Cor. repetidamente (IV. xxvi. 4, xxix. 1, xxxvi. 6, V. xiii. 4), ya veces por nombre: Apostolus ait in epistola secunda ad Corinthios (IV. xxviii. 3); in secunda quae est ad Corinthios dicens (V.
iii. 1): y cita de los capítulos 2, 3, 4, 5 y 13. Véase Werner, Der Paulinismus des Irenaeus , Leipzig, 1889. Atenágoras ( de Res. Mort .) cita parte de 2 Corintios 5:10 . Teófilo de Antioquía muestra claras huellas de 2 Cor., como de la mayoría de las Epístolas Paulinas. Clemente de Alejandría lo cita más de cuarenta veces, y de todos sus capítulos, excepto 1 y 9 Tertuliano ( adv.
Marc , xi., xii.) lo revisa, y en otros lugares lo cita más de setenta veces: véase especialmente de Pud . XIII. Cipriano cita todos los capítulos, excepto i. y x. Marción lo admitió ante su Canon arbitrariamente seleccionado. Está incluido en el Fragmento Muratoriano.
La evidencia interna es aún más fuerte. “El contenido de esta Epístola es la mejor garantía de su autenticidad. No sólo concuerdan con lo que sabemos por otras fuentes acerca de la historia de San Pablo, sino que la animación del estilo, la seriedad de las apelaciones, la variedad y minuciosidad de los detalles personales con que abunda la Epístola, la colocan más allá el alcance del falsificador” (Lias).
Las correspondencias con otras Epístolas de S. Pablo (especialmente 1 Corintios, Gálatas y Romanos) y con Hechos, son frecuentes y sutiles. Y los toques autobiográficos que son peculiares de esta carta son tan convincentes como los que están respaldados por otras pruebas: son tan intensamente reales y tan improbables de haber sido inventados. Poner esta carta en la clase de pseudoepígrafa es embrutecerse como crítico.
“En su individualidad de estilo, intensidad de sentimiento, expresión inimitable de la idiosincrasia del escritor, puede decirse que está a la cabeza de todas las Epístolas Paulinas, sin excepción de Gálatas... Es la más personal, la menos doctrinal, de todas las Epístolas. Epístolas excepto Filemón; pero al mismo tiempo está saturado con las concepciones características de San Pablo” (Obispo Robertson, Hastings' DB . I. p. 492).
2. LUGAR Y TIEMPO, OCASIÓN Y FINALIDAD
El lugar y la hora pueden fijarse dentro de límites estrechos. El Apóstol estuvo en Macedonia ( 2 Corintios 2:13 ; 2 Corintios 7:5 ; 2 Corintios 8:1 ; 2 Corintios 9:2-4 ); y la antigua suscripción (B, Peshitto) puede ser correcta que fecha la Epístola de Filipos.
S. Paul escribió 1 Corintios en Éfeso acerca de la Pascua en un año que probablemente fue el 57 d. C. CH Turner (Hastings' D. B . I. p. 424) prefiere el 55 d. C.; y Harnack ( Chronologie der altchr. Litt . p. 717) sugiere que el año 53, o incluso el 52 d. C., es probable; pero estas primeras fechas no han encontrado aceptación general. S. Pablo pretendía permanecer en Éfeso hasta Pentecostés ( 1 Corintios 16:8 ); pero la ansiedad puede haberlo hecho irse antes.
Anteriormente había enviado a Timoteo a Corinto; pero no estaba seguro de que Timoteo llegara tan lejos ( 1 Corintios 16:9 ), y S. Lucas no sabe que Timoteo haya ido más allá de Macedonia ( Hechos 19:22 ). Todo lo que sabemos es que Timoteo estuvo en Macedonia con S.
Pablo cuando se escribió 2 Corintios ( 2 Corintios 1:1 ). Cuando S. Pablo salió de Éfeso ( presumiblemente poco después de Pentecostés del año 57 dC), fue a Troas, con la esperanza de encontrar allí a Tito con noticias de Corinto. Después de esperarlo en vano, se fue a Macedonia ( 2 Corintios 2:12-13 ), donde encontró a Tito que regresaba de Corinto ( 2 Corintios 7:5-6 ).
El informe satisfactorio de la Iglesia de Corinto presentado por Tito, especialmente en lo que se refiere a la recepción de una carta severa que les escribió S. Pablo, es la ocasión de 2 Corintios. Probablemente fue escrito en el otoño, y la opinión general es que fue escrito en el otoño del mismo año en que se escribió 1 Corintios. Pero es posible que debamos colocar, no seis meses, sino unos dieciocho meses entre 1 y 2 Corintios.
Hay dos razones para esto; pero ninguno de ellos es decisivo. (1) La expresión ἀπὸ πέρυσι ( 2 Corintios 8:10 ; 2 Corintios 9:2 ) puede significar 'el año pasado' o 'hace un año'. Si significa 'el año pasado', y si S.
Pablo calculó el año macedonio o el año judío, que comenzaba en el otoño, en el otoño podría hablar de la primavera anterior como 'último año'. Pero si significa 'hace un año', entonces debemos tener más de un año entre 1 y 2 Corintios. (2) Como se verá ahora, hubo muchas cosas entre las dos cartas; y, aunque todo podría comprimirse en seis o siete meses, parece bastante más probable un período de diecisiete o dieciocho meses.
Cualquiera que sea la alternativa que se adopte, S. Pablo probablemente no partió de Éfeso hacia Troas hasta mucho después del Pentecostés del año en que escribió 1 Corintios. Esto implica una investigación del curso de los acontecimientos entre el envío de las dos cartas .
La transición de la región de 1 Corintios a la de 2 Corintios se ha comparado con el paso de los senderos claros, aunque un tanto intrincados, de un parque diseñado a la oscuridad de un bosque sin caminos. La vegetación sigue siendo muy parecida; pero ya no es fácil encontrar el camino a través de él. Timoteo está de vuelta con S. Paul; pero no sabemos hasta dónde ha llegado, o lo que ha logrado.
Las facciones siguen ahí; pero son mucho menos distinguibles: de hecho, sólo el partido de 'Cristo', es decir , el más opuesto a S. Paul, está claramente marcado (ver Baur, Paul, his Life and Works , vol. I. p. 293, Eng .tr.). La carta está repleta de lo que parecen ser alusiones, polémicas y de otro tipo; pero no es fácil interpretarlos ni siquiera estar seguro de ellos. El Apóstol frecuentemente niega que haga esto o aquello.
Estas declaraciones negativas a veces parecen significar que ha sido acusado de hacer lo que niega; por ejemplo , 2 Corintios 1:17 ; 2 Corintios 1:24 ; 2 Corintios 4:5 ; 2 Corintios 5:13 ; 2 Corintios 7:2 ; 2 Corintios 11:7 ; 2 Corintios 11:9 ; 2 Corintios 11:16 ; 2 Corintios 13:6 .
A veces más bien dan a entender que sus oponentes actúan de esta manera ; por ejemplo , 2 Corintios 1:12 ; 2 Corintios 1:19 ; 2 Corintios 2:17 ; 2 Corintios 3:3 ; 2 Corintios 3:5 ; 2 Corintios 5:16 ; 2 Corintios 10:2 ; 2 Corintios 10:4 ; 2 Corintios 10:8 ; 2 Corintios 10:12 ; 2 Corintios 10:15 .
A veces tal vez estos dos puntos estén implícitos; por ejemplo , 2 Corintios 4:2 ; 2 Corintios 10:15 . Los capítulos 10 a 13 están llenos de insinuaciones mordaces.
Es evidente que, desde que se escribió 1 Corintios, hubo mucha oposición en Corinto a la autoridad de San Pablo. Pero el único evento en el período intermedio del que se puede decir que está establecido más allá de toda posibilidad de disputa es el viaje de Tito a Corinto para poner las cosas en una mejor posición al inducir a la parte rebelde a someterse ( 2 Corintios 2:13 ; 2 Corintios 7:6-7 ; 2 Corintios 7:13-15 ).
Es casi seguro que Tito se llevó consigo una carta ; no porque fuera desconocido y necesitara una carta de elogio, pues pudo haber estado allí antes (προενήρξατο, 2 Corintios 8:6 ; 2 Corintios 12:18 ), y muy posiblemente fue el portador de 1 Corintios; sino por la gravedad de la crisis.
Evidentemente hubo una carta, y una carta severa ( 2 Corintios 2:3 ; 2 Corintios 2:9 ; 2 Corintios 7:8 ; 2 Corintios 7:12 ), sobre cuyo efecto S.
Pablo estaba muy ansioso; y, como Tito fue testigo de los buenos efectos de la carta ( 2 Corintios 7:7-15 ), lo probable es que él fuera el portador de la misma. Esta severa carta no puede ser 1 Corintios (ver notas sobre 2 Corintios 2:3 ; 2 Corintios 7:8 ); y el hecho de una carta severa entre las dos Epístolas canónicas es ahora aceptado por un gran número de eruditos1[1].
Las objeciones que se han planteado contra esta carta intermedia tienen poco peso contra los argumentos a su favor: por ejemplo , que lo que se dice en 2 Corintios 1:8 se habría dicho en la carta anterior, si la hubiera. Que hay alguna improbabilidad en parte, o incluso en su totalidad, de que se pierda una carta del Apóstol no puede sostenerse frente a 1 Corintios 5:9 . Los corintios tendrían menos cuidado con una carta que no fuera muy agradable para ellos, que con una que fuera leída y releída con gusto.
[1]
1 Beyschlag, Bleek, Credner, Ewald, Eylau, Findlay, Godet, Hilgenfeld, Klöpper, Krenkel, Lisco, Meyer, Neander, Olshausen, Reuss, Robertson, Sanday, Waite, Weizsäoker: a los que hay que añadir todos los que se refieren a los capítulos 10–13 como parte de esta severa carta; por ejemplo , Adeney, Bacon, Brückner, Clemen, Davidson, Hausrath, Kennedy, König, McGiffert, Moffatt, Pfleiderer, Schmiedel.
Un tema principal en esta carta intermedia fue sin duda el incidente al que se refieren 2 Corintios 2:5-11 y 2 Corintios 7:8-12 , que es probablemente la conducta ultrajante de algún corintio rebelde convertido contra S.
Pablo. Bien no puede ser el caso del incesto mencionado en 1 Corintios 5:1 (ver notas sobre 2 Corintios 2:5-11 , p. 44, y sobre 2 Corintios 7:12 ): y ὁ� es (1) el Apóstol él mismo, o (2) Timoteo, si alguna vez llegó a Corinto ( 1 Corintios 16:10 ; ver nota en 2 Corintios 12:18 ), o (3) alguna persona desconocida que había sido ultrajada gravemente por un miembro de la Iglesia de Corinto.
Que el gran ofensor de 2 Corintios no es la persona incestuosa sino un oponente personal de S. Paul es una opinión tan antigua como Tertuliano ( de Pudic . 12, 13), y es defendida por Ll. Davies en la base de datos de Smith . II. págs. 449 y sigs. Así también Ewald, Godet, Hilgenfeld, Jülicher, Neander, A. Robertson, Weizsäcker y otros.
Pero esta carta intermedia se ocupó principalmente del judaísmo que había estado preocupando a la Iglesia de Corinto, como había estado preocupando a las Iglesias de Galacia. Aunque la gran mayoría de los conversos en Corinto eran gentiles, sin embargo, un partido judaísta puede haber existido en esa Iglesia desde el principio (comp. 1 Corintios 9:1-2 ).
La facción de 'Kephas' era probablemente judaica, y la facción de 'Cristo' lo era aún más. Pero, desde la redacción de 1 Corintios, el mal había aumentado mucho, aparentemente por la llegada de agitadores de Palestina. Estos líderes judaístas nacieron judíos ( 2 Corintios 11:22 ), con cartas de recomendación de cristianos en Judea ( 2 Corintios 3:1 ).
Decían ser discípulos y ministros de Cristo de alguna manera elevada y especial ( 2 Corintios 10:7 ; 2 Corintios 11:23 ); e insistieron en su estrecha visión judía del Mesías hasta el punto de convertirlo en 'otro Jesús' del Mesías cristiano ( 2 Corintios 11:4 ).
También afirmaron ser 'Apóstoles', mientras negaron ese título a San Pablo ( 2 Corintios 11:5 ; 2 Corintios 11:13 ; 2 Corintios 12:11-12 )[2].
Sin embargo, cuando los llama ' super- apóstoles extra' (ὑπερλίαν�), no quiere decir que asumieran este título, sino que esta era la idea que tenían de sí mismos y que animaban a sus seguidores a tener de ellos. De ahí la arrogancia de su conducta al tiranizar a sus seguidores sumisos ( 2 Corintios 11:20 ).
No es seguro que estos agitadores tuvieran alguna conexión íntima con James o cualquiera de los Doce; pero no es imposible que algunos de ellos hayan sido oyentes de los Apóstoles, o incluso de Jesús (ver Pfleiderer, Paulinism , vol. II. p. 29 Eng. tr.). Quizá se habían burlado de S. Pablo con no haber visto nunca a Cristo ( 2 Corintios 10:7 ).
La influencia en Jerusalén que estos líderes judaizantes en Corinto evidentemente poseían; y fue por esto que San Pablo estaba tan ansioso por el fondo de ayuda a Palestina en Corinto. Una generosa contribución de esta Iglesia gentil demostraría a los de Jerusalén que el Apóstol de los gentiles y sus corintios convertidos eran leales a la Madre Iglesia en Palestina (ver nota introductoria a 8).
[2]
Harnack ( Die Mission und Ausbreitung des Christentums in den ersten drei Jahrhunderten , pp. 237 ff.) ha demostrado que los judíos probablemente tenían 'apóstoles', quienes mantenían a la diáspora en contacto con las autoridades judías en Jerusalén.
Las acusaciones que estos agitadores judaístas hicieron contra el Apóstol son en su mayor parte claras: que su conducta fue 'según la carne' (κατὰ σάρκα), y que, por más imponente que pudiera ser sobre el papel, su influencia personal fue nula ( 2 Corintios 10:2-10 ); que era grosero en el habla ( 2 Corintios 11:6 ); que rehusó la hospitalidad y el apoyo de los corintios, porque era demasiado orgulloso para aceptarlos, y porque, no siendo un verdadero Apóstol, sabía que no tenía derecho a ellos ( 2 Corintios 11:7-12 ; 2 Corintios 12:13 ) ; que, aunque profesaba vivir de su propio trabajo, realmente se mantenía de las colectas para Palestina ( 2 Corintios 12:16-18); que afirmó ejercer castigos sobrenaturales, pero no se atrevió a usarlos ( 2 Corintios 13:3-4 ); que ha era un réprobo ( 2 Corintios 13:6 ); que era hombre de ligereza ( 2 Corintios 1:17 ), que se alababa a sí mismo ( 2 Corintios 3:1 ; 2 Corintios 5:12 ) y se predicaba a sí mismo ( 2 Corintios 4:5 ); que en sus visiones y revelaciones era un loco ( 2 Corintios 5:13 ) y un engañador ( 2 Corintios 6:8 ).
La acusación de que la suya era una mera autoridad de papel, que, cuando estaba cara a cara con ellos, no podía hacerla efectiva ( 2 Corintios 10:10 ), está relacionada con la breve visita que San Pablo hizo a Corinto entre 1 y 2 Corintios . En 1 Corintios 4:21 el Apóstol contempla la posibilidad de que su próxima visita a Corinto sea de carácter doloroso; '¿Iré a vosotros con vara?' Y esta breve visita fue muy dolorosa , marcada por el desafecto por parte de ellos, la angustia y el fracaso por parte de él; tanto que era posible que sus enemigos dijeran que evidentemente no tenía poder apostólico (ver notas sobre 2 Corintios 2:1 ; 2 Corintios 12:14; 2 Corintios 13:1 , donde se alude claramente a esta segunda y dolorosa visita; también nota en 2 Corintios 1:15 ).
Si la mala conducta a la que se refieren 2 Corintios 2:2-10 y 2 Corintios 7:12 fue algún ultraje para el mismo Apóstol, probablemente ocurrió durante la dolorosa visita. El hecho de que la alusión al ultraje ( 2 Corintios 2:2-10 ) viene inmediatamente después de la alusión a la visita dolorosa ( 2 Corintios 2:1 ) es alguna evidencia de una conexión entre los dos.
Pudo haber sido un ataque de su enfermedad lo que le impidió hacer frente a este y otros actos de insubordinación de manera satisfactoria. Las objeciones que se han formulado contra esta visita intermedia son tan poco convincentes como las objeciones contra la carta intermedia. Como Lucas aquí condensa dos años en un solo versículo ( Hechos 19:10 ), su silencio con respecto a esta visita no crea ninguna dificultad. Véase Lightfoot, Ensayos bíblicos , pág. 274.
En relación con la acusación de liviandad se ha escrito mucho sobre los dos planes de San Pablo con respecto a una visita a Corinto que contemplaba cuando escribió 1 Corintios. El primer y sencillo plan era ir de Asia a Macedonia, y de allí a Corinto ( 1 Corintios 16:5-8 ). Este fue el plan que finalmente las circunstancias le llevaron a llevar a cabo; y escribió 2 Corintios desde Macedonia camino a Corinto.
Pero en 2 Corintios 1:15 (ver nota) habla de un plan más complicado, según el cual Corinto recibiría una visita doble , tomando Corinto tanto en su camino de Asia a Macedonia, como también en su camino de regreso de Macedonia a Asia. Se supone que los corintios sabían de esta doble visita propuesta, la consideraron como una promesa, y cuando no se pagó, acusaron al Apóstol de inconstancia y quebrantamiento de la fe.
Pero no hay nada que demuestre que los corintios habían oído alguna vez de esta propuesta hasta que leyeron en 2 Corintios 1:15 que había sido abandonada . Lo menciona allí, no en respuesta a una acusación de inconstancia, sino para mostrarles que, en el mismo momento en que pensaban que él no se preocupaba seriamente por ellos, deseaba hacerles una doble visita.
Él no dice ( v. 17), ' Cuando abandoné este plan , ¿mostré volubilidad?', sino, ' Cuando estaba deseando esto , ¿mostré ligereza?' No es necesario tener en cuenta esta ansiada pero incumplida doble visita al fijar el tiempo de la breve y dolorosa visita de S. Pablo. La evidencia más segura en cuanto a la fecha de este último es el hecho de que la dolorosa visita no se menciona ni se alude en 1 Corintios; y la explicación más razonable de este silencio es que, cuando se escribió 1 Corintios, aún no se había producido la dolorosa visita.
El silencio de 1 Corintios podría explicarse colocando la visita antes de la carta a la que se alude en 1 Corintios 5:9 , y asumiendo que la visita había sido mencionada en esta carta perdida y no requería ser mencionada nuevamente. Pero esto no elimina la dificultad. Tenemos que explicar, no solo lo que omite 1 Corintios, sino lo que contiene.
¿Escribiría S. Pablo como lo hace en 1 Corintios 2:1-5 ; 1 Corintios 3:1 ; 1 Corintios 3:6 ; 1 Corintios 3:10 acerca de su primera estancia larga en Corinto, si hubiera estado allí por segunda vez en condiciones muy diferentes? ¿Y apelaría tres veces a lo que se le ha dicho sobre el mal estado de las cosas en Corinto ( 1 Corintios 1:11 ; 1 Corintios 5:1 ; 1 Corintios 11:18 ), si él mismo hubiera estado antes en Corinto reprendiendo para estos trastornos? Es mucho mejor situar esta dolorosa visita, de la que realmente no hay duda, entre 1 y 2 Corintios[3].
Desde la época en que se escribió 1 Corintios, la situación en Corinto se había visto afectada por tres cosas; la llegada de agitadores de Palestina, una breve visita de S. Paul y una severa carta de S. Paul. Sobre el efecto de la última el Apóstol estaba intensamente ansioso. Pero, habiendo recibido noticias muy tranquilizadoras de Tito, escribió 2 Corintios, con un doble propósito ; (1) de restablecer su propia autoridad apostólica y la lealtad de los corintios; (2) de completar la colecta para los santos pobres en Palestina.
El segundo propósito está subordinado al primero, pero el Apóstol es muy serio al respecto; y tal vez podamos creer que él habría escrito en apoyo del fondo de ayuda, incluso si no hubiera habido causa para reivindicar su autoridad. Véase Harnack, Die Mission usw , págs. 133 y sigs.
[3]
Este arreglo es el preferido por Drescher, Ewald, Eylau, Jülioher, Kennedy, Krenkel, Mangold, Pfleiderer, Robertson, Weiffenbach y Weizsäcker. Lightfoot, Sanday y Waite sitúan la visita antes de la carta perdida de 1 Corintios 5:9 .
El siguiente esquema tentativo establece la probable secuencia de eventos, de acuerdo con los puntos de vista que, en general, se prefieren en este volumen.
1. S. Pablo pasa un año y seis meses en Corinto enseñando la palabra de Dios ( Hechos 18:11 ).
2. Apolos visita Corinto ( Hechos 18:27 ; Hechos 19:1 ; 1 Corintios 1:12 ; 1 Corintios 3:4-6 ) y regresa a San Pablo en Éfeso ( 1 Corintios 16:12 ).
3. S. Paul escribe una carta, ahora perdida, a Corinto ( 1 Corintios 5:9 ).
4. El pueblo de Cloe visita a S. Paul en Éfeso ( 1 Corintios 1:11 ).
5. Timoteo parte de Efeso hacia Macedonia y Corinto, y llega a Macedonia ( 1 Corintios 4:17 ; 1 Corintios 16:10 ; Hechos 19:22 ; 2 Corintios 1:1 ).
6. Carta de los Corintios a S. Pablo ( 1 Corintios 7:1 ; comp. 1 Corintios 16:17 ).
7. 1 Corintios enviados desde Éfeso cerca de la Pascua, probablemente por manos de Tito y un hermano.
8. Tito comienza a organizar en Corinto la colecta de los santos ( 2 Corintios 8:6 ; 2 Corintios 12:18 ), y luego regresa a San Pablo.
9. El partido de 'Cristo' aumenta en Corinto y los agitadores de Palestina fomentan la oposición a San Pablo ( 2 Corintios 10:7 ; 2 Corintios 11:23 , etc.).
10. S. Pablo de Éfeso hace una breve y dolorosa visita a Corinto ( 2 Corintios 2:1 ; 2 Corintios 12:14 ; 2 Corintios 13:1 ), durante la cual es insultado groseramente por algún corintio ( 2 Corintios 2:5-8 ; 2 Corintios 7:12 ).
11. Tito es enviado desde Éfeso a Corinto con una severa carta ( 2 Corintios 2:3 ; 2 Corintios 2:9 ; 2 Corintios 7:8 ; 2 Corintios 7:12 ), la mayor parte de la cual parece conservarse en 2 Corintios 10-13.
12. S. Pablo, muy preocupado por el efecto de esta carta, sale de Éfeso para Troas, y de Troas para Macedonia, a fin de encontrarse cuanto antes con Tito. Tito trae un informe muy alentador ( 2 Corintios 2:12-13 ; 2 Corintios 7:6-15 ).
13. 2 Corintios 1-9 enviado desde Macedonia por Tito y dos hermanos ( 2 Corintios 8:16-23 ).
3. CONTENIDOS Y RESULTADOS
La Epístola, tal como la tenemos, consta de tres partes principales, que están claramente diferenciadas entre sí: La defensa de su conducta y oficio (1–7); La Colecta para los Pobres de Palestina (8, 9); y La gran invectiva contra sus enemigos y sus seguidores (10–13). Es conveniente subdividir estas partes en secciones; pero no debemos suponer que tales subdivisiones corresponden a ningún plan que el escritor tenía en mente.
La carta está escrita con toda la libertad de una carta: no es un tratado, sino una serie de discursos informales, dictados como oportunidad para escribir y surgió la inclinación a escribir (ver Apéndice D). No es probable que la totalidad del 1 al 7 se escribiera en una sola sesión: y, cualquiera que sea el punto de vista que se adopte sobre el 10 al 13 (ver más abajo sobre la Integridad ), esos Capítulos deben haber sido escritos en un momento diferente del resto. de la Epístola.
2 Corintios 1:1-2 . El Saludo Apostólico .
2 Corintios 1:3-11 . Acción de gracias por la liberación reciente .
2 Corintios 1:12 a 2 Corintios 7:16 . Apología pro Vita sua .
2 Corintios 1:12 a 2 Corintios 2:17 . Vindicación de su Conducta, especialmente en lo que se refiere a la Acusación de Ligereza y al Caso del Infractor Grave.
2 Corintios 3:1 a 2 Corintios 6:10 . Vindicación en detalle de su Oficio Apostólico, de sí mismo como Apóstol y del Evangelio que predica.
2 Corintios 6:11 a 2 Corintios 7:16 . Conclusión del Llamado a la Reconciliación; Exhortaciones a la Santidad; Su Consuelo en las Buenas Nuevas traídas de Corinto por Tito.
8, 9. La Colecta para los Santos Pobres en Jerusalén .
2 Corintios 8:1-7 . El ejemplo de las iglesias de Macedonia.
2 Corintios 8:8-15 . Exhortaciones e incentivos para dar según sus medios.
2 Corintios 8:16 a 2 Corintios 9:5 . Instrucciones para la Gestión de la Colección.
2 Corintios 9:6-15 . Exhortación a dar abundante y alegremente.
2 Corintios 10:1 a 2 Corintios 13:10 . Otra afirmación de la posición del Apóstol y una última reprensión y advertencia a sus oponentes judaizantes .
2 Corintios 10:1-18 . La Autoridad del Apóstol y la Extensión de su Provincia.
2 Corintios 11:1 a 2 Corintios 12:10 . La glorificación insensata del apóstol.
2 Corintios 12:10 a 2 Corintios 13:10 . Retrospectiva de su Gloria; Advertencias en relación con su próxima Visita.
2 Corintios 13:11-13 . Exhortación final, saludo y bendición .
En cuanto a los resultados de estos llamados y exhortaciones, no tenemos evidencia directa; pero podemos inferir que en general tuvieron éxito. La Epístola a los Romanos, escrita desde Corinto pocos meses después, parece haber sido compuesta en un ambiente tranquilo; y si la Iglesia de Corinto había vuelto a causar serios problemas a San Pablo, probablemente deberíamos tener algunos rastros de la desafección en Romanos o en otros escritos.
Cuando Clemente de Roma escribió a la Iglesia de Corinto c. AD 95 tiene que criticar algunas fallas, pero nada tan grave como el rechazo de la enseñanza apostólica. Hegesipo ( c. 160 d. C.) encontró que continuaba en la fe, y dice que él y ellos se refrescaban mutuamente en la verdadera doctrina (Eus. H. E. IV. xxii. 1, 2). Un poco más tarde, las cartas de Dionisio, obispo de Corinto, fueron tan valoradas que los herejes pensaron que valía la pena tergiversarlas (Eus. H. E. IV. xxiii. 12).
4. LENGUA Y ESTILO
Ha sido señalado por otros ( por ejemplo , por Sanday y Headlam, Romans , pp. liv ff.) cuánta semejanza, en cuanto a estilo y vocabulario, hay entre las cuatro grandes Epístolas que forman el segundo grupo entre las letras de S . Pablo; verbigracia. 1 y 2 Corintios, Gálatas y Romanos. Todos ellos, y especialmente los tres primeros, están escritos con gran energía y vivacidad. “Hay una avalancha de palabras… el resultado de un sentimiento fuertemente conmovido… El lenguaje es rápido, conciso, incisivo; el argumento es conducido por un rápido corte y empuje de la dialéctica; nos recuerda a un esgrimista con el ojo siempre puesto en su antagonista.”
Una causa de este estilo dialéctico fue sin duda el hecho de que estas cuatro cartas, y especialmente 1 y 2 Corintios y Gálatas, fueron escritas en una atmósfera de controversia. En particular, la controversia de corta duración, pero (mientras duró) extremadamente amarga, entre el cristianismo judío y el gentil es muy prominente en 2 Corintios y Gálatas. Sale a la superficie sólo ocasionalmente en 1 Corintios, especialmente en relación con las facciones; y en Romanos es en su mayor parte hundido por otros temas.
Pero está presente en estos cuatro escritos, y en 2 Corintios y Gálatas hace estragos. Un examen del lenguaje de estas cuatro cartas, en comparación con las otras epístolas paulinas, muestra cuánto tienen en común las cuatro. Aunque algunos ejemplos de la siguiente lista son sin duda accidentales, la lista en su conjunto es significativa. Las palabras en letra gruesa se encuentran en la LXX.
1 Cor.
2 Cor.
Galón.
ROM.
En otra parte de Pablo
En otras partes del NT
Ἀβραάμ
0
1
9
9
0
frecuencia
ἀγνοεῖν
3
3
1
6
2
6
ἀποκάλυψις
3
2
2
3
3
5
ἀσθένεια
2
6
1
2
1
12
ἀσθενεῖν
2
6
0
5
3
frecuencia
ἀσθενής
9
1
1
1
1
9
ἀφορμή
0
2
1
2
1
1
ἄφρων
1
5
0
1
1
3
ἄχρι
3
3
2
4
2
frecuencia
γράμμα
0
3
1
3
1
6
διαθήκη
1
2
3
2
1
frecuencia
διακονία
2
12
0
3
5
11
διατί;
2
1
0
1
0
frecuencia
διώκειν
3
1
5
5
7
frecuencia
δοκιμή
0
4
0
2
1
0
δόκιμος
1
2
0
2
1
1
ἐλευθερὶα
1
1
3
1
0
4
ἐπαγγελία
0
2
10
8
6
frecuencia
ἔρις
2
1
1
2
3
0
εὐλογία
1
4
1
2
1
5
ζῆλος
1
5
1
2
1
6
6
ζωοποιεῖν
3
1
1
2
0
3
θάνατος
8
8
0
22
7
frecuencia
θέλω
17
8
9
15
12
frecuencia
θλίψις
1
9
0
5
9
frecuencia
θνητός
2
2
0
2
0
0
Ἰσραήλ
1
2
1
10
2
frecuencia
κανών
0
3
1
0
0
0
καταισχύνειν
5
2
0
3
0
3
καταλλαγή
0
2
2
0
0
0
καταλλάσσειν
1
3
0
2
0
0
καταργεῖν
9
4
3
6
3
2
κατεργάζεσθαι
1
6
0
11
2
2
καυχᾶσθαι
5
18
2
5
2
2
καύχημα
3
3
1
1
2
1
καύχησις
1
6
0
2
1
1
κηρύσσειν
4
3
2
4
5
frecuencia
κοινωνία
3
4
1
1
4
6
κόπος
2
4
1
0
4
7
κυριεύειν
0
1
0
4
1
1
λογίζεσθαι
3
7
1
19
3
6
ἀπὸ o ἐκ μέρους
4
2
0
3
0
0
νυνί
4
2
0
7
5
4
οἰκοδομή
5
4
0
2
4
3
ὄσος
2
1
5
8
5
frecuencia
oὕτως
30
7
5
dieciséis
14
frecuencia
ὄφελον
1
1
1
0
0
1
πάθημα
0
3
1
2
3
7
παράκλησις
1
11
0
3
5
9
παράπτωμα
0
1
1
9
5
5
περισσεία
0
2
0
1
0
1
περισσεύειν
3
10
0
3
10
frecuencia
περισσοτέρως
0
6
1
0
2
2
πρόσωπον
2
12
3
0
5
frecuencia
πῶς;
5
1
2
8
1
frecuencia
σαρκικός
3
2
0
1
0
1
σάρκινος
1
1
0
1
0
1
σκανδαλίζειν
2
1
0
1
0
frecuencia
σκοπεῖν
0
1
1
1
2
1
σπέρμα
1
2
5
9
1
frecuencia
σπουδή
0
5
0
2
0
5
σταυροῦν
4
1
3
0
0
frecuencia
συνείδησις
8
3
0
3
6
10
συνιστάνειν
0
8
1
3
1
2
ὑπερβολή
1
4
1
1
0
0
ὑστερεῖν
3
3
0
1
1
8
φείδεσθαι
1
3
0
2
0
3
χάρισμα
7
1
0
6
2
1
χρῆσθαι
4
3
0
0
2
2
In the above list such words as Ἀβραάμ, γράμμα, διαθήκη, Ἰσραήλ, καταργεῖν, σπέρμα are directly connected with the Judaistic controversy, while ἀσθένεια, ἀσθενεῖν, ἀσθενής, ἐλευθερία, καταλλαγή, καταλλάσσειν, καυχᾶσθαι, καύχημα, καύχησις, σταυροῦν, and others have una conexión indirecta con él.
Otros, aunque no tienen asociaciones doctrinales, son evidencia de un estilo enérgico o controvertido; por ejemplo , θέλω, νυνί, ὄφελον, διατί y πῶς interrogativos. Sin duda, la lista en su conjunto podría aumentar considerablemente; y quizás ἀποθνήσκειν, ἕτερος, κλίμα, μᾶλλον, πάλιν, στενοχωρία podrían agregarse razonablemente, como lo mostrará la referencia a una concordancia.
Pero, tal como está, la lista es suficiente para probar que este grupo de epístolas tiene un vocabulario característico. Se observará que en la lista sólo se incluyen aquellas palabras que aparecen en 2 Corintios. El número habría sido mucho mayor, si se le hubieran agregado palabras que no se encuentran en 2 Corintios, pero que son más comunes en 1 Corintios, Gálatas y Romanos que en el resto de las epístolas paulinas; y tales palabras son, por supuesto, características de este grupo de Epístolas.
El número de palabras que, en el Nuevo Testamento, son propias de 2 Corintios es considerable. Será útil clasificarlos según aparecen en los primeros nueve Capítulos o en los últimos cuatro Capítulos, y nuevamente marcar con letra gruesa los que ciertamente se encuentran en la LXX. Los siguientes se encuentran en el Capítulo S 1–9: —ἀγανάκτησις ( 2 Corintios 7:11 ), ἁδροτής ( 2 Corintios 8:20 ), ἀνακαλύπτειν ( 2 Corintios 3:14 ; 2 Corintios 3:18 ), ἀνεκδιήγητος ( 2 Corintios 9:15 ), ἀπαρασκεύαστος ( 2 Corintios 9:4 ), ἀπεῖπον ( 2 Corintios 4:2 ), ἀπόκριμα ( 2 Corintios 1:9 ),αὐγάζειν ( 2 Corintios 4:4 ), αὐθαίρετος ( 2 Corintios 8:3 ; 2 Corintios 8:17 ), Βελίαρ ( 2 Corintios 6:15 ), δολοῦν ( 2 Corintios 4:2 2τ τς ) , δόios ( 2 Corintios 9:7 Corintios 4:2τ ςό ) , Δυσφημία ( 2 Corintios 6:8 ), εἰσδέχεσθαι ( 2 Corintios 6:17 ), ἐκδημεῖν ( 2 Corintios 5:6 ; 2 Corintios 5:8-9 ), ἐλατονεῖν ( 2 Corintios 8:15 ), ἐλαφρία ( 2 Corintios 1:17 ), ἐνδημεῖν ( 2 Corintios 5:6 ;2 Corintios 5:8-9 ), ἐνπεριπατεῖν ( 2 Corintios 6:16 ), ἐντυποῦν ( 2 Corintios 3:7 ), ἐξαπορεῖν ( 2 Corintios 1:8 ; 2 Corintios 4:8 ), ἐπαούειν ( 2 Corintios 6:2 ) , ἐπενδύειν ( 2 Corintios 5:2 ; 2 Corintios 5:4 ), ἐπιπόθησις ( 2 Corintios 7:7 ; 2 Corintios 7:11 ), ἐπιτιμία ( 2 Corintios 2:6 ), ἐτεροζυbaῖν ( 2 Corintios 6:14 ), εὐφημman ( 2 Corintios 6:8 ), ἡνίκα ( 2 Corintios 3:15-16), ἱκανότης ( 2 Corintios 3:5 ), ἱλαρός ( 2 Corintios 9:7 ), κάλυμα ( 2 Corintios 3:13-16 ), καπηλεύειν ( 2 Corintios 2:17 ), κατάκρισιículoς ( 2 Corintios 3:9 ; 2 Corintios 7:3 ), κατοπτρίζεσθαι ( 2 Corintios 3:18 ), μολυσμός ( 2 Corintios 7:1 ), μωμᾶσθαι ( 2 Corintios 6:3 ; 2 Corintios 8:20 ), παραυτίκα ( 2 Corintios 4:17 ), πένης ( 2 Corintios 9:9 ), πέρυσι ( 2 Corintios 8:10; 2 Corintios 9:2 ), προαιρεῖν ( 2 Corintios 9:7 ), προενάρχεσθαι ( 2 Corintios 8:6 ; 2 Corintios 8:10 ), προκαταρτίζειν ( 2 Corintios 9:5 ), προσκοπή ( 2 Corintios 6:3 ), ττί computadora ( 2 Corintios 8:9 ), σκῆνος ( 2 Corintios 5:1 ; 2 Corintios 5:4 ), σπουδαῖος ( 2 Corintios 8:17 ; 2 Corintios 8:22 ), στενοχωρεῖν ( 2 Corintios 4:8 ; 2 Corintios 6:12 ), συμφώνησις ( 2 Corintios 6:15), συνκατάθεσις ( 2 2 Corintios 1:112 Corintios 6:16 ), συνπέμπειν ( 2 2 Corintios 3:12 Corintios 8:18 ; 2 Corintios 8:22 ), 2 Corintios 9:6 ), φωτισμός ( 2 Corintios 4:4 ; 2 Corintios 4:6 ).2 Corintios 1:112 Corintios 3:12 Corintios 9:62 Corintios 4:42 Corintios 4:6
Lo siguiente ocurre en 10–13:—ἀβαρής ( 2 Corintios 11:9 ), ἄμετρος ( 2 Corintios 10:13 ; 2 Corintios 10:15 ), Ἀρέτας ( 2 Corintios 11:32 ), ἀρμόζειν ( 2 Corintios 11:2 ) , ἄρρητος ( 2 Corintios 12:4 ), βυθός ( 2 Corintios 11:25 ), Δαμασκην quς (2 2 Corintios 11:32 ), ἐθννάρχης ( 2 Corintios 11:32 ), ἐκδαπανᾷνᾷν ( 2 Corintios 12:15 ), ἐ ἐ ἐ ἐ φ φφook ( 2 Corintios 10:9 ), ἐνκρίνειν ( 2 Corintios 10:12 ), ἐπισκηνοῦν ( 2 Corintios 12:9 ), ἐφικνεῖσθαι (2 Corintios 10:13-14 ), ἥδιστα ( 2 Corintios 12:9 ; 2 Corintios 12:15 ), καθαίρεσις ( 2 Corintios 10:4 ; 2 Corintios 10:8 ; 2 Corintios 13:10 ), καταβαν ( 2 Corintios 12:16 ), καταναρκᾷ ( 2 Corintios 11:9 ; 2 Corintios 12:13-14 ), κατάρτισις ( 2 Corintios 13:9 ), νυχθήμερον ( 2 Corintios 11:25 ), ὀχύρωμα ( 2 Corintios 10:4 ), παραφρονεῖν ( 2 Corintios 11:23 ), πεντάκις ( 2 Corintios 11:24 ), προαμαρτάνειν (2 Corintios 12:21 ; 2 Corintios 13:2 ), σαργάνη ( 2 Corintios 11:33 ), σκόλοψ ( 2 Corintios 12:7 ), συλᾷν ( 2 Corintios 11:8 ), συναποστέλλειν ( 2 Corintios 12:18 ), ὑπερβα αλλ razón ( 2 Corintios 11:23 ), ὑπερέκεινα ( 2 Corintios 10:16 ), ὑπερεκτείνειν ( 2 Corintios 10:14 ), ὑπερλίαν ( 2 Corintios 11:52 Corintios 11:13 2 2 Corintios 12:11 ), φυσίωσις ( 2 Corintios 12:20 ), ψευΔόículoacion) 2 Corintios 11:13 ), ψιθυρισμός (2 Corintios 12:20 ).
Tres de estas palabras se encuentran en ambas divisiones de la Epístola: ἁγνότης ( 2 Corintios 6:6 ; 2 Corintios 11:3 ; pero la última ref. es dudosa), ἀγρυπνία ( 2 Corintios 6:5 ; 2 Corintios 11:27 ), προσαναπληροῦν ( 2 Corintios 9:12 ; 2 Corintios 11:9 ).
También hay palabras que, aunque se encuentran en otras partes del Nuevo Testamento, no se encuentran en ninguna otra parte de las Epístolas Paulinas; 2 Corintios 9:10ejemplo , ἁγιότης ( 2 Corintios 6:7corintios 2 Corintios 1:12 ) , ἀποτάσσεσθαι ( 2 Corintios 6:22 Corintios 1:172 Corintios 2:13 ) , ἀριστερorc . _ _ _ _ 2 Corintios 9:10 ), δαπανᾷν ( 2 Corintios 12:15 ), ἐλαφρός ( 2 Corintios 4:17 ), ἐπιεικία ( 2 Corintios 10:12 Corintios 6:72 Corintios 6:22 Corintios 1:172 Corintios 9:102 Corintios 12:152 Corintios 4:172 Corintios 10:1), ἐρημία ( 2 Corintios 11:26 ), ἔσωθεν ( 2 Corintios 7:5 ), ἑτοίμως ( 2 Corintios 12:14 ), ἡδέως ( 2 Corintios 11:19 ), ἡτᾶσθαι ( 2 Corintios 12:13 ), θαρεῖν ( 2 Corintios 5:6 ; 2 Corintios 5:8 ; 2 Corintios 7:16 ; 2 Corintios 10:1-2 ), θυγάτηρ ( 2 Corintios 6:18 ), καθαιρεῖν ( 2 Corintios 10:5 ), καλύπτειν ( 2 Corintios 4:3 ),καταβάλλειν ( 2 Corintios 4:9 ), καταλαλιά ( 2 Corintios 12:20 ), μακεδών ( 2 Corintios 9:2 ; 2 Corintios 9:4 ), μέριμνα ( 2 Corintios 11:28 ), μεταμέλεσθαι ( 2 Corintios 7:8 ) , μετανοεῖν ( 2 Corintios 12:21 ), μετρεῖν ( 2 Corintios 10:12 ), ὀδυρμός ( 2 Corintios 7:7 ), πάλαι ( 2 Corintios 12:19 ), παντοκράτωρ ( 2 Corintios 6:18 ), παράΔει a .2 Corintios 12:4 ), παρεκτός ( 2 Corintios 11:28 ), παρέρχεσθαι ( 2 Corintios 5:17 ), περιαιρεῖν ( 2 Corintios 3:16 ), περίσευμα ( 2 Corintios 8:13-14 ), πιάζειν ( 2 Corintios 11:32 ), πλάξ ( 2 Corintios 3:3 ), πλατύνειν ( 2 Corintios 6:11 ; 2 Corintios 6:13 ), πληγή ( 2 Corintios 6:5 ; 2 Corintios 11:23 ), πληθύνειν ( 9 : 2 Corintios 9:10 ),προκεῖσθαι ( 2 Corintios 8:12 ), πρόσκαιρος ( 2 Corintios 4:18 ), πτωχεία ( 2 Corintios 8:2 ; 2 Corintios 8:9 ), ῥαβδίζειν ( 2 Corintios 11:25 ), σπόρος ( 2 Corintios 9:10 ) , συνοχή ( 2 Corintios 2:4 ), τεῖχος ( 2 Corintios 11:33 ), τεσσεράκοντα ( 2 Corintios 11:24 ), τηλικοῦτος ( 2 Corintios 1:10 ; τηλικοῦτος ( 2 Corintios 1:10 ; τηλικοῦτος ( 2 Corintios 11:25 Corintios 1:10 ; τ5 ; ρ 2ί τ5 )2 Corintios 11:252 Corintios 12:8 ), τυφλοῦν ( 2 Corintios 4:4 ), ὕβρις ( 2 Corintios 12:10 ), ὑψοῦν ( 2 Corintios 11:7 ), χειροτονεῖν ( 2 Corintios 8:19 ), χορηγεῖν ( 2 Corintios 9:10 ), χρίειν ( 2 Corintios 1:21 ), χωρεῖν ( 2 Corintios 7:2 ), ψύχος ( 2 Corintios 11:27 ).
Quizás lo más significativo de esta lista es que, con dos excepciones (θαρρεῖν y πληγή), ninguna de estas palabras se encuentra en ambas secciones de la carta. Con tres excepciones (Μακεδών, παρεκτός y χειροτονεῖν), todas ellas se encuentran en la LXX. Al igual que ἐπιτιμία en la lista anterior, καταλαλιά se encuentra solo en Sabiduría ( 2 Corintios 1:11 ), un libro que S.
Paul ciertamente lo sabía. compensación el uso de ἀνυπόκριτος ( 2 Corintios 6:6 ; Romanos 12:9 ; 1 Timoteo 1:5 ; 2 Timoteo 1:5 ; Sab 5:18 ; Sab 18:16 , y en ningún otro lugar de la LXX.
), ἀποτόμως ( 2 Corintios 13:10 ; Tito 1:13 ; Sab 5:22 , y en ninguna otra parte de la LXX.), εὐάρεστος ( 2 Corintios 5:9 ; Romanos 12:1-2 ; Romanos 14:19 ; Efesios 5:10 ; Filipenses 4:18 ; Colosenses 3:20 ; Tito 2:9 ; Sab 4:10 ; Sab 9:10 , y en ningún otro lugar de la LXX.
), μωμᾶσθαι ( 2 Corintios 6:3 ; 2 Corintios 8:20 ; Sab 10:14 ), παρρησία = 'confianza' ( 2 Corintios 3:12 ; 2 Corintios 7:4 ; Sab 5:1 ), ἡ γνῶσοος τ ( 2 Corintios 10:5 ; Sab 14:22 ): y comp.
2 Corintios 5:1 ; 2 Corintios 5:4 , con Sab 9:15 .
Sin embargo, no son las palabras que se encuentran en 2 Corintios y en ninguna otra parte del Nuevo Testamento, o en 2 Corintios y en ninguna otra parte de las Epístolas de San Pablo, las que nos dan las ideas que son las notas principales de esta carta. . Estos se encuentran más bien en las palabras y expresiones que, aunque comunes en otros lugares, son especialmente frecuentes en 2 Corintios. Hay casi veinte de esos; y sobre el significado de la mayoría de ellos puede haber poca duda.
Será instructivo agruparlos según su frecuencia en las dos divisiones de la carta.
Los siguientes pertenecen exclusivamente a los primeros nueve Capítulos; θλίψις ( 2 Corintios 1:4 ; 2 Corintios 1:8 ; 2 Corintios 2:4 ; 2 Corintios 4:17 ; 2 Corintios 6:4 ; 2 Corintios 7:4 ; 2 Corintios 8:2 ; 2 Corintios 8:13 ; en otro lugar de s.
Paul 15 veces), λυπεῖν ( 2 Corintios 2:2 ; 2 Corintios 2:4-5 ; 2 Corintios 6:10 ; 2 Corintios 7:8-9 ; 2 Corintios 7:11 ; en total 12 veces; en otras partes de S.
Paul 3 veces), λύπη ( 2 Corintios 2:1 ; 2 Corintios 2:3 ; 2 Corintios 2:7 ; 2 Corintios 7:10 ; 2 Corintios 9:7 ; en otras partes de S.
Paul dos veces), παρακαλεῖν = 'consolar' ( 2 Corintios 1:4 ; 2 Corintios 1:6 ; 2 Corintios 2:7 ; 2 Corintios 7:6-7 ; 2 Corintios 7:13 ; en otras partes de S.
Paul quizás 10 veces con este significado), παράκλησις = 'consuelo' ( 2 Corintios 1:3-7 ; 2 Corintios 7:4 ; 2 Corintios 7:7 ; 2 Corintios 7:13 ; en otras partes de S.
Paul quizás 5 veces con este significado), περισσεύειν ( 2 Corintios 1:5 ; 2 Corintios 3:9 ; 2 Corintios 4:15 ; 2 Corintios 8:2 ; 2 Corintios 8:7 ; 2 Corintios 9:8 ; 2 Corintios 9:12 ; en otra parte de S.
Paul 16 veces), προθυμία ( 2 Corintios 8:11-12 ; 2 Corintios 8:19 ; 2 Corintios 9:2 ; no en ninguna otra parte de S.
Paul), σπουδή ( 2 Corintios 7:11-12 ; 2 Corintios 8:7-8 ; 2 Corintios 8:16 ; en otra parte de S. Paul dos veces).
Los siguientes pertenecen exclusivamente a los últimos cuatro Capítulos; ἀσθένεια ( 2 Corintios 11:30 ; 2 Corintios 12:5 ; 2 Corintios 12:9-10 ; 2 Corintios 13:4 ; en otras partes de S.
Paul 6 veces), ἀσθενεῖν ( 2 Corintios 11:21 ; 2 Corintios 11:29 ; 2 Corintios 12:10 ; 2 Corintios 13:3-4 ; 2 Corintios 13:9 ; en otras partes de S.
Paul 10 veces), ἄφρων ( 2 Corintios 11:16 ; 2 Corintios 11:19 ; 2 Corintios 12:6 ; 2 Corintios 12:11 ; en otras partes de S. Paul 3 veces).
Algunas palabras bastante dominantes se encuentran en ambas divisiones de la letra; ἁπλότης ( 2 Corintios 8:2 ; 2 Corintios 9:11 ; 2 Corintios 9:13 ; 2 Corintios 11:3 ), διακονία ( 2 Corintios 3:7-9 ; 2 Corintios 4:1 ; 2 Corintios 5:18 ; 2 Corintios 6:3 ; 2 Corintios 8:4 ; 2 Corintios 9:1 ; 2 Corintios 9:12-13 ; 2 Corintios 11:8 ), καυχᾶσθαι ( 2 Corintios 5:12 ; 2 Corintios 7:14 ; 2 Corintios 9:2 ;2 Corintios 10:8 ; 2 Corintios 10:13 ; 2 Corintios 10:15-17 ; 2 Corintios 11:12 ; 2 Corintios 11:16 ; 2 Corintios 11:18 ; 2 Corintios 11:30 ; 2 Corintios 12:1 ; 2 Corintios 12:5-6 ; 2 Corintios 12:9 ), καύχησις ( 2 Corintios 1:12 ; 2 Corintios 7:4 ; 2 Corintios 7:14 ; 2 Corintios 8:24 ; 2 Corintios 11:10 ; 2 Corintios 11:17 ), νόημα ( 2 Corintios 2:11 ; 2 Corintios 3:14; 2 Corintios 4:4 ; 2 Corintios 10:5 ; 2 Corintios 11:3 ), περρισσοτέρως ( 2 Corintios 1:12 ; 2 Corintios 2:4 ; 2 Corintios 7:13 ; 2 Corintios 7:15 ; 2 Corintios 11:23 ; 2 Corintios 12:15 ), συνιστάνειν o συνιστ calle 2 Corintios 3:1 ; 2 Corintios 4:2 ; 2 Corintios 5:12 ; 2 Corintios 6:4 ; 2 Corintios 6:11-12 ; 2 Corintios 6:18 ; 2 Corintios 12:11). Pero las referencias muestran que καυχᾶσθαι pertenece especialmente a los últimos cuatro Capítulos, διακονία y συνιστάνειν más bien a los primeros nueve.
Como resultado general, es evidente que la idea del consuelo en la aflicción prevalece en los capítulos 1–7; el de gloriarse en la debilidad , y el de la locura de gloriarse , en 10-12; mientras que en los dos Capítulos sobre la colecta para los santos (8, 9) 'abundancia', 'prontitud', 'celo' y ' liberalidad ' son ideas frecuentes.
En parte se debe a la frecuencia de palabras como ζῆλος ( 2 Corintios 7:7 ), σπουδή ( 2 Corintios 7:12 ; 2 Corintios 8:16 ), καυχᾶσθαι ( 2 Corintios 7:14 ; 2 Corintios 9:2 ; 2 Corintios 12:5 ), καύχημα ( 2 Corintios 5:12 ; 2 Corintios 9:3 ), καύχησις ( 2 Corintios 7:4 ; 2 Corintios 8:24 ) que la construcción de ὑπέρ c.
generación _ es muy frecuente en esta epístola, casi el doble que en Romanos, y más del triple que en 1 Corintios. Allí ( Romanos 5:6-8 ; Romanos 8:32 ; Romanos 14:15 ; 1 Corintios 15:3 ) se usa a menudo en relación con la muerte de Cristo por los pecadores; como también en esta carta ( 2 Corintios 5:15 ter , 21).
Pero quedan casos (principalmente ὑπὲρ ὑμῶν o ὑπέρ ἡμῶν), cuya frecuencia es evidencia de la profunda simpatía que el Apóstol siente por sus conversos, y que él asume confiadamente como correspondidos: comp. 2 Corintios 1:6 ; 2 Corintios 1:11 ; 2 Corintios 12:15 ; 2 Corintios 12:19 .
También está ὑπὲρ Χριστοῦ ( 2 Corintios 5:20 ; 2 Corintios 12:10 ), con otros ejemplos de carácter más general ( 2 Corintios 1:8 ; 2 Corintios 8:23 ; 2 Corintios 12:8 ; 2 Corintios 13:8 ).
5. CITAS DEL ANTIGUO TESTAMENTO
Las listas de palabras dadas arriba muestran cuánto el vocabulario de S. Paul ha sido influenciado por la LXX. Pero además de hacer uso de un gran número de las palabras griegas menos comunes que abundan en la LXX, emplea con frecuencia sus pensamientos y frases. Hay al menos veinte citas del Antiguo Testamento en 2 Corintios, aunque comparativamente pocas de ellas se dan como tales. Y las que se introducen con la fórmula, 'tal como está escrito', καθὼς γέγραπται ( 2 Corintios 8:15 ; 2 Corintios 9:9 ), o, 'conforme a lo que está escrito', κατὰ τὸ γεγραμμένον ( 2 Corintios 4:13 ), o, 'Él dice,' λέγει ( 2 Corintios 6:2 ), o, 'como dijo Dios,' καθὼς εἶπεν ὁ θεός ( 2 Corintios 6:16), están todos en los primeros nueve Capítulos.
Se citan al menos nueve libros diferentes; verbigracia. Génesis ( 2 Corintios 11:3 ), Éxodo ( 2 Corintios 3:3 ; 2 Corintios 3:7 ; 2 Corintios 3:10 ; 2 Corintios 3:13 ; 2 Corintios 3:16 ; 2 Corintios 3:18 ; 2 Corintios 8:15 ), Levítico ( 2 Corintios 6:16 ), Deuteronomio ( 2 Corintios 13:1 ), 2 Samuel ( 2 Corintios 6:18 ), Salmos ( 2 Corintios 4:13 ; 2 Corintios 6:9 ;2 Corintios 6:11 ; 2 Corintios 9:9 ), Proverbios ( 2 Corintios 3:3 ; 2 Corintios 8:21 ; 2 Corintios 9:7 ), Isaías ( 2 Corintios 5:17 ; 2 Corintios 6:2 ; 2 Corintios 6:17 ; 2 Corintios 9:10 ), y Jeremías ( 2 Corintios 10:17 ).
Quizás deberíamos agregar a Ezequiel ( 2 Corintios 3:3 ; 2 Corintios 6:16-17 ), Oseas ( 2 Corintios 6:18 ; 2 Corintios 9:10 ) y Amós ( 2 Corintios 6:18 ); pero en estos casos la fuente precisa de la cita es incierta, y algunas pueden ser un compuesto de varios pasajes.
En cinco casos ( 2 Corintios 4:13 = Salmo 116:10 [ Salmo 115:1 ]; 2 Corintios 6:2 = Isaías 49:8 ; Isaías 8:15 = Éxodo 16:18 ; Éxodo 9:9 = Salmo 112 [ 111] 9; 2 Corintios 9:10 = Isaías 55:10 ) hay exacta concordancia con la LXX.
En cinco ( 2 Corintios 8:21 = Proverbios 3:4 ; Proverbios 9:7 = Proverbios 22:8 ; Proverbios 10:17 = Jeremias 9:24 ; Jeremias 11:3 = Génesis 3:13 ; Génesis 13:1 = Deuteronomio 19:15 ) el acuerdo está cerca.
En un caso ( 2 Corintios 6:17 = Jeremias 51:45 ; Isaías 52:11 ; Ezequiel 20:34 ) la cita quizás esté influenciada por el hebreo contra la LXX.
Como la mayoría de los judíos helenísticos, S. Paul usó comúnmente la LXX., aunque estaba bastante familiarizado con el hebreo. “La influencia de la LXX. sobre los escritos del NT se muestra continuamente en combinaciones de palabras o en líneas de pensamiento que apuntan a la presencia de la versión en el trasfondo de la mente del escritor, aun cuando no pueda aludir conscientemente a ella... Los escritores del NT … no solo estaban familiarizados con la LXX.
, pero saturado de su lenguaje. La usaron como los ingleses usan la Versión Autorizada de la Biblia, incorporándola a la textura de sus pensamientos y declaraciones. Es imposible hacer justicia a sus escritos a menos que se reconozca este hecho, es decir , a menos que el lector esté atento a referencias insospechadas al Antiguo Testamento griego, y sea capaz de apreciar su influencia en la mente del autor” (Swete, Introducción al Antiguo Testamento). Testamento en griego , págs.
451, 452). Algunas de las sugerencias hechas en las notas en cuanto a posibles referencias a detalles en el Antiguo Testamento quizás parezcan bastante fantasiosas o inverosímiles; pero es bueno ejercitarse uno mismo en estar atento a tales cosas. Al ver que los mismos escritores del Nuevo Testamento usan constantemente la LXX. al citar el AT, no es de extrañar que los Padres griegos traten tan constantemente la LXX. como si fuera el original, y argumentar a partir de él como de una autoridad final.
6. EL TEXTO GRIEGO
Las principales autoridades del texto de 2 Corintios se pueden agrupar de la siguiente manera:
i. MSS uncial
א, Códice Sinaítico , siglo IV, ahora en San Petersburgo, publicado por primera vez en 1862 por Tischendorf, quien lo descubrió en 1859. א es el único códice que contiene las Epístolas Paulinas completas. Los símbolos א1, א2, א3 indican respectivamente las correcciones hechas por tres escribas diferentes en los siglos VI y VII. Los de א1 son de gran importancia. Los de א3 son muy numerosos ya menudo anulan a los de א1.
A, Codex Alexandrinus , siglo V, ahora en el Museo Británico, cuyo director, Sir E. Maunde Thompson, publicó un símil fotográfico de la porción del Nuevo Testamento, 1881–1883, con una descripción completa del manuscrito. Es imperfecto, y las tres hojas que contienen desde ἐπίστευσα 2 Corintios 4:13 hasta ἐξ ἐμοῦ 2 Corintios 12:6 se encuentran entre las porciones que faltan.
B, Codex Vaticanus , siglo IV, en la Biblioteca del Vaticano en Roma, el más valioso de todos los manuscritos. del Nuevo Testamento. En 1889-1890, un símil fotográfico de todo el manuscrito. fue publicado, y por lo tanto todas las ediciones anteriores fueron reemplazadas.
C, Codex Ephraemi rescriptus , siglo V, ahora en la Biblioteca Nacional de París; a veces llamado el palimpsesto de París. Al igual que el manuscrito anterior, una vez contuvo toda la Biblia griega; pero ahora es muy defectuoso. De 2 Corintios falta la última parte, desde 2 Corintios 10:8 en adelante.
D, Codex Claromontanus , siglo VI, ahora en la Biblioteca Nacional de París. Como Codex Bezae , es bilingüe; y la traducción latina, que es similar a la versión latina antigua, está representada por el símbolo d. Contiene la totalidad de las Epístolas de S. Paul (con lagunas ocasionales ) y nada más. Ha tenido muchos correctores, uno de los cuales, en el siglo IX o X, ha hecho más de 2000 reformas.
E, Codex Sangermanensis , es una copia del siglo IX de D; y, por ser una mera transcripción, no se cita en este volumen.
F, Codex Augiensis , siglo IX, ahora en Trinity College, Cambridge; editado por Scrivener en 1859. También es bilingüe, y su versión latina (f), que es principalmente la Vulgata, a veces es importante.
G, Codex Boernerianus , siglo IX, ahora en Dresden; publicado por Matthaei en 1791. Es bilingüe, el texto griego es casi el mismo que el de F, pero el latín (g) exhibe elementos del latín antiguo.
H, Codex Coislinianus , siglo VI, muy valioso, pero muy incompleto. Los fragmentos están en varias bibliotecas; 2 Corintios 10:18 a 2 Corintios 11:6 estando en Athos, 2 Corintios 4:2-7 en San Petersburgo, y otras hojas en otros lugares.
I, fragmentos en San Petersburgo, editado por Tischendorf. Dos hojas, siglo sexto, contienen 2 Corintios 1:20 a 2 Corintios 2:12 .
K, Codex Mosquensis , siglo IX, traído del Monte Athos a Moscú; editado por Matthaei en 1782. Contiene las epístolas católica y paulina.
L, Codex Angelicus , siglo IX, en la Biblioteca Angélica de Roma. Contiene parte de Hechos, las Epístolas Católica y Paulina.
M, Codex Ruber , siglo IX, cuatro hojas escritas en tinta roja, dos en Hamburgo y dos en el Museo Británico. Estos últimos contienen 2 Corintios 10:13 a 2 Corintios 12:5 .
P, Codex Porphyrianus , siglo IX, en San Petersburgo. Contiene con lagunas Hechos, Epístolas Católicas y Paulinas, y Apocalipsis.
R, Codex Cryptoferratensis , siglo VIII. Una hoja, que contiene 2 Corintios 11:9-19 .
En las epístolas paulinas, el tipo de texto conocido a veces como 'occidental', a veces como 'sirio-latino', a veces como 'texto δ', no está tan claramente diferenciado de otros tipos de texto como en los Evangelios y los Hechos. Sus principales representantes son DFG, todos los cuales parecen haber surgido de un mismo antepasado. La versión gótica y, por supuesto, el latín antiguo están conectados con este grupo.
Pero en las epístolas paulinas B exhibe rasgos "occidentales" (ver Sanday y Headlam, Romans , pp. lxix. ff.); de modo que, cuando tenemos BDFG contra אAC, es este último grupo el que a veces puede tener la lectura 'Neutral' o 'β-text', es decir , la lectura con mayor probabilidad de ser original. Desafortunadamente, en 2 Corintios, es solo de 2 Corintios 1:1 a 2 Corintios 4:13 que la combinación אAC es posible; porque A es defectuosa desde 2 Corintios 4:13 hasta 2 Corintios 12:6 , y C es defectuosa después 2 Corintios 10:8 .
Pero esta pequeña porción produce dos ilustraciones: en 2 Corintios 3:7 ἐν γράμμασιν (אACLP) es preferible a ἐν γράμματι (BDFG), y en 2 Corintios 3:1 συνιστάνιστάνειν (אACLP) es preferibleν a συν o συνιστάναι (FG).
La combinación אACLP es frecuente y generalmente representa lecturas 'alejandrinas' (egipcias) o el 'texto γ'. Incluso cuando A o C están ausentes, א C o א A, especialmente cuando están respaldados por otro testigo, pueden tener más peso que BDFG: por ejemplo , en 2 Corintios 5:3 εἴ γε (א CKLP) es más probable que εἴπερ (BDFG ), y en 2 Corintios 9:10 σπέρμα (א CKLP) que σπόρον (BDFG).
Además, la transferencia de KLP al otro lado no cambiará la balanza: por ejemplo , en 2 Corintios 12:15 ἀγαπῶ (א A) es más probable que ἀγαπῶν (BDFGKLP), y en 2 Corintios 12:20 ἔρις (א A) que ἔρεις (BDFGKLP).
Los unciales tardíos KLP dan el 'sirio' o 'antioqueño' o 'texto α'. Una lectura que es puramente siria no puede ser correcta: tales variantes no se encuentran en ningún escritor anterior a Crisóstomo (ver notas críticas sobre 2 Corintios 11:28 ; 2 Corintios 12:14 ): y, como se acaba de decir, una lectura puede ser a la vez 'occidental' y 'sirio' y estar equivocado.
ii. MSS en Minúsculas o Cursiva
Estos son muy abundantes. Aunque mucho menos numerosos que los de los Evangelios, casi quinientos manuscritos en cursiva. de las Epístolas Paulinas son conocidas. Por regla general son de autoridad débil: pero algunos son de peso considerable, mientras que otros por razones especiales son de interés. El numerado Paul 7 (en Basilea) fue utilizado por Erasmo para su primera edición (1517); pero no es de los mejores. Pablo 17 = Evan.
33 (en París) es “la reina de las cursivas”: más que cualquier otra minúscula concuerda con BDL. Pablo 37 = Evan. 69 es el célebre códice de Leicester. Paul 67 = Acts 66 (en Viena) tiene valiosas lecturas marginales similares a B y Codex Ruber . Paul 56 (en Zúrich) no tiene valor, ya que es una copia hecha por Zwinglio del texto impreso de Erasmo recién publicado. Pablo 30 = Hechos 53 (Emman. Coll.
Camb.), Paul 31 = Hechos 25 (British Museum), Paul 33 = Hechos 27 (British Museum), tienen cierta importancia. Pablo 73 = Hechos 68 (Upsala) se parece a “la reina de las cursivas”. Paul 80 = Hechos 73 (Roma) es una buena autoridad utilizada por Caryophilus en 1625 para su edición (1673).
Pablo 89 = Hechos 78 (Estrasburgo) tiene cierto peso, pero le falta 2 Corintios 11:15 a 2 Corintios 12:1 . Pablo 118 = Hechos 103 es un volumen de escolios del Monte Athos. Todos estos, excepto el 7 y el 56, se citan ocasionalmente en las notas críticas de este volumen.
iii. Versiones
1. Latín . De estos, d, f y g ya se han mencionado como la mitad latina de los unciales bilingües D, F y G. No son traducciones del texto griego con el que se emparejan, siendo el latín a veces diferente del griego. y representando un mejor texto. Esto es especialmente cierto en el caso de d, que a menudo concuerda con las citas de Lucifer de Cagliari († 370 d. C.).
También tenemos del latín antiguo, Codex Frisingensis (r), siglo quinto o sexto, ahora en Munich. Contiene la totalidad de 2 Corintios y algunas otras epístolas paulinas.
Las abundantes citas en el latín Ireneo, en Tertuliano, en Hilario y en Cipriano, que en cierto modo es el testigo más importante de todos, aumentan en gran medida la evidencia del latín antiguo. Pero en las Epístolas Paulinas, la diferencia entre la Vulgata y las versiones anteriores es a menudo muy leve: al revisarlas, Jerónimo modificó muy poco.
2. Siriaco . Tenemos el Peshitto, que para las Iglesias sirias es lo que la Vulgata ha sido para las occidentales.
Su fecha sigue siendo un problema; quizás del siglo III. Pero el Peshitto no es el siríaco original de las epístolas paulinas, como lo muestran los escritos de Afraates y Efraín: y ningún MS. del antiguo siríaco de las epístolas paulinas se conserva. El Philoxenian fue una revisión hecha en el siglo VI, y el Harkleian es una revisión de este hecha en el VII.
3. egipcio . Tenemos el Copto del Norte o Bohairic, y el Copto del Sur o Sahidic. Estas versiones son muy tempranas, pero solo el Bohairic está completo, y está hecho de un texto mejor que el Sahidic.
4. armenio . Es exagerado llamarla “la reina de las versiones”, pero investigaciones recientes han demostrado que tiene gran interés e importancia. Fue hecho en el siglo IV y revisado en el siglo V. En las Epístolas Paulinas tiene algunas lecturas interesantes que concuerdan con א3H. Pero de 2 Corintios en H poseemos sólo unos pocos versículos.
5. Aethiopic . Realizado sobre el quinto, y revisado en el siglo XII. A menudo está de acuerdo con las versiones coptas. La información al respecto es muy necesaria.
6. Gótico . Realizada en el siglo IV por Ulfilas ('Wulfila' = 'Pequeño Lobo'), obispo arriano de los godos. El griego utilizado parece haber sido el 'sirio' o 'texto α'. Pero tiene elementos de 'texto β' y 'texto δ', y puede haber sido influenciado por versiones latinas.
7. LA INTEGRIDAD DE LA EPÍSTOLA
Se ha sugerido que en 2 Corintios, tal como la tenemos, hay porciones de dos, tres o incluso cuatro letras diferentes. Las partes en cuestión son 2 Corintios 6:14 a 2 Corintios 7:1 ; 2 Corintios 8 ; 2 Corintios 9 ; 2 Corintios, 10-13.
Diferentes críticos separarían una o más de estas partes del resto de la carta. No vale la pena discutir la sugerencia de que cualquiera de estas partes no fue escrita por S. Paul; tanto la evidencia externa como la interna están abrumadoramente a favor de los cuatro. No podemos dudar que toda 2 Corintios viene del mismo Apóstol. Y debe admitirse que la evidencia externa está totalmente en contra de cualquier disección de la Epístola .
Sin EM. o Version o Father da alguna indicación de que la Epístola alguna vez existió en una forma en la que alguna de estas cuatro porciones estuvo ausente, o que alguna de estas porciones existió alguna vez aparte del resto. A este respecto no hay analogía entre ninguna de estas partes y Romanos 15:16 o Juan 7:53 a Juan 8:11 .
Y con respecto a dos de las cuatro partes en cuestión, la teoría de la disección puede descartarse sin vacilación. La nota al final del capítulo 9 muestra que no hay razón suficiente para considerar propuestas para separar el 8 o el 9 de los capítulos anteriores . Las únicas dos partes sobre las que, a partir de pruebas internas, se plantean dudas razonables son la primera y la última de las cuatro mencionadas anteriormente; 2 Corintios 6:14 a 2 Corintios 7:1 y 2 Corintios 10-13.
Se invocan razones sustanciales para considerar de 2 Corintios 6:14 a 2 Corintios 7:1 como parte de una carta diferente, y posiblemente como parte de la carta a la que se alude en 1 Corintios 5:9 .
Y se invocan razones aún más sustanciales para considerar 10-13 como parte de una carta diferente, y probablemente como parte de la carta a la que se alude en 2 Corintios 2:3 ; 2 Corintios 2:9 ; 2 Corintios 7:8 . El balance de los argumentos parece estar en contra de la primera de estas dos hipótesis, ya favor de la segunda.
Es cierto que la evidencia interna sugiere la supresión de 2 Corintios 6:14 a 2 Corintios 7:1 , no solo porque el párrafo entra un tanto torpemente, sino aún más porque 2 Corintios 6:13 encaja muy bien con 2 Corintios 7:2 [4].
De ahí que Bacon, Clemen, Davidson, Hausrath, McGiffert, Moffatt, Pfleiderer y Renan consideren este párrafo como un fragmento de otra carta que de algún modo se ha insertado aquí; mientras que Franke, Hilgenfeld, Sabatier y Whitelaw están convencidos de que es un fragmento de la carta mencionada en 1 Corintios 5:9 .
[4]
Es notable que Lisco, mientras elimina 2 Corintios 6:14 a 2 Corintios 7:1 , no une 2 Corintios 7:2 a 2 Corintios 6:13 .
Entre ellos inserta 2 Corintios 12:11-19 , sacrificando así la razón principal de la escisión.
Pero las razones invocadas para la escisión apenas contrarrestan la evidencia textual ininterrumpida , combinada, como está, con la improbabilidad de que un fragmento de una letra se inserte en medio de otra letra . Si ha habido interpolación, es más razonable creer que S. Pablo, después de terminar la carta, insertó esta exhortación antes de enviarla. Y, sin embargo, incluso esta hipótesis no es necesaria.
¿Cuántas letras se leerían mejor si se tachara un párrafo en particular? ¡y, sin embargo, el párrafo que parece interrumpir el flujo fue escrito! Después de lo dicho en 2 Corintios 5:10 y 2 Corintios 6:1-2 , la exhortación en 2 Corintios 6:14 ss.
viene naturalmente, especialmente porque es la repetición de una advertencia que el Apóstol debe haber dado antes. Antes de repetirlo ( 2 Corintios 6:3 ), y después de repetirlo ( 2 Corintios 7:2 ), el Apóstol reclama su afecto, afecto que una ferviente exhortación de este tipo no debe interrumpir. Ver nota ad loc . pags. 105.
El caso para separar 10-13 de 1-9, y para creer que 10-13 es parte de la letra severa ( 2 Corintios 2:3 ; 2 Corintios 2:9 ; 2 Corintios 7:8 ), sobre cuyo efecto S. Paul estaba tan ansioso, es mucho más fuerte.
(1) Buscamos en vano en 1 Corintios pasajes que el Apóstol podría haberse arrepentido de haber escrito ( 2 Corintios 7:8 ); y no podemos creer que 1 Corintios como un todo fue escrito 'por la mucha aflicción y angustia del corazón... con muchas lágrimas' ( 2 Corintios 2:4 ).
Pero la totalidad de 2 Corintios 10:1 a 2 Corintios 13:10 (que es quizás la porción más vigorosa y contundente de todas las Epístolas Paulinas) bien pudo haber sido escrita en aflicción y angustia: y hay cosas amargas en estos cuatro capítulos. s que el Apóstol a veces hubiera querido no haber escrito.
(2) Es difícil creer que S. Pablo , después ( a ) de la agonía de suspenso en que había esperado el informe de Tito sobre la forma en que los corintios habían tomado la carta severa, y después ( b ) de confirmar su buena voluntad y obediencia por la ternura de 1-7, y después de ( c ) tantear delicadamente su camino para presionarlos para que hicieran generosas contribuciones al Fondo Palestino, agregaría a estos llamamientos afectuosos y cuidadosamente redactados los sarcasmos mordaces y los reproches azotadores contenidos en 10 –13.
Tales declaraciones renovarían la agonía anterior de suspenso en cuanto a cómo los corintios recibirían palabras tan severas, desbaratarían la reconciliación reciente y pondrían en riesgo el éxito del Fondo Palestino. Escribir una carta severa, luego desear no haberla enviado y luego (cuando la severidad se ha suavizado) escribir una carta igual o más severa, no es la conducta que deberíamos esperar de alguien tan discreto y comprensivo como S. .
Pablo. Es más fácil creer que escribió solo una carta severa, que 10-13 es la última parte de ella, y que (después de haber provocado la sumisión) fue seguida por los pasajes conciliatorios y alegatos afectuosos de 1-9. En esta hipótesis todo transcurre en un orden natural. Aquellos que sostienen que 1 Corintios es la carta severa tienen que explicar cómo el Apóstol pudo estar tan intensamente ansioso por los efectos de una carta tan moderada como esa, y luego escribir las severidades mordaces de 10-13.
(3) Hay pasajes en 10–13 que parecen ser inconsistentes con los pasajes en 1–9, si las dos porciones son partes de una y la misma letra . ¿Podría S. Pablo escribir 'por (tu) fe te mantienes firme', es decir , 'en cuanto a tu fe, eres sano' ( 2 Corintios 1:24 ), y luego decir 'Pruébense ustedes mismos si están en el fe' ( 2 Corintios 13:5 )? O declarar: 'Me gozo de que en todo tengo buen ánimo con respecto a vosotros' ( 2 Corintios 7:16), y luego declarar: 'Temo... que de alguna manera haya contiendas, celos, iras, divisiones, calumnias, murmuraciones, hinchazones, tumultos; no sea que… haga duelo por muchos de los que pecaron hasta ahora, y no se arrepintieron de la inmundicia, fornicación y lascivia que cometieron” ( 2 Corintios 12:20-21 )? Contraste 'Mi gozo es el gozo de todos vosotros' ( 2 Corintios 2:3 ), 'Vosotros sois nuestra epístola, escrita en nuestros corazones' ( 2 Corintios 3:2 ), 'Grande es mi gloria en vosotros' ( 2 Corintios 7:4 ), 'En todo os aprobáis a vosotros mismos siendo puros en la materia' ( 2 Corintios 7:11 ), y 'Abundáis en todo, en fe, en palabra, en conocimiento, en toda solicitud y en vuestro amor para nosotros' (2 Corintios 8:7 ) con el temor citado arriba, y con expresiones tales como 'Temo que de alguna manera... vuestros sentidos sean corrompidos de la sencillez y pureza que es para con Cristo' ( 2 Corintios 11:3 ), 'Soportáis con gusto a las necias, siendo vosotros mismos sabios' ( 2 Corintios 11:19 ), y 'Escribo estas cosas estando ausente, para que cuando esté presente no trate con dureza' ( 2 Corintios 13:10 ).
Si las graves dudas y temores acerca de ellos se escribieran primero, cuando todavía eran recalcitrantes, y los elogios de ellos se escribieran más tarde, después de que se hubieran sometido, todo estaría en secuencia lógica.
(4) Se señala en las notas que hay pasajes del 1 al 9 que parecen alusiones directas a los pasajes del 10 al 13; lo que implica que los pasajes del 10 al 13 fueron enviados a Corinto antes de que se escribieran los pasajes que aluden a ellos. En cada caso tomado individualmente, la aparente correspondencia podría ser fortuita; pero hay demasiadas correspondencias aparentes para que esa explicación sea satisfactoria.
Será útil recopilar las instancias y observarlas como un todo. Supongamos que 10–13 se envió primero y que 1–9 siguió un poco más tarde. Entonces parece que tenemos expresiones en la última carta que pretenden referirse a expresiones en la anterior. Ver notas en cada lugar.
2 Corintios 10-13.
2 Corintios 1-9.
2 Corintios 10:2 . Con la confianza (πεποιθήσει) con que cuento para ser audaz.
2 Corintios 8:22 . En razón de mucha confianza (πεποιθήσει) hacia vosotros.
2 Corintios 10:6 . Estando listo para vengar toda desobediencia, cuando vuestra obediencia (ὑπακοή) sea cumplida.
2 Corintios 2:9 . También con este fin os escribí, para saber de vosotros, si sois obedientes (ὑπήκοι) en todas las cosas.
2 Corintios 12:1-5 . El rapto.
2 Corintios 5:13 . Si estábamos fuera de nosotros (ἐξέστημεν).
2 Corintios 12:16 . Pero, siendo astuto (πανοῦργος), te atrapé con engaño.
2 Corintios 4:2 . No andar con astucia (πανοῦργος).
2 Corintios 12:17 . ¿Me aproveché (ἐπλεονέκτησα) de ti?
2 Corintios 7:2 . No nos aprovechamos (ἐπλεονεκτήσαμεν) de nadie.
2 Corintios 13:2 . Si vuelvo otra vez, no perdonaré (οὐ φείσομαι).
2 Corintios 1:23 . Para perdonarte (φειδόμενος) me abstuve de venir a Cornith.
2 Corintios 13:10 . Escribo estas cosas estando ausente, para que cuando esté presente no las trate con dureza.
2 Corintios 2:3 . Escribí esto mismo, por lo menos, cuando viniera, debería tener dolor.
Los dos últimos casos son muy fuertes; y se acercan en la carta posterior, en la que el segundo ejemplo anterior se acerca a ellos.
Además de estos siete pares, están los casos del 10 al 13 en los que se elogia a sí mismo, y los pasajes del 1 al 9 en los que les asegura a los corintios que no volverá a hacerlo.
2 Corintios 11:5 . No estoy un ápice detrás de esos preeminentes apóstoles.
2 Corintios 3:1 . ¿Comenzamos de nuevo a recomendarnos a nosotros mismos?
2 Corintios 11:18 . yo también me gloriaré.
2 Corintios 11:23 . Yo más.
2 Corintios 5:12 . No nos recomendamos otra vez a ti.
2 Corintios 12:12 . Verdaderamente se han hecho entre vosotros señales de apóstol.
Podemos decir, por lo tanto, que hay nueve pasajes en 1–9 en los que hay una probable o posible referencia a algo en 10–13. Ese es un gran número; especialmente cuando se recuerda que de la carta anterior tenemos sólo cuatro Capítulos, o menos de 90 versículos. Si tuviéramos la totalidad de la carta severa, probablemente el caso sería más sólido.
(5) La carta severa, intermedia entre 1 Corintios y 2 Corintios 1-9, sería escrita desde Éfeso , mientras que 2 Corintios 1-9 ciertamente fue escrita desde Macedonia ( 2 Corintios 2:13 ; 2 Corintios 7:5 ; 2 Corintios 8:1 ; 2 Corintios 9:2-4 ); y 2 Corintios 10:16 es mucho más inteligible si asumimos que el pasaje fue escrito desde Éfeso .
'Predicar el evangelio aun más allá de ti ' (εἰς τὰ ὑπερέκεινα ὑμῶν) sin duda significa para Italia y España . Tal manera de expresarse sería a la vez natural y exacta, si el escritor estuviera en Éfeso: pero no sería ni natural ni exacta, si estuviera en Macedonia. Ver Hausrath y Kennedy ad loc .
Por todas estas cinco razones, el caso para separar 10–13 de 1–9, y para considerar 10–13 como parte de la carta severa a la que se alude en 1–9, es muy sólido. De hecho, si se admite el hecho de una carta severa entre 1 y 2 Corintios, no es fácil resistir esta hipótesis, porque, como ya se ha señalado, no es probable que S. Paul escribiera dos cartas mordaces, a saber. uno que se ha perdido por completo y lo que está contenido en 10–13.
Aquellos que mantienen la integridad de 2 Corintios tal como la tenemos, tienen varias formas de explicar el marcado cambio de temperamento, tono y táctica entre 1-9 y 10-13.
1. Habían llegado malas noticias de Corinto después de que se escribiera 1–9 , y la actitud del Apóstol cambió grandemente. ¿Es esto adecuado para explicar un cambio tan completo? Concedamos que lo es. El hecho es que no hay indicios de noticias adicionales de Corinto .
La buena nueva traída por Tito se menciona con deleite ( 2 Corintios 7:6-7 ; 2 Corintios 7:13-14 ; 2 Corintios 7:16 ): de cualquier comunicación posterior no hay rastro.
2. Las dos divisiones de la carta están dirigidas a dos partes diferentes en Corinto; 1–9 para la mayoría arrepentida y ahora leal, 10–13 para una minoría aún rebelde. Esto es bastante insostenible. Que 10–13, al igual que 1–9, se dirige a toda la Iglesia de Corinto admite demostración: véanse las notas sobre 2 Corintios 10:2 ; 2 Corintios 11:2 ; 2 Corintios 11:8-9 y 2 Corintios 12:13 .
Y, aunque esto no pudiera probarse, ¿es creíble que el Apóstol hablara primero con ternura y cariño a la mayoría, y luego azotara severamente a la minoría, sin dar a entender que se había pasado de un grupo a otro? Si hubiera algún cambio de este tipo, se marcaría. En Mateo 23 se indica claramente el cambio de lo que se dice a las multitudes ya los discípulos a lo que se dice en denuncia de los fariseos.
Además, si, cuando se escribieron 10-13, había una mayoría que se había sometido mientras una minoría todavía estaba en rebelión, ¿no habría apelado San Pablo al ejemplo de la mayoría? Habría sido un argumento poderoso; y sin embargo no se usa. La impresión que producen estos cuatro Capítulos es que, cuando fueron escritos, toda la Iglesia de Corinto estaba siendo descarriada por los líderes judaizantes.
Pero que 10-13 sea parte de la carta severa a la que se alude en 1-9 es algo que algunos críticos de gran eminencia ponen en duda o niegan, y los principales argumentos presentados por ellos en contra de la hipótesis requieren consideración.
( a ) Se señala que todos los argumentos a favor de la hipótesis se basan únicamente en evidencia interna , y no reciben respaldo de documentos. No hay EM. o Versión o Padre que muestra un rastro de 1–9 que ha existido alguna vez sin 10–13, o 10–13 sin 1–9; y estas dos porciones nunca se transponen.
Esta objeción tiene un gran peso, pero no es concluyente. S. Paul escribió al menos cuatro cartas a los Corintios. De estos cuatro, el primero ( 1 Corintios 5:9 ) ha perecido por completo, a menos que quizás 2 Corintios 6:14 a 2 Corintios 7:1 sea un fragmento de él, hipótesis que se ha discutido anteriormente y rechazado.
El segundo (nuestro 1 Corintios) de inmediato se hizo famoso y ampliamente conocido; por ejemplo , a Clemente de Roma, Policarpo, Ireneo, Atenágoras, etc. El tercero ( 2 Corintios 2:3 ; 2 Corintios 2:9 ; 2 Corintios 7:8 ; 2 Corintios 7:12 ) ha perecido por completo, a menos que 10–13 sea un fragmento de él.
El cuarto (nuestro 2 Corintios, o los primeros nueve capítulos del mismo) no se hizo conocido tan rápidamente como 1 Corintios, porque no hay evidencia de que Clemente de Roma haya oído hablar de él, y los rastros de él en los Padres Apostólicos son raros. . Podemos conjeturar que en Corinto nuestra 1 Corintios fue valorada más que cualquiera de las otras tres cartas, tanto por su extensión como por su contenido, y que todas las demás cartas estaban en peligro de perecer.
El primero pereció. Solo tenemos que suponer que la tercera letra fue mutilada al principio y la cuarta letra al final, y que las dos luego se unieron como una Epístola, y entonces tenemos una explicación razonable de la génesis de nuestra 2 Corintios a partir de la primera parte de la carta conciliatoria y la última parte de una carta severa que había precedido a la carta conciliatoria.
Con respecto al cambio completo de tono y el carácter del cambio, entre los capítulos 9 y 10 podemos comparar el argumento de TK Abbott con respecto a Salmo 9:10 ( Essays on the Original Texts of the Old and New Testaments , p. 200) :: “Son tratados como un Salmo por la LXX. y la Vulgata, y por muchos modernos.
Hay, sin embargo, dificultades obvias en este punto de vista. En Salmo 9 el escritor habla con confianza y júbilo de la destrucción de los impíos; mientras que en Salmo 10 el tono es de queja y súplica. La súplica seguida de una esperanza confiada sería inteligible, no al revés”. Así que aquí; no sólo hay un gran cambio, sino que el cambio va en la dirección equivocada: véase la nota introductoria del cap. 10
( b ) Se insta a que la letra severa se mencione en 2 Corintios 10:10 y que, por lo tanto, 10–13 no pueden ser parte de la letra severa. Dicen que sus cartas son pesadas y fuertes. Esto incluye la letra severa y se refiere especialmente a ella.
Si esta objeción pudiera ser sustanciada, sería decisiva: pero es afirmación sin prueba decir que la severa letra de 2 Corintios 2:3 ; 2 Corintios 2:9 ; Se alude a 2 Corintios 7:82 Corintios 10:10 .
La carta perdida de 1 Corintios 5:9 debe haber sido de carácter severo; y hay pasajes en 1 Corintios ( 2 Corintios 1:11-13 ; 2 Corintios 3:1-4 ; 2 Corintios 4:14 ; 2 Corintios 4:18 , y especialmente 2 Corintios 5:1-7 ) que también son severos .
Estas dos cartas, combinadas con la visita dolorosa y sin éxito, son suficientes para explicar la burla a la que se alude en 2 Corintios 10:10 .
( c ) Se insiste en que es muy difícil poner de acuerdo esta hipótesis con el plan más complicado de una doble visita a Corinto ( 2 Corintios 1:15 ).
La dificultad surge si suponemos que S. Pablo había prometido la doble visita. Pero simplemente dice que deseaba (ἐβουλόμην) pagarlo. No hay nada que demuestre que los corintios sabían del deseo hasta que recibieron esta carta de Macedonia. Entonces menciona el deseo, para mostrar cuánto había estado pensando en ellos en el momento en que sospechaban que había sido negligente.
( d ) Se insta a que la carta severa debe haber tratado el caso de la persona incestuosa; y en 10-13 no se le menciona .
Esta objeción tiene alguna fuerza contra aquellos que piensan que 10-13 es la totalidad de la carta severa. No tiene ninguna fuerza contra aquellos que sostienen que 10-13 es solo la parte final de la carta severa: el infractor puede haber sido tratado en la parte anterior. Y 2 Corintios 10:1 , que no tiene una relación muy clara con el cierre de 9 (ver notas ad loc .
), sería muy inteligible si S. Paul sólo hubiera estado hablando de las opiniones o la conducta de los demás. Luego continuaría con mucha naturalidad: 'Pero yo mismo Pablo te lo ruego' (Αὐτὸς δὲ ἐγὼ Παῦλος παρακαλῶ ὑμᾶς). Pero no está tan claro que la severa carta deba mencionar a la persona incestuosa. Poco antes de que fuera enviado, el Apóstol había hecho su breve y dolorosa visita a Corinto, y durante la misma se enteraría si se habían cumplido sus instrucciones con respecto a este ofensor. Puede que no haya sido necesario decir nada más sobre el tema.
( e ) Se señala que las palabras, algunas de las cuales no son comunes en las epístolas paulinas, se encuentran tanto en 1–9 como en 10–13. La inferencia es que ambos son partes de una y la misma letra . Las coincidencias de expresión sobre las que se hace hincapié son tales como éstas; ταπεινός del mismo S. Paul ( 2 Corintios 7:6 ; 2 Corintios 10:1 ), θαρρεῖν ( 2 Corintios 5:6 ; 2 Corintios 5:8 ; 2 Corintios 7:16 ; 2 Corintios 10:1-2 , y no en otra parte de Pablo), πεποίθησις ( 2 Corintios 1:15 ; 2 Corintios 3:4 ; 2 Corintios 8:22 ;2 Corintios 10:2 ), κατὰ σάρκα ( 2 Corintios 1:17 ; 2 Corintios 5:16 bis ; 2 Corintios 10:2-3 ; 2 Corintios 11:18 , siempre en referencia a sí mismo), ὅπλα ( 2 Corintios 6:7 ; 2 Corintios 10:4 ), νόημα ( 2 Corintios 2:11 ; 2 Corintios 3:14 ; 2 Corintios 4:4 ; 2 Corintios 10:5 ; 2 Corintios 11:3 ), ὑπακοή ( 2 Corintios 7:15 ; 2 Corintios 10:5-6 ), ἕτοιμος ( 2 Corintios 9:5 ; 2 Corintios 10:6 ; 2 Corintios 10:16 ).
Todo esto está en seis versículos, 2 Corintios 10:1-6 . Agregue πλεονεκτεῖν ( 2 Corintios 2:11 ; 2 Corintios 7:2 ; 2 Corintios 12:17-18 ).
Démosle al argumento todo su peso y agreguemos otros ejemplos; ἁγνότης ( 2 Corintios 6:6 ; 2 Corintios 11:3 ), ἀγρυπνία ( 2 Corintios 6:5 ; 2 Corintios 11:27 ), ἀκαταστασία ( 2 Corintios 6:5 ; 2 Corintios 12:20 ), ἁπλumar ( 2 Corintios 8:2 ; 2 Corintios 9:11 ; 2 Corintios 9:13 ; 2 Corintios 11:3 ), δοκιμάζειν ( 2 Corintios 8:8 ; 2 Corintios 8:22 ; 2 Corintios 13:5 ), δοκιμή ( 2 Corintios 2:9 ) , 2 Corintios 8:2 , 2 Corintios 9:13 ;2 Corintios 13:3 ), δυνατεῖν ( 2 Corintios 9:8 ; 2 Corintios 13:3 ), κατεργάζεσθαι ( 2 Corintios 4:17 ; 2 Corintios 5:5 ; 2 Corintios 7:10 ; 2 Corintios 9:112 Corintios 12:12 ; 2 Corintios 12:12 ), κόπος ( 2 Corintios 6:5 ; 2 Corintios 10:15 ; 2 Corintios 11:23 ; 2 Corintios 11:27 ), πέποιθα ( 2 Corintios 1:9 ; 2 Corintios 2:3 ; 2 Corintios 10:7 ), περισσεία ( 2 Corintios 8:2 ; 2 Corintios 10:15 ), περισσότερος ( 2 Corintios 2:7; 2 Corintios 10:8 ), περισσοτέρως ( 2 Corintios 1:12 ; 2 Corintios 2:4 ; 2 Corintios 7:13 ; 2 Corintios 7:15 ; 2 Corintios 11:23 bis , 2 Corintios 12:15 ).
Sin embargo, por otro lado, en 1–9 encontramos δόξα 19 veces, θλίψις 9 veces, παρακλῆσις 11 veces, χαρά 4 o 5 veces, y ninguna de ellas en 10–13; mientras que en 10–13 ἀσθενεῖν aparece 6 veces y ἀσθένεια 6 veces, y ninguno de ellos en 1–9. Nuevamente, hay más de 30 palabras, que no se encuentran en ninguna otra parte de las Epístolas Paulinas, que ocurren en 10–13, pero no en 1–9, y más de 50 palabras, que no se encuentran en ninguna otra parte de las Epístolas Paulinas, que ocurren en 1– 9, pero no en 10-13 (ver arriba, p. xxvi).
Tales hechos prueban muy poco de cualquier manera . Según quienes mantienen la integridad de 2 Corintios, hubo una pausa, posiblemente de algunos días, después de escribir 1–9. Según quienes separan 10-13 de 1-9, el conciliador 1-9 se escribió poco después del severo 10-13. Por lo tanto, según ambas hipótesis, las dos porciones fueron escritas (α) por la misma persona, (β) a las mismas personas, (γ) respecto al mismo tema, a saber.
la condición de la Iglesia de Corinto, (δ) aproximadamente al mismo tiempo, es decir , con sólo un breve intervalo entre la escritura de uno y el otro. En tales circunstancias, las similitudes y diferencias de expresión no pueden probar mucho si las dos porciones pertenecen o no a una misma letra.
Quizás la mejor defensa de la visión tradicional es decir que sabemos muy poco sobre los detalles de la situación para decidir qué es creíble o increíble. Si supiéramos todos los detalles, podríamos encontrar menos sorprendente el cambio de tono y táctica entre 1-9 y 10-13. Sin embargo, incluso si se admite esto, subsiste la dificultad de suponer que S. Paul, después de enviar una carta tan severa que temía que resultaría fatalmente exasperante, sin embargo, tan pronto como se calmó su intensa ansiedad sobre este punto, repitió el peligroso experimento escribiendo 10-13.
A esta dificultad no escapan los que aún piensan que 1 Corintios puede ser la carta a la que se alude en 2 Corintios 2:3 ; 2 Corintios 2:9 ; 2 Corintios 8:8 .
Si San Pablo pudiera estar en una agonía de aprensión en cuanto a los posibles efectos de las porciones más severas de 1 Corintios, ¿sería probable que incurriera en un riesgo mucho mayor de enviar invectivas como 2 Corintios 10-13? La prueba es imposible; pero la hipótesis de que S. Pablo escribió sólo una carta severa a Corinto, y que 10-13 es parte (y quizás la mayor parte) de ella, nos libera de algunas dificultades graves, y no nos involucra en ninguna que sea igualmente grave.
8. COMENTARIOS
Estos son muy numerosos, y una larga lista se encontrará en Meyer. Aquí bastará una pequeña selección, dándose un asterisco a los que hayan sido de especial ayuda en la preparación de esta edición.
Patrística y Escolástica: Griego
* Crisóstomo. Las homilías sobre 1 y 2 Corintios están “entre los especímenes más perfectos de su mente y enseñanza”.
*Teodoreto. Migne, PG lxxxii. Sigue de cerca a Crisóstomo, pero a veces es más definido y directo.
Teofilacto. Migne, PG cxxv. Sigue a los Padres griegos y es muy superior a casi todos los comentaristas latinos de su época (siglos XI y XII).
Patrística y Escolástica: Latín
Ambrosiaster o Pseudo-Ambrosius. Un comentarista desconocido sobre S. Paul, 366-384 d.C. Utiliza un texto en latín antiguo, que es importante para la crítica textual.
*Primasio. Migne, PL lxviii. Obispo de Adrumetum en el siglo VI.
Beda. Su comentario es principalmente una catena de Agustín.
*Atto Vercellensis. Migne, PL cxxxiv. Obispo de Vercelli en Piamonte en el siglo X.
*Herveius Burgidolensis. Migne, PL clxxxi. Benedictino del monasterio de Bourg-Dieu o Bourg-Deols en Berry (m. 1149). Westcott dice de su comentario sobre Hebreos, “por vigor, independencia, sobriedad y profundidad, no es superado por ningún expositor medieval”. Sus notas sobre 2 Corintios parecen ser desconocidas para los comentaristas. Atto también es muy poco conocido.
Entre otros escritores medievales que han escrito notas sobre las epístolas paulinas se pueden mencionar a Rabano Mauro (m. 856), Pedro Lombardo (m. 1160) y Tomás de Aquino (m. 1274).
Latín moderno
Faber Stapulensis, París, 1512.
Cayetano, Venecia, 1531.
*Calvino, Ginebra, 1539–1551.
Cornelius a Lapide, Amberes, 1614.
Estius, Douay, 1614.
Grotius, Amsterdam, 1644–1646.
*Bengel, Tubinga, 1742, 3ª ed. Londres, 1862.
*Wetstein, Ámsterdam, 1751.
inglés
H. Hammond, Londres, 1653; “el padre de los comentaristas ingleses”.
John Locke, Londres, 1705–1707.
Burton, Oxford, 1831.
TW Peile, Rivingtons, 1853.
C. Wordsworth, Rivingtons, 4ª ed. 1866.
FW Robertson, Smith y Elder, 5ª ed. 1867.
*Alford, Rivingtons, 6ª ed. 1871.
*AP Stanley, Murray, 4ª ed. 1876.
Plumptre en Ellicott's Commentary , nd
*Waite en el comentario del orador , 1881.
FW Farrar en Comentario del púlpito , 1883.
Remolacha, Hodder, 2ª ed. 1884.
W. Kay, 1887.
J. Massie en Century Bible , sin fecha
Alemán
Billroth, 1833, ing. tr. Edinb. 1837.
Olshausen, 1840, ing. tr. Edinb. 1855.
*De Wette, Leipzig, 3ª ed. 1855.
Kling, 1861, ing. tr. Edinb. 1869.
*Meyer, 5ª ed. 1870, ing. tr. Edinb. 1877.
*Klöpper, Berlín, 1874.
*Heinrici, Göttingen, 1900.
*Schmiedel, Freiburg i. B., 1892.
*B. Weiss, Leipzig, 2ª ed. 1902.
Entre las obras distintas de los comentarios que se han utilizado en la preparación de esta edición deben mencionarse:
JB Lightfoot, Biblical Essays , Macmillan, 1893.
JH Kennedy, La Segunda y Tercera Epístolas de San Pablo a los Corintios , Methuen, 1900.
H. St J. Thackeray, La relación de San Pablo con el pensamiento judío contemporáneo , Macmillan, 1900.
Holtzmann, Einleitung in das NT , Freiburg i. B, 1892.
Jülicher, Einleitung in das NT , Freiburg i. B, 1894.
Krenkel, Beiträge z. Aufhellung d. Geschichte und d. Calzoncillos D. Apóstoles Paulus , Braunschweig, 1895.
Lisco, Die Entstehung d. Zweiten Korintherbriefes , Berlín, 1896.
Holsten, Einleitung in die Korintherbriefe, ZWT. , Leipzig, 1901.
APÉNDICE A
LA APARICIÓN PERSONAL DE S. PABLO
2 Corintios 10:1 ; 2 Corintios 10:10
Lanciani, en su New Tales of Old Rome (Murray, 1901, pp. 153 ff.), hace las siguientes observaciones sobre los retratos de S. Paul:
“Volvamos ahora nuestra atención a los descubrimientos hechos recientemente en relación con la basílica y la tumba del Apóstol Pablo, cuya figura nos atrae con más fuerza que cualquier otra en la historia de la propagación del evangelio en Roma. No hablo tanto de la reverencia y admiración por su obra, cuanto de la simpatía y el encanto que inspira su apariencia personal. En todos los retratos que nos han llegado a montones, pintados en las paredes de los cementerios subterráneos, grabados en pan de oro en las copas del amor, fundidos en bronce, trabajados en repujado sobre medallones de plata o cobre, o perfilados en mosaico, las facciones de Paul nunca varían.
Aparece como un hombre delgado, nervudo, ligeramente calvo, con una barba larga y puntiaguda. La expresión del rostro es tranquila y benévola, con un suave toque de tristeza. El perfil es inequívocamente judío”. Puede añadirse que S. Pablo se representa casi siempre en compañía de S. Pedro, que es alto y erguido, de pelo y barba cortos, y nariz larga y chata. Muy a menudo, nuestro Señor, o un monograma que lo representa, se coloca entre los dos Apóstoles.
Las descripciones del Apóstol exhiben un tipo similar. Los apócrifos Acta Pauli et Theklae nos han llegado en latín, griego, armenio y siríaco. De estos, el siríaco parece representar la forma más antigua de la historia, que (cree el profesor Ramsay) “se remonta en última instancia a un documento del primer siglo” ( La Iglesia en el Imperio Romano , p. 381). La descripción de S. Paul llega cerca del comienzo de la historia (§ 3).
Dice así en el siríaco; “Un hombre de tamaño mediano, y su cabello era escaso, y sus piernas estaban un poco torcidas, y sus rodillas estaban proyectadas ( o muy separadas); y tenía ojos grandes, y sus cejas se juntaban, y su nariz era algo larga; y estaba lleno de gracia y misericordia; en un momento parecía un hombre, y en otro parecía un ángel”. La versión armenia le da cabello crespo o rizado y ojos azules, rasgos que no se encuentran en ningún otro relato.
Malelas or Malala, otherwise called John of Antioch, a Byzantine historian of uncertain date (?AD 580), describes the Apostle as κονδοειδής, φαλακρός, μιξοπόλιος τὴν κάραν καὶ τὸ γένειον, εὔρινος, ὑπόγλαυκος, σύνοφρυς, λευκόχρους, ἀνθηροπρόσωπος, εὐπώγων, ὑπογελῶντα ἔχων τὸν χαρακτῆρα ( Chronographia , x.
332, pág. 257 edición. Bonn). El inútil Dialogue Philopatris , erróneamente atribuido a Luciano, pero de una fecha muy posterior, le da a S. Paul una nariz aguileña, al igual que Nicéforo. Pero la descripción de los Hechos de Pablo y Tecla es la única que probablemente esté basada en una tradición antigua. Véase FC Conybeare, Monumentos del cristianismo primitivo , p. 62; Kraus, Real-Encycl. d. Cristo. alterar _ II. págs. 608, 613; Smith y Cheetham, Dict. de Cr. hormiga _ II. pags. 1622.
APÉNDICE B
EL APOCALIPSIS O LA REVELACIÓN O LA VISIÓN DE PABLO
Comp. 2 Corintios 12:1-4
Este libro apócrifo existe en varias recensiones, griega, siríaca y latina, de la última de las cuales ha surgido una versión alemana de considerable antigüedad, y también versiones en francés, inglés y danés. Existe también una forma eslava de la leyenda, que parece ser independiente de la latina. El hecho de la traducción a tantos idiomas demuestra que esta narración apócrifa ha sido muy popular.
Así como a la gente le gustaba especular sobre qué fue lo que Jesús escribió en el suelo, y cuáles habían sido las experiencias de Lázaro en el otro mundo, y las de Enoc y Elías en el cielo, también les gustaba imaginar lo que S. Pablo había visto y oído en el tercer cielo y en el Paraíso.
Tischendorf publicó un texto griego en su colección de Apocalypses Apocryphae en 1866. Este texto se basó en dos manuscritos, uno en Munich del siglo XIII y otro en Milán, que se deriva del primero o es una recensión menos fiel. del arquetipo del que ambos se derivan.
La versión siríaca, traducida por el Rev. Justin Perkins, DD, de un MS. de fecha desconocida, se publicó en el vol. 8. del Journal of the American Oriental Society en 1864, y en el Journal of Sacred Literature en 1865; y la mayor parte de esta traducción de la versión siríaca está impresa por Tischendorf debajo de su edición del texto griego.
Formas abreviadas de la versión latina, Visio S. Pauli , de la que hay muchos manuscritos, fueron publicadas por Hermann Brandes en 1885, junto con una antigua versión alemana. Pero la forma más completa de la versión latina fue editada por el Dr. MR James en Texts and Studies , ii. 3, en 1893, de un MS. en la Bibliothèque Nationale de París. La primera parte de este MS. es del siglo VIII, la mayor parte del décimo. Libri lo robó de la Biblioteca de Orleans, lo vendió a Lord Ashburnham y él lo vendió a la Biblioteca de París.
Una traducción del texto griego de Tischendorf se encuentra en el vol. 16. de la Biblioteca Ante-Nicena ; T. y T. Clark, 1870. En el gran volumen adicional de la misma serie se incluye una traducción de A. Rutherfurd del texto completo en latín de James; T. y T. Clark, 1897.
S. Agustín conocía este libro apócrifo, y lo condena severamente ( Tractates on S. John , xcviii. 8); “Incluso entre los mismos espirituales hay algunos, sin duda, que son de mayor capacidad y en mejores condiciones que otros; de modo que uno de ellos llegó incluso a cosas de las cuales no es lícito al hombre hablar. Aprovechando que ha habido algunos vanidosos, que con una presunción que delata la más grosera insensatez, han falsificado una Revelación de Pablo , atestada de toda clase de fábulas, que ha sido rechazada por la Iglesia ortodoxa; afirmando que era aquello de lo que había dicho que fue arrebatado al tercer cielo, y allí oyó palabras inefables 'que no le es lícito al hombre pronunciar'.
' Sin embargo, la audacia de tales podría ser tolerable, si él hubiera dicho que escuchó palabras que aún no son lícitas para un hombre pronunciar; pero cuando dijo, 'que no es lícito al hombre pronunciarlas', ¿quiénes son los que se atreven a pronunciarlas con tal descaro y sin éxito? Pero con estas palabras daré ahora por concluido este discurso; por lo cual quiero que seáis verdaderamente sabios en lo que es bueno, pero no manchados por lo que es malo.”
Pero su rechazo como apócrifo no impidió que se popularizara como 'lectura dominical'. Sozomeno en su capítulo sobre las diferentes costumbres de las diferentes Iglesias ( H. E. vii. 19) dice; “No se rezan las mismas oraciones y salmos, ni se leen las mismas lecturas, en las mismas ocasiones en todas las Iglesias. Así, el libro titulado El Apocalipsis de Pedro , que los antiguos consideraban del todo falso, todavía se lee en algunas Iglesias de Palestina el día de la Preparación, cuando el pueblo observa un ayuno en memoria de la Pasión del Salvador.
Así que la obra titulada El Apocalipsis del Apóstol Pablo , aunque no reconocida por los antiguos, todavía es estimada por la mayoría de los monjes. Algunas personas afirman que el libro fue encontrado durante este reinado [Teodosio] por revelación divina en una caja de mármol, enterrada bajo tierra en la casa de Pablo en Tarso en Cilicia. He sido informado de que este informe es falso por Cilix, un presbítero de la Iglesia en Tarso, un hombre de edad muy avanzada, quien dice que tal hecho no se conoce entre ellos, y se pregunta si los herejes no inventaron la historia.
Tanto la recensión griega como la latina tienen un prefacio en el que se narra el descubrimiento del documento en la casa de Tarso. El latín dice que esto tuvo lugar en el consulado de Teodosio Augusto el Joven y Cinegius (388 dC); y esto se puede suponer como la fecha de la composición o compilación de Visio . Para Cynegius, el texto griego tiene a Gratianus. En el latín se afirma definitivamente que el Apóstol estaba en el cuerpo ( dum in corpore essem ) cuando fue arrebatado al tercer cielo; y el Paraíso al que después es llevado es el Jardín del Edén, “en el que erraron Adán y su mujer” (45).
Lo que vio y escuchó en ambos se describe detalladamente. Pero hay detalles tanto en el latín como en el siríaco que no se encuentran en el griego, y hay algunos en el latín que no están ni en el griego ni en el siríaco. Se solía pensar que el siríaco había sido interpolado; pero el Dr. James cree que lo más probable es que el texto griego descubierto y publicado por Tischendorf esté abreviado.
Se puede demostrar que el Apocalipsis de Pablo es una compilación, especialmente en la parte anterior (§ 11–18). “Una comparación del libro con los fragmentos existentes del Apocalipsis de Pedro, con la Ascensión de Isaías, con los Oráculos Sibilinos, Bk. II., y con el Apocalipsis sahídico de Sofonías recientemente descubierto, satisfará al crítico más exigente de que el Pseudo-Paul, en las primeras partes de su obra más especialmente, es un simple plagiario” (James, Test.
de Abrahán , pág. 21). Y hay razones para creer que los Infiernos del Apocalipsis de Pablo y del Testamento de Abraham, así como los Infiernos de otros Apocalipsis, tienen elementos que proceden todos de una fuente común; y que esta fuente es el Apocalipsis de Pedro, el libro mencionado por Sozomeno en conexión con el Apocalipsis de Pablo ( ibid . p. 25).
La apertura de la Visión (§ 3–6) es una de las partes más impresionantes. La palabra del Señor viene a Pablo diciendo: “Di a este pueblo… Sabed, hijos de los hombres, que toda la creación está sujeta a Dios; pero la raza humana sola provoca la ira de Dios al pecar.” Entonces el sol, y la luna con las estrellas, y el mar, [y los ríos, y la tierra,] son representados como diciéndoles a Dios con frecuencia acerca de las iniquidades de las que son testigos, y preguntando si no ejecutarán Su venganza en la humanidad por estas cosas.
A cada uno de ellos, con ligeras variaciones de redacción, Dios responde; “[Sé todas estas cosas. Mi ojo ve, y Mi oído oye. Pero] Mi paciencia los soporta hasta que se conviertan y se arrepientan. pero si no se vuelven a mí, yo los juzgaré”. Las partes entre corchetes no están en griego; y así redacta la amenaza; 'Pero si no, vendrán a Mí y Yo los juzgaré.
Vale la
pena leer el conjunto, no para arrojar alguna luz sobre la enseñanza de San Pablo, sino como evidencia de las ideas que prevalecieron en los siglos tercero y cuarto con respecto al mundo invisible.
Vale la pena señalar que Dante supone que a San Pablo se le permitió revelar lo que había visto en el cielo a Dionisio el Areopagita, el reputado autor de De Coelesti Hierarchiâ , que ha demostrado ser una de las obras pseudoepigráficas más influyentes, ya que los escritos de Juan de Damasco, Tomás de Aquino, Dante y Milton prueban.
Dante explica el maravilloso conocimiento que poseía Dionisio respecto a la jerarquía celestial suponiendo que estos misterios le fueran revelados al Areopagita por el Apóstol que incluso durante su vida en la tierra lo había visto todo.
“Y si tanto de la verdad secreta un mortal
Ofrecido en la tierra, no quiero que te maravilles,
porque el que lo vio aquí se lo reveló.”
E se tanto seguro ver profesar
Mortale in terra, non voglio che ammiri;
Chè chi 'l vide quassù gliel discoverse.
Par. xxviii. 136–8: comp. Par. X. 115–117.
Dante pudo haber visto el Visio Pauli de alguna forma: comp. Información _ xi. 1–11 con Vis. Pablo _ 41 e Inf . 12:46 ss. y 101 y ss. con Vis. Pablo _ 31
APÉNDICE C
LA ESPINA DE S. PABLO POR LA CARNE
En las notas sobre 2 Corintios 12:7 se señala que la tradición más antigua y la crítica moderna hasta ahora están de acuerdo, que ambas explican el σκόλοψ τῇ σαρκί como sufrimiento físico de algún tipo; y estamos bastante seguros si nos aferramos a este punto de vista. La incertidumbre comienza cuando tratamos de decidir qué tipo de enfermedad corporal aquejaba al Apóstol; pero podemos conjeturar que, como en el caso de la πρᾶγμα de ὁ� y ὁ�, los corintios sabrían exactamente a qué aludía el Apóstol, aunque nosotros no.
Tertuliano es el primer testigo de la tradición; quae in apostolo colaphis, si forte, cohibebatur per dolorem, ut aiunt, auriculae vel capitis ( de Pudic . 13; comp. de Fuga in Pers. 2; adv. Marc . v. 12). Jerónimo (sobre Gálatas 4:13 ) repite esto; Tradunt eum gravissimum capitis dolorem saepe perpessum .
Da otras explicaciones posibles; la apariencia mezquina del Apóstol, o las persecuciones que sufrió. Pero de la carta a Eustochium ( Ep . xxii. 31) está claro que el mismo Jerónimo creía que la 'espina' había sido dolor físico; si quis te afflixerit dolor . Primasio (sobre 2 Corintios 12:7 ) continúa la tradición del dolor de cabeza.
Gregory Nazianzen está del mismo lado. En su Último adiós (26) habla de la mala salud que a menudo lo había apartado de la iglesia como “el Satanás que yo, como San Pablo, llevo en mi cuerpo para mi propio beneficio”. Ephrem Syrus (sobre Gálatas 4:18 ), como Jerónimo, da la alternativa de enfermedades corporales o persecuciones, pero sin decidirse por las primeras.
Desde el siglo IV en adelante, la tradición de los dolores de cabeza o cualquier tipo de sufrimiento corporal es rechazada o perdida de vista por la mayoría de los escritores, especialmente entre los griegos; y, como ya se ha señalado, la tradición de dolor de cabeza o de oído encajará en 2 Corintios 12:7 , pero no Gálatas 4:13-14 .
Si la misma aflicción se refiere en ambos pasajes, debemos encontrar alguna otra enfermedad. Pero Crisóstomo rechaza la idea de κεφαλαλγία, o cualquier sufrimiento corporal, con un μὴ γένοιτο. Él piensa que es increíble que el cuerpo del Apóstol haya sido entregado al diablo, quien se había visto obligado a obedecer las órdenes del Apóstol. Sostiene que el σκόλοψ se refiere a las persecuciones de sus oponentes, algunos de los cuales él mismo llama διάκονοι de Satanás ( 2 Corintios 11:15 ).
Sin embargo, cuando amplía este punto de vista en su primera carta a Olimpia (3), Crisóstomo es llevado a admitir el dolor corporal; “Él dice, un aguijón para la carne, un ángel de Satanás para abofetearme , entendiendo por esto los golpes, las ataduras, las cadenas, los encarcelamientos, el ser arrastrado, y maltratado, y torturado por los flagelos de los verdugos públicos. Por lo cual, siendo también incapaz de soportar el dolor ocasionado al cuerpo por estas cosas, por esto rogué al Señor tres veces (tres aquí significa muchas veces) que pudiera ser librado de este aguijón .
Esta explicación, que el 'aguijón' significa sufrimientos causados por la persecución, se encuentra también en Eusebio de Emesa, Teodoro de Mopsuestia, Teodoreto y Teofilacto, en sus comentarios sobre 2 Cor. o Gal. o ambos. Pero no es exclusivamente una visión griega. Agustín lo tiene una vez; también Ambrosiastro.
Pero no cumple las condiciones. El σκόλοψ era algo intensamente personal; no peleas fuera del Apóstol, sino un horror inquietante dentro de él. Además, S. Pablo no habría rezado para estar exento de persecución: habría sido demasiado como rezar para ser liberado del trabajo por Cristo. El argumento de Crisóstomo contra el sufrimiento corporal es inútil; prueba demasiado. Probaría que el Apóstol es un mentiroso, cuando dice que el ángel de Satanás pudo abofetearlo.
Tertuliano ve el contraste del que Crisóstomo abusa, pero se contenta con afirmarlo y dejarlo; illos traditos ab apostolo legimus satanae, apostolo vero angelum datum satanae ( de Pudic . 13).
Cuando el griego original dejó de ser familiar en Occidente, las palabras de S. Paul se conocían principalmente o en su totalidad a través del latín. La traducción ambigua en la versión latina de Ireneo y en Cipriano, stimul carnis , se difundió a través de la influencia de la Vulgata; y produjo una interpretación que con el tiempo prevaleció sobre todas las demás, y que durante siglos se mantuvo en el campo. Se sostenía que el gran problema del Apóstol era la frecuente tentación de los pecados de la carne.
Así como la interpretación sobre las persecuciones parece haber surgido en la época que había sentido la última violencia de la persecución de Diocleciano, así esta interpretación sobre los pensamientos carnales floreció en la época en que el espíritu del monaquismo y el ascetismo dieron morboso protagonismo al tema de la sexualidad. deseo. Los hombres imaginaban que el gran problema de S. Paul había sido el que era un gran problema para ellos mismos.
Esta interpretación se atribuye a veces a Jerónimo, Agustín, Salviano y Teofilacto. Jerónimo, como hemos visto, toma el dolor físico como el significado de la 'espina'. Agustín en Gálatas adopta el punto de vista de la persecución. En otros lugares, cita con frecuencia 2 Corintios 12:7 , especialmente en sus tratados Anti-Pelagian, pero no explica las palabras.
Él llama a la espina 'misteriosa'; y lo trata como un antídoto contra la tentación más que como una tentación en sí misma. Salvian no cita ni alude a las palabras. Teofilacto en general adopta la teoría de la persecución. Primasio, que conserva la tradición de los dolores de cabeza, da como interpretación secundaria, alii dicunt titillatione carnis stimulatum . Gregorio Magno ( Mor .
VIII. 29) dice que Pablo, después de ser arrebatado al paraíso, contra carnis bellum laborat , lo que quizás implica esta interpretación. Tomás de Aquino dice del estímulo ; quia ad literam dicitur, quod fuit vehementer afflictus dolore iliaco . Pero luego cita la opinión, quod inerant ei motus concupiscentiae, quos tamen divina gratia refrenabat . Hugo de St Cher sugiere que Thekla era una fuente de peligro para el Apóstol.
Pero vale la pena señalar que en los Hechos de Paul y Thekla , que son muy antiguos, no hay rastro de tal interpretación de la 'espina'. Lyra, Belarmino y Estius tienen todos este punto de vista; y Cornelius a Lapide dice que es communis fidelium sensus . Entre los modernos, Plumptre se inclina a pensar que es casi tan probable que sea cierto como la teoría del dolor físico. El Abbé Fouard ( S. Paul and his Missions , p. 307) dice que el 'ángel de Satanás significa tanto la mala concupiscencia como los sufrimientos corporales'.
Pero esta teoría puede ser rechazada con seguridad. En ninguna parte de la literatura se usa σκόλοψ para los pinchazos de la lujuria. Tal angustia, si la hubiera tenido, habría sido secreta, y no habría sido proclamada por el Apóstol urbi et orbi ; menos aún han sido tratados como una 'debilidad' de la que podría gloriarse. Y no lo tenía. Dice que es mejor casarse que quemarse; sin embargo, no se casó y deseó que todo pudiera ser como él mismo ( 1 Corintios 7:7 ; 1 Corintios 7:9 ).
Ridiculi sunt qui Paulum existimant sollicitatum fuisse ad libidinem (Calvino). A pesar de ser aprobado por Santo Tomás de Aquino, J. Rickaby, SJ ( Notes on St Paul , p. 212) dice “Ese ciertamente no fue el significado de San Pablo. Los Padres griegos ignoran por completo esta explicación. Ningún Padre latino de los primeros seis siglos le da un apoyo claro.”
Pero la propia interpretación de Calvino, omne genus tentationis, quo Paulus exercebatur , no es satisfactoria. Tampoco es defendible la hipótesis más definida de que el 'aguijón' significa pruebas espirituales, tentaciones a la incredulidad o remordimiento con respecto a su vida pasada. En general, esta es la opinión de los reformadores, pero no encaja mucho mejor con el lenguaje usado aquí y en Gálatas 4:13-14 que la teoría de la concupiscencia.
¿Se habría gloriado el Apóstol en una debilidad de este tipo? ¿Lo habría expuesto al desprecio y la repugnancia si la gente hubiera sabido que tenía tales pensamientos? ¿Y cómo iban a saberlo? Una vez más, los hombres asumieron por el Apóstol las penas que los aquejaban.
Los comentaristas modernos en su mayor parte han regresado a la tradición más antigua, que la espina era algún tipo de sufrimiento corporal , alguna enfermedad dolorosa. El texto de ambos pasajes, especialmente ἐν τῇ σαρκί μου ( Gálatas 4:14 ), es decisivo para ello. Era agudo, recurrente, incapacitante y humillante.
Era evidente para los transeúntes y probablemente provocaría disgusto. Todo esto concuerda muy bien con la teoría de la epilepsia , que parece satisfacer las condiciones mejor que cualquier otra hipótesis. Sólo aquellos que han visto a una persona (y especialmente a un maestro, o un ministro dirigiendo un culto público) repentinamente detenido en su trabajo por un ataque epiléptico, pueden juzgar cuán buena es esta hipótesis. S. Paul fue ciertamente muy sensible; algunos piensan que estaba histérico.
La conmoción que recibió en su camino a Damasco pudo haber afectado permanentemente su constitución; y no es irrazonable conjeturar que la 'debilidad de su presencia corporal' ( 2 Corintios 10:10 ) estaba relacionada con este golpe, o con el 'aguijón', o con ambos. De hecho, el 'aguijón' mismo puede haber sido en alguna medida el resultado de lo que experimentó durante la crisis de su conversión. Un hombre de una naturaleza tan delicada, cuyo cuerpo y mente habían estado sujetos a una convulsión como la que acompañó a su conversión, fácilmente podría estar predispuesto a la epilepsia.
Se instan otros puntos interesantes a favor de esta hipótesis. Tanto los judíos como los gentiles consideraban que la epilepsia participaba de lo sobrenatural; era ἱερὰ νόσος, morbus sacer , divino o demoníaco. Sería natural considerarlo a la vez como una dura prueba 'dada' por Dios y 'abofeteos' de un 'ángel de Satanás'. La epilepsia también se llamaba morbus comitialis , porque los comitia se prorrogaban cuando ocurría un caso en la asamblea o cerca de ella, considerándose la convulsión como una indicación divina de que el negocio estaba prohibido. Independientemente de sus efectos paralizantes sobre la víctima, tal enfermedad podría considerarse como un mensaje de lo invisible, que el trabajo en curso debe detenerse.
Hay otro punto interesante. Cuando una persona era presa de la epilepsia, los transeúntes escupían , para evitar el mal augurio, o (como decían los menos supersticiosos) para evitar el contagio. Escupir, para evitar la mala suerte o la venganza divina, se practicaba en otras ocasiones. Plinio el Viejo ( Nat. Hist . XXVIII. iv. 7) dice; Despuimus comitiales morbos, hoc est contagia regerimus; simili modo et fascinationes repercutimus dextraeque clauditatis ocurraum.
Veniam quoque a deis spei alicujus audacioris petimus in sinum spuendo . En otro lugar (x. xxiii. 33) habla de comitialem morbum despui suetum . Un pasaje de Plauto ( Capt . III. iv. 18), illic isti qui sputatur morbus interdum venit , probablemente se explica interpretando morbus qui sputatur en el sentido de epilepsia. Posiblemente sea una mera coincidencia (pero, de ser así, es una coincidencia muy notable) que San Pablo, al hablar del trato generoso de los gálatas a su enfermedad, diga οὐδὲ ἐξεπτύσατε.
Pero, cuando todo se ha dicho a su favor, la teoría de la epilepsia no deja de ser más que una muy buena hipótesis.
La principal objeción que se ha planteado contra esta hipótesis es que la epilepsia comúnmente tiene un efecto paralizante sobre quienes la padecen, y es inconsistente con la extraordinaria habilidad, energía e influencia exhibida, desde su conversión hasta su muerte, por S. Pablo.
La objeción es real, pero de ninguna manera es fatal.
Julio César ciertamente sufría de epilepsia. Plutarco ( Caes. 17, 53, 60) dice que tuvo un ataque en la batalla de Thapsus y lo llama su vieja enfermedad, y afirma que en una ocasión, viendo que había dado un paso en falso en el Senado, pensó de hacer de su enfermedad su excusa, como si hubiera actuado sin ser consciente. Suetonio ( Ces. 45) dice de él, comitiali quoque morbo bis inter res agendas correptus est .
Napoleón es otro ejemplo. Se registran dos ataques con fechas exactas; el 22 de mayo de 1809, después de la batalla cerca de Apern, y el 28 de agosto de 1813, durante la campaña en Sajonia. Papa Pío IX. también era epiléptico; y hay otros casos.
Entre estos, no debe citarse a Alfredo el Grande. Desde que Jowett, en su comentario sobre Gálatas (ip 368), dio el famoso extracto de la Vida de Alfred de Pauli , que se hizo aún más famoso por la adopción de Lightfoot, el paralelo entre Alfred y S. Paul se ha trazado una y otra vez. . Lightfoot puso una palabra de precaución en una nota al pie; pero no se ha visto, o no se ha prestado atención.
Y vale la pena señalar que el propio Pauli ( König Aelfred , p. 93) ha criticado severamente el pasaje de Asser que describe la misteriosa enfermedad que se dice se apoderó de Alfred durante las festividades de su matrimonio, y que “duró desde los 20 años de edad”. a sus 45 años sin interrupción”. En las Conferencias Ford de 1901, C. Plummer ha demostrado que las afirmaciones sobre la enfermedad de Alfred están plagadas de incoherencias y que es difícil saber qué verdad, si es que hay alguna, puede extraerse de ellas.
Se inclina a condenar los tres pasajes, en los que se habla de la enfermedad de Alfred, como interpolaciones y poco confiables ( The Life and Times of Alfred , pp. 25–29, 215). El pasaje más largo de Asser sobre el tema de la enfermedad de Alfred puede considerarse con seguridad como una interpolación, y es quizás una fusión de dos tradiciones inconsistentes; y todos ellos están teñidos de sospecha de complicidad con el mito de S. Neot.
También se puede presentar un caso bastante sólido para la oftalmía aguda . (1) S. Paul estaba cegado en su conversión, y esto puede haber dejado sus ojos permanentemente débiles. La palabra ἀτενίζω ( Hechos 13:9 ; Hechos 14:9 ; Hechos 23:1 ) puede significar que tuvo que forzar la vista para poder ver.
(2) Las personas que sufren de oftalmía en Oriente a veces son objetos angustiosos. La enfermedad puede ser casi tan desfigurante como la lepra. (3) Los gálatas, venciendo su disgusto, se habrían sacado los ojos y se los habrían dado a S. Paul. (4) La σκόλοψ τῇ σαρκί puede ser sugerida por el dolor de una astilla en el ojo. compensación σκόλοπες ἐν τοῖς ὀφθαλμοῖς ὑμῶν ( Números 33:55 ).
(5) El no reconocer al sumo sacerdote ( Hechos 23:3-5 ) indica que su vista era defectuosa. (6) Las 'letras grandes' con las que concluye la Epístola a los Gálatas ( 2 Corintios 6:11 ) pueden haber sido necesarias, si estaba casi ciego.
Su práctica de dictar sus cartas apunta en la misma dirección. (7) La desfiguración permanente causada por la oftalmía podría fácilmente compararse con las marcas marcadas a fuego en un esclavo ( Gálatas 6:17 ).
Pero casi todos estos argumentos desaparecen al examinarlos. (1) Su ceguera fue completamente curada por Ananías: y es una mirada fija y penetrante lo que implica ἀτενίζω (ver Ramsay, St Paul the Traveler , pp. 38 ff.). El verbo se usa de la congregación fijando sus ojos en Cristo, de la doncella observando atentamente a Pedro ( Lucas 4:20 ; Lucas 22:56 ), de los discípulos mirando al Señor ascendido ( Hechos 1:10 ), de Pedro fijando su ojos del lisiado ( Hechos 3:4 ), y de muchos otros ( Hechos 3:12 ; Hechos 6:15 ; Hechos 7:55 ; Hechos 10:4 , &c.
). La versión siríaca de los Hechos de Pablo y Tecla dice que el Apóstol tenía ojos grandes, que según el armenio eran azules. (2) la oftalmía crónica es desfigurante; pero la enfermedad de S. Paul era intermitente. (3) Gálatas 4:15 simplemente significa que los gálatas habrían hecho el mayor sacrificio para servir al Apóstol.
(4) 'Una espina (o estaca) para la carne' no es una forma natural de aludir al dolor para los ojos. Números 33:55 es una metáfora de gran aflicción; 'astillas en tus ojos, y clavos en tus costados.' (5) En una asamblea de setenta, S. Paul fácilmente podría no haber sabido quién fue el que dijo: 'Golpéalo en la boca.
(6) Las 'letras grandes' indicaban que el escritor hablaba muy en serio (ver Ramsay, Hist. Comm. on Galatians , p. 466). (7) Los estigmas probablemente se refieren a las cicatrices de heridas hechas por golpes y cadenas ( Ibid . p. 472). Estos eran permanentes; pero fue solo ocasionalmente que fue desfigurado por los ataques de los ἄγγελος Σατανᾶ. Es posible que (5) y (6) apunten a la miopía de San Pablo; pero eso es muy diferente de la oftalmía.
Ramsay argumenta hábilmente a favor de la fiebre palúdica ( Gálatas , págs. 422–426; San Pablo , pág. 97), y mucho menos hábilmente contra la epilepsia ( Gálatas , pág. 427). Es de extraña lógica decir que, si tomamos la epilepsia como la prueba de San Pablo, “se sigue inexorablemente que sus visiones eran síntomas epilépticos, no más reales que los sueños de locura epiléptica”. Sería igualmente razonable decir que, si tomamos la fiebre palúdica como su prueba, se sigue que sus visiones eran síntomas febriles, no más reales que los delirios producidos por la fiebre.
Sin duda, algunos epilépticos y algunos lunáticos tienen visiones; pero eso no prueba que todos los que tienen visiones sean lunáticos epilépticos. En el caso de S. Paul las visiones y revelaciones vinieron primero; siguió la enfermedad humillante. Las visiones pueden haberlo predispuesto a la enfermedad; pero la enfermedad no fue la causa de las visiones que la precedieron. No hay nada que demuestre que una persona epiléptica no puede recibir una revelación divina; y adoptar la hipótesis de que S.
Pablo estaba expuesto a ataques epilépticos de ninguna manera afecta la realidad de las revelaciones que se le hicieron. La posibilidad de que Dios envió las visiones, y luego envió esta enfermedad para alejarlo del orgullo espiritual, permanece tan abierta como antes.
Conybeare y Howson (I. ch. viii. p. 294 ed. 1860), aunque confiesan que “no podemos decir cuál era esta enfermedad (que detuvo al Apóstol en Galacia), ni siquiera identificarla con confianza con esa 'espina en el carne' a la que alude con sentimiento en sus epístolas”, parecen inclinarse a algún tipo de fiebre; y señalan que Crisóstomo y Enrique Martyn sufrieron de manera similar en la misma región.
Pero las críticas a Findlay (Hastings' DB . iii. p. 701) parecen ser justas. La fiebre satisface algunas, pero no todas las condiciones. La postración que sigue a la fiebre haría casi imposible el largo y peligroso viaje de Perge a Antioquía de Pisidia. La fiebre difícilmente excitaría el asco indicado en Gálatas 4:14 . Y la deserción de Mark, en tales circunstancias, se volvería “increíblemente vil”.
Parece mejor, por lo tanto, adoptar la epilepsia como una muy buena hipótesis, o bien admitir que la evidencia no es suficiente para permitirnos identificar la enfermedad o enfermedades.
APÉNDICE D
LA RETÓRICA DE SAN PABLO
Hay un ensayo sobre este tema en el Expositor (1879, pp. 1 ff.) de FW Farrar, quien ha ampliado sus observaciones en una o dos disertaciones en el Apéndice de su St. Paul . En uno de ellos da un gran número de citas de escritores antiguos y modernos sobre el estilo de San Pablo, que son valiosas, no sólo porque arrojan mucha luz sobre un tema importante, sino también porque muestran que ha habido, y quizás es decir, una gran diferencia de opinión en cuanto a los méritos de S. Paul como escritor en griego. En general, las estimaciones formadas sobre su capacidad para expresarse en ese idioma son altas; pero hay algunos disidentes, en particular Renan y Jowett.
Mucho más recientemente J. Weiss, en una colección de ensayos en honor a su padre, B. Weiss, en su 70 cumpleaños ( Theologische Studien , Gottingen 1897, pp. 165 ff.), ha contribuido con una valiosa discusión sobre Paulinische Rhetorik . En esto no se contenta con impresiones generales, sino que analiza un gran número de pasajes, algunos de 2 Corintios, pero la mayoría de Romanos y 1 Corintios, para mostrar qué características prevalecen en los escritos del Apóstol, y para ver qué evidencia está que estaba familiarizado con, y en ocasiones seguía consciente o inconscientemente, ciertos principios de la retórica.
Que es capaz a veces de elevarse a la más alta clase de elocuencia, como, por ejemplo, en el himno de alabanza del amor de Dios por el hombre ( Romanos 8:31-39 ) y el himno de alabanza del amor del hombre por Dios y hombre ( 1 Corintios 13 ), pocos se atreverían a negar. Y en esta emotiva carta, o partes de dos cartas, a los Corintios podemos encontrar pasajes de gran belleza retórica, que parecen mostrar rastros de arreglo consciente.
La pregunta se presenta fácilmente, si el análisis de este tipo no es del todo un error. Puede decirse que tomar el lenguaje ardiente del Apóstol, tal como brota en energía impulsiva del fondo de una naturaleza afectuosa y sensible, y someterlo a una disección a sangre fría con referencia a reglas y normas técnicas, está en repugnante en sí mismo, y es probable que sus resultados sean engañosos.
Le roba a lo natural y espontáneo su poesía y belleza intrínsecas; y lo exhibe en una forma artificial, que puede ser enteramente ajena a él. Mediante tal proceso, la gracia original es despojada; y un todo viviente se reduce a un esqueleto, que después de todo puede no representar nada de lo que estaba en la mente del Apóstol. Los titulares de la imprenta en el informe de un discurso pueden tergiversar bastante el plan del orador de lo que tenía que decir.
Uno puede simpatizar con la objeción; pero es insostenible. ¿Disminuye de alguna manera la belleza de la obra de Miguel Ángel, o interfiere en algún grado con nuestra apreciación de ella, considerar cómo debe haber estudiado anatomía para ejecutar tal obra? De manera similar, el examen de los escritos de S. Paul, para ver si había estudiado retórica, no necesita quitar nada, ni de la excelencia intrínseca de la elocuencia, ni de nuestra admiración por ella.
Un resultado puede ser artístico, es decir , producido de acuerdo con principios definidos, sin ser artificial. Y una obra puede ser el resultado de un estudio de principios técnicos, aunque en el momento de la producción el productor no estuviera siguiendo conscientemente nada más que sus emociones e impulsos creativos. Hay pasajes en los escritos de S. Paul que favorecen la opinión de que a veces estudió conscientemente la forma retórica de sus declaraciones.
Y hay muchos más que nos hacen suponer que su espontaneidad habría tomado una forma menos acabada, si no hubiera recibido algún tipo de formación en la expresión retórica. Pero sería precipitado decir todavía que el caso ha sido probado. Mucho de lo que nos ha dado es tan tosco y quebrado como para alentar la opinión de que, lejos de tener habilidad técnica en el empleo del griego, no siempre fue capaz de expresar sus pensamientos con facilidad o claridad; y que los casos ocasionales de genuina elocuencia deben ser considerados como los estallidos excepcionales de alguien que podría haberse convertido en orador, si hubiera sido debidamente entrenado.
La cuestión, sin embargo, no puede decidirse de otra manera que mediante un examen cuidadoso de los escritos de S. Paul que nos han llegado. Y es obvio que tal examen puede tener alguna relación con las cuestiones de autenticidad. Si en las cartas cuya autenticidad se discute se encuentran los mismos rasgos retóricos que son frecuentes en las que son indiscutiblemente paulinas, esto es en sí mismo una confirmación de la autenticidad de las cartas en disputa. Aquí, sin embargo, no se propone llevar la investigación más allá de los límites de 2 Corintios, en la que hay más ejemplos que los que señala J. Weiss.
Es un lugar común de la crítica del Nuevo Testamento que una marca distintiva de las epístolas paulinas es que, por regla general, fueron dictadas. Aquí y allá el Apóstol escribió algunas palabras; y probablemente toda la breve carta a Filemón fue escrita de su propia mano (ver com. 2 Corintios 10:1 ). Pero casi siempre no escribe, sino que habla .
Tiene ante sí, no al amanuense que toma nota de sus palabras, sino a aquellos a quienes se dirige y con ellos dialoga, o arguye con ellos, o les hace un discurso, según el asunto que se trate, o el estado de su propios sentimientos en ese momento. Este hecho nunca debe perderse de vista al interpretar el lenguaje de S. Paul: tenemos que estar constantemente recordándonos que estamos tratando, no tanto con lo que fue escrito, ya sea como carta, ensayo o sermón, como con lo que fue escrito. dijo .
Al hablar, mucho más que al escribir, el lenguaje que se usa está determinado por el sonido ; y este hecho es probable que sea evidente en las cartas dictadas por S. Paul. Es probable que en algunos casos se escogiera una palabra en particular, menos por su particular matiz de significado que por el efecto que producía en el oído, ya sea en armonía o en contraste con palabras que acababan de pasar. Los labios del Apóstol.
Y es posible que aquí y allá se haya agregado una cláusula, no porque realmente se necesitara para completar el significado, sino porque el oído ansiaba algo más, ya sea por equilibrio o por sonido. Como es probable que sea el caso en un estilo que es en gran medida conversacional, S. Paul trata principalmente con oraciones cortas, que están conectadas entre sí por una comunidad de pensamiento más que por partículas gramaticales.
Es conveniente fragmentar sus cartas en párrafos, guiándonos por los cambios de tema. Pero es comparativamente raro que podamos estar seguros de que conscientemente ha redondeado un párrafo y comenzado otro, como lo haría alguien que estuviera escribiendo un ensayo o una homilía con su propia mano. Por lo tanto, las evidencias de un sentimiento posterior al efecto retórico, o lo que es agradable en el sonido, se encuentran mucho más a menudo en el equilibrio entre palabras sueltas o cláusulas sueltas que en la disposición de un párrafo.
Como cabría esperar de alguien que estaba tan bien versado en la literatura hebrea y que, independientemente de su conocimiento de la literatura griega, a menudo debe haber escuchado discursos y conversaciones griegas, S. Paul se ocupa en gran medida del paralelismo y la antítesis . La LXX., especialmente en los libros poéticos y sapienciales, lo familiarizaría con estos dos métodos de producir efecto: y hay fuerte evidencia, que ya no debería ser tratada como inconclusa, de que estaba bien familiarizado con el Libro de la Sabiduría. (ver 2 Corintios 2:6 ; 2 Corintios 5:1 ; 2 Corintios 5:9 ; 2 Corintios 6:6 ; 2 Corintios 10:5 ), que está lleno de tales cosas.
Los ejemplos de paralelos simples son bastante comunes: por ejemplo
ὁ πατὴρ τῶν οἰκτιρμῶν
καὶ θεὸς πάσης παρακλήσεως. 2 Corintios 1:3 .
οὐ μέλανι�,
οὐκ ἐν πλαξὶν λιθίναις�ʼ ἐν πλαξὶν καρδίαις σαρκίναις. 2 Corintios 3:3 .
μὴ περιπατοῦντες ἐν πανουργίᾳ
μηδὲ δολοῦντες τὸν λόγον τοῦ Θεοῦ. 2 Corintios 4:2 .
πολλή μοι παρρησία πρὸς ὑμᾶς,
πολλή μοι καύχησις ὑπὲρ ὑμῶν•
πεπλήρωμαι τῇ παρακλήσει,
ὑπερπερισσεύομαι τῇ χαρᾷ. 2 Corintios 7:4 .
Ejemplos de antítesis son aún más abundantes: por ejemplo
οὐχ ὅτι κυριεύομεν ὑμῶν τῆς πίστεως,
ἀλλὰ συνεργοί ἐσμεν τῆς χαρᾶς ὑμῶν. 2 Corintios 1:24 .
ἡ κατὰ θεὸν λύπη μετάνοιαν εἰς σωτηρίαν�•
ἡ δὲ τοῦ κόσμου λύπη θάνατον κατεργάζεται. 2 Corintios 7:10 .
διʼ ὑμᾶς ἐπτώχευσεν πλούσιος ὤν,
ἵνα ὑμεῖς τῇ ἐκείνου πτωχείᾳ πλουτήσητε. 2 Corintios 8:9 .
Y el paralelo o la antítesis es a veces aumentado por quiasmo : por ejemplo
διὰ δόξης καὶ�,
διὰ δυσφημίας καὶ εὐφημίας. 2 Corintios 6:8 .
ὁ σπείρων φειδομένως φειδομένες καὶ θερίσει,
καὶ ὁ σπείρων ἐπʼ εὐλογίαις ἐπʼ εὐλογίαις καὶ θερίσει. 2 Corintios 9:6 .
ἐν ἑαυτοῖς ἑαυτοὺς μετροῦντες
καὶ συνκρίνοντες ἑαυτοὺς ἑαυτοῖς. 2 Corintios 10:12 .
εἰς ὑμᾶς οὐκ�. 2 Corintios 13:3 .
Se pueden encontrar fácilmente otros casos, con y sin quiasmo: véase especialmente 2 Corintios 4:7-11 ; 2 Corintios 4:16-18 ; 2 Corintios 5:6-9 ; 2 Corintios 10:11 .
Son notables los casos en que la antítesis se introduce con εἴτε… εἴτε…, tanto más cuanto que esta forma de expresión está, en el NT, casi confinada a S. Pablo, quien la tiene en los cuatro grupos de sus Epístolas: p .
εἴτε ἐξέστημεν, θεῷ•
εἴτε σωφρονοῦμεν, ὑμῖν• 2 Corintios 5:13 .
εἴτε ὑπὲρ Τίτου, κοινωνὸς ἐμὸς καὶ εἰς ὑμᾶς συνεργός•
εἴτε�, ἀπόστολοι ἐκκλησιῶν, δόξα Χριστοῦ. 2 Corintios 8:23 .
εἴτε ἐν σώματι οὐκ οἶδα,
εἴτε ἐκτὸς τοῦ σώματος οὐκ οἶ Daniel 12:2 .
El pasaje del que se toma el último ejemplo merece ser considerado como un todo. Tiene dos partes, que se equilibran entre sí como las partes de un coro griego. Cada una de las partes tiene tres miembros que se corresponden, pero no tienen la misma longitud en cada caso. Los dos primeros miembros de la segunda parte son más cortos, el último miembro de la segunda parte es mucho más largo que los miembros correspondientes de la primera parte. Y esta variación en la longitud, al no ser uniforme en sí misma, aumenta el efecto.
i.
( un )
οἶδα ἄνθρωπον ἐν Χριστῷ
πρὸ ἐτῶν δεκατεσσάρων,—
( b )
εἴτε ἐν σώματι οὐκ οἶδα,
εἴτε ἐκτὸς τοῦ σώματος οὐκ οἶδα,
ὁ θεὸς οἶδεν,—
( c )
ἁρπαγέντα τὸν τοιοῦτον
ἕως τρίτου οὐρανοῦ.
ii.
( un )
καὶ οἶδα τὸν τοιοῦτον ἄνθρωπον,—
( b )
εἴτε ἐν σώματι,
εἴτε χωρὶς τοῦ σώματος,
ὁ θεὸς οἶδεν,—
( c ) 2 Corintios 12:2-4 .
El efecto retórico de una serie de preguntas paralelas suele ser muy revelador: p .
τίς γὰρ μετοχὴ δικαιοσύνῃ καὶ�;
ἢ τίς κοινωνία φωτὶ πρὸς σκότος;
τίς δὲ συμφώνησις Χριστοῦ πρὸς Βελίαρ;
ἢ τίς μερὶς πιστῷ μετὰ�;
τίς δὲ συνκατάθεσις ναῷ θεοῦ μετὰ εἰδωλών; 2 Corintios 6:14-16 .
Aquí, lado a lado con el paralelismo manifiesto, tenemos una cantidad de variación en la terminología, en la construcción gramatical y en la estructura general, que evidentemente se estudia. Tenemos cinco palabras diferentes para expresar la idea de comunión o relación, y cinco pares de palabras para expresar el contraste entre el bien y el mal. Los pares están acoplados primero por καί, luego dos veces por πρός, luego dos veces por μετά.
Las preguntas se unen alternativamente por ἤ y δέ. Todo esto no puede ser arreglo fortuito o inconsciente. Pero ese hecho, por supuesto, no prueba que sea el resultado de un entrenamiento definido en la oratoria. Algo similares, pero no tan prolongadas ni tan variadas, son las preguntas argumentativas en 2 Corintios 12:17-18 .
El número de instancias de aliteración es una prueba más de que el sonido tuvo algo que ver con la elección del lenguaje de S. Paul. La letra que parece que más le gusta repetir es π.
καθὼς περισσεύει τὰ παθήματα,
οὕτως περισσεύει καὶ ἡ παράκλησις. 2 Corintios 1:5 .
πολλή μοι παρρησία πρὸς ὑμᾶς,
πολλή μοι καύχησις ὑπέρ ὑμῶν•
πεπλήρωμαι τῇ παρακλήσει,
ὑπερπερισσεύομαι τῇ χαρᾷ ἐπὶ πάσῃ τῇ θλίψει ἡμῶν. 2 Corintios 7:4 .
πᾶσαν χάριν περισσεῦσαι εἰς ὑμᾶς,
. _ 2 Corintios 9:8 .
compensación 2 Corintios 8:22 ; 2 Corintios 9:5 ; 2 Corintios 10:6 ; 2 Corintios 13:2 .
La similitud del sonido también tiene mucho que ver con los numerosos casos de juegos de palabras en los que el Apóstol se entrega con tanta frecuencia. Para nosotros algunos ejemplos de este tipo de arte pueden parecer indignos; pero fueron aprobados por el gusto de ese día, y continuaron siendo frecuentes, tanto en griego como en latín, durante algunos siglos. Agustín más bien pone a prueba la paciencia de un lector moderno por su afición a tales cosas. En esta carta hay varios de ellos: por ejemplo
ἀναγινώσκετε ἢ καὶ ἐπιγινώσκετε. 2 Corintios 1:13 .
γινωσκομένη καὶ�. 2 Corintios 3:2 .
ἀπορούμενοι�ʼ οὐκ ἐξαπορούμενοι. 2 Corintios 4:8 .
οὐκ ἐκδύσασθαι�ʼ ἐπενδύσασθαι. 2 Corintios 5:4 .
μηδὲν ἔχοντες, καὶ πάντα κατέχοντες. 2 Corintios 6:10 .
compensación 2 Corintios 7:10 ; 2 Corintios 10:5-6 ; 2 Corintios 10:12 .
La repetición de conjunciones ( 2 Corintios 7:11 ), y de preposiciones ( 2 Corintios 6:4-8 ; 2 Corintios 11:23 ; 2 Corintios 11:27 ; 2 Corintios 12:10 ), quizás habría sido menos frecuente y menos prolongado, si S.
Paul había escrito, en lugar de dictar, sus cartas. Es cuando habla de temas que probablemente despertarían sus sentimientos cuando tales cosas son más comunes; por ejemplo , cuando enumera sus alegrías o sus sufrimientos.
Aunque no hay ningún pasaje en esta carta que, por elocuencia, pueda ponerse al lado del cap. 13 o 15 de la Primera Epístola, sin embargo, el torrente de invectivas en el que enfrenta su propia καύχησις contra la de sus oponentes judaizantes, es una poderosa obra de oratoria. Si no se dibuja con una distribución consciente de las partes, la cantidad de arreglo que exhibe es muy notable. El preludio es el elogio sarcástico de los corintios por su ilimitada tolerancia hacia los maestros judaizantes ( 2 Corintios 11:19-20 ); y esto es efectivo, con su rápido asíndeton, y la repetición quíntuple de εἴ τις.
Tenga en cuenta la apertura con dos compuestos de κατά: cinco se habrían vuelto monótonos; también el ὑμᾶς en las cláusulas primera y última, donde se desea, y su omisión en las cláusulas intermedias, nuevamente para evitar la monotonía. Como en los grupos subsiguientes, tenemos primero una declaración más general, y luego la expansión de la misma en detalle.
ἡδέως γὰρ�· ἀνεχεσθε γὰρ
εἴ τις ὑμᾶς καταδουλοῖ,
εἴ τις κατεσθίει
εἴ τις λαμβάνει,
εἴ τις ἐπαίρεται,
εἴ τις εἰς πρόσωπον ὑμᾶς δέρει.
Irónicamente comenta que, para su vergüenza, debe confesar su inferioridad a los judaizantes en métodos tan enérgicos, κατὰ�, ὡς ὅτι ἡμεῖς ἠσθενήκαμεν: y luego comienza la comparación, primero con un asunto más general, y luego se ordenan cuatro detalles en un clímax.
ἐν ᾦ δʼ ἄν τις τολμᾷ, ἐν�, τολμῶ κἀγώ.
Ἐβραῖοί εἰσινκἀγώ.
Ισραηλεῖταί εἰσινκἀγώ.
σπέρμαʼ Αβραάμ εἰσιν; κἀγώ.
διάκονοι Χριστοῦ εἰσίν; παραφρονῶν λαλῶ, ὕπερ ἐγώ.
Este cuarto punto se eleva muy por encima de los otros tres, y se convierte en sí mismo en una consideración general, bajo la cual se agrupan un gran número de detalles. Los primeros cuatro de estos nuevamente parecen formar un clímax.
διάκονοι Χριστοῦ εἰσίν; παραφρονῶν λαλῶ, ὕπερ ἐγώ.
ἐν κόποις περισστέρως,
ἐν φυλακαῖς περισστέρως,
ἐν πληγαῖς ὑπερβαλλόντως,
ἐν θανάτοις πολλάκις.
Este último punto es nuevamente más fuerte que los otros tres y recibe una explicación detallada. Ha tenido una variedad de experiencias, cualquiera de las cuales podría haberle costado la vida. Los agrupa según fueron causados por la violencia de los judíos, de los gentiles o de la naturaleza. Nótese el efecto producido por el sonido de las terminaciones verbales en cada caso.
ὑπὸ Ἰουδαίων πεντάκις,
τρὶς ἐραβδίσθην, ἄπαξ ἐλιθάσθην,
τρὶς ἐναυάγησα, νυχθήμερον ἐν τῷ βυθῷ πεποίηκα.
Luego tenemos otro encabezamiento subordinado, similar a ἐν θανάτοις πολλάκις: y debajo de él cuatro pares de detalles muestran lo que está involucrado en él. Los tres primeros son pares de contrastes.
ὁδοιπορίαις πολλάκις,—
κινδύνοις ποταμῶν, κινδύνοις λῃστῶν,
κινδύνοις ἐκ γένους, κινδύνοις ἐξ ἐθνῶν,
κινδύνοις ἐν πόλει, κινδύνοις ἐν ἐρημίᾳ,
κινδύνοις ἐν θαλάσσῃ, κινδύνοις ἐν ψευδαδέλφοις.
Hay equilibrio y resonancia en lo que sigue, pero las cláusulas no parecen estar agrupadas bajo nada de lo que precede, excepto como elementos en la evidencia de que él es un verdadero ministro de Cristo.
κόπῳ καὶ μόχθῳ, ἐν�,
ἐν λιμῷ καὶ δίψει, ἐν νηστείαις πολλάκις,
ἐν ψύχει καὶ γυμνότητι.
Aquí hay un espacio en blanco, que forma una pausa reveladora. Haber completado la tercera línea con otro dativo y πολλάκις habría sido sacrificar el efecto a la uniformidad. La pausa indica que la lista de ensayos frecuentes está cerrada; y así estamos preparados para la mención de un problema que nunca lo abandona. Esto a su vez se explica brevemente; y luego la autoafirmación que se le ha impuesto se cierra con una declaración solemne de que Dios sabe que todo es verdad.
χωρὶς τῶν παρεκτὸς
ἡ ἐπίστασίς μοι ἡ καθʼ ἡμέραν
ἡ μέριμνα πασῶν τῶν ἐκκλησιῶν.
τίς�, καὶ οὐκ�;
τίς σκανδαλίζεται, καὶ οὐκ ἐγὼ πυροῦμαι;
εἰ καυχᾶσθαι δεῖ, τὰ τῆς�.
ὁ θεὸς καὶ πατὴρ τοῦ κυρίου Ἰησοῦ οἶδεν,
ὁ ὣν εὐλογητὸς εἰς τοὺς αἰῶνας,
ὅτι οὐ ψεύδομαι.
El efecto de este elevado vuelo de elocuencia se realza en contraste con la declaración prosaica de un hecho simple que le sigue inmediatamente ( 2 Corintios 11:32-33 ).
Pero se necesitan muchos ejemplos, y J. Weiss proporciona muchos otros, antes de que la pregunta de hasta qué punto S. Paul había estudiado oratoria pueda responderse con certeza.