Romanos 1:4

Y declaró - En el margen, "determinado". Τοῦ ὁρισθέντος Tou horisthentos. El antiguo siríaco tiene: "Y se sabía que era el Hijo de Dios por poder y por el Espíritu Santo, que se levantó de la casa de los muertos". La Vulgata latina, "Quién fue" predestinado "el Hijo de Dios", etc. El árabe, "El Hijo de Dios destinado por un poder especial al Espíritu Santo", etc. La palabra traducida "declarado ser" significa propiamente "a obligado, para fijar límites a ", como a un campo, para determinar sus límites o límites apropiados, para" definir ", etc. Hechos 17:26," y ha determinado los límites de su habitación ". Por lo tanto, significa determinar, constituir; ordenar, decreto; yo, e. para fijar o designar los límites apropiados de una verdad o una doctrina; para distinguir sus líneas y marcas del error; o para mostrar, o declarar que una cosa es así por cualquier acción. Lucas 22:22, "el Hijo del hombre va como se determinó, como se arregló; intencionado, definido, en el propósito de Dios, y declarado en los profetas. Hechos 2:23, "él siendo entregado por el abogado determinado, el definido". voluntad constituida, o diseño, de Dios. Hechos 11:29; Hebreos 4:7, "él limita un cierto día", lo arregla, lo define. En este sentido, se usa claramente en este lugar. El acto de resucitarlo de entre los muertos lo designó o lo constituyó el Hijo de Dios. Fue un acto tal que, en las circunstancias del caso, demostró que él era el Hijo de Dios con respecto a una naturaleza que no era "según la carne". La resurrección ordinaria de un hombre, como la de Lázaro, no demostraría que él era el Hijo de Dios; pero en las circunstancias de Jesucristo lo hizo; porque él había afirmado ser así; lo había enseñado; y Dios ahora atestiguó la verdad de su enseñanza resucitándolo de la muerte.

El Hijo de Dios - La palabra "hijo" se usa en una gran variedad de sentidos, que denota literalmente un hijo, luego un descendiente, posteridad cercana o remota, un discípulo o pupilo, un hijo adoptivo o uno que imita o se parece a otro; vea la nota en Mateo 1:1. La expresión "hijos de Dios" o "hijo de Dios" se usa en una latitud de significación casi igual. Es:

(1) Aplicado a Adán, como creado inmediatamente por Dios sin un padre terrenal; Lucas 3:38.

(2) Se aplica a los santos o cristianos, como adoptados en su familia, y sosteniéndole la relación de los niños; Juan 1:12; 1 Juan 3:1, etc. Este nombre se les da porque se parecen a él en su carácter moral; Mateo 5:45.

(3) Se le da a los hombres fuertes como si se pareciera a Dios en fuerza; Génesis 6:2, "Los hijos de Dios vieron a las hijas de los hombres", etc. Aquí estos hombres de violencia y fortaleza son llamados hijos de Dios, así como las altas colinas se llaman colinas de Dios, los altos árboles. del Líbano se llaman cedros de Dios, etc.

(4) Los reyes a veces se llaman sus hijos, por parecerse a él en dominio y poder, Salmo 82:6.

(5) El nombre se le da a los ángeles porque se parecen a Dios; porque él es su Creador y Padre, etc., Job 1:6; Job 2:1; Daniel 3:25.

Pero el nombre del "Hijo de Dios" está en el Nuevo Testamento dado por eminencia al Señor Jesucristo. Este fue el nombre común y favorito por el cual los apóstoles lo designaron. La expresión "Hijo de Dios" se aplica a él no menos de 27 veces en los Evangelios y los Hechos de los Apóstoles, y 15 veces en las Epístolas y la Revelación. La expresión mi Hijo, y su Hijo, tu Hijo, etc. es aplicado a él en su relación especial con Dios, veces casi sin número. La otra denominación más común que se le da es "Hijo del hombre". Por este nombre, comúnmente se designaba a sí mismo. No cabe duda de que se suponía que eso denotaba que era un hombre, que mantenía una relación especial con el hombre y que eligió hablar de sí mismo como hombre. La primera, la impresión más obvia, sobre el uso del nombre "Hijo del hombre" es que él era realmente un hombre, y sin duda fue utilizado para protegerse contra la impresión de que alguien manifestó tantas otras cualidades e hizo tantas cosas. como un ser celestial, no era realmente un ser humano.

La frase "Hijo de Dios" contrasta con el título "Hijo del hombre", y como la importancia natural y obvia de eso es que él era un hombre, entonces la importancia natural y obvia del título "Hijo de Dios" es que él era divino; o que mantuvo relaciones con Dios designado por el nombre Hijo de Dios, correspondiente a las relaciones que mantuvo con el hombre designado por el nombre Hijo del Hombre. La idea natural de la frase, "Hijo de Dios", por lo tanto, es que él mantuvo una relación con Dios en su naturaleza que implicaba más de lo que era humano o angelical; lo que implicaba igualdad con Dios. En consecuencia, esta idea fue naturalmente sugerida a los judíos al llamar a Dios su Padre; Juan 5:18, "Pero también dijo que Dios era su Padre," haciéndose igual a Dios ". Esta idea Jesús inmediatamente procedió a confirmar; vea la nota en Juan 5:19-3. La misma idea también se sugiere en Juan 10:29, Juan 10:33, Juan 10:36, "Di de aquel a quien el Padre ha santificado, y enviado al mundo , Blasfemas: "¿porque dije que soy el Hijo de Dios?" Hay en estos lugares la prueba más completa de que el título sugería naturalmente la idea de igualdad con Dios; o la idea de que él sostenga una relación con Dios correspondiente a la relación de igualdad con el hombre sugerida por el título Hijo del hombre.

Esta opinión se mantiene aún más en el primer capítulo de la Epístola a los Hebreos, Romanos 1:1, "Dios nos ha hablado por su Hijo". Él es el brillo de su gloria, y la imagen expresa de su persona, Romanos 1:3. Él es más alto que los ángeles, y se les exige que lo adoren, Romanos 1:4. Se le llama "Dios", y su trono es para siempre, Romanos 1:8. Él es "el Creador de los cielos y la tierra", y es inmutablemente el mismo, Romanos 1:10. Así, el rango o título del "Hijo de Dios" sugiere las ideas y atributos de la Divinidad. Esta idea se sostiene en todo el Nuevo Testamento. Ver Juan 14:9, "El que me ha visto a mí, ha visto al Padre"; Romanos 1:23, "Que todos los hombres honren al Hijo así como honran al Padre;" Colosenses 1:19, "ha agradado al Padre que en él habite toda plenitud;" Colosenses 2:9, “Porque en él habita corporalmente toda la plenitud de la Deidad:” Filipenses 2:2; Apocalipsis 5:13; Apocalipsis 2:23. No se afirma que este título fue otorgado a la segunda persona de la Trinidad antes de que se encarnara; o para sugerir la idea de cualquier derivación o extracción antes de hacerse carne. No hay ningún caso en el que la denominación no se confiera para expresar su relación después de asumir la carne humana. De cualquier derivación de Dios, o emanación de él en la eternidad, las Escrituras guardan silencio. Se le confiere el título, se supone, con referencia a su condición en este mundo, como el Mesías. Y se confiere, se cree, por las siguientes razones, o para denotar las siguientes cosas, a saber.

(1) Para designar su relación única con Dios, como igual a él, Juan 1:14, Juan 1:18; Mateo 11:27; Lucas 10:22; Luk 3:22 ; 2 Pedro 1:17, o como mantener una conexión más íntima y cercana con él, como ni el hombre ni los ángeles podrían hacer, un conocimiento de su naturaleza Mateo 11:27, planes y consejos, tales como ningún ser, sino alguien que era igual a Dios podría poseer. En este sentido, considero que le fue conferido en el pasaje bajo consideración.

(2) Lo designa como el rey ungido, o el Mesías. En este sentido, concuerda con el uso de la palabra en Salmo 82:6. Ver Mateo 16:16, "Tú eres" el Cristo, el Hijo del Dios viviente ". Mateo 26:63, "Te conjuro por el Dios vivo, que nos digas si" tú eres el Cristo, el Hijo de Dios ". Marco 14:61; Lucas 22:7; Juan 1:34; Hechos 9:2, "predicó a Cristo en las sinagogas, que él es el Hijo de Dios".

(3) Se le confirió que denotara su concepción milagrosa en el vientre de la Virgen María. Lucas 1:35, "el Espíritu Santo vendrá sobre ti, por lo tanto διό dio también a esa cosa santa que nacerá de ti se le llamará el" Hijo de Dios ".

(Se admite fácilmente que, sobre el tema de la "filiación eterna", se ha dicho mucho de un tipo ininteligible. Los términos aplicables solo a la relación que existe entre las personas se han aplicado libremente a este misterio. Pero cualquier cosa que se pueda pensar de un lenguaje como "la generación eterna", "la procesión eterna" y "la subordinación" del Hijo; la doctrina en sí, que este modo de hablar fue inventado para ilustrar, y tal vez ha servido para ocultar, de ninguna manera La pregunta no es: ¿Han empleado los amigos de la doctrina en todo momento una ilustración juiciosa? sino, ¿cuál es la "evidencia de las Escrituras" sobre el tema? Si la Filiación eterna debe ser descartada por tales motivos, tememos la doctrina de la Trinidad debe compartir un destino similar. Sin embargo, aquellos que mantienen la divinidad de Cristo, y a pesar de negar la filiación eterna, parecen en general encontrar sus objeciones sobre estas ilustraciones incomprensibles, y de allí saltar a la concisión. Ilusión de que la doctrina misma es falsa.

Que el título Hijo de Dios, cuando se aplica a Jesús, denota una filiación natural y no meramente oficial, una relación real y no figurativa; en otras palabras, que tiene su origen en la naturaleza divina, es la opinión que la Iglesia Católica ha mantenido durante todo este tiempo sobre este tema: ninguna explicación que esté a la altura de la divinidad agotará el significado del título. De hecho, Cristo es llamado el Hijo de Dios debido a su concepción milagrosa; "Esa cosa santa", dijo el ángel a la Virgen, "que nacerá de ti, se llamará el Hijo del Altísimo". Pero la creación de Adán, por el poder inmediato de Dios, sin padre ni madre, lo constituiría el Hijo de Dios, en un sentido igual o incluso más exaltado que aquel en el que el título se aplica a Jesús, si la concepción milagrosa fuera permitió agotar su significado. Una apelación a la resurrección de Cristo tampoco servirá al propósito de aquellos que niegan el origen divino del título, ya que eso se asigna solo como evidencia, y no el fundamento del mismo.

El Redentor no fue constituido, sino declarado o evidenciado como "el Hijo de Dios con poder por la resurrección de los muertos". En la búsqueda de una solución que no sea la filiación divina, a continuación se recurre al oficio de Cristo como mediador. Sin embargo, aunque la denominación en cuestión se da con frecuencia en relación con el carácter oficial de Jesús, un examen cuidadoso de algunos de estos pasajes llevará a la conclusión de que "aunque el Hijo de Dios ocupa el cargo, el cargo no proporciona el razón o fundamento del título ". El nombre se da para distinguir a Jesús de todos los demás que han ocupado el cargo, y "de tal manera que nos convenza de que el personaje exaltado desempeña sus funciones y no que la persona merezca la designación en el cargo". virtud de la oficina ". "Cuando llegó la plenitud del tiempo, Dios envió a su Hijo, hecho de una mujer", etc. "Dios amó tanto al mundo que dio a su" Hijo unigénito ", etc. Ahora la gloria de la misión en el El primero de estos pasajes, y la grandeza del regalo en el segundo, se basa en la dignidad original de la persona enviada y entregada. Pero si la persona obtiene su título solo de la oficina, parecería haber relativamente poca grandeza en la misión y un pequeño favor en el regalo. Los pasajes citados demostrarían más fácilmente que Dios le había otorgado favor a Jesús, al darle un oficio del que obtuvo tanta "dignidad personal".

Los siguientes son algunos de los pasajes en los que se encuentra la denominación "Hijo de Dios" relacionada con el oficio de Cristo. "Estos están escritos para que creáis que Jesús es el Cristo (un término oficial que significa" Salvador ungido "), el Hijo de Dios". "Él respondió y dijo: Creo que Jesucristo (la designación oficial) es el Hijo de Dios". “¿Quién dice que soy yo? Y Simón Pedro respondió y dijo: Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios viviente. Ahora es razonable suponer que estas declaraciones y confesiones acerca de la persona de Cristo contienen no solo un reconocimiento de su carácter oficial, sino también de Su dignidad personal. "Tú eres Jesús el Cristo", es el reconocimiento de su oficio, y "tú eres el Hijo de Dios", es un reconocimiento de su dignidad natural. La confesión del eunuco etíope y de Pedro estaría incompleta en cualquier otra suposición. Debe tenerse en cuenta también, que la pregunta de Cristo a Pedro no era: ¿Qué cargo supones que tengo? pero, "¿Quién dice que soy yo?" Ver Haldane en Romanos 1:4.

Si, entonces, la concepción milagrosa, la resurrección y el oficio de Cristo, no todos agotan el significado de la denominación, debemos buscar su origen aún más alto: debemos ascender a la naturaleza divina. De hecho, podemos dar un paso más hacia arriba antes de alcanzar la naturaleza divina, y suponer, con el profesor Stuart y otros, que el nombre denota "la persona compleja del Salvador", como Dios y hombre, o en una palabra, "Mediador". " Comenta sobre Heb. Exe. 2. Pero esta es solo la antigua resolución de la misma en carácter oficial y, por lo tanto, está sujeta a todas las objeciones mencionadas anteriormente. Porque aunque los que sostienen esta opinión admiten que Cristo es divino, está claramente implícito que el título de Hijo de Dios no hubiera sido suyo sino por su cargo.

Al final, por lo tanto, debemos resolver el nombre en la naturaleza divina. Que implica igualdad con Dios se demuestra claramente en este comentario. Entonces los judíos lo entendieron, y el Salvador admitió tácitamente que su construcción era correcta. Y como no hay igualdad con Dios sin la divinidad, el título apunta claramente a tal distinción en la Trinidad como está implícito en los términos relativos, Padre e Hijo. De hecho, no es fácil entender cómo se puede mantener la doctrina de la Trinidad aparte de la de la filiación eterna. Si en la Divinidad hay una distinción de personas, esa distinción no pertenece a la naturaleza de la Divinidad, independientemente de las relaciones oficiales. ¿O se sostendrá que la distinción de Padre, Hijo y Espíritu Santo surge completamente del esquema de redención y no existió desde la eternidad? Podemos encontrar fallas en el Dr. Owen y otros, que hablan de una "subordinación hipostática de personas en la Deidad". Prof. Stuart, Com. Heb. Exe. 1. Sin embargo, la distinción misma, a través de la cual no podemos explicarla, "debe" existir.

La evidencia restante de la filiación eterna puede ser así declarada.

1. Cristo se llama el "Hijo propio" de Dios, su "amado" y "bien amado", y "Hijo unigénito". De modo que los complementos fuertes y especiales parecen tener la intención de evitar cualquier idea como la de la filiación figurativa. Si estos no expresan la relación natural, está más allá del poder del lenguaje hacerlo. Además, la crítica correcta nos obliga a adoptar el significado natural y ordinario de las palabras, a menos que en los casos en que claramente lo rechacen,

2. En un pasaje ya citado, se dice que Dios "envió a su Hijo para redimirnos", etc. Y hay muchos pasajes con el mismo efecto, en los cuales se revela, no solo la preexistencia de Cristo, sino la capacidad con la que se movió originalmente y el rango que tenía en el cielo. "Dios envió a su Hijo", implica que él tenía ese título antes de su misión. Este al menos es el sentido más obvio del pasaje, y el sentido que un lector ordinario sin duda le atribuiría. Sin embargo, se supone que la siguiente objeción es fatal para este argumento: "El nombre Hijo de Dios se usa realmente cuando se habla de él antes de haber asumido la naturaleza humana, pero también lo son los nombres de Jesús y el Cristo, que aún nosotros sabe apropiadamente pertenecerle, solo como unido a la humanidad ". Se permite fácilmente que el simple hecho de que el nombre se dé antes de la encarnación no prueba nada de sí mismo. Pero el caso se altera cuando este hecho se considera en relación con la dificultad o la imposibilidad de resolver la filiación en una relación oficial. No existe tal dificultad con respecto a los términos "Jesús" y "Cristo", ya que son nombres claramente oficiales, que significan "Salvador ungido".

3. Romanos 1:3. Si en este pasaje entendemos que el apóstol declara que Cristo era de la simiente de David, de acuerdo con su naturaleza humana, la regla de antítesis exige que lo comprendamos a continuación para afirmar lo que fue de acuerdo con su naturaleza divina, a saber, el hijo de Dios.

Los puntos de vista dados en esta Nota son los adoptados por los teólogos ortodoxos más eminentes. El lenguaje de los teólogos de Westminster es bien conocido; "El único Redentor del pacto de la gracia es el Señor Jesucristo, quien es el Hijo eterno de Dios, de una sola sustancia, etc." "Catecismo más grande". El Sr. Scott "es decididamente de opinión, que Cristo es llamado el único Hijo de Dios con respecto a su naturaleza divina". Comentario, Hebreos 1:3. ” El fallecido Director Hill, en su Sistema Teológico, después de haber expuesto lo que él consideraba puntos de vista erróneos sobre este tema, agrega, "hay un título más antiguo y más exaltado para este nombre (Hijo de Dios), que es inseparable de la naturaleza". de Cristo "3ª edición, vol. i., página 363.) "

Con alimentación - ἐν δυνάμει en dunamei. Para algunos, se supone que esta expresión significa en poder o autoridad, después de su resurrección de entre los muertos. Se dice que fue antes que un hombre triste; ahora estaba vestido de poder y autoridad. Pero no he visto ningún caso en el que la expresión en el poder denota un cargo o autoridad. Denota energía física y poder, y esto fue otorgado a Jesús antes de su resurrección, así como después; Hechos 10:38, "Dios ungió a Jesús de Nazaret con el Espíritu Santo y con poder; Romanos 15:19; 1 Corintios 15:43. Con tal poder Jesús vendrá a juicio: Mateo 24:3. Si hay algún pasaje en el que la palabra "poder" significa autoridad, oficio, etc., es Mateo 28:18, "Todo el poder en el cielo y la tierra me es dado". Pero este no es un poder que se le dio después de su resurrección, o que no poseía antes. La misma autoridad para comisionar a sus discípulos había ejercido antes de esto en el mismo terreno, Mateo 10:7. Me inclino a creer, por lo tanto, que la expresión significa "poderosamente, eficientemente"; Él estaba con gran poder, o conclusión, demostrado ser el Hijo de Dios por su resurrección de la muerte. Por lo tanto, la frase "en el poder" se utiliza para calificar un verbo en Colosenses 1:29, "Que obra en mí poderosamente", "griego", en poder, es decir, operando en mí de manera efectiva o poderosa. Las versiones antiguas parecen haberlo entendido de la misma manera. "Siríaco", "Era conocido por ser el Hijo de Dios por poder y por el Espíritu Santo". "Ethiopic", "A quien declaró ser el Hijo de Dios por su propio poder y por su Espíritu Santo", etc. "Árabe", "Designado al Hijo de Dios por el poder apropiado para el Espíritu Santo".

Según el espíritu de santidad - κατά πνεῦμα ἁγιωσύνης kata pneuma hagiōsunēs. Esta expresión ha sido entendida de diversas maneras. Podemos llegar a su significado por las siguientes consideraciones.

(1) No es la tercera persona en la Trinidad a la que se hace referencia aquí. La designación de esa persona siempre tiene una forma diferente. Es "el Espíritu Santo", el Espíritu Santo, πνεῦμα ἅγιον pneuma hagion, o τὸ πνεῦμα τὸ ἅγιον de pneuma a hagion; nunca "el espíritu de santidad".

(2) Está en contraste con la carne; Romanos 1:3, "Según la carne, la simiente de David: según el espíritu de santidad, el Hijo de Dios". Como el primero se refiere sin duda a su naturaleza humana, también debe referirse a la naturaleza designada por el título Hijo de Dios, es decir, a su naturaleza superior o divina.

(3) La expresión es completamente única para el Señor Jesucristo. En ninguna parte de las Escrituras, ni en ningún otro escrito, hay una afirmación como esta. ¿Qué significaría si se afirmara que se trata de un simple hombre?

(4) No puede significar que el Espíritu Santo, la tercera persona en la Trinidad, mostró que Jesús era el Hijo de Dios al resucitarlo de entre los muertos porque ese acto no se le atribuye. Se le atribuye uniformemente a Dios, como Dios Hechos 2:24, Hechos 2:32; Hechos 3:15, Hechos 3:26; Hechos 4:1; Hechos 5:3; Hechos 10:4; Hechos 13:3, Hechos 13:33; Hechos 17:31; Romanos 10:9; Efesios 1:2, o al Padre Romanos 6:4, o al mismo Jesús Juan 10:18. En ningún caso se atribuye este acto al Espíritu Santo.

(5) Indica un estado mucho más elevado que cualquier dignidad u honor humano Con respecto a su descendencia terrenal, él era de una raza real; Con respecto al Espíritu de santidad, mucho más que eso, él era el Hijo de Dios.

(6) La palabra "Espíritu" se usa a menudo para designar a Dios, el Dios santo, a diferencia de todas las formas materiales de adoración de ídolos, Juan 4:24.

(7) La palabra "Espíritu" se aplica al Mesías, en su naturaleza más elevada o divina. 1 Corintios 15:45, "el último Adán se convirtió en un Espíritu vivificante". 2 Corintios 3:17, "ahora el Señor (Jesús) es ese Espíritu". Hebreos 9:14, se dice que Cristo se ofreció por medio del Espíritu eterno. 1 Pedro 3:18, se dice que fue "ejecutado en la carne, pero vivificado por el Espíritu". 1 Timoteo 3:16, se dice que fue "justificado en el Espíritu". En la mayoría de estos pasajes se observa el mismo contraste entre su carne, su naturaleza humana y su otro estado, que ocurre en Romanos 1:3. En todos estos casos, el diseño es, sin duda, hablar de él como hombre, y como algo más que un hombre: era una cosa como hombre; él era otra cosa en su otra naturaleza. En el primero, él era de David; fue ejecutado, etc. En el otro, era de Dios, se manifestó como tal, fue restaurado a la elevación que había sostenido antes de su encarnación y muerte, Juan 17:1; Filipenses 2:2. La expresión, "según el Espíritu de santidad", no implica en sí misma divinidad. Denota esa naturaleza sagrada y más exaltada que poseía como algo distinto de lo humano. Lo que es eso es aprender de otras declaraciones. "Esta expresión implica simplemente que fue como hacer apropiada la denominación, el Hijo de Dios". Otros lugares, como hemos visto, muestran que esa designación naturalmente implicaba divinidad. Y que esta era la verdadera idea expresada bajo la expresión, según el Espíritu de santidad, aparece en esos numerosos textos de las Escrituras que afirman explícitamente su divinidad; vea Juan 1:1, etc., y la nota en ese lugar.

Por la resurrección de los muertos - Esto también se ha entendido de manera diversa. Algunos han sostenido que la palabra "por", ἐξ ex, denota después. Fue declarado Hijo de Dios en el poder después de resucitar de entre los muertos; es decir, fue investido solemnemente con la dignidad que se convirtió en el Hijo de Dios después de haber estado tanto tiempo en un estado de humillación voluntaria. Pero desde este punto de vista hay algunas objeciones insuperables.

(1) No es el significado natural y habitual de la palabra "por".

(2) No es el objeto del apóstol declarar el momento en que se hizo la cosa, o la orden, sino evidentemente declarar el hecho y la evidencia del hecho. Si tal hubiera sido su diseño, habría dicho que antes de su muerte se demostró que era de la simiente de David, pero luego que había sido investido con poder.

(3) Aunque debe admitirse que la preposición "por, ἐξ ex", a veces significa después (Mateo 19:2; Lucas 8:27; xxiii. 8 , etc.), sin embargo, su significado apropiado y habitual es denotar la causa eficiente, o el agente, o el origen de una cosa, Mateo 1:3, Mateo 1:18; Mateo 21:25; Juan 3:5; Romanos 5:16; Romanos 11:36, "DE él son todas las cosas". 1 Corintios 8:6, "un Dios, el Padre, de quien son todas las cosas", etc. En este sentido, supongo que se usa aquí; y que el apóstol quiere decir que se le demostró clara o decisivamente que es el Hijo de Dios por su resurrección de la muerte.

Pero aquí se preguntará, ¿cómo mostró su resurrección esto? ¿No fue Lázaro resucitado de la muerte? ¿Y no se levantaron muchos santos también después de Jesús? Y no fueron los muertos resucitados por los apóstoles; por Elías, por los huesos de Eliseo, y por el mismo Cristo? ¿Y su crianza demostró que eran hijos de Dios? Respondo que el mero hecho de la resurrección del cuerpo no prueba nada en sí mismo sobre el carácter y el rango del ser que se eleva. Pero en las circunstancias en que se colocó a Jesús, podría mostrarlo de manera concluyente. Cuando Lázaro fue criado, no fue un testimonio de nada de lo que había enseñado o hecho. Fue una mera muestra del poder y la benevolencia de Cristo. Pero con respecto a la resurrección de Jesús, que se tengan en cuenta las siguientes circunstancias.

(1) Él vino como el Mesías.

(2) Él enseñó uniformemente que él era el Hijo de Dios.

(3) Sostuvo que Dios era su Padre en un sentido que implicaba igualdad con él, Juan 5:17-3; Juan 10:36.

(4) Reclamó la autoridad para abolir las leyes de los judíos, para cambiar sus costumbres y para ser absuelto de la observancia de esas leyes, incluso cuando su Padre era, Juan 5:1; Marco 2:28.

(5) Cuando Dios lo levantó, por lo tanto, no fue un evento ordinario. Fue "un testimonio público, frente al universo, de la verdad de sus afirmaciones de ser el Hijo de Dios". Dios no sancionaría las acciones y doctrinas de un impostor. Y cuando, por lo tanto, levantó a Jesús, él, por este acto, mostró la verdad de sus afirmaciones, que él era el Hijo de Dios.

Además, a juicio de los apóstoles, la resurrección estaba íntimamente relacionada con la ascensión y exaltación de Jesús. El uno aseguró al otro. Y no es improbable que cuando hablaron de su resurrección, tuvieran la intención de incluir, no solo ese acto único, sino toda la serie de acciones de las cuales esa fue la primera, y que fue la promesa de la elevación y majestad del Hijo de Dios. Por lo tanto, cuando probaron su resurrección, asumieron que todos los demás lo seguirían. Eso implicó y supuso todo. Y la serie, de la cual fue la primera, demostró que él era el Hijo de Dios; vea Hechos 17:31, "Él juzgará al mundo con justicia, por el hombre que ha ordenado, del cual ha dado seguridad a toda la gente," en que lo ha resucitado de entre los muertos ". El uno involucra al otro; ver Hechos 1:6. Por lo tanto, Pedro Hechos 2:22 después de haber demostrado que Jesús fue resucitado, agrega, Hechos 2:33, "por lo tanto, siendo exaltado por la mano derecha, ha arrojado esto", etc .; y Hechos 2:36, "por lo tanto, que toda la casa de Israel sepa con certeza que Dios ha hecho a ese mismo Jesús a quien habéis crucificado, tanto Señor como Cristo".

Este versículo es un ejemplo notable de la manera de escribir del "apóstol" de Pablo. Habiendo mencionado un tema, su mente parece incendiarse; lo presenta en nuevas formas y lo amplifica, hasta que parece olvidar por un tiempo el tema sobre el que estaba escribiendo. Es por esta causa que sus escritos abundan entre paréntesis, y que hay tanta dificultad en seguirlo y comprenderlo.