Genèse 2:16,17

Le jour où tu en mangeras, tu mourras certainement.

La chute de l'homme

Ces paroles se sont accomplies au moment où elles ont été prononcées ; elles se sont accomplies sans cesse par la suite. Nous vivons dans un univers de mort. Le phénomène nous est commun, mais aucune familiarité ne peut lui ravir son horreur ; car les morts, qui sont le plus nombreux, ont gardé leur terrible secret non révélé, et l'enfant qui est mort hier en sait plus que ne peuvent deviner les milliards d'hommes vivants. Pourtant cette mort est la partie la moins et la moins redoutée de cette autre, cette seconde, cette mort spirituelle que Dieu voulait dire dans l'avertissement du texte.

1. Remarquez d'abord la certitude de cette mort. Apprenons à ne pas être trompés de bonne heure au sujet du mensonge du tentateur : « Vous ne mourrez certainement pas. » Si un homme veut servir son péché, qu'il compte au moins sur ceci, que d'une manière ou d'une autre ce sera mal pour lui ; son péché le découvrira : son chemin sera dur ; il n'y aura pas de paix pour lui. La nuit de la dissimulation peut être longue, mais l'aube vient comme les Erinnys pour révéler et venger ses crimes.

2. Non seulement cette punition est inévitable, mais elle est naturelle ; pas miraculeux, mais ordinaire ; pas soudain, mais graduel ; pas accidentel, mais nécessaire; pas exceptionnel, mais invariable. Le châtiment est l'évolution impersonnelle d'une loi établie.

3. La rétribution prend la forme que de toutes les autres le pécheur déprécierait passionnément, car elle est homogène avec les péchés dont elle découle de la pratique. Au lieu de la mort, Dieu nous offre Son don de la vie éternelle. Tant que nous vivons encore, tant que nous entendons les mots d'invitation, la porte n'est pas fermée, et nous pouvons y passer par le chemin étroit. Ève reçut la faible promesse que sa semence écraserait la tête du serpent ; pour nous, Christ a piétiné le péché et Satan sous ses pieds. ( Archidiacre Farrar. )

En quoi consiste la mort de l'homme en tant que pécheur ?

I. LA COULEUR EXPRIMÉE DANS LE TEXTE. Littéralement, « Mourir, tu mourras ». L'intensité plutôt que la certitude.

1. La mort, en tant que dissolution, peut être un événement naturel.

2. Le péché donne à cette dissolution sa terrible signification.

(1) Mystériosité.

(2) Souffrances physiques.

(3) Frustration mentale.

(4) Perturbations sociales.

(5) Les pressentiments moraux.

II. LE TEMPS INDIQUÉ DANS LE TEXTE. Adam est mort le jour où il a péché. Un tel changement s'est produit, non seulement dans sa condition physique, mais dans son esprit et son cœur - tant de remords et d'appréhension, tant de sombres pensées sur sa dissolution - qu'il est mort : son innocence est morte, ses espoirs sont morts, sa paix décédés. Conclusion : cette vision du sujet...

1. Sert à concilier science et révélation.

2. Sert à expliquer de nombreux passages ambigus. "Le salaire du péché est la mort." "Être charnel, c'est la mort." « Le Christ a aboli la mort.

3. Sert à montrer la valeur de l'Évangile. ( homéliste. )

Dieu punira-t-il le péché ?

I. Qui peut en douter, qui écoute la voix de la raison et de l'Écriture ?

II. L'histoire politique du monde porte un témoignage tout aussi positif.

III. L'histoire de l'Église elle-même fournit une réponse solennelle et touchante à la question.

IV. La conscience humaine ne porte aucun témoignage douteux à ce sujet.

V. Les Saintes Écritures répondent à notre question avec une emphase solennelle et saisissante. Ils révèlent un Dieu saint, haïssant toute iniquité, et engagé par chaque attribut de son être et par chaque principe de son gouvernement, à s'opposer, soumettre, punir et couvrir la voie du péché. ( JM Sherwood, DD )

L'arbre interdit

I. LA GRANDE ET ABONDANTE PROVISION QUE DIEU FAIT POUR LE BONHEUR DE L'HOMME. C'est ce qui laisse nos premiers parents sans excuse. Il n'y avait qu'un arbre interdit.

II. L'ÉPREUVE DE L'OBÉISSANCE DE L'HOMME. Le fait d'avoir un certain commandement que nous pouvons briser est évidemment essentiel à nos premières notions de responsabilité morale ; mais au-delà de cela, la restriction imposée à nos premiers parents ne semble pas destinée à aller. Vous remarquerez, d'après ses termes, qu'il n'interférait avec aucune forme de jouissance rationnelle ; il n'a laissé aucune des appétits mentaux de l'homme insatisfait ; il n'impliquait ni douleur, ni effort, ni abnégation, ni coût ; ce n'était qu'une reconnaissance que Dieu exigeait de l'homme de sa soumission ; c'était, en fait, une simple rente symbolique, qu'il devait payer au grand propriétaire de l'univers, pour avoir un domaine digne d'un ange.

En ce qui concerne la manière dont toute cette confusion mentale et morale pourrait être liée à la simple satisfaction de l'appétit corporel, il n'est pas sage de spéculer. Les analogies ne manquent pas pour nous montrer comment les fruits de la terre peuvent être convertis en poison moral aussi bien que matériel. Nous avons entendu parler de ceux dont on dit qu'ils « creusent leurs tombes avec leurs dents » ; de ceux qui, pour un plat de potage, vendraient le droit d'aînesse de l'immortalité ; de ceux qui se sont mis un voleur dans la tête, pour dérober la raison, la réflexion, la pensée, oui, leurs espérances mêmes du ciel ; et il se peut qu'il en soit ainsi en ce qui concerne « l'arbre de la connaissance ».

III. LES SANCTIONS MENACÉES DE DÉSOBÉISSANCE. Où vous pouvez d'abord remarquer les termes de la phrase, en ce qui concerne le temps. « Le jour où tu en mangeras, tu mourras certainement. » Certaines personnes voient une difficulté dans ce passage, parce que la sentence de mort n'a pas été exécutée le jour de la transgression ; mais cela vient du fait que l'on a négligé la signification exacte des mots hébreux utilisés, qui admettraient assez d'être rendus comme se référant non pas à l'infliction réelle de la mort, autant qu'à l'assujettissement de l'homme à la responsabilité de mourir.

Il importe qu'il devienne mortel à partir de ce moment, qu'il y ait des commencements et des graines de dissolution incorporés à son être même, à partir du moment où il a goûté à cet arbre. Ce rendu recevra quelques éclaircissements, si vous regardez le rendu marginal qui est proposé. Vous remarquerez, y est-il dit, « mourant, tu mourras ». Or, c'est un hébraïsme courant pour quelque acte continu et graduellement accompli.

Et donc le sens des mots est qu'à partir du moment où cet arbre a été goûté, il devrait y avoir le début d'une mort qui devrait atteindre toute sa postérité. La même continuité d'action s'applique à une partie antérieure du verset ; car là aussi, remarquez-vous, la même référence marginale est donnée. Il est dit « en mangeant, tu mangeras », comme ici il est dit « en mourant, tu mourras » ; et c'est pourquoi les deux expressions peuvent être interprétées de la même manière - l'une comme disant : " Mange, tu mangeras " ou " Cet arbre sera pour ta vie perpétuelle ", l'autre comme disant : " Mourir, tu mourras ". ou, « Le goût de cet arbre sera pour ta mort perpétuelle. » Terminons par deux réflexions.

1. L'histoire que nous avons contemplée devrait nous impressionner par le sens du mal transcendant du péché. Le fruit, tel qu'il pendait dans toutes ses grappes séduisantes et invitantes, était un type de tout le mal qui se trouve dans le monde. C'était agréable à l'œil, c'était excitant pour l'appétit, c'était facile à saisir, et, si l'œil de Dieu voulait seulement s'endormir, il pouvait être partagé sans être observé.

Mais quels ont été ses effets immédiats ? La maladie, la mortalité, la perte du paradis, les peurs tourmentantes, l'évitement de la présence même de Dieu. Et tel est le péché maintenant, et tels sont ceux qui sont entrés dans ses cours savent être ses conséquences.

2. Alors, une fois de plus, cette histoire devrait nous remplir de gratitude pour la grandeur de notre délivrance par le Christ. Si nous pouvions connaître le mal infini du péché, si nous serions inspirés par une sainte aversion à son contact, si nous serions gagnés à l'amour et à la reconnaissance envers le Père de nos esprits, nous devons aller contempler avec l'œil de la foi les merveilles de la croix. ( D. Moore, MA )

l'ordre de Dieu

C'est une phrase enceinte. Il s'agit des premiers principes de notre philosophie intellectuelle et morale.

I. LE COMMANDEMENT DONNÉ ICI EN MOTS MET EN ACTIVITÉ LA NATURE INTELLECTUELLE DE L'HOMME. Premièrement, le pouvoir de comprendre le langage est invoqué. C'est la leçon passive d'élocution ; la pratique, la leçon active suivra rapidement. Non seulement la partie secondaire, cependant, mais en même temps la partie primaire et fondamentale de la nature intellectuelle de l'homme est ici développée. La compréhension du signe implique nécessairement la connaissance de la chose signifiée.

L'objectif est représenté ici par les « arbres du jardin ». Le subjectif vient devant son esprit dans le pronom « tu ». La constitution physique de l'homme apparaît dans le processus de « manger ». La partie morale de sa nature ressort dans la signification des mots « peut-être » et « ne doit pas ». La distinction du mérite dans les actions et les choses est exprimée dans les épithètes « bien et mal.

» La notion de récompense est véhiculée par les termes « vie » et « mort ». Et enfin, la présence et l'autorité du « Seigneur Dieu » sont implicites dans la nature même d'un commandement. Ainsi est évoquée la partie sensible de l'intellect de l'homme. La partie conceptuelle suivra et se déploiera rapidement dans les nombreuses inventions qui seront recherchées et appliquées aux objets qui seront mis à sa disposition.

II. LA PARTIE MORALE DE LA NATURE DE L'HOMME EST ICI MIS EN JEU.

1. Marquez le mode d'enseignement de Dieu. Il donne un ordre. Cela est nécessaire pour faire naître dans la conscience la sensibilité jusqu'alors latente à l'obligation morale qui était inscrite dans la constitution originelle de l'être humain.

2. Le mandat spécial ici donné n'est pas arbitraire dans sa forme, comme on le suppose parfois à la hâte, mais absolument essentiel à l'ajustement juridique des choses dans cette nouvelle étape de la création. Antécédent à l'ordre du Créateur, le seul droit inattaquable à toutes les créatures résidait en Lui-même. Ces créatures peuvent être apparentées les unes aux autres. Dans le grand système de choses, grâce à la merveilleuse sagesse du grand Concepteur, l'utilisation des uns peut être nécessaire au bien-être, au développement et à la perpétuation des autres.

Néanmoins personne n'a l'ombre d'un droit dans la nature originelle des choses à l'usage d'une autre. Et lorsqu'un agent moral arrive sur la scène de l'être, pour délimiter la sphère de son action légitime, il faut faire une déclaration explicite des droits sur les autres créatures accordés et réservés. L'émission même du commandement proclame que le droit originel de propriété de l'homme n'est pas inhérent mais dérivé. Comme on pouvait s'y attendre dans ces circonstances, la commande a deux clauses, une permissive et une prohibitive.

3. La partie prohibitive de cet acte n'est pas indifférente, comme on l'imagine parfois, mais indispensable à la nature d'un commandement, et, en particulier, d'un acte permissif ou d'une déclaration de droits accordés.

4. Ce qui est ici fait la matière de la réserve et donc l'épreuve de l'obéissance, est si loin d'être trivial ou déplacé, comme on l'a imaginé, qu'il est le propre et le seul objet immédiatement disponible à ces fins. Le besoin immédiat de l'homme est la nourriture. Le type de nourriture principalement conçu pour lui est le fruit des arbres.

5. Nous sommes maintenant prêts à comprendre pourquoi cet arbre est appelé l'arbre de la connaissance du bien et du mal. L'interdiction de cet arbre amène l'homme à la connaissance du bien et du mal. Les produits du pouvoir créateur étaient tous très Genèse 1:31 ). Même cet arbre lui-même est bon et productif d'un bien indicible en premier lieu pour l'homme. Le discernement du mérite lui vient à l'esprit par cet arbre. L'obéissance au commandement de Dieu de ne pas manger de cet arbre est un bien moral. Désobéir à Dieu en y participant est un mal moral.

6. Le jour où tu en mangeras, tu mourras sûrement. Le commandement divin est accompagné de sa terrible sanction, la mort. L'homme ne pouvait à ce moment avoir aucune connaissance pratique de la dissolution physique appelée mort. Il faut donc supposer ou bien que Dieu lui en a fait connaître surnaturellement, ou qu'il lui en a transmis la connaissance simplement comme la négation de la vie. Probablement ce dernier.

III. L'HOMME A ICI EVIDENTEMENT FAIT CONNAISSANCE AVEC SON FABRICANT. En entendant et en comprenant cette phrase au moins, sinon avant, il est arrivé à la connaissance de Dieu, comme existant, pensant, parlant, permettant, commandant, et exerçant ainsi toutes les prérogatives de cette autorité absolue sur les hommes et les choses qui la création seule peut donner. Si nous devions résumer tout cela en propositions distinctes, nous trouverions que l'homme était ici pourvu de tout un système de théologie, d'éthique et de métaphysique, en une phrase brève. ( Pr JG Murphy. )

La première alliance

I. Lorsque nous utilisons le mot alliance pour décrire une révélation, qui ressemble davantage à un simple commandement, nous entendons impliquer que cette première transaction entre Dieu et l'homme est marquée par les mêmes caractéristiques que nous pouvons retrouver tout au long des dispensations ultérieures de Dieu ; qu'elle ne fait pas reposer la revendication d'obéissance sur la prérogative nue d'un pouvoir indiscutable, mais la rattache à l'offre d'une alternative explicite pour la décision du libre arbitre ; accompagné de la promesse d'une bénédiction pour l'obéissance et de la menace d'une punition pour la désobéissance.

Nous le mettons ainsi en comparaison directe avec la teneur générale des alliances ultérieures de Dieu : « Voici, je mets devant vous aujourd'hui une bénédiction et une malédiction. "Voici, j'ai mis devant toi aujourd'hui la vie et le bien, et la mort et le mal." Une alliance, donc, se tient par sa nature même entre deux autres conceptions, dont chacune est en deçà de la pleine portée des relations de Dieu avec l'homme. C'est plus qu'une simple ordonnance, ou un simple commandement, tel qu'il aurait pu être imposé sans raison et appliqué sans récompense. D'autre part, c'est plus que cette expression de la loi de Dieu qu'il a écrite dans le cœur de l'homme dans sa création même, et dont nous gardons les traces dans l'autorité de la conscience.

II. Nous avons ensuite à demander le sens du précepte que contenait cette alliance ; un précepte qui semble parfois si étrange et arbitraire : que certaines interprétations, en effet, décrivent comme vraiment étrange et arbitraire ; à savoir, que tandis qu'il se livrait librement à toutes les autres bénédictions terrestres, il était interdit à l'homme de manger de l'arbre de la connaissance du bien et du mal. Quelle est la bonne interprétation de ces mots ? Ce qui suit semble être le sens de l'Écriture dans ses révélations sur cette première alliance.

Lorsque l'homme avait été créé à l'image de Dieu, il y avait deux des attributs divins, dont l'admission était limitée par des lois positives. Ces dotations supérieures étaient l'Immortalité et la Connaissance. A ceux-ci, les deux arbres plantés au milieu du jardin avaient une certaine correspondance ; celui de la vie dont il pourrait se servir, celui de la connaissance pourrait ne pas l'être. Avoir joui d'un libre accès à l'un et à l'autre dès le début l'aurait élevé au-dessus du rang qui convenait à un être encore si inexpérimenté.

Par conséquent, un fruit était inconditionnellement interdit, tandis que l'autre fruit était autorisé sous condition. Lorsque l'homme a désobéi et a goûté à l'arbre interdit de la connaissance, le commandement a été réajusté pour répondre au cas de son péché. L'arbre de la connaissance avait maintenant été goûté : l'arbre de vie était donc retiré. ( Archidiacre Hannah. )

La connaissance du bien et du mal

« La connaissance du bien et du mal. » Or, pour bien comprendre cette expression, il faut la distinguer très nettement, en premier lieu, d'autres sortes de connaissances qui n'étaient pas interdites ; et en second lieu, d'une telle connaissance, même du bien et du mal, qui pouvait manifestement être possédé sans péché.

1. Quant au premier de ces points, nous pourrions d'abord être disposés à nous demander comment la connaissance pourrait être, sous quelque forme que ce soit, le seul don que Dieu a nié ; comment le test spécial de l'obéissance de l'homme pouvait être placé dans son abstinence de ce qui lui apporterait la connaissance, et ainsi lui ouvrirait les yeux plus complètement, semble-t-il, sur la vraie nature du chemin qui s'offrait à lui. À cette difficulté, la réponse évidente serait que lorsqu'il était interdit à l'homme de manger de l'arbre de la connaissance du bien et du mal, l'injonction n'impliquait certainement pas que toute sorte de connaissance était refusée.

2. Il est également clair qu'il existe une connaissance du bien et du mal, qui peut être possédée, si elle ne peut être directement recherchée, sans péché. De ces deux considérations, nous établissons, premièrement, que le précepte de cette première alliance interdireait à l'homme une sorte de connaissance, sans l'exclure de toute connaissance ; et deuxièmement, que même lorsqu'il refusait la connaissance du bien et du mal, il y avait encore une certaine connaissance qui pourrait être décrite par ces mêmes mots, mais qui n'aurait pas pu être interdite par eux, parce que sa présence était impliquée dans la simple forme du commander.

La première de ces remarques suggère que nous pouvons limiter entièrement notre recherche actuelle à ce qu'on appelle spécialement la connaissance morale : c'est-à-dire la connaissance des actes ou habitudes moraux, dans la mesure où ils sont permis ou loi, ou précepte, ou commandement : en combinaison avec la connaissance de cette transgression du droit, qui peut être diversement considérée comme crime, ou vice, ou péché.

De plus, la seconde remarque suggère que cette connaissance morale n'était pas tellement interdite en elle-même, ce qui eût été impossible dans l'aisance d'un être doué à la fois d'une nature morale et d'une nature intellectuelle ; mais interdit dans certaines circonstances, et à un certain moment.

A l'aide de ces deux positions, nous pouvons gagner, je pense, une conception plus proche et plus précise de cette acquisition que le fruit de l'arbre de la connaissance véhiculerait.

1. D'abord, cela aurait été une connaissance stérile. Elle aurait donné à l'homme une théorie, quand il avait besoin d'une règle : elle aurait éclairé son esprit pour débattre de son devoir, alors qu'à présent son seul travail était de faire son devoir comme la volonté de Dieu. C'est précisément ainsi que nos sciences morales enseignent qu'en morale, la théorie nue ne peut jamais être portée en toute sécurité bien avant la pratique ; et que la voie sûre vers la sagesse morale réside, non par une familiarité avec les systèmes intellectuels, mais par la prompte obéissance du cœur.

2. Que cette connaissance ait été stérile, alors, est suffisant pour établir la miséricorde et la sagesse de la première injonction de Dieu. Mais on peut aller plus loin : on peut montrer que cela n'aurait pas été moins dangereux qu'inutile. Une telle connaissance du bien et du mal révélerait à Adam les motifs du péché, les sources de la tentation, etc. Par conséquent, la honte était le résultat immédiat de cette connaissance. L'apparition instantanée de ce sentiment montra que l'homme connaissait maintenant pour la première fois ses capacités, ses tendances et ses opportunités de péché. ( Archidiacre Hannah. )

Observations

I. LE PLUS JUSTE PARMI LES FILS DES HOMMES, DOIT ET A BESOIN DE VIVRE SOUS UNE LOI.

1. Pour la direction, car l'homme est inapte à choisir sa propre voie, étant par son ignorance si susceptible de confondre le mal avec le bien : aucun n'est capable de découvrir ce qui est vraiment bien, mais Dieu seul, qui est la bonté même ; et sa volonté la règle de la bonté que nul ne peut découvrir ou révéler que lui-même ( 1 Corinthiens 2:11 ).

2. Il est nécessaire qu'en nous conformant à la loi que Dieu nous a donnée, nous puissions lui témoigner notre obéissance et notre soumission ; tout en reconnaissant et en témoignant au monde que nous considérons que sa volonté en toutes choses est la plus juste, que nous prenons pour nous-mêmes comme la règle de nos actions.

II. LA VOLONTÉ DE DIEU EST LA SEULEMENT, PAR LAQUELLE L'HOMME EST À RESPECTER ET PRENDRE SA RÈGLE POUR SE GUIDER DANS TOUTES SES VOIES.

1. Que par ce moyen nous pouvons reconnaître la souveraineté absolue de Dieu lorsque toutes choses sont faites sur aucun autre terrain que parce que Dieu le veut ainsi.

2. Parce que rien n'est infailliblement bon ou saint sauf sa volonté, comme lui-même est bon et juste, et qu'il n'y a pas d'iniquité en lui ( Deutéronome 32:4 ), vu que rien n'est digne d'être la règle d'autres choses que ce qui est en lui-même certain et immuable.

III. DIEU SE PLAIT NON SEULEMENT A DONNER UNE LOI POUR NOUS DIRIGER, MAIS POUR NOUS FOURNIR TOUS LES MOYENS NÉCESSAIRES POUR NOUS FAIRE PROGRESSER DANS L'EXERCICE DES DEVOIRS QUI Y SONT REQUIS. Et cela, il le fait, en partie, pour manifester la sincérité de son affection envers nous, en désirant notre salut ; et en partie, pour se justifier dans la condamnation de ceux qui refusent un si grand salut tant de voies leur sont offertes, et si obstinément refusées. Utilisons donc les aides et les moyens qu'il plaît à Dieu de nous offrir, comme étant assurés qu'il a réellement l'intention de ce qu'il s'efforce de nous faire embrasser de tant de manières ; et, deuxièmement, comme ayant besoin de telles aides pour nous soutenir ; et, troisièmement, être passible de la plus grande condamnation, en les méprisant et en les rejetant.

IV. LES QUESTIONS DANS LESQUELLES DIEU SE PLAÎT POUR ESSAYER NOTRE OBÉISSANCE SONT BEAUCOUP DE FOIS EN ELLE-MÊME D'AUCUNE GRANDE IMPORTANCE.

1. Pour lui manifester notre totale soumission, lorsque nous sommes limités même dans les plus petites choses.

2. Pour nous montrer que ce n'est que l'obéissance et la conformité à sa volonté que Dieu respecte, et non la matière ou la substance de la chose elle-même dans laquelle il l'exige.

3. Pour rendre notre joug plus facile, afin que nous soyons plus encouragés à l'obéissance.

V. NOTRE ABONDANCE, NOS DÉLICES ET NOS PLAISIRS DOIVENT ÊTRE UTILISÉS DANS LA PEUR ET DANS LES LIMITES DE L'OBÉISSANCE.

VI. LA DÉSOBÉISSANCE EST UN PÉCHÉ EFFRAYANT DANS LE COMPTE DE DIEU. Et cela surtout parce qu'il est dirigé contre la majesté de Dieu lui-même, dont l'autorité est méprisée et méprisée, lorsque ses lois et ses commandements sont désobéis. Et, deuxièmement, il ouvre une brèche à toutes sortes de relâchement et de désordre ; la nature ne connaît pas d'arrêt lorsqu'elle a une fois dépassé les limites de l'obéissance, pas plus qu'un torrent violent, lorsqu'elle a une fois franchi les rives qui la retenaient auparavant.

VII. LES TERREURS DE LA LOI SONT UTILES ET NÉCESSAIRES, MÊME AUX MEILLEURS PARMI LES FILS DES HOMMES.

VIII. LA MORT ET LA DESTRUCTION SONT DANS LA MAIN DE DIEU, POUR LES AFFIRMER O IL LE PLAIT. La considération de ceci ne peut que raviver le cœur des serviteurs de Dieu, haïs et persécutés par les hommes du monde, quand ils savent que leur vie et leur souffle sont entre les mains de Dieu, que personne ne peut donc reprendre, mais par sa volonté et son décret ; et donc--

1. Pas tant que Dieu n'a aucune utilité à leur service ici.

2. Pas s'ils sont du nombre des rachetés de Christ, pour lesquels il a vaincu la mort, et en a ôté l'aiguillon ( 1 Corinthiens 15:55 ), et les a délivrés de sa puissance.

IX. TOUTES SORTES DE MAUX ET DE MISÈRES, PRÉSENTS OU FUTURS, EXTÉRIEURS OU INTÉRIEURS, SONT LE SALAIRE DU PÉCHÉ.

X. LES JUGEMENTS DE DIEU SONT CERTAINS ET INFAILLIBLES, AINSI QUE SES PROMESSES DE MISÉRICORDE. Reposant sur les mêmes motifs qui sont en eux-mêmes infaillibles.

1. La sainteté de sa nature, par laquelle il est constamment poussé à se venger du péché, ainsi qu'à récompenser la justice.

2. Sa vérité inaltérable, qui est plus ferme que le ciel ou la terre. (Voir Nombres 14:23 ).

3. Son pouvoir Deutéronome 32:39 ( Deutéronome 32:39 ). Deuxièmement, dirigé vers la même fin que Dieu vise dans toutes ses voies et œuvres, le remplissage de la terre avec sa gloire ( Nombres 14:21 ), avancé dans les actes de sa justice, ainsi que de sa miséricorde.

XI. LA VENGEANCE ET LE JUGEMENT SUIVENT LE PÉCHÉ SUR LES TALONS. ( J. White, MA )

Une vue de l'alliance des œuvres

Nous avons ici un récit de la transaction originelle entre Dieu et notre premier père Adam au paradis, alors qu'il était encore dans l'état d'intégrité primitive. Dans lequel les choses suivantes doivent être remarquées, étant en partie exprimées et en partie sous-entendues.

1. Le Seigneur lui accorde un avantage au moyen d'une promesse conditionnelle, qui fait de l'avantage une dette lors de l'accomplissement de la condition. Cette promesse est une promesse de vie, et est incluse dans la menace de mort.

2. La condition requise pour lui donner droit à ce bienfait, à savoir l'obéissance. Il est exprimé dans une interdiction d'un particulier : « De l'arbre de la connaissance du bien et du mal, tu n'en mangeras pas.

3. La sanction ou la peine en cas de violation de l'alliance : « Le jour où tu en mangeras, tu mourras certainement.

4. L'entrée d'Adam dans la proposition et l'acceptation de ces termes nous est suffisamment suggérée par le fait qu'il n'objecte rien contre cela. Porte. Il y avait une alliance d'œuvres, une alliance appropriée, entre Dieu et Adam le père de l'humanité.

I. JE CONFIRMERAI CETTE GRANDE VÉRITÉ ET INDIQUERAI L'ÉTAT D'UNE TELLE ALLIANCE.

1. Voici un concours de tout ce qui est nécessaire pour constituer une alliance d'œuvres vraie et appropriée. Les parties contractantes, Dieu et l'homme ; Dieu exigeant l'obéissance comme condition de vie ; une pénalité fixée en cas de bris ; et l'homme acquiesce à la proposition.

2. Elle est expressément appelée alliance dans les Écritures : « Car ce sont les deux alliances, celle du mont Sinaï », etc. ( Galates 4:24 ). Cette alliance du mont Sinaï était l'alliance des œuvres comme étant opposée à l'alliance de la grâce, à savoir la loi des dix commandements, avec promesse et sanction, comme précédemment exprimé.

Au Sinaï, il s'est bien renouvelé, mais ce n'était pas sa première apparition dans le monde. Car il n'y a que deux manières de vivre dans l'Écriture, l'une par les œuvres, l'autre par la grâce, cette dernière n'a de place que là où la première est rendue inefficace ; c'est pourquoi l'alliance des œuvres était avant l'alliance de la grâce dans le monde ; pourtant l'alliance de grâce fut promulguée rapidement après la chute d'Adam ; c'est pourquoi l'alliance des œuvres devait avoir été faite auparavant avec lui.

Et comment peut-on imaginer une alliance d'œuvres mise devant de pauvres pécheurs impuissants, s'il n'y avait pas eu une telle alliance avec l'homme dans son état d'intégrité ? « Mais quant à eux, comme Adam, ils ont transgressé l'alliance » ( Osée 6:7 ).

3. Nous trouvons une loi des œuvres opposée à la loi de la foi. « Où est la vantardise, alors ? C'est exclu. Par quelle loi ? des travaux ? Non; mais par la loi de la foi » Romains 3:27 ). Cette loi des œuvres est l'alliance des œuvres, exigeant les œuvres, ou l'obéissance, comme condition plaidable pour la vie ; car autrement la loi comme règle de vie exige aussi des œuvres.

Encore une fois, c'est une loi qui n'exclut pas la vantardise, qui est la nature même de l'alliance des œuvres, qui fait de la récompense une dette. Et de plus, la loi de la foi est l'alliance de la grâce ; c'est pourquoi la loi des œuvres est l'alliance des œuvres.

4. Il y avait des signes et des sceaux sacramentels de cette transaction au paradis. « Et maintenant, de peur qu'il n'étende la main, ne prenne aussi de l'arbre de vie, et ne mange et ne vive éternellement » ( Genèse 3:22 ) ; et l'arbre de la connaissance du bien et du mal, mentionné dans les mots du texte. Lorsque nous trouvons, alors, des sceaux confirmant cette transaction, nous devons la posséder pour être une alliance.

5. Enfin : Toute l'humanité est par nature sous la culpabilité du premier péché d'Adam Romains 5:12 ). Et ils sont sous la malédiction de la loi avant d'avoir commis un péché réel : c'est Éphésiens 2:3 on dit qu'ils sont « par nature des enfants de la colère » ( Éphésiens 2:3 ), qu'ils doivent nécessairement devoir au péché d'Adam, tel qu'il leur est imputé.

Cela doit être dû à une relation particulière entre eux et lui ; ce qui doit être, soit qu'il est simplement leur chef naturel, d'où ils tirent leur être naturel - mais alors les péchés de nos parents immédiats, et tous les autres péchés intermédiaires aussi, devaient être imputés plutôt que ceux d'Adam, parce que notre relation avec eux est plus proche, ou parce qu'il est aussi notre chef fédéral, nous représentant dans la première alliance. Et c'est la vérité, et cela prouve que l'alliance des œuvres faite avec Adam a été une alliance appropriée.

II. J'expliquerai LA NATURE DE L'ALLIANCE DES UVRES. Pour ce faire, je considérerai--Premièrement. Les parties contractant cette alliance. Ceux-ci étaient deux. D'abord. D'une part, Dieu Lui-même, le Père, le Fils et le Saint-Esprit. « Et le Seigneur Dieu ordonna à l'homme, en disant », etc. Genèse 2:16 ). Dieu, en tant que Créateur et Souverain Seigneur de l'homme, a daigné entrer en alliance avec l'homme, sa propre créature et sujet, qu'il aurait pu gouverner par une simple loi, sans lui proposer la récompense de la vie. C'était donc une alliance entre deux partis très inégaux. Et ici, Dieu montra...

1. Son autorité suprême sur l'homme créature, fondée sur la dépendance naturelle de l'homme envers Lui en tant que son Créateur ( Romains 11:36 ).

2. Son abondante bonté, en annexant une si grande récompense au service de l'homme, qu'il ne pourrait jamais mériter ( Hébreux 11:6 ).

3. Son admirable condescendance, en se baissant pour faire alliance avec sa propre créature. Deuxièmement. D'un autre côté était Adam, le père de toute l'humanité. Il doit être considéré ici sous une double notion.

1. En tant qu'homme juste, moralement parfait, doté d'un pouvoir et de capacités suffisants pour croire et faire tout ce que Dieu devrait lui révéler ou exiger de lui, pleinement capable d'observer la loi. Qu'Adam fut ainsi pourvu lorsque l'alliance fut conclue avec lui,

(1) Apparaît de l'Écriture simple : « Dieu a fait l'homme droit » Ecclésiaste 7:29 ).

(2) L' homme a été créé à l'image de Dieu ( Genèse 1:27 ). Et donc--

(a) Son esprit était doté de connaissances ; car cela fait partie de l'image de Dieu dans l'homme ( Colossiens 3:10 ).

(b) Sa volonté était dotée de justice ( Éphésiens 4:24 ).

(c) Ses affections étaient saintes ( Éphésiens 4:24 ).

(d) Il avait un pouvoir exécutif, par lequel il était capable de faire ce qu'il savait être son devoir, et enclin à faire. Il s'est fait très bon Genèse 1:31 ); ce qui implique non seulement un pouvoir de faire le bien, mais une facilité à le faire sans entraves ni entraves.

e) S'il ne l'avait pas été, cette alliance n'aurait pas pu être conclue avec lui. Il était incompatible avec la justice et la bonté de Dieu d'avoir exigé de sa créature ce qu'il n'avait pas la capacité d'accomplir, donnée par son Créateur. C'est pourquoi, avant qu'Adam pût être obligé de parfaire l'obéissance, il se devait d'avoir la capacité compétente pour cela ; sinon cette parole du serviteur méchant et paresseux avait été vraie ( Matthieu 25:24 ).

Utilisation 1. À quel point l'homme est-il bas maintenant, à quel point il est différent de ce qu'il était à sa création ! Hélas! l'homme est maintenant ruiné, et le péché est la cause de cette ruine fatale.

2. Quelle folie pour les hommes de se tourner vers cette alliance pour le salut, alors qu'ils ne sont pas aptes à la suivre, ayant perdu tous les meubles et la capacité propres à l'observer.

3. Voyez comment vous vous situez par rapport à cette alliance ; que vous en soyez déchargés et ramenés dans le lien de la nouvelle alliance en Christ ou non. Mais je continue. Adam, dans l'alliance des œuvres, doit être considéré comme le premier homme ( 1 Corinthiens 15:47 ), dans lequel toute l'humanité a été incluse. Et il était...

1. La racine naturelle de l'humanité, d'où proviennent toutes les générations d'hommes sur la face de la terre. Cela ressort clairement d' Actes 17:26 .

2. La racine morale, une personne publique et représentative de l'humanité. Et comme tel, l'alliance des œuvres a été faite avec lui. Quant à cette représentation d'Adam, notons :

1. Que l'homme Christ n'y était pas inclus ; Adam ne le représentait pas, car il faisait alliance avec Dieu. Ceci est manifeste, en ce que le Christ s'oppose à Adam, comme le dernier et le deuxième Adam au premier Adam ( 1 Corinthiens 15:45 ), un représentant à un autre (verset 48).

2. Il n'est pas si clair qu'Eve ait été incluse dans cette représentation. Je trouve qu'elle est exceptée par certains. Il est clair qu'Adam était l'origine d'où elle est venue, comme lui et elle sont ensemble de toute leur postérité. Il était sa tête. « Car le mari est le chef de la femme » ( Éphésiens 5:23 ). Le fil de l'histoire ( Genèse 2:1 ) nous donne la conclusion de l'alliance des œuvres avec Adam avant la formation d'Ève. L'alliance elle-même s'exprime en termes tels qu'elle est délivrée à une seule personne : « Tu peux – Tu feras » (versets 16, 17). D'où il me semble qu'elle était incluse.

3. Sans aucun doute, toute sa postérité par génération ordinaire y était incluse. Il les représentait tous dans cette alliance, et était leur chef fédéral, cette alliance étant faite avec lui en tant que personne publique les représentant tous. Pour--

(1) La relation que l'Écriture enseigne entre Adam et Christ le démontre. L'un est appelé le premier Adam, l'autre le dernier Adam 1 Corinthiens 15:45 ). l'un le premier homme, l'ocre le second homme (verset 47). Or, Christ n'est pas le second homme, mais comme il est une personne publique, représentant toute sa semence élue dans l'alliance de grâce, étant leur chef fédéral ; donc Adam était une personne publique, représentant toute sa semence naturelle dans l'alliance des œuvres, étant leur chef fédéral ; car s'il y a un second homme, il faut qu'il y ait un premier homme ; s'il s'agit d'un deuxième représentant, il doit y avoir un premier.

Encore une fois, Christ n'est pas le dernier Adam, mais en tant que chef fédéral des élus, leur apportant le salut par le respect de son alliance ; c'est pourquoi le premier Adam était le chef fédéral de ceux qu'il a fait mourir en rompant son alliance, et ce sont tous : « Car comme en Adam tous meurent, de même en Christ tous seront vivifiés » (verset 22).

(2) La rupture de l'alliance par Adam est en droit leur rupture de celle-ci ; elle leur est imputée par un Dieu saint, dont le jugement est selon la vérité, et ne peut donc jamais imputer aux hommes le péché dont ils ne sont pas coupables. « Tous ont péché » ( Romains 5:12 ).

(3) Les ruines causées par la violation de cette alliance tombent sur toute l'humanité, à l'exception de ceux qui ne sont pas coupables de péché réel. C'est pourquoi les croyants sont dits avoir été « les enfants de la colère, comme les autres » ( Éphésiens 2:3 ), et que « la mort a régné sur ceux qui n'avaient pas péché après la similitude de la transgression d'Adam » ( Romains 5:14 ).

(4) Le péché et la mort auxquels nous sommes confrontés par Adam sont toujours limités à son péché par lequel il a rompu l'alliance des œuvres. « Par l'offense d'un seul, beaucoup seront morts. Le jugement était par un à la condamnation. Par l'offense d'un homme, la mort régnait sur un seul. Par l'offense d'un jugement, tous les hommes furent condamnés. Par la désobéissance d'un seul homme, beaucoup ont été rendus pécheurs » ( Romains 5:15 ). Cette représentation était juste et égale, bien que nous n'ayons pas fait le choix d'Adam pour cet effet. La justice et l'équité de celui-ci apparaît dans ce--

1. Dieu a fait le choix ; Il a présenté Adam comme une personne apte à représenter toute l'humanité; et il n'y a pas de réparation de l'œuvre de Dieu, ce qui est parfait Ecclésiaste 3:14 ).

2. Adam était sans aucun doute le choix le plus approprié. Il était notre père commun à tous ; ainsi étant notre chef naturel, il était le plus apte à être notre chef fédéral. Il était au cas où pour gérer le marché à l'avantage commun Ecclésiaste 7:29 ), étant « rendu debout », et doté de capacités suffisantes. Et son propre intérêt était au même fond que celui de sa postérité. Ainsi, ses capacités et ses affections naturelles concordant avec son propre intérêt, parlaient de lui pour être une personne apte à ce poste.

3. Le choix était d'un morceau avec l'alliance. L'alliance, de par sa nature la plus avantageuse pour l'homme, bien qu'elle ne puisse pas être profitable à Job 35:7 ), était un avantage et un don gratuits de la part de Dieu ; car l'homme n'avait pas droit à la vie promise, mais à l'alliance. De sorte que, de même que l'alliance devait son être, non à la nature, mais à une constitution positive de Dieu, de même le choix devait son être au même. Dieu a joint l'alliance et la représentation ensemble ; et ainsi le consentement d'Adam ou de sa postérité à l'un était un consentement à l'autre.

III. J'ARRIVE MAINTENANT À DISCOURSER DES PARTIES DE L'ALLIANCE. Or, les parties de l'alliance des œuvres convenues par Dieu et l'homme étaient au nombre de trois : la condition pour qu'il soit accompli par l'homme, la promesse à accomplir à l'homme dès qu'il a accompli la condition, et la pénalité en cas de manquement de l'homme à la engagement. La condition de l'alliance des œuvres : Premièrement. La première partie est la condition à exécuter ; qui était l'obéissance à la loi, accomplissant les commandements que Dieu lui avait donnés, en faisant ce qu'ils exigeaient ( Romains 10:5 ), sur l'accomplissement desquels il pouvait réclamer la vie promise en vertu du pacte. C'était donc une alliance, une alliance proprement conditionnelle. Pour comprendre cela, nous devons considérer -

1. À quelle loi était-il, par cette alliance, obligé de céder à l'obéissance ? et--

2. Quelle sorte d'obéissance il fut obligé d'y céder.

D'abord. Considérons à quelle loi il était par cette alliance obligé de se soumettre.

1. La loi naturelle, la loi des dix commandements, comme l'explique le Nouveau Testament ( Galates 3:10 ). S'il est demandé, comment cette loi lui a-t-elle été donnée ? C'était écrit dans son esprit et dans son cœur ( Romains 2:15 ) ; et cela dans sa création ( Ecclésiaste 7:29 ). C'est pourquoi on l'appelle la loi naturelle.

2. Une autre loi à laquelle Adam était obligé, par l'alliance des œuvres, de se soumettre, était la loi symbolique positive, lui interdisant de manger de l'arbre de la connaissance du bien et du mal consigné dans le texte. Cette loi, Adam n'avait et ne pouvait avoir que par révélation ; car cela ne faisait pas partie de la loi de la nature, étant dans sa propre nature indifférente, et dépendant entièrement de la volonté du Législateur, qui, en cohérence avec la sienne et la nature de l'homme aussi, aurait pu décider autrement à son sujet.

Mais cette loi étant une fois donnée, la loi naturelle l'obligeait à l'observer, dans la mesure où elle l'obligeait strictement à obéir à son Dieu et Créateur en toutes choses, l'obligeant à aimer le Seigneur de tout son cœur, son âme, son esprit et force. D'où il suit--

(1) Que dans la mesure où cette loi a été obéie, la loi naturelle a été obéie ; et la rupture du premier était aussi la rupture du second.

(2) Que tout ce qui est révélé par le Seigneur à croire ou à faire, la loi naturelle des dix commandements oblige à le croire ou à le faire. « La loi du Seigneur est parfaite » ( Psaume 19:7 ).

1. Ici, l'obéissance de l'homme devait porter sur le point précis du respect de la volonté de Dieu, qui était une épreuve de son obéissance exactement adaptée à l'état dans lequel il se trouvait alors, et par lequel la preuve la plus éclatante de la véritable obéissance aurait été étant donné.

2. Ainsi, son obéissance ou sa désobéissance devait être très claire, visible et indéniable, non seulement pour lui-même, mais pour les autres créatures capables d'observation ; pour autant que cette loi respectait une chose extérieure évidente aux sens, et le discernement de quiconque, qui pourtant ne pouvait juger des actes intérieurs d'obéissance ou de désobéissance.

3. C'était le plus approprié pour affirmer la domination de Dieu sur l'homme, étant un signe visible de la soumission de l'homme à Dieu.

4. C'était un instrument moral des plus convenables, et un moyen convenable, de retenir l'homme dans son intégrité, qui, bien qu'heureuse créature, était pourtant changeante. Deuxièmement. Considérons quelle sorte d'obéissance à la loi Adam était, par cette alliance, obligé de céder, comme condition de celle-ci.

A cette double loi, il devait céder...

1. Une obéissance parfaite.

(1) Parfait dans le respect du principe de celui-ci. Sa nature, son âme et son cœur devaient toujours être gardés purs et intacts, comme principe d'action.

(2) Parfait en pièces, ni défectueux ni boiteux, voulant toute pièce nécessaire à son intégrité ( Jaques 1:4 ).

(3) Parfait en degrés ( Luc 10:27 ).

2. Adam était obligé à l'obéissance perpétuelle ( Galates 3:10 ). Non qu'il eût été à jamais son procès ; car cela aurait rendu vaine et infructueuse la promesse de la vie, puisqu'il n'aurait jamais pu, à ce prix, atteindre la récompense de son obéissance. Mais elle devait être perpétuelle, comme condition de l'alliance, pendant le temps fixé par Dieu lui-même pour l'épreuve ; quel temps Dieu n'a pas découvert dans Sa Parole.

3. Adam était obligé d'obéir personnellement. C'est pourquoi le Seigneur dit : « Vous garderez mes statuts et mes jugements ; et si un homme fait, il vivra en elles » ( Lévitique 18:5 ), paroles que l'apôtre Paul cite : « Moïse décrit la justice qui est de la loi, que l'homme qui fait ces choses vivra par elles » ( Romains 10:5 ).

La promesse d'être accomplie à l'homme lors de son exécution de la condition. C'était une promesse de vie ( Romains 10:5 ), qui était impliquée dans la menace de mort en cas de péché. Nous arrivons maintenant à considérer LA PÉNALITÉ EN CAS DE RUPTURE DE L'ALLIANCE DE L'HOMME, ne remplissant pas la condition. C'était la mort, la mort dans toute sa latitude et son étendue, par opposition à la vie et à la prospérité.

Cette mort était double. Premièrement : la mort légale, par laquelle l'homme pécheur devenait mort selon la loi, étant un homme condamné, soumis à la malédiction ou à la sentence de la loi, le liant à la colère de Dieu et à la justice vengeresse. « Car tous ceux qui appartiennent aux œuvres de la loi sont sous la malédiction. Car il est écrit : Maudit soit quiconque ne persiste pas dans toutes les choses qui sont écrites dans le livre de la loi pour les faire » Galates 3:10 ).

Ainsi l'homme devait-il mourir le jour où il romprait l'alliance ; et c'est ainsi qu'il mourut au moment même où il pécha, parce que par son péché il brisa la loi sainte, juste et bonne de Dieu, s'opposa à la sainte nature de Dieu et rejeta le joug de la soumission à son Créateur. Deuxièmement : La mort réelle, qui est l'exécution de la sentence Deutéronome 29:19 ) ; les menaces de maux et de châtiments contenus dans la malédiction de la loi venant sur lui. Et de cela il y a plusieurs parties, toutes auxquelles l'homme est devenu sujet, ou est tombé sur lui, quand il a péché. Nous les prenons dans ces trois morts spirituelles, naturelles et éternelles.

1. La mort spirituelle, qui est la mort de l'âme et de l'esprit de l'homme Éphésiens 2:1 , où l'apôtre mentionne un être « mort dans les offenses et les péchés »). Cela résulte de la séparation de l'âme d'avec Dieu, par la rupture de la corde d'argent de cette alliance, qui liait l'homme innocent à Dieu, le faisant vivre et vivre prospère, tant qu'elle n'était pas rompue ; mais étant rompues, cette union et cette communion furent dissoutes, et ils se séparèrent ( Ésaïe 59:2 ). Ainsi l'homme fut séparé de la source de vie, sur laquelle la mort s'ensuivit nécessairement.

2. La mort naturelle, qui est la mort du corps. Cela résulte de la séparation de l'âme du corps. C'est double : la mort piquée et non piquée. La mort sans piqûre sépare l'âme et le corps en effet, mais pas en vertu de la malédiction du péché. C'est le sort du peuple de Dieu ( 1 Corinthiens 15:55 ), et ce n'est pas la peine de l'alliance des œuvres ; car c'est la mort avec l'aiguillon de la malédiction ( Galates 3:10 ), laquelle mort Christ est mort, quel châtiment Il a payé, et ainsi en a libéré les croyants Galates 3:13 ).

De sorte qu'il y a une différence spécifiée entre la mort des croyants et cette mort menacée dans l'alliance des œuvres ; ils ne sont pas de la même espèce, pas plus qu'ils ne meurent de la mort de Christ.

3. La mort éternelle, qui découle de la séparation éternelle de l'âme et du corps d'avec Dieu en enfer ( Matthieu 25:41 ). C'est le plein accomplissement de la malédiction de l'alliance des œuvres ; et suppose l'union de l'âme et du corps, dans une effroyable résurrection à la damnation ; l'âme et le corps criminels étant sortis de leurs prisons séparées et réunis à nouveau, afin que la mort puisse exercer sur eux toute sa force pour toujours et à jamais. Je considérerai LES SCEAUS DE L'ENGAGEMENT DES TRAVAUX, PAR LESQUELS IL A ETE CONFIRME A ADAM.

Il a plu à Dieu d'apposer des sceaux à ses alliances avec les hommes dans tous les âges, pour la confirmation de leur foi des alliances respectives ; et cette alliance ne semble pas avoir voulu que des sceaux y soient annexés pour le même effet.

1. L'arbre de la connaissance du bien et du mal ( Genèse 2:17 ). Quoi qu'il en soit, ce n'était pas ainsi appelé, comme ayant réellement le pouvoir de rendre les hommes sages. Alors le tentateur fit semblant ( Genèse 3:5 ), mais il était un menteur depuis le début ( Jean 8:44 ).

Mais c'était un signe à la fois du bien et du mal ; lui scellant tout bien lorsqu'il s'en abstiendrait, et le mal s'il en mangeait ; et confirmant ainsi sa foi dans les deux parties de la persuasion de celui-ci. Et finalement, en en mangeant, il connut le bien par la perte et le mal par le sentiment. Même s'il ne fallait pas y toucher, on pouvait le voir, même comme l'arc-en-ciel, le sceau de l'alliance avec Noé.

2. L'arbre de vie ( Genèse 2:9 ). Le qui, bien qu'il puisse être un excellent moyen de conserver la vigueur de la vie naturelle, comme d'autres arbres du paradis aussi, cependant il ne pouvait pas avoir en soi la vertu de rendre l'homme à tous égards immortel. Mais c'était un signe sacramentel notable de vie et de bonheur éternel, selon la nature de cette alliance.

Ici, comme dans un verre, vous pouvez voir plusieurs choses concernant Dieu, concernant l'homme dans son meilleur état, concernant Christ et concernant l'homme dans son état déchu actuel.

1. En ce qui concerne Dieu, examinez cette alliance, et voici :

(1) La merveilleuse condescendance de Dieu, de sa bonté et de sa grâce envers son homme créature.

(2) La sainteté sans tache et la justice exacte de Dieu contre le péché.

2. De l' homme dans son état d'intégrité primitive.

(1) L' homme était une créature sainte et heureuse dans son premier état.

(2) L' homme dans son meilleur état, debout sur ses propres jambes, est une créature inconstante, susceptible de changer.

3. Concernant le Christ Sauveur des pécheurs, voici :

(1) L'absolue nécessité d'une Caution en cas de manquement au présent engagement.

(2) L'amour du Christ pour les pauvres pécheurs en se portant garant de l'homme brisé.

4. Concernant l'homme dans son état déchu.

(1) Il n'est pas étonnant que, si rares que soient les bonnes œuvres dans le monde, pourtant travailler pour gagner le ciel est si fréquent. Les principes et pratiques juridiques sont naturels aux hommes ; l'alliance des œuvres étant cette alliance qui a été faite avec Adam, et en lui avec toute l'humanité, et ainsi d'une sorte enracinée dans la nature de l'homme. Et rien de moins que la puissance de la grâce est capable de faire sortir l'homme de ce chemin, au salut par Jésus-Christ ( 1 Corinthiens 1:23 ).

(2) Le salut par nos propres œuvres est tout à fait impossible ; il n'y a pas de vie ni de salut à obtenir par la loi, "Car tous ceux qui sont des œuvres de la loi sont sous la malédiction" ( Galates 3:10 ). ( T. Boston, DD )

De l'alliance des œuvres

I. Montrer POURQUOI DIEU A ENTRÉ CETTE ALLIANCE AVEC L'HOMME.

1. Pour sa propre gloire, qui est la fin suprême de toutes ses actions. Plus particulièrement--

(1) Pour afficher l'éclat de Sa sagesse multiple ou bigarrée Éphésiens 3:10 ).

(2) Pour montrer sa merveilleuse modération. Car, bien qu'il soit le souverain monarque du monde et qu'il ait le pouvoir absolu sur toutes les créatures pour en disposer à sa guise, pourtant, en faisant alliance avec l'homme, il a doucement tempéré sa suprématie et son pouvoir souverain, cherchant, pour ainsi dire, à régner avec consentement de l'homme.

(3) Pour la louange de la gloire de sa grâce. C'était une libre condescendance de la part de Dieu de faire une telle promesse à l'obéissance de l'homme.

(4) Pour avoir exprimé son amour sans limites dans les communications de sa bonté à l'homme.

(5) Pour la manifestation de sa vérité et de sa fidélité dans le respect de l'alliance avec sa créature, ce qui n'aurait pas pu être si glorieusement découvert autrement.

(6) Afin qu'il soit d'autant plus clair et justifié qu'il ressente les blessures que lui a faites la désobéissance de ses créatures, avec lesquelles il avait daigné traiter avec tant de bonté. Car plus il y a de condescendance et de bonté de la part de Dieu, plus l'ingratitude apparaît de la part de l'homme en piétinant la bonté divine, mais...

2. Dieu a daigné entrer en alliance avec l'homme pour le plus grand bien de l'homme.

(1) Pour qu'ainsi Il puisse lui accorder l'honneur le plus élevé.

(2) Pour le lier au plus vite à son devoir. Le Seigneur connaissait l'état muable de l'homme, et combien le cœur de l'homme est glissant et inconstant, là où la grâce confirmante n'est pas accordée ; par conséquent, pour empêcher cette inconstance incidente à l'homme, une créature finie, et pour l'établir dans son obéissance, il l'a mis sous une obligation d'alliance à son service.

(3) Afin que son obéissance soit plus joyeuse, étant celle à laquelle il s'était volontairement attaché. Dieu a choisi de gouverner l'homme par son propre consentement, plutôt que par la force.

(4) Pour son plus grand réconfort et ses encouragements. Par cela, il pourrait clairement voir ce qu'il pouvait attendre de Dieu comme récompense de sa diligence et de son activité à son service.

(5) afin qu'il puisse se manifester à lui et traiter avec lui plus familièrement. Le commerce par alliance est le moyen de traiter entre l'homme et l'homme qui a le moins de distance et le plus de familiarité, dans lequel les parties se rapprochent avec la plus grande liberté.

II. Je viens maintenant APPORTER QUELQUES AMÉLIORATION PRATIQUE DE CE SUJET.

1. Voyez ici la grande et merveilleuse condescendance de Dieu, qui s'est plu à se baisser si bas qu'il a conclu une alliance avec sa propre créature.

2. Voyez dans quelle condition glorieuse l'homme était lorsque Dieu a conclu une alliance avec lui.

3. Voyez que Dieu est très juste dans tout ce qui vient sur l'homme. Il l'a mis en place avec un bon stock, dans un cas noble, faisant de lui son parti d'alliance. Il lui a donné le plus noble des encouragements immérités pour continuer dans son obéissance, et lui a dit son danger s'il devait désobéir. De sorte qu'en tombant, il est laissé sans excuse, sa misère étant entièrement due à lui-même.

4. Voyez l'état déplorable de toute la postérité d'Adam en raison de la violation de cette alliance. Ils sont sous la malédiction de la loi, qui est une malédiction universelle, et décharge son tonnerre contre toute personne qui est naturellement sous cette alliance, et n'a pas changé son état.

5. Cela sert à humilier toute chair et à abattre l'orgueil de toute gloire créée, sous l'examen sérieux de la grande perte que nous avons subie par la chute d'Adam, et les tristes effets de celle-ci sur nous. Nous avons perdu tout ce qui est bon et précieux, l'image et la faveur de Dieu, et avons encouru la colère et le déplaisir d'un Dieu saint.

6. Voyez les richesses insondables de la grâce divine, en fournissant une meilleure alliance pour le rétablissement et le salut de l'homme déchu.

7. Il n'est pas étonnant que, si peu de bien soit fait dans le monde, pourtant travailler pour gagner le ciel est si fréquent. Nous avons suffisamment de preuves que l'alliance des œuvres est faite avec l'homme en tant que personne publique, car il nous est pourtant naturel de faire afin que nous puissions vivre, et de penser que Dieu nous acceptera à cause de nos œuvres.

8. Voyez votre misère, vous tous qui êtes hors du Christ. Cette alliance est votre chemin vers le ciel, ce qui est maintenant impossible. Ne parlez pas de vos bonnes intentions et de vos désirs, de votre repentir et de votre obéissance, telles qu'elles sont ; et pensez à ne pas obtenir ainsi la vie, le salut et l'acceptation. Car l'alliance sous laquelle vous êtes n'admet aucun repentir, aucune volonté d'agir. Cela ne demande rien de moins qu'une obéissance parfaite, que vous êtes incapable de donner.

9. Abandonnez donc cette manière de rechercher la vie par l'alliance rompue des œuvres, et venez au Seigneur Jésus-Christ ; Cantique des Cantiqu 3:9 la meilleure alliance et Cantique des Cantiqu 3:9 jusqu'au char du Christ ( Cantique des Cantiqu 3:9 ), qui vous conduira en toute sécurité à la vie et à la gloire éternelles. Ce char que conduisait le premier Adam, n'allait pas loin jusqu'à ce qu'il soit tout brisé, et rendu impropre à en transporter personne au ciel.

Il rompt avec le poids du moindre péché ; et ainsi vous ne pouvez jamais penser qu'il conduira au ciel avec vous ( Romains 8:1 ). Mais montez sur le char de l'alliance de la grâce, et vous y serez transportés en toute sécurité jusqu'au pays du repos éternel et de la gloire. ( T. Boston, DD )

La loi du paradis

Une bonne compréhension de cette loi du paradis est nécessaire, afin d'obtenir une connaissance claire des doctrines les plus essentielles et fondamentales de l'évangile ; et non moins nécessaire pour détecter et réfuter beaucoup d'erreurs grandes et dangereuses qui ont prévalu, et qui prévalent encore, dans le monde chrétien.

I. Je dois montrer que DIEU A LE DROIT DE DONNER LA LOI à toutes Ses créatures intelligentes. C'est le rôle d'un supérieur de donner la loi à un inférieur. Tout législateur doit être souverain vis-à-vis de ceux à qui il donne la loi. Dieu est par nature suprême dans tous ses attributs naturels et moraux. Son pouvoir est supérieur au pouvoir uni de tous les êtres créés. Sa sagesse est supérieure à leur sagesse unie. Sa bonté est supérieure à leur bonté unie.

Il est suprême parmi toute la création intelligente, en termes de puissance, de sagesse et de bonté, qui sont les qualifications les plus aimables et les plus essentielles d'un législateur. Cette suprématie seule est suffisante pour lui donner le trône de l'univers et le revêtir de la plus haute autorité possible, pour donner la loi à toutes ses créatures intelligentes dans chaque partie de ses vastes domaines. Mais ici, le point important à considérer est de savoir comment Dieu fait de sa volonté une loi ou une règle de devoir envers les sujets de son gouvernement moral.

C'est ce qu'il fait en leur publiant sa volonté d'une certaine manière. En publiant son testament, dis-je, parce qu'il n'est pas nécessaire qu'il publie son dessein, son intention ou sa détermination. Ceci, en tant que législateur, Il a le droit de garder un secret dans Sa propre poitrine. Mais il doit publier sa volonté, c'est-à-dire son plaisir, afin de faire de sa volonté ou de son plaisir une règle de devoir d'obligation légale. Et il doit aussi le faire connaître d'une certaine manière, pour lui donner force et obligation de loi ; ou en d'autres termes, il doit publier sa volonté sous forme de loi.

1. En premier lieu, Il doit préciser les personnes ou les êtres auxquels Il s'adresse avec autorité.

2. Deuxièmement, il doit exprimer sa volonté sous la forme d'un précepte, ou d'une interdiction, afin de la revêtir de l'autorité divine.

3. En outre, troisièmement, il doit menacer de punir ceux qui désobéissent à ses préceptes ou à ses interdictions, afin de donner à sa volonté la forme et la force de loi. Il ne peut y avoir ni précepte ni interdiction sans peine expresse ou implicite. La peine est la sanction d'une loi et exprime toute l'autorité du législateur.

II. Il est maintenant facile de montrer que DIEU A DONNÉ UNE LOI APPROPRIÉE À ADAM concernant l'arbre de la connaissance du bien et du mal. Ces paroles étaient adressées à Adam personnellement ; ils contenaient une interdiction précise, qui était sanctionnée par une peine précise. Adam était la personne même interdite; la chose interdite était de manger de l'arbre de la connaissance du bien et du mal ; et la peine annexée était la mort : « Le jour où tu en mangeras, tu mourras certainement. » C'était une loi appropriée à la différence de toute alliance ou constitution.

III. Je suis à côté de montrer EN QUOI CETTE LOI DU PARADIS ÉTAIT COMME TOUTES LES AUTRES LOIS DIVINES. Ici, il est facile de mentionner plusieurs points de ressemblance importants.

1. C'était comme toutes les autres lois divines dans sa nature. Chaque loi divine qui a été donnée à Adam, et qui a jamais été donnée à sa postérité, a exigé le cœur, ou la sainteté intérieure.

2. La loi concernant l'arbre de la connaissance du bien et du mal était comme toutes les autres lois divines dans son étendue. Il s'étendait à tous ceux qui y étaient spécifiés, et à aucun autre.

3. La loi du paradis était comme toutes les autres lois divines en ce qui concerne son pouvoir de condamnation. Chaque loi divine a un pouvoir de condamnation ; c'est-à-dire un pouvoir de condamner ceux qui y sont liés et de le transgresser réellement. Et la loi donnée à Adam, concernant l'arbre de la connaissance du bien et du mal, avait le même pouvoir de condamnation, et condamnait effectivement ceux qui étaient coupables d'avoir mangé le fruit défendu.

IV. Dans lequel la loi concernant l'arbre de la connaissance du bien et du mal était différente de certaines lois que Dieu a données à l'humanité. Et ici, je ne peux penser qu'à un point de différence digne d'être mentionné ; et c'est, en ce qui concerne la durée. Cette loi a été donnée à nos premiers parents, pour éprouver leur amour et leur obéissance ; et dès qu'il a répondu à cet objectif, il a naturellement cessé d'avoir toute force ou obligation légale.

V. QUELLE PEINE MENACAIT LA LOI A ADAM, EN CAS DE DESOBEISSANCE. Les mots de la loi sont clairs et explicites. «Mais de l'arbre de la connaissance du bien et du mal, tu n'en mangeras pas; car le jour où tu en mangeras, tu mourras à coup sûr. ( N. Emmons, DD )

La menace de mort

Notre affaire est maintenant d'examiner la portée et l'étendue de cette pénalité. Que faut-il entendre par cette menace de mort ? Quelle est la véritable construction de la langue : « Le jour où tu en mangeras, tu mourras sûrement » ? Cherchons-nous d'abord si la mort corporelle, la dissolution de l'organisation physique, est embrassée dans la peine menacée ? Y a-t-il de bonnes raisons de croire, soit à partir des enseignements de l'Écriture, soit à partir de toute autre source, que c'est au moins une partie, sinon la totalité, du châtiment qui a été dénoncé et exécuté sur nos premiers parents ? Nous répondons aussitôt que nous ne connaissons aucune raison de penser ainsi.

Que la mort corporelle n'inclue pas la totalité de ce qui était menacé, nous supposons qu'il y a peu d'occasions d'essayer de le montrer ici ; et j'espère pouvoir convaincre la plupart d'entre vous, au cours de ma discussion, qu'il n'y a aucune preuve que cela constitue une partie de la menace initiale. Je ne dirai pas que la douleur physique et la dissolution corporelle ne sont et ne peuvent être, en aucun cas, le fruit du péché et une partie de son châtiment ; mais il y a de la force dans l'allégation que, comme le péché est la transgression d'une loi morale et une offense morale, sa punition appropriée devrait d'abord et principalement être recherchée dans un état perturbé des sentiments moraux et des relations morales.

Puisque le siège du péché est l'esprit, c'est principalement, sans aucun doute, dans l'esprit que son châtiment doit être recherché. Nous ne pouvons pas argumenter à partir des mots du texte - "Tu mourras sûrement" - que la mort corporelle fait partie du mal ainsi signifié. Ce langage peut aussi bien être interprété de mort morale ou spirituelle, que de mort corporelle. Les termes « mourir » et « mort » sont souvent utilisés dans la Bible pour ne rien désigner au-delà de la mort spirituelle, ou cet état d'esprit, ce sentiment de culpabilité, de condamnation et de misère, qui succède immédiatement à la transgression de la loi divine.

Mais n'y a-t-il pas une raison, dans le langage du menaçant lui-même, qui nous pousse inévitablement au sens spirituel ? Les termes employés sont : « LE JOUR QUE TU EN MANGERAS, tu mourras sûrement. » Maintenant, si nous supposons ici une quelconque référence à la mort corporelle, si nous considérons cette idée comme incluse de quelque manière que ce soit dans l'expression « Tu mourras sûrement », nous nous engageons immédiatement dans une grande et apparemment inextricable difficulté.

Nous compromettons la véracité de Dieu ; nous lui faisons prononcer une sentence qu'il n'exécute pas ; car Adam et Ève ne sont pas morts corporellement, n'ont pas subi l'extinction de leur vie terrestre naturelle le jour même où ils ont mangé du fruit défendu, mais ont vécu, selon le récit que nous avons d'eux, des centaines d'années après cette époque. . Existe-t-il alors un moyen d'éviter de conclure que la mort corporelle ne fait pas partie de la menace prononcée contre eux ? Je n'en connais certainement aucun.

Voyons cependant ce qui a été proposé pour surmonter cette difficulté. Il a été soutenu par certains, et c'est peut-être l'opinion commune, que bien qu'Adam et Eve n'aient pas réellement subi la mort corporelle ce jour-là, ils sont pourtant devenus mortels ; ils ont subi un changement soudain dans leur organisation physique, ce qui les a rendus passibles de mort et a rendu certain que leurs corps finiraient par se décomposer et périr.

La mort, selon ce point de vue, commença alors à agir en eux, dans la mesure où ils devinrent alors sujets à des douleurs corporelles et à des maladies qui, par la nomination du Créateur, aboutissent à la mort corporelle. Maintenant, aussi satisfaisante et cohérente que cette explication ait pu être jugée par beaucoup, j'espère que je ne dérangerai personne en disant qu'elle est totalement insupportable. C'est, en effet, une simple supposition, inventée, je crois, dans le but d'échapper à une difficulté ; et une supposition en faveur de laquelle il n'y a pas la moindre preuve.

Surtout nous ne pouvons pas l'accepter, quand il y a contre elle ces deux objections ; d'abord, qu'il donne au mot « mourir », un sens qu'il n'a jamais ailleurs, celui de devenir susceptible de mourir ; et de là, deuxièmement, qu'elle suppose que l'homme a été créé physiquement immortel, doté non seulement d'une âme immortelle, mais d'un corps également immortel ; car autrement son péché ne pourrait pas être considéré comme le rendant mortel.

Examinons donc plus particulièrement cette hypothèse, que l'homme avait à l'origine un corps naturellement impérissable. Le plus qu'on puisse en dire, c'est qu'il s'agit d'une simple opinion humaine, dépourvue de toute garantie précise et expresse de la Bible. Nous croyons qu'ils ont reçu de leur Créateur un corps qui était sujet à la vieillesse, à la décadence et à la mort ; et que leur péché ne produisit en eux aucun changement immédiat à cet égard.

Ils étaient soumis dès le début à la grande loi de la mortalité, et s'ils avaient toujours maintenu leur intégrité, ils seraient, en temps voulu, passés de leur vie corporelle originelle à quelque état d'existence plus élevé. Le simple énoncé de ce point de vue est déjà une preuve de sa justesse ; car il ne correspond en rien à nos conceptions de la haute dignité et de la destination de ces premiers participants de notre nature, de les supposer encombrés à jamais des chaînes d'un corps matériel grossier, destiné à habiter toujours sur la terre, et nié toute autre connaissance et de bonheur, que ce qui pourrait leur arriver dans cette région et dans ces conditions physiques.

Le jardin d'Eden n'était, au mieux, que le réceptacle convenable de leur enfance ; et après un temps convenable passé sur terre, une période d'existence dans le corps, cela devait être l'intention de leur Créateur de les emmener, par translation, sinon par la mort, dans une sphère plus noble. Ce point de vue nous paraît intrinsèquement raisonnable. Il s'accorde avec toutes nos conceptions les meilleures et les plus naturelles. Mais nous avons, en faveur de la vue, quelque chose de plus que cette forte recommandation interne, cette conformité avec nos idées naturelles de la haute destination de l'homme.

Les Écritures elles-mêmes lui prêtent leur confirmation décisive. Ils nous enseignent que le Seigneur Dieu a formé l'homme de la poussière de la terre, et a soufflé dans ses narines un souffle de vie ; qu'il lui donna pour nourriture toute herbe portant de la semence et tout arbre portant du fruit; et qu'il lui ordonna d'être fécond, de multiplier et de remplir la terre et de la soumettre. C'est un récit de l'homme, non pas comme affecté par le péché, mais comme il l'était depuis le commencement.

C'est la description de son origine physique, de sa subsistance et de sa nomination pour exister dans une succession de générations, jusqu'à ce que le monde soit rempli et soumis par ses descendants multipliés. Or, pouvons-nous ne pas voir, dans toutes ces circonstances soigneusement énumérées, les marques et les preuves sûres d'une loi de décadence et de dissolution individuelles ? N'est-il pas ici clairement sous-entendu que nos premiers parents n'étaient exempts d'aucun des besoins et changements physiques qui appartiennent aux hommes en général ? Une preuve supplémentaire que l'homme a été créé mortel se trouve dans la sentence prononcée contre lui au moment de sa transgression.

La signification substantielle de la malédiction est la suivante : tant que ta vie durera, tu travailleras pour son soutien et tu feras l'expérience de la douleur. Les mots tiennent pour acquis que la vie corporelle était limitée ; mais ils n'insinuent nullement qu'il en soit ainsi devenu ; que le péché, juste commis et maintenant puni, avait limité cette vie. Nous y trouvons beaucoup moins une allusion à un changement soudain produit dans la constitution physique, par lequel celui-ci, créé immortel, était maintenant rendu mortel.

Dans l'ensemble, ces indications dans la Genèse (et nous ne connaissons aucune déclaration contradictoire dans d'autres parties de la Bible) nous amènent à conclure que la constitution corporelle d'Adam et Eve était, dès le début, à tous égards essentiellement semblable à la nôtre. Ils avaient la peau et les os, les muscles et les nerfs que nous avons. Ils se nourrissaient de la même nourriture et auraient tout aussi sûrement eu faim et seraient morts sans elle.

Ils étaient placés dans les mêmes relations avec tous les agents naturels et toutes les lois naturelles. Un autre soutien à l'opinion ici suggérée se trouve dans le fait que Christ est venu sur terre dans un corps mortel. Comme il était totalement exempt de péché et un exemple de la juste condition de notre nature moralement, nous ne pouvons nous empêcher de le considérer comme exempt de toute responsabilité envers les souffrances physiques, qui n'étaient pas communes à nos premiers parents avant la chute.

Si ceux-ci ont été créés avec un corps incapable de souffrir, de manquer et de mourir, alors ils étaient jusqu'ici distingués au-dessus de Christ, le Seigneur du ciel. Mais c'est une supposition hautement improbable. Ajoutons qu'il n'appartenait pas au dessein du Christ de sauver quelqu'un de la mort corporelle. Pourtant, son salut doit être proportionné aux maux causés par le péché ; et nous en déduisons donc qu'un risque de mort physique ne fait pas partie de ces maux.

Notre Sauveur ne nous enseigne nulle part à considérer la mort du corps comme un mal en soi, et à y voir une preuve de notre culpabilité. Il n'y a aucune difficulté à admettre que le péché peut rendre triste et effrayante la perspective de la dissolution et de ce qui l'entoure, alors qu'il est pourtant vrai que les hommes souffriraient la dissolution s'ils n'avaient pas péché. Le péché n'a peut-être pas amené la mort corporelle, pas plus qu'il n'a amené la destination d'une vie continue et sans fin après cette mort ; mais pourtant il a pu assombrir la vue et la contemplation des deux, et particulièrement de la dernière.

Revenant donc à la question : en quoi consistait la peine infligée à nos premiers parents pour le péché ? nous n'hésitons pas à répondre qu'elle consistait essentiellement dans la mort spirituelle, ou dans un état de condamnation devant Dieu, avec des souffrances physiques surajoutées, la mort corporelle exclue, qui sont imputables au péché. La peine de leur transgression résidait avec insistance dans cet état d'esprit qui est toujours le résultat désigné de la transgression.

En adoptant ce point de vue, nous n'avons aucune difficulté à donner toute leur force à tous les mots du texte : « Le jour où tu le seras le plus mignon, tu mourras sûrement. L'exécution de la peine correspond donc parfaitement à la menace. Le jour même de la commission du péché est le jour de sa juste visitation. Un châtiment spirituel s'abat sur les contrevenants et pénètre dans leurs âmes mêmes.

Ils craignent la présence de leur Créateur et se cachent de Lui au milieu des arbres du jardin. Cette vue sauve la véracité divine. Il se recommande à notre sens de ce qui est juste et convenable. Il place la punition principale du péché à la place appropriée, dans l'esprit et la conscience du pécheur. Il maintient la suprématie du moral, au lieu de le sacrifier à moitié au matériel. Apprenons de ce qui a été dit, à considérer, non pas la mort corporelle, mais le péché, comme le grand mal que nous avons à craindre.

La mort du corps, lorsqu'elle n'est pas causée et précipitée par le péché, n'est jamais en soi un mal ; mais un caractère pécheur non corrigé est toujours un mal effrayant. L'état d'une âme impie est aussi mauvais maintenant qu'il pourrait l'être si soudainement elle était déshabillée et convoquée dans le monde des esprits. Il ne pouvait y emporter que son caractère, rien que lui-même, tel que sa propre éducation vitale l'avait fait. Cherchons donc tous à donner une sage direction à nos pensées. Rappelons-les du matériel au moral, du périssable à l'impérissable, de l'accidentel à l'essentiel. ( DN Sheldon, DD )

L'interdiction

1 . C'était une interdiction nécessaire. Pour rappeler à l'homme qu'il n'est pas souverain absolu, seulement vice-gérant.

2. Ce n'était qu'une interdiction, l'homme n'était pas chargé, ni irrité, ni perplexe avec de nombreux points de ce genre. Seulement un! Quelle grâce ! Quelle considération, comme si Dieu cherchait à rendre l'épreuve de l'homme la moins possible, afin de le laisser sans excuse s'il désobéissait.

3. C'était une simple interdiction. Il n'y avait rien de compliqué ou de sombre à ce sujet. Il n'y avait rien de mystérieux là-dedans, rien à quoi l'homme pût se méprendre, rien qui pût laisser place à la question : est-ce que j'obéis ou non ? C'était distinct au-delà de la possibilité d'erreur.

4. C'était une interdiction visible. Il était lié à quelque chose à la fois visible et tangible. Ce n'était pas vers l'intérieur, mais vers l'extérieur. Ce n'était pas une question de foi, mais de vue. Tout y était palpable et ouvert : l'arbre, le fruit, le lieu, la menace, les conséquences.

5. C'était une interdiction facile. L'homme ne pouvait pas dire que c'était difficile à garder. Il devait seulement s'abstenir de manger un fruit. Étant une exigence négative et non positive, elle réduisait l'obéissance à sa forme la plus basse et à ses termes les plus simples. C'est pourquoi le péché de l'homme était le plus grand. Il était totalement inexcusable.

6. Il a été appliqué par une peine la plus solennelle. Cela a commencé par une déclaration de la volonté de Dieu et s'est terminé par la proclamation de la peine – la mort. Combien cette expression comprend a été souvent contestée. Il n'y a pas besoin de cela. Le jour où l'homme a mangé de l'arbre, il a été condamné ; il est devenu un homme condamné à mort; la sentence fut prononcée contre lui. Cette mort a apporté avec elle toutes sortes de maux et de malheurs infinis.

Elle amenait avec elle ou y incluait la condamnation, la colère, la misère, la séparation d'avec Dieu ; tout sans fin ; tout immédiat; tout irréversible, si l'amour libre n'était pas entré ; si « la grâce n'avait pas régné par la justice, pour la vie éternelle, par Jésus-Christ notre Seigneur ». La phrase était : « L'âme qui pèche, elle mourra. Mais « là où le péché a abondé, la grâce a abondé beaucoup plus ». ( H. Bonar, DD )

La première loi

Le premier mot que Dieu a dit à l'homme était une bénédiction ; le deuxième mot était une loi. On aurait pu l'anticiper. Cela semble l'expression naturelle de la relation qui existe entre le Créateur et sa créature. Le commandement donné était très simple : « Tu ne mangeras pas de l'arbre de la connaissance. Nous nous souvenons presque involontairement des paroles du serviteur de Naaman : « Mon père, si le prophète t'avait ordonné de faire quelque chose de grand, ne l'aurais-tu pas fait ? combien plutôt alors, quand il te dit : « Lavez-vous et soyez purs » ? Sans aucun doute, en ce matin de la création, l'âme d'Adam, remplie d'allégresse, était prête à éclater et à dire : « Que dois-je rendre au Seigneur pour tous ses bienfaits à mon égard ? Aucune offrande de remerciement n'aurait pu paraître trop grande pour Dieu, aucun tribut d'amour trop coûteux.

Le langage de son adoration ne pouvait être que : « de toi, je te donne. » Et pourtant c'était une petite chose que Dieu demandait à l'homme, car " obéir vaut mieux que sacrifier ". Pensez, combien grande, combien abondante était la provision pour Adam; à quel point l'interdiction est étroite. C'était une petite chose que Dieu demandait ; mais une grande ruine était impliquée dans le refus de l'obéissance. On se demande à quel point était mince le fil auquel étaient suspendues les destinées d'un monde.

Nous sommes des imbéciles aveugles, lents à apprendre la leçon enseignée dans chaque page de la Bible, et dans chaque dispensation de la providence personnelle, qu'il n'y a rien de trivial avec Dieu. Il fait de grandes choses pour tourner sur des charnières imperceptibles. Nous n'avons pas de microscope spirituel pour lire cette belle écriture du doigt éternel de Dieu sur chaque grain de sable de l'océan, et chaque grain scintillant dans le rayon de soleil, nous disant « un dessein sous le ciel.

» Les hommes curieux se sont efforcés de découvrir ce qu'était l'arbre interdit de la connaissance : ils auraient voulu étudier la physiologie de ce « fruit qui a amené la mort dans notre monde » ; mais sûrement, il n'y avait aucune qualité physique dans cet arbre pour éclairer l'esprit ; il a reçu son nom, parce qu'en le mangeant, en transgression de la loi de Dieu, l'homme a obtenu la connaissance amère du mal en tant qu'antagoniste du bien : comme la lumière, le mal comme le bien.

Dieu a appelé l'arbre selon sa prescience ; Adam n'a vu la justesse du nom que lorsque, après avoir mangé, ses yeux s'ouvrirent et il connut sa ruine. Il y a une chose qui appelle, je pense, une attention particulière dans la première loi. C'est qu'il n'y avait pas de mal intrinsèque indépendant dans l'acte défendu ; c'était mal seulement parce que la loi de Dieu s'y opposait. Si Dieu avait parlé de mal intrinsèque à Adam (j'utilise le mot intrinsèque, parce que je ne connais pas de meilleur mot pour exprimer mon sens, le mal, en soi ) il n'aurait pas compris ce qui a été dit.

Si Dieu avait dit, tu ne tueras pas, ou tu ne mentiras pas, Adam aurait été totalement incapable de comprendre les mots. Il n'avait pas encore appris la nature du mal. Dieu a pris un acte qui était en soi parfaitement innocent, et en l'interdisant, Il l'a fait pécher en Adam. J'espère que je ne me tromperai pas ici. Je ne dis pas, Dieu a fait pécher Adam ; mais je dis, la loi de Dieu interdisant une action, a rendu cette action pécheresse dans sa créature.

C'est, en effet, une grande leçon pour nous, et une que nous sommes très peu disposés à apprendre. La loi de Dieu est aussi souveraine que son amour. Il n'est pas nécessaire qu'une chose soit un mal essentiel pour rencontrer sa désapprobation ; il suffit que sa volonté s'y oppose. Voyez donc la sévérité de Dieu, et craignez devant Lui. Il n'y a rien de tel que bon par Sa loi condamnée. Il n'y a rien de tel que le mal commandé par Sa loi. ( Le protoplaste. )

La limite

Il n'y a pas besoin, je pense, d'avoir de difficulté raisonnable à découvrir la signification de ces arbres. Rendez la déclaration historique ou parabolique, et cela revient à peu près au même. Cela signifie qu'il existe une ligne permanente séparant l'obéissance de la désobéissance ; que toute vie créée est limitée ; et que quiconque brisera une haie un serpent le mordra. Ces arbres n'étaient pas des pièges tendus pour attraper l'homme ; ils étaient des nécessités de l'affaire.

Ils lui ont montré où s'arrêter. Merveilleux, vraiment, que s'il touchait l'arbre du mystère, il mourrait. Oui, et c'est grandiose et solennellement vrai. Il en est ainsi de la vie. Laisse la vie tranquille si tu veux vivre. Recevez-le comme un mystère, et il vous bénira ; dégradez-le, abusez-en, et il vous tuera dans une grande colère. C'est la même chose avec la lumière. Cueillez le soleil et vous vous perdrez dans les ténèbres ; laissez le soleil seul dans son ministère lointain, et vous ne manquerez jamais du jour et de l'été.

C'est la même chose avec la musique. Ouvrez l'orgue, que vous en lisiez le secret, et il tombera dans le silence ; touchez-le sur les touches désignées, et il ne se lassera jamais de répondre à vos appels sympathiques. Il est si difficile de se satisfaire du peu que l'on a et du peu que l'on sait. Nous voulons voir par-dessus la haie. Nous aspirons à retirer l'écran qui tremble partout autour de nous. Nous torturons nos petits pouls pour nous dire ce qu'ils sont et comment ils ont été mis en marche dans leurs prisons chaudes.

Aucun homme n'a jamais vu son propre cœur ! Il est là, frappant dans son côté, comme s'il voulait sortir; mais si vous le laissez sortir, il ne peut plus retourner à son travail ! Il semble que ce ne soit que la peau qui recouvre le pouls, mais, bien qu'apparemment si proche, il est vraiment si loin ! « Le jour où tu en mangeras, tu mourras à coup sûr », dit le Tout-Puissant. Ce n'est pas une menace. Ce n'est pas un défi ou un défi.

C'est une révélation ; c'est un avertissement ! Lorsque vous dites à votre enfant de ne pas toucher au feu ou il sera brûlé, vous ne menacez pas l'enfant : vous le prévenez par amour, et uniquement pour son bien. L'enfant serait insensé s'il demandait pourquoi il devrait y avoir du feu ; et nous sommes insensés, avec de grandes exaspérations, lorsque nous demandons pourquoi Dieu aurait dû placer l'arbre de vie et l'arbre de la connaissance en Éden. Ces arbres sont dans chaque famille.

Oui; ils sont dans toutes les familles, parce qu'ils sont dans tous les cœurs ! Comme la mort est proche. Un acte et nous cessons de vivre. C'est vrai, physiquement, moralement, socialement : un acte, un pas entre nous et la mort ! ( J. Parker, DD )

Les arbres missionnaires

Un homme bon dans le Berkshire avait un verger de cerisiers. Il réfléchit à ce qu'il pouvait faire pour la cause missionnaire et choisit enfin deux cerisiers, dont il se consacrerait le plus sacrément à la cause des missions. Lorsque ses amis lui rendaient visite occasionnellement, il leur laissait toute l'étendue de son verger. « Vous pouvez manger librement de tout arbre du jardin, dit-il, mais vous ne mangerez pas de ces deux arbres : ils appartiennent à Dieu. Les fruits ont été soigneusement séparés, ont été mis sur le marché et les bénéfices ont été remis à la Church Missionary Society. ( Parole et travail. )