Romanos 3:20

20. Portanto, pelos trabalhos da lei, etc. É uma questão de dúvida , mesmo entre os instruídos, o que significam as obras da lei. Alguns os estendem à observância de toda a lei, enquanto outros os confinam apenas às cerimônias. A adição da palavra lei induziu [Crisóstomo] , [Orígenes] e [Jerome ] concordar com esta última opinião; (106) porque eles pensaram que existe uma sugestão peculiar neste apêndice, que a expressão não deve ser entendida como incluindo todos os trabalhos. Mas essa dificuldade pode ser facilmente removida: pois ver as obras estão tão longe diante de Deus, quando buscamos por elas prestar-lhe adoração e obediência, a fim de tirar expressamente o poder de justificar todas as obras, ele mencionou: se houver, o que pode justificar; pois a lei promete, sem a qual não haveria valor em nossas obras diante de Deus. Você vê, portanto, a razão pela qual Paulo mencionou expressamente as obras da lei; pois é pela lei que uma recompensa é atribuída às obras. Tampouco era desconhecido para os escolares, que a consideravam máxima máxima aprovada e comum, que as obras não têm valor intrínseco, mas tornam-se meritórias pela aliança. E, embora estivessem enganados, na medida em que não viam que as obras são poluídas por vícios, o que os privava de qualquer mérito, mas esse princípio ainda é verdadeiro, que a recompensa pelas obras depende da livre promessa da lei. Sabiamente, então e com razão, Paulo fala aqui; pois ele fala não de meras obras, mas distintamente e expressamente se refere ao cumprimento da lei, o assunto que ele está discutindo. (107)

Quanto às coisas aduzidas pelos homens instruídos em defesa dessa opinião, elas são mais fracas do que poderiam ter sido. Eles pensam que, ao mencionar a circuncisão, é apresentado um exemplo, que pertencia apenas a cerimônias: mas por que Paulo mencionou a circuncisão, já explicamos; pois ninguém incha mais com confiança nas obras que os hipócritas, e sabemos que eles se gloriam apenas em máscaras externas; e então a circuncisão, de acordo com o ponto de vista deles, era uma espécie de iniciação à justiça da lei; e, portanto, pareceu-lhes uma obra de excelência primária, e de fato a base da justiça das obras. - Eles também alegam o que é dito na Epístola aos Gálatas, onde Paulo lida com o mesmo assunto, e se refere apenas a cerimônias; mas isso também não é suficientemente forte para apoiar o que eles desejam defender. É certo que Paulo teve uma controvérsia com aqueles que inspiraram as pessoas com uma falsa confiança nas cerimônias; para que ele pudesse cortar essa confiança, ele não se limitou às cerimônias, nem falou especificamente sobre qual era o valor; mas ele incluiu toda a lei, como é evidente naquelas passagens que são derivadas dessa fonte. Esse também era o caráter da disputa realizada em Jerusalém pelos discípulos.

Mas sustentamos, não sem razão, que Paulo fala aqui de toda a lei; pois somos abundantemente apoiados pelo fio de raciocínio que ele até agora seguiu e continua a seguir, e há muitas outras passagens que não nos permitem pensar o contrário. Portanto, é uma verdade que merece ser lembrada como a primeira em importância - que, mantendo a lei, ninguém pode alcançar a justiça. Ele já havia designado a razão, e a repetirá no momento novamente, e isto é, que tudo, sendo um homem culpado de transgressão, é condenado por injustiça pela lei. E essas duas coisas - ser justificadas pelas obras - e ser culpado de transgressões (como mostraremos mais amplamente à medida que avançamos) são totalmente inconsistentes entre uma e outra. - A palavra carne, sem alguma especificação específica, significa homens; (108) embora pareça transmitir um significado um pouco mais geral, pois é mais expressivo dizer: "Todos os mortais" do que dizer: "Todos os homens , ”Como você pode ver em Gallius.

Pois, por lei, etc. Ele argumenta com o que é de caráter oposto, - que a justiça não nos é trazida pela lei, porque nos convence de pecar e nos condena; pois a vida e a morte não procedem da mesma fonte. E como ele argumenta a partir do efeito contrário da lei, que ela não pode conferir justiça a nós, deixe-nos saber que o argumento não é válido de outra forma, exceto se considerarmos isso como uma circunstância inseparável e invariável - que mostrando ao homem seu pecado, corta a esperança da salvação. É de fato por si só, uma vez que nos ensina o que é a justiça, o caminho para a salvação: mas nossa depravação e corrupção impedem que isso aconteça de qualquer vantagem para nós. Também é necessário, em segundo lugar, acrescentar isso - que todo aquele que é considerado pecador é privado da justiça; pois conceber com os sofistas um meio tipo de justiça, de modo que as obras justificam em parte, é frívolo: mas nada é ganho nesse sentido, devido à corrupção do homem.

Para refutar essa noção, basta observar os pecados a que o apóstolo se referiu; eles não são aqueles contra a lei cerimonial, mas a moral, e é porque a lei moral é transgredida que ela não pode justificar.

“Se existe alguma lei que o homem tenha mantido perfeitamente, ele pode sem dúvida ser justificado por ela; e certamente nenhum homem pode ser justificado por uma lei que o condena por violá-la. Mas não há lei de Deus que qualquer homem tenha guardado; portanto, nenhuma lei pelos atos dos quais um homem possa ser justificado. O gentio violou a lei de sua razão e consciência; o judeu violou a lei moral; e até a tentativa de justificar-se observando a lei cerimonial contradizia a própria natureza e intenção dela. ” - [Scott]