Hebreos 8:6

Νυνὶ δὲ διαφορωτέρας τέτευχε λειτουργίας, ὅσῳ καὶ κρείττονός ἐστι διαθήκης μεσίτης, ἥτις ἐπὶ κρείττοσιν ἐπαγγελίαις νενομοθέτηται. [4]

[4] EXPOSICIÓN. Turner señala que νυνί, ahora, no es aquí tanto una marca de tiempo, como una fórmula para introducir con seriedad algo que tiene una conexión cercana, e incluso lógica, con lo que precede. Ver también para este uso del término, cap. 11:16,1 1 Corintios 15:20; 1 Corintios 12:18; 1 Corintios 12:20; en qué pasajes no se refiere al tiempo, sino que implica una fuerte convicción basada en argumentos anteriores. Ed.

No hay diferencia material en ningún traductor, antiguo o moderno, en la traducción de estas palabras; Su significado en particular se dará en la exposición.

Hebreos 8:6. Pero ahora ha obtenido un ministerio más excelente, por cuánto también es el mediador de un mejor pacto, que fue establecido sobre mejores promesas.

En este versículo comienza la segunda parte del capítulo, concerniente a la diferencia entre los dos pactos, el antiguo y el nuevo, con la preeminencia del último por encima del primero, y del ministerio de Cristo por encima de los sumos sacerdotes por ese motivo. Toda la iglesia-estado de los judíos, con todas las ordenanzas y adoración de ella, y los privilegios anexos a ella, dependía totalmente del pacto que Dios hizo con ellos en el Sinaí.

Pero la introducción de este nuevo sacerdocio del cual el apóstol es disuasorio, necesariamente abolió ese pacto y puso fin a todas las ministraciones sagradas que le pertenecían. Y esto no podría ofrecerse a ellos sin el suministro de otro pacto, que debería superar al primero en privilegios y ventajas. Porque se concedió entre ellos que era el designio de Dios llevar a la iglesia a un estado perfecto, como se ha declarado enHebreos 7; por lo tanto, no lo llevaría hacia atrás, ni lo privaría de nada que hubiera disfrutado, sin provisión de lo que era mejor en su habitación. Esto, por lo tanto, el apóstol aquí se compromete a declarar. Y lo hace según su costumbre, de los principios y testimonios que fueron admitidos entre ellos.

Dos cosas para este propósito él prueba por medio de testimonios expresos del profeta Jeremías:

1.Que además del pacto hecho con sus padres en el Sinaí, Dios había prometido hacerotro pactocon la iglesia, en su tiempo y tiempo señalados.

2. Que esteotro pacto prometido sea de otra naturalezaque la primera, y mucho más excelente, en cuanto a ventajas espirituales, para los que fueron tomados en él.

De ambos, plenamente probados, el apóstol infiere la necesidad de la abrogación de ese primer pacto, en el que confiaron, y al que se adhirieron, cuando llegó el tiempo señalado. Y aquí aprovecha la ocasión para declarar la naturaleza de los dos pactos en diversos casos, y en dónde consistían las diferencias entre ellos. Esta es la esencia del resto de este capítulo.

Este versículo es una transición de un tema a otro; es decir, de la excelencia delsacerdocio de Cristopor encima del de la ley, a laexcelencia del nuevo pactopor encima del antiguo. Y aquí también el apóstol comprende y confirma artificialmente su último argumento, de la preeminencia de Cristo, su sacerdocio y ministerio, por encima de los de la ley. Y esto lo hace por la naturaleza y excelencia de ese pacto del cual él fue el mediador en el desempeño de su oficio.

Hay dos partes de las palabras:

Primero, una afirmación de laexcelencia del ministerio de Cristo. Y esto lo expresa a modo de comparación; "Ha obtenido un ministerio más excelente:" y después de declarar el grado de esa comparación; " Por cuánto también".

En segundo lugar, anexó laprueba de esta afirmación; en que él es "el mediador de un pacto mejor, establecido sobre promesas mejores" o "más excelentes".

En la primera de ellas ocurren estas cinco cosas:

1.La nota de su introducción;" Pero ahora:"

2.Lo que seatribuye en la afirmaciónal Señor Cristo; Y eso es un "ministerio":

3. Cómollegó por ese ministerio;" Él lo ha obtenido:"

4.La calidad de este ministerio; Es "mejor" o "más excelente" que el otro:

5.La medida y el grado de esta excelencia;" Por cuánto también:" todo lo que debe ser hablado, para la apertura de las palabras:

1.La introducción de la afirmación es por las partículas νυνὶ δέ, "pero ahora". Νῦν, "ahora", es una nota del tiempo, del tiempo presente. Pero hay casos en que estas partículas adverbiales, así unidas, no parecen denotar ningún tiempo o estación, sino que son meramente Romanos 7:17; 1 Corintios 5:11; 1 Corintios 7:14.

Pero incluso en esos lugares parece haber un respeto al tiempo también; y, por lo tanto, no sé por qué debería excluirse aquí. Como, por lo tanto, hay unaoposicióndestinada al antiguo pacto y al sacerdocio levítico; Así que latemporadaes insinuada de la introducción del Nuevo Pacto, y el mejor ministerio con el cual fue acompañado; "ahora", en este tiempo, que es la temporada que Dios ha señalado para la introducción del nuevo pacto y ministerio.

"Con el mismo propósito el apóstol se expresa, tratando del mismo tema, Romanos 3:26 "Declarar ἐν τῷ νῦν καιρῷ", "en este tiempo instantáneo", ahora se predica el evangelio, "su justicia". Para

Obs. 1. Dios, en su infinita sabiduría, da tiempos y estaciones apropiados a todas sus dispensaciones hacia y hacia la iglesia. Así que el cumplimiento de estas cosas fue en "la plenitud de los Efesios 1:10; es decir, cuando todas las cosas lo hicieron sazotable y adecuado para la condición de la iglesia, y para la manifestación de su propia gloria.

Él apresura todas sus obras de gracia en sus propios tiempos señalados, Isaías 60:22. Y nuestro deber es dejar el orden de todas las preocupaciones de la iglesia, en el cumplimiento de las promesas, a Dios en su propio tiempo, Hechos 1:7.

2.Lo que se atribuye al Señor Cristo es λειτουγρία, un "ministerio". Los sacerdotes de la antigüedad tenían un ministerio; ministraron en el altar, como en el versículo anterior. Y el Señor Cristo también era "ministro"; así que el apóstol había dicho antes, él era λείτουργος τῶν ἀγίων, Hebreos 8:2, "un ministro de las cosas santas". Por lo tanto, tenía una "liturgia", un "ministerio", un servicio, encomendado a él. Y dos cosas se incluyen aquí:

(1.)Que fue unoficio de ministerioque el Señor Cristo emprendió. No se le llama ministro con respecto a un acto particular de ministración; Así se nos dice que "ministramos a la necesidad de los santos", lo que sin embargo no denota ningún oficio en ellos que lo haga. Pero tenía un oficio permanente encomendado a él, como la palabra importa. En ese sentido también se le llama διάκονος, un "ministro" en el cargo, Romanos 15:8.

(2.)La subordinación a Diosestá incluida en este documento. Con respecto a la iglesia, su oficio es supremo, acompañado de poder soberano y autoridad; él es "Señor sobre su propia casa". Pero él mantiene su oficio en subordinación a Dios, siendo "fiel al que lo nombró". Así se dice que los ángeles ministran a Dios, Daniel 7:10; es decir, hacer todas las cosas de acuerdo a Su voluntad, y a Su orden. Así que el Señor Cristo tenía un ministerio. Y podemos observar,

Obs. 2. Que todo el oficio de Cristo fue diseñado para el cumplimiento de la voluntad y dispensación de la gracia de Dios. Para estos fines fue su ministerio encomendado a él. Nunca podremos admirar suficientemente el amor y la gracia de nuestro Señor Jesucristo al asumir este oficio por nosotros. La grandeza y la gloria de los deberes que realizó en el desempeño de los mismos, con los beneficios que recibimos por ello, son indescriptibles, siendo la causa inmediata de toda gracia y gloria.

Sin embargo, no debemos descansar absolutamente en ellos, sino ascender por fe a la eterna primavera de ellos. Esta es la gracia, el amor, la misericordia de Dios, todo actuado de una manera de poder soberano. Estos están en todas partes en las Escrituras representados como la fuente original de toda gracia, y el objeto final de nuestra fe, con respecto a los beneficios que recibimos por la mediación de Cristo. Su oficio le fue encomendado por Dios, sí, el Padre; y su voluntad hizo en el cumplimiento de ella. Sin embargo, también,

Obs. 3. La condescendencia del Hijo de Dios para asumir el oficio del ministerio en nuestro nombre es indescriptible, y para siempre debe ser admirada. Especialmente parecerá que es así, cuando consideramos quién fue quien lo emprendió, lo que le costó, lo que hizo y sufrió en la búsqueda y descarga de ello, como todo se expresa, Filipenses 2:6-8.

No sólo lo que continúa haciendo en el cielo a la diestra de Dios pertenece a este ministerio, sino todo lo que sufrió también sobre la tierra. Su ministerio, al emprenderlo, no fue una dignidad, un ascenso, un ingreso, Mateo 20:28. Es cierto, se emite en gloria, pero no hasta que haya sufrido todos los males que la naturaleza humana es capaz de sufrir. Y debemos pasar por cualquier cosa alegremente por aquel que se sometió a este ministerio por nosotros.

Obs. 4. El Señor Cristo, al asumir este oficio del ministerio, ha consagrado y honrado ese oficio a todos los que son correctamente llamados a él, y lo cumplen correctamente. Es cierto, su ministerio y el nuestro no son del mismo tipo y naturaleza; pero están de acuerdo en esto, que ambos son un ministerio a Dios en las cosas santas de su adoración. Y considerando que Cristo mismo fue ministro de Dios, tenemos muchas más razones para temblar en nosotros mismos al aprehensión de nuestra propia insuficiencia para tal oficio, que para desanimarnos con todas las dificultades y concursos que encontramos en el mundo a causa de ello.

3.La forma general por la cual nuestro Señor Cristo vino a este ministerio se expresa: Τέτευχε, "Él lo obtuvo". Τυγχάνω es "sorte contingo", "tener mucho o porción"; o que algo le suceda a un hombre, por así decirlo, por accidente; o "assequor", "obtineo", para "alcanzar" u "obtener" cualquier cosa que antes no teníamos. Pero el apóstol designa no expresar en esta palabra el llamado especial de Cristo, o la manera particular por la cual vino a su ministerio, sino solo en general que lo tuvo, y fue poseído de él, en la temporada señalada, lo cual antes no tenía.

La forma en que entró en todo el oficio y la obra de su mediación la expresó por κεκληρονόμνκε, Hebreos 1:4, la tuvo por "herencia"; es decir, por concesión gratuita y donación perpetua, hecha a él como el Hijo. Vea la exposición sobre ese lugar.

Hubo dos cosas que coincidieron en que obtuviera este ministerio:

(1.)Elpropósito eterno y el consejo de Diosque lo diseñó para ello; Un acto de la voluntad divina acompañado de infinita sabiduría, amor y poder.

(2.)Elllamado real de Dios, al cual concurrieron muchas cosas, especialmente su unción con el Espíritu por encima de la medida para el desempeño santo de todo su oficio. Así obtuvo este ministerio, y no por ninguna constitución legal, sucesión o rito carnal, como lo hicieron los sacerdotes de la antigüedad. Y podemos ver que,

Obs. 5. La exaltación de la naturaleza humana de Cristo en el oficio de este glorioso ministerio dependía únicamente de la sabiduría soberana, la gracia y el amor de Dios. Cuando la naturaleza humana de Cristo se unió a lo divino, se convirtió, en la persona del Hijo de Dios, en ser capaz de satisfacer los pecados de la iglesia, y de procurar justicia y vida eterna para todos los que creen.

Pero no merecía esa unión, ni podía hacerlo. Porque como era completamente imposible que cualquier naturaleza creada, por cualquier acto propio, mereciera la unión hipostática, así fue concedida a la naturaleza humana de Cristo precedentemente a cualquier acto propio en forma de obediencia a Dios; porque estaba unida a la persona del Hijo en virtud de esa unión. Por lo tanto, anteriormente a ella, no podía merecer nada.

Por lo tanto, toda su exaltación, y el ministerio que se cumplía en ella, dependía únicamente de la sabiduría soberana y el placer de Dios. Y en esta elección y designación de la naturaleza humana de Cristo para gracia y gloria, podemos ver el modelo y el ejemplo propios. Porque si no fue por la consideración o previsión de la obediencia de la naturaleza humana de Cristo que fue predestinado y escogido para la gracia de la unión hipostática, con el ministerio y la gloria que dependían de ello, sino de la mera gracia soberana de Dios; ¡cuánto menos podría una previsión de cualquier cosa en nosotros ser la causa por la cual Dios debería elegirnos en él antes de la fundación del mundo para gracia y gloria!

4.La calidad de este ministerio, así obtenida, como una excelencia comparativa, también se expresa: Διαφορωτέρας, "Más excelente". La palabra se usa sólo en esta epístola en este sentido, Hebreos 1:4, y en este lugar. La palabra original denota sólo una diferencia con otras cosas; Pero en el grado comparativo, como se usa aquí, significa unadiferencia con una preferencia o una excelencia comparativa.

El ministerio de los sacerdotes levitas era bueno y útil en su tiempo y temporada; esto de nuestro Señor Jesucristo difería tanto de él que era mejor que él, y más excelente; πολλῷ ἄμεινον. Y

5.Se añade aquí el grado de esta preeminencia, en la medida en que se pretende en este lugar y el presente argumento, en la palabra ὅοῷ, "por cuánto". La excelencia de su ministerio por encima del de los sacerdotes levitas, tiene proporción con la excelencia del pacto del cual él era el mediador por encima del antiguo pacto en el que administraban; de lo cual después.

Así hemos explicado la afirmación del apóstol, concerniente a la excelencia del ministerio de Cristo. Y con esto cierra su discurso en el que había participado durante tanto tiempo, acerca de la preeminencia de Cristo en su oficio por encima de los sumos sacerdotes de la antigüedad. Y, de hecho, siendo esta la bisagra de la que dependía toda su controversia con los judíos, no podía darle demasiadas pruebas, ni una confirmación demasiado completa. Y en cuanto a lo que nos concierne en la actualidad, se nos enseña que,

Obs. 6. Es nuestro deber y nuestra seguridad consentir universal y absolutamente en el ministerio de Jesucristo. Aquello para lo que fue así diseñado, en la infinita sabiduría y gracia de Dios; lo que así fue provisto para el cumplimiento de él por la comunicación del Espíritu a él en toda plenitud; Lo que todos los demás sacerdocios fueron removidos para dar paso, debe ser suficiente y eficaz para todos los fines para los cuales está diseñado.

Se puede decir: 'Esto es lo que hacen todos los hombres; todos los que son llamados cristianos aceptan plenamente el ministerio de Jesucristo.'Pero si es así, ¿por qué oímos el balido de otro tipo de ganado? ¿Qué significan esos otros sacerdotes, y sacrificios reiterados, que componen el culto de la iglesia de Roma? Si descansan en el ministerio de Cristo, ¿por qué designan a uno de los suyos para que haga las mismas cosas que él ha hecho, es decir, ofrecer sacrificio a Dios?

En segundo lugar, la prueba de esta afirmación se encuentra en la última parte de estas palabras; "Por cuánto es mediador de un pacto mejor, establecido sobre mejores promesas" Las palabras están tan dispuestas, que algunos piensan que el apóstol tiene ahora la intención de probar la excelencia del pacto de la excelencia de su ministerio en él. Pero el otro sentido es más adecuado para el alcance del lugar, y la naturaleza del argumento con el que el apóstol presiona a los hebreos.

Porque en la suposición de que realmente había otro, y que un "pacto mejor", para ser introducido y establecido, que aquel en el que sirvieron los sacerdotes levitas, que no podían negar, se deduce claramente, que aquel de cuyo ministerio dependía la dispensación de ese pacto debe ser necesariamente "más excelente" en ese ministerio que aquellos que pertenecían a ese pacto que iba a ser abolido.

Sin embargo, se puede conceder que estas cosas se testifican mutuamente y se ilustran mutuamente. Tal como es el sacerdote, tal es el pacto; Así como el pacto es en dignidad, así es también el sacerdote.

1.Lo que en general se atribuye a Cristo, declarando la naturaleza de su ministerio; Era un "mediador":

2.La determinación de su oficio mediador para el nuevo pacto; "de un pacto mejor:"

3.La prueba o demostración de la naturaleza de este pacto como a su excelencia, fue "establecido sobre mejores promesas:"

1.Su oficio es el de mediador, μεσίτης, uno que se interpone entre Dios y el hombre, para hacer todas aquellas cosas por las cuales se podría establecer un pacto entre ellos, y hecho efectivo Schlichtingius en el lugar da esta descripción de un mediador:

"Mediatorem foederis esse nihil aliud est, quam Dei esse interpretem, et internuntium in foedere cum hominibus pangendo; per quem scilicet et Deus voluntatem suam hominibus declarer, et illi vicissim divinae voluntatis notitia instructi ad Deum accedant, cumque eo reconciliati, pacem in posterum colant,"

Y Grocio habla mucho con el mismo propósito.

Pero esta descripción de un mediador es totalmente aplicable a Moisés, y adecuada para su oficio al dar la ley. VéaseÉxodo 20:19; Deuteronomio 5:27-28. Lo que dicen ciertamente pertenece inmediatamente al oficio mediador de Cristo, pero no se limita a él; Sí, es exclusivo de las partes principales de su mediación.

Y mientras que no hay nada en él sino lo que pertenece al oficio profético de Cristo, que el apóstol aquí no pretende principalmente, se aplica muy incorrectamente como una descripción de tal mediador como él pretende. Y por lo tanto, cuando viene después a declarar en particular lo que pertenecía a un mediador del pacto como él diseñó, lo coloca expresamente en su "muerte por la redención de las transgresiones".

Hebreos 9:15; afirmando que "por esa causa fue mediador". Pero aquí no hay nada en absoluto en la descripción que nos dan de esta oficina. Pero esto lo hace el apóstol en el suyo, 1 Timoteo 2:5-6,

"Hay un solo Dios, y un solo mediador entre Dios y los hombres, el hombre Cristo Jesús; que se dio a sí mismo un rescate por todos".

La parte principal de su mediación consistía en "darse a sí mismo un rescate", o un precio de redención para toda la iglesia. Por lo tanto, esta descripción de un mediador del Nuevo Testamento es fingida solamente, para excluir su satisfacción, o su ofrecimiento a Dios en su muerte y derramamiento de sangre, con la expiación hecha por ello.

El Señor Cristo, entonces, en su ministerio, es llamado μεσίτης, el "mediador" del pacto, en el mismo sentido en que se le llama ἔγγυος, el "garante"; de lo cual vea la exposición sobreHebreos 7:22. Él es, en el nuevo pacto, el mediador, el garante, el sacerdote, el sacrificio, todo en su propia persona. La ignorancia y la falta de una debida consideración de esto, son la gran evidencia de la degeneración de la religión cristiana.

Considerando que esta es la primera noción general del oficio de Cristo, el que comprende todo el ministerio encomendado a él, y contiene en sí mismo los oficios especiales de rey, sacerdote y profeta, mediante los cuales cumple con su mediación, se deben mencionar algunas cosas que son declarativas de su naturaleza y uso. Y podemos observar con este propósito,

(1.)Que para el oficio de mediador se requiere que hayadiferentes personasinteresadas en el pacto, y que por su propia voluntad; como debe ser en todos los pactos, de cualquier tipo. Así dice nuestro apóstol: "El mediador no es de uno, sino que Dios es uno", Gálatas 3:20; es decir, si no hubiera nadie más que Dios interesado en este asunto, como lo es en una promesa absoluta o precepto soberano, no habría necesidad de, no habría lugar para un mediador, tal mediador como Cristo es. Por lo tanto, nuestro consentimiento en y para el pacto es requerido en la noción misma de un mediador.

(2.)Que las personas que entran en pacto estén en unestado y condicióntales que no sea conveniente o moralmente posible que setraten inmediatamenteentre sí en cuanto a los fines del pacto; Porque si son así, un mediador para ir entre ellos es totalmente innecesario. Así fue en el pacto original con Adán, que no tenía mediador. Pero en la entrega de la ley, que iba a ser un pacto entre Dios y el pueblo, se encontraron completamente insuficientes para un tratado inmediato con Dios, y por lo tanto deseaban que pudieran tener un internuncius para ir entre Dios y ellos, para traer sus propuestas y llevar de vuelta su consentimiento, Deuteronomio 5:23-27.

Y esta es la voz de todos los hombres realmente convencidos de la santidad de Dios y de su propia condición. Tal es el estado entre Dios y los pecadores. La ley y la maldición de ella se interpusieron tanto entre ellos, que no pudieron entrar en ningún tratado inmediato con Dios, Salmo 5:3-5. Esto hizo necesario un mediador para que se estableciera el nuevo pacto; de lo cual hablaremos después.

(3.) Que el que es estemediador sea aceptado, confiado y descansado enambos lados, o que las partes entren mutuamente en pacto. Se debe depositar una confianza absoluta en él, para que cada parte pueda estar eternamente obligada en lo que emprende en su nombre; y los que no admiten sus términos, no pueden tener ningún beneficio por, ningún interés en el pacto. Así fue con el Señor Cristo en este asunto.

De parte de Dios, depositó toda la confianza de todas las preocupaciones del pacto en él, y descansó absolutamente en él. "He aquí", dice de él, "mi siervo, a quien sostengo; mis elegidos, en quienes mi alma se deleita", o está "complacida", ἐν ᾧ εὐδόκησα, Isaías 42:1; Mateo 3:17.

Cuando asumió este oficio y dijo: "He aquí, vengo a hacer tu voluntad, oh Dios", el alma de Dios descansó en él, Éxodo 23:21; Juan 5:20-22. Y a él le da cuenta al fin de su descarga de esta cosa, Juan 17:4.

Y por nuestra parte, a menos que nos resignemos absolutamente a una confianza universal en él y a confiar en él, y a menos que aceptemos todos los términos del pacto como él propuso, y nos comprometamos a defender todo lo que él ha emprendido en nuestro nombre, no podemos tener ni participación ni interés en este asunto.

(4.)Un mediador debe ser unapersona intermediariaentre ambas partes que celebran el pacto; Y si son de diferentes naturalezas, un mediador perfecto y completo debe participar de cada una de sus naturalezas en la misma persona. La necesidad de esto, y la gloriosa sabiduría de Dios aquí, la he demostrado en otros lugares, y por lo tanto no insistiré aquí de nuevo en ella.

(5.)Un mediador debe ser aquel quevoluntariamente y por su propia voluntademprende el trabajo de mediación. Esto se requiere de cada uno que medie eficazmente entre cualquier persona en desacuerdo, para llevarlos a un acuerdo en igualdad de condiciones. Por lo tanto, se requería que la voluntad y el consentimiento de Cristo concurrieran en su susceptibilidad de este oficio; y que lo hicieron, él mismo testifica expresamente, Hebreos 10:5-10.

Es verdad, fue diseñado y nombrado por el Padre para este oficio; de donde se le llama su "siervo", y constantemente testifica de sí mismo, que vino a hacer la voluntad y el mandamiento del que lo envió; pero tenía que hacer eso en el desempeño de este oficio, que no podía, según ninguna regla de justicia divina, ser impuesto sobre él sin su propio consentimiento voluntario. Y este fue el fundamento del pacto eterno que había entre el Padre y el Hijo, con respecto a su mediación; que he explicado en otra parte.

Y el testimonio de su propia voluntad, gracia y amor, en la susceptión de este oficio, es un motivo principal para esa fe y confianza que la iglesia pone en él, como mediador entre Dios y ellos. Sobre esto descansa en él su compromiso voluntario, el alma de Dios, y él deposita toda la confianza en él de cumplir su voluntad y placer, o el diseño de su amor y gracia en este pacto, Isaías 53:10-12.

Y la fe de la iglesia, de la cual depende la salvación, debe tener amor a su persona que la acompañe inseparablemente. El amor a Cristo no es menos necesario para la salvación que la fe en él. Y como la fe se resuelve en la sabiduría soberana y la gracia de Dios al enviarlo, y su propia capacidad para salvar hasta el extremo a los que vienen a Dios por él; Así que el amor surge de la consideración de su propio amor y gracia en su compromiso voluntario de este oficio, y el desempeño de él.

(6.)En este compromiso voluntario de ser mediador, se requerían dos cosas:

[1.]Que quitara y quitara del camino todo lo que mantuviera a los pactantes a distancia, o que fuera causade enemistadentre ellos. Porque se supone que tal enemistad había, o no había habido necesidad de un mediador. Por lo tanto, en el pacto hecho con Adán, no habiendo variación entre Dios y el hombre, ni ninguna distancia, sino lo que necesariamente resultaba de las distintas naturalezas del Creador y una criatura, no había mediador.

Pero el diseño de este pacto era hacer reconciliación y paz. Por lo tanto, de aquí dependía la necesidad de satisfacción, redención y expiación por medio del sacrificio. Porque habiendo pecado y apostatado del gobierno de Dios, haciéndose odioso para su ira, conforme al gobierno eterno de justicia, y en particular a la maldición de la ley, no podría haber nueva paz ni acuerdo hecho con Dios a menos que se hiciera la debida satisfacción por estas cosas.

Porque aunque Dios estaba dispuesto, en infinito amor, gracia y misericordia, a entrar en un nuevo pacto con el hombre caído, sin embargo, no lo haría en perjuicio de su justicia, el deshonor de su gobierno y el desprecio de su ley. Por tanto, nadie podía comprometerse a ser mediador de este pacto, sino el que era capaz de satisfacer la justicia de Dios, glorificar su gobierno y cumplir la ley. Y esto no podía ser hecho por nadie más que por él, acerca de quien podría decirse que "Dios compró su iglesia con su propia sangre.

[2.]Queprocure y compre, de una manera adecuada para la gloria de Dios, la comunicación real de todas las cosas buenas preparadas y propuestas en este pacto; es decir, gracia y gloria, con todo lo que les pertenece, para ellos y en su nombre de quien él era. Y este es el fundamento del mérito de Cristo, y de la concesión de todas las cosas buenas a nosotros por causa de él.

(7.)Se requiere de este mediador, como tal, que dé seguridades y se comprometa a las partes mutuamente interesadas en cuanto al cumplimiento de los términos del pacto, comprometiéndose por cada parte para ellas:

[1.]De parte de Dios para con los hombres, para quetengan paz y aceptación con él, en el cumplimiento seguro de todas las promesas del pacto. Esto lo hace sólo declarativamente, en la doctrina del evangelio, y en la institución de las ordenanzas de adoración evangélica. Porque él no era una garantía para Dios, ni Dios necesitaba ninguna, habiendo confirmado su promesa con un juramento, jurando por sí mismo, porque no tenía mayor por lo que jurar.

[2.]Por nuestra parte, élse compromete ante Diospor nuestra aceptación de los términos del pacto, y nuestro cumplimiento de ellos, al capacitarnos para ello.

Estas cosas, entre otras, eran necesarias para un mediador pleno y completo del nuevo pacto, como lo fue Cristo. Y

Obs. 7. La provisión de este mediador entre Dios y el hombre fue un efecto de infinita sabiduría y gracia; Sí, fue el efecto externo más grande y glorioso de ellos que jamás produjeron, o harán en este mundo. La creación de todas las cosas al principio de la nada fue un efecto glorioso de infinita sabiduría y poder; pero cuando la gloria de ese diseño fue eclipsada por la entrada del pecado, esta provisión de un mediador, uno por el cual todas las cosas fueron restauradas y recuperadas en una condición de traer más gloria a Dios, y asegurar para siempre el estado bendito de aquellos cuyo mediador es, está acompañada con más evidencias de las excelencias divinas de lo que fue. Efesios 1:10.

2.Se añaden dos cosas en la descripción de este mediador:

(1.)Que era unmediador de un pacto;

(2.)Que estepacto era mejorque otro que se respeta, del cual él no era el mediador:

(1.)Él era el mediador de un "pacto". Y aquí se suponen dos cosas:

[1.]Que hubo un pacto hecho o preparado entre Dios y el hombre; es decir, estaba tan lejos, como que Dios que lo hizo habíapreparado los términos de élen un acto soberano de sabiduría y gracia. La preparación del pacto, que consiste en la voluntad y el propósito de Dios de otorgar a todos los hombres las cosas buenas que están contenidas en él, todas las cosas que pertenecen a la gracia y la gloria, así como para dar paso a la obediencia que él requería en este documento, se supone a la constitución de este pacto.

[2.]Que había necesidad deun mediador, para que este pacto fuera eficaz para sus propios fines, para la gloria de Dios y la obediencia de la humanidad, con su recompensa. Esto no era necesario por la naturaleza de un pacto en general; porque un pacto puede ser hecho y celebrado entre diferentes partes sin ningún mediador, simplemente en la equidad de los términos del mismo. Tampoco fue así por la naturaleza de un pacto entre Dios y el hombre, como el hombre fue creado al principio por Dios; Porque el primer pacto entre ellos fue inmediato, sin la interposición de un mediador.

Pero se hizo necesario por el estado y la condición de aquellos con quienes se hizo este pacto, y la naturaleza especial de este pacto. Esto declara el apóstol, Romanos 8:3,

"Porque lo que la ley no podía hacer, en cuanto débil por la carne, Dios envió a su propio Hijo en semejanza de carne pecaminosa, y por el pecado, condenó el pecado en la carne".

La ley era el instrumento moral o regla del pacto que se hacía inmediatamente entre Dios y el hombre: pero no podía seguir siéndolo después de la entrada del pecado; es decir, para que Dios sea glorificado por ello, en la obediencia y recompensa de los hombres. Por tanto, "envió a su Hijo en semejanza de carne pecaminosa", es decir, proporcionó un mediador para un nuevo pacto. Siendo todas ellas pecadoras y apostatadas de Dios las personas con las que se haría este pacto, no llegó a ser santidad ni justicia de Dios tratar inmediatamente con ellas.

Tampoco habría respondido a sus santos fines si así lo hubiera hecho. Porque si cuando estaban en una condición de rectitud e integridad, no guardaban los términos de ese pacto que se hizo inmediatamente con ellos, sin un mediador, aunque eran santos, justos, buenos e iguales; ¡cuánto menos se podía esperar tal cosa de ellos en su condición depravada de apostasía de Dios y enemistad contra él! Por lo tanto, no se convirtió en la sabiduría de Dios entrar de nuevo en pacto con la humanidad, sin la seguridad de que los términos del pacto deberían ser aceptados, y la gracia del mismo hecha efectiva. Esto no podíamos dar; Sí, dimos todas las evidencias posibles en sentido contrario, en que

"Dios vio que toda imaginación de los pensamientos del corazón del hombre era sólo mala continuamente", Génesis 6:5.

Por lo tanto, era necesario que hubiera un mediador que fuera la garantía de este pacto. Una vez más, el pacto mismo estaba tan preparado, en el consejo, la sabiduría y la gracia de Dios, que el principal, sí, de hecho, todos los beneficios del mismo, debían depender de lo que debía hacer un mediador, y no podía llevarse a cabo de otra manera. Tales eran la satisfacción por el pecado y la obtención de justicia eterna; que son el fundamento de este pacto.

2)Continuar con el texto; este pacto, del cual el Señor Cristo es el mediador, se dice que es un "mejor pacto". Por lo tanto, se supone que hubo otro pacto, del cual el Señor Cristo no fue el mediador. Y en los siguientes versículos hay dos pactos, uno primero y uno último, uno antiguo y uno nuevo, comparados juntos. Por lo tanto, debemos considerar cuál fue eseotro pacto, que el cual se dice que esmejor; porque de su determinación depende la correcta comprensión de todo el discurso subsiguiente del apóstol.

Y debido a que este es un tema envuelto en mucha oscuridad, y atendido con muchas dificultades, será necesario que usemos lo mejor de nuestra diligencia, tanto en la investigación de la verdad como en la declaración de ella, para que pueda ser claramente aprehendida. Y primero explicaré el texto, y luego hablaré de las dificultades que surgen de él:

[1.]Hubo unpacto originalhecho con Adán y toda la humanidad en él. La regla de obediencia y recompensa que había entre Dios y él no se llamaba expresamente pacto, sino que contenía la naturaleza expresa de un pacto; porque era el acuerdo de Dios y del hombre con respecto a la obediencia y la desobediencia, las recompensas y los castigos. Cuando hay una ley concerniente a estas cosas, y un acuerdo sobre ella por todas las partes interesadas, hay un pacto formal. Por lo tanto, se puede considerar de dos maneras:

1º. Como era una ley solamente; así que procedió de, y fue un consecuencia de la naturaleza de Dios y el hombre, con su relación mutua entre sí. Dios siendo considerado como el creador, gobernador y benefactor del hombre; y el hombre como criatura intelectual, capaz de obediencia moral; Esta ley era necesaria y es eternamente indispensable.

2dly. Como era un pacto; y esto dependía de la voluntad y el placer de Dios. No discutiré si Dios podría haber dado una ley a los hombres que no debería haber tenido nada en ella de un pacto, propiamente llamado; como lo es la ley de la creación para todas las demás criaturas, que no tiene recompensas ni castigos anexos a ella. Sin embargo, este Dios llama un pacto también, en la medida en que es un efecto de su propósito, su voluntad y placer inalterables, Jeremias 33:20-21.

Pero para que esta ley de nuestra obediencia fuera un pacto formal y completo, había además algunas cosas requeridas por parte de Dios, y algunas también por parte del hombre. Se requerían dos cosas de parte de Dios para completar este pacto, o lo hizo para completarlo con dos cosas:

(1º.) Al anexarle promesas y amenazas de recompensa y castigo; el primero de la gracia, el otro de la justicia.

(2dly.) La expresión de estas promesas y amenazas en signos externos; el primero en el árbol de la vida, el segundo en el del conocimiento del bien y del mal. Por medio de ellos Dios estableció la ley original de la creación como un pacto, le dio la naturaleza de un pacto. Por parte del hombre, se requería que aceptara esta ley como la regla del pacto que Dios hizo con él. Y esto lo hizo de dos maneras:

[1º.] Por losprincipios innatosde luz y obediencia concreados con su naturaleza. Por medio de ellas asintió absoluta y universalmente a la ley, como se proponía con promesas y amenazas, como santa, justa, buena, lo que Dios requería, lo que era igual y bueno para sí mismo.

[2dly.] Por su aceptación de los mandamientos concernientes al árbol de la vida, y el del conocimiento del bien y del mal, como las señales y promesas de este pacto. Así se estableció como un pacto entre Dios y el hombre, sin la interposición de ningún mediador.

Este es el pacto de obras, absolutamente el antiguo o primer pacto que Dios hizo con los hombres. Pero este no es el pacto aquí previsto; para

1ª El pacto llamado después "el primero", era διαθήκη, un "testamento". Así se llama aquí. Era un pacto como también un testamento. Ahora bien, no puede haber testamento, sino que debe haber muerte para su confirmación, Hebreos 9:16. Pero en la realización del pacto con Adán, no hubo muerte de nada, de donde podría llamarse testamento.

Pero hubo la muerte de bestias en sacrificio en la confirmación del pacto en el Sinaí, como veremos más adelante. Y debe observarse, que aunque uso el nombre de un "pacto", como hemos traducido la palabra διαθήκη, porque el verdadero significado de esa palabra se nos ocurrirá más apropiadamente en otro lugar, sin embargo, no entiendo así un pacto propiamente y estrictamente llamado, sino uno que también tiene la naturaleza de un testamento, donde las cosas buenas de aquel que lo hace son legadas a aquellos para quienes están diseñadas.

Ni la palabra usada constantemente por el apóstol en este argumento, ni el diseño de su discurso, admitirán ningún otro pacto para ser entendido en este lugar. Mientras que, por lo tanto, el primer pacto hecho con Adán tampoco fue en ningún sentido un testamento, no puede ser intencionado aquí.

2dly. Ese primer pacto hecho con Adán, como cualquier beneficio que se esperara de él, con respecto a la aceptación con Dios, la vida y la salvación, cesó mucho antes, incluso a la entrada del pecado. No fue abolida o abrogada por ningún acto de Dios, como ley, sino que sólo se hizo débil e insuficiente para su primer fin, como un pacto. Dios había provisto un camino para la salvación de los pecadores, declarado en la primera promesa.

Cuando esto es realmente aceptado, ese primer pacto cesa hacia ellos, como a su maldición, en todas sus preocupaciones como un pacto, y la obligación a la obediencia sin pecado como la condición de la vida; Porque ambos son contestados por el mediador del nuevo pacto. Pero como a todos los que no reciben la gracia ofrecida en la promesa, ésta permanece en plena fuerza y eficacia, no como un pacto, sino como una ley; y eso porque ni la obediencia que requiere ni la maldición que amenaza es respondida.

Por lo tanto, si alguno no cree, "la ira de Dios permanece sobre él". Porque sus mandamientos y maldición dependen de la relación necesaria entre Dios y el hombre, con la justicia de Dios como el gobernador supremo de la humanidad, deben ser respondidos y cumplidos. Por lo tanto, nunca fueabrogado formalmente. Pero como todos los incrédulos todavía están obligados por ella, y a ella debe permanecer o caer, así se cumple perfectamente en todos los creyentes, no en sus propias personas, sino en la persona de su garantía.

"Dios envió a su propio Hijo en semejanza de carne pecaminosa, y por el pecado, condenó el pecado en la carne, para que la justicia de la ley se cumpliera en nosotros", Romanos 8:3-4.

Pero como un pacto, que obliga a la obediencia personal, perfecta y sin pecado, como condición de la vida, a ser realizado por ellos mismos, así dejó de ser, mucho antes de la introducción del nuevo pacto del que habla el apóstol, que fue prometido "en los últimos días". Pero el otro pacto del que aquí se habla no fue quitado ni quitado, hasta que este nuevo pacto fue realmente establecido.

3dly. Laiglesia de Israelnunca estuvo absolutamente bajo el poder de ese pacto como pacto de vida; porque desde los días de Abraham, la promesa les fue dada a ellos y a su simiente. Y el apóstol prueba que ninguna ley podría ser dada después, o hecha un pacto, que anulara esa promesa, Gálatas 3:17.

Pero si hubieran sido llevados bajo el antiguo pacto de obras, habría anulado la promesa; Porque ese pacto y la promesa son diametralmente opuestos. Y además, si estaban bajo ese pacto, todos estaban bajo la maldición, y así perecieron eternamente: lo cual es abiertamente falso; porque se testifica de ellos que agradaron a Dios por fe, y así fueron salvos. Pero es evidente que el pacto pretendido era un pacto en el que la iglesia de Israel caminaba con Dios, hasta el momento en que este mejor pacto fue introducido solemnemente.

Esto se declara claramente en el contexto siguiente, especialmente al final del capítulo, donde, hablando de este pacto anterior, dice, se "hizo viejo" y, por lo tanto, "estaba listo para desaparecer". Por lo tanto, no es el pacto de obras hechas con Adán lo que se pretende, cuando se dice que este otro es un "pacto mejor".

[2.]Hubo otrastransacciones federalesentre Dios y la iglesia antes de la entrega de la ley en el Monte Sinaí. Dos de ellos fueron en los que se resolvieron todos los demás:

1ª La primera promesa, dada a nuestros primeros padres inmediatamente después de la caída. Esto tenía en sí la naturaleza de un pacto, basado en una promesa de gracia, y requiriendo obediencia en todos los que recibían la promesa.

2dly. La promesa dada y jurada a Abraham, que se llama expresamente el pacto de Dios, y tenía toda la naturaleza de un pacto en él, con un sello exterior solemne designado para su confirmación y establecimiento. De esto hemos tratado extensamente en el sexto capítulo.

Ninguna de estas, ni ninguna transacción entre Dios y el hombre que pueda ser reducida a ellos, como explicaciones, renovaciones o confirmaciones de ellas, es el "primer pacto" aquí destinado. Porque no sólo son consistentes con el "nuevo pacto", de modo que no había necesidad de quitarlos del camino para su introducción, sino que ciertamente contenían en ellos la esencia y la naturaleza del mismo, y así se confirmaron en él.

Por lo tanto, se dice que el Señor Cristo mismo es "un ministro de la circuncisión para la verdad de Dios, para confirmar las promesas hechas a los padres", Romanos 15:8. Como él era el mediador del nuevo pacto, estaba tan lejos de despegar o abolir esas promesas, que le pertenecía a su oficio confirmarlas. Por lo tanto,

[3.]. El otro pacto o testamento aquí supuesto, al cual se prefiere el Señor Cristo fue el mediador, no es otro sino el que Dios hizo con el pueblo de Israel en el monte Sinaí. Así se afirma expresamente, versículo 9: "El pacto que hice con vuestros padres en el día en que los tomé de la mano para sacarlos de la tierra de Egipto". Este era el pacto que tenía todas las instituciones de adoración anexas a él, Hebreos 9:1-3; de lo cual debemos tratar después más en general. Con respecto a esto, se dice que el Señor Cristo es el "mediador de un pacto mejor"; es decir, de otro distinto de él, y más excelente.

Queda hasta la exposición de las palabras, que preguntemos cuál fue este pacto, del cual nuestro Señor Cristo fue el mediador, y qué se afirma aquí de él.

Esto no puede ser otro en general, sino lo que llamamos "elpacto de gracia". Y se llama así en oposición a la de las "obras", que fue hecha con nosotros en Adán; porque estos dos, graciayobras, dividen los caminos de nuestra relación con Dios, siendo diametralmente opuestos, y en todos los sentidos inconsistentes, Romanos 11:6.

De este pacto, el Señor Cristo fue el mediador desde la fundación del mundo, es decir, desde la entrega de la primera promesa, Apocalipsis 13:8; porque se dio en su interposición, y todos los beneficios de ella dependían de su futura mediación real. Pero aquí surge la primera dificultad del contexto, y eso en dos cosas; para

[1.]Si este pacto de gracia fue hecho desde el principio, y si el SEÑOR Cristo fue el mediador de él desde el principio, entonces ¿dónde está el privilegio del estado evangélico en oposición a la ley, en virtud de este pacto, viendo que bajo la ley también el Señor Cristo fue el mediador de ese pacto, ¿Cuál fue desde el principio?

[2.]Si es el pacto de gracia lo que se pretende, y que se opone al pacto de obras hechas con Adán, entonces el otro pacto debe ser ese pacto de obras así hechas con Adán, que hemos refutado antes.

La respuesta aquí está en la palabra aquí usada por el apóstol con respecto a este nuevo pacto: νενομοθέτηται, cuyo significado debemos investigar. Por lo tanto, digo que el apóstol no considera aquí el nuevo pacto absolutamente, y como fue administrado virtualmente desde la fundación del mundo, en el camino de una promesa; porque como tal era consistente con ese pacto hecho con el pueblo en el Sinaí.

Y el apóstol prueba expresamente, que la renovación de ella hecha a Abraham no fue abrogada de ninguna manera por la entrega de la ley, Gálatas 3:17. No hubo interrupción de su administración por la introducción de la ley. Pero él trata de tal establecimiento del nuevo pacto como con el cual el antiguo pacto hecho en el Sinaí era absolutamente inconsistente, y que por lo tanto debía ser eliminado del camino.

Por tanto, lo considera aquí como realmente se completó, a fin de traer consigo todas las ordenanzas de adoración que le son propias, la dispensación del Espíritu en ellas y todos los privilegios espirituales con los que están acompañadas. Ahora está tan introducido como para convertirse en la regla completa de la fe, obediencia y adoración de la iglesia, en todas las cosas.

Este es el significado de la palabra νενομοθέτηται: "establecido", decimos nosotros; Pero es, "reducido a un estado fijo de una ley u ordenanza". Toda la obediencia requerida en ella, toda la adoración designada por ella, todos los privilegios exhibidos en ella, y la gracia administrada con ellos, son dados para un estatuto, ley y ordenanza para la iglesia. Lo que antes yacía escondido en promesas, en muchas cosas oscuras, los principales misterios de que era un secreto escondido en Dios mismo, ahora fue sacado a la luz; y ese pacto que invisiblemente, en el camino de una promesa, había presentado su eficacia bajo tipos y sombras, ahora estaba solemnemente sellado, ratificado y confirmado, en la muerte y resurrección de Cristo.

Tenía antes de la confirmación de una promesa, que es un juramento; Ahora tenía la confirmación de un pacto, que es sangre. Lo que antes no tenía adoración visible y externa, propia y peculiar, ahora se convierte en la única regla e instrumento de adoración para toda la iglesia, sin que se admita nada en ella sino lo que le pertenece, y es designado por ella. Esto el apóstol pretende por medio de νενομοθέτηται, el "establecimiento legal" del nuevo pacto, con todas las ordenanzas de su adoración.

De aquí en adelante, el otro pacto fue anulado y eliminado; y no sólo el pacto mismo, sino todo ese sistema de adoración sagrada mediante el cual se administró. Esto no se hizo al principio al hacer el pacto; Sí, todo esto fue sobreinducido en el pacto como se dio en una promesa, y fue consistente con ello. Cuando el nuevo pacto se dio sólo en forma depromesa, no introdujo una adoración y privilegios expresivos de ella.

Por lo tanto, era consistente con una forma de adoración, ritos y ceremonias, y aquellos compuestos en un yugo de esclavitud que no le pertenecían. Y como estos, siendo añadidos después de su entrega, no derrocaron su naturaleza como promesa, así fueron inconsistentes con ella cuando se completó como un pacto; porque entonces toda la adoración de la iglesia debía proceder de ella, y ser conformada a ella. Luego se estableció.

Por lo tanto, se deduce, en respuesta a la segunda dificultad, que como promesa, se opuso al pacto de obras; como pacto, se oponía al del Sinaí. Este establecimiento legalizador o autoritativo del nuevo pacto, y la adoración que pertenece al mismo, efectuó esta alteración.

3.En último lugar, el apóstol nos dice sobre qué se hizo este establecimiento; Y eso es ἐπι κρείττοσιν ἐπαγγελίαις, "en mejores promesas". Para una mejor comprensión de esto, debemos considerar un poco el original y el uso de las promesas divinas en nuestra relación con Dios. Y podemos observar,

(1.)Que todo pacto entre Dios y el hombre debe ser fundado y resuelto en "promesas". Por lo tanto, esencialmente una promesa y un pacto son todos uno; y Dios llama a una promesa absoluta, fundada en un decreto absoluto, su pacto, Génesis 9:11. Y su propósito para la continuación del curso de la naturaleza hasta el fin del mundo, él llama su pacto con el día y la noche, Jeremias 33:20. El ser y la esencia de un pacto divino radica en la promesa. Por eso se les llama "los pactos de la promesa",

Efesios 2:12; tales que se basan y consisten en promesas. Y es necesario que así sea. Para

[1.]Lanaturaleza de Diosque hace estos pactos requiere que así sea. Se convierte en su grandeza y bondad, en todas sus transacciones voluntarias con sus criaturas, proponerles aquello en lo que consiste su ventaja, su felicidad y bienaventuranza. No preguntamos cómo Dios puede tratar a sus criaturas como tales; lo que él puede requerir absolutamente de ellos, a causa de su propio ser, sus excelencias esenciales absolutas, con su dependencia universal de él.

¿Quién puede expresar o limitar la soberanía de Dios sobre sus criaturas? Todas las disputas al respecto son cariñosas. No tenemos medidas de lo que es infinito. ¿No puede hacer con los suyos lo que le plazca? ¿No estamos en sus manos, como arcilla en las manos del alfarero? Y si hace o estropea una vasija, ¿quién le dirá: ¿Qué haces? Él no da cuenta de sus asuntos. Pero en la suposición de que condescenderá a entrar en pacto con sus criaturas, y a llegar a un acuerdo con ellas de acuerdo con los términos de él, se convierte en su grandeza y bondad darles promesas como fundamento de ello, en las que les propone las cosas en las que consisten su bienaventuranza y recompensa. Para

1ª Aquí se propone a sí mismo a ellos como laeterna primaveray fuente de todo poder y bondad. Si hubiera tratado con nosotros simplemente por una ley, en ella sólo había revelado suautoridad soberana y santidad; uno al dar la ley, el otro en la naturaleza de la misma. Pero en las promesas se revela a sí mismo como la eterna fuente de bondad y poder; porque el asunto de todas las promesas es algo bueno; Y la comunicación de ello depende delpoder soberano.

Que Dios se declarara así en su pacto, era absolutamente necesario para dirigir y alentar la obediencia de los pactistas; y lo hizo en consecuencia, Génesis 15:1; Génesis 17:1-2.

2dly. Por este medio se reserva lagloria del todo. Porque aunque los términos del acuerdo que él propone entre él y nosotros sean en su propia naturaleza "santos, justos y buenos", lo que establece su alabanza y gloria, sin embargo, si no hubiera algo de su parte que no tenga respeto previo a ninguna bondad, obediencia o desierto en nosotros, tendríamos en qué gloriarnos en nosotros mismos; lo cual es inconsistente con la gloria de Dios.

Pero el asunto de esas promesas en las que se funda el pacto es libre, inmerecido y sin respeto a ninguna cosa en nosotros por la cual pueda obtenerse en algún sentido. Y así, en el primer pacto, que fue dado en forma de ley, acompañado de una sanción penal, sin embargo, el fundamento del mismo estaba en una promesa de una recompensa gratuita e inmerecida, incluso del disfrute eterno de Dios: que ninguna bondad u obediencia en la criatura podría merecer el logro de.

De modo que si un hombre, en virtud de cualquier pacto, fuera justificado por obras, aunque pudiera tener de qué gloriarse delante de los hombres, no podría gloriarse ante Dios, como declara el apóstol, Romanos 4:2; y eso porque la recompensa propuesta en la promesa excede infinitamente la obediencia realizada.

[2.]También era necesario denuestra parteque cada pacto divino se fundara y estableciera sobre promesas; porque no hay estado en el que podamos ser llevados a un pacto con Dios, pero se supone que aún no hemos llegado a esa perfección y bienaventuranza de la que nuestra naturaleza es capaz, y que no podemos sino desear. Y por lo tanto, cuando lleguemos al cielo, y al pleno disfrute de Dios, ya no habrá uso de ningún pacto, ya que estaremos en descanso eterno, en el disfrute de toda la bienaventuranza de la que nuestra naturaleza es capaz, y nos adheriremos inmutablemente a Dios sin ninguna expectativa adicional.

Pero mientras estamos en el camino, todavía tenemos algo, sí, partes principales de nuestra bienaventuranza, para desear, esperar y creer. Así que en el estado de inocencia, aunque tenía toda la perfección que un estado de obediencia de acuerdo con una ley era capaz de hacer, sin embargo, no consistía en ello la bienaventuranza del descanso eterno, para el cual fuimos hechos. Ahora, mientras así está con nosotros, no podemos dejar de desear y velar por esa felicidad plena y completa, sin la cual nuestra naturaleza no puede descansar.

Esto, por lo tanto, hace necesario que haya una promesa de que se dé como fundamento del pacto; sin lo cual deberíamos desear nuestro principal estímulo a la obediencia. Y mucho más debe ser así en el estado depecado y apostasía deDios; Porque ahora no sólo estamos muy lejos de nuestra mayor felicidad, sino que estamos involucrados en una condición de miseria, sin una liberación de la cual no podemos ser inducidos de ninguna manera a entregarnos a la obediencia del pacto. Por lo tanto, a menos que se nos impida en el convenio con promesas de liberación de nuestro estado presente y el disfrute de la bienaventuranza futura, ningún convenio podría ser de utilidad o ventaja para nosotros.

[3.]Es necesario por lanaturaleza de un pacto. Porque todo pacto que se propone a los hombres, y es aceptado por ellos, requiere que se cumpla de alguna manera de su parte, de lo contrario no es un pacto; pero cuando se requiere de alguna cosa de los que aceptan el pacto, o a quienes se propone, supone que algo se promete en nombre de aquellos por quienes se propone el pacto, como el fundamento de su aceptación, y la razón de los deberes requeridos en él.

Todo esto aparece más evidentemente en el pacto de gracia, que aquí se dice que está "establecido sobre promesas"; y eso en dos cuentas. Para

[1.]Al mismo tiempo quese requiere mucho de nosotrosen el camino del deber y la obediencia, se nos dice en la Escritura, y lo encontramos por experiencia, que por nosotros mismos no podemos hacer nada. Por tanto, a menos que el precepto del convenio se funde en una promesa de darnos gracia y fortaleza espiritual, mediante la cual podamos ser capacitados para llevar a cabo esos deberes, el convenio no puede ser de ningún beneficio o ventaja para nosotros.

Y la falta de esta única consideración, que todo pacto se funda en promesas, y que las promesas dan vida a los preceptos del mismo, ha pervertido las mentes de muchos para suponer una capacidad en nosotros mismos de rendir obediencia a esos preceptos, sin gracia recibida previamente para capacitarnos para ello; que derroca la naturaleza del nuevo pacto.

[2.]Como se observó, todos somosrealmente culpables de pecado antes deque este pacto fuera hecho con nosotros. Por lo tanto, a menos que se dé una promesa del perdón de los pecados, no tiene ningún propósito proponernos ningún término del nuevo pacto. Porque "la paga del pecado es muerte"; y nosotros, habiendo pecado, debemos morir, hagamos lo que hagamos después, a menos que nuestros pecados sean perdonados. Esto, por lo tanto, debe proponerse a nosotros como el fundamento del pacto, o no tendrá ningún efecto.

Y aquí radica la gran diferencia entre las promesas del pacto de obras ylas del pacto de gracia. Las primeras se referían únicamente a las cosas futuras; vida eterna y bienaventuranza sobre el cumplimiento de la obediencia perfecta. Las promesas de misericordia presente y perdón no necesitaban ninguna, no era capaz de hacerlo. Tampoco tenía ninguna promesa de dar más gracia, o suministros de ella; Pero el hombre fue totalmente abandonado a lo que había recibido al principio.

Por lo tanto, el pacto se rompió. Pero en el pacto de gracia todas las cosas se fundan en promesas de misericordia presente y suministros continuos de gracia, así como de bendición futura. Por lo tanto, viene a ser "ordenado en todas las cosas, y seguro".

Y esto es lo primero que debía declararse, a saber, que cada pacto divino se establece sobre promesas.

(2.)Se dice que estas promesas son "mejores promesas". El otro pacto tenía sus promesas peculiares, con respecto a las cuales se dice que esto está "establecido sobre mejores promesas". Estaba, de hecho, representado principalmente bajo unsistema de preceptos, y esos casi innumerables; pero también tenía sus promesas, sobre cuya naturaleza preguntaremos inmediatamente. Con respeto, por lo tanto, para ellos es el nuevo pacto, del cual el Señor Cristo es el mediador, que se dice que está "establecido sobre mejores promesas.

Que se fundara en promesas, era necesario por su naturaleza general como pacto, y más necesario por su naturaleza especial como pacto de gracia. Que se diga que estas promesas son "mejores promesas", respeta las del antiguo pacto. Pero esto se dice de tal manera que incluye todos los demás grados de comparación. No sólo son mejores que ellos, sino que son positivamente buenos en sí mismos, y absolutamente lo mejor que Dios ha dado, o dará a la iglesia. Y cuáles son debemos considerarlos en nuestro progreso. Y se pueden observar varias cosas de estas palabras:

Obs. 8. Hay gracia infinita en cada pacto divino, en la medida en que se establece en promesas. Infinita condescendencia es en Dios, que entrará en pacto con polvo y cenizas, con pobres gusanos de la tierra. Y aquí yace el manantial de toda gracia, de donde fluyen todas las corrientes de ella. Y la primera expresión de ello es sentar las bases de ello en algunas promesas inmerecidas.

Y esto fue lo que se convirtió en la bondad y grandeza de su naturaleza, el medio por el cual somos llevados a adherirnos a él en fe, esperanza, confianza y obediencia, hasta que lleguemos al disfrute de él; porqueese es el uso de promesas, para mantenernos en adhesión a Dios, como el primer original y manantial de toda bondad, y la recompensa satisfactoria final de nuestras almas, 2 Corintios 7:1.

Obs. 9. Las promesas del pacto de gracia son mejores que las de cualquier otro pacto, como por muchas otras razones, especialmente porque la gracia de ellas impide cualquier condición o calificación de nuestra parte. No digo que el pacto de gracia sea absolutamente sin condiciones, si por condiciones pretendemos los deberes de obediencia que Dios requiere de nosotros en y en virtud de ese pacto; pero esto digo, las principales promesas de ello no son en primer lugarremunerativasde nuestra obediencia en el pacto, sino que efectivamenteasumende nosotros en el pacto, y establecen o confirman en el pacto.

El pacto de obras tenía sus promesas, pero todas eran remunerativas, respetando una obediencia antecedente en nosotros; (así eran todos los que eran peculiares del pacto del Sinaí). Eran, de hecho, también de gracia, en el sentido de que la recompensa excedía infinitamente el mérito de nuestra obediencia; Pero, sin embargo, todos lo suponían, y el tema de ellos era formalmente solo recompensa. En el pacto de gracia no es así; porque varias de sus promesas son los medios para que seamos llevados al pacto, para entrar en pacto con Dios.

El primer pacto se estableció absolutamente sobre promesas, en el sentido de que cuando los hombres eran realmente tomados en él, eran alentados a la obediencia por las promesas de una recompensa futura. Pero esas promesas, a saber, el perdón del pecado y la escritura de la ley en nuestros corazones, en las que el apóstol insiste expresamente como las promesas peculiares de este pacto, tienen lugar y son eficaces previamente a nuestra obediencia al pacto.

Porque aunque la fe sea requerida en orden de naturaleza anterior a nuestra recepción real del perdón de pecados, sin embargo, es esa fe misma forjada en nosotros por la gracia de la promesa, y así su precedencia al perdón respeta solo el orden que Dios había designado en la comunicación de los beneficios del pacto, y no pretende que el perdón del pecado sea la recompensa de nuestra fe.

Esta entrada ha hecho el apóstol en su discurso de los dos pactos, que continúa hasta el final del capítulo. Pero el conjunto no está exento de dificultades. Muchas cosas en particular se nos ocurrirán en nuestro progreso, que pueden ser consideradas en sus lugares apropiados. Mientras tanto, hay algunas cosas en general que pueden ser discutidas aquí, por cuya determinación se comunicará mucha luz a lo que sigue.

Primero, por lo tanto, el apóstol evidentemente en este lugar disputa con respecto a dos pactos, o dos testamentos, comparando el uno con el otro, y declarando la anulación de uno por la introducción y el establecimiento del otro. ¿Cuáles son estos dos pactos en general que hemos declarado, a saber, el que hicimos con la iglesia de Israel en el monte Sinaí, y el que se hizo con nosotros en el evangelio; no como absolutamente el pacto de gracia, sino como realmente establecido en la muerte de Cristo, con toda la adoración que le pertenece.

Aquí surge entonces una diferencia de no poca importancia, a saber, si estos son realmente dos pactos distintos, en cuanto a la esencia y sustancia de ellos, o sólo diferentes formas de la dispensación y administración del mismo pacto. Y la razón de la dificultad radica aquí: Debemos conceder una de estas tres cosas:

1. Que el pacto de gracia estaba en vigor bajo el antiguo testamento; o

2.Que la iglesia fue salva sin ella, o cualquier beneficio por Jesucristo, quien es el mediador de ella solamente; o

3.Que todos ellos perecieron eternamente. Y ninguno de los dos últimos puede ser admitido.

Algunos, de hecho, en estos últimos días, han revivido la vieja imaginación pelagiana, que ante la ley los hombres fueron salvados por la conducta de la luz natural y la razón; y bajo la ley por las doctrinas directivas, preceptos y sacrificios de los mismos, sin respeto alguno al Señor Cristo o su mediación en otro pacto. Pero no voy a lidiar aquí con ellos, ya que en otros lugares han refutado suficientemente estas imaginaciones. Por lo tanto, daré por sentado aquí que ningún hombre fue salvo sino en virtud del nuevo pacto, y la mediación de Cristo en él.

Supongamos, entonces, que este nuevo pacto de gracia existiera y fuera efectivo bajo el antiguo testamento, de modo que la iglesia fue salva en virtud del mismo, y la mediación de Cristo en él, ¿cómo podría ser que al mismo tiempo debería haber otro pacto entre Dios y ellos, de una naturaleza diferente de esta, acompañado de otras promesas, y otros efectos? Sobre esta consideración se dice que los dos pactos mencionados, el nuevo y el antiguo, no eran realmente dos pactos distintos, en cuanto a su esencia y sustancia, sino sólo diferentes administraciones del mismo pacto, llamados dos pactos de algunas diferentes solemnidades externas y deberes de adoración que asisten a ellos. Para aclarar esto debe observarse,

1. Que por elantiguo pacto, el pacto original de obras, hecho con Adán y toda la humanidad en él, no está destinado; Porque este es indudablemente un pacto diferente en la esencia y sustancia del nuevo.

2.Por el nuevopacto, no se pretende el nuevo pacto absoluta y originalmente, como se da en la primera promesa; sino en su completa administración del evangelio, cuando en realidad fue establecido por la muerte de Cristo, como se administra en y por las ordenanzas del Nuevo Testamento. Esto, con el pacto del Sinaí, no fueron, como la mayoría dice, sino diferentes administraciones del mismo pacto.

Pero, por otro lado, se hace una mención tan expresa, no sólo en este, sino también en otros lugares de la Escritura, de dos pactos distintos, o testamentos, y naturalezas, propiedades y efectos tan diferentes, que se les atribuyen, que parecen constituirdos pactos distintos. Por lo tanto, debemos investigar esto; y primero declarará lo que están de acuerdo con aquellos que están sobrios en este asunto, aunque difieran en sus juicios sobre esta cuestión, si se pretenden dos pactos distintos, o solo una administración doble del mismo pacto.

Y, de hecho, hay tanto acuerdo, como que lo que queda parece ser más una diferencia sobre la expresión de la misma verdad, que cualquier contradicción real sobre las cosas mismas. Para

1.Se acepta que el camino de lareconciliación con Dios, de la justificación y la salvación, fue siempre uno y el mismo; y que desde la entrega de la primera promesa nadie fue justificado ni salvo sino por el nuevo pacto, y Jesucristo, el mediador del mismo. La insensata imaginación antes mencionada, de que los hombres fueron salvos antes de dar la ley siguiendo la guía de la luz de la naturaleza, y después de dar la ley por obediencia a las instrucciones de la misma, es rechazada por todos los que son sobrios, como destructiva del Antiguo Testamento y del Nuevo.

2. Que los escritos del Antiguo Testamento, a saber, la Ley, losSalmos y los Profetas, contienen y declaran la doctrina de la justificación y la salvación por Cristo. Esto la iglesia de la antigüedad creyó, y caminó con Dios en la fe de ello. Esto está innegablemente probado, en que la doctrina mencionada es frecuentemente confirmada en el Nuevo Testamento por testimonios tomados del Antiguo.

3. Que por el pacto del Sinaí, como propiamente llamado, separado de su relación figurativa con el pacto de gracia, nadie fue jamás salvo eternamente.

4.Que el uso de todas las instituciones mediante las cuales se administraba el antiguo pacto era para representar y dirigir a Jesucristo, y su mediación.

Concedidas estas cosas, el único camino de vida y salvación por Jesucristo, bajo el antiguo y el nuevo testamento, está asegurado; que es la sustancia de la verdad en la que ahora nos ocupa. Por estos motivos, podemos proceder con nuestra investigación.

El juicio de la mayoría de los teólogos reformados es que la iglesia bajo el antiguo testamento tenía la misma promesa de Cristo, el mismo interés en él por fe, remisión de pecados, reconciliación con Dios, justificación y salvación por el mismo camino y medios, que los creyentes tienen bajo el nuevo. Y mientras que la esencia y la sustancia del pacto consisten en estas cosas, no se debe decir que están bajootro pacto, sino solo unaadministración diferentedel mismo.

Pero esto era tan diferente de lo que se establece en el evangelio después de la venida de Cristo, que tiene la apariencia y el nombre de otro pacto. Y la diferencia entre estas dos administraciones puede reducirse a las cabezas siguientes:

1.Consistía enelmodo y modo de la declaración del misterio del amor y de la voluntad de Dios en Cristo; de la obra de reconciliación y redención, con nuestra justificación por la fe. Porque aquí el evangelio, en el cual "la vida y la inmortalidad son traídas a la luz", supera en sencillez, claridad y evidencia, la administración y declaración de las mismas verdades bajo la ley.

Y la grandeza del privilegio de la iglesia aquí no se expresa fácilmente. Porque por esto "con el rostro abierto contemplamos como en un vaso la gloria del Señor", y el Señor cambió a la misma imagen, "2 Corintios 3:18. El hombre cuyos ojos abrió el Señor Cristo, Marco 8:23-25, representa estos dos estados.

Cuando lo tocó por primera vez, sus ojos se abrieron y vio, pero no vio nada claramente; cuando, cuando miró, dijo: "Veo a los hombres como árboles, caminando", Marco 8:24; pero en su segundo toque, él Señor de cada hombre claramente", Marco 8:25.Marco 8:24

Tenían su vista bajo el antiguo testamento, y el objeto les fue propuesto, pero a gran distancia, con tal interposición de nieblas, nubes y sombras, como que vieron hombres como árboles, caminando", nada clara y perfectamente: pero ahora bajo el evangelio, el objeto, que es Cristo, siendo traído cerca de nosotros, y todas las nubes y sombras que se van, hacemos o podemos ver todas las cosas con claridad.

Cuando un viajero en su camino en bajadas o colinas está rodeado de una espesa niebla y niebla, aunque esté en su camino, todavía no está seguro, y nada se le presenta en su forma y distancia adecuadas; Las cosas cercanas parecen estar lejos, y las cosas lejanas están cerca, y todo tiene, aunque no es una apariencia falsa, pero incierta. Deja que el sol rompa y disperse las nieblas y nieblas que están a su alrededor, e inmediatamente todo aparece en otra forma para él, de modo que de hecho está listo para pensar que no está donde estaba.

Su camino es claro, está seguro de ello, y toda la región a su alrededor es evidente bajo su ojo; Sin embargo, no se ha hecho ninguna alteración sino en la eliminación de las nieblas y nubes que interrumpían su vista. Así fue con ellos bajo la ley. Los tipos y sombras en los que estaban encerrados, y que eran el único medio en el que tenían para ver las cosas espirituales, no los representaban claramente y en su forma adecuada.

Pero siendo ahora quitados, por la salida del Sol de justicia con sanidad en sus alas, en la dispensación del evangelio, todo el misterio de Dios en Cristo se manifiesta claramente a los que creen. Y la grandeza de este privilegio del evangelio por encima de la ley es inexpresable; de lo cual, como supongo, debemos hablar un poco después.

2.En laabundante comunicación de graciaa la comunidad de la iglesia; porque ahora es que recibimos "gracia por gracia", o una abundante efusión de ella, por Jesucristo. Hubo gracia dada de manera eminente a muchas personas santas bajo el Antiguo Testamento, y a todos los verdaderos creyentes se les comunicó la gracia verdadera, real y salvadora; Pero las medidas de gracia en la verdadera iglesia bajo el Nuevo Testamento exceden las de la comunidad de la iglesia bajo el Antiguo.

Y por lo tanto, como Dios guiñó un ojo a algunas cosas bajo el antiguo testamento, como la poligamia, y similares, que están expresa y severamente prohibidas bajo el nuevo, ni son consistentes con las actuales administraciones del mismo; Así son diversos deberes, como los de abnegación, disposición a llevar la cruz, a abandonar casas, tierras y viviendas, más expresamente ordenados a nosotros que a ellos. Y la obediencia que Dios requiere en cualquier pacto, o administración del mismo, es proporcional a la fuerza que exhibe la administración de ese pacto.

Y si los que profesan el evangelio se contentan sin ningún interés en este privilegio del mismo, si no se esfuerzan por participar en esa abundante efusión de gracia que acompaña a su administración actual, el evangelio mismo no les será de otra utilidad, sino para aumentar y agravar su condenación.

3.A la manera de nuestro acceso a Dios. Aquí consiste mucho de todo lo que se llama religión; porque de aquí depende toda nuestra adoración externa de Dios. Y en esto las ventajas de la administración evangélica del pacto sobre la de la ley son en todas las cosas muy eminentes. Nuestro acceso ahora a Dios es inmediato, por Jesucristo, con libertad y audacia, como declararemos después.

Aquellos bajo la ley fueron inmediatamente versados, en toda su adoración, acerca de las cosas típicas externas, el tabernáculo, el altar, el arca, el propiciatorio y representaciones oscuras similares de la presencia de Dios. Además, la manera de hacer el pacto con ellos en el monte Sinaí los llenó de temor y los llevó a la esclavitud, de modo que tenían comparativamente un marco servil de espíritu en toda su adoración santa.

4.En la forma de adoración requerida bajo cada administración. Porque bajo lo que era legal, a Dios le parecía bueno nombrar un gran número de ritos, ceremonias y observancias externas; Y estos, como eran oscuros en su significado, como también en su uso y fines, así eran, debido a su naturaleza, número y las severas penas bajo las cuales fueron ordenados, graves y gravosos de ser observados.

Pero el camino de adoración bajo el Evangelio es espiritual, racional y claramente subordinado a los fines del convenio mismo; para que el uso, los fines, los beneficios y las ventajas de ella sean evidentes para todos.

5.En la extensión de ladispensación de la gracia de Dios; porque esto se amplía grandemente bajo el evangelio. Porque bajo el antiguo testamento estaba sobre el asunto confinado a la posteridad de Abraham según la carne; Pero bajo el Nuevo Testamento se extiende a todas las naciones bajo el cielo.

Otras cosas son generalmente añadidas por nuestros divinos para el mismo propósito. Véase Calvino. Instituto. Lib. 2:cap. xi.; Mártir. 16, secc. 2; Bucan. 22, etc.

Los luteranos, por otro lado, insisten en dos argumentos para probar, que no una doble administración del mismo pacto, sino que dos pactos sustancialmente distintos, están destinados en este discurso del apóstol.

1. Porque en la Escritura a menudo se les llama así, y se comparan entre sí, y a veces se oponen entre sí; elprimeroy elúltimo, lonuevoy loviejo.

2. Porque el pacto de gracia en Cristo eseterno, inmutable, siempre el mismo, desagradable a ninguna alteración, ningún cambio o abrogación; Tampoco se puede hablar de estas cosas con respecto a ninguna administración de ella. como se habla del antiguo pacto.

Para expresar nuestros pensamientos correctamente en este asunto, y para dar toda la luz que podamos a la verdad, se pueden observar las cosas que siguen:

1.Cuando hablamos del "antiguo pacto", no pretendemos elpacto de obras hechas con Adán, y toda su posteridad en él; respecto de los cuales no hay diferencia o dificultad, ya sea un pacto distinto del nuevo o no.

2. Cuando hablamos del "nuevo pacto", no pretendemosel pacto de gracia absolutamente, como si eso no fuera antes en existencia y eficacia, antes de la introducción de lo que se promete en este lugar. Porque siempre fue lo mismo, en cuanto a la sustancia de la misma, desde el principio. Pasó por toda la dispensación de los tiempos ante la ley, y bajo la ley, de la misma naturaleza y eficacia, inalterable, "eterna, ordenada en todas las cosas, y segura.

Todos los que sostienen sobre estas cosas, excepto los socinianos, conceden que el pacto de gracia, considerado absolutamente, es decir, la promesa de gracia en y por Jesucristo, fue el único camino y medio de salvación para la iglesia, desde la primera entrada del pecado. Pero por dos razones no se llama expresamente un pacto, sin respeto a ninguna otra cosa, ni fue así bajo el antiguo testamento.

Cuando Dios renovó la promesa de ello a Abraham, se dice que hizo un pacto con él; y lo hizo, pero fue con respecto a otras cosas, especialmente el proceder de la Simiente prometida de sus lomos. Pero absolutamente bajo el antiguo testamento consistía sólo en una promesa; y como tal sólo se propone en la Escritura, Hechos 2:39; Hebreos 6:14-16.

El apóstol ciertamente dice que el pacto fue confirmado por Dios en Cristo, antes de la entrega de la ley, Gálatas 3:17. Y así fue, no absolutamente en sí mismo, sino en la promesa y los beneficios de ello. El νομοθεσία, o el establecimiento legal completo de él, de donde se convirtió formalmente en un pacto para toda la iglesia, era solo futuro, y una promesa bajo el antiguo testamento; porque quería dos cosas:

(1.)Quería susolemne confirmacióny establecimiento, por la sangre del único sacrificio que le pertenecía. Antes de que esto se hiciera en la muerte de Cristo, no tenía la naturaleza formal de unaensenadao un testamento, como lo demuestra nuestro apóstol, Hebreos 9:15-23. Porque tampoco, como muestra en ese lugar, la ley dada en el Sinaí habría sido un pacto, si no hubiera sido confirmada con la sangre de los sacrificios. Por lo tanto, la promesa no era antes de un pacto formal y solemne.

(2.)Esto era deficiente, queno era la fuente, regla y medida de toda la adoración de la iglesia. Esto pertenece a todo pacto, propiamente llamado, que Dios hace con la iglesia, para que sea toda la regla detoda la adoración que Dios requiere de ella; que es lo que deben estipular en su entrada en pacto con Dios. Pero así el pacto de gracia no estaba bajo el antiguo testamento; porque Dios requirió de la iglesia muchos deberes de adoración que no pertenecían a ella.

Pero ahora, bajo el Nuevo Testamento, este pacto, con sus propios sellos y nombramientos, es la única regla y medida de toda adoración aceptable. Por lo tanto, el nuevo pacto prometido en la Escritura, y aquí opuesto al antiguo, no es la promesa de gracia, misericordia, vida y salvación por Cristo, absolutamente considerada, sino como tenía la naturaleza formal de un pacto dado a ella, en su establecimiento por la muerte de Cristo, la causa procuradora de todos sus beneficios, y la declaración de que es la única regla de adoración y obediencia a la iglesia.

De modo que aunque por "el pacto de gracia", a menudo no entendemos más que el camino de la vida, la gracia, la misericordia y la salvación por Cristo; sin embargo, por "el nuevo pacto", pretendemos su establecimiento real en la muerte de Cristo, con esa bendita forma de adoración que por ella se establece en la iglesia.

3.Aunque la iglesia disfrutó de todos losbeneficios espirituales de la promesa, en la cual la esencia del pacto de gracia estaba contenida, antes de que fuera confirmada y hecha la única regla de adoración a la iglesia, no era incompatible con la santidad y sabiduría de Dios ponerla bajo cualquier otro pacto, o prescribirle qué formas de adoración quisiera. No fue así, digo, sobre estas tres suposiciones:

(1.)Que este pacto no anuló o hizo ineficaz la promesa que se dio antes,sino que siguesiendo el único medio de vida y salvación. Y que esto fue así, nuestro apóstol lo demuestra en libertad, Gálatas 3:17-19.

(2.)Que este otro pacto, con toda la adoración contenida en él o requerida por él, no se desvió de, sino que dirigió y condujo a, elestablecimiento futurode la promesa en la solemnidad de un pacto, por los caminos mencionados. Y que el pacto hecho en el Sinaí, con todas sus ordenanzas, lo hizo, el apóstol demuestra lo mismo en el lugar antes mencionado, como también en toda esta epístola.

(3.)Que sea deuso y ventaja actualespara la iglesia en su condición actual. Esto el apóstol reconoce que es una gran objeción contra el uso y la eficacia de la promesa bajo el antiguo testamento, como para vida y salvación; a saber, '¿Con qué fin, pues, sirve la entrega de la ley?', a lo que él responde, mostrando la necesidad y el uso de la ley a la iglesia en su condición presente en ese momento, Gálatas 3:17-19.

4.Habiendo observado estas cosas, podemos considerar que la Escritura menciona clara y expresamente dostestamentos, o pactos, y distinguirlos de tal manera, ya que lo que se habla difícilmente puede acomodarse a unadoble administracióndel mismo pacto. El uno es mencionado y descrito, Éxodo 24:3-8; Deuteronomio 5:2-5, es decir, el pacto que Dios hizo con el pueblo de Israel en el Sinaí; y que comúnmente se llama "el pacto", donde se dice que las personas bajo el antiguo testamento guardan o rompen el pacto de Dios; que en su mayor parte se habla con respecto a ese culto que era peculiar a él.

El otro está prometido, Jeremias 31:31-34; Jeremias 32:40; que es el nuevo o pacto del evangelio, como se explicó anteriormente, mencionadoMateo 26:28; Marco 14:24.

Y estos dos pactos, o testamentos, se comparan el uno con el otro, y se oponen el uno al otro, 2 Corintios 3:6-9; Gálatas 4:24-26; Hebreos 7:22; Hebreos 9:15-20.

A estos dos los llamamos "el Antiguo y el Nuevo Testamento". Sólo debe observarse, que en este argumento, por el "Antiguo Testamento", no entendemos los libros del Antiguo Testamento, o los escritos de Moisés, los Salmos y los Profetas, o los oráculos de Dios encomendados entonces a la iglesia, (confieso que una vez fueron llamados 2 Corintios 3:14, "El velo permanece quitado en la lectura del Antiguo Testamento, " es decir, los libros de ella; a menos que digamos, que el apóstol sólo intenta la lectura de las cosas que conciernen al antiguo testamento en la Escritura;) porque este antiguo pacto, o testamento, cualquiera que sea, es abrogado y quitado, como el apóstol prueba expresamente, pero la palabra de Dios en los libros del Antiguo Testamento permanece para siempre.

Y esos escritos se llaman el Antiguo Testamento, o los libros del Antiguo Testamento, no como si no contuvieran en ellos nada más que lo que pertenece al antiguo pacto, porque también contienen la doctrina del Nuevo Testamento; Pero se denominan así porque fueron entregados a la iglesia mientras el antiguo pacto estaba en vigor, como la regla y la ley de su adoración y obediencia.

5.Por lo tanto, debemos concederdos pactos distintos, en lugar de una administración doble del mismo pacto que se pretende. Debemos, digo, hacerlo, siempre que el camino de la reconciliación y la salvación sea el mismo bajo ambos. Pero se dirá, y con gran pretensión de razón, porque es el único fundamento sobre el que todos ellos edifican que permiten sólo una doble administración del mismo pacto, 'Que siendo este el fin principal de un pacto divino, si el camino de la reconciliación y la salvación es el mismo bajo ambos, entonces, de hecho, son para la sustancia de ellos menos uno.

"Y concedo que esto seguiría inevitablemente, si fuera tan igualmente en virtud de ambos. Si la reconciliación y la salvación por Cristo debían obtenerse no sólo bajo el antiguo pacto, sino en virtud del mismo, entonces debe ser lo mismo para la sustancia con el nuevo. Pero esto no es así; porque no se podía obtener reconciliación con Dios ni salvación en virtud del antiguo pacto, o la administración del mismo, como nuestro apóstol discute en general, aunque todos los creyentes fueron reconciliados, justificados y salvos, en virtud de la promesa, mientras estaban bajo el pacto.

Por lo tanto, he mostrado en qué sentido el pacto de gracia se llama "el nuevo pacto", en esta distinción y oposición, así propondré varias cosas que se relacionan con la naturaleza del primer pacto, que manifiestan que ha sido un pacto distinto, y no una mera administración delpacto de gracia:

1.Este pacto, llamado "el antiguo pacto", nunca tuvo la intención de ser en sí mismo la regla y ley absoluta de vida y salvación para la iglesia, sino que fue hecho con un diseño particular y con respeto para fines particulares. Esto lo demuestra el apóstol innegablemente en esta epístola, especialmente en el capítulo anterior, y los dos que siguen. Por lo tanto, se deduce que no podía abrogar o anular nada de lo que Dios en cualquier momento antes había dado como regla general a la iglesia.

Porque lo que esparticularno puede abrogar nada que fuerageneral, y antes de él; como lo que esgeneralabroga todos losdetalles antecedentes, comoel Nuevo Pacto abroga el Antiguo. Y esto debemos considerarlo en ambos casos que pertenecen a este documento. Para

(1.)Dios había dado antes elpacto de obras, u obediencia perfecta, a toda la humanidad, en la ley de la creación. Pero este pacto en el Sinaí no abrogó ni anuló ese pacto, ni lo cumplió de ninguna manera. Y la razón es, porque nunca tuvo la intención de venir en el lugar o habitación de la misma, como un pacto, que contiene una regla completa de toda la fe y obediencia de toda la iglesia. Dios no tenía la intención en ella de abrogar el pacto de obras, y sustituirlo en su lugar; Sí, en varias cosas reforzó, estableció y confirmó ese pacto. Para

[1.]Revivió, declaró y expresótodos los mandamientos de ese pacto en el decálogo; Porque eso no es más que un resumen divino de la ley escrita en el corazón del hombre en su creación. Y aquí también debe considerarse la terrible manera de su entrega o promulgación, con su escritura en tablas de piedra; porque en ellos estaba representada la naturaleza de ese primer pacto, con su inexorabilidad como para la obediencia perfecta.

Y debido a que nadie podía responder a sus demandas, o cumplirlas en ellas, se le llamó "la ministración de lamuerte", causando temor y esclavitud, 2 Corintios 3:7.

[2.]Revivió lasanción del primer pacto, en la maldición o sentencia de muerte que denunció contra todos los transgresores. Lamuerte era el castigo de la transgresión del primer pacto: "El día que comas, morirás la muerte". Y esta sentencia fue revivida y representada de nuevo en la maldición con la cual se ratificó este pacto: "Maldito sea el que no confirma todas las palabras de esta ley para hacerlas", Deuteronomio 27:26; Gálatas 3:10.

Porque el designio de Dios en ella era atar un sentido de esa maldición en las conciencias de los hombres, hasta que Él vino por quien fue quitada, como declara el apóstol, Gálatas 3:19.

[3.]Revivió la promesa de ese pacto, el de la vida eterna sobre la obediencia perfecta. Así que el apóstol nos dice que Moisés describe así la justicia de la ley: "Para que el hombre que hace esas cosas viva por ellas", Romanos 10:5; como lo hace, Levítico 18:5.

Ahora bien, esto no es otro sino el pacto de obras revivido. Tampoco se le anexó a este pacto del Sinaí ninguna promesa de vida eterna, como tal, sino solo la promesa inseparable del pacto de obras que revivió, diciendo: "Haz esto y vive". Por lo tanto, cuando nuestro apóstol disputa contra la justificación por la ley, o por las obras de la ley, no tiene la intención de las obras peculiares del pacto del Sinaí, tales como fueron los ritos y ceremonias dela adoración instituidos entonces; Pero también tiene la intención de lasobras del primer pacto, que solo tenían la promesa de vida anexa a ellas.

Y por lo tanto se deduce también, que no fue un nuevo pacto de obras establecido en lugar del antiguo, para la regla absoluta de fe y obediencia a toda la iglesia; porque entonces habría abrogado y quitado ese pacto, y toda su fuerza, lo cual no hizo.

(2.)La otra instancia está en lapromesa. Esto también fue antes; Tampoco fue abrogado o anulado por la introducción de este pacto. Esta promesa fue dada a nuestros primeros padres inmediatamente después de la entrada del pecado, y se estableció que contenía el único camino y medio de la salvación de los pecadores. Ahora, esta promesa no podría ser abrogada por la introducción de este pacto, y así se estableció una nueva forma de justificación y salvación.

Porque la promesa dada en general para toda la iglesia, como conteniendo el camino señalado por Dios para justicia, vida y salvación, no podía ser anulada o cambiada, sin un cambio y alteración en los consejos de Aquel "para quien no hay variación, ni sombra de volverse". Mucho menos podría efectuarse esto por un pacto particular, como ese, cuando fue dado como una regla general y eterna.

2. Pero mientras que hubo unapromesa especialdada a Abraham, en la fe de la cual llegó a ser "el padre de los fieles", siendo él su progenitor, debe parecer que este pacto anuló o reemplazó completamente esa promesa, y quitó a la iglesia de su posteridad de edificar sobre ese fundamento, y así fijarlos completamente en este nuevo pacto ahora hecho con ellos. Así dice Moisés,

"Jehová no hizo este pacto con nuestros padres, sino con nosotros, que estamos todos aquí vivos hoy", Deuteronomio 5:3.

Dios no hizo este pacto en el monte Sinaí con Abraham, Isaac y Jacob, sino con el pueblo entonces presente, y su posteridad, como él declara, Deuteronomio 29:14-15. Esto, por lo tanto, debería parecer quitarlos completamente de esa promesa hecha a Abraham, y así anularla. Pero que esto no lo hizo, ni pudo hacer, el apóstol prueba estrictamente, Gálatas 3:17-22; Sí, hizo varias maneras de establecer esa promesa, tanto como se dio primero como después se confirmó con el juramento de Dios a Abraham, dos maneras especialmente:

(1.)Declaró laimposibilidad de obtener la reconciliación y la paz con Dios deotra manera que no fuera por la promesa. Por representar los mandamientos del pacto de obras, que requerían obediencia perfecta y sin pecado, bajo el castigo de la maldición, convenció a los hombres de que esta no era la manera de que los pecadores buscaran la vida y la salvación. Y con esto instó tanto a las conciencias de los hombres, que no podían tener descanso ni paz en sí mismos sino lo que la promesa les proporcionaría, a lo cual vieron la necesidad de emprenderse.

(2.)Representando los caminos y medios del cumplimiento de lapromesa, y de aquello de lo cual depende toda la eficacia de la misma para la justificación y salvación de los pecadores. Esta fue la muerte, derramamiento de sangre, oblación o sacrificio de Cristo, la simiente prometida. A esto se dirigen todas sus ofrendas y ordenanzas de adoración; como su encarnación, con la habitación de Dios en su naturaleza humana, fue mecanografiada por el tabernáculo y el templo. Por tanto, estaba tan lejos de anular la promesa, o de desviar las mentes del pueblo de Dios de ella, que por todos los medios la estableció y condujo a ella. Pero

3. Se dirá, como se observó antes: 'Que si noabrogóel primer pacto de obras, y entró en su habitación, nianuló la promesahecha a Abraham, entonces, ¿con qué fin sirvió, o qué beneficio recibió la iglesia por ello?' Yo respondo:

(1.)Ha habido, con respecto al trato de Dios con la iglesia, οἰκονομία τῶν καιρῶν, una "cierta dispensación" y disposición de tiempos y estaciones, reservada a la voluntad soberana y al placer de Dios. Por lo tanto, desde el principio se reveló πολυτρόπως y πολυμερῶς, como le pareció bueno, Hebreos 1:1.

Y esta dispensación de los tiempos tenía un πλήρωμα, una "plenitud" asignada a ella, en la que todas las cosas, es decir, las que pertenecen a la revelación y comunicación de Dios a la iglesia, deben llegar a su altura, y tener como si fuera la última mano dada a ellos. Esto fue en el envío de Cristo, como declara el apóstol, Efesios 1:10, "Para que en la dispensación de la plenitud de los tiempos pudiera llevar a todos a una cabeza en Cristo.

Hasta que llegó esta temporada, Dios trató de diversas maneras con la iglesia, ἐν ποικίλῃ σοφίᾳ, "en múltiple" o "sabiduría diversa", según lo viera necesario y útil para ella, en esa temporada por la que iba a pasar, antes de que llegara la plenitud de los tiempos. De esta naturaleza fue su entrada en el pacto con la iglesia en el Sinaí; las razones de las cuales investigaremos inmediatamente.

Mientras tanto, si no tuviéramos otra respuesta a esta pregunta sino sólo esta, que en el orden de la disposición o dispensación de las estaciones de la iglesia, antes de que llegara la plenitud de los tiempos, Dios en su múltiple sabiduría lo vio necesario para el estado entonces presente de la iglesia en esa temporada, bien podríamos aceptarlo. Pero

(2.)El apóstol nos familiariza en general con los fines de esta dispensación de Dios, Gálatas 3:19-24

"¿Por qué, pues, sirve la ley? Fue añadido a causa de las transgresiones, hasta que vino la simiente a quien se hizo la promesa; y fue ordenado por ángeles en la mano de un mediador. Ahora bien, un mediador no es de uno, sino que Dios es uno. ¿Está entonces la ley en contra de las promesas de Dios? Dios no lo quiera; porque si se hubiera dado una ley que podría haber dado vida, la justicia verdadera debería haber sido por la ley.

Pero la Escritura ha concluido todo bajo pecado, para que la promesa por la fe de Jesucristo sea dada a los que creen. Pero antes de que viniera la fe, fuimos guardados bajo la ley, encerrados a la fe que luego sería revelada. Por tanto, la ley fue nuestro maestro de escuela para llevarnos a Cristo, para que pudiéramos ser justificados por la fe".

Se podría dar mucha luz a la mente del Espíritu Santo en estas palabras, y eso en cosas que los expositores no suelen discernir, si nos desviamos hacia la apertura de ellas. En este momento sólo señalaré de ellos lo que es para nuestro propósito actual.

Hay una doble pregunta hecha por el apóstol con respecto a la ley, o el pacto del Sinaí:

[1.]Para qué fin sirvió en general.

[2.]Si no era contrario a la promesa de Dios.

A ambos el apóstol responde por la naturaleza, el oficio y la obra de ese convenio. Porque había, como se ha declarado, dos cosas en él:

[1.]Unavivamiento y representacióndel pacto de obras, con su sanción y maldición.

[2.]Una dirección de la iglesia para el cumplimientode lapromesa.

De estos dos el apóstol enmarca su respuesta a la doble pregunta establecida.

Y a laprimerapregunta, "para qué fin sirvió", responde: "Fue añadido a causa de las transgresiones". La promesa que se dio, parece que no había habido necesidad de ella, ¿por qué entonces se le agregó en esa temporada? "Se agregó debido a las transgresiones". La plenitud de los tiempos aún no había llegado, en la que la promesa debía cumplirse, cumplirse y establecerse como el único pacto en el que la iglesia debía caminar con Dios; O bien, "la simiente" aún no había llegado, como habla aquí el Apóstol, a quien se le hizo la promesa. Mientras tanto, se debe poner algún orden sobre el pecado y la transgresión, para que todo el orden de las cosas señaladas por Dios no se desborde por ellos. Y esto se hizo de dos maneras por la ley:

[1.]Al revivir los mandamientos del pacto de obras, con la sanción de la muerte, puso temor en las mentes de los hombres, y puso límites a sus concupiscencias, para que no se atrevieran a correr hacia ese exceso al que estaban naturalmente inclinados. Por lo tanto, fue "añadido a causa de las transgresiones"; para que, en la declaración de la severidad de Dios contra ellos, se les fijaran algunos límites; Porque "por la ley es el conocimiento del pecado".

[2.]Callar a los incrédulos, y a los que no buscarían justicia, vida y salvación por la promesa, bajo el poder del pacto de obras, y maldirían que lo acompañan. "Concluyó" o "encierra todo bajo el pecado", dice el apóstol, Gálatas 3:22. Este fue el fin de la ley, porque este fin fue añadido, ya que dio un avivamiento al pacto de obras.

A lasegundapregunta, que surge de esta suposición, a saber, que la ley convenció del pecado y condenó por el pecado, que es, "si no es entonces contrario a la gracia de Dios", el apóstol de la misma manera devuelve una doble respuesta, tomada del segundo uso de la ley, antes de insistir, con respecto a la promesa. Y

[1.]Dice: 'Que aunque la leyreprende así el pecado, convence del pecado y condena por el pecado, poniendo así límites a las transgresiones y transgresores, sin embargo, Dios nunca tuvo la intención de que fuera un medio para dar vida y justicia, ni fue capaz de hacerlo.'El fin de la promesa era dar justicia, justificación y salvación, todo por Cristo, a quien y respecto de quien fue hecha.

Pero este no fue el fin para el cual la ley fue revivida en el pacto del Sinaí. Porque aunque en sí misma requiere una justicia perfecta, y da una promesa de vida sobre ella, ("El que hace estas cosas, vivirá en ellas"), sin embargo, no podría dar justicia ni vida a nadie en estado de pecado. Romanos 8:3; Romanos 10:4. Por lo tanto, la promesa y la ley, que tienen fines diversos, no son contrarias entre sí.

[2.]Dice: 'La ley respeta mucho la promesa; y fue dado por Dios para este mismo fin, para que condujera y dirigiera a los hombres a Cristo; lo cual es suficiente para responder a la pregunta propuesta al comienzo de este discurso, sobre el final de este pacto, y la ventaja que la iglesia recibió por él.

Lo que se ha hablado puede bastar para declarar la naturaleza de este pacto en general; Y dos cosas evidentemente siguen aquí, en las que la sustancia de toda la verdad contendida por el apóstol consiste:

(1.)Que mientras que el pacto de gracia fue contenido y propuesto sólo en la promesa, antes de que fuera solemnemente confirmado en la sangre y sacrificio de Cristo, y asílegalizadoo establecido como la única regla de la adoración de la iglesia, la introducción de este otro pacto en el Sinaí no constituyó un nuevo camino o medio de justicia, la vida y la salvación; Pero los creyentes los buscaron solo por el pacto de gracia como se declara en la promesa.

Esto se deriva evidentemente de lo que hemos hablado; y asegura absolutamente esa gran verdad fundamental, que el apóstol en esta y todas sus otras epístolas tan fervientemente sostiene, a saber, que no hay, ni nunca hubo, justicia, justificación, vida o salvación, para ser alcanzada por ninguna ley, o las obras de ella, (porque este pacto en el monte Sinaí comprendió cada ley que Dios alguna vez dio a la iglesia, ) sino sólo por Cristo, y fe en él.

(2.)Que considerando este pacto introducido en la complacencia de Dios, se le prescribió una forma deadoración externaadecuada a esa dispensación de tiempos y estado presente de la iglesia; tras la introducción del nuevo pacto en la plenitud de los tiempos, para ser la regla de toda relación entre Dios y la iglesia, tanto ese pacto como toda su adoración deben ser anulados. Esto es lo que el apóstol prueba con todo tipo de argumentos, manifestando la gran ventaja de la iglesia por lo tanto.

Estas cosas, digo, evidentemente siguen los discursos anteriores, y son las principales verdades defendidas por el apóstol.

4.Queda una cosa más sólo para ser considerada, antes de entrar en la comparación entre los dos pactos aquí dirigidos por el apóstol. Y así es como este primer pacto llegó a ser unpacto especialpara ese pueblo: en el cual manifestaremos la razón de su introducción en esa temporada. Y con este fin se considerarán diversas cosas concernientes a ese pueblo y a la iglesia de Dios en ellos, con quienes se hizo este pacto; lo que evidenciará aún más tanto la naturaleza, el uso y la necesidad de la misma:

(1.)Este pueblo era la posteridad de Abraham, a quien se le hizo la promesa de que en su simiente serían benditas todas las naciones de la tierra. Por tanto, de entre ellos se levantaría la Simiente prometida en la plenitud de los tiempos, o en su tiempo apropiado, de entre ellos estaba el Hijo de Dios para tomar sobre él la simiente de Abraham. Con este fin, varias cosas eran necesarias:

[1.]Que deberían tener uncierto lugaro país permanente, que pudieran habitar libremente, distinto de otras naciones, y bajo una regla o cetro propio. Así se dice de ellos, que

"el pueblo debe morar solo, y no ser contado entre las naciones", Números 23:9; y "el cetro no se apartaría de ellos hasta que viniera Silo", Génesis 49:10.

Porque Dios había considerado para su propia gloria en su fidelidad como a su palabra y juramento dado a Abraham, no sólo que se cumplieran, sino que su cumplimiento fuera evidente y visible. Pero si esta posteridad de Abraham, de entre quien iba a surgir la Simiente prometida, hubiera estado, como lo es hoy con ellos, esparcida sobre la faz de la tierra, mezclada con todas las naciones, y bajo su poder, aunque Dios podría haber cumplido su promesa realmente al levantar a Cristo de entre algunos de su posteridad, sin embargo, no se podía probar oevidenciarque lo había hecho, debido a la confusión y mezcla de la gente con otros.

Por tanto, Dios proveyó una tierra y un país para ellos que pudieran habitar por sí mismos, y como propios, sí, la tierra de Canaán. Y esto era tan adecuado para todos los fines de Dios hacia ese pueblo, como podría declararse en diversos casos, que se dice que Dios "espió esta tierra para ellos", Ezequiel 20:6. Él lo escogió, ya que la mayoría se reúne para su propósito hacia esa gente de todas las tierras bajo el cielo.

[2.]Que siempre se guarde entre ellos unaconfesión abierta y una representación visibledel fin por el cual estaban tan separados de todas las naciones del mundo. No debían morar en la tierra de Canaán simplemente para fines seculares, y para hacer como si fuera un espectáculo mudo; pero como estaban allí mantenidos y preservados para evidenciar la fidelidad de Dios al producir la Simiente prometida en la plenitud de los tiempos, así debía haber un testimonio guardado entre ellos hasta ese fin de Dios para el cual fueron preservados.

Este fue el fin de todas sus ordenanzas de adoración, del tabernáculo, del sacerdocio, de los sacrificios y de las ordenanzas; todos los cuales fueron designados por Moisés, por mandato de Dios, "para un testimonio de las cosas que deben ser habladas después", Hebreos 3:5.

Estas cosas eran necesarias en primer lugar, con respecto a los fines de Dios hacia ese pueblo.

(2.) Nollegaa ser la sabiduría, santidad y soberanía de Dios, llamar a cualquier pueblo a una relación especial consigo mismo, hacerles el bien de una manera eminente y peculiar, y luego permitirles vivir a su gusto, sin tener en cuenta lo que él ha hecho por ellos. Por tanto, habiendo concedido a este pueblo los grandes privilegios de la tierra de Canaán, y las ordenanzas de adoración relativas al gran fin mencionado, además les prescribióleyes, reglas y términos de obediencia, sobre los cuales debían poseer y disfrutar de esa tierra, con todos los privilegios anexos a la posesión de ella.

Y estos son expresados y frecuentemente inculcados, en la repetición y las promesas de la ley. Pero sin embargo, en la prescripción de estos términos, Dios se reservó la soberanía de tratar con ellos para sí mismo. Porque si los hubiera dejado en pie o cayera absolutamente en los términos prescritos para ellos, podrían y habrían perdido por completo tanto la tierra como todos los privilegios que disfrutaban en ella. Y si hubiera caído tanto, entonces el gran fin de Dios al preservarlos como un pueblo separado hasta que viniera la Simiente, y una representación de ella entre ellos, se había frustrado.

Por tanto, aunque los castigó por sus transgresiones, de acuerdo con las amenazas de la ley, sin embargo, no traería la חֵרֶם, o "maldición de la ley", sobre ellos, y los desechó por completo, hasta que se cumplió su gran fin, Malaquías 4:4-6.

(3.)Dios no quitaría aeste pueblo de la promesa, porque su iglesia estaba entre ellos, y no podían agradar a Dios ni ser aceptados con él sino por la fe en él. Pero, sin embargo, debían ser tratados de acuerdo con lo que se cumplía. Porque generalmente eran un pueblo de corazón duro y cuello rígido, elevado con una opinión de su propia justicia y valor por encima de los demás. Este Moisés se esfuerza, por toda clase de razones e instancias en contrario, por quitárselas en el libro de Deuteronomio.

Sin embargo, no se efectuó entre la generalidad de ellos, ni lo es hasta el día de hoy; porque en medio de toda su iniquidad y miseria, todavía confían y se jactan de su propia justicia, y tendrán que Dios tiene una obligación especial para con ellos por esa razón. Por esta causa Dios vio necesario, y le complació poner unyugo grave y pesadosobre ellos, someter el orgullo de sus espíritus y hacer que respiraran después de la liberación.

Esto lo llama el apóstol Pedro "un yugo que ni ellos ni sus padres pudieron soportar", Hechos 15:10; es decir, con paz, facilidad y descanso: por lo tanto, el Señor Cristo los invitó a buscar solo en sí mismo, Mateo 11:29-30. Y este yugo que Dios les puso consistía en estas tres cosas:

[1.]En unamultitud de preceptos, difíciles de entender y difíciles de observar. Los judíos actuales cuentan con seiscientos trece de ellos; sobre el sentido de la mayoría de los cuales disputan interminablemente entre ellos. Pero la verdad es que, desde los días de los fariseos, han aumentado su propio yugo y han hecho que la obediencia a su ley de cualquier manera tolerable sea totalmente impracticable.

Era fácil manifestar, por ejemplo, que ningún hombre bajo el cielo jamás guardó, o puede hacerlo, el sábado de acuerdo con las reglas que dan al respecto en sus Talmuds. Y generalmente apenas observan uno de ellos ellos mismos. Pero en la ley, dada por Dios mismo, es cierto que hay una multitud de preceptos arbitrarios, y aquellos en sí mismos no acompañados de ninguna ventaja espiritual, como muestra nuestro apóstol, Hebreos 9:9-10; sólo ellos estaban obligados a realizarlos por un mero acto soberano de poder y autoridad.

[2.]En laseveridadcon que se les ordenó la observancia de todos esos preceptos. Y esta era laamenaza de muerte; porque "el que despreciaba la ley de Moisés murió sin misericordia", y "toda transgresión y desobediencia recibió una justa recompensa". De ahíera su queja de antaño,

"He aquí, morimos, perecemos, todos perecemos. El que se acerque al tabernáculo del SEÑOR, morirá: ¿seremos consumidos por la muerte?" Números 17:12-13.

Y la maldición solemnemente denunciada contra todo aquel que confirmaba que no todas las cosas escritas en la ley estaban continuamente delante de ellos.

[3.]En unespíritu de esclavitud al temor. Esto fue administrado en la entrega y dispensación de la ley, así como un espíritu de libertad y poder es administrado en y por el evangelio. Y como esto respetaba su obediencia presente, y la forma de su desempeño, así en particular consideraba la muerte aún no conquistada por Cristo. Por lo tanto, nuestro apóstol afirma que "por temor a la muerte estuvieron toda su vida sujetos a esclavitud".

Este estado al que Dios los trajo, en parte para someter el orgullo de sus corazones, confiando en su propia justicia, y en parte para hacer que velaran fervientemente por el libertador prometido.

(4.)A esteestado y condiciónDios los trajo por un pacto solemne, confirmado por consentimiento mutuo entre él y ellos. El tenor, la fuerza y la ratificación solemne de este pacto se expresan, Éxodo 24:3-8. A los términos y condiciones de este pacto toda la iglesia fue obligada indispensablemente, bajo pena de exterminio, hasta que todo se cumpliera, Malaquías 4:4-6.

A esta alianza pertenecía el decálogo, educándose desde allí todos los preceptos de obediencia moral. Así también lo hicieron las leyes de gobierno político establecidas entre ellos, y todo el sistema de culto religioso que se les dio. Todas estas leyes fueron llevadas dentro del borde de este pacto, y fueron objeto de él. Y tenía promesas y amenazas especiales anexas a ella como tal; de los cuales ninguno excedió los límites de la tierra de Canaán.

Porque incluso muchas de las leyes de la misma no estaban obligadas en ningún otro lugar. Tal era la ley del año sabático, y todos sus sacrificios. Había pecado y obediencia en ellos o alrededor de ellos en la tierra de Canaán, ninguno en ningún otro lugar. Por lo tanto

(5.)Este pacto así hecho, con estos fines y promesas, nunca salvó ni condenó a ningún hombre eternamente. Todos los que vivieron bajo su administración alcanzaron la vida eterna, o perecieron para siempre, pero no envirtud de estepacto comoformalmente tal. De hecho, revivió el poder dominante y la sanción del primer pacto de obras; y allí, como habla el apóstol, estaba "el ministerio de condenación"2 2 Corintios 3:9; porque "por las obras de la ley ninguna carne puede ser justificada.

Y por otro lado, se dirigía también a la promesa, que era el instrumento de vida y salvación para todos los que creían. Pero en cuanto a lo que tenía por sí mismo, estaba confinado a cosas temporales. Los creyentes fueron salvos bajo ella, pero no en virtud de ella. Los pecadores perecieron eternamente bajo ella, pero por la maldición de la ley original de las obras. Y

(6.)De aquí en adelante ocasionalmente cayó la ruina de ese pueblo;" su mesa se convirtió en una trampa para ellos, y lo que debería haber sido para su bienestar se convirtió en una trampa", según la predicción de nuestro Salvador, Salmo 69:22. Fue este pacto el que los levantó y los arruinó. Los elevó a gloria y honor cuando fue dado por Dios; Los arruinaba cuando eran abusados por ellos mismos con fines contrarios a las declaraciones expresas de su mente y voluntad.

Porque aunque la generalidad de ellos eran inicuos y rebeldes, siempre quebrantando los términos del pacto que Dios hizo con ellos, en la medida de lo posible debían hacerlo, mientras que Dios determinó reinar sobre ellos hasta el tiempo señalado, y repirando bajo la carga de ello; sin embargo, tendrían que este pacto fuera la única regla y medio de justicia, vida y salvación, como declara el apóstol, Romanos 9:31-33; Romanos 10:3. Porque, como hemos dicho a menudo, había dos cosas en él, de las cuales abusaron para fines distintos de los que Dios les dispuso:

[1.]Hubo larenovación de la regla del pacto de obraspara justicia y vida. Y esto tendrían que ser dados a ellos para esos fines, y así buscados para justicia por las obras de la ley.

[2.]Se ordenó en él unarepresentación típicadel camino y los medios por los cuales la promesa debía hacerse efectiva, a saber, en la mediación y el sacrificio de Jesucristo; que fue el final de todas sus ordenanzas de adoración. Y la ley externa de la misma, con la observancia de su institución, la consideraron como su único alivio cuando no alcanzaron la justicia exacta y perfecta.

Contra estos dos errores perniciosos, el apóstol discute expresamente en sus epístolas a los Romanos y a los Gálatas, para salvarlos, si fuera posible, de esa ruina en la que se estaban arrojando. De aquí en adelante "los elegidos obtuvieron", pero "el resto se endureció". Porque por esto hicieron una renuncia absoluta a la promesa, en la que sólo Dios había envuelto el camino de la vida y la salvación. Esta es la naturaleza y la sustancia de ese pacto que Dios hizo con ese pueblo; Era un pacto particular y temporal, y no una mera dispensación del pacto de gracia.

Lo que queda para la declaración de la mente del Espíritu Santo en todo este asunto, es declarar las diferencias que hay entre esos dos pactos, de donde se dice que uno es "mejor" que el otro, y que está "edificado sobre mejores promesas".

Los de la iglesia de Roma comúnmente colocan esta diferencia en tres cosas:

1.En laspromesas de ellos: que en el antiguo pacto eran sólo temporales; en lo nuevo, espiritual y celestial.

2.En lospreceptos de ellos:que bajo lo antiguo, sólo requerían obediencia externa, diseñando la justicia del hombre exterior; Bajo lo nuevo, son internos, respetando principalmente al hombre interior del corazón.

3.En sussacramentos: porque los que estaban bajo el antiguo testamento eran sólo figurativos externamente; pero los de lo nuevo son operativos de gracia.

Pero estas cosas no expresan mucho, si es que expresan algo, de lo que la Escritura coloca esta diferencia. Y además, como algunos de ellos explicaron, no son ciertos, especialmente los dos últimos. Porque no puedo sino admirar de alguna manera cómo llegó al corazón o a la mente de cualquier hombre pensar o decir que Dios alguna vez dio una ley o leyes, precepto o preceptos, que deberían "respetar solo al hombre exterior, y la regulación de los deberes externos.

"Un pensamiento de ello es contrario a todas las propiedades esenciales de la naturaleza de Dios, y sólo satisface aprehensiones ingeneradas de él inadecuadas para todas sus gloriosas excelencias. La vida y el fundamento de todas las leyes bajo el antiguo testamento fueron: "Amarás al SEÑOR tu Dios con toda tu alma"; sin la cual nunca se aceptó obediencia externa con él. Y para la tercera de las supuestas diferencias, tampoco los sacramentos de la ley eran tan apenas "figurativos", sino que exhibían a Cristo a los creyentes: porque "todos bebieron de la roca espiritual; qué roca era Cristo". Tampoco son los del evangelio tan operantes de la gracia, sino que sin fe son inútiles para los que los reciben.

Las cosas en las que consiste esta diferencia, como se expresa en las Escrituras, son en partecircunstanciales, y en partesustanciales, y pueden reducirse a las cabezas siguientes:1. Estos dos pactos difieren en lacircunstancia del tiempoen cuanto a su promulgación, declaración y establecimiento. Esta diferencia la expresa el apóstol del profeta Jeremías, en el noveno versículo de este capítulo, donde debe hablarse más plenamente.

En resumen, el primer pacto fue hecho en el momento en que Dios sacó a los hijos de Israel de Egipto, y tomó su fecha del tercer mes después de su venida de allí, Éxodo 19:24. Desde el momento de lo que se informa en este último lugar, en el que el pueblo da su consentimiento real a los términos del mismo, comenzó su obligación formal como un pacto.

Y después debemos preguntar cuándo fue abrogado y dejó de obligar a la iglesia. El nuevo pacto fue declarado y dado a conocer "en los postreros días", Hebreos 1:1-2; "en la dispensación de la plenitud de los tiempos", Efesios 1:10.

Y tomó fecha, como un pacto que obligaba formalmente a toda la iglesia, desde la muerte, resurrección, ascensión de Cristo y envío del Espíritu Santo. Los traigo a todos a la época de este pacto, porque aunque principalmente fue establecido por el primero, sin embargo, no fue absolutamente obligatorio como pacto hasta después del último de ellos.

2.Difieren en lacircunstancia del lugaren cuanto a su promulgación; de lo cual la Escritura también toma nota. El primero fue declarado en el monte Sinaí; la manera en que el pueblo, y la posición del pueblo alrecibirla ley, he declarado en mis Exercitaciones a la primera parte de esta Exposición en general, y allí se hace referencia al lector, [5] Éxodo 19:18.

El otro fue declarado en el monte de Sión, y la ley salió de Jerusalén, Isaías 2:3. Esta diferencia, con muchos ejemplos notables de ella, nuestro apóstol insiste en, Gálatas 4:24-26 "Estos son los dos pactos; el del monte Sinaí, que engendra a la esclavitud, que es Agar.

Es decir, Agar, la esclava que Abraham tomó antes de que naciera el heredero de la promesa, era un tipo del antiguo pacto dado en el Sinaí, antes de la introducción del nuevo, o el pacto de la promesa; porque así añade: "Porque este Agar es el monte Sinaí en Arabia, y responde a Jerusalén que ahora está, y está en esclavitud con sus hijos". Este monte Sinaí, donde se dio el antiguo pacto, y que fue representado por Agar, está en Arabia, echado bastante fuera del borde y los confines de la iglesia.

Y "responde", o "se coloca en la misma serie, rango y orden con Jerusalén", es decir, en la oposición de los dos pactos. Porque como el nuevo pacto, el pacto de promesa, dando libertad y libertad, fue dado en Jerusalén, en la muerte y resurrección de Cristo, con la predicación del evangelio que siguió a él; así que el antiguo pacto, que llevó al pueblo a la esclavitud, fue dado en el monte Sinaí en Arabia.

[5] Véase vol. 1. de esta Exposición, p. 446. Ed.

3.Difieren en laforma de su promulgacióny establecimiento. Hubo dos cosas notables que acompañaron la declaración solemne del primer pacto:

(1.) El temor y elterror de la aparición externa en el monte Sinaí, que llenó a todo el pueblo, sí, Moisés mismo, con temor y temblor, Hebreos 12:18-21; Éxodo 19:16; Éxodo 20:18-19.

Junto con esto se administró un espíritu de temor y esclavitud a todo el pueblo, para que eligieran mantenerse a distancia, y no acercarse a Dios, Deuteronomio 5:23-27.

(2.)Que fue dada por elministerio y "disposición de ángeles", Hechos 7:53; Gálatas 3:19. Por lo tanto, el pueblo fue en cierto sentido "puesto en sujeción a los ángeles", y tenían un ministerio autoritativo en ese pacto.

La iglesia que entonces era, fue puesta en algún tipo de sujeción a los ángeles, como el apóstol claramente insinúa, Hebreos 2:5. Por lo tanto, la adoración o adoración de ángeles comenzó entre ese pueblo, Colosenses 2:18; que algunos, con una adición a su locura y superstición, introducirían en la iglesia cristiana, en la que no tienen tal ministerio autoritativo como el que tenían bajo el antiguo pacto.

Las cosas son muy diferentes en la promulgación del nuevo pacto. El Hijo de Dios en su propia persona lo declaró. Esto lo "hablódesdeel cielo", como observa el apóstol; en oposición a la entrega de la ley "sobre la tierra", Hebreos 12:25. Sin embargo, también habló en la tierra; el misterio del cual él mismo declara, Juan 3:13.

E hizo todas las cosas que pertenecían al establecimiento de este convenio en un espíritu de mansedumbre y condescendencia, con la más alta evidencia de amor, gracia y compasión, alentando e invitando a los cansados, agobiados, pesados y cargados a venir a él. Y por su Espíritu hace que sus discípulos lleven a cabo la misma obra hasta que el pacto fue declarado completamente, Hebreos 2:3. VerJuan 1:17-18.

Y todo el ministerio de los ángeles, al dar este pacto, fue simplemente en una forma de servicio y obediencia a Cristo; y se adueñaban de los "consiervos" sólo de los que tienen "el testimonio de Jesús", Apocalipsis 19:10. De modo que este "mundo venidero", como se le llamaba en la antigüedad, no fue puesto de ninguna manera en sujeción a ellos.

4.Se diferencian en susmediadores. El mediador del primer pacto fueMoisés". Fue ordenado por ángeles en la mano de un mediador", Gálatas 3:19. Y este no era otro sino Moisés, que era un siervo en la casa de Dios, Hebreos 3:5.

Y él era un mediador, según lo designado por Dios, tan escogido del pueblo, en ese temor y consternación que les sobrevino por la terrible promulgación de la ley, porque vieron que de ninguna manera podían soportar la presencia inmediata de Dios, ni tratar con él en sus propias personas. Por tanto, deseaban que hubiera un internuncius, un mediador entre Dios y ellos, y que Moisés fuera la persona, Deuteronomio 5:24-27.

Pero el mediador del nuevo pacto es elmismo Hijo de Dios. Porque "hay un solo Dios, y un solo mediador entre Dios y los hombres, el hombre Cristo Jesús; que se dio a sí mismo en rescate por todos", 1 Timoteo 2:5. El que es el Hijo, y el Señor sobre su propia casa, se comprometió en su propia persona a ser el mediador de este pacto; Y aquí es indescriptiblemente preferido antes del Antiguo Pacto.

5.Difieren en su objeto, tanto en cuanto a preceptos como a promesas, siendo la ventaja todavía por parte del nuevo pacto. Para

(1.)El antiguo pacto, en laparte preceptivadel mismo, renovó los mandamientos del pacto de obras, y eso en sus términos originales. Prohibió el pecado, es decir, todos y cada uno de los pecados, en materia y manera, bajo pena de muerte; y dio la promesa de vida a la obediencia perfecta y sin pecado solamente: de donde el decálogo mismo, que es una transcripción de la ley de las obras, se llama "el pacto", Éxodo 34:28.

Y además de esto, como observamos antes, tenía otros preceptos innumerables, acomodados a la condición actual de las personas, e impuestas sobre ellas con rigor. Pero en el nuevo pacto, lo primero que se propone es el cumplimiento y establecimiento del pacto de obras, tanto en cuanto a sus mandamientos como a su sanción, en la obediencia y el sufrimiento del mediador. De aquí en adelante los mandamientos de ella, como a la obediencia de los covenanters, no son graves; el yugo de Cristo es fácil, y su carga ligera.

(2.)El Antiguo Testamento, absolutamente considerado, tenía,

[1.]Ninguna promesa de gracia, de comunicar fortaleza espiritual o de ayudarnos enla obediencia; ni

[2.]Cualquiera devida eterna, no de otra manera sino como estaba contenida en la promesa del pacto de obras: "El hombre que haga estas cosas vivirá en ellas;" y,

[3.]Tenía promesas decosas temporalesen la tierra de Canaáninseparables de ella. En el nuevo pacto todas las cosas son de otra manera, como se declarará en la exposición de los versículos siguientes.

6.Difieren, y eso principalmente, en laforma de su dedicación y sanción. Esto es lo que le da a cualquier cosa la naturaleza formal de un pacto o testamento. Puede haber una promesa, puede haber un acuerdo en general, que no tiene la naturaleza formal de un pacto o testamento, y tal era el pacto de gracia antes de la muerte de Cristo, pero es la solemnidad y la manera de la confirmación, dedicación y sanción de cualquier promesa o acuerdo, lo que le da la naturaleza formal de un pacto o testamento.

Y esto es por un sacrificio, en el que hay tanto derramamiento de sangre como muerte resultante. Ahora bien, esto, en la confirmación del antiguo pacto, era sólo el sacrificio de bestias, cuya sangre fue rociada sobre todo el pueblo, Éxodo 24:5-8. Pero el Nuevo Testamento fue solemnemente confirmado por el sacrificio y la sangre de Cristo mismo, Zacarías 9:11; Hebreos 10:29; Hebreos 13:20.

Y el Señor Cristo muriendo como mediador y garante del pacto, compró todas las cosas buenas para la iglesia; y como testador se los legó. Por eso dice de la copa sacramental, que es "el nuevo testamento en su sangre", o la promesa de legar a la iglesia todas las promesas y misericordias del pacto; que es el Nuevo Testamento, o la disposición de sus bienes a sus hijos. Pero debido a que elHebreos 9:18-23, debemos referirnos a la consideración completa de ello.

7.Se diferencian en lossacerdotesque debían oficiar ante Dios en nombre del pueblo. En el antiguo pacto, solo Aarón y su posteridad debían desempeñar eseoficio; en lo nuevo, el mismo Hijo de Dios es el único sacerdote de la Iglesia. Esta diferencia, con la ventaja del estado evangélico al respecto, la hemos manejado ampliamente en la exposición del capítulo anterior.

8.Se diferencian en lossacrificiosde los que depende la paz y la reconciliación con Dios que se ofrece en ellos. Y esto también debe ser hablado en el capítulo siguiente, si Dios lo permite.

9.Difieren en laforma y forma de su escritura solemne o inscripción. Todos los pactos eran de la antigüedad solemnemente escritos en tablas de bronce o piedra, donde podían ser fielmente preservados para el uso de las partes interesadas. Así que el antiguo pacto, en cuanto a la parte principal y fundamental del mismo, estaba "grabado en tablas de piedra", que se guardaban en el arca, Éxodo 31:18; Deu 9:10; 2 Corintios 3:7.

Y Dios lo ordenó en su providencia, que el primer borrador de ellos fuera quebrantado, para insinuar que el pacto contenido en ellos no era eterno ni inalterable. Pero el nuevo pacto está escrito en las "tablas carnosas de los corazones" de los que creen2 Corintios 3:3; Jeremias 31:33.

10.Se diferencian en sus extremos. El fin principal del primer pacto era descubrir el pecado, condenarlo y ponerle límites. Así dice el apóstol: "Fue añadido a causa de las transgresiones". Y esto lo hizo de varias maneras:

(1.)Porconvicción: porque "por la ley es el conocimiento del pecado"; convenció a los pecadores, e hizo que toda boca fuera detenida delante de Dios.

(2.)Condenando al pecador, en una aplicación de la sanción de la ley a su conciencia.

(3.)Por losjuicios y castigoscon los que en todas las ocasiones fue acompañado. En todo se manifestó y representó la justicia y la severidad de Dios.

El fin del nuevo pacto es declarar el amor, la gracia y la misericordia de Dios; y con ello dar arrepentimiento, remisión del pecado y vida eterna.

11.Difieren en susefectos. Porque siendo el primer pacto la "ministración de muerte" y "condenación", llevó a las mentes y espíritus de los que estaban bajo él aservidumbre y servidumbre; mientras que lalibertad espirituales el efecto inmediato del Nuevo Testamento. Y no hay una sola cosa en la que el Espíritu de Dios nos dé cuenta con más frecuencia de la diferencia entre estos dos pactos, que en esto de la libertad de uno y la esclavitud del otro.

VéaseRomanos 8:15; 2 Corintios 3:17; Gálatas 4:1-7; Gálatas 4:24; Gálatas 4:26; Gálatas 4:30-31; Hebreos 2:14-15. Esto, por lo tanto, debemos explicarlo un poco. Por lo tanto, la esclavitud que era el efecto del antiguo pacto surgió de varias causas que concurrían a su realización:

(1.)Larenovación de los términos y la sanción del pacto de obrascontribuyeron mucho a ello. Porque el pueblo no vio cómo se podían observar los mandamientos de ese pacto, ni cómo se podía evitar su maldición. No lo vieron, digo, por ninguna cosa en el pacto del Sinaí; que, por lo tanto, "engendró a la esclavitud". Toda la perspectiva que tenían de liberación era de la promesa.

(2.) Surgió de la manera dela entrega de la ley, y Dios entró en acuerdo con ellos. Esto fue ordenado a propósito para llenarlos de temor y miedo. Y no podía dejar de hacerlo, cada vez que lo llamaban al recuerdo.

(3.)De laseveridad de las penasanexas a la transgresión de la ley. Y Dios había tomado sobre sí, que donde el castigo no se exigía de acuerdo con la ley, él mismo los "cortaría". Esto los mantuvo siempre ansiosos y solícitos, sin saber cuándo estaban a salvo o seguros.

(4.)De lanaturaleza de todo el ministerio de la ley, que era la "ministración de muerte" y "condenación",2 Corintios 3:7; 2 Corintios 3:9; que declaraba que el desierto de todo pecado era muerte, y denunciaba la muerte a todo pecador, sin administrar por sí mismo ningún alivio a las mentes y conciencias de los hombres. Así fue la "carta que los mató" que estaban bajo su poder.

(5.)De laoscuridad de sus propias mentes, en los medios, caminos y causas de liberación detodas estas cosas. Es verdad, antes tenían una promesa de vida y salvación, que no fue abolida por este pacto, sí, la promesa hecha a Abraham; pero esto no pertenecía a este pacto, y el camino de su cumplimiento, por la encarnación y mediación del Hijo de Dios, estaba muy oculto para ellos, sí, para los profetas mismos que aún los predijeron.

Esto los dejó bajo mucha esclavitud. Porque la causa principal y los medios de la libertad de los creyentes bajo el evangelio, surgen de la clara luz que tienen en el misterio del amor y la gracia de Dios en Cristo. Este conocimiento y fe de su encarnación, humillación, sufrimientos y sacrificio, mediante el cual hizo expiación por el pecado y trajo justicia eterna, es lo que les da libertad y audacia en su obediencia, 2 Corintios 3:17-18. Mientras que los de antaño estaban en la oscuridad como para estas cosas, deben haber sido mantenidos bajo mucha esclavitud.

(6.)Fue aumentado porel yugo de una multitud de leyes, ritos y ceremonias, impuestas sobre ellos; que hizo de toda su adoración una carga para ellos, e insoportable, Hechos 15:10.

En y por todos estos caminos y medios se les administró un espíritu de esclavitud y temor. Y esto hizo Dios, así trató con ellos, con el fin de que no descansaran en ese estado, sino que velaran continuamente por la liberación.

Por otro lado, el nuevo pacto da libertad y audacia, la libertad y la audacia de los niños, a todos los creyentes. Es el Espíritu del Hijo en ella el que nos hace libres, o nos da universalmente toda esa libertad que de alguna manera es necesaria para nosotros o útil para nosotros. Porque "donde está el Espíritu del Señor, hay libertad"; es decir, servir a Dios, "no en la antigüedad de la letra, sino en la novedad del espíritu.

Y se declara que este fue el gran fin de traer el nuevo pacto, en el cumplimiento de la promesa hecha a Abraham, a saber, "que siendo librados de la mano de nuestros enemigos, pudiéramos servir a Dios sin temor... todos los días de nuestra vida", Lucas 1:72-75. Y podemos considerar brevemente en qué consiste esta liberación y libertad por el nuevo pacto, lo que hace en las cosas que siguen:

(1.) Ennuestra libertad del poder dominante de la ley, en cuanto a la obediencia perfecta y sin pecado, a fin de justicia y justificación ante Dios. Todavía estamos sujetos a sus mandamientos, pero no en orden para la vida y la salvación; porque para estos fines se cumple en y por el mediador del nuevo pacto, que es "el fin de la ley, para justicia a todo aquel que cree", Romanos 10:4.

(2.) Ennuestra libertad del poder condenatorio de la ley, y la sanción de ella en la maldición. Siendo esto sufrido y respondido por aquel que fue "hecho maldición por nosotros", somos liberados de ella, Romanos 7:6; Gálatas 3:13-14.

Y allí también estamos "librados del temor de la muerte", Hebreos 2:15, ya que era penal y una entrada en juicio o condenación, Juan 5:24.

(3.) Ennuestra libertad de la conciencia del pecado, Hebreos 10:2, es decir, la conciencia inquietante, desconcertante y condenando a nuestras personas; los corazones de todos los que creen ser "rociados de mala conciencia" por la sangre de Cristo.

(4.)En nuestra libertad de todo el sistema de adoración mosaica, en todos los ritos, ceremonias y ordenanzas de la misma; que fue una carga que declararon los apóstoles, Hechos 15, y nuestro apóstol en general en su epístola a los Gálatas.

(5.)De todas las leyes de los hombres en las cosas pertenecientes a la adoración deDios,1 1 Corintios 7:23.

Y por todo esto, y otros casos similares de libertad espiritual, el evangelio libera a los creyentes de ese "espíritu de esclavitud al temor", que fue administrado bajo el antiguo pacto.

Sólo queda que señalemos las cabezas de aquellos caminos por los cuales esta libertad nos es comunicada bajo el nuevo pacto. Y está hecho,

(1.)Principalmente por la concesión ycomunicación del Espíritu del Hijo como Espíritu de adopción, dando la libertad, audacia y libertad de los hijos, Juan 1:12; Romanos 8:15-17; Gálatas 4:6-7.

De ahí el apóstol establece como una regla cierta, que "donde está el Espíritu del Señor, allí hay libertad"2 Corintios 3:17. Que los hombres finjan lo que quieran, que se jacten de la libertad de su condición externa en este mundo, y de la libertad interior o libertad de sus voluntades, ciertamente no hay verdadera libertad donde el Espíritu de Dios no lo es.

Las formas en que él da libertad, poder, una mente sana, audacia espiritual, valor, desprecio de la cruz, santa confianza ante Dios, una disposición para la obediencia y la ampliación del corazón en los deberes, con todas las demás cosas en las que consiste la verdadera libertad, o que de alguna manera le pertenecen, no debo desviarme aquí para declarar. El mundo juzga que no hay esclavitud sino donde está el Espíritu de Dios; porque eso da ese temor concienzudo del pecado, ese asombro de Dios en todos nuestros pensamientos, acciones y caminos, ese caminar cuidadoso y circunspecto, esa templanza en las cosas lícitas, esa abstinencia de toda apariencia de maldad, en la que juzgan que consiste la mayor esclavitud de la tierra. Pero los que lo han recibido, sí saben que el mundo entero yace en el mal, y que todos aquellos para quienes la libertad espiritual es una esclavitud son siervos y esclavos de Satanás.

(2.) Se obtiene por laevidencia de nuestra justificación ante Dios, y las causas de ella. Estos hombres estaban grandemente en la oscuridad bajo el primer pacto, aunque toda paz estable con Dios depende de ello; porque es en el evangelio que "la justicia de Dios se revela de fe en fe", Romanos 1:17.

De hecho, "la justicia de Dios sin la ley es testimoniada por la ley y los profetas", Romanos 3:21; es decir, se le da testimonio en las instituciones legales y las promesas registradas en los profetas. Pero estas cosas eran oscuras para ellos, que debían buscar lo que se pretendía bajo los velos y sombras de sacerdotes y sacrificios, expiaciones y expiaciones. Pero nuestra justificación ante Dios, en todas las causas de ella, siendo ahora plenamente revelada y manifestada, tiene una gran influencia en la libertad espiritual y la audacia.

(3.)Por laluz espiritual que se da a los creyentes en el misterio de Dios en Cristo. Esto el apóstol afirma haber sido "escondido en Dios desde el principio del mundo", Efesios 3:9. Fue ideado y preparado en el consejo y la sabiduría de Dios desde toda la eternidad. Se dio alguna insinuación de ello en la primera promesa, y luego fue ensombrecida por diversas instituciones legales; pero la profundidad, la gloria, la belleza y la plenitud de ella, estaban "escondidas en Dios", en su mente y voluntad, hasta que se revelaron plenamente en el evangelio. Los santos bajo el antiguo testamento creían que debían ser liberados por la Simiente prometida, que debían ser salvos por amor del Señor, que el Ángel del pacto los salvaría, sí, que el Señor mismo viniera a su templo; y diligentemente indagaron lo que estaba predicho concerniente a "los sufrimientos de Cristo, y la gloria que seguiría.

Pero todo esto mientras sus pensamientos y concepciones estaban extremadamente en la oscuridad en cuanto a aquellas cosas gloriosas que se hacen tan claras en el nuevo pacto, concernientes a la encarnación, mediación, sufrimientos y sacrificios del Hijo de Dios, concernientes al camino de Dios siendo en Cristo reconciliando al mundo consigo mismo. Ahora bien, como la oscuridad da miedo, así la luz da libertad.

(4.)Obtenemos esta libertad por laapertura del camino hacia el lugar santísimo, y la entrada que tenemos con audacia al trono de la gracia. Esto también el apóstol insiste peculiarmente en varios lugares de sus discursos posteriores, comoHebreos 9:8; Hebreos 10:19-22 donde se debe hablar, si Dios lo permite, en general; Porque una gran parte de la libertad del Nuevo Testamento consiste en esto.

(5.)Portodas las ordenanzas de la adoración del evangelio, se ha declarado cómo las ordenanzas de adoración bajo el antiguo testamento llevaron al pueblo a la esclavitud; pero los del Nuevo Testamento, a través de su claridad en significado, su respeto inmediato al Señor Cristo, con su uso y eficacia para guiar a los creyentes en su comunión con Dios, conducen a nuestra libertad evangélica.

Y de tal importancia es nuestra libertad en este caso, que cuando los apóstoles vieron necesario, para evitar ofensas y escándalos, continuar la observancia de una o dos instituciones legales, en abstinencia de algunas cosas en sí mismas indiferentes, lo hicieron solo por una temporada, y declararon que era solo en caso de escándalo que permitirían este compendio temporal de la libertad que nos dio el evangelio.

12.Difieren mucho con respecto ala dispensación y concesión delEspíritu Santo. Es cierto que Dios concedió el don del Espíritu Santo bajo el antiguo testamento, y sus operaciones durante esa temporada, como he declarado en general en otra parte; [6] Pero no es menos cierto que siempre hubo una promesa de su efusión más señal sobre la confirmación y el establecimiento del nuevo pacto.

Vea en particular esa gran promesa para este propósito, Joel 2: 28-29, como se aplica y expone por el apóstol Pedro, Hechos 2:16-18.Joel 2:28-29 sí, tan escasa fue la comunicación del Espíritu Santo bajo el Antiguo Testamento, comparada con su efusión bajo el Nuevo, como que el evangelista afirma que "el Espíritu Santo aún no estaba, porque Jesús aún no había sido glorificado", Juan 7:39; Es decir, aún no fue dado de esa manera como iba a ser dado después de la confirmación del Nuevo Pacto.

Y aquellos de la iglesia de los hebreos que habían recibido la doctrina de Juan, pero afirmaron que "no habían oído si había algún Espíritu Santo" o no, Hechos 19:2; es decir, cualquier don y comunicación de él que se propuso entonces como el privilegio principal del evangelio. Tampoco se refiere sólo a la abundante efusión de él con respecto a esos dones y operaciones milagrosas con las cuales la doctrina y el establecimiento del nuevo pacto fueron testificados y confirmados; sin embargo, eso también dio una diferencia de señal entre los dos pactos; porque el primer pacto fue confirmado por terribles apariciones y operaciones, efectuadas por el ministerio de los ángeles, pero el nuevo por la operación inmediata del Espíritu Santo mismo.

Pero esta diferencia consiste principalmente aquí, que bajo el Nuevo Testamento el Espíritu Santo ha condescendido misericordiosamente para llevar el oficio del consolador de la iglesia. Que este privilegio indescriptible es peculiar del Nuevo Testamento, es evidente por todas las promesas de que fue enviado como consolador hechas por nuestro Salvador, Juan 14-16.; especialmente por aquello en lo que asegura a sus discípulos que "a menos que se fuera" (en el que al irse confirmó el nuevo pacto)

"el Consolador no vendría; pero si así se iba, lo enviaría del Padre, "Juan 16:7.

Y la diferencia entre los dos pactos que siguieron aquí es inexpresable.

[6] Ver vol. 3: p. 125, de sus obras misceláneas. Ed.

13.Difieren en ladeclaración hecha en ellos del reino de Dios. Es la observación de Agustín, que el mismo nombre de "el reino de los cielos" es peculiar del Nuevo Testamento. Es cierto, Dios reinó en y sobre la iglesia bajo el antiguo testamento; pero su gobierno era tal, y tenía tal relación con las cosas seculares, especialmente con respecto a la tierra de Canaán, y la condición floreciente de la gente en ella, como que tenía la apariencia de un reino de este mundo.

Y que era así, y era así, que consistía en imperio, poder, victoria, riqueza y paz, estaba tan profundamente fijado en las mentes de la generalidad de la gente, que los discípulos de Cristo mismos no podían liberarse de esa aprehensión, hasta que el Nuevo Testamento estuviera completamente establecido. Pero ahora en el evangelio, la naturaleza del reino de Dios, donde está, y en dónde consiste, se declara clara y evidentemente, para el consuelo indescriptible de los creyentes.

Porque mientras que ahora se sabe y se experimenta que es interno, espiritual y celestial, no tienen menos interés asegurado en él y ventaja por él, en todos los problemas que puedan sufrir en este mundo, de lo que podrían tener en la posesión más completa de todos los placeres terrenales.

14.Difieren en susustancia y final. El antiguo pacto era típico, sombrío y removible, Hebreos 10:1. El nuevo pacto es sustancial y permanente, ya que contiene el cuerpo, que es Cristo. Ahora, considere el antiguo pacto comparativamente con el nuevo, y esta parte de su naturaleza, que era típica y sombría, es una gran degradación de él.

Pero considéralo absolutamente, y las cosas en las que era así eran su mayor gloria y excelencia; porque sólo en estas cosas era una señal y una prenda del amor y la gracia de Dios. Porque aquellas cosas en el antiguo pacto que tenían la mayor parte de esclavitud en su uso y práctica, tenían la mayor parte de luz y gracia en su significado. Este fue el designio de Dios en todas las ordenanzas de adoración que pertenecían a ese convenio, a saber, tipificar, ensombrecer y representar el cielo, las cosas sustanciales del nuevo pacto, o el Señor Cristo y la obra de su mediación. Esto hicieron el tabernáculo, el arca, el altar, los sacerdotes y los sacrificios; Y fue su gloria que así lo hicieron. Sin embargo, en comparación con la sustancia en el nuevo pacto, no tienen gloria.

15.Difieren enel alcance de su administración, según la voluntad de Dios. La primera se limitó a la posteridad de Abraham según la carne, y a ellos especialmente en la tierra de Canaán, Deuteronomio 5:3, con algunos pocos prosélitos que se unieron a ellos, excluyendo a todos los demás de la participación de los beneficios de ella.

Y por lo tanto, mientras que el ministerio personal de nuestro Salvador mismo, al predicar el evangelio, debía preceder a la introducción del nuevo pacto, se limitaba al pueblo de Israel, Mateo 15:24. Y él era el "ministro de la circuncisión", Romanos 15:8.

Tales límites estrechos y límites tenían la administración de este pacto fijada a él por la voluntad y el placer de Dios, Salmo 147:19-20. Pero la administración del nuevo pacto se extiende a todas las naciones bajo el cielo; ninguno está excluido, por razón de lengua, idioma, familia, nación o lugar de residencia.

Todos tienen el mismo interés en el Sol naciente. El muro divisorio se derriba, y las puertas de la nueva Jerusalén se abren a todos los que vienen por invitación del evangelio. Esto se toma nota con frecuencia en las Escrituras. VéaseMateo 28:19; Marco 16:15; Juan 11:51-52; Juan 12:32; Hechos 17:30; Hechos 11:18; Gálatas 5:6; Efesios 2:11-16; Efesios 3:8-10; Colosenses 3:10-11; 1 Juan 2:2; Apocalipsis 5:9.

Esta es la gran carta de los pobres gentiles errantes. Habiendo caído voluntariamente de Dios, se complació, en su santidad y severidad, de dejar a todos nuestros antepasados durante muchas generaciones para servir y adorar al diablo. Y el misterio de nuestra recuperación estaba "escondido en Dios desde el principio del mundo", Efesios 3:8-10.

Y aunque fue tan predicho, tan profetizado, tan prometido bajo el antiguo testamento, sin embargo, tal era el orgullo, la ceguera y la obstinación de la mayor parte de la iglesia de los judíos, que su realización fue una gran parte de la piedra de tropiezo en la que cayeron; sí, la grandeza y la gloria de este misterio eran tales, que los discípulos de Cristo mismos no lo comprendieron, hasta que les fue testificado por el derramamiento del Espíritu Santo, la gran promesa del nuevo pacto, sobre algunos de esos pobres gentiles, Hechos 11:18.

16.Se diferencian en sueficacia; porque el antiguo pacto "no hizo nada perfecto", no podía efectuar ninguna de las cosas que representaba, ni introducir ese estado perfecto o completo que Dios había diseñado para la iglesia. Pero esto lo hemos insistido en general en nuestra exposición del capítulo anterior.

Por último, difieren en suduración: porque uno debía ser eliminado, y el otro debía permanecer para siempre; que debe ser declarado en los versículos siguientes.

Puede ser que se agreguen otras cosas de naturaleza similar a las que hemos mencionado, en las que consiste la diferencia entre los dos pactos; Pero estos casos son suficientes para nuestro propósito. Porque algunos, cuando escuchan que el pacto de gracia fue siempre uno y el mismo, de la misma naturaleza y eficacia bajo ambos testamentos, que el camino de salvación por Cristo fue siempre uno y el mismo, están listos para pensar que no había una diferencia tan grande entre su estado y el nuestro como se pretende.

Pero vemos que en esta suposición, ese pacto en el que Dios trajo al pueblo en el Sinaí, y bajo el yugo del cual debían permanecer hasta que se estableciera el nuevo pacto, tenía todas las desventajas en las que hemos insistido. Y aquellos que no entienden cuán excelentes y gloriosos son esos privilegios que se agregan al pacto de gracia, en cuanto a su administración, por la introducción y el establecimiento del nuevo pacto, desconocen en absoluto la naturaleza de las cosas espirituales y celestiales.

Queda una cosa más, que los socinianos nos dan ocasión de hablar de estas palabras del apóstol, que el nuevo pacto está "establecido sobre mejores promesas". Porque de ahí concluyen que no había promesas de vida bajo el antiguo testamento; lo cual, en la latitud de la misma, es una opinión sin sentido y brutal. Y

1.El apóstol en este lugar sólo pretende aquellas promesas en las cuales el Nuevo Testamento fuelegalmente ratificado, y reducido a la forma de un pacto; que eran, como él declara, las promesas de perdón especial de misericordia, y de la eficacia de la gracia en la renovación de nuestra naturaleza, Pero se concede que el otro pacto fue legalmente establecido sobre promesas que respetaban la tierra de Canaán. Por lo tanto, se concede que en cuanto a las promesas por las cuales los pactos fueron realmente establecidos, los del nuevo pacto fueron mejores que los otros.

2.El antiguo pacto teníapromesa expresa de vida eterna: "El que hace estas cosas, vivirá en ellas". Fue, de hecho, con respecto a la obediencia perfecta que dio esa promesa; Sin embargo, esa promesa tenía, que es todo lo que actualmente indagamos.

3.Las instituciones de adoraciónque pertenecían a ese convenio, todo el ministerio del tabernáculo, como representación de las cosas celestiales, tenían la naturaleza de una promesa en ellas; porque todos ellos dirigieron a la iglesia a buscar la vida y la salvación en y por Jesucristo solamente.

4.La pregunta no es: ¿Qué promesas se dan en la ley misma, o en el antiguo pacto formalmente considerado como tal? pero, ¿Qué promesas tenían los que vivían bajo ese pacto, y que no fueron anuladas por él? porque hemos probado suficientemente que la adición de este pacto no abolió ni reemplazó la eficacia de ninguna promesa que Dios había dado antes a la iglesia. Y decir que la primera promesa, y la dada a Abraham, confirmada con el juramento de Dios, no fueron promesas de vida eterna, es derrocar toda la Biblia, tanto el Antiguo Testamento como el Nuevo. Y podemos observar de los discursos anteriores,

Obs. 10. Que aunque un estado de la iglesia ha tenido grandes ventajas y privilegios sobre otro, sin embargo, ningún estado ha tenido de qué quejarse, mientras observaban los términos prescritos para ellos. Hemos visto en cuántas cosas, y en la mayoría de ellas de la más alta importancia, el estado de la iglesia bajo el nuevo pacto supera al del antiguo; Sin embargo, era eso en sí mismo un estado de gracia y privilegio indescriptibles. Para

1.Era un estado de relación cercana a Dios, en virtud de un pacto. Y cuando toda la humanidad había roto absolutamente el pacto con Dios por el pecado, llamar a cualquiera de ellos a una nueva relación de pacto consigo mismo, era un acto de gracia soberana y misericordia. Aquí se distinguieron de los residuos de la humanidad, a quienes Dios sufrió para caminar en sus propios caminos, y guiñó un ojo a su ignorancia, mientras que todos perecieron en la búsqueda de su imaginación tonta.

Esta gran parte del Libro de Deuteronomio está diseñada para imprimir un sentido en las mentes de la gente. Y es expresado sumariamente por el salmista, Salmo 147:19-20; y por el profeta,

"Somos tuyos: nunca tú gobiernas sobre ellos; tu nombre no fue invocado por ellos", Isaías 63:19.

2.Este pacto de Dios era en sí mismo santo, justo e igual. Porque aunque había en ella una imposición de diversas cosas gravosas, eran tales como Dios en su infinita sabiduría vio necesario para ese pueblo, y tales como no podrían haber estado sin ellas. Por lo tanto, en todas las ocasiones Dios se refiere incluso a ellos mismos para juzgar si sus caminos hacia ellos no eran iguales y si los suyos eran desiguales. Y no solo fue justo, sino que fue acompañado con promesas de ventajas indescriptibles por encima de todas las demás personas.

3. Dios tratando con ellos en el camino de un pacto, para el cual se requiere el consentimiento mutuo de todas las partes pactando, se les propuso para su aceptación, y en consecuencia lo recibieron voluntariamente,Éxodo Éxodo 24; Deuteronomio 5; para que no tuvieran de qué quejarse.

4.En ese estado de disciplina en el que Dios se complació en decirles, disfrutaron del camino de la vida y la salvación en la promesa; Porque, como hemos demostrado en general, la promesa no fue anulada por la introducción de este pacto. Por lo tanto, aunque Dios reservó un estado mejor y más completo para la iglesia bajo el Nuevo Testamento, habiendo "ordenado cosas mejores para nosotros, para que sin nosotros no sean perfeccionadas"; sin embargo, ese otro estado en sí mismo era bueno y santo, y suficiente para llevar a todos los creyentes al disfrute de Dios.

Obs. 11. El estado del evangelio, o de la iglesia bajo el nuevo testamento, acompañado con los más altos privilegios espirituales y ventajas de las que es capaz en este mundo, dos cosas siguen de ahí:

1. La gran obligación que recae sobre todos los creyentes para la santidad y la fecundidad en la obediencia, para la gloria de Dios. Tenemos aquí la mayor condescendencia de la gracia divina, y los mayores efectos de ella que Dios comunicará en esta gloria lateral. Aquello a lo que todas estas cosas tienden, lo que Dios requiere y espera de ellos, es la obediencia agradecida y fructífera de los que son hechos partícipes de ellos. Y los que no son sensibles a esta obligación son extraños a las cosas mismas, y no son capaces de discernir las cosas espirituales, porque deben ser discernidos espiritualmente.

2. La atrocidad de su pecado por quien este pacto es descuidado o despreciado es, por lo tanto, abundantemente manifiesta. Esto el apóstol particularmente afirma e insiste en, Hebreos 2:2-3; Hebreos 10:28-29.