Gênesis 14:1-24

4. O relato bíblico (cap. 14).

E aconteceu nos dias de Anrafel, rei de Sinar, Arioque, rei de Elasar, Quedorlaomer, rei de Elão, e Tidal, rei de Goiim, 2 que fizeram guerra contra Bera, rei de Sodoma, e contra Birsa, rei de Gomorra, e contra Sinabe, rei de Admah, e Shemeber rei de Zeboiim, e o rei de Beta (o mesmo é Zoar). 3 Todos estes se juntaram no vale de Siddim (o mesmo é o Mar Salgado). 4 Doze anos eles serviram Chedorlaomer, e no décimo terceiro ano eles se rebelaram.

5 E no décimo quarto ano veio Quedorlaomer, e os reis que estavam com ele, e feriram os refains em Ashterothkarnaim, e os zuzins em Ham, e os emins em Shavehkiriathaim, 6 e os horeus em seu monte Seir, até El-paran, que está junto ao deserto. 7 E eles voltaram, e vieram para Enmishpat (o mesmo é Kadesh), e feriram todo o país dos amalequitas, e também dos amorreus, que habitavam em Hazazontamar.

8 E lá saíram o rei de Sodoma, e o rei de Gomorra, e o rei de Admá, e o rei de Zeboim, e o rei de Bela (o mesmo é Zoar); e eles organizaram a batalha contra eles no vale de Sidim; 9 contra Quedorlaomer, rei de Elão, e Tidal, rei de Goiim, e Anrafel, rei de Sinar, e Arioque, rei de Elasar; quatro reis contra os cinco. 10 Ora, o vale de Sidim estava cheio de poços de lodo; e os reis de Sodoma e Gomorra fugiram, e caíram ali, e os que restaram fugiram para a montanha. 11 E eles pegaram todos os bens de Sodoma e Gomorra, e todos os seus mantimentos, e seguiram seu caminho. 12 E eles tomaram Ló, filho do irmão de Abrão, que habitava em Sodoma, e seus bens, e partiram.

13 E veio um que havia escapado, e contou a Abrão, o hebreu: agora ele habitava junto aos carvalhos de Manre, o amorreu, irmão de Escol, e irmão de Aner; e estes eram confederados com Abrão. 14 E quando Abrão ouviu que seu irmão foi levado cativo, ele conduziu seus homens treinados, nascidos em sua casa, trezentos e dezoito, e perseguiu até Dan. 15 E dividiu-se contra eles de noite, ele e os seus servos, e os feriu, e os perseguiu até Hobá, que fica à esquerda de Damasco. 16 E ele trouxe de volta todos os bens e também trouxe de volta seu irmão Lot, e seus bens, e também as mulheres, e o povo.

17 E o rei de Sodoma saiu para encontrá-lo, após seu retorno da matança de Chedorlaomer e dos reis que estavam com ele, no vale de Shaveh (o mesmo é o Vale do Rei). 18 E Melquisedeque, rei de Salém, trouxe pão e vinho; e ele era sacerdote do Deus Altíssimo. 19 E ele o abençoou, e disse: Bendito seja Abrão pelo Deus Altíssimo, possuidor dos céus e da terra: 20 - 'e bendito seja o Deus Altíssimo, que entregou teus inimigos em tuas mãos.

E deu-lhe um décimo de tudo. 21 E o rei de Sodoma disse a Abrão: Dá-me as pessoas, e toma os bens para ti. 22 E Abram disse ao rei de Sodoma: Eu levantei minha mão a Jeová, Deus Altíssimo, possuidor do céu e da terra, 23 que eu não tomarei um fio, nem uma trava de sapato, nem qualquer coisa que seja tua, para que tu não deveria dizer: Eu enriqueci a Abrão: 24 exceto apenas o que os jovens comeram, e a porção dos homens que foram comigo, Aner, Escol e Manre; deixe-os tomar a sua parte.

5. A Batalha dos Reis ( Gênesis 14:1-12 ).

As Cidades da Planície. Ló, dizem-nos, habitou nas cidades da planície e armou sua tenda até Sodoma: isto é, evidentemente ele se mudou para a própria Sodoma. Essas cidades eram Sodoma, Gomorra, Admá, Zeboim e Bela (depois chamada Zoar). Eles estavam localizados no que hoje é a parte sul do Mar Morto, abaixo da língua de terra conhecida como Lisan, que se projeta de sua costa leste.

(BBA, 57): Correntes de água doce que desciam das montanhas de Moabe tornaram possível a cultura nesta área nos dias de Ló. Nos anos seguintes, porém, uma grande mudança ocorreu. As evidências indicam que um terremoto atingiu a área por volta de 1900 aC O petróleo e os gases da região ajudaram a produzir uma conflagração que destruiu totalmente as Cidades da Planície. A Sodoma que Lot conheceu, no entanto, era rica e luxuosa, que parecia ser uma excelente presa para um exército empenhado em pilhar.

A mineração de cobre era realizada na área entre o Mar Morto e o Golfo de Aqaba nos tempos antigos, e as Cidades da Planície podem ter controlado essas minas. Os invasores do Oriente foram inicialmente bem-sucedidos em obter tributos dessa área rica. Cada uma dessas cidades tinha seu próprio rei, e Sodoma parece ter sido a principal cidade. A maldade deles era tão grande que Sodoma deu seu nome aos pecados (principalmente de perversão sexual, cf.

Romanos 1:18-32 ) da qual o infame registro persiste até nossos dias: eles foram vítimas voluntárias da mais vil das paixões, ambos os sexos trocando o uso natural pelo que é contra a natureza ( Gênesis 13:13 ; Gênesis 18:20 ; Gênesis 19:5 ; Deuteronômio 23:17 ; Romanos 1:26-27 ; 2 Pedro 2:7-8 ).

Aparentemente, logo no início, Ló se voltou para esse ambiente porque o teor tranquilo de uma vida piedosa na companhia de Abrão não era suficientemente atraente para ele: ele ansiava pelas diversões e pela emoção oferecidas pela vida na cidade. É claro que Ló pode não ter compartilhado seus pecados; na verdade, somos informados explicitamente de que ele estava angustiado com a lascívia e a violência que prevaleciam por todos os lados; no entanto, parece que um homem verdadeiramente piedoso teria, desde o início, evitado tais associações. A lição a ser extraída da deserção de Ló é realista, a saber, que o que aconteceu com Ló acontece com todo homem que arma sua tenda em direção a Sodoma.

A Invasão do Oriente ( Gênesis 14:1-12 ). A crítica literária destrutiva da Bíblia trata essa história da Batalha dos Reis com mais ou menos desdém. Por exemplo, o seguinte comentário (JB, p. 29, n.): -Este capítulo não pertence a nenhuma das três grandes fontes do Gênesis. Atrás dele está um documento de grande idade que foi retocado para dar maior destaque a Abraão, exaltando sua bravura e abnegação e chamando a atenção para sua ligação com Jerusalém.

O episódio não é improvável, desde que entendamos a campanha como uma expedição para limpar a rota das caravanas para o Mar Vermelho e a parte de Abraão nela como um ataque na retaguarda de uma coluna carregada de saques. Mas a narrativa não ajuda a situar Abraão historicamente porque as pessoas mencionadas não podem ser identificadas: Anrafel não é, como muitas vezes se afirma, o famoso rei da Babilônia, Hammurabi. Tudo o que podemos dizer é que a narrativa encontra seu cenário mais natural nas condições do século XIX a.C.

C. Morgenstern chama todo o capítulo de midrash (ou seja, uma explicação da Escritura Hebraica datada entre o século 4 aC e o século 11 da era cristã), composto para glorificar Abraão. A campanha descrita em Gênesis 14:1-10 , diz ele, é a de reis poderosos contra cidades revoltadas e terras estranhas.

Mas em Gênesis 14:11-24 , é um ataque beduíno em duas cidades não excessivamente poderosas. A história é comparável às incursões midianitas na história de Gideão (Juízes, caps. 6 e segs.), e a incursão dos amalequitas na desprotegida Ziclague na ausência de Davi: a história da perseguição e recuperação de pessoas e bens roubados por Davi é paralela em quase todos os detalhes da história da busca e recuperação de Abraão, etc.

Este escritor descarta toda a narrativa como o relato de um ataque beduíno no qual Ló foi capturado com outros prisioneiros e outros saques de Sodoma. Abraham, com a ajuda de Aner, Escol e Manre perseguem. O inimigo não é alcançado até chegar às proximidades de Dan, bem ao norte; sentindo-se fora do território inimigo, eles procedem com mais calma, para aproveitar o butim. Isso permite que Abraão os alcance e recapture Ló e o butim como resultado de seu despreparo e surpresa à noite.

Gênesis 14:18-20 a maioria dos críticos considera pós-exílica, alguns como pré-exílica. Assim argumenta Morgenstern ( Gênesis 14 , SJL, veja também em seu JIBG). Em IBG (590) lemos: Esta narrativa é uma unidade isolada que não pertence a nenhum dos principais documentos do Hexateuco, e vem de uma época que admira ainda mais a glória militar porque ela própria não pode conduzir guerras. uma época em que, apesar de certa erudição histórica, o sentido histórico do judaísmo havia caído quase a zero.-' (cf. Gunkel, Genesis, pp. 288-290, e Skinner, ICCG, pp. 271-276).

Evidências citadas do suposto caráter não-histórico deste conto podem ser listadas a seguir (1) A representação de que quatro grandes governantes do leste se mudaram para o oeste para conter a revolta de cinco reis mesquinhos na Palestina ( Gênesis 14:5-9 ) e que eles vieram pela rota tortuosa descrita em Gênesis 14:5-7 .

Mas, cf. Leupold (EG, 451): Todo tipo de falha foi encontrado nesta rota tomada por Chedorlaomer. Como a razão para isso não é dada neste breve relato, os críticos acham que podem, impunemente, fazer pouco caso de qualquer explicação que possamos oferecer, como se fosse necessariamente trivial. Uma e outra vez uma explicação muito razoável foi sugerida a eles, apenas para ser posta de lado. A mais simples de todas as explicações é que o exército vindo do leste queria eliminar a possibilidade de um ataque pela retaguarda por parte de grupos hostis.

Esses grupos hostis eram oponentes não subjugados ou oponentes subjugados conhecidos por serem inquietos e inclinados a se aliar a outros rebeldes. O autor de nosso capítulo não precisa fazer um relato completo de tudo o que acontece e dos motivos por trás de cada ato. Para a construção da narrativa, o que é relatado é muito eficaz. Mostra a linha sendo traçada cada vez mais perto de Sodoma e Gomorra.

Somos levados a sentir a apreensão das cidades em revolta; e eles se viram de ponto a ponto conforme chegam relatórios sobre a derrota dos grupos que estão sendo atacados. Quanto ao incentivo que levou quatro grandes governantes do leste a reprimir a revolta de cinco pequenos reis da Palestina, a explicação é claramente fornecida pela recente descoberta arqueológica de atividades metalúrgicas na área envolvida.

Kraeling (BA, 67): Diz-se que Quedorlaomer e seus reis vassalos fizeram guerra contra os reis de Sodoma e Gomorra e cidades aliadas. Até muito recentemente isso parecia difícil de entender, mas a descoberta de que a mineração de cobre antigamente era realizada na região entre o Mar Morto e o Golfo de Aqabah deu uma nova face ao assunto. Os governantes babilônicos e elamitas, em particular, tinham problemas para obter metais, bem como lã.

Se Sodoma e Gomorra ficavam a sudeste do Mar Morto, essas cidades poderiam muito bem ter controlado as minas de el-'Arabah, de modo que uma expedição da Mesopotâmia para tomar as minas assumiria, segundo relatos populares, a forma de uma campanha contra esses lugares. Novamente: Os invasores passaram por Gileade para Moabe e Edom. Explorações recentes de Glueck estabeleceram que havia uma linha de cidades da Idade do Bronze passando por esta região.

Vários são mencionados como sendo submetidos ( Gênesis 14:5-6 ). Os lugares referidos podem ser identificados com considerável certeza. O fato é que a mineração de cobre foi realizada na região entre o Mar Morto e o Golfo de Aqabah e as Cidades da Planície podem ter controlado essas operações de mineração.

Os invasores do Oriente foram inicialmente bem-sucedidos em obter tributos dessa área rica. Quando, após doze anos, esse tributo foi recusado pelas cidades revoltadas, tornou-se necessário para os invasores originais reimpor suas exigências sobre elas; portanto, uma segunda invasão ocorreu com o objetivo de trazer os rebeldes ao tempo. À luz desses fatos, a narrativa é inteiramente plausível. HSB (24): O fato de que os quatro reis orientais devastaram a área da Transjordânia até Kadesh-Barnea é corroborado pelas descobertas de Glueck de que a cultura sedentária na Transjordânia cessou por volta do século 20 aC

(2) A representação de que Abrão com 318 lacaios derrotou os exércitos combinados dos reis orientais ( Gênesis 14:14-16 ). Mas Speiser comenta (ABG, 104): O número envolvido não é muito pequeno para um ataque surpresa; da mesma forma, aumenta a autenticidade da narrativa. Também Whitelaw (PCG, 206): servos, nascidos em sua casa, i.

e., os filhos de sua própria família patriarcal, e nem comprados nem levados na guerra trezentos e dezoito , o que implicava uma família de provavelmente mil almas. Jamieson (CECG, 140): Esses servos treinados que são descritos como -jovens-' ( Gênesis 14:24 ) eram escravos domésticos, como ainda são comuns nos países orientais, e são considerados e tratados como membros da família.

Se Abrão pudesse dispensar trezentos e dezoito escravos e deixar um número suficiente para cuidar de seus rebanhos, que grande estabelecimento ele deveria ter! Cfr. Haley (ADB, 319): Abraão não havia derrotado sozinho as forças combinadas dos reis. Seus confederados, 'Aner, Escol e Manre, podem ter contribuído com a maior parte do exército vitorioso. (Leupold traduz isso, estes foram vinculados por aliança a Abrão.

Isso indicaria um acordo que garantia um relacionamento próximo.) Esses fatos parecem estar indicados em Gênesis 14:23-24 : é difícil ver como homens inteligentes poderiam ignorá-los. Mas, novamente, somos informados de que em nenhum outro lugar da tradição Abraão é representado como vivendo em tal estado; isso no cap.

23, por exemplo, ele é um estranho solitário entre os habitantes hititas de Kiriath-arba. Resta, porém, o fato de que, quando Abrão saiu do Oriente, estava acompanhado de todas as almas que haviam conseguido em Harã ( Gênesis 12:5 ). Isso se refere a todos os servos que ele conseguiu durante sua estada lá. Onde houver grande rebanho de gado, deve haver um número adequado de criados para atendê-los.

Abraão e Ló entraram em Canaã como homens de considerável riqueza. Além disso, Gênesis 12:16 ; Gênesis 13:2 indica que eles saíram do Egito com um séquito muito maior. (Cf. também Gênesis 18:19 e Gênesis 24:1 ).

O argumento de que Abrão era um estranho solitário entre os hititas de Kiriath-arba é um argumento do silêncio e não se harmoniza com o teor de toda a história de suas primeiras aventuras em Canaã. Os críticos confiam demais em suposições (ou suposições) para validar seus pontos de vista, suposições que, obviamente, não são justificadas pelas Escrituras: uma falha decorrente aparentemente de sua incapacidade inata (ou gerada academicamente) de ver a floresta pelas árvores.

(3) A representação de que o Mar Morto ainda não existia (cf. Gênesis 13:10 ). Admite-se que as palavras em Gênesis 14:3 , isto é, o Mar Salgado, podem ser uma glosa e, portanto, podem não refletir com precisão o pensamento do escritor original (Ver IBG, 590).

Mas evidências arqueológicas recentes apóiam o uso desse nome como parte integrante da narrativa original. O Mar Salgado é o nome pelo qual o Mar Morto é comumente designado no Pentateuco e no livro de Josué ( Números 34:3 , Deuteronômio 3:17 ; Josué 3:16 ; Josué 15:2 ; Josué 15:5 ).

Jamieson (CECG, 137): Ele tem o direito preeminente de ser chamado de "o mar salgado", pois está impregnado de qualidades salinas muito além de outros mares. Deve-se notar que não é todo o Mar Morto como o conhecemos que é designado aqui, mas apenas aquela parte em que o Vale de Sidim estava localizado. O Vale de Sidim, escreve Speiser (ABG, 101), é aparentemente o nome autêntico da área no extremo sul do Mar Morto, que mais tarde foi submersa.

Cfr. BBA (56-57): As Cidades da Planície estavam localizadas no que é hoje a porção sul do Mar Morto, abaixo da língua de terra conhecida como Lisan, que se projeta de sua costa leste. por volta de 1900 aC O petróleo e os gases da região ajudaram a produzir uma conflagração que destruiu totalmente as Cidades da Planície. Cfr. NBD (299): Os depósitos químicos concentrados (sal, potássio, magnésio e cloretos e brometo de cálcio, 25% da água), que dão flutuabilidade ao Mar Morto e seus efeitos fatais nos peixes, podem muito bem ter sido incendiados durante um terremoto e causou a chuva de enxofre e fogo destruindo Sodoma e Gomorra.

. Evidências arqueológicas sugerem uma pausa de vários séculos na ocupação sedentária desde o início do segundo milênio aC Uma colina de sal ( Jebel Usdum, Monte Sodoma) no canto sudoeste está corroída em formas estranhas, incluindo pilares que são mostrados como -Mulher de Lot -' pelos árabes locais. (Cf. Sab. 10:7). O sal era obtido da costa ( Ezequiel 47:11 ), e os nabateus comercializavam o betume que flutuava na superfície.

(cf. Gênesis 14:10 , Gênesis 19:23-28 ). Kraeling contribui como evidência (BA, 68): -Vale of Siddim-' é aparentemente um nome para o distrito no extremo sul do Mar Morto. É descrito como cheio de poços de lodo (R.

SV, poços de betume), que se mostraram desastrosos para os defensores em fuga (cf. Gênesis 14:10 ). Já observamos anteriormente que o Mar Morto às vezes vomita algum betume ou asfalto. Ainda não se sabe se originalmente havia poços de asfalto ou poços ao sul. Mas Glueck aconteceu em pedaços de asfalto na costa ao sul de Engedi em 1953 e o descreve como uma descoberta maravilhosamente sortuda que pode não ter sido feita um dia antes ou depois.

Somente no século passado, as águas subiram 2,5 metros ou mais, de modo que a bacia do sul do Mar Morto foi ampliada em um terço e uma área considerável foi submersa. Observe aqui o resumo em JB (29): O autor imagina o Mar Morto como ainda não existindo, cf. Gênesis 13:10 ; ou então o Vale de Sidim (o nome não é encontrado em nenhum outro lugar) ocupava apenas o que hoje é a parte sul do Mar Morto, uma depressão de formação relativamente recente. Pela evidência apresentada acima, a última visão é obviamente a correta.

Os reis orientais ( Gênesis 14:1 ; Gênesis 14:9 ). Anrafel, rei de Sinar. Shinar é, claro, a Babilônia, no Antigo Testamento. É costume identificar Amrafel com o famoso Hammurabi, mas diz-se que a identificação está longe de ser convincente.

A hegemonia de Elam sobre a Babilônia sob o rei Kudur-Mabug existia antes da época de Hammurabi, mas na identificação aceita de Shinar com a Babilônia, ainda não há nenhum nome de rei na lista de governantes babilônicos que seja comparável a Anrafel como o de Hamurabi (Khammurapi). Outras especulações não são lucrativas até que a história da época de Hammurabi seja mais bem conhecida. Arioch é certamente comparável a Eri-Aku, que alguns identificam com Rim-Sin, Rei de Larsa (cf.

Ellasar), uma antiga cidade babilônica no Baixo Eufrates. (Rim-Sin, governante da dinastia Larsa que Hammurabi derrubou, era filho e nomeado de Kudur-Mabug, rei de Elam.) Uma nova luz é lançada sobre esse nome Arioch de cartas ao rei Zimri-lim de Mari (1700) que mencionam um certo Arriyuk, evidentemente um vassalo, que se autodenomina filho daquele governante. Tidal é um nome comparável ao de certos reis hititas, a saber, Tudkhalia, que floresceu nos séculos XV e XVI a.C.

C. Goiim pode significar simplesmente nações. É duvidoso que designe aqui uma nação especial ou uma agregação de tribos. Goiim poderia ser um erro para Khittim (hititas)? Chedorlaomer, rei de Elam, era o líder desse grupo de invasores; com toda a probabilidade, os outros três eram pouco mais que fantoches que aceitaram a soberania do rei de Elam, que, por causa das lacunas na lista dos primeiros governantes de Elam, ainda não foi identificado.

Sabemos, é claro, que os elamitas, que ocupavam o território a leste do Tigre, eram indo-europeus. No entanto, a história política desse período é tal que tornou totalmente viável o relato de uma coalizão de elamitas e semitas ocidentais. Parece claro pela narrativa aqui que Chedorlaomer foi o reconhecido comandante-chefe desta expedição saqueadora.

Os reis orientais fizeram guerra, dizem-nos, com os reis das cidades da planície, ou seja, os governantes de Sodoma, Gomorra, Admah, Zeboim e Bela (ou Zoar). (Cf. Gênesis 19 ; Deut. 29:33; Oséias 11:8 ). As forças se uniram em batalha no Vale de Sidim (veja acima) em que os reis do Oriente triunfaram, reduzindo os vencidos a estados pagadores de tributos.

Depois de pagar tributo por doze anos, entretanto, as Cidades da Planície se rebelaram; e no décimo quarto ano os reis do Oriente voltaram ao ataque, novamente sob a liderança de Chedorlaomer. Conforme descrito acima, eles vieram de algum lugar no Eufrates para baixo por meio de Gileade através da Transjordânia (leste da Jordânia), onde feriram o que parecem ter sido os remanescentes de povos pré-históricos e históricos, a saber: (1) os Refains, evidentemente um povo pré-histórico de estatura gigantesca ( Gênesis 15:20 ; Deuteronômio 2:11 ; Deuteronômio 3:11 ; Josué 12:4 ; Josué 13:12 ; 1 Samuel 17:23-27 ; 2 Samuel 21:16-22 ;1 Crônicas 20:4-8 ; Números 13:30-33 ; Deuteronômio 2:20-21 ).

Speiser (ABG, 102): Vale a pena notar que em outros lugares este elemento é identificado como pré-israelita, o que está de acordo com a data inicial indicada do presente relato. Observe que os refains moravam nas cidades gêmeas de Ashtaroth e Karnaim, a leste do mar da Galiléia. (2) Os Zuzim (evidentemente os Zemzimmim de Deuteronômio 2:20 ), o nome de um gigantesco povo pré-amonita que foi despojado pelos amonitas.

O local de sua cidade, Ham, é desconhecido hoje. (3) Os Emins, que também habitavam a leste do Mar Morto e que foram, de acordo com Deuteronômio 2:10-11 , precursores dos moabitas. (4) Observe também os anaquins (refaim relatados, Deuteronômio 2:10-11 ), que habitavam ao sul de Jerusalém em torno de Hebron ( Josué 15:8 ; Josué 15:13-14 ), que foram deslocados pelos israelitas ( Josué 11:21-22 ; Josué 15:14 ), as pessoas que teriam feito os israelitas parecerem gafanhotos ( Números 13:33 , cf.

Gênesis 6:4 ). Alguns disseram que o nome Anakim significava os de pescoço comprido. (Os anaquins são mencionados na Torá como pertencentes aos refains; no entanto, eles não são mencionados na história da invasão de Quedorlaomer). com eles, a saber: (1) Os horeus (hurritas), habitantes originais do Monte.

Seir ( Gênesis 14:6 ), que foram deslocados pelos edomitas ( Deuteronômio 2:12 ; Deuteronômio 2:22 ). Algumas autoridades sustentam que Horeu é o nome usado para designar dois grupos não relacionados: os hurritas não semitas (LXX, Gênesis 34:3 ; também Josué 9:7 ) e os predecessores semíticos de Seir Edom ( Gênesis 36:20 , Deuteronômio 12:22 , como em Gênesis 14:6 ).

(Ver ABG, 102). Seir era o nome da massa montanhosa de Edom, ao sul do Mar Morto e estendendo-se pela fenda seca do deserto de Arabá até a ponta do Golfo de Aqabah ( Deuteronômio 2:1 ; Deuteronômio 33:2 ). Os edomitas eram descendentes de Esaú ( Gênesis 36:8 , Josué 24:4 ).

No entanto, os chefes dos horeus foram designados como filhos de Seir na terra de Edom ( Gênesis 36:21 ; Gênesis 36:30 ; cf. Ezequiel 35:2 e segs.

). Esses horeus ( Gênesis 14:6 ) hurritas não semitas que invadiram a N. Mesopotâmia e se espalharam pela Palestina e Síria nos séculos XV e XIV AC (Cf. Gênesis 32:3 ; Gênesis 36:20 f.

; Deuteronômio 2:1-29 ; Josué 24:4 ; 1 Crônicas 4:42 e segs.). (2) Os amalequitas, inimigos tradicionais de Israel ( Êxodo 17:8-16 , Deuteronômio 25:17-19 , Deuteronômio 25:1 Sam.

, caps. 15 e 30). (3) Os amorreus, primeiros ocupantes da Síria e da Palestina; no terceiro milênio aC essa região foi designada pelos registros babilônicos como a terra dos amorreus. Hammurabi conquistou Mari, a capital dos amorreus, no século 17 aC Eles estão listados com as famílias que ocupam Canaã em Gênesis 10:15 e seguintes.

Hazazon-tamar, Gênesis 14:7 , é identificada com Engedi, na margem oeste do Mar Morto ( 2 Crônicas 20:2 ). Os invasores orientais aparentemente fizeram uma grande curva para a direita antes de começar a voltar para casa. Enmishpat é positivamente identificado aqui com Kadesh Barnea, o famoso ponto de parada dos israelitas durante suas peregrinações pelo deserto. Assim, será visto que El-paran marcou o ponto mais distante alcançado, pois, após alcançá-lo, os invasores retornaram (voltaram) na direção de En-mishpat.

A batalha e o desastre ( Gênesis 14:8-12 ). Os reis das Cidades da Planície agora entraram em batalha com os aliados orientais no Vale de Sidim. Leupold (EG, 455): O fato de os reis da região do Mar Morto não terem saído antes para encontrar o inimigo de cuja aproximação há muito estavam cientes indica falta de habilidade e iniciativa, ou falta de coragem, ou, talvez, a esperança ilusória de sua parte de que seus inimigos não se aventurariam contra eles.

Parece mais em harmonia com os fatos do caso argumentar que o modo de vida debochado característico desse grupo havia rebaixado sua coragem de modo que eles só pegaram em armas quando realmente compelidos a fazê-lo e, então, apresentaram uma defesa lamentável. Deve-se notar que Sodoma é mencionada primeiro na lista das Cidades da Planície (Sodoma, Gomorra, Admá, Zeboim e Bela); isso indica que o rei de Sodoma era o líder das forças de defesa e que a própria Sodoma era a cidade mais poderosa nessa aliança.

O resultado foi um desastre completo para as forças de defesa. (Veja supra para o Vale de Sidim e seus poços de lodo, isto é, poços de betume, evidentemente poços de piche líquido escorrendo da terra. Observe a visão de Isaías do Dia do Senhor ( Gênesis 34:9 ), como o tempo em que o terra deve ser transformada em piche ardente.

) Os reis de Sodoma e Gomorra fugiram e caíram ali. Isso significa que eles morreram lá? Evidentemente não (cf. Gênesis 14:17 ). Speiser (ABG, 102): Se lançaram : literalmente -caíram-'; mas a raiz hebraica (npl) freqüentemente carrega uma conotação reflexiva, notavelmente na frase -cair sobre o pescoço de alguém-' ( Gênesis 33:4 , Gênesis 45:14 , Gênesis 46:29 ), que descreve um ato voluntário: veja também Gênesis 17:3 .

Leupold (EG, 456), observando a indicação em Gênesis 14:17 de que o rei de Sodoma ainda estava vivo, dificilmente um novo rei de Sodoma poderia ser encontrado tão cedo, pois a oportunidade para a escolha de um dificilmente havia sido dada. Mas este verbo naphal pode significar -descer apressadamente-' (cf. Gênesis 24:64 ).

Portanto, temos a situação um tanto vergonhosa de vários reis derrotados rastejando para poços de betume e seu exército derrotado se refugiando nas montanhas. Certamente esta explicação está de acordo com o papel nada invejável que estes reis desempenharam em todo este confronto. Os vencedores, é claro, devastaram as cidades, apoderaram-se de todos os despojos que podiam ser facilmente transportados, mulheres e crianças (sem dúvida com a intenção de escravizá-los) e levaram Ló e sua família entre os cativos.

A narrativa continua explicando que Ló agora morava em Sodoma. Obviamente, o sobrinho de Abraão fixou residência na própria cidade (agora ele havia armado sua tenda em Sodoma), um desenvolvimento um tanto intrigante de se explicar. Parece também que ele não estava no exército de defesa, ou, se estava, teve a infelicidade de ser levado cativo, junto com seus bens e sua família ( Gênesis 14:16 ).

A escolha inicial de Ló por Sodoma e Gomorra estava errada. O Apóstolo ( 2 Pedro 2:8 ) nos diz que o justo Ló estava angustiado com a vida lasciva dos ímpios (sodomitas), que vendo e ouvindo, ele vexava sua alma justa dia após dia com suas ações ilegais. Mas não há sequer uma insinuação no relato do Gênesis de que Ló precisava viver naquele ambiente: por que, então, ele não saiu dele? Não é preciso um grande exercício de imaginação para sugerir as respostas a esta pergunta.

Em primeiro lugar, é quase certo que a família que Ló criou nesse ambiente de luxúria e violência estava completamente em desacordo com sua própria retidão e, em segundo lugar, devemos admitir que a própria retidão de Ló não era suficientemente viril para impulsioná-lo a romper com a maldade que o envolvia por todos os lados (cf. cap. 19, também Mateus 10:34-39 ).

Aqueles que armam suas tendas em direção a Sodoma geralmente chegam ao fim inglório de serem engolidos por Sodoma. Foi somente pela intercessão de Abraão que Lot foi finalmente resgatado do julgamento divino que caiu sobre todas as cidades da planície.

6. O Resgate de Ló ( Gênesis 14:13-16 ).

Abrão ainda estava peregrinando no vale de Manre quando a notícia da captura de Lot foi trazida a ele por alguém que havia escapado. Três irmãos amorreus, Manre, Escol e Aner, juntaram-se a ele com seus clãs, e ele então armou seus próprios trezentos e dezoito servos e, dividindo seu pequeno exército em vários bandos, perseguiu os conquistadores e caiu sobre eles à noite perto de Dan. . Ganhando assim a iniciativa, Abraão e seus aliados desbarataram os invasores e os perseguiram até Hobá, ao norte de Damasco, recuperando o saque e os prisioneiros.

(Ver Números 20:17 ). Abrão, o hebreu. Lange (CDHCG, 404): Abrão, o hebreu, isto é, o imigrante. Abraão, como também Ló, foi visto pelos fugitivos, que nasceram na terra, como um imigrante, e porque Ló, o hebreu, era um cativo, ele procurou Abrão, o hebreu. (Hebraico como cruzador, isto é, o Eufrates: portanto, imigrante.

Esta é a opinião de algumas autoridades.) (Ou, os hebreus deveriam ser identificados com os Habiru errantes agressivos, mencionados em tabuinhas dos séculos 19 e 18, e nas cartas de Tell el-Amarna dos séculos 15 e 14 , como invadindo as cidades do rei?) Por outro lado, Abrão não nasceu de um grande ramo dos semitas que continuaram a viver em Shinar e que provavelmente consideravam Eber como seu ancestral direto? Parece ser uma confirmação dessa visão que a palavra -hebraico-' aparece aqui com peculiar propriedade aplicada a Abrão ( Gênesis 14:13 ) como um patronímico, em contraste com seus aliados, que são denominados amorreus ( Gênesis 14:13 ). .

Hebraico é o nome usado para autoidentificação de estrangeiros ( Gênesis 40:13 , Gênesis 43:32 ). Gênesis 14:14 , Ló como irmão de Abrão: termos como irmão, irmã, que eram usados ​​pelos hebreus como termos cognatos, ainda são usados ​​pelos orientais, em sentido amplo, equivalente a parente, parente ou parenta (cf.

Gênesis 20:11 com Gênesis 28:6 , Gênesis 24:60 ; 2 Samuel 19:13 , Juízes 14:15 , Jó 42:11 ).

Observe os 318 homens treinados de Abrão. Observe que estes eram homens nascidos em sua casa antes mesmo de ele ter um filho ( Gênesis 12:5 , Gênesis 14:14 ). Observe a perseguição a Dan. Antes de sua captura pelos danitas, esta cidade era conhecida como Laís ( Juízes 18:29 ).

(HSB, 24): O nome foi modernizado em Gênesis para que o leitor pudesse identificar prontamente a conhecida cidade danita. Dan era a cidade israelita mais ao norte; daí a frase, de Dan a Berseba (por exemplo, Juízes 20:1 ). Mas, escreve Leupold (EG, 459): Esta cidade, como todos sabem, recebeu o nome de Dan pela primeira vez nos dias dos juízes: ver Juízes 18:7 ; Juízes 18:29 .

O uso do termo neste ponto seria então claramente pós-mosaico e evidência de autoria do livro posterior ao tempo dos Juízes. Os críticos estão tão dispostos a aceitar essa visão que, por consentimento quase universal, ignoram a outra localização possível de Dan tão completamente como se não fosse digna de consideração. Para outro Dan em Gileade (ver Deuteronômio 34:1 ), mencionado aparentemente em 2 Samuel 24:6 como -Dan Jaan, - 'atende perfeitamente às necessidades do caso, aliás ainda melhor do que Laish.

Pois Dan Jaan deve estar, de acordo com Deuteronômio 34:1 , no extremo norte de Gileade e, portanto, a leste, talvez quinze ou vinte milhas do extremo sul do Mar Morto e, portanto, ao longo da rota de um exército em retirada para a Babilônia e Seria mais provável que Elam se aproximasse de Damasco.

Dan Laish fica muito ao norte e apresenta dificuldades para os homens em fuga, que dificilmente se voltariam para Damasco em fuga por causa dos rios intermediários. Conseqüentemente, não temos aqui termos pós-mosaicos e tudo se conforma perfeitamente com a ideia de autoria mosaica. Esta parece ao presente escritor a explicação mais satisfatória deste problema geográfico. No entanto, ainda devemos reconhecer o fato de que a modernização do nome de uma cidade por um escritor posterior realmente não tem influência significativa no problema básico da autoria mosaica. (Cf. meu Gênesis, Vol. I, pp. 62-66).

7. O Encontro com Melquisedeque ( Gênesis 14:17-24 )

Em seu retorno da derrota dos reis do Oriente, Abrão e seus aliados foram recebidos pelo Rei de Sodoma no Vale de Shaveh (o mesmo é o Vale do Rei). Observe a referência aqui ao rei de Sodoma. Temos aqui um conflito entre Gênesis 14:10 e este Gênesis 14:17 ? Não necessariamente.

Fez o rei de Sodoma de Gênesis 14:2 ; Gênesis 14:8 ; Gênesis 14:10 realmente morreu nos poços de betume, e o rei de Sodoma de Gênesis 14:17 foi seu sucessor imediato? É dito por alguns que este não poderia ter sido o caso porque um novo rei de Sodoma dificilmente poderia ser encontrado tão cedo (ver supra ).

O presente escritor considera esta objeção infundada pela simples razão de que nas monarquias hereditárias, quando ocorre a morte de um rei, a sucessão ao trono segue imediatamente conforme determinado pela lei consuetudinária ou estatutária. (Mesmo quando um presidente dos Estados Unidos morre enquanto estava no cargo, seu sucessor assume os deveres da presidência sem demora.) No entanto, a resolução correta desse problema é, com toda probabilidade, aquela sugerida no parágrafo anterior, a saber, que o texto original indica que os reis derrotados caíram, no sentido de terem-se lançado, nas fossas de betume para salvar a própria pele, deixando os seus exércitos a refugiar-se na fuga para as montanhas circundantes.

Daí Leupold, em Gênesis 14:17 (EG, 461-462): -O rei de Sodoma,-' a quem vimos pela última vez se refugiando precipitadamente nos poços de betume, agora novamente surgiu e deseja reconhecer publicamente o benefício inestimável que Abrão concedeu a ele. Os críticos novamente tentam invalidar a história afirmando que este versículo entra em conflito com Gênesis 14:10 , alegando que ali o rei de Sodoma morreu, aqui ele ressuscitou.

Com toda a justiça, eles devem oferecer a seus leitores a explicação simples dada acima, que Gênesis 14:10 pode significar que eles se esconderam às pressas nas covas. Os cânones da crítica empregados pelos críticos costumam ser tão agudos que nenhum escrito, nem mesmo o deles, poderia passar diante deles. O Vale do Rei: de acordo com Josefo ( Ant.

, Gênesis 8:10 ) cerca de um quarto de milha ao norte (ou nordeste) de Jerusalém; descrito como um vale amplo e indefeso, também conhecido como Vale do Rei. Foi aqui que Absalão mais tarde ergueu um pilar memorial para si mesmo ( 2 Samuel 18:18 ).

Foi aqui que ocorreu um dos incidentes mais memoráveis, misteriosos e proféticos da carreira de Abraão, na verdade de todo o Antigo Testamento. Parece que o rei de Sodoma estava acompanhado por um personagem misterioso e venerado de nome Melquisedeque, que é descrito como Rei de Salém e Sacerdote do Deus Altíssimo. O súbito aparecimento de alguém que reunia em si as funções real e sacerdotal, de cuja origem e história nada sabemos, deu origem a muitas especulações inúteis.

Maclear (COTH, 35): Deixando de lado as conjecturas mais improváveis, talvez possamos concluir que ele era um eminente príncipe cananeu da linhagem de Ham, que manteve a adoração pura do Único Deus Verdadeiro e que, de acordo com um costume não incomum nos tempos patriarcais, era ao mesmo tempo rei e sacerdote. Uma prova suficiente de sua alta dignidade é fornecida pelo fato de que, para ele, Abrão deu reverentemente o dízimo de tudo o que havia recebido em sua expedição bem-sucedida e recebeu sua bênção solene ( Hebreus 7:2 ; Hebreus 7:6 ).

Em nenhum lugar a tendência dos comentaristas judeus contra qualquer contribuição do Novo Testamento para a compreensão de uma passagem ou incidente do Antigo Testamento se mostra mais claramente do que em seus esforços para explicar o conteúdo deste décimo quarto capítulo de Gênesis, e especialmente o relato do encontro de Abrão com Melquisedeque, definindo-o como um midrash destinado a glorificar o patriarca Abraão (ou mesmo a antiguidade de Jerusalém).

Por exemplo, escreve Morgenstern (JIBG): É um midrash puro e simples, no qual a glória do patriarca Abraão é realçada pela representação dele como modelo de bravura, guerreiro intrépido e bem-sucedido, honra, fidelidade, orgulho e magnanimidade. Por todos os críticos da mesma persuasão, todo o relato tinha que ser pós-exílico. Do ponto de vista do Novo Testamento, nenhuma compreensão satisfatória do incidente de Melquisedeque é possível, além do ensino apresentado no sexto e sétimo capítulos da Epístola aos Hebreus.

Aqui, o significado messiânico da história do rei-sacerdote Melquisedeque é afirmado com muita clareza para mal-entendidos, e mesmo que essa explicação realmente aumente o mistério, ainda assim o coloca dentro do escopo de um artigo razoável da fé cristã. Além disso, não podemos ir; sem ela, a história de Melquisedeque não tem sentido. Não é surpreendente, é claro, que todos os que rejeitam a messianidade de Jesus certamente rejeitarão, muitas vezes para ridicularizar, a evidência do Antigo Testamento que apóia o fato de sua messianidade.

Entre todos esses críticos, judeus ou gentios, um ponto cego se desenvolve assim que o ensino do Novo Testamento é desconsiderado por ignorância ou intencionalmente: um fato que novamente confirma uma das regras de interpretação mais importantes e que tem sido enfatizada repetidamente na presente obra, a saber, que qualquer passagem da Escritura deve ser entendida não apenas à luz de seu contexto imediato, mas também à luz do ensino bíblico como um todo. Aquelas pessoas que se recusam a correlacionar adequadamente o ensino do Antigo Testamento e do Novo Testamento nunca adquirirão qualquer compreensão abrangente do Livro do Espírito.

Rei de Salém. O nome Melcbizedek significa rei da justiça. Salem significa paz. Salem aqui é, sem dúvida, Jerusalém, que não se tornou uma cidade israelita até o reinado de Davi. Salem é simplesmente uma forma abreviada de Jerusalém, o Urusalim das cartas de Amarna do século XIV aC; a forma abreviada aparece novamente em Salmos 76:2 .

Essa identificação é ainda confirmada pelo fato de que nomes próprios são freqüentemente usados ​​nas Escrituras em formas abreviadas. Além disso, Abrão é retratado como tendo praticamente retornado de sua expedição militar, ou seja, ele está de volta a Hebron, e Jerusalém não fica longe de Hebron. Observe que Melquisedeque trouxe pão e vinho para refrescar os guerreiros que voltavam. Ele fez isso como alguém que deseja ser visto oferecendo seu apoio a homens tão bons, que fazem coisas louváveis ​​como Abrão havia feito.

Ele reconhece que uma oferta generosa de rações para as tropas era nessa época a principal necessidade física. Nada mais deve ser buscado neste ato de Melquisedeque. Ele expressa sua amizade e talvez seu parentesco religioso com Abrão, oferecendo a forma mais comum de carne e bebida, -pão e vinho-' (EG, 463). Lange (CDHCG, 404): Os papistas explicam isso com referência aos sacrifícios da missa, mas a referência é fatal para o caso deles, já que Melquisedeque também deu o vinho. Ele gerou, não ele trouxe diante de Deus.

Sacerdote do Deus Altíssimo, literalmente, El Elyon, do qual o primeiro termo, El, da mesma raiz de Elohim ( Gênesis 1:1 ), significa O Poderoso e raramente é aplicado a Deus sem algum atributo qualificador ou cognome , como El Shaddai ( Gênesis 17:1 , Deus Todo-Poderoso), El Elohe Yi srael ( Gênesis 33:20 , Deus, o Deus de Israel); e o segundo, Elyon, ocorrendo com frequência ( Números 24:16 , Salmos 7:17 ; Salmos 9:2 ) descreve Deus como o Altíssimo, o Exaltado, etc.

, e às vezes é usado em conjunto com Jeová ( Salmos 7:17 ) e com Elohim ( Salmos 57:2 ), enquanto às vezes fica sozinho ( Salmos 21:7 ). Whitelaw (PCG, 209)-': Muito provavelmente a designação aqui descreve o nome sob o qual a Deidade Suprema foi adorada por Melquisedeque e o rei de Sodoma, a quem Abrão reconhece como seguidores do verdadeiro Deus ao identificar, como em Gênesis 14:22 , El-Elyon com Jeová.

Lange, citando Delitzsch, declara que o significado do nome usado aqui é monoteísta, não Deus como o mais elevado entre muitos, mas em um sentido monoteísta, o único Deus altíssimo (CDHCG, 404). Leupold (EG, 465): O padre define quem ele considera ser El Elyon, ou seja, -o Criador do céu e da terra-'uma concepção estritamente monoteísta e inteiramente correta. Embora apenas assumamos que Melquisedeque tomou posse da verdade a respeito de Deus por meio da tradição que ainda prevalecia pura e verdadeira em alguns casos nesta data tardia após o Dilúvio, não há nada que entre em conflito com tal suposição, exceto uma teoria da evolução. da história, que, neste ponto, como tantas vezes, entra em conflito com os fatos.

O verbo para -Criador-' (para -Criador-' é um particípio) não é o costumeiro bara, como a tradição hebraica usual o conhece, mas o quanah menos comum, uma indicação adicional de que Melquisedeque tinha uma formação religiosa diferente da de Abrão. De fato, parece que Melquisedeque não está de posse de uma medida tão completa da verdade quanto Abrão: pois, aparentemente, Melquisedeque não conhece Deus como Javé, embora a exatidão da concepção - Deus Altíssimo - não possa ser negada. .

Não vemos razão para questionar a visão de que uma linhagem de monoteísmo semita persistiu em muitos casos, talvez casos isolados, apesar das incursões da idolatria e outras formas de paganismo, desde o tempo de Noé até a era de Abraão, Isaque e Jacó. . Este fato parece ser apontado aqui na história do encontro de Abrão com Melquisedeque. O seguinte comentário (JB, 31, n.) é interessante e esclarecedor: Salmos 76:2 , toda a tradição judaica subseqüente, e muitos dos Padres identificam Salém com Jerusalém, seu rei-sacerdote Melquisedeque (o nome é cananeu, cf.

Adonizedek, rei de Jerusalém, Josué 10:1 ) adora o Deus Altíssimo, El-Elyon, um nome composto, sendo cada uma de suas duas partes o título de um deus no panteão fenício. Elyon é usado na Bíblia (especialmente nos Salmos) como um título divino. Nesta passagem, Gênesis 14:22 , El-Elyon é identificado com o verdadeiro Deus de Abraão.

Melquisedeque faz uma breve e misteriosa aparição na narrativa: ele é rei daquela Jerusalém onde Javé se dignará habitar, e sacerdote do Altíssimo antes mesmo que o sacerdócio levítico fosse estabelecido; além disso, ele recebe dízimos do Pai do povo escolhido. Salmos 110:4 o representa como uma figura do Messias que é rei e sacerdote: a aplicação ao sacerdócio de Cristo é elaborada em Hebreus 7 .

A tradição patrística desenvolveu e enriqueceu esta interpretação alegórica; no pão e no vinho oferecidos a Abraão, vê-se uma imagem da Eucaristia e até mesmo um prenúncio do sacrifício eucarístico, uma interpretação que foi recebida no Cânon da Missa. Vários dos Padres sustentaram a opinião de que Melquisedeque foi uma manifestação do Filho de Deus em pessoa. (O protestantismo, justificadamente, nunca viu qualquer razão para aceitar esta interpretação alegórica católica do incidente do pão e vinho.

Veja a declaração de Lange supra. Observe que a palavra Eucaristia não está nas Escrituras: é uma cunhagem de teologia especulativa, como é a suposição sobre a oferta de pão e vinho de Melquisedeque a Abraão. Muitos teólogos não conseguiram resistir à tentação de estender a alegoria bíblica além de todos os limites razoáveis. . Isso é especialmente verdadeiro nos casos em que a extensão imaginária do significado de um termo parece justificar o sacerdotalismo, isto é, os poderes mágicos de um sacerdócio humano especial.

O sacramentalismo tradicional e o sacerdotalismo, ambos antibíblicos, caminham naturalmente juntos: presume-se que um justifique o outro.) Cf. HSB, 25: Melquisedeque (rei da justiça) era sacerdote e rei de Salém ( paz), provavelmente o antigo nome de Jerusalém. No livro de Hebreus, a função sacerdotal é enfatizada quando Melquisedeque é apresentado como um tipo de Cristo. Essa ênfase repousa em Salmos 110:4 , onde o Senhor diz por meio de Davi: -Tu és sacerdote para sempre, segundo a ordem de Melquisedeque.

-' Em Hebreus ( Gênesis 7:1-17 ) o sacerdócio eterno de Melquisedeque mostra-se superior ao sacerdócio arônico, que era transitório e imperfeito. Speiser (ABG, 109): O aviso sobre Melchizedek merece uma medida de confiança por si só. Ele invoca uma autêntica divindade cananéia, como se esperaria de um bom sacerdote cananeu.

Abraão, por outro lado, refere-se a Javé, usando o nome ou nomes cananeus em justaposição, o que não é menos apropriado em seu caso particular. Que a literatura hebraica religiosa posterior deveria ter identificado El-Elyon com o Senhor, possivelmente com base nesta passagem, é facilmente compreensível. Mas este parece ser o único reflexo tardio do Gênesis 14 .

A própria narrativa tem todos os ingredientes da historicidade. Novamente: ( ibid., 104): Ambos os elementos ( -el e -elyon) ocorrem como nomes de divindades específicas, o primeiro em ugarítico e o segundo em fenício; o Aram. inscrição de Sujin combina os dois em um composto. Deve-se notar que El é o componente traduzido como -Deus-' em nomes compostos, como -Deus Todo-Poderoso-' ( Gênesis 17:1 ), -o Deus Eterno-' ( Gênesis 21:33 ), -Deus, o Deus de Israel-' ( Gênesis 33:20 ), -Deus de Betel-' ( Gênesis 35:7 ).

É considerada a denominação semítica mais antiga para Deus. Elyon é usado frequentemente no Antigo Testamento do Senhor (com el em Salmos 78:35 ), especialmente em salmos referindo-se claramente a Jerusalém e seu templo ( Salmos 9:2 ; Salmos 21:7 ; Salmos 46:4 ; Salmos 50:14 ; Salmos 87:5 ).

(Ver IBG, 598). (SIB, 234): Quem era este Melehizedek, este sacerdote de Deus entre os cananeus, maior que Abrão, o amigo de Deus, que eram seus pais ou seus sucessores, é de propósito ocultado pelo Espírito Santo. E, portanto, ele está sem pai ou mãe, predecessor ou sucessor, no relato histórico, a fim de que possa tipificar a dignidade incompreensível, o incrível pedigree e a duração imutável de Jesus Cristo, nosso grande Sumo Sacerdote.

Hebreus 6:20 , -Jesus foi feito sumo sacerdote segundo a ordem de Melehizedek-'; Hebreus 5:6 ; Hebreus 5:10 ; Salmos 110:4 ; Hebreus 7:1-24 ).

No relato do Novo Testamento sobre Melehizedek (Heb., caps. 6, 7), nós o encontramos descrito como rei e sacerdote; portanto, nosso Cristo (Messias) é igualmente um Rei-Sacerdote segundo a ordem de Melquisedeque. Também é dito de Melquisedeque que ele é sem pai, sem mãe, sem genealogia, não tendo princípio de dias nem fim de vida, mas feito semelhante ao Filho de Deus, permanece sacerdote continuamente ( Hebreus 7:2-3 ).

É ainda declarado que nosso grande Sumo Sacerdote foi feito Sumo Sacerdote não segundo a lei de um mandamento carnal (como no caso do sacerdócio levítico), mas à semelhança de Melquisedeque foi feito Sumo Sacerdote segundo o poder de uma vida eterna ( Gênesis 7:15-17 ). Isso realmente significa que a analogia está apenas no relato histórico? Assim escreve Milligan (NTCH, 198): .

.. o apóstolo usa manifestamente esses epítetos negativos em nosso texto, para denotar simplesmente que a linhagem de Melquisedeque é desconhecida; que até onde vai o registro, ele estava sem pai e sem mãe, e além disso que ele não tinha descendência, ou melhor, sem genealogia. Nada a respeito de seus ancestrais ou de sua posteridade está registrado nas Sagradas Escrituras. Lá, ele aparece na página da história típica isolado e sozinho.

. Cristo, no sentido em que é aqui contemplado por nosso autor, não teve predecessores e não terá sucessores. Ele mesmo continuará a oficiar como nosso sumo sacerdote real durante todo o período de seu reinado mediador. E assim foi com Melquisedeque. Até onde vai o registro, seu sacerdócio, assim como o de Cristo, foi ininterrupto, ininterrupto por quaisquer mudanças de sucessão. Tudo o que se entende aqui por ele ser feito semelhante ao Filho de Deus e permanecer sacerdote perpetuamente é simplesmente isto: que, como Jesus, ele preenche completamente toda a era de seu sacerdócio real em sua própria pessoa.

Este período, embora curto, destina-se a servir como uma representação típica da era do sacerdócio de Cristo, e Melquisedeque é assim feito um tipo mais perfeito de Cristo do que Arão ou qualquer um de seus sucessores . As palavras do texto são simplesmente estas: assim como a sombra, por menor que seja, corresponde à substância que a forma, assim também o sacerdócio de Melquisedeque correspondia ao de Cristo.

Cada um deles era ininterrupto, ininterrupto e relativamente perfeito em si mesmo. Grande cuidado é, portanto, necessário ao lidar com esses termos e expressões relativos, para que não possamos dar a eles uma extensão que está totalmente além do que foi pretendido pelo Espírito Santo.

É verdade que esse cananeu cruza por um momento o caminho de Abrão e é reconhecido sem hesitação como uma pessoa de nível espiritual superior ao amigo de Deus. Desaparecendo tão repentinamente quanto entrou, ele se perdeu na escrita sagrada por mil anos; e então algumas palavras enfáticas por outro momento o trazem à vista como um tipo da vinda do Senhor de Davi. Mais uma vez, depois de outros mil anos, os cristãos hebreus são ensinados a ver nele uma prova de que era o consistente propósito de Deus abolir o sacerdócio levítico.

Sua pessoa, seu ofício, sua relação com Cristo e a sede de sua soberania deram origem a inúmeras discussões, que mesmo agora dificilmente podem ser consideradas resolvidas (OTH, 99). Mas podemos realmente estar satisfeitos com a visão de que tudo o que é dito de Melquisedeque como um tipo de Cristo é cumprido simplesmente no relato histórico, isto é, sem referência à identidade da vida real desse rei-sacerdote? Não é alguma verdade infinitamente mais profunda pretendida aqui (1) na imagem do Antigo Testamento da relação entre Abrão e Melquisedeque, e especialmente (2) na elaboração do Novo Testamento do significado de Melquisedeque como típico do sacerdócio de Cristo.

Essa apresentação histórica ou, para ser mais exato, epistolar da identidade de Melquisedeque é tudo o que está implícito no reconhecimento de Abrão a esse rei-sacerdote do que mais tarde seria o local do trono de Davi? (cf. Salmos 110:4 , Isaías 9:6-7 ).

Observe especialmente Hebreus 7:4 , Agora considere quão grande era este homem, a quem Abraão, o patriarca, deu um décimo dos principais despojos. (HEW, 114-115): A prova da grandeza de Melquisedeque aqui dada é tripla. 1. Na nomeação da pessoa que estava sujeita a ele, Abraão; ele era o tronco e a raiz de todo o povo, seu pai comum, em quem eles foram primeiro separados das outras nações para serem um povo próprio.

Foi ele quem primeiro recebeu a promessa e a aliança com o sinal dela; portanto, os hebreus estimavam Abraão ao lado do próprio Deus. 2. No fato de Abraão ser um patriarca, ou seja, um pai que é príncipe e governante desta família. Aqueles que sucederam a Abraão são chamados de -patriarcas-'; mas ele, sendo o primeiro de todos, é considerado o principal e tem a preeminência sobre todos os demais.

Se alguém foi maior do que Abraão em seu próprio tempo, deve-se reconhecer que foi por conta de algum privilégio que estava acima de tudo do qual toda a nação como descendentes de Abraão se tornou participante. Mas que foi assim que o apóstolo prova pelo exemplo que se seguiu, a saber, que Abraão deu a Melquisedeque. 3. Abraão - deu o décimo dos despojos - 'não arbitrariamente, mas no caminho de um dever necessário; não como um respeito honorário, mas como um ofício religioso.

Ele deu -o dízimo,-' entregando-o ao uso e disposição do sacerdote do Deus Altíssimo. Ele deu o décimo dos despojos, uma porção retirada do todo e representando o todo. O que mais diz respeito à grandeza de Melquisedeque, o apóstolo declara nos versículos seguintes. A única razão que pode ser dada para a grandeza de Melquisedeque é que Deus o levantou e o dispôs naquela condição de Seu próprio beneplácito. (Comentários de John Owen em Hebreus 7:1-7 ).

Deve-se notar que, em resposta à manifestação não solicitada de Abrão da mais devota consideração por Melquisedeque (na verdade, sem dúvida, pelo duplo ofício investido nele), diz-se que este último pronunciou uma dupla bênção para si mesmo, a saber, ele abençoou Abrão (do Deus Altíssimo), e ele abençoou o Deus Altíssimo (El Elyon) também. Leupold (EG, 465-466): A bênção de Melquisedeque é em todos os sentidos o que deveria ser: ela atribui a glória a Deus e permite que Abrão apareça apenas como ele é, um instrumento que Deus se dignou a usar - então a segunda metade da bênção.

A primeira metade representou Abrão como necessitado da bênção de El Elyon e, portanto, concedeu essa bênção das mãos do Criador Onipotente. daquele que o deu e um forte testemunho da verdade, dado em um momento solene em circunstâncias memoráveis ​​também aos ouvidos de um grupo de vizinhos ímpios e incrédulos.

Sem dúvida, da parte de Moisés, o objetivo de registrar uma parte tão memorável da história ligada a uma das principais cidades da terra abençoada era impressionar o povo com o registro glorioso que a verdade teve nos primeiros dias em alguns de estas veneráveis ​​cidades.
Assim, será visto que ambos os fatores, a saber, a manifestação de profunda consideração de Abrão por Melquisedeque, e a dupla bênção deste último em resposta, acompanhada por sua provisão de alimento para as forças de resgate, certamente apontam para o fato de que a atemporalidade atribuída a Melquisedeque na Epístola aos Hebreus deve ser considerado como algo mais do que uma questão de registro epistolar.

Certamente todo esse relato é uma evidência. que um forte monoteísmo continuou pelo menos entre alguns grupos semíticos até o tempo de Abraão (cf. Gênesis 4:26 ), e que Abrão reconheceu interiormente este fato na consideração pessoal que manifestou por este rei-sacerdote de Salém e exteriormente o reconheceu no dízimo (o décimo dos despojos que ele havia tomado) que ele apresentou a ele.

O dízimo foi posteriormente incorporado na Lei Mosaica ( Levítico 27:30-33 , Números 18:21-32 ). Mas esses vários fatores indicam algo mais do que isso? Na opinião do presente escritor, pode-se presumir razoavelmente que sim; que eles possam apoiar a convicção mantida por vários dos Pais da Igreja, e por muitos estudiosos bíblicos competentes ao longo dos tempos, que Melquisedeque foi uma epifania do Logos pessoal ( João 1:1 ), Aquele cujas origens são desde os tempos antigos , desde a eternidade Miquéias 5:2 , (RSV, cuja origem é desde os tempos antigos, desde os tempos antigos), Aquele que é o Primeiro e o Último, o Vivente, Apocalipse 1:17-18(isto é, sem começo nem fim), Aquele que se tornou o Unigênito de Deus na manjedoura de Belém ( João 1:1-3 , Lucas 1:35 , João 3:16 , Gálatas 4:4 ).

Não é este o Logos, o Filho, o Agente executivo no desenrolar do Propósito Eterno de Deus, tanto na Criação quanto na Redenção? (Cf. Salmos 33:6 ; Salmos 33:9 ; Salmos 148:1-6 ; Hebreus 11:3 , Colossenses 1:16 , João 1:3 , 1 Timóteo 2:6 , Efésios 1:7 , Romanos 3:24-25 , Hebreus 9:12 .

) Claro que sabemos que a Bíblia é composta de duas partes principais, conhecidas como Convênios ou (em forma estereotipada) como Testamentos ou Testamentos. A segunda parte é conhecida como a Nova ou Última Vontade e Testamento de nosso Senhor e Salvador Jesus Cristo. Se Ele Jesus Cristo deixou uma Nova ou Última Vontade, Ele não autorizou uma Antiga ou Primeira Vontade e Testamento, em algum momento e para algum propósito? Em caso afirmativo, o que é este Primeiro ou Antigo Testamento? Onde pode ser encontrado? Não é a Antiga Aliança ou Testamento das Escrituras? Não foi também o Testamérito de nosso Senhor e Salvador Jesus Cristo? Ou seja, quando Deus terminou a obra da Criação e entrou em Seu descanso ( Gênesis 2:2 ), o Logos, o Filho, não assumiu a direção do Plano divino da Redenção?O Antigo Testamento não é tão verdadeiramente Seu quanto o Novo Testamento? Se não, o que o apóstolo quer dizer, 1 Coríntios 10:4 , quando ele nos diz que o antigo Israel no Êxodo bebeu de uma pedra espiritual que os seguiu, e a pedra era Cristo? (Cf.

Êxodo 17:6 , Números 20:11 , Salmos 78:15 .) Além disso, quem era o Anjo de Jeová do registro do Antigo Testamento? Strong escreve (ST, 319): No Antigo Testamento, as aparições do -anjo de Jeová-'parecem ser manifestações preliminares do Logos divino.

(Cf. Gênesis 18:2 ; Gênesis 18:13 ; Daniel 3:25 ; Daniel 3:28 ; Gênesis 22:11 ; Gênesis 22:16 ; Gênesis 31:11-13 ; Gênesis 16:9-13 ; Gênesis 48:15-16 ; Êxodo 3:2 ; Êxodo 3:4-5 ; Juízes 13:20-22 .

) Forte ( ibid ): Embora a frase -anjo de Jeová-' às vezes seja usada nas Escrituras posteriores para denotar um mensageiro meramente humano ou anjo criado, parece no Antigo Testamento, com quase uma única exceção, designar o pré - Logos encarnado, cujas manifestações em forma angélica ou humana prenunciavam sua vinda final na carne. (Cf. também Josué 5:13-15 e Gênesis 32:1-2 .

) Quem era este Príncipe do Exército de Yahweh? Ele era o anjo Miguel ( Daniel 10:13 ; Daniel 12:1 ; Judas 1:9 , Apocalipse 12:7 ), ou Ele era o Logos pré-encarnado?) Veja também João 17:4 ; João 17:24 ; João 8:58 ; João 19:30 ; Filipenses 2:5-8 : deve-se notar que as declarações de Jesus aqui referidas foram todas ditas sob a Antiga Aliança, antes que a Nova Aliança fosse ratificada no Gólgota e a Dispensação Cristã fosse introduzida, em Pentecostes, A.

D. 30 ( Jeremias 31:31-34 ; Heb., caps. 8, 9; João 1:17 ; Cor., cap. 3; Mateus 5:17-20 , Atos 2 .

etc). Podemos acrescentar aqui que aqueles que rejeitam o nascimento virginal de Jesus devem estar preparados para explicar as repetidas afirmações das Escrituras de Sua pré-existência eterna (cf. João 17:5 ; João 8:58 ; João 1:1-5 ; Filipenses 2:5-8 ; Colossenses 1:13-18 ; Gálatas 4:4 ; Hebreus 1:1-4 ) como o Logos, a própria imagem e a refulgência de Deus.

Tudo isso está em harmonia com a visão sustentada por muitos estudiosos competentes de que, enquanto o nome Elohim designa o Deus-Criador, - o Alto e Sublime que habita a eternidade ( Isaías 57:15 ), o nome Yahweh designa o Deus-Pacto, cujo o amor abrange especialmente Sua criação moral ( João 3:16 , 1 João 4:7-11 ) a ponto de ter provido redenção de espírito , alma e corpo ( 1 Tessalonicenses 5:23 ) para todos os que se entregam a Ele pela obediência de fé ( Romanos 3:21-25 ).

Não temos evidências abundantes, então, para justificar nossa convicção de que o Deus da Aliança da Escritura é de fato o Logos, o Autor tanto do Antigo Testamento quanto do Novo? Resumindo: É convicção do presente escritor que esta identificação de Melquisedeque como uma manifestação pré-encarnada do Logos está em harmonia com o ensino bíblico como um todo, e que faz justiça aos detalhes da narrativa de Gênesis do livro de Abrão. encontro com este Rei de Salém e Sacerdote do Deus Altíssimo, mais plenamente do que qualquer outra explicação que possa ser oferecida.

Outros detalhes dignos de nota deste encontro de Abrão com o Rei de Sodoma e o Rei-Sacerdote Melquisedeque são os seguintes: (1) A aparente magnanimidade do Rei de Sodoma, que, talvez antecipando que doações semelhantes dos espólios poderiam ser feitas a ele quanto a Melquisedeque, disse simplesmente: Dê-me as almas (do meu povo), ou seja, os escravos domésticos (cf. Gênesis 12:5 ), e guarde os bens recapturados (os bens móveis), como roupas preciosas, todo ouro e prata, armas, gado, etc.

, para si mesmo. Isso, é claro, Abrão tinha o direito de fazer, de acordo com as leis consuetudinárias da época, por direito à vitória militar. Deve-se reconhecer, é claro, que os espólios neste caso incluíam muito do que havia sido roubado pelos reis orientais de seus proprietários originais (nas cidades da planície) e provavelmente espólios adicionais que os saqueadores haviam apreendido em outras partes do curso. de sua expedição de saque.

Esses fatos parecem aumentar a generosidade do rei de Sodoma nesse caso. (2) Juramento de Abrão e consequente resposta, Gênesis 14:22-24 . Eu levantei minha mão para o Senhor, Deus Altíssimo (El-Elyon), possuidor do céu e da terra, que eu não tomarei nada, nem mesmo um fio ou uma trava de sapato que é teu? Por que não? Para que não digas: Eu enriqueci Abrão.

Abrão não era totalmente avesso a aceitar presentes de reis pagãos (cf. Gênesis 12:16 ), mas neste caso o patriarca não podia consentir em compartilhar em menor medida a riqueza dos ímpios sodomitas. Que contraste marcante com os atos egoístas de Ló! Ninguém pode negar que Abrão teve o privilégio de manter esses bens como seu devido.

Abraão, no entanto, não pode fazer tal coisa. Ele não é avarento; o pensamento da aquisição de riqueza nunca entrou no empreendimento da expedição. Mas outra consideração mais importante entra no caso: Abrão deseja se destacar claramente como um homem que prospera apenas por causa das bênçãos de Deus. Até então, seu status era inequivocamente claro; Abrão nunca buscou riqueza, nem recorreu a métodos questionáveis ​​para obtê-la; nem ninguém contribuiu para sua riqueza.

Muito menos Abrão poderia aceitar uma doação generosa de um homem do calibre do rei de Sodoma, um materialista e idólatra puramente sensual. A aceitação do presente teria impugnado a posição espiritual de Abrão. Consequentemente, Abrão rejeita sumariamente a proposta (EG, 467). Os críticos tentaram fazer contradições aqui onde tudo se harmoniza, argumentando que Abrão, que renunciou ao direito aos despojos para seu próprio uso, não poderia, portanto, ter concedido um décimo a Melquisedeque.

O mínimo de esforço para entender mostraria que um décimo religioso revela o mesmo espírito que a recusa para uso pessoal. Na verdade, o décimo pertenceu a Javé em todos os tempos: guardá-lo seria roubar Aquele que é o possuidor do céu e da terra. Uma exceção natural deve ser feita: algo do que foi tirado do inimigo vencido tinha que ser usado para alimentar os libertadores.

Abrão queria que ficasse claro que ele se sentia justificado por ter se apropriado disso. Seus confederados, Aner, Escol e Mamre, não deveriam, é claro, ser limitados por seus próprios escrúpulos de consciência. Esses homens tinham a liberdade de fazer qualquer ajuste que desejassem com o rei de Sodoma (EG, 469). Há pouca dúvida de que Abrão sabia com que tipo de personagem ele estava lidando na pessoa do rei de Sodoma; ele sabia muito bem que esse rei mais tarde distorceria os fatos do caso de forma a alegar que havia enriquecido Abrão, e o patriarca não aceitaria nada disso.

(3) O próprio juramento: levantei minha mão para o Senhor. Uma forma comum de juramento ( Deuteronômio 32:40 , Ezequiel 20:5-6 ; Daniel 12:7 ; Apocalipse 10:5-6 ; cf.

Eneida de Virgílio, 12, 195). Juramentos têm sido empregados desde os tempos mais remotos; o propósito de um juramento é explicado em Hebreus 6:16 , pois os homens juram pelo maior; e em todas as disputas deles, o juramento é final para confirmação. Sob a antiga lei consuetudinária, o juramento era rigidamente considerado sagrado, e o perjúrio era um dos crimes mais hediondos que um homem poderia cometer.

(HSB, 25): No Antigo Testamento eram empregados para (1) confirmar alianças ( Gênesis 26:28 ; Gênesis 31:44 ; Gênesis 31:53 ); (2) resolver controvérsias nos tribunais ( Êxodo 22:11 , Números 5:19 ); (3) garantir o cumprimento de atos prometidos ou deveres sagrados ( Gênesis 24:3-4 ; Gênesis 50:25 ; Números 30:2 , 2 Crônicas 15:14 ).

Os crentes sempre foram proibidos de fazer juramentos em nome de ídolos ou coisas criadas ( Josué 23:7 , Mateus 5:34-36 , Tiago 5:12 ). O próprio Deus usou um juramento para mostrar Sua imutabilidade ( Gênesis 22:16 ; Números 14:28 ; Hebreus 6:17 ).

Mas o Senhor Jesus admoestou os crentes a cumprirem suas promessas sem a necessidade de recorrer a quaisquer juramentos, para que sua palavra valesse como seu dever ( Mateus 5:34-37 ).

Para resumir com Lange (CDHCG, 405): Como Abrão declara sua comunhão íntima com Melquisedeque e a introduz nas próprias formas de expressão de sua religião, ele recusa totalmente qualquer comunhão de bens com o rei de Sodoma. Ele reserva apenas o que seus servos já haviam consumido nas necessidades da guerra e a parte do despojo que caiu para seus três confederados, Aner, Escol e Mamre ( Números 31:26 , 1 Samuel 30:26 ).

Em vista da série de fatos acima, quão totalmente estúpida se torna a afirmação crítica de que Gênesis 14:20 , no qual nos é dito que Abrão deu a Melquisedeque o dízimo do despojo recapturado, contradiz Gênesis 14:23 , no qual é dito que Abrão devolveu ao rei de Sodoma todo o espólio recapturado, recusando-se a reter até mesmo uma trava de sapato para si mesmo.

8. Confiabilidade da Narrativa

É repetidamente acusado pelos críticos de que o conteúdo do capítulo 14 é uma seção intrusiva dentro da estrutura patriarcal e porque (como eles dizem) não pode ser identificado com J, E ou P, deve ser atribuído a uma fonte isolada. A esta crítica, somos obrigados a responder que, para qualquer pessoa imparcial, o conteúdo deste capítulo está definitivamente relacionado à história do Antigo Testamento (1) no fato de traçar o destino final de Ló e sua descendência (os moabitas e amonitas), como veremos ver depois ( Gênesis 19:30-38 ; Deuteronômio 2:9 ; Deuteronômio 2:19 ; Salmos 83:8); (2) no fato de justificar a canonização do livro de Rute, no qual a genealogia messiânica é transmitida através de Rute, uma donzela moabita, até Obede, Jessé e depois Davi ( Rute 1:4 ; Rute 4:17 ; 1 Crônicas 2:9-16 , Mateus 1:5 , Lucas 3:32 ).

É lugar-comum da profecia do Antigo Testamento que o Messias deveria ser da linhagem real de Davi ( Mateus 1:1 ; Isaías 9:7 ; Isaías 16:5 ; Salmos 110:1 ; Mateus 22:41-45 , Marcos 12:35-37 , Lucas 20:41-44 , João 7:42 , Atos 2:34-35 , Romanos 1:3 , 2 Timóteo 2:8 , Hebreus 1:13 ; Apocalipse 5:5 ; Apocalipse 22:16 ).

Além disso, o conteúdo de Gênesis 14 está indissociavelmente ligado às passagens explicativas do Novo Testamento: sem ele, essas passagens não teriam sentido. (Ver Lucas 17:28-32 , 2 Pedro 2:6-8 ; Romanos 4:23-24 ; Romanos 15:4 ; 2 Timóteo 3:16-17 ). Deve-se sempre ter em mente o fato de que a Bíblia é um todo e um todo unitário.

Assim, escreve Speiser (ABG, 106-109): Um novo reexame de todos os fragmentos de evidência disponíveis, tanto internos quanto externos, favorece uma data anterior, pouco depois de fato do meio do segundo milênio. Por um lado, o relato não é reconhecidamente obra de J, ou E, muito menos de P. Quem, então, poderia ter interesse em especulações eruditas desse tipo? Por outro lado, Sodoma, Gomorra e três cidades vizinhas ainda estão muito em cena.

Mais importante de tudo, os nomes dos invasores estrangeiros e seus respectivos países não são inventados. Eles soam autênticos, apesar de todos os perigos da transliteração e da transmissão; um deles pelo menos (Arioch) nos leva de volta à antiga era babilônica, com a qual o período de Abraão deve ser sincronizado. O detalhe geográfico que marca a rota dos invasores e as listagens casuais das Cidades da Planície , dão mais suporte à credibilidade essencial da narrativa.

Quem eram os invasores estrangeiros permanece incerto. É altamente improvável, no entanto, que eles fossem grandes figuras políticas. O simples fato de Abraham poder derrotá-los com não mais de 318 guerreiros à sua disposição (a força é pequena o suficiente para ser realista) parece sugerir que os forasteiros eram aventureiros estrangeiros empenhados em controlar as minas de cobre ao sul do Mar Morto. A data mais provável para tal expedição seria aproximadamente o século XVIII a.C.

C. Finalmente, o aviso sobre Melquisedeque merece uma medida de confiança por si só. Ele invoca uma autêntica divindade cananéia, como se esperaria de um bom sacerdote cananeu. Abraão, por outro lado, refere-se a Javé, usando o nome ou nomes cananeus em aposição adequada, o que não é menos apropriado em seu caso particular. Que a literatura hebraica religiosa posterior deveria ter identificado El-Elyon com o Senhor, muito provavelmente com base nesta passagem, é facilmente compreensível.

Mas este parece ser o único reflexo tardio do Gênesis 14 . A narrativa em si tem todos os ingredientes da história. (Não podemos deixar de nos perguntar por que tantos comentaristas parecem estar cegos para o fato de que os confederados de Abrão forneceram tropas, além dos 318 homens de Abrão.)

Cornfeld testifica da mesma maneira (AtD, 59): Abraham e seu bando de -hanikhim-' (seguidores) correspondem quase exatamente aos chefes da primeira parte do segundo milênio, com seus -hanaku-' ou -hnku.-' Sabemos por textos cuneiformes em Mari, Ugarit, Alalah (um estado ao norte de Ugarit) e Boghazkoi (o reino hitita), que cidades-estados e tribos eram ligadas por tratados ou -alianças.' Embora os oponentes de Abraão não possam ser identificados com certeza, os nomes pessoais Tudhalia (Tidal em hebraico), Ariukka (Arioch) e nomes de lugares que foram identificados se encaixam bem na imagem contemporânea dos séculos 18 a 17, Um dos Manuscritos do Mar Morto, agora no Universidade Hebraica, tem uma passagem que elabora os eventos e contém muitos novos nomes geográficos a leste do Jordão,ao redor do Mar Morto e Canaã propriamente dita.

Este material dá a Gênesis 14 uma nova atemporalidade para o leitor moderno. Poucas histórias em Gênesis tiveram tanto escrito sobre elas. A antiguidade desta história e a precisão dos nomes nela mencionados estão sendo constantemente corroboradas à medida que novos materiais de fundo se tornam disponíveis.
Na verdade, a autenticidade geral das narrativas patriarcais raramente é questionada em nossos dias por aqueles que estão familiarizados com as descobertas dos arqueólogos.

A historicidade dos personagens e eventos relatados no Gênesis parece agora estar firmemente estabelecida. Dr. Albright (FSAC, 81): À medida que o estudo crítico da Bíblia é cada vez mais influenciado pelo rico material novo do antigo Oriente Próximo, veremos um aumento constante no respeito pelo significado histórico de passagens agora negligenciadas ou desprezadas e detalhes no Antigo e no Novo Testamento. O distinto orientalista, Dr.

Nelson Glueck, do Hebrew Union College, escreve (RD, 31): O explorador arqueológico nas terras da Bíblia deve estar ciente do fato de que, tão importante quanto a Bíblia é para informações históricas, definitivamente não é principalmente uma crônica da história, como entendemos esse termo hoje. Está acima de tudo preocupado com a verdadeira religião e apenas secundariamente com registros ilustrativos. Mesmo que este último tivesse sofrido por transmissão ou embelezamento defeituosos, a pureza e a primazia da mensagem mais íntima da Bíblia não seriam diminuídas.

Na verdade, pode-se afirmar categoricamente que nenhuma descoberta arqueológica jamais contestou uma referência bíblica. Dezenas de descobertas arqueológicas foram feitas que confirmam em linhas gerais ou em detalhes exatos as declarações históricas da Bíblia. E, da mesma forma, a avaliação adequada das descrições bíblicas muitas vezes levou a descobertas surpreendentes. Eles formam tesselas no vasto mosaico da memória histórica quase incrivelmente correta da Bíblia.

Este testemunho final é da pena de James Muilenburg, distinto colaborador da Bíblia do Intérprete (Vol. I, p. 296, A História da Religião de Israel): A arqueologia revelou uma correspondência extraordinária entre as condições sociais e culturais gerais retratadas em Gênesis e aqueles expostos por escavações. Descobertas de locais como Nuzi, Mari e outros lugares fornecem o pano de fundo geográfico, cultural, linguístico e religioso sobre o qual as histórias dos patriarcas são colocadas.

PERGUNTAS DE REVISÃO DA PARTE VINTE E SETE

1.

Onde Abrão parou inicialmente em seu retorno a Canaã?

2.

O que é indicado pela declaração de que Abrão invocou o nome de Iahweh?

3.

O que causou a separação de Abrão e Ló? Que escolha Ló fez?

4.

Que tragédia há na afirmação de que Ló armou sua tenda em direção a Sodoma?

5.

O que Ló provavelmente viu quando levantou os olhos?

6.

Descreva a planície do Jordão.

7.

Qual foi a bênção que Abrão recebeu de Javé nessa época?

8.

Para que lugar Abrão se mudou agora, o lugar onde armou sua terceira tenda?

9.

O que mais aprendemos sobre este lugar perto de Hebron, que se tornou o local de residência mais ou menos estável de Abrão?

10.

Cite as Cidades da Planície. Pelo que eles eram notórios?

11.

Que vantagens econômicas foram controladas por essas cidades nos primeiros tempos?

12.

Que mudanças geológicas e topográficas evidentemente ocorreram nesta planície do Jordão provavelmente por volta do início do segundo milênio?

13.

Quem eram os reis que invadiram pelo Oriente? Qual pode ter sido o fator econômico dessa invasão?

14.

O que é um midrash ? Por que razões devemos rejeitar essa visão da Batalha dos Reis e o papel de Abrão nesses eventos?

15.

Que rota foi tomada pelos invasores do Oriente? Com base em que aceitamos isso como historicamente válido?

16.

Como explicar a perseguição e vitória de Abrão com uma força de 318 homens? Essa era toda a sua força? Quem eram seus aliados?

17.

Como explicar a representação de que o Mar Morto ainda não existia?

18.

O que e onde era o Mar Salgado? O Vale de Sidim? Que luz foi lançada sobre esse problema pelas descobertas arqueológicas de Glueck?

19.

Identifique o mais próximo possível as cidades ou reinos de onde vieram os reis orientais.

20.

Que povos são mencionados como vivendo ao longo da estrada pela qual os invasores orientais vieram?

21.

Quem eram os anaquins, os horeus, os amalequitas, os amorreus?

22.

Qual foi o resultado da Batalha dos Reis no Vale de Sidim?

23.

Qual foi o destino do rei de Sodoma e seus aliados? O que eles e seus exércitos fizeram para escapar da destruição?

24.

Que movimento adicional Ló fez depois de armar sua tenda em direção a Sodoma?

25.

O que esse último movimento indica quanto ao estado espiritual de Ló? Como o apóstolo Pedro descreve a atitude de Ló nessa época?

26.

Descreva o resgate de Ló por Abrão. A que distância ao norte ele foi para efetuar o resgate?

27.

Como conciliar as afirmações em Gênesis 14:10 ; Gênesis 14:17 a respeito do rei de Sodoma?

28.

O que era o Vale do Rei?

29.

Quais foram os dois ofícios que Melquisedeque ocupou? Como isso tipifica o ministério de Cristo?

30.

Explique Rei de Salém, Sacerdote do Deus Altíssimo.

31.

Explique o significado do nome El Elyon.

32.

Existe alguma razão para negar que uma linhagem de monoteísmo semita persistiu desde o início da raça humana? O que Gênesis 4:26 significa?

33.

Que semelhança é indicada aqui entre o Deus de Abraão e o Deus de Melquisedeque?

34.

Que fatos temos que confirmam a historicidade desse incidente?

35.

Como o escritor de Hebreus descreve Melquisedeque, no cap. Gênesis 7:2-3 ?

36.

Qual é a interpretação de Milligan dessa atribuição de atemporalidade a Melquisedeque? Quais são as objeções a essa visão?

37.

Quais são, segundo John Owen, as provas da grandeza de Melquisedeque?

38.

O que é indicado pela oferta de pão e vinho de Melquisedeque? O que não é indicado?

39.

Qual é o significado da dupla bênção de Melquisedeque?

40.

Que evidência existe para apoiar a visão de que Melquisedeque foi uma aparição pré-encarnada do próprio Messias?

41.

Como explicar a generosidade do rei de Sodoma nesta ocasião?

42.

Qual foi a resposta de Abrão à oferta do rei?

43.

Qual foi o juramento de Abrão e por que ele o fez?

44.

O que foi significado por ele levantar a mão?

45.

O que deu a Abrão o direito de se apropriar de um décimo dos despojos?

46.

O que lhe dava o direito de desviar parte dos despojos como pagamento às suas próprias forças e às forças aliadas?

47.

Que relação faz o conteúdo do cap. 14 têm relação com a história do povo de Deus no Antigo Testamento?

48.

O que Speiser diz sobre a autenticidade geral dessa narrativa?

49.

Qual é o testemunho de Cornfeld quanto à autenticidade geral das narrativas patriarcais?

50.

Qual é o testemunho de Albright sobre este assunto? Qual é o testemunho de Nelson Glueck?

51.

O que geralmente acontece com os homens que armam suas tendas em direção a Sodoma?

52.

De que maneiras os homens de todas as épocas fazem isso?

53.

Em que detalhes específicos Melquisedeque era um tipo de Cristo?

54.

O que o escritor de Hebreus nos diz sobre o Sumo Sacerdócio de Jesus?

55.

Qual é o significado completo dos títulos Messias, Christos, Cristo?

56.

Explique como as Dispensações mudaram com as mudanças do sacerdócio.

57.

Em que sentido todos os cristãos são sacerdotes para Deus na presente Dispensação?

58.

Explique como nosso Senhor é sacerdote para sempre, segundo a ordem de Melquisedeque.

59.

Como o sacerdócio da Dispensação Judaica diferia daquele da Dispensação Patriarcal?

60.

Quais são as três qualificações necessárias para um sacerdote?

61.

Existe alguma autoridade nas Escrituras para um sacerdócio especial em nossa Dispensação?

62.

O que nosso Senhor diz sobre chamar qualquer homem de Pai no sentido espiritual do termo? Quem sozinho é chamado de Santo Padre no Novo Testamento e onde se encontra a passagem em que isso ocorre?