Commentaire Biblique de la chaire
Lévitique 24:10-23
EXPOSITION
La raison pour laquelle le récit de la mort du blasphémateur (Lévitique 24:10) est introduit dans son rapport actuel, c'est simplement qu'il a eu lieu au moment qui a suivi la promulgation du dernière loi. Il sert cependant à justifier par un exemple mémorable le principe qui est à la base de toute loi mosaïque. «Je suis le Seigneur» est la sanction souvent répétée, qu'il s'agisse d'une loi morale ou d'un règlement cérémoniel. Mais cet Israélite bâtard, l'un de la multitude mélangée qui avait suivi dans la fuite d'Egypte (Exode 12:38), a blasphémé le nom du Seigneur. Si un tel blasphème restait impuni, l'obligation de la loi était dissoute. Car, comme l'a dit Lange, «une communauté qui souffre sans réaction du principe de sa communauté est moralement déchirée». Il fut donc amené à Moïse, et l'occasion fut si solennelle, que Moïse réserva le cas, pour lequel aucune provision n'avait encore été faite, pour la décision spéciale de Dieu. Le jugement spécifique sur l'homme est qu'il mourra par lapidation des mains de la congrégation, après que les témoins de son péché lui auront posé les mains sur la tête; et une loi générale est fondée sur le cas particulier.
Le fils d'une femme israélite. C'est le seul endroit où se trouve l'adjectif israélite; et le mot "Israélite" n'apparaît que dans 2 Samuel 17:25. Dont le père était égyptien. L'homme ne pouvait donc pas être membre de la congrégation, car, selon la loi promulguée ultérieurement (Deutéronome 23:8), le descendant d'un Egyptien ne pouvait être admis que la troisième génération. Il semble avoir commis deux délits qui ont conduit à son grand crime. Premièrement, il sortit parmi les enfants d'Israël, c'est-à-dire qu'il ne se borna pas à sa propre partie du campement, où vivait la multitude mixte, mais il entra dans la partie réservée aux purs Israélites; et ensuite, s'étant déjà mis ainsi dans l'erreur, ce fils de la femme israélite et un homme d'Israël luttèrent ensemble dans le camp. Selon la tradition juive, la cause de la querelle était une revendication formulée par l'égypto-israélite de camper dans les quartiers danites, au motif que sa mère était une Danite - une réclamation qu'il a insisté pour faire appliquer, bien que les juges aient rendu une décision contre lui.
Au cours de la lutte, le fils de la femme israélite a blasphémé le nom du Seigneur et maudit. Le mot nakav est ici correctement traduit blasphémet (cf. Lévitique 24:14, Lévitique 24:16, Lévitique 24:23), mais les paroles du Seigneur doivent être omises, car elles ne se trouvent pas dans l'original et ne sont pas requises. La LXX. ont rendu nakav par un mot signifiant prononcé, et sur ce malentendu, adopté par les juifs, a été fondé le précepte juif interdisant de prononcer le nom divin. En raison de cette interdiction, la vraie prononciation du mot écrit et appelé «Jéhovah» a été perdue. Partout où le nom apparaissait dans les Écritures, celui d'Adonaï, signifiant Seigneur, lui a été substitué en lecture publique, les consonnes seulement du nom original, YHVH, étant conservées dans le texte écrit, et les voyelles d'Adonai, à savoir aoa, étant écrites. en dessous d'eux au lieu des voyelles originales. A partir des consonnes Y H V H et des voyelles a o a se formeraient Yahovah ou Jahovah, mais les lois de la langue hébraïque exigeaient que le premier a soit changé en e, d'où le nom Jéhovah. Il est presque certain que les voyelles originales étaient a et e, qui formeraient le nom Yahveh, les Samaritains l'ayant toujours prononcé ainsi, selon le témoignage de Théodoret. On dit que le souverain sacrificateur a continué à prononcer le nom même de Yahvé le jour des expiations longtemps après qu'il eut cessé d'être utilisé dans la lecture des Écritures, et que lorsqu'il le fit, ceux qui l'entendirent se prosternèrent en disant: "Béni soit le Nom!" Après un certain temps, cependant, il cessa de le prononcer à haute voix ce jour-là également, de peur qu'il ne soit appris et utilisé à des fins magiques. En conséquence, peut-être, de la substitution d'Adonaï à Yahveh, la version de la Septante se lit toujours pour Yahveh, Κύριος: et la version anglaise le SEIGNEUR. Dans les versions françaises et autres, le nom est représenté par l'Éternel, et il a été proposé de remplacer ce dernier rendu par le Loud dans notre propre version. Mais il est plus que douteux que nous devrions alors nous rapprocher du vrai sens du Yahveh originel, bien qu'à première vue, il semble que ce soit le cas. Car le mot Yahveh fait partie de la forme causale du verbe havah, ou hayah, être; mais ce verbe n'est pas utilisé pour exprimer une existence immuable ou absolue, mais plutôt un événement: sa forme causative signifierait donc ce qui provoque les événements; et le substantif dérivé de cette forme causative signifierait, non pas celle qui existe éternellement, mais celle qui gouverne providentiellement. Pour une induction d'exemples pour la preuve supplémentaire de la signification ci-dessus du mot Yahveh, nous renvoyons le lecteur à l'essai de Sir William Martin `` Sur le nom divin '' (`` Langues sémitiques '', partie 2), à partir duquel nous transcrivons le paragraphe de conclusion . «Cette vision du Nom Divin, à laquelle nous sommes conduits par l'évidence de la langue hébraïque elle-même, est en pleine conformité avec l'enseignement religieux général de l'Ancien Testament, qui est pratique et moral; énonçant sous une forme aisément intelligible, le caractère de Dieu dans ses relations avec l'homme. Il ne s'occupe pas des problèmes que la philosophie a toujours cherché à résoudre. Il s'adresse aux besoins humains et aux devoirs humains, et non aux enquêtes abstraites. Non que les plus hautes vérités abstraites soient inconnues Le législateur, le prophète et le psalmiste ont présenté au peuple la grandeur et l'éternité de Dieu dans un langage très clair et impressionnant. à l'extrême au-dessus de la vie fragile, changeante et transitoire de ses adorateurs, et l'éloigne ainsi loin d'eux à la hauteur d'un Être au-delà de la recherche ou de la compréhension de l'homme; mais plutôt un Nom ce qui devrait le rapprocher d'eux, comme celui qui se soucie toujours d'eux, poursuivant toujours son grand dessein pour leur bien, œuvrant pour leur délivrance en tout temps de besoin; comme celui dont la providence commande toutes choses dans les cieux et sur la terre. «Si ce nom transmettait à l'esprit d'un auditeur hébreu la pensée exprimée ci-dessus, il s'ensuit que l'ancien rendu Adonaï, Κύριος, ou Seigneur, doit être préféré à ce qui lui a été substitué récemment. "Et ils apportèrent le blasphémateur à Moïse. Ceci était conforme au conseil de Jéthro, accepté par Moïse (Exode 18:13):" De plus tu pourvoiras de tout le peuple des hommes capables, tels que la crainte de Dieu, les hommes de vérité, haïssant la convoitise; et placez-les sur eux, pour qu'ils soient chefs de milliers, et chefs de centaines, chefs de cinquante et chefs de dizaines, et qu'ils jugent le peuple en toutes saisons; et il arrivera que toute grande affaire qu'ils vous apporteront , mais ils jugeront toutes les petites choses:… et ils jugèrent le peuple à toutes les saisons: les causes difficiles qu'ils apportèrent à Moïse, mais ils jugèrent eux-mêmes toute petite affaire. ".
Et ils l'ont mis en prison. Le même cours a été suivi dans le cas de l'homme trouvé en train de ramasser des bâtons le jour du sabbat: "Et ils l'ont mis en paroisse, car il n'a pas été déclaré ce qu'il fallait lui faire" (Nombres 15:34). La même peine a été infligée dans les deux cas.
Lévitique 24:13, Lévitique 24:14
Faites sortir celui qui a maudit hors du camp; - de peur que le camp ne soit pollué par sa mort - et que tous ceux qui l'ont entendu posent leurs mains sur sa tête. La cérémonie d'imposition des mains dans tous les cas met à part la personne ou la chose sur laquelle ou sur laquelle elles ont été déposées dans un but particulier. Sa signification ultérieure était déterminée par les circonstances particulières de l'affaire. Ici, il a probablement renvoyé sur la tête du blasphémateur la culpabilité qui, autrement, aurait adhéré aux témoins du fait qu'ils ont entendu son blasphème et paraissant y consentir.
Lévitique 24:15, Lévitique 24:16
Conformément à la décision judiciaire sur l'homme est encadrée la loi générale contre le blasphème et sa peine. Il se déroule comme suit: Quiconque maudit son Dieu portera son péché. Et celui qui blasphémera le nom du Seigneur, il sera certainement mis à mort, et toute l'assemblée le lapidera certainement. On s'est demandé si deux offenses ou une étaient ici envisagées, si maudire son Dieu est une offense, porter son péché étant sa punition, et blasphémer le Nom du Seigneur une autre et plus grande offense, pour laquelle la punition est lapidation; ou si cette dernière infraction et peine est un énoncé plus précis de l'infraction et de la peine qui n'avaient été que généralement décrites auparavant. Ceux qui adoptent le premier point de vue soulignent que le délinquant actuel était un Égyptien, et insistent pour que s'il avait maudit son Dieu, c'est-à-dire le ou les dieux égyptiens, il n'aurait eu qu'à supporter son péché; mais comme il avait blasphémé le nom du Dieu d'Israël, Jéhovah, il devait être lapidé. La deuxième explication, cependant, est la plus vraie. Les Écritures ne reconnaissent qu'un seul Dieu, et il est le Seigneur Jéhovah. Quiconque le maudit portera son péché, c'est-à-dire sera coupable de telle manière que son péché doit être purgé soit par châtiment, soit par sacrifice, et il est ensuite déclaré en outre que ce péché particulier ne peut être purgé que par la mort du délinquant aux mains de la congrégation.
En relation étroite avec le commandement de tuer le blasphémateur se répète l'interdiction du meurtre et l'injonction que le meurtrier sera certainement mis à mort. Ainsi, une distinction est tranchée entre la condamnation judiciaire exécutée par la congrégation, et le non-sanctionné frappant la vie d'un homme par un autre, et un avertissement est donné contre tout homme prenant fanatiquement la loi en ses propres mains, même dans le cas de un blasphémateur.
Un résumé de la loi sur les blessures légères s'ajoute à celui sur le meurtre. Celui qui tue un homme sera mis à mort, mais celui qui tue une bête le rendra bon; et cette lex talionis s'appliquera à tous les dommages causés à autrui, brèche pour brèche, œil pour œil, dent pour dent (voir Matthieu 5:38).
Comme c'était un étranger qui avait été à cette occasion le contrevenant, la loi, vous aurez une manière de loi, aussi bien pour l'étranger, que pour l'un de votre propre pays, avec la sanction, je suis le Seigneur votre Dieu , est répété avec insistance (voir Lévitique 19:34).
La peine est infligée au contrevenant solennellement en tant qu'acte de la loi et non par fureur de la foule. C'est donc par une procédure judiciaire ou semi-judiciaire que saint Étienne fut lapidé: «Ils l'ont amené au conseil, et ont établi de faux témoins, qui ont dit: Cet homme ne cesse de dire des paroles blasphématoires contre ce lieu saint, et le Droit "(Actes 6:12, Actes 6:13). Et malgré la violence manifestée, il y avait encore une forme de loi, selon la pratique juive, observée dans sa lapidation (Actes 7:58). Dans le cas de notre Seigneur, par contre. quand ils le considéraient comme coupable de blasphème sur sa parole: "Avant qu'Abraham fût, je suis" (Jean 8:58), et "Moi et mon Père sommes un" (Jean 10:30), les Juifs "ont pris des pierres pour lui lancer", sans attendre une condamnation judiciaire, mais, comme ils le supposaient, se faire justice eux-mêmes. Si sa mort avait été des mains juives, elle l'aurait finalement été par lapidation en vertu de cette loi. Mais le pouvoir de la vie et de la mort avait été enlevé aux Juifs par les Romains, "afin que la parole de Jésus puisse être accomplie, ce qu'il a dit, signifiant quelle mort il devait mourir" (Jean 18:32).
HOMILIES DE R.M. EDGAR
Le crime de blasphème.
cf. 2 Chroniques 26:10; Daniel 5:1, Daniel 5:30. La sainteté du nom de Dieu est clairement déclarée dans le troisième commandement. Là, le Seigneur a déclaré qu'il ne tiendrait pas le blasphémateur «innocent». Mais ce n'est que lors de l'incident qui nous attend maintenant que Dieu a montré son sens de l'énormité du crime. Il la place ici dans la catégorie des crimes capitaux et décrète la mort de tout blasphémateur, qu'il soit étranger ou né dans le pays.
Maintenant, quand nous nous renseignons, nous constatons qu'il l'appelle "ce nom glorieux et effrayant, LE SEIGNEUR VOTRE DIEU" (Deutéronome 28:58). Il est si glorieux que les choses inanimées, lorsque son nom leur est attribué, ne peuvent pas être profanées impunément. Ainsi son tabernacle ne pouvait être traité même par un roi selon son capricieux plaisir, mais Ozias, pour avoir présumé brûler de l'encens en son sein, est voué à la lèpre et à l'exil toute sa vie (2 Chroniques 26:16). Belshatsar a également payé la peine de sa vie pour avoir profané les vases appartenant au tabernacle (Daniel 5:1, Daniel 5:30).
L'affaire dont nous sommes saisis était un pur blasphème. Ce jeune imprudent, fils d'un père égyptien, avait blasphémé «le nom», et pour cela il fut lapidé à mort après que ceux qui avaient entendu le blasphème lui aient posé les mains sur la tête.
I. COMMENCONS PAR LA VÉRITÉ FONDAMENTALE QUE LE NOM DE DIEU EST LA RÉVÉLATION DE SON CARACTÈRE EN PAROLE. Par conséquent, prendre le Nom de Dieu à la légère, c'est traiter son caractère à la légère. C'est, en fait, mépriser la Personne, et ce n'est rien de moins qu'une trahison contre le Roi Suprême. L'individu qui blasphème «le nom» prendrait les armes contre la personne et doit donc être traité comme un rebelle. Quand, par conséquent, nous gardons à l'esprit que Dieu fait connaître son nom pour que les hommes puissent avoir confiance en lui (cf. Psaume 9:10), le blasphème de son saint nom est en réalité le rejet de son appel à la confiance, le rejet de sa manifestation miséricordieuse, et mérite la peine qui y est attachée.
II. L'ATTITUDE DE L'HOMME ENVERS LE NOM DE DIEU DÉTERMINE SON CARACTÈRE. En d'autres termes, le Nom de Dieu est la pierre de touche du caractère humain. La personne qui maudit le saint Nom, comme l'a fait ce jeune imprudent, est ainsi jugée. Il s'est volontairement opposé au Tout-Puissant, il est devenu un rebelle non seulement de cœur mais ouvertement, et si le Très-Haut doit exercer son autorité, le blasphémateur doit mourir. C'est d'ailleurs une erreur d'imaginer, parce que la condamnation n'est pas maintenant exécutée si rapidement contre les blasphémateurs, que leur terrible péché est devenu moins odieux au fil des siècles. L'individu myope qui défie le Tout-Puissant découvrira finalement à quel point les patrons de son bouclier sont durs.
III. LA PÉNALITÉ ATTACHÉE À LA BLASPHÉMIE EST D'ÊTRE ACQUISÉE PAR LE PEUPLE DU BRUIT. Toute la congrégation dans ce cas est appelée à répudier le crime horrible. Ceux qui l'ont entendu doivent mettre les mains sur la tête du blasphémateur, pour indiquer que la culpabilité doit être la sienne. Ils ne le partageront pas, et alors toute la congrégation sera les exécuteurs du décret divin. Maintenant, nous sommes tenus d'avoir une horreur semblable et sacrée pour un tel crime. Nous sommes assurément en train de sombrer dans notre caractère si, par association avec des hommes insouciants, nous en arrivons à considérer le blasphème quand on s'y livre comme une chose légère. La vérité est que si nous faisons des progrès spirituels, nous avancerons dans la peur de son nom. Une plus grande crainte, pas une plus grande familiarité, nous caractériseront, jusqu'à ce que nous la verrons enfin juste et juste, si la trahison envers les simples potentats sur terre est considérée comme un crime passible de la peine capitale, beaucoup plus la trahison contre "le bienheureux et unique potentat" être visité avec la mort.
IV. LAISSEZ-NOUS EN CONSÉQUENCE TOUS SALER AU NOM DE JÉSUS. Le Père lui a donné un Nom qui est au-dessus de tout nom, afin que chaque genou s'incline (Philippiens 2:9, Philippiens 2:10). En nous soumettant respectueusement à lui, nous trouverons dans son Nom cette merveilleuse signification qui a été annoncée avant sa naissance (Matthieu 1:21). En tant que notre Sauveur du péché, il nous montrera à quel point l'exhortation est raisonnable: «Que quiconque nomme le nom du Christ s'éloigne de l'iniquité» (2 Timothée 2:19). Baptisés en son nom, ainsi qu'au nom du Père et du Saint-Esprit, nous nous attendons à lui pour l'accomplissement de la promesse d'alliance qui y est impliquée. Sous l'ombre du Nom et à la lumière du visage de Dieu révélé en Jésus-Christ, nous serons capables de passer avec respect et paix vers notre repos éternel. - R.M.E.
Justice publique garantie par le droit des représailles.
cf. Matthieu 5:38; Romains 12:19. Il nous est présenté ici, comme une loi sur laquelle Israël devait agir, le principe des représailles. Et pourtant, nous avons vu dans les morales de Lévitique 19:17, Lévitique 19:18, une dénonciation expresse de la vengeance. Comment concilier cette rétorsion commandée avec la vengeance interdite? Evidemment, les représailles doivent être délibérées, dans le sang froid, sans la fièvre-chaleur de la vengeance.
Or, quand on se souvient du jeune âge auquel cette loi de représailles a été donnée, un âge où l'institution de la justice publique avait un caractère rudimentaire, alors on peut comprendre à quel point il était très important de contrôler l'anarchie à laquelle naturellement tenté. Bien sûr, lorsque la justice publique s'est développée en un système large et vigilant, la nécessité pour chaque homme de prendre la loi en main cesse. Il devient alors un crime contre la loi d'usurper ses fonctions; il ne fait qu'augmenter l'anarchie de tenter pour soi-même ce que l'État organisé entreprend volontairement pour vous, mais dans les âges difficiles, il est éminemment souhaitable que les esprits sauvages considèrent comme une certitude morte obtenir autant qu'ils donnent. £ Notons un ou deux points.
I. LA LOI DE LA RÉPARATION; ADMINISTRÉ DANS UN ESPRIT JUDICIAIRE, ÉTAIT DANS L'INTÉRÊT DE LA JUSTICE ET DE L'ORDRE. Son principe est solide. Le criminel doit obtenir exactement ce qu'il a donné. Ce n'est que de cette manière que la nature d'un crime peut être ramenée à une nature grossière et tyrannique. S'il a été cruel envers un voisin, laissez-le goûter lui-même l'effet de la même cruauté. Un homme qui victimise ses voisins cessera de le faire s'il constate qu'il doit être victime exactement de la même façon par le droit public. En fait, il en vient à considérer son propre cas comme le plus intimement lié à celui de ses voisins et, au lieu de se livrer à la cruauté, il assure par sa meilleure conduite sa paix personnelle.
Et un corollaire distinct de cette loi de représailles est la peine du meurtre (Romains 12:17, Romains 12:21). Si un homme met délibérément son frère hors de la vie, c'est une blessure qui n'admet aucune réparation, et ainsi la mort devient sa juste peine.
II. LA LOI DE LA RÉTALIATION EST EN UN ÉGARD UNE PRÉPARATION FOB LA RÈGLE D'OR. Car la règle d'or y est parallèle. C'est, pour ainsi dire, son glorieux problème. "Par conséquent, tout ce que vous voudriez que les hommes vous fassent, faites-le de même envers eux: car c'est la Loi et les prophètes" (Matthieu 7:12). Oui, cette loi même des représailles suggère à chaque esprit réfléchi s'il ne vaudrait pas mieux essayer le plan opposé et faire aux autres, non pas ce que nous devrions avoir peur qu'ils nous fassent, mais ce que nous aimerions qu'ils fassent pour nous. En d'autres termes, gagnons sagement les bons services des autres, si nous voulons recevoir ce que nous donnons, en leur faisant tout. pour eux que nous nous accueillerions.
Et en effet, la raison pour laquelle la règle d'or ne prévaut pas aussi largement qu'elle le pourrait, c'est parce que la justice immédiate n'est pas maintenant exécutée comme dans le cas d'une loi de représailles. Le retour de la gentillesse est souvent entravé par l'ingratitude, et les hommes peuvent faire du bien aux autres pendant une longue vie sans recevoir beaucoup de remerciements. Mais un tel arrangement donne un champ à la foi et au courage, tel qu'un gouvernement de justice instantanée ne saurait assurer. En vérité, nous devrions devenir de simples mercenaires si la règle d'or impliquait des retours instantanés. Maintenant, cependant, nous devons compter sur le large éventail de la providence, et croire qu'en fin de compte il sera plus sage et meilleur d'avoir traité notre prochain comme nous aimerions être traités nous-mêmes.
III. EN CULTIVANT L'ESPRIT D'AMOUR ENVERS MÊME NOS ENNEMIS, NOUS SUIVONS MAIS LES PAS DE NOTRE PÈRE AU CIEL. Car tout en renforçant le courage de son peuple dans les âges rudes en ordonnant des représailles, il était lui-même en même temps à faire briller son soleil sur le mal et sur le bien, et à envoyer la pluie sur les justes et sur les injustes (Matthieu 5:45). Il ne s'occupait pas des hommes après leurs péchés, ni ne les récompensait selon leurs iniquités (Psaume 103:10). Non seulement dans la Nature, avec son refus digne de faire acception de personnes, mais aussi dans son culte sacrificiel, Dieu s'occupait de ses ennemis pour en faire ses amis. Il poursuivait même alors la politique de vaincre le mal par le bien (Romains 12:21). Des lois telles que les représailles, reposant sur une justice inexorable, ont fait quelque chose pour arrêter le péché; mais seuls l'amour et la bonté peuvent le surmonter. Par conséquent, l'esprit de l'ancienne dispensation, tout en étant hostile au péché, comme doit l'être le résultat d'un Dieu saint, avait une nuance d'amour et de miséricorde. Dieu, en fait, pratiquait tout le temps sa propre règle d'or. Il faisait par les hommes ce qu'il voulait que les hommes fassent par lui. Dans certains cas, cela a réussi, car c'est la substance de l'appel divin dans l'Évangile du Christ, comme c'était la nuance de la loi préliminaire; dans certains cas, il a échoué à cause de la maladresse des hommes. Pourtant, la règle d'or est l'esprit de l'administration divine, et le sera jusqu'à ce que la dispensation actuelle soit terminée. Alors le grand gouverneur doit traiter les impénitents de la manière la plus stricte de la justice, puisqu'ils ne céderont pas à son amour mourant. Le rythme des âges sera maintenu; si la colère de l'homme n'est pas transformée en louange par l'exercice de l'amour, elle doit être retenue par l'exercice de l'infliction froide et délibérée de la colère méritée. - R.M.E.
HOMILIES DE J.A. MACDONALD
Le fils de Shelomith.
Ici, un récit est introduit au milieu d'un code de lois; mais cela est fait comme un préambule aux actes dont la publication a été l'occasion. Nous notons-
I. LE CRIME DE CE FILS DE SHELOMITH.
1. C'était blasphémer le Dieu d'Israël.
(1) Nous ne sommes pas clairement informés de la forme particulière de ce blasphème. On nous dit cependant que cet homme, dont le nom n'est pas donné, était «le fils d'une femme israélite», que son père était égyptien et qu'en luttant avec un homme d'Israël, il a blasphémé le nom sacré. On peut donc conclure qu'il a réfléchi avec colère sur l'équité divine en favorisant la semence de Jacob. La colère est certainement impliquée dans les mots «blasphémé le nom et maudit».
(2) C'était là l'esprit même de Satan, dont la rébellion contre Dieu était probablement excitée par l'honneur qu'il avait mis sur l'homme. "Ton œil est-il mauvais parce que je suis bon?"
(3) Cette haine de Dieu qui est dans l'esprit charnel n'est-elle pas l'essence même de ce blasphème? Bien que les manifestations soient retenues, le venin est toujours là. Prenons garde à la manière dont nous entretenons de dures pensées de Dieu.
2. Le conflit était son occasion.
(1) Comme les hommes rêvent peu, lorsqu'ils entrent en conflit, où ils peuvent être portés par leurs passions (voir Proverbes 17:14)! La morale, par conséquent, est qu'elle doit être soigneusement évitée.
(2) Mais comment procéder? Nous ne devons «rien offenser». Nous devons être prêts à souffrir de mal. L'esprit (ou tempérament) du Christ est gagné par l'intimité de son Esprit (Divin).
3. La race était à l'origine du conflit.
(1) Cela semble avoir été une dispute entre un pur Israélite et un métis. Le père du fils de Shelomith faisait probablement partie de la multitude mixte qui est venue avec les Hébreux d'Égypte.
(2) Tracé une autre étape, nous trouvons l'origine dans le mariage de Shelomith. Les mariages mixtes ont toujours été prolifiques en méfaits. De ceux-ci sont sortis les monstres, à savoir. pas tant en stature qu'en iniquité, qui a provoqué le déluge.
(3) Même Dibri, le père de Shelomith, était, à distance, responsable du blasphème de son fils, en consentant à son mariage avec un étranger. Comme il faut être prudent de ne jamais commettre un tort, puisque personne ne peut dire à quel point il peut être prolifique dans le mal! Le jour du jugement le déclarera.
II. L'IMPRESSION DU BLASPHEMER.
1. Ses témoins l'ont arrêté.
(1) Ils étaient tenus de le faire. S'ils l'avaient laissé s'échapper, ils auraient été complices de son crime. Ils auraient pu faire tomber la colère de Dieu sur la nation. Voyez comment Acan a troublé Israël (Josué 7:1), et comment David a également fait tomber un fléau sur son peuple (2 Samuel 24:15 ).
(2) Heureuse est la nation dont les fils sont jaloux de l'honneur de Dieu (voir Psaume 69:9). Heureux la nation dont les fils sont les gardiens de sa moralité. C'est l'esprit public à la perfection.
2. Ils l'ont gardé en garde pour le jugement de Dieu.
(1) Ils ont porté sa cause devant Moïse (Lévitique 24:11). C'était en accord avec la direction divine (voir Exode 18:22). Ils ont peut-être provoqué une vengeance sommaire, mais ils ont choisi la voie la plus excellente. "Le jugement vient de Dieu" (Deutéronome 1:17); le jugement doit donc être délibéré.
(2) Moïse a donc fait appel à Dieu. Chaque cause doit finalement venir devant lui. Cela ne doit jamais être oublié.
III. LE JUGEMENT DU SEIGNEUR.
1. Cela concernait le délinquant en particulier.
(1) Il devait être transporté hors du camp, comme un paria de la société et une personne excommuniée de l'Église.
(2) Là, il devait mourir pour son péché. Les témoins ont posé leurs mains sur sa tête. C'était pour se débarrasser de toute complicité dans sa culpabilité. Son sang était alors ostensiblement sur sa propre tête.
(3) Le lapider devait être le mode de sa punition. Les témoins ont jeté la première pierre, et la congrégation, accompagnée de leurs représentants, l'a suivie jusqu'à ce qu'il périsse. Dins, comme le dit Henry, en allusion à Psaume 64:8, La langue du blasphémateur est tombée lourdement (voir Deutéronome 17:7; Jean 8:7).
2. Il respectait également la communauté.
(1) Ce jugement était maintenant une loi en Israël, aussi bien pour l'étranger que pour celui qui est né dans le pays.
(2) Il a également été décrété que le meurtre doit s'accompagner de la mort (versets 17, 20). Ce fut l'incorporation dans le code lévitique du précepte noachien enregistré dans Genèse 9:6.
(3) Le principe de la compensation et des représailles a été affirmé (Genèse 9:19, Genèse 9:20). Dans les affaires judiciaires, ce principe est toujours valable, bien qu'en matière de faute privée, la direction de l'Évangile est que le mal soit souffert plutôt que vengé (voir Matthieu 5:38, Matthieu 5:39; Matthieu 7:1, Matthieu 7:2) .— JAM
HOMILIES PAR W. CLARKSON
Lévitique 24:10, Lévitique 24:23
Un épisode suggestif.
Nous avons une illustration touchante dans ces versets de la vérité que «la loi n'est pas faite pour un homme juste, mais pour un homme sans foi ni loi et désobéissant,… pour impie et profane» (1 Timothée 1:9). L'annonce de la loi est brisée par le récit de cette transgression, et la transgression elle-même donne lieu à la promulgation d'autres statuts (Lévitique 24:15). L'histoire et les statuts suggèrent:
I. CE QUI DIFFICILE DURABLE PEUT PROVOQUER D'UNE ALLIANCE MAL SAINE. Si la femme israélite n'avait pas épousé un Egyptien (Lévitique 24:10), il est moralement certain qu'elle n'aurait pas été appelée à se séparer de son fils dans ces circonstances tragiques et terribles. Elle a consulté sa propre fantaisie plutôt que la volonté connue de Jéhovah et, de longues années après, elle a porté sa peine dans la douleur maternelle. Il n'y a rien de plus grave et plus durable qu'une alliance imprudente et impie.
II. QUELLE EST LA PROBABILITÉ D'UN FOLLY DE FINIR DANS UN AUTRE. Ce fils de la femme israélite s'est battu avec un homme d'Israël dans le camp, et leur conflit a conduit au blasphème et à la malédiction de l'un d'eux. Les conflits ont conduit au blasphème. De même, l'insouciance se termine souvent par la fraude, la fraude par le mensonge, l'indélicatesse dans l'impureté, l'excès occasionnel d'intempérance habituelle, la colère dans le meurtre, etc.
III. COMMENT UN PÉCHÉ GRAVE PEUT RÉSIDER DANS QUELQUES MOTS FAUX. (Lévitique 24:16.) Les mots dans lesquels le fils de Shelomith a blasphémé étaient probablement peu nombreux. Les mots ne sont que du souffle, des impressions faites sur l'air, peut-on dire. Pourtant, aussi simples soient-elles, elles peuvent
(1) révéler un état d'âme le plus odieux et le plus coupable,
(2) faire de terribles méfaits aux autres âmes
(3) être entendu avec une profonde horreur par Dieu et le bien.
IV. COMMENT UN COURS EST-IL SAGESSE L'ADMINISTRATION PATIENTE DE LA LOI. Si la foule qui s'était rassemblée à la dispute entre ces deux hommes avait infligé une punition condescente au transgresseur, l'événement aurait été considéré comme un trouble ordinaire, et aucun effet moral n'aurait été produit. Peut-être que le coupable aurait été plaint comme victime de la violence d'une foule. Mais par le parcours patient suivi (Lévitique 24:11, Lévitique 24:23) il a été clairement vu par tous que l'homme est mort parce que il avait commis un péché grave et que quiconque le suivait dans sa culpabilité devait s'attendre à subir le même châtiment qu'il a enduré. Ainsi, ce qui aurait pu sembler rien de mieux qu'une fatale exaspération a été amené à revêtir le véritable aspect de la justification juste de la loi. Il est toujours préférable d'être patient dans l'infliction de la punition. Ici comme partout, mais ici surtout, le calme est la force, la passion est la faiblesse. En nous retenant d'une action hâtive, nous pouvons empêcher beaucoup d'autres de commettre le péché.
V. COMMENT UN SERVICE TRISTE QUELQUES HOMMES SONT OBLIGÉS DE RENDRE LEUR COURSE. Certains hommes servent leurs camarades involontairement. Ils deviennent des balises pour avertir tous ceux qui s'approchent du danger qu'ils courent. Le fils de Shelomith, par sa mauvaise action, a provoqué la promulgation de Lévitique 24:16; et cette loi pesante, ainsi que les circonstances impressionnantes dont elle est issue, ont sans aucun doute produit une impression très profonde et permanente sur Israël. Cela a matériellement contribué au résultat très frappant qu'aucune nation n'a été plus respectueuse dans son ton et son esprit que les Juifs. C'est une triste réflexion qu'un homme doit servir sa race en subissant la mort comme punition de son péché. Nous pouvons être obligés, en outrepassant l'Omniscience, de servir les autres. À quel point le Père céleste accepterait-il plutôt notre service volontaire et se servirait-il de nos efforts dévots pour bénir notre espèce!
La sainte loi de Dieu.
Ces mises en acte, occasionnées par le péché du fils de Shelomith, contiennent certains principes sur lesquels Dieu a fondé sa loi et qu'il voudrait que nous introduisions dans nos relations et nos règlements maintenant. Ceux-ci sont-
I. LA SACRETÉ DE LA VIE HUMAINE. "Celui qui tue un homme sera sûrement mis à mort" (Lévitique 24:17). Cela se répète de manière significative (Lévitique 24:21) On peut difficilement dire que nous avons encore appris cette leçon, après dix-huit siècles de législation chrétienne. Voici cependant un statut qui l'affirme sans équivoque et avec force.
II. ÉQUITÉ. Il faut faire preuve de prudence lors de l'attribution des sanctions (Lévitique 24:18). Un homme doit souffrir en fonction de la blessure qu'il a faite. Rien n’est plus destructeur de l’objectif principal de la loi qu’une rétribution indistincte, et donc injuste, que ce soit au tribunal national, à l’école ou à la maison; rien de plus salutaire que l'équité calme et réglée qui estime les degrés de culpabilité et en détermine la juste peine.
III. CONSIDÉRATION. La loi est obligée de considérer le bien général, le bien-être de la communauté dans son ensemble, le résultat de l'action et de la permission en fin de compte et dans l'ensemble. Elle porte donc souvent sévèrement sur les hommes individuellement. Mais cela ne doit pas être inconsidéré. Là où il peut réparer un homme qui a été lésé, il doit le faire. "Celui qui tue une bête, il la restaurera" (Lévitique 24:21).
IV. IMPARTIALITÉ. (Lévitique 24:22.)
V. INSTRUCTIVITÉ. La loi ne devrait pas seulement décider des cas individuels et imposer des sanctions appropriées aux transgresseurs individuels; il devrait aussi, par son incarnation des principes divins, être un enseignant le plus efficace de la vérité, un instructeur constant de la droiture. La loi du pays doit conduire quotidiennement la nation à de vraies conceptions de ce qui est droit, moral, estimable. Ces quelques statuts contiennent ce principe vital, la valeur suprême de la nature humaine (par rapport à l'animal). Si un homme a tué son prochain, il doit mourir; s'il a tué une bête, il doit la restaurer (Lévitique 24:17, Lévitique 24:18, Lévitique 24:21). Il y en a trop qui
(1) se soigner ou
(2) traiter les autres comme s'il n'y avait rien de plus dans la nature humaine que dans les «bêtes qui périssent».
À quel point un homme vaut-il mieux qu'un mouton? Il est meilleur par la hauteur incommensurable de sa nature intelligente, responsable, spirituelle et immortelle. Estimons notre propre valeur et reconnaissons la valeur, devant Dieu, de l'âme la plus méchante qui marche à nos côtés sur le chemin de la vie humaine. Nous pouvons ajouter que nous voyons ici -
VI. CHAMBRE POUR PLUS DE RÉVÉLATION. La loi juste, applicable à tous, justifiée par des administrateurs justes, sans aucune trace de ressentiment personnel, dit: «œil pour œil, dent pour dent». Mais à côté de cette loi juste, cohérente avec elle tout en la dépassant, il y a l'esprit de pardon individuel et généreux. Là où le devoir envers la société ne l'exige pas, que l'esprit de représailles, si naturel à l'humanité non renouvelée, cède la place à l'esprit de magnanimité, l'esprit de Jésus-Christ, le Grand Enseignant (Matthieu 5:38), le modèle divin (Luc 23:34) .— C.
HOMILIES DE S.R. ALDRIDGE
Un blasphémateur puni.
Un incident est ici inséré qui explique une partie de la Loi en indiquant son origine. C'est une illustration pratique qui jette une lumière sinistre sur la possibilité et les conséquences de la transgression.
I. LE PÉCHÉ. Il est décrit comme un blasphème.
1. Un péché de la langue. Peu importe la lumière que certains le jugent. La langue peut couper comme une épée. Nous devons prêter attention à nos voies, de peur de pécher avec la langue. La prière nous convient: «Mettez une montre, Seigneur, devant ma bouche». Un mot prononcé rapidement peut avoir des résultats durables. Quelle puissance pour le bien ou le mal est mise à notre portée!
2. Son caractère criminel. Le Nom de Dieu doit être eu avec révérence. Cet homme a péché contre le troisième commandement. Si c'est une trahison de dire du mal du souverain, combien plus prononcer avec mépris le nom du roi des rois! Perdu à tout sens de la convenance doit être celui qui peut maudire Dieu. Loin de là, son nom ne doit même pas être mentionné en plaisantant ou frivole, et il ne doit pas non plus être appelé à témoigner dans nos remarques occasionnelles.
II. SES CAUSES.
1. La cause immédiate était les conflits. Cela suscite des passions en colère et conduit à un péché pire. Le début des conflits est comme la sortie de l'eau; nul ne peut prédire jusqu'où il se propagera. Cet homme ne se doutait peut-être pas que la querelle finirait par sa mort rapide. Que le ruisseau de la discorde soit vérifié, avant qu'il ne se transforme en torrent! Des hommes échauffés par une dispute exprimeront des sentiments dont ils auraient honte dans les moments plus calmes.
2. La cause lointaine était le mariage avec un incroyant. La mère de cet homme avait épousé un Egyptien, et le fils semblerait avoir suivi la religion de son père, car, voulant narguer un Israélite, il a insulté le nom du Dieu d'Israël. Les alliances imprudentes sont une source de chagrin et de déception continus. La mère avait la douleur de voir son fils mis à mort avec chaque marque d'ignominie. Le conseil de l'apôtre Paul concernant le mariage d'une personne impie est basé sur des principes religieux, et sa valeur est confirmée par les préceptes du bon sens et les faits de l'expérience. Il n'est pas souhaitable qu'il y ait une divergence d'opinion sur les questions de religion entre le mari et la femme. La perte des enfants est grande lorsqu'ils ne sont pas formés à la piété par la coopération chaleureuse de leurs parents.
III. LA PUNITION. Il n'est pas surprenant que le peuple ait été si stupéfait d'une telle méchanceté qu'il a demandé à Jéhovah de lui donner des instructions concernant la peine appropriée à l'infraction. La punition annoncée et infligée était sévère, révélant l'estimation de Dieu de l'énormité du péché; rapide, de peur que la conscience des gens maintenant éveillés n'ait le temps de s'endormir, et de peur que l'espoir d'un sursis ne conduise par la suite à la licence du langage. Elle a été infligée par toute la congrégation, pour se débarrasser de toute culpabilité de participation tacite au crime; la nation doit venger l'insulte perpétrée contre son chef d'alliance. La sanction n'a pas été évitée par des plaidoyers atténuants de race ou de passion. Il a donné lieu à la promulgation de la loi de rétribution. La lex talionis a une justice grossière à son sujet qui fait appel au sentiment des nations non civilisées. Le roi Bezek a reconnu sa force (Juges 1:7). Ce châtiment a été autorisé au début à cause de la dureté du cœur des hommes, mais étant autorisé à courir côte à côte avec la loi de l'amour envers son prochain et l'étranger, la voie a été préparée pour la règle chrétienne par laquelle les eaux de l'ancien courant se fondent dans la force et la beauté du flot de l'amour. Même sous cette dispense, cependant, la loi de l'amour a ses aspects équitables et indulgents. - S.R.A.
HOMILIES DE R.A. REDFORD
La loi de la mort.
Blasphème, meurtre, blessure intentionnelle, qu'il soit israélite ou étranger, jugé et puni sur le principe de l'indemnisation sans pitié (cf. Ésaïe 12:1; Romains 11:1).
I. Voici le mal d'une nature déchue et d'un peuple apostat présenté (voir Romains 1:1, Romains 2:1) . "Tous ont péché." Israël lui-même est souillé.
II. Le contraste suggéré entre la loi de la mort et la loi de la vie (cf. Sermon sur la montagne et Romains 7:1, Romains 8:1). La vraie gloire du nom de Jéhovah n'est pas la mort du blasphémateur, mais la vie du peuple de Dieu. Ce que la loi ne pouvait pas faire, c'est-à-dire; restaurer le blessé, guérir la blessure, redonner la vie, c'est fait par la grâce de l'Évangile.
III. Illustrations historiques de l'insuffisance de la loi entre les mains d'une race déchue. Jésus accusé de blasphème. Stephen lapidé. Paul traité comme un violeur de la loi. Par les Juifs et leur défection, le nom de Jéhovah a blasphémé dans le monde. La lex talion ne protège réellement ni l'individu ni la société. - R.