Deuteronômio 15

O Ano da Remissão: (1) das Dívidas

A cada sétimo ano Israel fará Remissão ou Liberação (1). Os credores devem cancelar seus empréstimos a compatriotas israelitas, é a remissão do Senhor, mas não aqueles a estrangeiros (2 f.). Mas não haverá necessidade desta lei se Israel guardar os mandamentos de Deus, pois então (sob Sua bênção) não haverá pobres; e Israel emprestará e não tomará emprestado de outros povos (4 6). Israel não deve permitir que a aproximação do ano da Remissão funcione como motivo para recusar empréstimos aos pobres, que nunca deixarão de sair da terra (7 11).

No Sg. endereço por toda parte. A lei propriamente dita ( Deuteronômio 15:3 , veja nota) aparentemente cita uma lei anterior; Deuteronômio 15:4 são por alguns (por exemplo, Steuern., Berth.) considerados como sendo, ou contendo, adições editoriais, em parte porque Deuteronômio 15:4 , não haverá pobres , contradiz Deuteronômio 15:11 , os pobres nunca cessarão da terra .

Mas (à parte o amor oriental pelo paradoxo) as duas declarações podem naturalmente ser feitas pelo mesmo escritor, leal de um lado ao ideal governante de D de que a obediência de Israel garantirá sua prosperidade, e de outro à intensa filantropia de D aplicada às reais necessidades do presente. Tanto na análise do texto de Deut. e (como veremos imediatamente) em sua interpretação devemos ter em mente que a legislação é regida ao mesmo tempo por ideais religiosos mais ou menos impraticáveis ​​e por uma paixão igualmente religiosa de atender de maneira prática os interesses imediatos do povo, especialmente os pobres e sem amigos.

Portanto, não há motivo para duvidar da unidade da passagem; exceto que o parêntese em Deuteronômio 15:4 b pode ser uma expansão posterior, pois é supérfluo antes Deuteronômio 15:6 .

Os outros códigos não contêm nenhuma contrapartida exata a esta lei de D. Mas E, Êxodo 23:10 f., ordena que a cada sétimo ano o solo fique em pousio tu o remetas ou o libertarás e assim também as vinhas e olivais que os pobres de o teu povo pode comer ; e H, Levítico 25:1-7 , ordena que no sétimo ano a terra não seja semeada nem as árvores frutíferas podadas, será um ano de sábado ou descanso solene .

A lei, da qual estas são edições sucessivas, aparentemente baseava-se nos direitos originais de toda a comunidade à terra (cp. para outras nações, Sir Henry Maine's Village Communities East and West , 77 e segs. Heb. Vida , 24 ss., 29 ss., 64 ss.). As conexões entre esta lei e a remissão da dívida de D são obscuras. A lei de D é uma adição à de E ou um substituto para ela em diferentes condições econômicas? A última alternativa é improvável; embora D ( Deuteronômio 15:3 ) sozinho fale de empréstimos a estrangeiros, o que implica comércio, suas instruções quanto a empréstimos a israelitas não são praticáveis ​​em uma comunidade comercial e implicam em uma comunidade puramente agrícola como a lei de E; mas D não tem lei para a terra em pousio.

Dillmann sustentando que um cancelamento completo das dívidas a cada sete anos era impraticável, argumenta que D toma a lei de E como certa e moldou a sua própria para enfrentar as consequências de E. Se a terra ficasse em pousio pelo sétimo ano, os agricultores pobres não poderiam pagar os empréstimos feitos a eles por seus vizinhos mais ricos e, portanto, o pagamento era suspenso apenas por esse ano (cp. Driver, Deut. 177 f.

). Isso é plausível; mas há muito para contradizê-lo. Para começar, é muito duvidoso que o sétimo ano de E em que o solo ficaria em pousio fosse o mesmo ano para toda a terra 1 [136]; enquanto o sétimo ano de remissão de D foi (como vemos em Deuteronômio 15:4 ) o mesmo em todos os lugares e para todos.

Novamente, o verbo do qual o heb. substantivo para Remissão vem não significa suspensão, mas remissão total ( Jeremias 17:4 ). Novamente, se a lei tivesse pretendido meramente a suspensão do empréstimo dificilmente haveria necessidade da advertência em Deuteronômio 15:9 , para não usar a aproximação do sétimo ano como pretexto para recusar um empréstimo.

Esta visão é confirmada pelo fato de que os empréstimos a que se refere a lei de D não eram negócios, mas empréstimos de caridade, feitos para o socorro dos pobres, Deuteronômio 15:6 , e sem cobrança de juros, Deuteronômio 23:19 (20) .

Não era mais impraticável ordenar a sua remissão total no sétimo ano, quando depois de várias colheitas estava totalmente provada a incapacidade de pagamento do devedor, do que ordenar a própria concessão inicial do empréstimo. A lei de D não era para regular o comércio, mas para inculcar a liberalidade aos vizinhos pobres. Essa linha de argumentação também impede a visão de alguns de que a lei de D não se refere ao pagamento do principal do empréstimo, mas apenas ordena a suspensão por um ano dos juros.

Como vimos, essa classe de empréstimos não rendeu juros. E de fato Deuteronômio 15:2 f. são explícitos que é todo o empréstimo que deve ser remetido: tudo o que é teu com teu irmão . Neemias (cap. 5) encontrou entre os exilados retornados a prática de exigir tanto o principal quanto os juros dos devedores pobres, e ele aboliu essas exações.

A lei judaica posterior claramente entendia que a remissão era a da soma de capital e, como isso era impraticável no caso de empréstimos comerciais, forneceu meios legais de evasão no sétimo ano. ( Mishna , -Shebi-îth, Deuteronômio 10:3-7 ; Schürer, Hist. of the Jewish People , ET ii. i. 362 f.)

[136] Em H pode ser o mesmo ano para toda a terra (Driver), mas mesmo isso não é certo.

A visão acima, que a lei pretende uma remissão total do empréstimo, é mantida por Philo ( De Septenario , § 8), a Mishna (-shebi-îth, Deuteronômio 10:1 ), advogados judeus, Matt. Henry, Gesenius, Wellh., Nowack, Benzinger, Steuern., Berth., HW Robinson; que se pretenda uma mera suspensão do pagamento é detida pela Knobel, Keil, Dillm.

, Riehm, Oehler e von Orelli. Driver pensa que tem todas as considerações a priori a seu favor, mas talvez não estejamos suficientemente familiarizados com as circunstâncias... tenha sido praticável apenas na interpretação moderna [ou seja, mera suspensão do reembolso], é possível que em sua intenção original sua aplicação fosse tão limitada pelas circunstâncias que a antiga interpretação [i.

e. remissão total] pode ser a correta." WR Smith, EB , art. -Ano Sabático", dá as alternativas, ou não há cobrança de juros, ou nenhum processo deve ser movido contra o devedor, no 7º ano.