Gálatas 3:1-29
1 Ó gálatas insensatos! Quem os enfeitiçou? Não foi diante dos seus olhos que Jesus Cristo foi exposto como crucificado?
2 Gostaria de saber apenas uma coisa: foi pela prática da lei que vocês receberam o Espírito, ou pela fé naquilo que ouviram?
3 Será que vocês são tão insensatos que, tendo começado pelo Espírito, querem agora se aperfeiçoar pelo esforço próprio?
4 Será que foi inútil sofrerem tantas coisas? Se é que foi inútil!
5 Aquele que lhes dá o seu Espírito e opera milagres entre vocês, realiza essas coisas pela prática da lei ou pela fé com a qual receberam a palavra?
6 Considerem o exemplo de Abraão: "Ele creu em Deus, e isso lhe foi creditado como justiça".
7 Estejam certos, portanto, de que os que são da fé, estes é que são filhos de Abraão.
8 Prevendo a Escritura que Deus justificaria pela fé os gentios, anunciou primeiro as boas novas a Abraão: "Por meio de você todas as nações serão abençoadas".
9 Assim, os que são da fé são abençoados juntamente com Abraão, homem de fé.
10 Já os que são pela prática da lei estão debaixo de maldição, pois está escrito: "Maldito todo aquele que não persiste em praticar todas as coisas escritas no livro da Lei".
11 É evidente que diante de Deus ninguém é justificado pela lei, pois "o justo viverá pela fé".
12 A lei não é baseada na fé; pelo contrário, "quem praticar estas coisas, por elas viverá".
13 Cristo nos redimiu da maldição da lei quando se tornou maldição em nosso lugar, pois está escrito: "Maldito todo aquele que for pendurado num madeiro".
14 Isso para que em Cristo Jesus a bênção de Abraão chegasse também aos gentios, para que recebêssemos a promessa do Espírito mediante a fé.
15 Irmãos, humanamente falando, ninguém pode anular um testamento depois de ratificado, nem acrescentar-lhe algo.
16 Assim também as promessas foram feitas a Abraão e ao seu descendente. A Escritura não diz: "E aos seus descendentes", como se falando de muitos, mas: "Ao seu descendente", dando a entender que se trata de um só, isto é, Cristo.
17 Quero dizer isto: A lei, que veio quatrocentos e trinta anos depois, não anula a aliança previamente estabelecida por Deus, de modo que venha a invalidar a promessa.
18 Pois, se a herança depende da lei, já não depende de promessa. Deus, porém, concedeu-a gratuitamente a Abraão mediante promessa.
19 Qual era então o propósito da lei? Foi acrescentada por causa das transgressões, até que viesse o Descendente a quem se referia a promessa, e foi promulgada por meio de anjos, pela mão de um mediador.
20 Contudo, o mediador representa mais de um; Deus, porém, é um.
21 Então, a lei opõe-se às promessas de Deus? De maneira nenhuma! Pois, se tivesse sido dada uma lei que pudesse conceder vida, certamente a justiça viria da lei.
22 Mas a Escritura encerrou tudo debaixo do pecado, a fim de que a promessa, que é pela fé em Jesus Cristo, fosse dada aos que crêem.
23 Antes que viesse esta fé, estávamos sob a custódia da lei, nela encerrados, até que a fé que haveria de vir fosse revelada.
24 Assim, a lei foi o nosso tutor até Cristo, para que fôssemos justificados pela fé.
25 Agora, porém, tendo chegado a fé, já não estamos mais sob o controle do tutor.
26 Todos vocês são filhos de Deus mediante a fé em Cristo Jesus,
27 pois os que em Cristo foram batizados, de Cristo se revestiram.
28 Não há judeu nem grego, escravo nem livre, homem nem mulher; pois todos são um em Cristo Jesus.
29 E, se vocês são de Cristo, são descendência de Abraão e herdeiros segundo a promessa.
EXPOSIÇÃO
Ó gálatas tolos (ὦ ἀνόητοι Γαλάται). Ao apostrofá-los, o apóstolo marca seu comportamento atual, não qualquer falta de inteligência de sua parte em geral (comp. Lucas 24:25). "Tolo" - permitir-se assim ser roubado de sua felicidade. O sentimento transportador de elevação e alegria com o qual, em Gálatas 2:19, o apóstolo se descreve como crucificado com Cristo para a Lei, e como vivendo em Cristo e através de Cristo, o faz o mais profundamente sensível da loucura sem sentido demonstrada pelos gálatas ao assumir a observância da lei. Quem te enfeitiçou, para que não obedeças às verdades? (τίς ὑμᾶς ἐβάσκανε; [Receptus acrescenta, τῇ ἀληθείᾳ μὴ πείθεσθαι]); quem em sua inveja enfeitiçou você? No que diz respeito ao texto grego, não há dúvida entre os editores de que as palavras τῇ ἀληθείᾳ μὴ πείθεσθαι "que você não deve obedecer à verdade" não são genuínas aqui, com toda a probabilidade imposta na Gálatas 3:7. Portanto, temos que omiti-los e ler ἐβάσκανεν como antes de οἷς. Ἐβάσκανεν é uma palavra notável e exige comentários. Em grego comum, βασκαίνειν τινά, tratar alguém com palavras malignas, significa caluniar, desmentir, enegrecer o caráter ou lançar sobre ele principalmente palavras que transmitem feitiços malignos e, posteriormente, com muita frequência, feitiços malignos de qualquer tipo, e mais especialmente feitiços do "olho do mal" (Aristóteles, Plutarco); no idioma da antiga superstição inglesa, "forelook" ou "negligenciar". De fato, tão de perto essa última noção se apegou ao verbo, que sugeriu aos gramáticos gregos por sua etimologia, φάεσι καίνειν, "matar com os olhos". Os etimologistas mais científicos dos últimos dias o derivam de βάζω βάσκω, falam; como se fosse "denunciar um homem". Os substantivos βάσκσνος βασκανία, seguindo os sentidos do verbo, expressam as idéias, seja de inveja ou de feitiçaria (veja Schneider; Passow; Liddell e Scott). No Novo Testamento, a palavra ocorre apenas aqui. Na Septuaginta, encontramos com ele em Deuteronômio 28:54, onde, pelas palavras "O olho dele será mau para com o irmão", temos haveασκανεῖ τῷ ὀφθαλμῷ αὐτοῦ τὸν ἀδελφὸν αὐτοῦ , significando aparentemente: "Ele ressentirá com os olhos seu irmão;" e, novamente, em Deuteronômio 28:56, a mesma frase é usada analogicamente para a mulher sensível: "Ela ressentirá com os olhos o marido;" Ecclus. 14: 6, "Não há homem pior (τοῦ βασκαίνοντος ἑαυτόν) do que aquele que se ressentir de si próprio;" ibid. versículo 8, "O mal é (ὁ βασκαίνων ὀφαλμῷ) aquele que reluta com os olhos. Nas Escrituras, tanto no Antigo Testamento como no Novo, e nos apócrifos, as frases", o olho é mau "", o olho mau, "seguindo o hebraico, sempre denote inveja, natureza doentia, impertinência. Em nenhum lugar nas Escrituras ou nos apócrifos há alguma referência a" abandonar ", a menos que, por acaso, os me'ōnen, Deuteronômio 20:10 (Versão Autorizada," observador dos tempos "), é etimologicamente conectado à palavra hebraica para" olho ", que, no entanto, poucos críticos supõem. Inácio, 'Ad Romans', 3, tem , "nunca ressentiu ninguém". Este uso Septuagintal do verbo apresenta, como o leitor observará, um tom um pouco diferente de significado para qualquer um dos citados acima nos léxico. Seguindo, no entanto, sua orientação, podemos entender o apóstolo como aqui perguntando: "Quem é de má natureza foi o ciúme que iluminou você? "e como pretendia transmitir essas duas idéias:
(1) a inveja de seu estado outrora feliz que acionou o agente referido; e,
(2) por implicação, o efeito maligno causado pelo invejador sobre eles. O aoristo do verbo parece apontar para um resultado decisivo. É sugerido que ele teve sucesso em seu desejo; ele os roubara da bem-aventurança que excitara seu ciúme. No que diz respeito à idéia anterior, em outro lugar (Gálatas 4:17, "Eles o impediriam de fechar") o apóstolo atribui a ação de seus enganadores a desígnios sinistros contra seu bem-estar . Na verdade, é esse pensamento que inspira a extrema severidade de sua linguagem acima em Gálatas 2:4; os βάσκανος, de quem ele aqui fala, pertenceram ou derivaram deles. Em suma, a pergunta patética aqui diante de nós respira a mesma indignação e irritação como em Gálatas 5:7, "Você estava correndo bem: quem o impediu de não obedecer a verdade? "- cujas últimas palavras, embora não admissíveis aqui no texto, formariam, no entanto, se existirem, formariam uma cláusula explicativa perfeitamente correta. Quanto mais distintamente para marcar o efeito realmente produzido pelo envier, muitos comentaristas entrelaçaram em sua interpretação de ,νάσκανεν, além de seu sentido Septuagiutal, seu outro senso de explodir com algum tipo de charme: "A malignidade", escreve Crisóstomo, um demônio cujo espírito [ou 'respiração'] destruiu seu estado próspero. " Grande utilização foi feita, em particular por muitos, como, por exemplo, Jerônimo e, segundo Estius, por Tomás de Aquino, da superstição do "mau-olhado", que, nos países vizinhos ao Mediterrâneo, tem sido em todas as épocas tão abundante. O bispo Lightfoot, em sua interessante anotação sobre a passagem, oferece a seguinte paráfrase: "A morte de Cristo em vão? Ó gauleses sem sentido, que encantamento é esse? Eu coloquei Cristo crucificado diante de seus olhos. Você os fez vaguear nesta proclamação graciosa de seu Rei. Eles repousaram sobre o olhar fulminante do feiticeiro. Eles cederam ao fascínio e foram fascinados por lá. E a vida de suas almas foi drenada de você por esse olhar invejoso. " No entanto, pode-se questionar se o apóstolo teria reconhecido seu próprio pensamento nessa aplicação abrangente da superstição do "olho do mal". É duvidoso que ele tenha usado o verbo ἐβάσκανεν com referência a qualquer espécie de feitiçaria; mas, se o fizesse, talvez não pretendesse mais do que isso: "Que invejoso invejoso tem causado por alguma feitiçaria estranha e inexplicável que você tanto produziu? Ou como posso explicar seu comportamento, exceto que você tem agido sob alguma obrigação? feitiço? Certamente, essa loucura é quase inconcebível para os homens em posse livre de suas próprias almas. " Mas
(1) cada uma dessas duas representações da passagem está aberta à objeção de que São Paulo, ao escrever ἐβάσκανεν, possa ter pretendido expressar com a palavra "rancor invejoso", de acordo com seu uso set-tuagintal, ou pode significaram algum tipo de feitiçaria de acordo com uma aceitação comum do termo, mas dificilmente poderiam significar transmitir os dois sentidos juntos.
(2) A introdução da suposição é inconveniente, não apenas porque não poderia realmente haver tal ingrediente nas circunstâncias reais do presente caso, mas também porque sua menção serviria para desculpar a loucura dos gálatas, como de fato Crisóstomo. observa que sim, em vez de aumentar sua censura, que seria mais para o propósito do apóstolo.
(3) Parece especialmente improvável que o apóstolo estivesse pensando no "olho do mal" quando consideramos toda a ausência de sua menção nos escritos sagrados. Diante de cujos olhos Jesus Cristo foi evidentemente exposto, crucificado entre vocês? (οἷς κατ ὀφθαλμοὺς Ἰησοῦς Χριστὸς προεγράφη ἐν ὑμῖν ἐσταυρωμένος;); a quem, diante de seus olhos, Jesus Cristo havia sido (literalmente) antes (ou abertamente) estabelecido crucificado (entre vocês)? A genuinidade das palavras ἐν ὑμῖν, "entre vocês", é muito duvidosa. O texto grego revisado os omite. As palavras κατ ὀφθαλμούς, "diante de seus olhos", são muito aguçadas; para a expressão grega, comp. κατὰ πρόσωπον (Gálatas 2:11) e Aristoph. , 'Correu. , '625, ἵνα σοι κατ ὀφθαλμοὺς λέγῃ ", que ele possa dizer isso na sua própria face." O senso de προεγράφη é muito contestado. Não está claro se o πρὸ é o "antes" do tempo ou do lugar. Das outras passagens no Novo Testamento em que esse verbo composto ocorre, em Romanos 15:4 duas vezes e Efésios 3:3, πρὸ é certamente, e em Judas 1:4 provavelmente, não tão certamente" antes "do tempo. Na passagem atual, uma referência às profecias do Antigo Testamento parece fora de lugar. É muito mais adequado à conexão supor que o apóstolo está se referindo à sua própria pregação. Alguns comentaristas, mantendo as palavras ἐν ὑμῖν, conectam-nos a προεγράφη no sentido de "em você", comparando "Cristo em você" (Colossenses 1:27), e "escrito em seus corações" (2 Coríntios 3:2); e assim renderize as palavras assim: "escrito ou descrito antes em você". Mas essa expressão, suficientemente inábil por si só, seria introduzida de maneira muito inadequada após as palavras "diante de seus olhos". Supondo que tomemos a πρὸ até o momento, não há explicação satisfatória para o ἐγρὰφη, se entendido no sentido da escrita, não havendo uma tabuleta (por assim dizer) sugerida sobre a qual a escrita possa ser concebida como concluída. Γράφω, é verdade, significa "descrever" em João 1:45 e Romanos 10:5; mas ainda é uma descrição por escrito. Somos, portanto, levados a atribuir ao verbo a noção de retratar como em uma pintura, um sentido que, em grego comum, certamente carrega algumas vezes, e que se atribui a ele no διαγράφω de Ezequiel 4:1; Ezequiel 8:10. Assim, adquirimos o sentido ", antes havia sido estabelecido ou colocado em bandeja"; antes (isto é) o inveja o atacou. Esse mesmo sentido, de retratar ao invés de escrever, também seria o melhor para dar ao verbo, supondo que o πρὸ seja entendido como o "antes" do lugar; qual concepção da preposição o Bispo Lightfoot defende, exortando o uso do verbo προγράφειν, e os substantivos πρόγραμμα e προγραφή, com referência aos cartazes nos quais foram feitos avisos públicos de assuntos políticos ou outros assuntos comerciais. Quando, como sempre, nós consideramos como parcial, o apóstolo é verbos compostos com πρὸ do tempo, como é visto em seu uso de προαιτιάομαι προακούω, προαμαρτάνω προελπίζω προενάρχομαι προεπαγγέλλομαι προτετοιμάζω προευαγγελίζομαι προκαταγγέλλω προκαταρτίζω προκυρόομαι, προπάσχω, não poucos dos quais provavelmente foram agravados Por si mesmo, como ele os queria, parece altamente provável que, para servir a presente ocasião, ele forme aqui o composto προγράφω no sentido de "retratar antes", o composto que não existe em outro lugar no mesmo sentido. Ele compara, então, a idéia de Cristo crucificado, apresentada a seus ouvintes em sua pregação, a um retrato em que o Redentor havia sido tão vividamente e com um efeito tão marcante exibido aos seus convertidos, que deveria, por qualquer motivo, para sempre salvaguardou suas almas contra todos os perigos do ensino de um personagem alienígena. Se a frase ἐν ὑμῖν for mantida, parece melhor, com Crisóstomo e muitos outros, entendê-la como significado, que São Paulo havia apresentado a Cristo crucificado em cores tão vivas, que eles o viram pendurado na cruz no meio deles. A posição de ἐσταυρωμένος, desconectada de Ἰησοῦς Χριστὸς e no final da sentença, confere um significado intenso. O que a idéia de Cristo crucificou para si mesmo, o apóstolo havia declarado pouco antes; para ele, imediatamente destruiu toda a conexão espiritual com a lei cerimonial, a lei que afastou o crucificado de si mesmo como amaldiçoado, e também pelo amor infinito a si mesmo que ele viu manifestado em Cristo crucificado por ele, o obrigou a ele por laços espirituais, tanto restritivos quanto iudissolúveis. E esse (ele quis dizer) deveria ter sido o efeito produzido por essa idéia sobre suas almas. Que inveja de sua felicidade nele poderia, então, possivelmente arrancá-las dele? O mesmo retrato de "Cristo crucificado", que ele lembra aos gálatas que lhes apresentava naqueles dias, ele também, como ele diz aos coríntios (l Coríntios Gálatas 1:23; Gal 2: 2; 2 Coríntios 5:20, 2 Coríntios 5:21), tinha a intenção de aguentar diante dos gregos da Acaia; enquanto, além disso, ele sugere aos romanos, em sua epístola a eles, o quão ansioso ele estava por vir e em Roma também sustentava Cristo como aquele a quem Deus havia proposto ser uma propiciação, através da fé, por seu sangue (Romanos 1:15, Romanos 1:16; Romanos 3:25). Tanto para os judeus quanto para os gentios, tanto para os gregos quanto para os bárbaros, tanto para os sábios quanto para os não sábios, isso, enfaticamente isso, era a salvação única e soberana. Essa imagem do Crucificado, no entanto, dificilmente sairia dos lábios de Paulo com os detalhes externos da paixão; poderia ter sido isso, em um grau muito maior, na apresentação de São Pedro, que havia sido ele próprio testemunha desses sofrimentos; mas Paulo, com seus hábitos de pensamento, como os conhecemos em seus escritos, que conheciam Cristo mais no espírito do que na carne, ocuparia-se mais com a idéia espiritual da cruz - sua personificação da perfeita mansidão e mansidão. e auto-sacrifício, de humildade. de obediência à vontade do Pai, de amor a toda a humanidade, de especial cuidado por si próprio, e seu antagonismo ao espírito do cerimonialismo levítico. "Tal apresentação", observa Calvino, "como se em uma imagem, ou melhor, como se realmente fosse crucificado no meio dos próprios ouvintes, nenhuma eloqüência, artifício de retórica possa produzir, a menos que a poderosa obra do Espírito seja assistente. dos quais o apóstolo fala em suas duas epístolas aos coríntios (por exemplo, 1 Coríntios 2:4, 1 Coríntios 2:5, 1Co 2:13, 1 Coríntios 2:14; 2 Coríntios 3:3, 2 Coríntios 3:6). Se houver, portanto, desonraria devidamente o ministério do evangelho, aprendam não tanto a aplicar eloquência e declamação, como a penetrar na consciência dos homens para que possam Cristo crucificou e derramou sobre eles seu sangue.Quando a Igreja tem pintores como esses, ela muito pouco precisa de mais representações em madeira e pedra, isto é, imagens mortas, muito poucas pinturas; e certamente entre os cristãos as portas de os templos não estavam abertos para t a recepção de imagens e pinturas até que os pastores se tornassem burros e se tornassem meras bonecas, ou então dissessem no púlpito não mais do que apenas algumas palavras, e estas de maneira tão fria e superficial que o poder e a eficácia do evangelho o ministério estava completamente extinto. "
Isso somente eu aprenderia com você (τοῦτο μόνον θέλω μαθεῖν ἀφ ὑμῶν); isso só eu aprenderia com você. Não preciso pedir mais nada para mostrar que a Lei não é nada para você, do que você deveria me dizer isso. Recebestes o Espírito pelas obras da Lei? (ἐξ ἔργων νόμου τὸ Πνεῦμα ἐλάβετε;); foi por causa das obras da lei que recebestes o Espírito? Eu vim entre vocês como apóstolo, pregando o evangelho, e sobre o seu batismo, colocando minhas mãos sobre você; e o Espírito Santo desceu sobre você, provando a realidade de sua presença por sinais e milagres e poderes, e também pelo amor, alegria e paz com que seus corações estavam cheios; selando imediatamente a verdade de minha doutrina e sua própria posição individualmente como herdeiros reconhecidos do reino de Deus. Você se lembra daquela vez. Bem, como foi então? Havia então uma palavra dita tocando carnes ou bebidas, ou lavagens de purificação (além do seu batismo em Cristo), ou circuncisão, ou cuidado com a limpeza cerimonial? Você já participou de algum ponto da ordenança levítica? Você ou eu lançamos um pensamento nessa direção? As "obras da lei" aqui mencionadas ainda devem ser obras de desempenho cerimonial, não de obediência moral; para arrependimento, a ruptura prática do pecado, a rendição da alma a Deus e a Cristo em fé e obediência leal, a suposição externa do caráter dos servos de Deus, o propósito e a execução incipiente das obras se encontram para o arrependimento - essas pontuações do cumprimento da lei moral estavam lá. O dom do Espírito foi evidenciado por carismas claramente sobrenaturais; mas compreendia mais do que a doação deles. Ou pela audição da fé? (ἤ ἐξ ἀκοῆς πίστεως;); ou foi em consequência da audição da fé? O substantivo ἀκοὴ denota algumas vezes (o que é ouvido) "report", "boato", como Mateus 4:24; Mateus 24:6; Romanos 10:16, Romanos 10:17; às vezes, especialmente no plural, os órgãos ou o sentido da audição, como Marcos 7:35; Lucas 7:1; Atos 17:20; Hb 5:11; 2 Timóteo 4:3, 2 Timóteo 4:4; às vezes o ato de ouvir, como Mateus 13:14; 1 Samuel 15:22. O último parece mais adequado aqui do que o primeiro (como alguns consideram) como descrevendo a doutrina ou mensagem que eles ouviram respeitando a fé; permanecendo como ἀκοὴ contrasta com as "obras" que teriam sido uma atuação delas, isso provavelmente também foi significado pelo apóstolo subjetivamente de algo que aparecia da sua parte. "Você não foi imediatamente recebido no reino de Deus e cheio de alegria no Espírito Santo, imediatamente após sua aceitação da mensagem do evangelho?" Com requintada propriedade, como Bengel observa, é assim marcada a natureza da fé, não trabalhando, mas recebendo. Isso também concorda com a ilustração que, em 1 Samuel 15:6, o apóstolo cita a frase introduzida por ele novamente em 1 Samuel 15:5.
Você é tão tolo? tendo começado no Espírito, vocês agora são aperfeiçoados pela carne? (οὕτως ἀνόητοί ἐστε ἐναρξάμενοι, πνεύματι νῦν σαρκὶ ἐπιτελεῖσθε); você é tão tolo? tendo começado com o Espírito, você está terminando agora com a carne? Πνεύματι, em contraste com σαρκί, significa o elemento da existência espiritual (comp. O uso de πνεῦμα em Romanos 1:4; 1 Pedro 3:18) para os quais foram trazidos à conversão por influência do Espírito Santo; incluindo a sensibilidade espiritual e a atividade espiritual que inicialmente marcaram sua vida cristã, como por exemplo alegria em Deus no sentido de perdão, adoção (Gálatas 4:6), amor a Deus, apego afetuoso ao professor espiritual (Gálatas 4:14, Gálatas 4:15), amor fraterno entre si: naquela hora toda a alma deles era louvor, alegria, amor. Σαρκὶ denota um tipo de religiosidade inferior, meramente sensual, que se ocupa de performances cerimoniais, observância de dias e festivais (Gálatas 4:10), distinções de carnes e outros assuntos cerimoniais prescrição; com pequenos esforços e disputas, é claro, sobre esses pontos, como se realmente importassem; em que tipo de religiosidade o antigo tom de amor, alegria, senso de adoção, louvor havia evaporado, deixando suas almas secas e terrenas (comp. "rudimentos fracos e implacáveis", Gálatas 4:9; e para o uso de σάρξ, Hebreus 9:10). Talvez o apóstolo inclua também no uso do termo a perda da vitória espiritual sobre o pecado. se em vez de se renderem à liderança do Espírito (comp. Gálatas 5:18) eles se colocam sob a Lei, então eles caem novamente sob o poder da "carne , "que a lei só poderia ordenar que eles controlassem, mas que por si só não lhes dava poder para controlar (Romanos 8:3). A Versão Autorizada, "iniciada em", é indubitavelmente defeituosa, ao considerar πνεύματι como governado pelo ἐν do verbo composto. Os dois verbos ἐνάρχομαι e ἐπιτελεῖν são equilibrados entre si em 2 Coríntios 8:6; Filipenses 1:6. Ἐπιτελεῖσθε pode ser passivo, como é traduzido na Versão Autorizada, "Fizeste aperfeiçoado", isto é, "Buscou ser aperfeiçoado;" portanto, a Versão Revisada: "Vocês agora estão aperfeiçoados?" ou um verbo do meio, como ἐπιτελοῦμαι é freqüentemente usado em outros escritores, embora em nenhum lugar do Novo Testamento ou da Septuaginta. Este último parece o mais adequado, com a complementação compreendida de "seu curso" ou "sua propriedade", como em nossa palavra em inglês "acabamento". O apóstolo é parcial à forma declarativa dos verbos.
Sofreste tantas coisas em vão? se ainda for em vão (τοσαῦτα ἐπάθετε εἰκῆ εἴγε καὶ εἰκῆ); sofrestes todos esses problemas por nada? se realmente realmente por nada. A ambiguidade de τοσαῦτα, que significa "tantos" ou "tão grandes", é preservada pela renderização de todos eles. Os revisores colocaram tantos no texto e "ou tão bons" na margem. No que diz respeito a ἐπάθετε, a liderança do contexto em que o verso está incorporado pode nos inclinar a usar o verbo no sentido em que ocorre frequentemente nos escritores gregos, o fato de ser sujeito de tal e tal tratamento, tanto bons quanto maus ; como, por exemplo, em Josephus, 'Ant. , 'Gálatas 3:15, Gálatas 3:1, Ὅσα παθόντες ἐξ αὐτοῦ καὶ πηλικῶν εὐεργσιῶν μεταλαβόντες tendo recebido dele [sc. Deus], e que benefícios imensos participaram "- o caráter do tratamento sendo suficientemente indicado pelo contexto como sendo o da bondade. Mas é uma objeção fatal a essa visão da passagem que, nas quarenta passagens ou mais nas quais o verbo πάσχω é usado no Novo Testamento, nunca é usado para um bom tratamento, mas sempre para o mau; e também sempre na Septuaginta. Estamos, portanto, calados à sensação de "sofrimento", e devemos procurar encontrar, se pudermos, algumas circunstâncias marcando os problemas a que se refere, que podem servir para explicar a aparente e abrupta menção deles aqui. E a provável explicação é a seguinte: esses sofrimentos foram trazidos aos convertidos da Galácia, não apenas pela influência dos judeus, mas também em conseqüência da amarga inimizade com que os judeus consideravam São Paulo, trazendo convertidos de entre os gentios para o serviço do único Deus verdadeiro, além de qualquer consideração à lei cerimonial de Moisés. O fato de os judeus em geral considerarem São Paulo é demonstrado pela suspeita que até os judeus cristãos sentiam por ele (Atos 21:21). Por isso, sem dúvida, foi o fato de os judeus da Ásia Menor persegui-lo de cidade em cidade como eles fizeram, e a animosidade contra ele se estendeu também àqueles que se apegaram a ele como discípulos. O fato de ele se estender aos seus discípulos, como tal, parece, a partir da natureza do caso, também a partir de Atos 14:22, "Que através de muitas tribulações devemos entrar em o reino de Deus; " como também é evidenciado pelo tom fortemente indignado em que ele fala dos judeus perseguidores em suas duas epístolas aos tessalonicenses, escritos quase na mesma época em que ele faz alusão aqui (1 Tessalonicenses 2:14; 2 Tessalonicenses 1:8, 2 Tessalonicenses 1:9) - essa indignação é a melhor responsável pela suposição de que isso foi despertado por sua simpatia pelos sofrimentos de origem semelhante dos irmãos macedônios a quem ele estava escrevendo. Que os problemas aqui mencionados emanados da hostilidade dos legalistas judeus podem ser recolhidos ainda mais de Gálatas 5:11; Gálatas 6:12 (no qual consulte Exposição). Esses legalistas judeus odiavam tanto São Paulo quanto seus convertidos, porque andavam no "Espírito", isto é, no elemento da espiritualidade cristã emancipada da escravidão da Lei, e não na "carne" do cerimonialismo mosaico. Por isso, é que a menção em Gálatas 6:3 dos irmãos da Galácia, tendo "começado com o Espírito", o leva ao pensamento dos sofrimentos que exatamente conta foi trazida sobre eles. "De nada". Este advérbio εἰκῆ às vezes significa, prospectivamente, "não adianta", como em Gálatas 4:11, "trabalho concedido em vão em vão" e provavelmente em 1 Coríntios 15:2; às vezes, retrospectivamente, "por uma causa não justa", como em Colossenses 2:18, "em vão inchado." A frase em inglês "para nada" tem apenas um ambiguidade. O apóstolo pode, portanto, dizer o seguinte: Vocês sofreram todos esses problemas para não se beneficiarem de seus sofrimentos, perdendo como você (Gálatas 5:4) a recompensa que você mais poderia esperar do grande Retributor (2 Tessalonicenses 1:6, 2 Tessalonicenses 1:7) por abandonar o terreno da fé em que você estava, se de fato o abandonou? Ou isto - provocou toda aquela perseguição sem justa causa? - se, de fato, não havia justa causa como parece Agora, de acordo com a visão anterior, os gálatas estavam anulando o benefício que lhes poderia advir de sua antiga resistência à perseguição; de acordo com a última, estavam agora estultificando sua antiga conduta ao provocar essas perseguições. um pouco mais fácil. Εἴ γε, como em Colossenses 1:23. A cláusula final foi aqui considerada como um alcance da alma do apóstolo em direção à esperança de que pensamentos melhores ainda possam prevalecer com os vaciladores da Galácia, para que eles não percam a recompensa de terem sofrido por Cristo - um esperança para a qual ele olha, se assim for, poderia atraí-los para sua realização, mas outra visão das palavras recomendou-se a não poucos críticos eminentes, a saber, que o apóstolo olha para a perspectiva mais sombria; disse: "Se é, de fato, apenas por nada, e não por muito pior do que isso! Ao abandonar o evangelho, você não apenas perde a coroa da confessação: também perde a sua esperança de sua herança celestial "(cf. Gálatas 5:4). καὶ é, confessadamente, às vezes quase equivalente a "meramente", "apenas", como por exemplo em Homero, 'Odisséia', 1:58, Ἱέμενος καὶ καπνὸν ἀποθρώσκοντα νοῆσαι ἧς γαίης, "Desejando ser apenas para além do tempo de ver a fumaça" sua terra natal. "Mas, no presente caso, εἴ γε não sugere tão prontamente a última suplementação de pensamento proposta quanto a outra.
Ele, portanto, que ministra a você o Espírito e faz milagres entre vocês (ὁ οὖν ἐπιχορηγῶν ὑμῖν τὸ Πνεῦμα καὶ ἐνεργῶν δυνάμεις ἐν ὑμῖν); ele então que lhe fornece o Espírito e opera poderes em você, ou milagres entre você. O "então" marca a retomada do tópico apresentado em Gálatas 3:2, com destaque especial dado aqui às manifestações milagrosas da presença do Espírito. O tratamento argumentativo deste tópico sobre o dom do Espírito foi interrompido em Gálatas 3:3 e Gálatas 3:4 por interrogatórios breves e fortemente emocionais, disparou sobre o apóstolo recordando a espiritualidade animada que marcou aqueles primeiros dias de seu discipulado. A desultoria apaixonada de sua língua aqui, juntamente com sua abrupta redação, é paralela a Gálatas 4:10. Talvez esses traços na forma da composição tenham sido em parte ocasionados pela circunstância de ele estar escrevendo esta epístola com sua própria mão e não através de um amanuensis; parece que esse esforço manual é incomum para ele e, de alguma forma, até trabalhoso e doloroso: e, de vez em quando, ele aparece, por assim dizer, pousando a caneta, descansando, reprimindo emoções, refletindo. O verbo composto ἐπιχορηγεῖν, oferta, difere provavelmente da forma simples χορηγεῖν apenas indicando profusão na oferta; mas essa qualificação de seu significado é muito pequena para ser representável na tradução. Além de 2Pe 1: 5, 2 Pedro 1:11, encontramos em 2 Coríntios 9:10, "Aquele que fornece (ὁ ἐπιχορηγῶν) sementes ... devem fornecer (χορηγήσει) e multiplicar suas sementes para semeadura; " Colossenses 2:19, "De quem todo o corpo ... sendo suprido;" 1 Pedro 4:11, "Quanto à força que Deus supre." E com aplicação semelhante, o "suprimento" substantivo (ἐπιχορηγία) em Filipenses 1:19, "Suprimento do Espírito de Jesus Cristo;" Efésios 4:16, "Através de cada junta do suprimento." Essas passagens deixam claro que "quem suplica" não é outro senão Deus. E essa conclusão é confirmada pela comparação da outra cláusula, "opera poderes em você", com 1 Coríntios 12:6, "É o mesmo Deus (ὁ ἐνεργῶν que tudo funciona "(referindo-se aos charismata) - cuja passagem mostra que" poderes "(δυνάμεις) não são" milagres ", como em Mateus 7:22 e Mateus 11:20 e, muitas vezes, mas poder para realizar milagres, o número plural apontando para as várias formas de sua manifestação, como em 1Co 12:10, 1 Coríntios 12:28, 1 Coríntios 12:29. O apóstolo usa os particípios presentes ἐπιχορηγῶν e ἐνεργῶν para descrever uma agência que o Todo-Poderoso estava continuamente realizando entre os crentes em geral, incluindo as próprias Igrejas da Galácia. Faz isso pelas obras da Lei ou pela audição de fé? (ἐξ ἔργων νόμου ἢἐξ ἀκοης πίστεως;) em conseqüência de duas Leis da lei ou da audição da fé? Com a moderação das palavras acima mencionadas, o apóstolo mal anota, por assim dizer, a substância do dilema interrogativo, sem preencher a forma da pergunta. A suplementação seria naturalmente a de nossa versão, "faz ele". A substância do argumento aparentemente não exigia mais do que, como antes, a pergunta - Foi em conseqüência das obras da Lei ou da audição de fé que o O Espírito e seus poderes de maravilha foram recebidos? Mas, em vez de dizer isso, São Paulo interpõe a personalidade do grande Deus, dando esses grandes presentes, tornando sua sentença mais imponente e impressionante: é com Deus no poder de sua obra que esses corruptos do evangelho tem que contar. A comunicação do Espírito e os carismas evidenciaram a complacência de Deus nos destinatários. Sobre o que essa complacência foi fundada? ganhando com performances cerimoniais, ou simplesmente abrindo seus corações para receber o amor dele? Era uma pergunta que os clérigos da Galácia poderiam, se quisessem, ver a resposta em suas próprias experiências. Entre eles, esses poderes apareceram e, sem dúvida, ainda estavam em operação. "Bem, então", diz o apóstolo, "olhe e veja: eles não operam apenas entre vocês que os receberam com a mera aceitação da justiça que lhes foi oferecida pela fé em Cristo simplesmente, sem ter prestado atenção ao cerimonialismo mosaico? ? Algum de vocês os recebeu depois de assumir esse cerimonialismo? " O apóstolo, será observado - e a observação não é de pouca importância - apela para questões simples, baseadas em seu conhecimento familiar e familiar dos fatos e na contradição. Portanto, podemos ter certeza de que os fatos foram como ele indica, por menor que seja a extensão em que nós, com nosso conhecimento imperfeito das circunstâncias, possamos verificar sua afirmação. Em algum grau, no entanto, podemos. Além da ilustração impressionante proporcionada pelo que ocorreu na casa de Cornelius (Atos 10:44), vemos que tais charismata foram concedidos e, em alguns casos, como, e. g. em Corinto, em grande profusão, no trem das ministrações evangelizadoras de São Paulo; e quão remotas essas ministrações estavam da inculcação, ou mesmo da admissão, entre os convertidos gentios do cerimonialismo mosaico que conhecemos perfeitamente.
Assim como Abraão creu em Deus, e isso lhe foi imputado por justiça (καθὼς Ἀβραὰμ ἐπίστευσε τῷ Θεῷ καὶ ἐλογίσθη αὐῷ εἰς δικαιοσύνην); foi-lhe imputado justiça. A resposta para a pergunta no versículo anterior é tão óbvia que o apóstolo continua como se essa resposta tivesse sido dada, a saber, que foi simplesmente por causa da audição da fé que Deus conferiu a qualquer Espírito Santo e seus poderes. Ele agora acrescenta que isso estava em conformidade exata com o que foi registrado de Abraão; assim que Abraão ouviu a promessa feita a ele: "Assim será a tua descendência", ele creu, e pela audição da fé era justificada. A correspondência mútua dos dois casos estava nisto: que, ao comunicar a esses crentes o Espírito Santo, Deus mostrou que eles estavam a seu favor, eram pessoas justificadas, simplesmente por causa de sua fé; assim como Abraão demonstrou estar a seu favor, tendo sido igualmente justificado pela fé. O apóstolo tece em sua sentença as próprias palavras de Gênesis 15:6, como aparecem na Septuaginta, com quase nenhuma modificação; a Septuaginta lê assim: Καὶ ἐπίστευσεν Αβραμ τῷ Θεῷ καὶ ἐλογίσθη αὐτῷ εἰς δικαιοσύνην. Mas, ao fazê-lo, ele próprio sente, e fará com que seus leitores sintam, que são palavras das Escrituras das quais, como tais, conclusões confiáveis podem ser tiradas, como é mostrado no próximo versículo. No hebraico, no entanto, a passagem segue como em nossa Versão Autorizada: "Ele creu no Senhor, e ele lhe deu a justiça." As palavras são citadas com substancialmente o semelhante acordo com a Septuaginta e também a divergência do hebraico. em Romanos 4:3, e por St. James em sua epístola (Tiago 2:23) (ἐπίστευσε δὲ Ἀβραὰμ etc.). "Foi considerado;" no hebraico ", ele reconheceu;" "isto", isto é, a sua crença: Deus considerou que ele transmitia a ele perfeita aceitabilidade, seus pecados não o desqualificavam mais por ser um objeto do favor divino. É da maior importância anotar qual era o tipo de fé que Deus lhe julgava por justiça. Não foi simplesmente uma persuasão de que o que Deus diz deve ser verdadeiro. Como Calvino observa, Caim poderia ter exercido fé cem vezes no que Deus havia dito a ele, sem receber a justiça de Deus. A razão pela qual Abraão foi justificado pela crença foi esta: uma promessa lhe fora dada por Deus de sua bondade paterna para com ele; e esta palavra de Deus ele abraçou como certeza. A fé, portanto, na qual o apóstolo está pensando é a fé que tem respeito por alguma palavra de Deus que é de tal tipo que confiar nela permitirá que um homem repouse no amor de Deus por tempo e eternidade. A referência ao caso de Abraão que São Paulo faz em termos tão breves que ele expande no quarto capítulo de sua epístola aos romanos por um comprimento considerável, terminando com as seguintes palavras: "Agora não foi escrito apenas por ele que foi contado a ele [por justiça]; mas também por nossa causa, a quem será contado, que crer naquele que ressuscitou Jesus nosso Senhor dentre os mortos, que foi entregue por nossas ofensas e ressuscitado por nossa justificação ". A morte e ressurreição de Cristo são a palavra e garantia de Deus para toda a raça humana, assegurando-nos o seu perdão e a sua oferta para nós da vida eterna. Se ouvirmos essa palavra com fé, comprometendo-nos ao seu amor, Deus nesse terreno ao mesmo tempo também nos justifica. É evidente que, na visão do apóstolo, a palavra "justiça", usada na recitada passagem de Gênesis, não significa "um ato de justiça" - isto é, que Abraão, acreditando na promessa de Deus, foi visto pelo Céu com aprovação; mas total aceitabilidade, investindo o próprio Abraão. Em consideração a esse exercício da fé, Deus o considerou um homem justo. A frase grega, ἐλογίσθη εἰς δικαιοσύνην, "foi considerada por justiça", i. e considerado justiça, é semelhante a λογισθῆναι εἰς οὐδέν, "considerado nada" (Atos 19:27); εἰς περιτομὴν λογισθήσεται, "calculada para a circuncisão" (Romanos 2:26); λογίζεται εἰς σπέρμα", calculado como uma semente "(Romanos 9:8). Devemos levantar a partir desses dois versículos, 5 e 6, que em o ponto de vista do apóstolo: todos os que receberam dons espirituais provaram ser, ou foram, pessoas justificadas e desfrutam do favor divino? Não podemos pensar nisso: os fenômenos revelados a nós nas duas epístolas dirigidas aos coríntios. ao comportamento moral e espiritual de alguns, pelo menos de seu corpo, tendem a mostrar que indivíduos possuidores de carismas foram encontrados em alguns casos para fazer um uso muito vaidoso deles, e precisavam ser lembrados de que os dons taumatúrgicos eram de caráter fugaz e de valor incomparavelmente menor que as qualidades da bondade moral. Certamente, o próprio Cristo nos disse que "muitos" finalmente serão encontrados como possuidores de dons miraculosos, que, no entanto, ele "nunca conheceu". "Um dos próprios apóstolos era um Judas. Talvez a solução seja a seguinte: companhias de homens foram tratadas na difusão desses dons conforme eram caracterizados, vistos cada um como um todo, embora possa haver indivíduos em cada empresa imperfeitamente, superficialmente, alguns talvez nem um pouco animados pelo sentimento geralmente predominante no corpo: se uma comunidade como um todo era permeada extensivamente por um espírito de franca aceitação da doutrina do evangelho e de devoção piedosa, seus membros trazidos pelo batismo ao "corpo que é Cristo", o Espírito Santo fez dessa comunidade sua habitação (1 Coríntios 3:16, 1 Coríntios 3:17; 1 Coríntios 6:19; 2 Coríntios 6:16), e difundiu seus presentes entre seus membros de maneira diversa e para toda a aparência indiscriminadamente (1 Coríntios 12:13); em todo caso, não de maneira tão discriminatória como os graus de santidade pessoal e aceitabilidade diante de Deus poderiam ser estimados como está em proporção com o brilho externo dos dons de taumaturgia que possuíam de várias maneiras.
Conheceis, portanto (γινώσκετε ἄρα); ou percebeis então. Os críticos são divididos entre as duas representações, a imperativa e a indicativa, aqui e Mateus 24:43; 1 João 2:29. Em Lucas 10:11 e Hebreus 13:23 γινώσκετε é certamente imperativo. O imperativo categórico parece dos dois o mais adequado ao temperamento impetuoso do apóstolo. O verbo γινώσκω, como o latino nosco, denota apropriadamente "conhecer", "aprender", "perceber", "ser avisado"; ἔγνωκα ou ἔγνων, como agora, tendo mais apropriadamente o sentido de "conhecer". Mas essa distinção nem sempre é válida, como por exemplo Romanos 7:1. Aqueles que são de fé (ὅτι οἱ ἐκ πίστεως); que os homens de fé; isto é, que derivam sua posição da fé, pertencem à fé, estão acima de todas as coisas caracterizadas pela fé. Compare as expressões, τοῖς ἐξ ἐριθείας, "os homens da facção, isto é," homens das facções "(Romanos 2:8); τὸ ἐκ πίστεως Ἰησοῦ", o homem de fé em Jesus, "assumindo sua posição (Romanos 3:26). Afinamente próximo a esse uso da preposição, se não for o mesmo, é: ὁ ὢν ἐκ τῆς ἀληθείας", isto é, a verdade "(João 18:37); ἱ, κ νόμου", que são da Lei "(Romanos 4:14) ; ὅσοι ἐξ ἔργων νόμου εἰσίν, (Romanos 7:10 deste capítulo). O mesmo são os filhos de Abraão (οὗτοί εἰσιν υἱοὶ Ἀβραάμ); estes são filhos de Abraão. de expressão é precisamente o mesmo que em Romanos 8:14, "Todos os que são guiados pelo Espírito de Deus (οὗτοί εἰσιν υἱοὶ Θεού) são filhos de Deus. "Nos dois casos, a ausência do artigo anterior à viol sugere o sentimento de que o apóstolo está simplesmente declarando um predicado da classe antes definido, mas não agora afirmando que esse predicado está confinado a essa classe, embora, novamente em cada Nesse caso, ele sabia que era tão confinado. Bem aqui, o que ele está preocupado em afirmar é que a posse da fé é uma qualificação completa e suficiente para a filiação a Abraão. Existe, talvez, uma referência polêmica ao ensino de certos na Galácia, que, para serem filhos de Abraão ou interessados na aliança de Deus com seu povo, era necessário que os homens fossem circuncidados e observassem a lei cerimonial. Este erro seria satisfatoriamente enfrentado pela afirmação do presente versículo, de que os seres crentes, simplesmente isso, constituem homens filhos de Abraão. No décimo verso, o apóstolo vai além, negando agressivamente àqueles que "eram das obras da Lei" a posse de todo privilégio abraâmico. A classe, "homens de fé", de fato incluía crentes judeus e gentios; mas apenas herói, como parece provável do que é dito no próximo versículo, o apóstolo tem em vista apenas os crentes gentios. Os pensamentos do escritor estão pairando em torno da promessa de Deus ("Assim será a tua descendência") que havia sido nessa ocasião específica o objeto da fé de Abraão. Que este foi o caso, podemos deduzir de sua citação das palavras em Romanos 4:18, cuja explicação foi preparada por ele no que ele disse antes em Romanos 4:16> "Para o fim de que a promessa possa ter certeza de toda a semente: não apenas para o que é da Lei, mas para o que também é da fé de Abraão , que é o pai de todos nós. " Foi isso que o levou a falar em ser filho de Abraão. Essa linha de pensamento é prosseguida nos próximos dois versículos.
A substância deste versículo, tomada em conjunto com o próximo, é o seguinte: O anúncio que a Escritura registra como feito a Abraão, de que "nele todas as nações deveriam ser abençoadas", isto é, que sendo como ele na fé, todos as nações deveriam ser abençoadas como ele; assim, cedo pregou a Abraão o que é a grande verdade cardinal do evangelho pregada agora: prosseguiu com uma previsão do fato que agora está acontecendo, que pela fé simplesmente Deus justificaria os gentios. Assim como as Escrituras citadas anteriormente em Gênesis 15:1. , portanto, este anúncio também determina para nós a posição de que aqueles que são de fé e somente eles são abençoados com o patriarca crente. Tal parece ser o escopo geral da passagem; mas os detalhes verbais não estão livres de dificuldades. E a Escritura, prevendo (προΐδοῦσα δὲ ἡ γραφή); e, novamente, a Escritura, prevendo. A conjunção δὲ indica a transição para outro item de prova, como, e. g. em Romanos 9:27, clique aqui. A palavra "Escritura" em 2 Pedro 1:20, "nenhuma profecia das Escrituras", certamente denota os escritos sagrados tomados coletivamente, ou seja, o que é frequentemente recitado pelo plural , αἱ γραφαί, "as Escrituras. '' Portanto, provavelmente em Atos 8:22", a passagem das Escrituras. "Estamos, portanto, em guerra, supondo que seja possível, e sendo possível também aqui é provável que este seja o sentido em que o apóstolo agora usa o termo, bem como em Atos 8:22, e não como denotando, a passagem específica citada ou o livro específico do qual ela foi tirada. Essa visão melhor se adequa à personificação sob a qual o Antigo Testamento é um herói. Essa personificação se agrupa com a de Romanos 9:17", diz a Escritura a Faraó: Para este mesmo propósito te levantei. "Nos dois casos, a" Escritura "é substituída pelo anúncio que a Escritura registra como tendo sido feita, a própria Escritura sendo escrita após o tempo de Abraão e Faraó, e não endereçada a eles. Mas herói, há o recurso adicional , de previsão sendo atribuída às Escrituras - uma previsão, exatamente do Espírito Santo que inspira as Escrituras, mas do Ser Divino que, na ocasião mencionada, estava mantendo comunicação com Abraão; embora, mais uma vez, "as Escrituras". parece nas palavras "prever que Deus justificaria" etc., distinto de "Deus". O sentido, no entanto, é claro; As escrituras mostram que, desde o tempo de Abraão, foi dada uma indicação divina de que Deus, com base na fé, justificaria simplesmente qualquer ser humano em todo o mundo que acreditasse nele como Abraão. Os estudiosos rabínicos nos dizem que nesses escritos uma citação das Escrituras é freqüentemente introduzida com as palavras "O que vê as Escrituras?" ou "O que ele vê [ou 'é']?" Que Deus justificaria os gentios através da fé (ὅτι ἐκ πίστεως διακαιοῖ τὰ ἔθνη ὁ Θεός); que por (grego, por) fé Deus justificaria as nações. A posição de ἐκ πίστεως confirma que o ponto do apóstolo aqui é, não que Deus justificasse os gentios, mas que era pela fé que ele faria isso independentemente de qualquer cumprimento por parte das observâncias cerimoniais. O tempo do presente indicativo δικαιοῖ dificilmente pode ser explicado assim: justificaria como agora vemos que ele está fazendo. O efeito usual da oratio obliqua transfere o ponto de vista do tempo em δικαιοῖ para o tempo da previsão, o tempo presente sendo colocado em vez do futuro (δικαιώσει), como insinuando que Deus estava, por assim dizer, até agora se preparando para justificar , ou, na estimativa divina dos espaços de tempo, estava às vésperas de justificar assim; analogamente com a força do tempo presente nos particípios "dado" e "derramado" (διδόμεν ἐκχυνόμενον) em Lucas 22:19, Lucas 22:20. Enquanto isso, a condição da humanidade é descrita em Lucas 22:22, Lucas 22:23 - cale-se até o fé que deveria ser revelada. Surge uma pergunta quanto à interpretação exata da palavra ἔθνη, que ocorre duas vezes neste versículo. O apóstolo o usa como correlativo aos judeus, "gentios"; ou sem esse senso de contradição, "nações", incluindo os dois judeus anti-gentios? Em resposta, observamos:
(1) O grande ponto desses versículos (6-9) não é o chamado dos gentios, mas a eficácia da fé sem o cerimonialismo levítico, como resumido nas palavras de Lucas 22:9.
(2) A passagem original a que o apóstolo está se referindo agora é que em Gênesis 12:3, onde a Septuaginta, de acordo com o hebraico, tem Καὶ ἐνευλογηθήσονται ἐν σοὶ πᾶσαι αἱ φυλὰι τῆς γῆς: em nossa versão autorizada: "E em ti serão abençoadas todas as famílias [hebraicas, mishpechōth] da terra:" somente, por uma causa ou outra, em vez de "todas as famílias", ele escreve as palavras "todas nações "(πάντα τὰ ἔθνη), que encontramos no que foi dito pelo Senhor aos dois anjos (Gênesis 18:18), Καὶ ἐνευλογηθήσονται ἐν αὐτῷ [isto é, Abraham] πάντα τὰ ἔθνη τῆς γῆς: Versão Autorizada, "todas as nações da terra" (Gênesis 22:18, e a promessa a Isaque, Gênesis 26:4, são irrelevantes para o ponto agora em consideração). Portanto, temos a garantia de que, como ἔθνη pode ser usado como coextensivo com φυλαί ("famílias"), ele realmente é aqui empregado pelo apóstolo com a mesma extensão de aplicação. Podemos acrescentar que, certamente, o apóstolo repudiou totalmente a noção de que Deus justifica os gentios em uma base diferente daquela em que justifica os judeus: sejam judeus ou gentios, somente aqueles que são de fé são abençoados com Abraão; e, se judeus ou gentios todos os que são de fé são abençoados com ele. Pregou diante do evangelho a Abraão, dizendo (προευηγγελίσατο τῷ Ἀβραάμ ὅτι); pregou o evangelho de antemão a Abraão, dizendo. Muito impressionante e animado é o uso dessa palavra pelo apóstolo προευηγγελίσατο, um verbo composto, cunhado sem dúvida para a ocasião a partir de seu próprio pensamento ardente, embora também seja encontrado em seu contemporâneo sênior, Philo. É claramente uma alusão ao "evangelho" agora abertamente proclamado ao mundo como tendo sido "por antecipação" já então anunciado a Abraão, o Altíssimo, o arauto; significando também a alegria que ela trouxe ao patriarca e (Crisóstomo acrescenta) seu grande desejo por sua realização. Tim abençoado e glorioso evangelho da graça de Deus tem sido o pensamento de Deus em todas as épocas. Que possamos conectar com isso a passagem misteriosa em Jo 8: 1-59: 567 Em ponto de construção, o verbo εὐαγγελίζομαι não é mais seguido por ὅτι: mas, como às vezes é encontrado, governando um acusador do assunto pregado (Lucas 1:19; Lucas 2:10; Atos 5:42; Atos 8:12; Efésios 2:17), não há dureza em sua construção com ὅτι, o que podemos aqui representamos em inglês por "dizer". Em ti serão abençoadas todas as nações (Receνευλογηθήσονται [Receptus, εὐλογηθήσονται] ἐν σοὶ πάντα τὰ ἔθνη). "Em ti" como seu tipo e padrão, tanto em relação às "bênçãos" concedidas a ele como à fé da qual suas bênçãos brotaram. A "bênção" consiste no amor de Deus e em todo o bem-estar que pode fluir do amor de Deus; a forma de bem-estar varia de acordo com as circunstâncias do crente, seja nesta vida ou na vida futura; recebe sua consumação com a declaração final: "Vinde, abençoados (εὐλογημένοι) de meu Pai, herdam o reino preparado para você desde a fundação do mundo". Para essa condição de bem-aventurança, o pecador e o culpado só podem ser trazidos através da justificação. ; mas a justificação através de Cristo traz as conseqüências necessárias para dentro dela. A forma composta do verbo ἐνευλογηθή, adicionada a ἐν σοὶ, indica forçosamente que a herança moral em Abraão, por estarmos com fé e obediência, é sua descendência espiritual, pela qual somente a bênção é alcançada e possuída. Crisóstomo observa: "Se, então, esses eram filhos de Abraão, não que eram parentes dele com sangue, mas que seguiam sua fé, pois esse é o significado das palavras: 'Em ti todas as nações', é evidente que os gentios são trazidos à tribo com ele. "Agostinho explica" em ti ", da mesma forma:" Ou seja, por imitação de sua fé pela qual ele foi justificado antes mesmo do sacramento da circuncisão. "Lutero escreve" Em Abraão somos abençoados, mas em que Abraão? O crente Abraão, a saber; porque se não estamos em Abraão, estamos amaldiçoados, mesmo que estivéssemos em Abraão segundo a carne. "Calvino da mesma forma:" Essas palavras além de qualquer dúvida significam que todos devem se tornar objetos de bênção à moda de Abraão; pois ele é o padrão comum, antes, a regra. Mas ele pela fé obteve bênção; portanto, a fé é para todos os meios. "
Então, os que são de fé são abençoados com o fiel Abraão ("São abençoados;" são objetos de bênção. O apóstolo reúne a partir das palavras citadas nas duas particularidades, que há quem pode ser abençoado como Abraão e com ele, e que é pela fé como a de Abraão. sem obras da lei, que eles fazem isso. Ele parece ter um olho no sentido da bênção divina que os próprios Gálatas haviam experimentado, quando simplesmente crendo em Cristo os dons do Espírito foram derramados sobre eles. A palavra "fiel" (πιστῷ) é inserida, quase abundantemente, para marcar de maneira mais explícita e enfática, a condição na qual tanto Abraão quanto, portanto, outros nele ganham a bênção. Este ser "em Abraão", que é aqui predicado por todos os que obtêm justificação e bênção de Deus, é análogo à imagem dos gentios, sendo pela fé "enxertada" e permanecendo pela fé na "oliveira" que temos. em Romanos 11:17, Romanos 11:20. O verbal πιστὸς é geralmente passivo, "alguém em quem se pode confiar ou confiar" e, portanto, um homem "de fidelidade"; mas às vezes também é ativo, no sentido de "quem acredita", como João 20:27; Lei 10:45; 2 Coríntios 6:15; Efésios 1:1; 1 Timóteo 4:10; 1 Timóteo 5:16; 1 Timóteo 6:2 (assim como em ,πιστος, João 20:27; ὀλιγόπιστος, Mateus 6:30). Em conseqüência desse uso do termo nas Escrituras, tanto a fidelidade no latim eclesiástico quanto o "fiel" em inglês têm frequentemente esse significado.
Pois todas as obras da Lei estão sob a maldição (ὅσοι γὰρ ἐξ ἔργων νόμου εἰσίν ὐπὸ κατάραν εἰσίν); sob uma maldição, ou, sob maldição. "Pois". O apóstolo está agora fazendo a cláusula no versículo anterior, "aqueles que são de fé", a descrição limitante daqueles que "são abençoados com o fiel Abraão"; - digo, aqueles que são de fé; pois aqueles que são das obras da lei estão em um caso muito diferente. Na frase "são obras da lei", a preposição "de" (ἐκ) tem a mesma força que já foi observada na frase (Gálatas 3:9)", aqueles que são de fé; " significa dependência de pertencer a, assumir posição de; e marca uma postura moral da mente assumida voluntariamente. O apóstolo, ao proferir o aforismo da presente passagem, sem dúvida está de olho nos gálatas que estavam se movendo para a adoção da circuncisão e das cerimônias da lei levítica. Afastando-se da categoria daqueles que eram de fé, estavam se preparando para se juntar aos que eram das obras da Lei. Se eles aceitarem a circuncisão e com essas ou as das ordenanças levíticas não eram meras brincadeiras infantis; se, com seriedade e solenidade, significava alguma coisa, significava isso - que eles procuravam ganhar com essas observâncias a aceitabilidade diante de Deus, como executando obras ordenadas por sua Lei dada por Moisés; mas, nesse ponto de vista, eles eram obrigados a adotar a lei em sua totalidade e a realizar todas as obras que ela prescritas, cerimoniais e morais; pois tudo isso foi investido com a mesma autoridade e, como parte dessa instituição, era vinculativo (veja Gálatas 5:3). Agora eles considerem bem como, em tais circunstâncias, o caso deles permaneceria. Que as "obras da Lei", que se destacam antes da visão do apóstolo na presente discussão, são de caráter cerimonial, são evidentes no teor dos versículos 12-19 do capítulo anterior e dos versículos 1-10 do próximo. De fato, geralmente há uma pequena diferença observável entre a fase da lei considerada nesta epístola, em comparação com a que envolve os pensamentos do apóstolo ao escrever aos romanos: nos romanos, a proeminente noção da condição espiritual daqueles que estão sob a lei é que eles estão em estado de culpa, condenação, incapacidade espiritual, pecado não conquistado; enquanto nos Gálatas a noção proeminente de sua condição é que eles estão em estado de escravidão, que a dispensação sob a qual é espiritualmente escravizante, um jugo de escravidão (Gálatas 3:24; Gálatas 4:1, Gálatas 4:9, Gálatas 4:24, Gálatas 4:31; Gálatas 5:1, Gálatas 5:13). Nos romanos, o aspecto moral da lei está principalmente em vista; nesta epístola seu aspecto cerimonial. A consideração dessas características distintivas que marcam esta Epístola talvez nos prepare mais facilmente para apreender a sombra específica de significado com que o apóstolo usa as palavras "está amaldiçoando". Ele quer dizer, não exatamente que uma maldição já tenha sido pronunciada definitivamente sobre eles, para que agora fiquem ali condenados, mas que a ameaça de uma maldição está sempre soando em seus ouvidos, enchendo-os de inquietação, com apreensão constante de que eles próprios cairão sobre ela. O substantivo κατάρα é assim usado para maldição, maldição, em Tiago 3:9, Tiago 3:10 ", com isso abençoamos o Senhor e o Pai; e com isso amaldiçoamos os homens; ... da mesma boca sai bênção e maldição (εὐλογία καὶ κατάρα); " Deuteronômio 27:13, "Estes deverão representar (ἐπὶ τῆς κατάρας) a maldição no monte Ebal" - isto é, pela denúncia das várias maldições com as quais deveriam ameaçar diferentes classes de transgressores. Como muitos, diz o apóstolo, assim como as obras da Lei, estão sob uma nuvem negra de maldade, que está pronta para brilhar em ira relâmpago sobre cada falha na obediência. E que homem de todos eles pode esperar que não mereça essa inexorável iluminação do julgamento? Supondo que eles sejam sempre tão exatos e pontuais em sua observância das ordenanças da carne que alguns daqueles clérigos da Galácia estão desejando, como se sairá com eles em relação a outros preceitos mais pesados da Lei que exigem obediência espiritual? Por um único exemplo, como eles serão capazes de prestar obediência infalível ao mandamento: Não cobiçarás? Além da questão, o apóstolo escreve com o sentido que ele desenvolveu tão completamente em sua Epístola aos Romanos (Romanos 3:9; Romanos 7:7; Romanos 8:3), que ninguém na economia da Lei jamais fez, ou jamais poderia continuar, em todos os aspectos. coisas que foram escritas na lei para fazê-las; e que, portanto, aqueles que abandonaram o evangelho de Cristo para buscar a lei para aceitação de Deus se tornariam, sem dúvida, tomados como antes, a qualquer momento já haviam se tornado, cada indivíduo, o objeto específico da maldição, um filho da maldição. , um filho da ira (2 Pedro 2:14; Efésios 2:3; Romanos 4:15). Não obstante, pode-se presumir que seu propósito aqui, não é afirmar isso, mas antes apontar para o estado miserável de apreensão e medo da ira instantânea à qual os que eram das obras da Lei precisam estar ligados. A maioria dos comentaristas, no entanto, entende κατάρα como significado, não "amaldiçoando" ou proferindo sentenças gerais de maldição (maledictio), mas "uma maldição" (maledictum), ou seja, uma maldição específica já incorrida por cada indivíduo em conseqüência de sua uma certeza já pecou contra algum mandamento da lei; se não contra algum mandamento cerimonial, pelo menos contra algum preceito moral. Seja como for que entendamos, tal (o apóstolo em todos os eventos significa) era a condição na qual aqueles gentios judaizantes se convertiam estavam se preparando para se precipitarem. Pois está escrito: Maldito é todo aquele que não continuar em todas as coisas que estão escritas no livro da Lei para cumpri-las (Receem tem γὰρ sem ὅτι, cuja conjunção é de acordo com o uso grego introduzido de forma supérflua) Ἐπικατάρατος πᾶς ὃς οὐκ ἐμμένει ἐν πᾶσι τοῖς γεγραμμένοις ἐν τῷ βιβλίῳ τοῦ νόμου τοῦ ποιῆσαι αὐτά). Setenta (Deuteronômio 27:26) tem Ἐπικατάρατος πᾶς ὁ [este ὁ de duvidoso genuinidade] ἄνθρωπος ὅστις οὐκ ἐμμενεῖ [ou ἐμμένει] ἐν πᾶσι τοῖς λόγοις τοῦ νόμου τούτου τοῦ ποιῆσαι αὐτούς . O hebraico é dado corretamente na versão autorizada: “Maldito aquele que não confirmar todas as palavras desta lei para executá-las.” O apóstolo, citando a Septuaginta aparentemente de memória, dá mais o sentido geral do que as palavras exatas. Aquele que peca contra um mandamento, como ele não "continua", mas se afasta dele, assim também, ele, até onde sua ação alcança, a põe de lado ou a revoga em vez de "confirmá-la". A palavra "tudo", não encontrada em nosso presente texto hebraico, é declarada pelos críticos como estando no samaritano e na Septuaginta. Esta é a última das doze maldições pronunciadas do Monte Ebal, e certamente inclui em seu escopo os preceitos cerimoniais e morais da Lei. Mas o que essa maldição importou? Certamente, expressou aversão - o Divino Autor da Lei, e seus ministros e pessoas que aceitam, pronunciam e ratificam a denúncia, todos se reúnem em repudiar o ofensor, expulsando-o dentre eles com repulsa: muito está claro. Que efeito prático deveria ser dado à maldição, mesmo pelos homens nesta vida, para não falar da ação de Deus no futuro na vida futura, não é indicado em lugar algum; mas todos podiam ver tanto - o ofensor, se morrendo sem reconciliação, partiria, portanto, amaldiçoado pelo homem e por Deus. A noção de culpa diante de Deus e maldição incorrida pela transgressão de meros preceitos cerimoniais foi tão amplamente apagada da consciência dos homens pelo ensino, direto e indireto, do evangelho de Cristo, que achamos difícil compreender em nossa mente que alguma vez existiu uma postura do espírito que responde a essa noção, ou. se existisse, poderia ser outro que não o fruto de um estado de consciência não instruído e mal treinado. Mas não foi isso, desde que a economia de Moisés estivesse em vigor. Pois essas leis positivas eram leis de Deus, vinculando durante o seu prazer à consciência de todo israelita; e na proporção em que a consciência de um israelita da existência de Jeová e de sua própria relação de aliança com Jeová era real e vívida, nessa proporção ele seria cuidadoso, escrupulosamente cuidadoso, em obedecer a essas leis positivas. Ele tinha, de fato, que estimar devidamente a importância comparativa e a obrigação dos preceitos positivos e morais, especialmente quando na prática real eles entraram em conflito, de acordo com o princípio estabelecido, por exemplo, em Oséias 6:6; mas era por seu risco que ele a qualquer momento negligenciasse o primeiro, embora menos ainda ousasse negligenciar o último. Para todo israelita, enquanto a lei continuasse em vigor, o que foi dito por Cristo era estritamente verdadeiro, e em ambas as cláusulas deveriam ser tomadas com seriedade solene: "Estes últimos devem fazer, e não deixar o outro desfeito. "(Mateus 23:23). Era, por exemplo, uma questão de consciência para o israelita verdadeiramente consciencioso purificar-se cuidadosamente da poluição causada pelo contato com os mortos e abster-se da carne de porco; ele não pode negligenciar tais purificações ou participar de tal carne sem quebrar um mandamento de Deus, sem, portanto, incorrer no desagrado de Deus; e cabia a ele sentir que não podia, e proporcionalmente à sinceridade e profundidade de seu sentimento religioso, ele o sentia. Agora, mesmo quando os israelitas viviam em um mundo próprio, comparativamente livre da presença de gentios, a observância da Lei Levítica deve às vezes ter sido sentida como uma obrigação cansativa ou mesmo ansiosa; mas sua irmandade e ansiedade devem ter aumentado muito quando os gentios não foram apenas colocados em contato íntimo com eles, mas eram até seus donos. São Pedro confessou o quanto era pesado, quando o pronunciou como um jugo que nem eles nem seus pais puderam suportar. A sensação de alívio deve, portanto, ter sido inexprimivelmente grande quando um israelita pôde ter certeza de que essas leis positivas haviam deixado de ser obrigatórias; que mesmo que por hábito ou por sentimento nacional ou social ele continuasse a observá-los, sua consciência estava livre para ignorá-los sem medo de desagradar a Deus; que a misericórdia da aliança de Deus não tinha mais nenhuma referência a tais observâncias, e que ele poderia adorá-lo de forma aceitável e manter uma comunhão alegre com ele (por exemplo) na Ceia do Senhor, embora ele estivesse antes de lidar com um cadáver sem ser purificado desde então, ou comer carnes "impuras" ou trabalhar no dia de sábado. Esse alívio trouxe o evangelho; Os servos de Deus aprenderam com alegria que eram justos e aceitos diante dele simplesmente pela fé em Cristo sem aquelas "obras da Lei". A maldição foi revertida. Agora, dizia o seguinte: "Anátema seja aquele que não confia totalmente em Cristo crucificado pela justiça! Anátema seja aquele que traz ordenanças mortas da Lei para escurecer a alegria de seus irmãos!".
Mas que nenhum homem é justificado pela lei aos olhos de Deus, é evidente (ὅτι δὲ ἐν νόμῳ οὐδεὶς δικαιοῦται παρὰ τῷ Θεῷ); mas que na lei nenhum homem é justificado com Deus, é evidente. "Ser justificado" significa ser trazido de um estado de culpa e maldição para um estado de aceitação. O apóstolo, assumindo que todos são culpados e amaldiçoados, agora mostra que a Lei não oferece meios de justificação. “Mas.” O apóstolo está encontrando a noção de que, embora alguém que seja um dos obreiros da Lei esteja cada vez mais ameaçado com uma maldição pronta para acender sobre ele, e embora a maldição tenha sido, como não pode, mas de fato tenha sido, realmente incorrida todavia, ao recomeçar o esforço e, a partir de então, continuar firme em todas as coisas escritas na Lei, ele pode, assim, ganhar perdão e justiça com Deus. Para obviar a essa concepção, sem parar de insistir no fato de que, através do pecado interior, ninguém pode continuar em todas as coisas escritas na Lei, ele deixa de lado a noção afirmando que este não é o método de justificação que a Escritura reconhece. Isso ele mostra ao adotar o aforismo cardinal de Habacuque, pelo qual, como deveria parecer, o apóstolo costumava substanciar a doutrina da justificação pela fé (comp. Romanos 1:17; Hebreus 10:38). A maneira pela qual a passagem é introduzida aqui, quase como um ditado obiter, e como se não precisasse de uma indicação formal de sua saída das Escrituras, sugere o sentimento de que a passagem, conforme tomada no sentido em que o apóstolo a lê, já era familiar para seus leitores, sem dúvida através de seu próprio ensino anterior. Quando em Atos (Atos 13:39) lemos que na sinagoga da Antioquia da Pisídia, em estreita conexão com a afirmação de que, por crer em Cristo, um homem é justificado, ele citou outra passagem de Habacuque (Habacuque 1:5), denunciando desprezadores incrédulos, não podemos duvidar que ele havia feito sua afirmação sobre justificação alegando esse mesmo texto probatório. . "Na lei;" isto é, como está. a esfera e o domínio da lei. Compare o uso da mesma preposição: Romanos 2:12, "Todos os que pecaram sob a lei [grega, 'na']];" Romanos 3:19, "Diz aos que estão sob a lei [grega, 'na']]." Uma construção exatamente paralela é encontrada em Atos 13:39," De todas as coisas das quais vocês não puderam ser justificados pela Lei [grega '' na '] "." Eles não poderiam, como estando na Lei, encontrar nela meios para obter aceitação. . "É justificado com Deus;" passa a ser considerado justo com ele. "Com Deus;" não apenas externamente, leviticamente, no julgamento de um sacerdote levítico - mas interiormente e na realidade, na avaliação de Deus. A preposição "com" (παρά) é usada de maneira semelhante em Romanos 2:13, "pois os ouvintes da Lei não são justos com Deus;" 1 Coríntios 2:1 - 1 Coríntios 16:19, "A sabedoria deste mundo é loucura para Deus." Deus mesmo que justifica o pecador (Romanos 3:30; Romanos 4:5); mas o apóstolo não escreve "é justificado por Deus", porque está confrontando a noção tão natural para o homem e, acima de tudo, para o legalista judaizante, que um homem deve se tornar justo por ações - cerimoniais ou morais - de sua natureza. próprio. Pois, o justo viverá pela fé (ὁ δίκαιος ἐκ πίστεως ζήσεται); os justos pela fé viverão. O apóstolo não está tecendo as palavras do profeta em sua própria sentença simplesmente como apropriadamente expressando seu próprio pensamento, mas as citando probativamente como palavras das Escrituras; como se ele tivesse dito: "Como diz a Escritura: Os justos" etc. etc. O mesmo é o caso das palavras introduzidas no próximo versículo de Levítico; então Romanos 9:7. Em Romanos 15:3 e 1 Coríntios 2:9 o apóstolo insere ", conforme está escrito", como em parênteses, antes de adicionar as palavras das Escrituras de maneira a formar uma continuação de sua própria sentença. "Os justos pela fé viverão;" isto é, o justo retira sua vida de sua fé. É geralmente aceito pelos estudiosos hebreus que, na passagem original (Habacuque 2:4) as palavras" por sua fé "(ou possivelmente adotando outra leitura do texto hebraico" "por minha fé", isto é, pela fé em mim) pertencem a "viverão", em vez de "o justos "(veja neste ponto Delitzsch em Hebreus 10:38, e Canon Cook em Habacuque 2:4, em "Comentário do Orador"). E que São Paulo assim entendeu isso é provável pela citação contrastada de "habitará neles" no próximo verso. Com essa conjunção das palavras, a passagem se adapta perfeitamente ao propósito do apóstolo; pois se é por ou de sua fé que o justo vive, então é por ou de sua fé que ele é aceito por Deus como justo.A "fé" mencionada é mostrada pelo contexto em Habacuque como significando tal confiar em Deus como é de caráter firme e não como uma mera aceitação passageira ou ocasional das promessas de Deus como verdadeira.Esta é claramente a visão da passagem que é tomada pelo escritor paulino de Hebreus em Hebreus 10:38.
E a lei não é de fé (ὁ δὲ νόμος οὐκ ἔστιν ἐκ πίστεως); mas a lei não é "pela fé". Isso está intimamente ligado à última parte do verso anterior, como formando outra parte da prova que é introduzida por "for". Gálatas 3:11 deve terminar com um ponto e vírgula, não com um ponto final. O δὲ no início deste versículo é um pouco adverso, estabelecendo "a Lei" em contraste com a noção de "viver pela ou pela fé". Estas palavras, "por ou da fé" (ἐκ πίστεως), são emprestadas da citação anterior. Podemos parafrasear assim: A lei não apresenta como seu princípio característico "pela fé"; o princípio característico da lei é mais o que lemos no terceiro livro de Moisés (18: 5): "O homem que realmente os fez viverá por eles". Mas, o homem que os pratica viverá neles; mas quem os pratica viverá neles. O verso inteiro (Levítico 18:5) na Versão Autorizada, seguindo o hebraico, permanece assim: "E guardareis os meus estatutos e os meus juízos: se alguém o fizer, ele morará neles: eu sou o Senhor. " A Septuaginta segue assim: "E guardareis [ou 'guardareis'] todos os meus estatutos e todos os meus julgamentos, e os cumprireis [ou 'e cumpri-os']: o homem que os pratica viverá neles (ὁ ποιήσας αὐτὰ ἄνθρωπος ζήσεται ἐν αὐτοῖς) Eu sou o Senhor teu Deus. " Parece, portanto, que o pronome "eles" recita "meus estatutos e meus julgamentos". Mas isso o apóstolo não está atualmente particularmente determinado a especificar; Seu ponto principal aqui é que a Lei exige que tais e tais coisas sejam realmente feitas, antes de apresentar a perspectiva de vida a ser conquistada. Os que estavam sob a lei eram obrigados a prestar estrita obediência a todos os seus requisitos, morais ou cerimoniais; e todo aquele que anulou qualquer classe que fosse constituída pela Lei é um "transgressor" e um homem "amaldiçoado". Como está na passagem de Levítico mencionada, a cláusula citada não apresenta tanto o aspecto de uma promessa como uma declaração restritiva que implica ameaça ou aviso, e é, portanto, sua harmonia com a cominação citada no versículo 10. "fazer" aqui mencionado difere essencialmente da obediência evangélica. Compreendendo, como fez em sua proporção muito grande, a observância das prescrições cerimoniais (προστάγματα) da Lei, aponta para um curso de conduta em que um homem, que se esforça para obter perdão e aceitação por uma vida meritória, continuamente está voltando sua atenção. olho, servilmente e sob lágrimas da "maldição" em caso de fracasso, em direção a uma lei externa, cujos detalhes de encenações positivas, além da regulação de sua conduta moral e espírito interior, ele estava vinculado com rigor escrupuloso a copiar em seu vida. A obediência espiritual da "fé", por outro lado, evolui (na visão do apóstolo), livre e espontaneamente, do ensino interior e do estímulo do Espírito de Deus, do qual é o produto natural ou "fruto" (Levítico 5:1 - Levítico 19:22). Tais são essas duas formas de vida religiosa quando vistas cada uma em sua idéia. Quando, no entanto, comparamos o estado espiritual de muitos crentes sinceros em Cristo, até onde podemos calculá-lo, com o estado espiritual (digamos) do maravilhoso autor de Salmos 119:1. ou de Davi e outros israelitas piedosos, conforme revelado nos exercícios de sentimento piedoso reunidos no mesmo livro devocional, não podemos deixar de perceber que um israelita sob a lei ainda pode não ser "das obras da lei", mas não pequeno grau qualificado para ensinar o próprio crente cristão, mesmo na vida que é "de fé". "Morará neles;" isto é, encontrará neles uma fonte da vida. O Targums, observa o bispo Lightfoot, define o significado de "viver" por "vida eterna".
Cristo nos redimiu da maldição da Lei (Χριστὸς ἡμᾶς ἐξηγόρασεν ἐκ τῆς κατάρας τοῦ νόμου); Cristo nos tirou da maldição da lei. A posição da palavra "Cristo" no grego, encabeçando a sentença, a torna enfática - Cristo; ele sozinho; nenhum meio oferecido pela lei obteve justificação para o pecador. "Nos;" não apenas os israelitas segundo a carne, que estavam visivelmente sob a lei: mas ou toda a humanidade, tanto os gentios quanto os israelitas, sendo declarados pela lei impuros e profanos, tanto cerimonialmente como moralmente e, portanto, sob sua maldição (comp. " nós, "2 Coríntios 5:21); ou o povo de Deus, os filhos de Abraão, tanto em perspectiva quanto em presentes (comp. João 11:50 e Gálatas 4:5). "Redimido" ou "nos comprou". O mesmo verbo grego composto ocorre Gálatas 4:5, "Para que ele possa resgatar [comprar] aqueles que estavam sob a Lei ; " obviamente, compre de estar debaixo dela. Outro verbo grego, λυτρόω, resgate, é traduzido como "resgatar" em Tito 2:14; 1 Pedro 1:18; de onde o substantivo verbal composto ἀπλούτρωσις, redenção, em Romanos 3:24; Romanos 8:23; 1 Coríntios 1:30, etc. O apóstolo pode ter preferido usar ἐξαγοράζω aqui, como apontando mais definitivamente para o preço que o Redentor pagou; pois em λυτρόω, resgatar, essa noção de preço pago geralmente fica tão longe no fundo que deixa o verbo indicar simplesmente "entregar". O verbo não composto ἀγοράζω, buy, é encontrado com referência à morte de Cristo em 1 Coríntios 6:20 e 1 Coríntios 7:23, "Vocês foram comprados por um preço;" 2 Pedro 2:1, "O Mestre que os comprou;" Apocalipse 5:9, "Comprou a Deus com o seu sangue." Na passagem atual, não é o sangue de Cristo, como em 1 Pedro 1:18, que é considerado como o dinheiro da compra - pois nem sequer se olha a noção de expiação com sangue de sacrifício; mas antes, como mostram as próximas palavras, ele tomou sobre si a maldição e a poluição que, segundo a lei, atribuíam a cada um crucificado. "Da maldição da lei;" sua maldição não nos afeta mais. O povo de Deus está em Cristo. não mais, como eram antes, sujeitos à sua desaprovação ou aversão, em conseqüência de transgredir as promessas positivas e cerimoniais da Lei de Moisés. No que diz respeito a essa classe de transgressões, sua maldição se despendeu e pereceu no corpo crucificado do Filho de Deus. Ser amaldiçoado por nós (γενόμενος ὐπὲρ ἡμῶν κατάρα); tendo se tornado em nosso nome uma maldição. A posição de κατάρα torna enfático. A forma de expressão "tornar-se uma maldição", em vez de "tornar-se amaldiçoada", é escolhida para marcar o intenso grau em que a maldição da Lei se apegou ao Senhor Jesus. Compare a expressão "o fez em nosso favor pecar" em 2 Coríntios 5:21. Provavelmente, a forma de expressão foi sugerida ao apóstolo por aquela encontrada no hebraico da passagem de Deuteronômio que ele cita (veja a próxima nota, mas uma). A preposição ὑπέρ, "para, ... em nome de", pode significar "no lugar de", como (talvez) em Filemom 1:13; mas essa idéia teria sido mais claramente expressa por ἀντί: e a noção estrita de substituição não é necessária para a linha de argumento aqui seguida. Pois está escrito (γέγραπται γὰρ). Mas a leitura mais aprovada é ὅτι γέγραπται, porque está escrita; que marca mais definitivamente o propósito do escritor de reivindicar a propriedade de usar uma expressão tão forte como "se tornar uma maldição". Maldito é todo aquele que se pendura em uma árvore (ἐπικατάρατος πᾶς ὁ κρεμάμενος ἐπὶ ξύλου); ou sobre madeira (Deuteronômio 21:23). A Septuaginta tem Κεκατηραμένος [ou, Κατηραμένος] ὑπὸ Θεοῦ πᾶς κρεμάμενος [ou, πᾶς ὁ κρ. ] ξύλου, "Maldito por Deus está todo aquele que pendura em uma árvore." O hebraico é qillath elohim talui ", uma maldição de Deus é aquele que é enforcado. "As palavras" cada um "e" em uma árvore "são adições feitas pela Septuaginta; a última expressão, no entanto, é encontrada na cláusula anterior, como também no verso anterior; de modo que o sentido seja dado corretamente. O apóstolo parte da tradução Septuagintal da frase hebraica, "uma maldição de Deus", provavelmente porque ele considerou a tradução imprecisa; pois a frase "maldição de Deus" é provavelmente uma forma de expressão fortemente intensiva, como "lutas" de Deus ", em Gênesis 30:8 (" grandes lutas ", versão autorizada). Veja a nota em" exceder a grande cidade "(hebraico," uma cidade grande para Deus ") em Jonas 3:3, no 'Comentário do Orador'. De acordo com essa visão, ἐπικατάρατος, na qual o elemento ἐπὶ é intensivo, é uma interpretação justa; embora também torne a cláusula mais marcante como antítese do ἐπικατάρατος, etc., em Jonas 3:10. Por acaso, estamos justificados em acrescentar que não seria exatamente adequado ao propósito do apóstolo admitir as palavras" por Deus "; pois, embora a Lei tenha pronunciado Jesus crucificado como" maldição ", Deus , no sentimento do apóstolo, neste caso, não ratificou a maldição da Lei. Para entender corretamente o significado do versículo, é necessário ser bem claro quanto ao sentido em que se diz que Cristo aqui se tornou uma maldição. que ele se tornou uma maldição simplesmente pendurando em uma árvore. Nenhuma transação espiritual, como a de nossa culpa sendo colocada sobre ele, aparece aqui de modo algum. Era simplesmente a suspensão de uma cruz que lhe era transmitida aos olhos. da lei, esse caráter de maldição, de extrema aversão abominável.Em outras palavras, a maldição era o extremo da poluição cerimonial - cerimonial, sem mistura de culpa ou poluição espiritual.Tem sido, de fato, tentado por críticos, judeus como bem como cristão, como o bispo Lightfoot mostrou, para justificar esse aforismo da lei, pelo argumento de que alguém assim punido poderia inferir-se que merecesse essa forma de execução por uma enormidade especial de culpa. Mas, claramente, essa culpa anterior pode não estar presente; o homem crucificado, empalado ou enforcado pode ter sofrido com uma falsa acusação. Mas, apesar de ter sofrido injustamente, seu ser indeciso, apesar de sua inocência, o constituiria "uma maldição de Deus". A poluição cerimonial, assim como a pureza cerimonial, eram completamente independentes de considerações morais. E atualmente a linha de pensamento que o apóstolo está seguindo refere-se simplesmente a questões de pureza ou profanação levítica ou cerimonial. Os crentes cristãos têm algo a ver com esses assuntos? Este é o ponto em questão. O apóstolo prova que eles não têm nada a ver com eles, com o fundamento de que a crucificação de Cristo acabou completamente com a lei cerimonial. Só confundirá o leitor se ele supor que o apóstolo pretende aqui incorporar toda a doutrina da expiação sacrificial de Cristo; ele está atualmente preocupado em afirmar a relação que sua paixão tinha com a lei. A passagem diante de nós ilustra o significado das palavras em Gálatas 2:19, "Eu, pela Lei, morri para a Lei:" ele se sentiu desconectado da Lei cerimonial, em conseqüência daquela lei que pronuncia Cristo crucificou "uma maldição de Deus". Surge uma pergunta: até que ponto a crucificação de Cristo, vista neste aspecto particular de sua constituição nos olhos da lei cerimonial, é algo amaldiçoado, modificado para aqueles que acreditam sobre ele o efeito da maldição que a Lei proferiu, violando seus preceitos morais. As seguintes observações são oferecidas para consideração do leitor. A Lei dada no Pentateuco é uniformemente mencionada nas Escrituras como formando um todo. Composto de preceitos, alguns morais, outros cerimoniais, alguns participando misturados de ambas as qualidades, constituíam, no entanto, um sistema coerente inteiro. Se uma parte dela foi destruída, toda a Lei, como tal, pereceu. Nesse caso, a cruz de Cristo, ao aniquilar suas promessas cerimoniais, despedaçou toda a legislação, de modo que os discípulos de Cristo não estão mais sob seu domínio, ou sujeitam jurisprudencialmente (por assim dizer) seu poder punitivo coercitivo . No entanto, seus preceitos morais, na medida em que incorporassem os eternos princípios da retidão, continuariam, até agora, e porque o fazem, e não porque faziam parte da Lei dada por Moisés, continuam expressando a vontade de Deus a nosso respeito. Sendo, no entanto, "letra" e não "espírito", sempre foram expressões totalmente inadequadas dessa vontade divina - uma vontade que é espiritual ', que está mudando cada vez mais sua forma e aspecto em relação a cada alma humana, de acordo com as variáveis variações. condições de sua posição espiritual. Os preceitos morais da lei são para nós nada mais que tipos ou figuras, meras sugestões ou sugestões dos deveres espirituais a que se referem; eles não podem ser considerados como leis definitivamente reguladoras. Assim, eles parecem ser tratados por Cristo e seus apóstolos; como e. g. Mateus 5:21; 1 Coríntios 9:8; e é sob essa luz que a Igreja da Inglaterra os considera, recitando o Decálogo em seu Gabinete de Pré-Comunhão. E, analogamente, a maldição proferida pela Lei sobre aqueles que não definem nada de seus preceitos, sejam morais ou cerimoniais, pode ser considerada um mero tipo, revelando ou melhor, dando um vislumbre mais imperfeito da ira com a qual a justiça divina arde contra transgressores deliberados da lei eterna; uma dica ou sugestão, novamente, e não sua denúncia direta. O povo de Deus, no entanto, por meio da fé unida ao Cristo crucificado e ressuscitado, torna-se, por meio de sua cruz, morto para toda a Lei das Mangueiras, tanto reguladoras quanto punitivas - livrou-se absolutamente dela; no entanto, não estar sem lei para Deus; somente, a lei em que estão agora é uma lei espiritual, conforme a natureza dessa dispensação da vida e do Espírito, à qual eles pertencem através do Ressuscitado. Com essa visão, concorda que a execração que a Lei proferiu sobre o Filho de Deus como crucificado, e ao declarar que a própria lei pereceu, deve ser considerada como um símbolo mais significativo e impressionante da importância espiritual da morte de nosso Senhor. Ele declara ao universo que, para aqueles que pela fé são um com Cristo, a ira da justiça divina contra eles como pecadores é extinta - extinta no infinito amor divino e na justiça de Cristo.
Dois resultados são aqui declarados como tendo decorrido da revogação da Lei Mosaica, que foi efetuada pela crucificação de Jesus: uma, a participação dos gentios na "bênção de Abraão", à qual eles não poderiam ter sido admitidos enquanto a lei fosse cumprida. autorizado a excluí-los da aliança de Deus como impuros; o outro, a comunicação ao povo de Deus, somente com base na fé, além de atos de obediência cerimonial, do dom prometido do Espírito Santo. São declarados como resultados de coordenadas, da mesma forma que um ἵνα repetido ("para que") introduza resultados coordenados em Romanos 7:13; 2 Coríntios 9:2; Efésios 6:19, Efésios 6:20? Ou o segundo é uma consequência do primeiro? A favor da primeira visão, pode-se dizer que, na verdade, os gentios, como tais, não foram admitidos em uma participação na bênção de Abraão até algum tempo após o dia de Pentecostes. Mas, por outro lado, pode ser necessário
(1) que, embora ainda não tenham sido realmente admitidos, ainda no propósito Divino e na ordem das condições do caso, eles poderiam ter entrado - a porta estava aberta, embora o limiar não tivesse realmente atravessado; e
(2) que sua admissibilidade possa ter sido nos conselhos divinos, a condição de pré-requisito do Espírito Santo ser transmitida, não sendo apropriado que o Espírito seja dado enquanto a Lei estiver, por assim dizer, parada ali, autorizado a excluir isso, a parte mais essencial da "bênção de Abraão", qualquer um que tenha participado da bênção de Abraão. Nas três passagens referidas como favorecendo a interpretação das duas cláusulas como coordenadas, não temos aqui dois resultados diferentes, mas um e o mesmo, apenas na segunda cláusula, mais detalhadamente descrita. A segunda visão parece, portanto, a mais provável. Que as bênçãos de Abraão possam vir sobre os gentios por meio de Jesus Cristo. para que "as nações" possam coroar as bênçãos de Abraão em Cristo Jesus. A frase, εἰς τὰ ἔθνη… γένητα, é ilustrada pelo uso de γίγνεσθαι εἰς, "chegar a" ou "acumular para" em Atos 21:17; Atos 25:15; Apocalipse 16:2. Para a preposição εἰς, também podemos comp. Romanos 3:22, "Até (εἰς) tudo e sobre (έπὶ) tudo." Por τὰ ἔθνη, como mostra todo o contexto, o apóstolo significa em particular "os gentios , "os não-judeus, como tal. Ao mesmo tempo, a frase é evidentemente usada, conforme encontrado à mão na passagem citada por ele em Romanos 3:8, "Em ti todas as nações (ἔθνη ) seja abençoado ", cuja passagem também sugeria a noção de" a bênção de Abraão ". Havia sido predito que todas as nações deveriam, exercendo a fé de Abraão, obter a mesma bênção; e (diz o apóstolo), vemos agora por qual método o benefício lhes foi trazido. "Em Cristo Jesus;" não apenas por ele; a bênção é, por assim dizer, imanente em Cristo. ambos adquiridos por ele e obtidos pelas nações através de sua fé em união com ele. Comp. Efésios 1:6, Efésios 1:7, "Sua graça que ele livremente nos concedeu no Amado; em a quem temos nossa redenção; " Colossenses 2:10, "Nele estais cheios;" e similar. "A bênção de Abraão." A expressão, extraída das passagens em Gênesis, nas quais o Senhor assegura a Abraão que "ele o abençoaria" e que "nele todas as nações deveriam ser abençoadas", devem ser interpretadas para importar o A boa vontade divina e quaisquer benefícios que daí resultem. Os homens chegam a t é "bênção" por serem justificados; mas justificação é apenas a entrada para ela, e não toda a bênção em si. É denominada bênção de Abraão, como sendo enfaticamente declarada: foram possuídos pelo patriarca, "o pai" de todos os que depois devem recebê-lo. Para que possamos receber a promessa do Espírito pela fé (ἵνα τὴν ἐπαγγελίαν τοῦ Πνεύματος λάβωμεν διὰ τῆς πίστεως), o ponto não é "). para os israelitas como tal, nem para os israelitas em particular, mas para aqueles que eram vistos como o povo da aliança de Deus.Este até então eram apenas a semente natural de Abraão; até então estavam sob a Lei. Mas havia chegado o momento em que eles receberiam a "adoção de filhos" completa e, com isso, o Espírito do Filho de Deus (Gálatas 4:5, Gálatas 4:6); que, no entanto, não poderia acontecer até que a Lei" o jugo da escravidão "tivesse sido eliminada do caminho, abrindo a porta da bênção de Deus para todos os crentes, judeus ou gentios. A Lei e o Espírito não podiam coexistir. Onde a Lei tinha influência, havia tutoria (παιδαγωγία) e escravidão. Isso, é verdade, era necessário, desde que o Espírito não estivesse lá; para os seres morais, formando um o povo de Deus deve estar sob alguma lei; e, se não houvesse uma lei escrita nas "tábuas carnais do coração" pelo Espírito de Deus, seria necessário que alguém estivesse incorporado em um código de ordenanças externo, que deveria coagir a perversidade dos homens e mantê-los sob disciplina. Mas quando esse código externo foi retirado do caminho, "pregado na cruz de Cristo", o povo de Deus não pôde ser deixado sem o Espírito - o Espírito de santidade, ou melhor, porque também o Espírito de adoção; que de imediato foi comunicada, sendo a única condição da doação sua fé obediente viva, sentida e pelo batismo professado, em Cristo e em Deus. Comp. Efésios 4:13, como contendo uma apresentação completa desses fatos em relação à introdução da nova aliança, e na mesma ordem de sequência. Assim, o apóstolo retornou triunfantemente à tese da qual ele havia começado nos dois primeiros versículos do capítulo - Cristo crucificado e o recebimento do Espírito sem obras da Lei. "A promessa do Espírito" é o Espírito que havia sido prometido; a palavra "promessa" aqui denotando, não como em Hebreus 11:33, a palavra que garante uma doação subsequente, mas como em Lucas 24:49 e Hebreus 11:39, a doação em si. O apóstolo aponta não apenas para as passagens do Antigo Testamento que haviam anunciado definitivamente o derramamento do Espírito de Deus (Joe 2: 1-32: 38; Isaías 44:3 ; e similares), mas todo o "reino de Deus" ou "mundo vindouro", cuja bênção veio com ele.
Irmãos, falo à maneira dos homens (ἀδελφοί κατὰ ἄνθρωπον λέγω). "Irmãos." O tom de reprovação indignada com a qual o capítulo foi aberto diminuiu gradualmente no curso dos argumentos do apóstolo; de modo que aqui ele apela aos clérigos da Galácia como "irmãos", como se quisesse demonstrar sua sincera atenção à consideração que ele está prestes a alegar. "Falo da mesma maneira que os homens." vida humana, em relação aos contratos entre homem e homem (ver nota na frase, Gálatas 1:11). De maneira semelhante, em Hebreus 6:16, Hebreus 6:17 o escritor se refere a métodos humanos de ratificar compromissos solenes, a fim de ilustrar um curso em outra ocasião condescendentemente adotada por Deus. não é senão a aliança de um homem; contudo, se for (quando foi) confirmado, ninguém desanime ou acrescenta a ela (ὅμως ἀνθρώπου κεκυρωμένην διαθήκην οὐδεὶς ἀθετεῖ ἢἐπιδιατιστικός). corte de sua posição lógica , como também está em 1 Coríntios 14:7, e como ἔτι está em Romanos 5:6. O significado do apóstolo é que, se até os homens são constrangidos por seu senso de justiça a cumprir essa regra, muito mais pode ser esperado que o Todo-Justo o faça. Esta sugestão a fortiori (para São Paulo apenas sugere essa consideração introduzindo a palavra withoutμως sem desenvolvê-la explicitamente) é semelhante ao argumento a fortiori mais explicitamente declarado por nosso Senhor com referência à justiça de Deus, em Lucas 18:6, Lucas 18:7; e à sua paternidade, em Lucas 11:13. "Pacto." A palavra διαθήκη, propriamente "disposição", que, no grego clássico, geralmente significa "vontade", "testamento" é usada na Septuaginta para render o hebraico berith, aliança, no sentido em que ocorre uma vez em Aristófanes, 'Ayes, 439; e parece denotar "pacto" em todos os trinta e três lugares em que é encontrado no Novo Testamento, pois mesmo Hebreus 9:17 dificilmente pode ser um O Bispo Lightfoot observa que os tradutores da Septuaginta e os escritores do Novo Testamento provavelmente preferiram διαθήκη a συνθήκη, a palavra grega comum para "aliança" ao falar de uma dispensação divina, porque, como "promessa", expressa melhor a graça gratuita de Deus. Talvez os termos lhes parecessem mais adequados também nesta aplicação, porque uma das partes no noivado não era outra senão o supremo soberano Disposer de todas as coisas. "Confirmado;" ratificado; por assim dizer, assinado, selado e entregue. "Ninguém;" significando nenhuma das duas partes da aliança. "Adiciona a ele;" adiciona qualquer condição nova, como obstruir a ação do compromisso anterior. O apóstolo acrescenta isso com referência à suposição de que a Lei de Moisés pode ter qualificado a aliança abraâmica, limitando seus benefícios a pessoas cerimoniais limpas.
Agora a Abraão e sua semente foram feitas as promessas (τῷ δὲ Ἀβραὰμ ἐῤῥήθησαν [ou, ἐῤῥέθησαν] αἱ ἐπαγγελίαι καὶ τῷ σπέρματι αὐτοῦ); agora a Abraão foram feitas as promessas (gregas, faladas) e à sua semente. A questão agora a ser determinada é: quem eram as partes que estavam preocupadas com o pacto firmado com Abraão e com relação a quem o princípio acabado de declarar deve ser adotado. Certamente, Deus é ele mesmo uma das duas partes. Isso o apóstolo assume sem menção específica neste versículo, embora ele se refira a ele no próximo. Por outro lado, ele discerne "Abraão e sua semente"; para a forma da frase, sentimos, enfatiza enfaticamente o último copartner, o empate tem em vista, aparentemente, em parte, a promessa registrada em Gênesis 13:15, "Toda a terra que vês, a ti a darei e a tua semente para sempre;" talvez em parte a visão relacionada em Gênesis 15:1. , em que (Gênesis 15:18) "o Senhor fez um pacto com Abrão, dizendo: À tua semente eu dei esta terra", etc. mas mais particularmente, já que nessa ocasião a circuncisão foi apontada como o "sinal da aliança", as palavras em Gênesis 17:7, Gênesis 17:8, "estabelecerei minha aliança entre mim e ti e a tua semente após ti em suas gerações, para uma aliança eterna, para ser um Deus para ti e para a tua semente após ti; e eu darei para ti e para a tua descendência após ti, a terra em que és estrangeiro, toda a terra de Canaã, por possessão eterna; e eu serei o seu Deus. "No presente contexto, a referência não é tão óbvia para o importante pró-raise em Gênesis 22:17, Gênesis 22:18, no qual esse estresse é exercido na Hebreus 6:13. Essas passagens, no sentido óbvio primário e claro, apontam para uma aliança estabelecida pelo Senhor entre ele, por um lado, e a semente natural de Abraão e Abraão, por outro; ratificou as pessoas de Abraão e seus filhos pelo selo da circuncisão, e reuniu para eles o dom da louvor de Canaã. Mas o apóstolo nos ensina a ler essas passagens misticamente: no lugar da semente natural de Abraão substituindo "Cristo", uma semente espiritual; e no lugar da terra de Canaã, substituindo uma herança espiritual. Para "convênio", para qual termo o apóstolo reverte no próximo versículo, temos aqui "promessas"; assim também em Hebreus 7:6, Abraão é descrito como "aquele que tinha as promessas". Ele não diz, e semeia, como muitos; mas a partir de um, e para a tua semente. O uso da preposição ἐπὶ com λέγει, como significado "de", não encontrado em nenhum outro lugar do Novo Testamento, ocorre repetidamente em Platão (ver Ellicott e Alford, e 'Gram.', 47, g) de Winer. Com "muitos" e "um", devemos, é claro, fornecer "sementes" e "semente". Foi questionado se uma forma de expressão como "as tuas sementes" seria possível no hebraico. Certamente não encontramos na Bíblia Hebraica um plural do substantivo zera) quando usado para "descendência", mas apenas quando usado para um grão de semente. Mas ainda assim, esse plural pode não ter sido desconhecido para São Paulo no hebraico falado em seu tempo; pois isso ocorre, De Wette nos diz, no Chaldee Paraphrast, para "raças" em Josué 7:14; Jeremias 33:24; Gênesis 10:18. Tal obstáculo gramatical à sua observação, no entanto, o apóstolo poderia ter deixado de lado dando ao seu objetor que entendesse que não era com base em muitas críticas lingüísticas que ele estava se posicionando, mas em um fato que não deveria ser chamado em questão; a saber, que dos muitos ramos de descendentes que possuíam Abraão como seu progenitor, havia apenas um contemplado pelo Todo-Poderoso como destinado a herdar a promessa. Este princípio de discriminação entre várias linhagens de descendentes ele próprio chamou a atenção em Romanos 9:7, Romanos 9:8, citando as palavras:" Em Isaque será chamada a tua descendência ", e acrescentando brilho:" Isto é, não são os filhos da carne que são filhos de Deus; mas os filhos da promessa são contados como uma semente. "E aqui. Entre os descendentes de Abraão, um chefe de uma raça em particular foi previamente selecionado nos conselhos de Deus, cuja questão por si só deveria herdar. Como o princípio da predestinação discriminativa foi aplicado com relação à herança das promessas vistas em seu significado secular. , assim também foi aplicado com relação à herança espiritual deles: a apenas um ramo dos descendentes de Abraão o Divino Disposer garantiu a concessão prometida; aquilo que deveria se originar do grande descendente de Abraão, Cristo, e que deveria estar nele e por seu nome a ser chamado. Qual é Cristo (ὅς ἐστι Χριστός); ou seja, qual semente é Cristo; o gênero do pronome relativo, que logicamente, ao recitar um substantivo neutro, σπέρμα, deve ser neutro, sendo de acordo com uma uso muito comum da linguagem tornada masculina pela atração do predicado Χριστός. A palavra "semente" ainda mantém sua significação de um substantivo coletivo e n nem mesmo aqui denotamos um único descendente - um sentido que o uso não nos justificaria em atribuir a ele; pois mesmo em Gênesis 4:25 zera 'acher significa "outra descendência" e não "outra descendência". A palavra "Cristo" é empregada pelo apóstolo como coletivo. , como em 1 Coríntios 1:13, "Cristo está dividido!" ou "Cristo está dividido?" 1 Coríntios 12:12, "Como o corpo é um e tem muitos membros ... também é Cristo." É comum no idioma hebraico aplicar-se a um povo muito nome, não modificado, da cabeça da qual derivam; como "Israel", "Jacó", "Efraim", "Judá" e uma grande multidão de exemplos. É certo de 1 Coríntios 12:27 que São Paulo tem em vista aqueles que estão "em Cristo" como estando dentro e com ele a "semente" a quem os "herança" foi por esse pacto dado. Jesus, visto em sua própria personalidade solitária, não tem lugar no argumento atual do apóstolo: não foi ele quem herdou a bênção, salvo apenas com, ou melhor, naquela multidão de seres humanos por causa de quem ele está ali. . Talvez seja por essa razão que apenas o seu nome oficial "Cristo" seja nomeado, em vez de "Jesus" sua denominação como homem individual. Tendo assim determinado tão definitivamente quanto possível o que o apóstolo aqui declara, somos naturalmente levados a considerar em que bases ele se justifica em apor à passagem ou passagens do Antigo Testamento a que ele se refere, o sentido que ele faz ; tanto quanto à importância do dom que o convênio garantiu à semente de Abraão e à própria semente específica como sendo "Cristo". A resposta a esse questionamento é, para nós, ao mesmo tempo em grande parte determinada por nossa crença no afirma que São Paulo faz para ser considerado um professor inspirado. Com essa crença, não esperamos primeiro para verificar se sua exposição é justificada pelo raciocínio lingüístico ou histórico antes de darmos nosso consentimento. Aceitamos sua exposição como alguém transmitido a si mesmo pelos ensinamentos celestes e como resultado de uma visão espiritual inspirada, contemplando os oráculos de Deus. Recusamo-nos a considerá-lo, como alguns iriam nos convencer a fazer, como mero midrash de rabbinismo não científico. Talvez, de fato, o próprio rabbinismo em suas melhores escolas - e em que São Paulo havia sido treinado em seus primeiros anos - tenha sido muito mais profundo e científico em sua exegese das escrituras do que muitos que não conhecem os comentaristas judeus estão dispostos a Imagine. Sua exposição não é, portanto, de uma só vez e, é claro, condenada, porque, se é que de fato, seu método parece ter a marca de ser rabínico. Assim, muito está claro - sua substância estava além de toda questão, não extraída do rabbinismo, mas aprendida no ensino superior. Se a princípio desperta em nossas mentes um sentimento de surpresa e até um certo grau de hesitação em aceitá-lo como está diante de nós, podemos ter bons motivos para suspeitar que isso se deve, não à nossa sabedoria superior, mas à superficialidade dos pontos de vista que temos o hábito de tirar das histórias e declarações encontradas no Antigo Testamento. Uma visão mais clara e mais profunda das profundezas do ensino inspirado talvez nos permita entender com mais firmeza do que agora a verdadeira razoabilidade e certeza dessa palavra apostólica, e discernir sua coerência com outras porções da verdade revelada. Enquanto isso, pode conciliar nosso julgamento com uma aceitação mais infalível ao mesmo tempo do que lemos aqui, se considerarmos quão transcendentemente grande é a glória da personagem cujo nome está aqui anexado à semente espiritual de Abraão, e quão transcendente também é a glória correspondente dessa economia de bênção que esse augusto ser trouxe. A grandeza infinita de "Deus manifestado na carne" transmite sua magnificência tanto à comunidade que ele graciosamente leva em união com ele quanto ao "reino de Deus" que através ele eles herdam. A glória de Cristo enche toda a Igreja, que, resplandecente a ela, eclipsa em total obscuridade todas as outras comunidades até então prometidas a receber a bênção divina: essas, suas fraquezas, desaparecem com a sua vinda, sua glória e muito sendo absorvidas. dela. Precisamos, portanto, não hesitar em acreditar que ela com seu Senhor foi contemplada desde o início pelo Todo-Poderoso nas revelações de bênçãos futuras que ele concedeu aos homens, certamente com o objetivo final de suprir essa coroação; e que as dispensações anteriores de bênção eram simbolicamente preditivas disso.
E isto eu digo, que a aliança que foi confirmada antes de Deus em Cristo (τοῦτο δὲ λέγω διαθήκην προκεκυρωμένην ὑπὸ τοῦ Θεοῦ [Receptus acrescenta, εἰς Χριστόν]); e digo isto: uma aliança confirmada diante de Deus. Temos aqui a aplicação do aforismo estabelecido em Gálatas 3:15. "E eu digo isso;" isto é, “E o que tenho a dizer é isso.” Como Deus já havia feito um pacto solene com Abraão e sua semente, a Lei dada tanto tempo depois não pode ter a intenção de acabar com ela; princípios fundamentais até da equidade civil humana não permitem tal procedimento. "Confirmado antes." Se a confirmação ou ratificação deve ser distinguida como adicional ao anúncio solene, podemos encontrá-lo no "selo" da circuncisão (Romanos 4:11), ou sob juramento "com o qual Deus interpôs" (Hebreus 6:17) após o sacrifício de Isaac. As palavras εἰς Χειστόν, "com referência a Cristo", são eliminadas do texto pelos editores mais recentes. Se genuínos, eles pareceriam pretender enfatizar a posição de "Cristo" (isto é, de fato sua Igreja) como futuro copartner de Abraão, o que já foi afirmado no versículo anterior. A Lei, que foi quatrocentos e trinta anos depois (Receptus lê ητη antes de τετρακόσια, em vez de aqui, sem diferença para o sentido) εγεονὼς νόμος; a Lei, tendo surgido quatrocentos e trinta anos depois. Esse número de anos que o apóstolo encontra em Êxodo 12:40, Êxodo 12:41. No texto hebraico dessa passagem, esse termo de quatrocentos e trinta anos define a permanência dos israelitas "no Egito". Mas na Septuaginta, assim como no texto samaritano, o termo define a permanência dos israelitas ("eles mesmos" e seus pais "estão, de acordo com Tischendorf, acrescentados no manuscrito alexandrino)" no louvor do Egito e na terra de Canaã. "Com a visão apresentada por esta versão Septuagintal concorda uma afirmação definida de Josefo ('Ant.,' Êxodo 2:15, Êxodo 2:2), "Eles deixaram o Egito ... quatrocentos e trinta anos após o nosso antepassado Abraão entrou em Canaã, mas duzentos e quinze anos somente depois que Jacó se mudou para o Egito. "Em outras duas passagens, no entanto ('Ant.,' 2. 2. 9, 1; 'Bell. Jud.,' 5. 9, 4) Josefo fala da aflição no Egito como durando "quatrocentos anos"; provavelmente seguindo neste cálculo o período mencionado na comunicação Divina registrado em Gênesis 15:13, e citado por Santo Estêvão (Atos 7:6) em sua defesa. Aqui é desnecessário tentar determinar a questão cronológica, que não está livre de dificuldades. Nossos leitores são referidos a algumas observações valiosas de Canon Cook, em sua nota sobre Êxodo 12:40; que, por motivos aparentemente fortes, considera que um período maior que duzentos e quinze anos deve ser permitido para a permanência no Egito. Se o texto hebraico de Êxodo 12:40 como o temos, está correto, e se a versão Septuagintal dele errar ao incluir a permanência dos patriarcas em Canoan no mencionado local período de quatrocentos e trinta anos, então o número de anos que o apóstolo aqui especifica, contando aparentemente desde a chegada de Abraão em Canaã, quando recebeu a primeira das promessas citadas acima na nota em Êxodo 12:16, é menor do que ele teria justificado ao afirmar o intervalo entre a chegada de Abraão em Canaã e a de Jacó no Egito. Mas, no entanto, mesmo que a mente do apóstolo tenha se voltado para esse ponto em particular, o que pode ou não ter acontecido, claramente não teria valido a pena surpreender e perplexar seus leitores ao especificar um número de anos diferente de aquilo que eles encontraram na Bíblia grega, que ele e eles estavam acostumados a usar, mesmo que o número maior tivesse, em certo grau, acrescentado à força de seu argumento. Não é possível cancelar a anulação (οὐκ ἀκυροῖ); não desanime. O tempo presente é usado, porque o apóstolo está descrevendo a posição atual. Que isso não prometa nenhum efeito (εἰς τὸ καταργῆσαι τὴν ἐπαγγελίαν). A "aliança" está aqui, até certo ponto, distinta da "promessa. "A última, sendo a parte fundamental e característica da primeira, é destacada, com o objetivo de ilustrar o caráter da economia cristã como sendo acima de todas as coisas uma de graça e doação gratuita. O sentimento talvez também esteja subjacente à palavras que, com um espírito generoso - e que tão generoso e generoso como Deus? - na proporção de uma promessa que ele deu são grandes e espontâneas, e a expectativa suscitada por ele ansiosa e alegre, nessa proporção é impossível para ele confundir o prometido de sua esperança, a "promessa" era: "A ti e à tua descendência darei esta terra;" a "aliança" de que Jeová seria o Deus deles e que eles deveriam reconhecê-lo como tal.
Pois, se a herança é da Lei, não é mais uma promessa (εἰ γὰρ ἐκ νόμου ἡ κληρονομία [ou, οὐκ ἔτι] ἐξ ἐπαγγελίας); pois se de uma lei a herança acumula, ela não resulta mais de uma promessa. Os dois substantivos "Lei" e "promessa" não têm artigo, sendo aqui considerados em seus vários princípios característicos, que não eram apenas diversos, mas contrários. A lei diz: "O homem que fizer essas coisas viverá por eles"; e isso ao mesmo tempo em que impõe uma grande variedade de princípios positivos minuciosos por ameaças e penalidades graves. A promessa concede graça gratuita sem obras. A doação prometida é aqui denominada "herança", porque recebida pela semente de Abraão como seus herdeiros (veja Gálatas 3:29 e Gálatas 4:1). No Antigo Testamento, é uma designação favorita da terra de Canaã; como por exemplo em Salmos 105:11. Aqui se refere a uma possessão espiritual. Seemsκέτι parece preferido pelos editores do texto, quando usado logicamente, como se fosse, não parece mais ser (então Romanos 7:17; Romanos 11:6); considerando que οὐκ ἔτι pode ser referido a uma mudança que ocorreu no momento em que a lei foi dada. Mas Deus deu a Abraão por promessa (τῷ δὲ Ἀβραὰμ δι ̓ ἐπαγγελίας κεχάρισται ὁ Θεός); mas Deus o deu livremente a Abraão por promessa. O verbo χαρίζομαι marca enfaticamente uma dourada como livre e generosamente concedida (compare seu uso em Romanos 8:32; 1 Coríntios 2:12). O tempo perfeito aponta para o efeito agora e sempre duradouro da promessa. A posição de ὁ Θεὸς é enfática - Deus, não menos que ele! (comp. Romanos 8:31). A marcha dessa sentença, com a qual o apóstolo encerra este parágrafo da discussão, dá, como está no grego, o leitor a sentir a alma do apóstolo dilatando-se de admiração enquanto ele expressa as duas noções - a graciosa liberdade do presente e a personalidade Divina do Doador. A menção aqui somente a Abraão, sem "sua semente", talvez se deva ao senso do apóstolo da longa prioridade dessa garantia garantida à doação da Lei. Ao apreciar o tom da passagem, não devemos perder de vista a venerabilidade dessa personagem, o pai primordial, não apenas da raça hebraica, mas de todos os crentes em Cristo até o fim do mundo.
Por que, então, serve a Lei? (τί οὖν ὁόνος;); o que então (ou, por que então) é a lei? O apóstolo costuma introduzir a afirmação de alguma objeção ou pergunta relativa ao ponto em questão que requer consideração (cf. Romanos 3:1; Romanos 4:1). Ele deseja agora mostrar que, embora a Lei fosse uma ordenança divina, ainda não se pretendia substituir a aliança previamente ratificada, mas antes preparar-se para que ela fosse completamente cumprida. Foi adicionado por causa de transgressões (τῶν παραβάσεων χάριν προσετέθη); por transgressões, foi superadicionado. Como χάριν denota que isso e aquilo é feito em consideração a isto ou aquilo; este último pode ser algum fato antecedente que fornece terreno para ação subsequente, como em 1 João 3:12; Efésios 3:1; Lucas 7:47, ou algum resultado potencial que a ação indicada no verbo pretende encaminhar, como Judas 1:16. Aqui, insinua que a Lei foi dada em relação às ações pecaminosas dos homens, com um contraste implícito com o convênio do evangelho de Cristo, que se preocupava com a justificação e bênção dos homens. A província da Lei é expor pecados, repreendê-los, pronunciar a maldição de Deus sobre eles, coagir e restringi-los pela disciplina de um sistema de ritos e cerimônias externas. O ofício da Lei, ao tratar os pecadores como pecadores, embora incapazes de torná-los novas criaturas, é indicado por São Paulo em 1 Timóteo 1:9, onde, depois dizendo: "A lei não é feita para um homem justo, mas para os sem lei e indisciplinados, para os ímpios e pecadores", ele passa a adicionar um catálogo de criminosos responsáveis pela forma mais grosseira de criminalidade; que fornece uma ilustração mais apropriada da palavra παραβάσεις ("transgressões") que ele usa aqui e que marca pecados em seu caráter mais voluntarioso e condenável. O que foi espiritualmente o resultado da ação da Lei sobre a natureza pecaminosa dos homens, ao tornar seu "pecado excessivamente pecador", o apóstolo retratou vividamente no sétimo capítulo dos romanos.Este último ponto, no entanto, provavelmente nem sequer é visto aqui; e é apenas enfatizando o senso de χάριν, que alguns comentaristas, notadamente Meyer, encontre o apóstolo aqui afirmando que a Lei foi adicionada para o efeito de transgressões, como era de seu interesse, para aumentá-las e intensificá-las, como em Romanos 5:20, para que a transgressão possa abundar. Isso, no entanto, não é encontrado naturalmente na presente passagem. Tudo o que o apóstolo aqui declara é que a Lei apenas lida com pecados, não tendo função em relação à vida e à justiça. O artigo antes de παραβάσεων indica toda a classe de objetos referidos, como por exemplo em τοῖς ἀνθρώποις (Hebreus 9:27). Esse "superadicionado" (προσετίθη) não é inconsistente com o οὐδ ἐπιδιατάσσεται ", nem acrescenta a isso", de Romanos 5:15; na medida em que aponta para uma ordenança divina, que dirige, por assim dizer, em um plano diferente da aliança da graça, e de nenhuma maneira interfere com ela. Até que a semente venha (ἄχρις οὗ ἔλθῃ τὸ σπέρμα) A forma de expressão indica o propósito daquele que organizou tudo, que a Lei duraria apenas tanto tempo e chegaria ao fim quando a semente chegasse.Para quem a promessa foi feita (ᾧ ἐπήγγελται); a quem a promessa foi feita O tempo perfeito do verbo, como no caso de κεχάρισται, em Romanos 5:18, aponta para a validade ainda contínua da promessa. A" semente "é" Cristo "; o Cristo histórico, de fato, mas ainda visto coletivamente como um resumo em si mesmo de todos os que deveriam estar unidos a ele. foi ordenado por anjos na mão de um mediador (sendo ordenado por anjos pela mão de um mediador. O verbo "ordain" (διατάσσειν), sendo mais comumente usado para "comando" ordem ", como Lucas 8:55; lCo Lucas 7:17, é introduzido de preferência a δοθείς (comp. Lucas 7:20 e João 1:17; João 7:19), ao tornar mais proeminente a noção de ação imperativa por parte do Divino Legislador. Toda a passagem é tinturada com o sentimento de que a concessão da Lei, em contraste com a dispensação do Messias, foi marcada por distância, severidade, alienação.Este é o significado da menção de "anjos" como o meio de comunicação do lado do Céu, e de "um mediador" como o meio selecionado de recepção do lado de Israel (compare o contraste entre as duas dispensações em Hebreus 12:18). Essa representação da Lei, dada por meio de anjos, é inconfundivelmente feita novamente na Epístola aos Hebreus, nas palavras: "A palavra falada através dos anjos" (Hebreus 2:2), onde também é colocada no mesmo contraste com o evangelho que foi dito pelo Senhor Jesus, que aqui é claramente implícito, se de fato não é expressamente aludido, nas palavras enigmáticas, "mas Deus é um" no próximo versículo. Essa visão da Lei como c omitida por meio dos anjos é claramente mencionada por Santo Estêvão como a crença aceita dos teólogos judeus diante de quem ele falou: "Vós que recebemos a lei como ordenanças dos anjos" (Atos 7:53), onde a frase διαταγὰς ἀγγέλων, forma um paralelo notável com as palavras διαταγεὶς δι ̓ ἀγγέλων, agora diante de nós. A mesma opinião é apresentada por Josephus ('Ant.,' Lucas 15:5, Lucas 15:3)," Aprendemos a mais excelente das nossas doutrinas e a parte mais sagrada da nossa lei através dos anjos de Deus. "Essa era, então, incontestavelmente a crença atual do povo judeu, cristão e não cristão. Os teólogos hebreus direcionaram muita atenção à doutrina dos anjos, da qual as" genealogias ilimitadas "mencionadas por São Paulo (1 Timóteo 1:4; comp. Colossenses 2:18) era certamente um ramo doente. Podemos, sem improvabilidade, supor que sua sagacidade exegética, sem ajuda do Espírito de Deus prometida por ele ao seu povo após a restauração do cativeiro, detectou o fato específico aqui indicado em Deuteronômio 33:2; Salmos 68:17; Êxodo 19:16, Êxodo 19:19). Nas mãos de um mediador ( handν χειρὶ μεσίτου); pela mão de um mediador. Ἐν χειρί, na ou pela mão, é inquestionavelmente um hebraísmo, sendo na Septuaginta a tradução literal comum do beyad hebraico; veja, por exemplo, Números 4:37, Números 4:45; que passagens da mesma forma nos mostram quem o apóstolo pretende designar como mediador; em referência a qual comp. Também Deuteronômio 5:5", eu estava entre ()νάμεσον) o Senhor e você naquele momento [i. e na entrega da lei], para mostrar a palavra do Senhor. "Então, Philo fala das Mangueiras como agindo como um μεσίτης καὶ διαλλάκτης", mediador e reconciliador. "Schottgen ('Hor. Hebr.') Dá numerosos exemplos dos livros rabínicos desta aplicação do termo" mediador "a Moisés. Essa concepção de Moisés como mediador parece implicada também nas palavras" Mediador de uma aliança melhor " e "Mediador de uma nova aliança", que temos na Hebreus 8:6 e Hebreus 12:24, com referência a Cristo. Evidentemente, a menção de um mediador na presente passagem pretende apontar para as relações entre o Senhor e Israel como sendo de distância e distanciamento. Se for contestado que a mesma inferência seria deduzível da descrição de Cristo como "Mediador entre Deus e os homens", em 1 Timóteo 2:5, temos que dizer: em resposta, que Cristo, estando em sua natureza tanto Deus como o homem, não apenas medeia entre Deus e os homens, tendo feito expiação ou reconciliação por sua cruz, mas em seu próprio ser une Deus e o homem, abolindo realmente o estado de alienação mútua que a mediação de Moisés pela figura implicava, mas na realidade não poderia acabar. Nós também éramos inimigos de Deus antes de sermos reconciliados com a morte de seu Filho (Romanos 5:10); mas agora, sendo reconciliados, estamos em harmonia com Deus em Cristo: a vida de Cristo em nossa natureza garante e efetua nosso contínuo estado de reconciliação com o Pai, bem como nossa própria vida espiritual e eterna.
Este versículo, fechando o parágrafo curto que inicia o verso que o precede, parece destinado a marcar a diferença das relações que subsistiam entre o Senhor e Israel no momento da concessão da Lei, em comparação com as que subsistem entre Deus e a semente de Abraão. na aliança da graça. Agora, um mediador não é um mediador de um (ὁ δὲ μεσίτης ἑνὸς οὐκ ἔστιν). O artigo com μεσίτης, literalmente, "o mediador", marca o substantivo como um substantivo de classe, dando-lhe o sentido "um mediador como tal". Compare o uso do artigo em τοῦ ἀποστόλου, em "os sinais de um apóstolo" (2 Coríntios 12:12); em ὁ ἀγαθὸς ἄνθρωπος, "um homem bom" (Mateus 12:25); em ὁ ἐργάτης, "o trabalhador é digno de sua contratação" (Lucas 10:7). A cláusula significa o seguinte: um mediador implica a existência de mais de uma parte, de pelo menos duas partes, para ele mediar; de duas partes não ao mesmo tempo, mas mantendo-se em termos uns dos outros que tornam necessária a sua intervenção. Na medida em que caracterizou a concessão da Lei vista em contraste com o estabelecimento da aliança da graça, a mediação de Moisés, como já foi observado, não pôs um fim ao afastamento entre o Senhor e Israel: o afastamento ocorreu por toda a vida de Moisés; por toda parte, os israelitas permanecem marcados com a marca de "transgressão". O genitivo ἑνός, "de um", é o mesmo que o genitivo em μεσίτης Θεοῦ καὶ ἀνθρώπων, literalmente, "Mediador de Deus e dos homens", em 1 Timóteo 2:5: marca a parte ou partes para quem a função de mediação é exercida; de modo que o que o apóstolo aqui afirma é que não pode haver apenas uma dessas partes. Mas Deus é um (ὁ δὲ Θεὸς εἷς ἔστιν). Quando consideramos o número de interpretações dadas nesta cláusula em conexão com as anteriores, que foram literalmente computadas por centenas (o leitor encontrará um spieilegium de cerca de sessenta ou oitenta delas em Meyer), podemos inferir com certeza que o sentido que o apóstolo pretendia transmitir não é óbvio - não está perto da superfície. Tanta coisa parece, no entanto, no mais alto grau provável, que ele se refere a alguma circunstância desvantajosa ligada à Lei ou a alguma circunstância vantajosa ligada à aliança da promessa, e vê as duas em contraste uma com a outra. Por essas razões, o presente escritor há muito tempo concorda com a visão proposta por Windischmann em seu Comentário sobre esta epístola, e que é aceita pelo bispo Ellicott, de que a unidade aqui predicada por Deus é a unidade que subsiste entre o Pai e o Filho. Deus é um no Pai e em seu Filho - Cristo, nosso Senhor. O fato está agora presente na mente do apóstolo, e é depois afirmado por ele (Gálatas 4:4), que o Filho foi "enviado" por Deus para nos redimir e nos tornar filhos, e assim se tornou o "Cristo", aquela "Semente de Abraão" para a qual as promessas foram feitas. Por este meio, a mais perfeita unidade é estabelecida entre Deus e os herdeiros da promessa; pois estes são "vestidos com Cristo" (versículo 27), o Filho de Deus; e ele sendo um com o Pai, eles dentro e através dele são real e permanentemente "reconciliados com Deus", como o apóstolo escreve em Colossenses 1:20. Compare as palavras de nosso Senhor em sua oração de intercessão (João 17:21, João 17:23), "Para que todos sejam um; assim como tu, Pai, estás em mim e eu em ti, para que também eles estejam em nós. Eu neles e tu em mim; para que sejam aperfeiçoados em um. " O fato de esse sentido estar profundamente enraizado nas palavras do apóstolo e não ter sido prontamente apresentado por eles às mentes de seus leitores, não constitui objeção válida a essa interpretação; pois a história da exegese da passagem prova que esse deve ter sido o caso com o sentido que o apóstolo realmente pretendia indicar, qualquer que fosse. Por outro lado, é um sentido que se adapta perfeitamente à exigência do contexto; pois ilustra a superioridade da aliança da promessa com a aliança da Lei da maneira mais forte possível. A noz tem uma casca muito dura, mas produz uma semente deliciosa.
A lei é então contra as promessas de Deus? (ὁ οὖν νόμος κατὰ τῶν ἐπαγγελιῶν τοῦ Θεοῦ;). "Contra" (κατά), como Gálatas 5:23; Romanos 8:31; Mateus 12:30. Visto que o apóstolo já (Mateus 12:15) descartou a noção de que a Lei pode ter substituído ou essencialmente qualificado a promessa, essa palavra "contra" dificilmente pode pretender ação adversa desse tipo, mas sim importa simplesmente contrariedade de espírito ou propósito. Essa objeção o apóstolo se reúne afirmando que o espírito e o propósito da Lei não eram contrários às promessas, na medida em que a Lei não se ofereceu para interferir no trabalho que as promessas deviam fazer, mas foi projetada, para auxiliar suas promessas. função, preparando o caminho para sua descarga. Deus proíba (μὴ γένοιτο). O tom de repulsa com que o apóstolo nega a inferência (ver nota em Gálatas 2:17) é devido, não tanto à sua mera irracionalidade, como ao caráter quase blasfêmico que ele sente anexar à noção. Pensar que uma revelação inquestionável do Deus fiel e imutável pode ser contrária em espírito ou propósito a outra revelação igualmente inquestionável dele! Pois se houvesse uma lei dada que pudesse dar vida (εἰ γὰρ ἐδόθη νόμος ὁ δυνάμενος ζωοποιῆσαι); pois se tivesse sido dada uma lei que pudesse dar vida. A construção do artigo na frase νόμος ὁ δυνάμενος é semelhante à de ἔθνη τὰ μὴ ἔχοντα (Romanos 2:14); μάρτυσι τοῖς προκεχειροτονημένοις (Atos 10:41). O substantivo é primeiro colocado indeterminado, uma determinação mais restrita com o artigo sendo então adicionado: "Se [na Lei de Moisés] tivesse sido dada uma Lei como", etc. etc. Ao fixar a atenção na Lei como incapaz "de sobreviver, "o apóstolo marca seu caráter como contrastado com a nova aliança, cuja função característica é a de transmitir um Espírito vivificante. A Lei fez os homens sentirem seu pecado, sua incapacidade espiritual, "o corpo da morte" que os encantou (Romanos 7:1.); mas a graça que deveria instilar em suas almas a vida de amor que lhes faltava, não tinha que conceder. Até agora, apenas atinge a estimativa desfavorável da função da Lei dada aqui: ela não era "capaz de se tornar viva". Verdadeiramente a justiça deveria ter sido pela Lei (ὄντως ἂν ἐκ νόμου ἦν ἡ δικαιοσύνη); de fato, a lei teria acumulado justiça. “De fato, então.” Mas, como o caso está agora, é uma ilusão pensar que pode, como fazem os judeus incrédulos, e como alguns de vocês parecem querer fazer. ,Ντως, como Lucas 23:1. Lucas 23:47; 1 Coríntios 14:25. Se a Lei pudesse ter vivificado os homens com vida espiritual, isso lhes traria justificação. É isso que o apóstolo aqui afirma. Mas porque? Que na economia da graça não há justificativa sem aceleração espiritual, nem vida espiritual sem justificativa, somos claramente avisados por muitas passagens dos escritos de São Paulo, notadamente por Romanos 8:1. A explicação, no entanto, é provavelmente a seguinte: na visão do apóstolo, o dom do Espírito que habita em nos santificar e nos permitir viver uma vida espiritual, é condicionado por um estado de aceitação com Deus; até sermos levados a um estado de graça, não estaremos qualificados para receber esta a prova suprema do amor divino. É "porque somos filhos que Deus envia o Espírito de seu Filho aos nossos corações, chorando, Abba, Pai" (Gálatas 4:6). Se, então, a lei pode ser supostamente capaz de transmitir o Espírito da vida, ela deve ser supostamente capaz de transmitir antecipadamente a justiça. A "herança" da semente de Abraão inclui ambos, ambos provenientes da fé. Até agora, a lei estava longe de ter esses dons para conceder, que, por um lado, o ministério da lei de Moisés ao povo era um ministério de condenação (2 Coríntios 3:6) e, por outro, trouxe avivamento, de fato, mas não ao espírito do pecador, mas ao seu pecado (Romanos 7:9). intensificando sua malignidade e morte no trabalho (ibid., Romanos 8:10). Esses pontos de vista, expressos de maneira explícita pelo apóstolo nas duas epístolas quase contemporâneas citadas, revelam-nos o que estava em sua mente ao escrever as palavras diante de nós e podem ser apropriadamente aduzidas para explicá-las.
Mas as Escrituras concluíram tudo sob o pecado (ἀλλὰ συνέκλεισεν ἡ γραφὴ τὰ πάντα ὑπὸ ἁμαρτίαν); pelo contrário, a Escritura encerrou tudo sob o pecado. No sentido em que a frase "as Escrituras" tem, às vezes, denotando coletivamente os escritos sagrados e não uma passagem em particular, veja a nota em Gálatas 3:8. Aqui, como em Gálatas 3:8, sentimos a liberdade de não limitar a referência do apóstolo a uma passagem, como o citado em Gálatas 2:16 ou versículo 23 deste capítulo, mas entendê-lo como incluindo em seu escopo o ensino da Sagrada Escritura nesses e em outros lugares; provavelmente tendo em vista algum resumo geral do conteúdo da Palavra de Deus sobre o assunto, como ele alegou em Romanos 3:1. É altamente provável que algum resumo desse tipo, muito possivelmente este idêntico a variações, ele não costumava empregar, como certamente tinha uma ocasião constante para fazer, no raciocínio com seus colegas judeus e outros, nas sinagogas e em outros lugares. Assim como em Romanos 3:8, aqui o termo "Escritura" é aplicado de modo a investir as Escrituras em uma espécie de agência pessoal, que em propriedade mais rigorosa seria baseada em seu Divino Autor. De fato, nós nos apresentamos a ação do próprio Deus ao ordenar a economia mais antiga, e não apenas a declaração das Escrituras que descreve a condição das coisas sob ela. "Cale a boca tudo sob o pecado;" não deixando nenhum laço de fuga. O sentido do verbo é ilustrado por seu uso na Septuaginta (Josué 6:1) "," Jericó foi (συγκεκλεισμένη) calado. " Deus, nas nomeações e revelações da Lei, encontrou e deixou intencionalmente seu povo, por assim dizer, sob a operação e domínio do pecado, providenciando-o nele e, até o momento, nenhuma saída de sua condenação ou poder ( "a lei do pecado" (Romanos), como ele pretendia, depois dos tempos, abrir para eles. A descrição contrasta marcadamente com a liberdade abençoada prevista no próximo capítulo dos filhos de "Jerusalém que está acima". Essa condição das coisas sob a velha economia é representada como sendo apenas uma ordenação provisória do Divino Disposer, feita com vistas a uma perfeita manifestação de entregar o bem que vem por aí. "Cale a boca ... isso" etc. Nós temos um paralelo notável com esse duplo significado de "cale a boca", tanto presente quanto prospectivo, em Romanos 11:32, "Deus fechou todos os homens à desobediência (συνέκλεισεν ὁ Θεὸς τοὺς πάντας εἰς ἀπείθειαν), para que ele tenha misericórdia de todos; " onde também se fala da ordem providencial de Deus, e não apenas a descrição das Escrituras. Lá lemos τοὺς πάντας, aqui τὰ πάντα, com uma propriedade evidente na escolha de gênero; pois ali Paulo pensa que os judeus e os gentios estão sob a operação do divino "calar a boca"; aqui ele não está pensando em personalidades variadas, mas em todas as circunstâncias dos homens sob a economia legal. Que a promessa pela fé de Jesus Cristo possa ser dada àqueles que crêem (). O termo "promessa", conforme relacionado ao verbo "pode ser dado", denota sem dúvida a coisa prometida, como em Romanos 11:14, "a promessa do Espírito:" essa é "a promessa" significa aqui. Agora, se juntássemos as palavras "pela fé em Jesus Cristo", com o substantivo "promessa", teríamos que entender os dois juntos como significado ", a promessa feita a Abraão por causa de sua fé em Jesus. Cristo;" e isso seria atendido com um duplo inconveniente:
(1) o termo teria que ser tomado em dois sentidos na mesma frase; primeiro significaria aqui "a palavra da promessa dita a Abraão", e então, quando imediatamente após o verbo "poderia ser dado", mudaria seu sentido para "a coisa prometida";
(2) esse método de interpretar a sentença importaria um novo pensamento, que, até onde sabemos - talvez o tenha feito - talvez o tenha feito, mas talvez não exista prova disso -, pertence aos pontos de vista de São Paulo sobre o tema. sujeito; ou seja, que "Jesus Cristo" - não apenas "Cristo", mas "Jesus Cristo", o histórico Filho de Davi - foi acreditado por Abraão. Parece mais seguro, portanto, conectar as palavras "pela fé em Jesus Cristo" com o verbo; assim: "que a promessa pela fé, como conseqüência da fé, de Jesus Cristo seja dada aos que crêem". O apóstolo redobra a menção de "fé" como a qualificação para receber o presente. "Fé! Fé! Com nenhuma das suas miseráveis obras de cerimonialismo! Compare esta iteração de fé, Romanos 11:2. Ele acrescenta" de Jesus Cristo "a" pela fé " , "para assinalar que a concessão da bênção foi adiada até a chegada de Cristo, a cuja linhagem entre a posteridade de Abraão a promessa havia sido feita. sob o pecado ", o objetivo descrito nesta última sentença foi igualmente representado pela" Escritura ", bem como a condição de desamparo e condenação comparativos, sob os quais os sujeitos da Lei foram detidos. O particípio τοῖς πιστευουσι é um classe substantiva (como Atos 2:44; 1 Coríntios 14:22), "para crentes" ou o tempo presente dos pontos do particípio agir contemporâneo com o expresso pelo verbo "àqueles que deveriam acreditar".
O elemento que distingue este novo parágrafo (Gálatas 3:23, Gálatas 3:24) do anterior (Gálatas 3:21, Gálatas 3:22) é a afirmação mais distinta da função pedagógica da lei como preparatória para essa economia da graça, que era o objetivo ulterior do Legislador. Enquanto isso (diz o apóstolo aqui), estávamos comprometidos com a custódia da lei. Mas antes que a fé viesse (πρὸ τοῦ δὲ ἐλθεῖν τὴν πίστιν). O "mas" é antitético à cláusula final de Gálatas 3:22, da qual é retomada a noção de fé, mencionada como antigamente destinada a tornar no momento oportuno o qualificador para o recebimento da promessa. "Fé" denota, não objetivamente, "a fé", isto é, o evangelho como Gálatas 1:23, um sentido em que raramente é usado e que é repelido aqui por todo o contexto; mas subjetivamente, o princípio da crença em quem dá a mera graça. Isso, por uma figura ousada e certamente jubilosa do discurso, é personificado como "vinda" para a libertação dos homens, enquanto a "Lei" também é personificada como o custodiante severo sob cuja acusação até então os homens foram detidos. Compare as referências freqüentes nos Salmos com "luz", "verdade", "retidão", "palavra" etc., sendo "enviadas", "ordenadas" pelo Senhor, como em anjos, despachadas para a ajuda de seus santos (Salmos 43:3; Salmos 40:11; Salmos 57:3; Salmos 107:20, etc.). Fomos mantidos sob a Lei, calados (upπὸ νόμον ἐφρουρούμεθα συγκεκλεισμένοι [συγκλειόμενοι, Texto Revisado; portanto, de acordo com Scrivener, L. T. Tr.]); nós fomos mantidos em enfermaria sob a lei. Cale-se. O "nós" recita, não exatamente cristãos judeus ou judeus, exceto por acaso, mas o povo de Deus. O verbo φρουρεῖν, mantenha-se cuidadosamente protegido, é usado com uma noção proeminente de proteção em Filipenses 4:7; 1 Pedro 1:5; enquanto em 2 Coríntios 11:32, como aqui, a idéia mais importante é a de impedir a saída. Comp. Romanos 7:6, "A Lei em que fomos mantidos (κατειχόμεθα)." Então Sab. 17:16, dos egípcios, na praga da escuridão milagrosa, aprisionado, incapaz de se mover, Wasρουρεῖτο εἰς τὴν ἀσίδηρον εἱρκτὴν κατακλεισθείς, "Foi mantido enfermo, tendo sido trancado na prisão que não tinha barras de ferro". A leitura συγκλειόμενοι explicado pela leitura em B, συγκλεισμένοι (muito provavelmente um erro administrativo de συγκεκλεισμένοι), que pode ter dado a ela moda. O particípio perfeito parece adequado à passagem, q. d. cale-se para sempre e tudo. O particípio presente exigiria ser entendido da repressão de um esforço constantemente repetido para escapar (ou, o quê?). Como o verbo συνέκλεισεν ocorre no verso anterior, συγκεκλεισμένοι assume a sombra do significado, "cale a boca como eu disse." À fé que depois deve ser revelada (εἰς τὴν μέλλουσαν πίστιν ἀποκαλυν). "Até"; com referência à economia vindoura da graça livre, para a qual eles seriam transferidos. A mesma preposição (εἰς) é usada da mesma maneira no próximo versículo, "até Cristo". Nas palavras, τὴν μέλλουσαν πίστιν ἀποκαλυφθῆναι, temos a mesma forma de sentença que em Romanos 8:18, Πρὸς τὴν μέλλουσαν δόξαν ἀποκαλυφθῆναι," Para a glória que será daqui em diante revelada. "Em ambos os casos, a posição enfática de μέλλουσαν parece indicar, não apenas que a manifestação era futura, mas que a manifestação era futura. seria certo trazê-lo; o propósito predeterminado de Deus tornou certo. "Revelado:" o princípio da fé como aceitar um presente concedido à graça gratuita, embora não seja desconhecido dos devotos das eras anteriores (Romanos 3:21) - pois como em qualquer época alguém poderia considerar que um dom nas mãos do Todo-Poderoso poderia, senão assim? - estava destinado, sob o" evangelho da graça de Deus ", a sair em evidência. destaque como o elemento supremamente dominante do sentimento religioso.
Portanto, a Lei foi nosso mestre da escola para nos levar a Cristo (ὥστε ὁ νόμος παιδαγωγὸς ἡμῶν γέγονεν εἰς Χριστόν), pelo que a Lei tem sido a guardiã de nossa infância para nos manter em Cristo. Com São Paulo, ὥστε, de modo que, freqüentemente, é usado para introduzir uma frase que não depende em construção das palavras anteriores, mas é aquela que faz uma nova partida como se com a conjunção adverbial "portanto" ou "então" . " Assim, Gálatas 3:9; Gálatas 4:7; 2 Coríntios 4:12; 2Co 5:16; 1 Tessalonicenses 4:18, na qual a última passagem é seguida por um imperativo, Γέγονεν difere de ἦν ou ἐγένετο ao descrever a ação passada como terminando em um resultado que ainda continua. O verbo γίγνεσθαι freqüentemente denota "provar a si mesmo, ... agir como". A Lei fez conosco (diz o apóstolo) a obra do cuidador de uma criança (pedagogo), com um olho em Cristo, a quem agora fomos cercados. (Para o uso de εἰς, veja a nota no versículo 23.) Pedagogo não tem equivalente no idioma inglês; "pedagogo", "professor", "tutor", "guardião" são todos inadequados, cobrindo cada um uma área de pensamento mais ou menos diferente. "Tutor", como o masculino de "governanta", talvez chegue mais perto; mas um tutor para os filhos de um cavalheiro é geralmente um homem educado, e muitas vezes tem a mesma classificação na vida daqueles que ele é; enquanto que um pedagogo era geralmente um escravo - um elemento do pensamento provavelmente muito próximo da consciência do apóstolo em seu uso atual do termo. Para ilustrar esse e outros pontos relacionados a esse assunto, o leitor ficará interessado em uma passagem citada pelo bispo Lightfoot a partir de 'Lysis' de Platão. Sócrates está questionando um jovem amigo. "'Eles permitem que você tenha sua própria decisão: ou também não confiam em você com isso?' 'Confie em mim, de fato!' ele disse: "Mas, quanto a isso, quem tem o seu poder?" "Este homem aqui", disse ele, "um tutor". "Ser escravo, não é?" "Mas e daí?" disse ele; 'sim; apenas um escravo nosso'. "É uma coisa muito estranha", eu disse, "que você, homem livre que você é, deveria estar sob o domínio de um escravo. Mas, além disso, o que esse seu tutor, como seu governante, faz com você?" "Ele me leva", disse ele, "para a casa de um professor, é claro." - Eles também mandam em você, professores? "Certamente, é claro." "Parece que um número poderoso de senhores e governantes considera seu pai apropriado para você." "Ensinar, exceto possivelmente os primeiros rudimentos, não era da conta do padagogus, mas apenas os cuidados gerais e a superintendência de seu cargo - assumir de ida e volta das casas de seus professores ou das escolas de treinamento físico, cuidando dele nas horas de brincadeira e coisas do gênero. Ao aplicar à lei a figura de um pedagogo, as características que o apóstolo tinha em vista provavelmente eram as seguintes: a infância ou a não idade daqueles sob sua tutela; sua retirada da livre relação dos pais; sua condição degradada provavelmente como sob administração servil; o exercício sobre uma dureza antipática; disciplina coercitiva; o caráter rudimentar de suas instruções (esse particular, no entanto, é igualmente de aplicação questionável); a natureza temporária e puramente provisória da condição em que foram colocadas; seu término no pleno gozo da liberdade e da participação na herança de seu pai. A cláusula "para Cristo" dificilmente pode significar "nos levar a Cristo", por mais tentadora que essa interpretação possa parecer, em vista do constituinte verbal (ἄγω) "traz" em παιδαγωγός, e do fato de ser uma parte do dever do detentor da criança de levá-lo à escola. Pois existem as seguintes objeções a fazê-lo:
(1) A relação do criador com o cargo não terminou com o fato de levá-lo à escola, mas continuou por toda a sua não idade;
(2) a função de Cristo não é vista aqui como instrução;
(3) se essa construção estivesse na opinião do apóstolo, ele teria escrito πρὸς Χριστὸν ou εἰς Χριστοῦ, como no εἰς διδασκάλου ("à casa do professor") da passagem citada acima por Platão. Devemos, portanto, entender a preposição como no verso anterior, "tendo em vista". A próxima cláusula é a explicação. Que possamos ser justificados pela fé (ἵνα ἐκ πίστρεως δικαιωθῶμεν); para que pela fé possamos ser justificados. Esta cláusula é a parte mais importante da frase. Não da lei viria a justiça; a lei não era mais do que introdutória ou preparatória; a justiça (mais uma vez o apóstolo lembra os gálatas) deveria vir até nós como um presente gratuito por meio de Cristo, simplesmente por nossa fé, a Lei não tendo agora nada a ver conosco. Daí a posição enfática das palavras ἐκ πίστεως. O apóstolo, no presente contexto, não lhe interessa explicar de que maneira a Lei era preparatória, o que ele faz em Romanos 7:1 .; seu objetivo no momento é insistir em seu caráter puramente provisório. O que temos aqui é uma descrição da relação da Lei com o povo de Deus vista coletivamente; mas dificilmente podemos deixar de lembrar que essa experiência do povo coletivo de Deus geralmente encontra sua contrapartida no que diz respeito à influência ética da lei na experiência de cada crente individualmente. Só que ainda temos que ter em mente que o apóstolo está pensando na lei agora mais em seu aspecto cerimonial do que ético.
Mas depois que a fé vem (ἐλθούσης δὲ τῆς πίστεως); mas agora que a fé chegou; este anjo de libertação, vestido de branco e que traz alegria! (veja a nota nas palavras, em Gálatas 3:23, "antes da fé chegar"). Não estamos mais sob um professor (οὐκέτι ὐπὸ παιδαγωγόν ἐσμεν); não estamos mais sob a guarda de nossa infância. Quando uma criança atinge a maioridade, conforme determinado pelo arranjo de seu pai, a função do pedagogo, é claro, cessa; do mesmo modo, quando nós (o povo coletivo de Deus) nos tornamos crentes em Cristo, chegamos à era designada por nosso Pai para nossa maioridade, e a Lei perdeu toda a força sobre nós. Essa conclusão triunfante é baseada na premissa de que a Lei era o pedágio do povo de Deus, e nada mais. Essa premissa se mostrou fiel à convicção do apóstolo, pela própria natureza do caso.
Pois todos sois filhos de Deus pela fé em Cristo Jesus (πάντες γὰρ υἱοὶ Θεοῦ ἐστὲ διὰ τῆς πίστεως ἐν Χριστῷ Ἰησοῦ) pois os filhos de Deus são todos vós pela fé em Cristo Jesus. "Para;" isto é, o que acabou de ser afirmado (Gálatas 3:25) é verdadeiro, porque vocês são "filhos" e não mais "filhos". em Gálatas 3:25 é "nós somos". Todo o curso do argumento, no entanto, mostra que as pessoas recitadas por cada um dos pronomes pessoais são de fato as mesmas , ou seja, o povo de Deus; caso contrário, este versículo não forneceria prova, como no "for" que professa fazer, da declaração de Gálatas 3:25. A mudança de "nós" para "ye" foi explicada por alguns como devido ao desejo do escritor de impedir a suposição de que o "nós" na Gálatas 3:25 aplicado apenas aos crentes judeus. Uma explicação mais satisfatória é que ele deseja fazer a declaração em Gálatas 3:22, que é geral, uma força mais ardilosa se aplica àqueles cujas dificuldades espirituais ele está lidando agora. Na 1 Tessalonicenses 5:5," Todos vocês são filhos da luz e filhos do dia: não somos da noite nem das trevas '', temos a transição inversa. Da mesma forma, as pessoas recitadas são efetivamente as mesmas; e a mudança de pessoa no pronome, fazendo com que o discurso, da exortação dirigida a outros, passe a uma forma de coorte aplicável a todos os cristãos, incluindo o próprio escritor, é ditada pela bondade simpática do apóstolo, especialmente por seus convertidos em Tessalônica. “Vocês são.” O fato de que a fé é a base única e suficiente de qualificação elimina todas as distinções pelas quais a Lei até então afastou os gentios, declarando-os “separados como estrangeiros”, “estranhos aos convênios” e “sem Deus "(cf. Efésios 2:12). Na sequência (1 Tessalonicenses 5:28), o apóstolo passa do pensamento dessa distinção externa específica de judeu e gentio para o pensamento de todas as outras distinções puramente externas. "Em Cristo Jesus". É discutido se esta cláusula deve ser conectada à "fé", como se fosse uma πίστεως τῆς ἐν Χριστῷ Ἰησοῦ, sendo omitido o artigo, como em Colossenses 1:4; Efésios 1:15 e frequentemente; ou com as palavras "sois filhos de Deus", com uma vírgula após a palavra "fé". Ambos os modos de interpretação encontram na sentença, finalmente, o mesmo conteúdo do pensamento; pois cada uma das duas proposições assim formadas várias contém, por implicação, a outra. Provavelmente, é melhor que o apóstolo considere o apóstolo como ao mesmo tempo afirmando que é em Cristo Jesus que somos filhos de Deus pela fé, em vez de deixar que isso seja deduzido do fato de sermos filhos pela fé em Cristo. "Em Cristo" é, com São Paulo, uma forma muito favorita de indicar o canal pelo qual as grandes bênçãos do evangelho são realizadas (cf. Efésios 1:3, Efésios 1:6, Efésios 1:7, Efésios 1:11; Efésios 2:6, Efésios 2:7, Efésios 2:10, Efésios 2:13, Efésios 2:21, Efésios 2:22; Efésios 3:12, etc.). "Filhos de Deus". É bastante claro que o termo "filhos" (υἱοὶ) denota aqueles que gozaram de pleno gozo, no que diz respeito à vida atual, da posição a que o nascimento lhes dera direito; e que contrasta com sua posição anterior quando crianças em anos sob um pedagogo. O substantivo υἱός, filho, em si, no entanto, embora nunca seja usado como sinônimo de νήπιος para descrever alguém como criança em anos, ainda assim, como τέκνον, criança, normalmente não indica mais do que simples relacionamento como correlato com "pai; " por qual razão υἱός (assim como τέκνον) é usada em frases como "filhos da desobediência", "de Israel", "de luz", "do dia", "do diabo", "da perdição". Hebreus 12:6 υἱὸς é aplicado no caso de alguém que ainda está sob a disciplina da vara; mas mesmo lá em si mesmo imediatamente designa apenas sua relação filial. São Paulo nunca usa a palavra παῖς, embora tenha παιδία em 1 Coríntios 14:20 para crianças em anos, no lugar da palavra νήπιος que ele normalmente emprega (Romanos 2:20; 1 Coríntios 3:1; 1 Coríntios 13:11; Efésios 4:14; Hebreus 5:13), e que encontramos atualmente nos versículos I e 3 do próximo capítulo. A modificação específica do significado em que o apóstolo aqui usa o termo é justificada pela consideração que ele atualmente apresenta. sustenta que um filho de um pai opulento ou de nascimento elevado, enquanto mero filho, não possui mais liberdade do que se fosse filho de outra pessoa; sua herança ou distinção de nascimento é por tanto tempo mais ou menos velada ; não é até que ele desmaie de seu nonage que ele aparece em seu próprio caráter.
Pois quantos de vocês foram batizados em Cristo (ὅσοι γὰρ εἰς Χριστὸν ἐβαπτίσθητε); por todos vocês que foram batizados em Cristo. "Para;" apontando de volta para todo o versículo anterior, mas especialmente para as palavras "em Cristo Jesus". "Todos vocês que foram batizados;" mais literalmente, "vós, quantos eram" etc. A tradução em nossa Versão Autorizada, "quantos de vocês foram batizados", permite, se não sugere, a suposição de que o apóstolo estava ciente de lá. sendo aqueles entre os cristãos que ele estava escrevendo para aqueles que não haviam sido "batizados em Cristo". Mas o contexto prova a falácia dessa suposição; pois o batismo de uma parte do corpo, quaisquer que sejam as consequências para esses indivíduos em particular, não forneceria prova da afirmação anterior, de que "todos" aqueles a quem ele estava se dirigindo eram "filhos de Deus". A classe marcada por o ὅσοι é claramente coextensivo com o "todos vós" de Gálatas 3:26. O fato é que esse marksσοι marca uma classe distinta, não tirada dos cristãos, mas da humanidade em geral. Em comparação com οἵτινες, que o apóstolo poderia ter escrito em vez disso, pode ser considerado como afirmando com maior positividade do que οἵτινες teria feito, que o que é predicado na cláusula subsequente é predicado para todos os indivíduos pertencentes à classe definida nesta. Pode ser parafraseado da seguinte forma: Tão certo como sempre que qualquer um de vocês foi batizado em Cristo, tão certamente ele se vestiu de Cristo. Precisamente as mesmas considerações se aplicam à cláusula em Romanos 6:3, "Todos nós que fomos batizados (ὅσοι, ἐβαπτίσθημεν) em Cristo Jesus foram batizados em sua morte." a paráfrase pode ser dada em Romanos 6:10 deste capítulo: Tão certo quanto qualquer um dos trabalhos da Lei, tão certamente eles estão sob uma maldição; e em Romanos 8:14, tão certamente como todos são guiados pelo Espírito de Deus, assim certamente são esses filhos de Deus. Abaixo, em Gálatas 6:16, "Todos os que seguem esta regra", o ὅσοι marca uma classe dentre o corpo geral de cristãos, que não eram todos agindo assim. Assim também Filipenses 3:15, "Todos quantos forem perfeitos." Foram batizados em Cristo (εἰς Χριστὸν ἐβαπτίσθητε). Então Romanos 6:3, "batizado em Cristo Jesus, batizado em sua morte". Surge a pergunta: qual é a força precisa da preposição "para", como é empregada dessa maneira? relação ao batismo? Com a passagem atual, temos que agrupar o seguinte: "Batizando-os no (εἰς) nome do Pai. E do Filho e do Espírito Santo" (Mateus 28:19); "Todos foram batizados em Moisés (εἰς) nas nuvens e no mar" (1 Coríntios 10:2); "Em (ἐν) um Espírito todos nós fomos batizados em (εἰς) um corpo" (1 Coríntios 12:13), cuja afirmação, devemos observar, é precedida pelo pedido de desculpas de um corpo com muitos membros que terminam com "assim também é Cristo" (Romanos 6:13). Com referência a essas passagens, podemos observar que, uma vez que em 1 Coríntios 12:13 ("fomos batizados em um corpo"), a preposição retém seu senso estrito de "em" e uma vez que "Cristo" é estabelecido perpetuamente como para os cristãos a esfera de sua própria existência, na qual eles são aquilo que distintamente são, é razoável concluir que, quando o apóstolo aqui e em sua imigração = "45. 6. 3"> usa a expressão "batizado em Cristo", ele usa a preposição em seu sentido estrito; isto é, significando que os cristãos estão em seu batismo trazidos para a união com, em Cristo, que constitui sua vida. Nem 1 Coríntios 10:2, "foram batizados em Moisés", apresentam qualquer objeção real a essa visão. Pois, ao comparar objetos juntos, o apóstolo não exerce uma pressão muito considerável sobre uma frase quando deseja colocar os dois diversos objetos em uma categoria, usando-o de maneira semelhante àquela à qual é mais estritamente aplicável e àquela à qual é aplicada. não é aplicável estritamente, mas apenas em um sentido muito qualificado. Compare, como um exemplo muito notável disso, sua aplicação das palavras (κοινωνία κοινωνός), "comunhão", "comunhão" em 1 Coríntios 10:16 (Versão Revisada); na qual a expressão" ter comunhão com demônios (κοινωνοὺς τῶν δαιμονίων γίγνεσθαι ") é, certamente com considerável violência, aplicada ao caso de pessoas que comem coisas sacrificadas a ídolos; mas é aplicada assim pelos apóstolo porque ele deseja apresentar um paralelo àquela real "comunhão do sangue, do corpo, de Cristo", que os cristãos têm o privilégio de ter na Ceia do Senhor. Da mesma forma, em 1 Coríntios 10:2 do mesmo capítulo, com o objetivo de exibir um paralelismo, ele estica as expressões" carne espiritual "," bebida espiritual ", justa e precisamente aplicáveis à Ceia do Senhor, para aplicá-las à maná e água da rocha, a carne e a bebida dos israelitas no deserto, embora a única justificativa de serem designados assim consistir em terem sido supridos sobrenaturalmente, e talvez também terem um significado típico. entenda d como, com referência ao outro sacramento em 1 Coríntios 10:2 do mesmo capítulo, ele enfatiza a expressão" batizada ", justamente descritiva do batismo cristão, aplicando-a àquela quase imersão dos israelitas na passagem" pelo meio do Mar Vermelho e sob o nuvem ", que ele interpreta como um" batismo "que os transformou em uma espécie de união com Moisés em existência, daí em diante seu legislador e líder. A importância da expressão" batizado em Moisés "deve ser estimada à luz lançada sobre ela pela importância mais certa da expressão "batizada em Cristo"; não esta deve ser explicada com o objetivo de fazê-la corresponder à outra. Essa visão da cláusula diante de nós nos ajuda a entenda as palavras em Mateus 28:19," Batizando-os em Nome do Pai, e do Filho, e do Espírito Santo; "em cuja compreensão somos auxiliados ainda mais pelo notável uso grávido às vezes feito no Antigo Testamento. da palavra "Nome", quando usada para designar a presença do poder e da graça divina, que é a segurança do povo de Deus e a confusão de seus inimigos (ver Provérbios 18:10; Salmos 20:1, Salmos 20:7; Salmos 75:1; Isaías 30:27, etc.). Pois o batismo que leva os homens" a Cristo "os leva ao Nome do Deus trino, como manifestado Essa interpretação dessas palavras se aprova completamente com referência ao seu uso na hora supremamente solene de pronunciamento cheio de espírito registrada em Mateus 28:19; apesar de em outras passagens, de narrativa histórica simples, como Atos 8:16 e Atos 19:5, pode ser mais natural adotar a preposição na frase" batizar no Nome de Cristo ", em um sentido mais baixo e menos determinado - como" até "," com referência a "ou" o que parece mais provável, ao apontar para aquela conexão professada com Cristo como seu povo ("Vós sois de Cristo", na qual o sacramento traz os homens. essa interpretação mais baixa, se admitida nessas passagens, não tem pretensão de dominar nossas mentes ao tentar apreender toda a importância da passagem agora diante de nós e de Romanos 6:3. Nestas, o apóstolo está evidentemente penetrando no significado e na operação mais íntimos do rito; portanto, além da questão, significa indicar sua função, como verdadeiramente abençoada por Deus pela tradução de seus fiéis receptores em união vital com Cristo Para a justa compreensão do significado do apóstolo, é de extrema importância notar que ele introduz essa referência ao batismo com o objetivo de justificar sua afirmação no versículo 26, que em Cristo Jesus aqueles a quem ele se dirigia eram todos filhos de Deus. através da fé. Essa consideração deixa claro que ele via o batismo deles como conectado à fé. Se havia alguma realidade em sua ação, se eles não estavam fazendo parte irreal, sua vinda ao batismo era resultado da fé. da parte deles em Cristo. Ao se oferecerem voluntariamente para serem batizados em Seu Nome, estavam conscientemente obedecendo às suas próprias instruções: manifestavam seu desejo e sua determinação de se apegar ao seu discipulado e serviço; ser daí em diante seu povo, como por ele redimido, e esperando em suas mãos a vida espiritual aqui e a salvação aperfeiçoada no futuro. Por isso, foi o fato de eles estarem no batismo traduzidos "em Cristo"; seu ato voluntário de fé os colocou sob a operação da graça divina que tornou o ritual eficaz para a mudança transcendente que a expressão indica; pois é abundantemente aparente que uma transição espiritual como essa não pode ser realizada pela própria vontade ou ação de um homem, mas apenas pela mão de Deus; como São João testemunha (João 1:13). Vestiram a Cristo (Χριστὸν ἐνεδύσασθε); colocou em Cristo. Em Romanos 13:14, encontramos o imperativo usado: "Põei-vos sobre o Senhor Jesus Cristo." Aí a frase tem uma aplicação ética, denotando a adoção disso. todo o sistema de hábitos que caracterizou o Senhor Jesus, e apresenta de uma forma mais definida que "vestir" o "novo homem" que é insistido em Efésios 4:24 . Isso dificilmente pode ser o seu significado aqui; antes, deve ser considerada como uma forma mais determinada da noção de "ser justificado". O penitente se converte, pela ação decisiva de sua fé que, ao buscar o "batismo em Cristo", estende a mão para agarrar a justiça que é pela fé que foi investido com essa forma particular de "justiça", ou seja, essa própria aceitação aos olhos de Deus, que brilhava no próprio Cristo. Naquela hora, Deus "o tornou aceitável no Amado" (cf. Efésios 1:6, ἐχαρίτωσεν ἡμᾶς ἐν τῷ ἠγαπημένῳ); dotou essa pobre criatura culpada com a bondade com que ele considerava seu próprio Filho. A voz do meio do verbo grego, apesar de denotar em ação do próprio cristão, não deve ser tão pressionada a ponto de excluir a noção de que temos neste caso, foi submetido à ação de outro. Comp. Lucas 24:49, "Até que você esteja vestido (ἐνδύσησθε) com poder do alto;" 1 Coríntios 15:53, "Este mortal deve exercer imortalidade (ἐνδύσασθαι);" então 2 Coríntios 5:3. É prerrogativa exclusiva de Deus justificar o pecador; e, portanto, deve ter sido por ele que o crente se vestiu de Cristo, não por si mesmo, embora tenha sido por seu próprio ato voluntário que ele ficou sob essa operação da graça divina. Talvez seja impossível expressar com mais força o caráter intenso (por assim dizer) que pertence à justiça que nos chega pela fé em Cristo, do que pela forma em que aqui é exibida. O apóstolo, no entanto, em 2 Coríntios 5:21, usa uma expressão que pode ser colocada ao lado dela: "Para que possamos nos tornar a justiça de Deus nele". Agora está claro o quão completamente esse versículo faz bem a afirmação no anterior. De fato, fomos feitos filhos de Deus em Cristo Jesus se nos vestimos com Cristo. Pois que outra coisa nessa relação a expressão "filhos de Deus" designa como aplicada a nós mesmos, que o intenso amor no seio do qual Deus nos recebeu? Nenhum grau mais alto de adoção para ser filho é concebível; embora a manifestação completa dessa adoção ainda permaneça no futuro (Romanos 8:19).
Não há judeu nem grego, não há vínculo nem liberdade, não há homem nem mulher (οὐκ ἔνι Ἰουδαῖος οὐκ ἔνι ἄρσεν καὶ θῆλυ); aqui não há orvalho nem gentio (literalmente, grego), aqui não há escravo nem homem livre, não há aqui homem e mulher. A palavra ἔνι, ocorrendo também em i Coríntios Gálatas 6:5 (de acordo com a leitura agora aceita); Tiago 1:17; Ec 37: 2; e muito visivelmente em Colossenses 3:11, é provavelmente (veja Gram. NT de Winer, '§ 14, 2,' Anm ') uma forma adverbializada da preposição ἐν , da mesma descrição que os πάρα e ἔπι assim acentuados. O elemento preposicional implica uma indicação um tanto indefinida de uma esfera na qual a declaração da cláusula é válida. A versão revisada torna "possível" e o bispo Lightfoot "não há espaço para"; mas Ecclus. 37: 2 e 1 Coríntios 6:5 não favorecem muito essa modificação específica. Em Colossenses 3:11, temos uma passagem muito semelhante; lá, depois de descrever os cristãos como "tendo vestido (ἐνδυσάμενοι) o novo homem, que está sendo renovado para o conhecimento após a imagem daquele que o criou", acrescenta o apóstolo: "Onde não há gentio [grego, 'grego']] e judeus, circuncisão e incircuncisão, bárbaro, cita, escravo, homem livre; mas Cristo é tudo [literalmente, 'todas as coisas'] e em tudo. "Podemos agrupar com eles também 1Co 12:12, 1 Coríntios 12:13, "Assim também é Cristo; pois em um Espírito fomos todos batizados em um corpo, sejam judeus, sejam gentios [literalmente, 'gregos'], sejam escravos, sejam homens livres". Nas três passagens, vemos a referência a "judeu e gentio" e a "escravo e homem livre". "A menção específica dessas duas formas de classificação externa foi sugerida pelas circunstâncias da Igreja Cristã em geral na época. Aonde quer que os apóstolos fossem, eles certamente seriam confrontados com perguntas e dificuldades decorrentes de uma e da outra. No reino de Deus, judeus e gentios, eram circuncidados e incircuncisos, para permanecer na mesma posição? Os crentes devem preocupar-se em variar seu tratamento uns com os outros ou modificar sua própria condição em relação a essas circunstâncias? A descrição estava sendo agitada em todos os lugares, especialmente nas Igrejas da Galácia. E, por outro lado, a existência universal da escravidão mais ou menos em todo o mundo civilizado necessariamente daria ocasião a uma variedade de perguntas relativas à posição que os escravos deve manter-se na comunidade cristã; como um servo ao se tornar cristão deve permanecer, ou o que ele deve fazer, em relação à obediência seu proprietário ou buscando uma mudança em sua condição. São Paulo, em suas Epístolas, discutiu brevemente alguns desses pontos, como em 1 Coríntios 7:20; Efésios 6:5. Tão frequentemente o ocasião do apóstolo afirmou a perfeita identidade do privilégio cristão possuído por todos os crentes em Cristo, que a afirmação se moldaria naturalmente em uma espécie de fórmula. Em Colossenses, ele varia a forma inserindo "bárbaro cita"; graus de civilização nacional não fizeram diferença. Em vez disso, ele acrescenta aqui que a diversidade de sexo não fez diferença. Não podemos dizer que razão especial ele teve para introduzir essas modificações por escrito aos colossenses e aos gálatas, respectivamente. Possivelmente ele não tinha nada além do prazer que sentia ao dilatar a grande catolicidade da graça divina. Na cláusula οὐκ ἔνι ἄρσεν καὶ θῆλυ, "aqui não há homem nem mulher", o neutro é usado (observa Alford) como sendo o único gênero que expressará ambos. A mudança de forma, "homem e mulher", de "nenhum judeu nem gentio", "nenhum servo nem homem livre", foi talvez sugerida pela passagem em Gênesis 1:27 (ἄρσεν καὶ θῆλυ), "masculino e feminino os criou", que é citado em Mateus 19:4; Marcos 10:6. Nesse caso, a cláusula pode ser considerada (como diz o bispo Lightfoot) como formando um clímax: "até a distinção primitiva de homem e mulher. "Mas talvez a mudança seja feita simplesmente por causa da variedade; como no modo como várias classes são introduzidas nos Colossenses. Pois todos sois um em Cristo Jesus (πάντες γὰρ ὑμεῖς εἷς ἐστὲ ἐν Χριστῷ Ἰησοῦ); por todos sois um e o mesmo homem em Cristo Jesus. O pronome ὑμεῖς é inserido para recitar enfaticamente a qualificação já expressa; como se fosse: "sendo o que sois, os crentes batizados em Cristo. "O objetivo do apóstolo aqui não é, como em 1 Coríntios 12:13; Colossenses 3:11, exortar ao cumprimento de certos deveres mútuos com base na unidade que em Cristo é estabelecida entre todos os crentes, mas reforçar a visão de que o título de cada indivíduo à herança é totalmente independente das distinções externas , e baseia-se inteiramente, em um caso e em outro, em ser vestido com Cristo. A palavra εἷς é "um e o mesmo", como em τὸ ἓν φρονοῦντες, "de uma mente" (Filipenses 2:2); e em εἷς Θεός, εἷς μεσίτης," Um e o mesmo Deus, o mesmo e o mesmo Mediador "(1 Timóteo 2:5). Então Crisóstomo:" Ou seja, todos temos uma forma e um molde, até o de Cristo. O que ", acrescenta ele", pode ser mais terrível do que essas palavras? Aquele que era grego, ou judeu, ou escravo de ontem, carrega consigo a forma, não de um anjo ou arcanjo, mas do Senhor de todos, sim, exibe em sua própria pessoa o Cristo. "A distribuição da qualidade universal para cada indivíduo, no que diz respeito à gramática da sentença, é imperfeitamente expressa. Mas a inadequação gramatical da exposição verbal não é maior do que em 1 Coríntios 6:5," Decida (ἀνὰ μέσον τοῦ ἀδελφοῦ αὐτοῦ) entre seus irmãos ", literalmente", entre seu irmão "; e em 1 Coríntios 6:19, 1 Coríntios 6:20 do mesmo capítulo, σῶμα ὑμῶν," seu corpo; "não" teu corpo ", nem" seus corpos. "O apóstolo tem em vista a aplicação subjetiva apenas do princípio aqui declarado; cada um deveria sentir que, tendo a qualificação que ele explicou, ele próprio é um filho de Deus e herdeiro pleno, sem procurar outra qualificação, como por exemplo, do judaísmo cerimonial. O princípio também está claramente envolvido com uma aplicação objetiva; a saber, a maneira pela qual eles deveriam estimar e tratar uns aos outros e a todos os crentes batizados, não obstante quaisquer circunstâncias de diversidade extrínseca.
E se sois de Cristo (εἰ δὲ ὑμεῖς Χριστοῦ); e se você é de Cristo. O δὲ simplesmente marca uma nova etapa no argumento, como por exemplo Romanos 8:17, εἰ δὲ τέκνα καὶ κληρονόμοι. Pois o versículo anterior não é digressão, exigindo que traduzamos δὲ "but", mas simplesmente uma amplificação da noção de colocar Cristo em Romanos 8:27; e a presente cláusula recita essa conclusão anterior, para servir de premissa para outra conclusão. "São de Cristo;" comp. 1 Coríntios 3:23, "E vós sois de Cristo, e Cristo é de Deus." Esse genitivo aqui, como também ali, denota a aproximação mais íntima e íntima concebível, "a própria de Cristo"; cobrindo, de fato, a noção de estar vestido com Cristo; e expressa o que é esse "um e o mesmo homem", que de acordo com o versículo 28 em Cristo Jesus, todos se tornaram. Comp. Tito 2:14, λαὸν περιούσιον, "um povo seu." Então sois a semente de Abraão (ἄρα τοῦ Ἀβραὰμ σπέρμα ἐστέ); então vós sois descendência de Abraão. "Ye, 'gentios que você seja. Na Tito 2:7 o apóstolo afirmou que aqueles que são de fé são filhos de Abraão; no versículo 16, que as promessas foram feitas para Abraão e "sua semente, que é Cristo". Vimos que, no versículo 16, "Cristo" parece significar aquele ramo da descendência de Abraão que, por assim dizer, procedia de Cristo e deveria ser chamado por seu nome. Se, no entanto, "Cristo" é entendido como o Filho individual de Abraão, Jesus, aqueles que crêem nele e foram batizados nele devem ser entendidos como aqui afirmados como "semente de Abraão", porque, sendo vestidos com Cristo, eles compartilham sua posição, o mesmo resultado é alcançado de qualquer maneira, e herdeiros de acordo com a promessa.
HOMILÉTICA
Início da parte polêmica da Epístola.
O apóstolo terminou sua tarefa de auto-justificação, e agora segue um método teológico regular para expor e defender a doutrina da justificação pela fé, sem os atos da Lei. "Ó tolos gálatas! Quem a enfeitiçou ... diante de cujos olhos Jesus Cristo foi evidentemente exposto em você, crucificado? '
I. A REPRODUÇÃO GRAVE DO APÓSTOLO. "Ó gálatas tolos! Quem a enfeitiçou?" A reprovação é permitida e necessária, especialmente quando é motivada pelo amor a Deus e à verdade e por um terno interesse no bem-estar dos homens.
1. Ele aponta para as "bruxas" dos falsos mestres como a única maneira de explicar a mudança repentina e inexplicável de sentimentos na Galácia. Deve ter havido algum poder extraordinário de ilusão ou fascínio no trabalho para jogá-los tão completamente fora da linha do pensamento cristão. Seja a bruxaria da lógica ou a santidade da santidade, foi mais eficaz para iludir os gálatas.
2. Os Gálatas foram "tolos" ao ceder a tais ilusões fascinantes. Eles não foram responsáveis pela conduta de seus enganadores, mas mostraram uma loucura incomum. A natureza celta é rápida, mas instável. A mudança foi sem sentido.
II A inexplicabilidade de sua conduta. "Diante de cujos olhos Jesus Cristo foi evidentemente exposto em você, crucificado." O apóstolo se refere à sua própria exibição clara da verdade do evangelho na Galácia, e especialmente à distinção individualizada com a qual o Redentor foi colocado diante de seus convertidos como a única esperança de salvação. Não era apenas uma exposição, como um cartaz exibido diante de seus olhos, mas tinha sua impressão de resposta "dentro deles". Como, então, com essa visão da pessoa e obra de Cristo, eles poderiam ter aberto suas mentes a erros tão destrutivos?
III O VERDADEIRO TEMA DO EVANGELHO - CRISTO CRUCIFICADO. Os escritores naturalistas nos dão um Cristo exaltado muito acima da altitude média dos homens, mas mesmo assim um homem; escritores racionalistas nos dão um Cristo como líder de pensamento ou como exemplo de auto-sacrifício e simpatia. "Pregamos Cristo crucificado, para os judeus uma pedra de tropeço, para a loucura dos gregos; mas para aqueles que são chamados, ... Cristo, a Sabedoria de Deus e o Poder de Deus." A morte de Cristo, ao expressar todo o mistério da redenção, envolveu todo o assunto em disputa. Não poderia haver compatibilidade entre a cruz de Cristo e o legalismo judaico. Portanto, podemos entender bem por que o apóstolo resolveu não saber nada em sua pregação além de Cristo, e ele crucificado.
O primeiro argumento do apóstolo nesta controvérsia.
I. APLICAÇÃO DO ENSAIO DE EXPERIÊNCIA. "Recebestes o Espírito pelas obras da Lei, ou pela audição da fé?" Ele começa com um teste prático, que pode ser facilmente resolvido pela experiência e pela história. Ele se refere ao tempo de despertar a graça e o primeiro amor. Eles "receberam o Espírito".
1. Ele admite que eles eram cristãos, embora não fossem fiéis, nem estáveis, nem saudáveis. "O Espírito Santo é a possessão característica dos crentes." "Se alguém não tem o Espírito de Cristo, ele não é dele." A referência pode ter sido tanto para dons comuns quanto para extraordinários do Espírito.
2. Ele admite que eles estavam conscientes da possessão do Espírito. Não tiveram ocasião de perguntar o que ele quis dizer com receber o Espírito. O povo cristão deve possuir, não apenas uma boa esperança através da graça, mas "uma plena garantia de esperança".
II A RECEPÇÃO DO ESPÍRITO POSSÍVEL, NÃO NO PRINCÍPIO DA LEI, MAS NA GRAÇA. Embora o Espírito tenha sido dado sob a Lei, nunca foi dado por um princípio da Lei, mas foi sob a dispensação do evangelho que foi dado em poder e abundância pentecostal. Ninguém jamais recebeu o Espírito, como Autor e Sustentador da nova vida, pelas "obras da Lei" ou por um curso de obediência especialmente projetado para realizar a salvação. Conspicuamente, quanto ao fato histórico e à experiência interior, o Espírito foi dado aos homens em conexão com a primeira promulgação da "palavra de fé" no Pentecostes. O Espírito foi dado "pela audição da fé". "A fé vem ouvindo, e ouvindo a Palavra de Deus." No entanto, a audição que traz fé só é possível através do poder do Espírito, pois muitos ouvem quem não crê e, portanto, não recebem o Espírito. Não há inconsistência aqui. Precisamos que o Espírito nos permita acreditar, mas a audição é instrumentalmente necessária para nossa recepção mais completa do Espírito. O apóstolo aqui, no entanto, parece principalmente se referir aos dons extraordinários do Espírito, dos quais Pedro falou quando disse que, depois de pregar a Palavra, "o Espírito Santo caiu sobre eles como sobre nós no começo" (Atos 11:15).
III A DOAÇÃO DO ESPÍRITO NÃO ESTÁ NO PRINCÍPIO DA LEI, MAS NA GRAÇA. "Aquele que ministra a você o Espírito e faz milagres em você, faz isso pelas obras da Lei ou pela audição da fé?" Ele falou primeiro da recepção, agora ele fala da doação do Espírito: ele primeiro se referiu a um ponto específico do tempo, a saber, a conversão deles; agora ele fala do princípio da ação contínua de Deus. É Deus quem ministra o Espírito. - não o apóstolo - se deve fazer milagres de poder ou milagres de graça. Mas ele faz isso, não no princípio da obediência legal, mas no princípio da graça que opera através da instrumentalidade do evangelho pregado. Ele é "o Deus de graça ", que enviou seu Filho", cheio de graça e verdade ", para derramar graça em inúmeros corações.
IV O TOPO DE TENTAR COMEÇAR EM UM PRINCÍPIO E TERMINAR EM OUTRO. "Você é tão tolo? Tendo começado com o Espírito, agora você está sendo completado com a carne?" Isso é loucura, pois é inverter a ordem natural das coisas. Os opostos aqui não são o cristianismo e o judaísmo, mas o princípio essencial e vital de cada um. Se começamos nossa vida com o Espírito, ela deve atingir sua maturidade com o Espírito. A introdução da carne seria a aniquilação do Espírito. O judaísmo ministra o elemento sensual de nossa natureza, fazendo da religião uma coisa de ritos e cerimônias; mas isso é para voltar a todo o progresso que fizemos na vida, luz e bênção.
V. A inutilidade de seus sofrimentos passados: "Sofreste tantas coisas em vão? Se ainda em vão."
1. É um sinal de sinceridade sofrer por nossas opiniões. Não há registro nos Atos de uma perseguição na Galácia; mas o elemento judeu era forte o suficiente lá, como em outros lugares, para ressentir-se com a violência, o desprezo imposto à sua lei pelos gentios sendo libertado dela. Existe uma possível referência a esses sofrimentos na Epístola (Gálatas 5:1).
2. Você esconde todos os seus sofrimentos passados se se afastar do evangelho. Todos esses sofrimentos representam tanta resistência ou miséria desperdiçada.
3. A relutância do apóstolo em pensar que seus sofrimentos foram em vão. "Se ainda for em vão." Ele espera coisas melhores de seus convertidos. Ele sabe que Deus guarda os pés de seus santos, para que eles não possam perder completamente as coisas que fizeram.
Segundo argumento - o caso de Abraão.
A resposta natural para a pergunta anterior é "através da audição da fé", e isso naturalmente sugere o caso do "fiel Abraão". Os judeus se gabavam de seu relacionamento com Abraão e, portanto, um exemplo retirado de sua história teria força especial.
I. A justificação de Abraão não era através da circuncisão, mas pela fé. "Assim como Abraão creu em Deus, e isso lhe foi imputado como justiça." Nenhuma exceção pôde ser feita a essas palavras, pois eram as mesmas palavras de Moisés (Gênesis 15:6). O apóstolo habita mais tempo no antigo Testamento, porque os judaicos naturalmente apelariam para ele.
1. Abraão não foi aceito por suas virtudes, piedade ou circuncisão, mas porque "ele creu em Deus, e isso lhe foi imputado como justiça" (ver homilia em Gálatas 2:16). Sua fé foi aceita como justiça, não como um ato, pois não tinha mérito em si, mas como fato, pois não era por obras, mas pela fé, ele foi aceito. Sua fé era a mera instrumento de sua justificação, não o fundamento dela, pois as Escrituras sempre a representam como sendo "através" da fé ou "da" fé, nunca por causa dela.
2. A transação aqui mencionada ocorreu centenas de anos antes da Lei ser proferida no Sisal, e mesmo algum tempo antes da circuncisão ser apontada como um "selo da justiça". Se ele, portanto, poderia ser justificado sem circuncisão, e antes dela, como então os judaisistas poderiam insistir em sua necessidade? Abraão não foi circuncidado para ser justificado, mas circuncidado porque ele foi justificado.
3. A doutrina do apóstolo não era, portanto, de forma alguma uma novidade, como os judeus poderiam pensar. Era pelo menos tão antigo quanto Abraão.
II A VERDADEIRA CONCEPÇÃO DA FILIAÇÃO ABRAHAMIC. "Sabei, pois, que os que são de fé são os mesmos filhos de Abraão."
1. Não é o sangue de Abraão, mas a fé de Abraão, que estabelece a conexão entre o patriarca e seus descendentes. Os judeus podem dizer: "Temos Abraão para nosso pai"; e eles podem perguntar, surpresos: "Qual é o lucro da circuncisão?" Eles imitariam sua circuncisão, e não sua fé. Mas o apóstolo diz enfaticamente que os filhos verdadeiros são "eles de fé", cujo princípio fundamental é a fé.
2. É Cristo quem faz o nexo entre Abraão e nós. Cremos em Cristo, que é a semente de Abraão; por isso somos filhos de Abraão.
3. Existe apenas uma Igreja nas duas dispensações. Algumas seitas modernas sustentam que a Igreja é uma organização do Novo Testamento e que os santos do Antigo Testamento não fazem parte dela. Como pode ser isso, se nós, crentes, "somos abençoados com" - não além de - "Abraão fiel" (Gálatas 3:9)? O apóstolo mostra como Abraão tem a herança, a filiação, o reino, a glória, na base da promessa. Portanto, ele não recebeu a promessa apenas para seus filhos. Tome a promessa do Espírito de Abraão; nós tiramos isso de nós mesmos. O pai da família deve ser excluído e apenas os filhos são admitidos no reino?
III A PROVA DA ESCRITURA. "Além disso, a Escritura, prevendo que Deus justifica os gentios pela fé, anunciou as boas novas de antemão a Abraão, dizendo: Em ti serão abençoadas todas as nações."
1. A importação exata da promessa.
(1) A bênção é justificação, que se opõe à maldição da qual ele fala atualmente. Mas isso inclui um título para a vida eterna e também para o perdão.
(2) A unidade de Abraão e seus descendentes espirituais. Ele é a raiz e o representante de sua semente. A unidade não é aquela estabelecida pela circuncisão, mas algo muito mais profundo.
2. Deus tinha propósitos de misericórdia para com os pagãos. Esses propósitos incluíam sua justificação pelos mesmos fundamentos daqueles que garantiam a aceitação dos judeus. A dispensação judaica era particularista e até agora temporária e preparatória para uma dispensação universalista em seu caráter. Em Cristo haveria de agora em diante "nem judeu nem gentio".
3. O caminho da salvação é o mesmo em ambas as dispensações. Os santos do Antigo Testamento foram salvos exatamente como os santos do Novo Testamento, pela fé "no Cordeiro morto pela fundação do mundo". O sistema levítico era em si uma representação evangélica do verdadeiro método de salvação.
4. Vemos aqui o valor das Escrituras como prova, confirmação e conforto, por todas as idades.
IV A COMUNIDADE BEM COMO A UNIDADE É A BÊNÇÃO. "Portanto, os que são de fé são abençoados juntamente com o fiel Abraão."
1. A benção. É a manifestação do favor divino. A bênção e justificação são consideradas no contexto como termos correlativos.
2. A comunidade entre Abraão e sua semente.
(1) Ele é "fiel Abraão", devido à simplicidade, força e atividade de sua fé. Ele manifestou todas essas características de fé em
(a) sua auto-expatriação;
(b) sua prontidão para sacrificar Isaque;
(c) sua coragem guerreira;
(d) sua auto-abnegação no caso de Lot.
(2) Ele é o "pai dos fiéis". Existem apenas dois homens adequadamente representativos, o primeiro e o segundo Adão; mas Abraão mantém uma relação própria, embora não de caráter federal, com todos os que são sua semente espiritual. Ele e eles são abençoados juntos.
3. O terreno desta comunidade. É a promessa de Deus: "Em ti serão abençoadas as nações da terra", realizadas com o tempo na fé comum de todos os que, sejam judeus ou gentios, confiam em um Redentor e encontram nele sua verdadeira herança. como co-herdeiros com ele.
Terceiro argumento - a maldição da lei.
"Pois todas as obras da lei estão amaldiçoadas; porque está escrito: Maldito todo aquele que não continuar em todas as coisas escritas no livro da lei para fazê-las." O apóstolo é levado naturalmente pela antítese do pensamento, da bênção da fé à maldição da Lei.
I. A maldição. Esta é "a maldição da Lei" de Gálatas 3:13, da qual a própria Lei não pode libertar homens, pois sua função é condenar.
1. Não é o mero castigo civil infligido aos israelitas pela transgressão da lei cerimonial ou judicial. O contexto mostra que a maldição é uma coisa muito mais profunda, pois o contraste é entre ira e bênção, condenação e justificação. Além disso, a passagem se refere a gentios que não poderiam ser afetados pelas peculiaridades dispensacionais do judaísmo.
2. A maldição é a sentença divina sobre os transgressores que envolvem desgraça e vergonha, a perda de Deus e a separação dele (Isaías 59:2). A maldição inclui a sanção penal da lei moral - uma lei escrita no coração dos gentios quando foi entregue aos judeus em tábuas de pedra; de modo que gentios e judeus eram amaldiçoados. É um erro, portanto, considerar a maldição como a mera conseqüência natural da transgressão, como doença é a conseqüência da devassidão; é um mal penal.
II A GAMA DA MALDIÇÃO. Estende-se a "tantas quanto as obras da lei". Aqui é necessária uma distinção entre ser das obras da lei e estar sob a lei. Os santos do Antigo Testamento estavam sob a lei, mas não estavam amaldiçoados, porque, como Abraão, "viram o dia de Cristo ao longe". Eles "creram em Deus, e isso lhes foi imputado como justiça". Eles apreenderam a misericórdia e a graça de Deus sob as formas sacrificiais da economia judaica. Mas a maldição deve necessariamente recair sobre "todos os que são das obras da Lei", porque eles a violaram e ainda a violam dia após dia.
III Como a maldição entra em operação. É por uma sentença divina que pronuncia a maldição sobre todos os transgressores da lei. A maldição aqui citada é a última das doze maldições pronunciadas pelos levitas no Monte Ebal (Deuteronômio 27:26). A referência aponta para requisitos éticos, não cerimoniais.
1. A lei exige obediência prática. Não são os "ouvintes" da Lei, mas os "praticantes" que estão em questão.
2. Exige obediência pessoal. "Todos." Não há espaço para um proxy ou um mediador.
3. Exige uma perfeita obediência; pois abrange "todas as coisas escritas" na lei.
4. Deve ser uma obediência perpétua. "Maldito é todo aquele que não continuar." O menor fracasso envolve a transgressão de toda a lei (Tiago 2:10).
5. O efeito da transgressão é maldição. Todo o mal que está envolvido nessa palavra terrível. "A morte e o inferno são o fim de todo pecado, mas não de todo pecador."
6. A lei ainda existe para amaldiçoar os transgressores. Não é revogada, embora o judaísmo não exista mais.
Quarto argumento - a inconsistência da lei e da fé.
"Mas que nenhum homem é justificado na Lei aos olhos de Deus, é evidente: pois, O justo viverá pela fé. Mas a Lei não é da fé; mas, O homem que fez essas coisas viverá neles. . "
I. A justificação está fora da esfera da lei.
1. Não porque uma obediência perfeita não traria justificativa, pois o princípio fundamental da Lei é: "O homem que fez essas coisas viverá nelas" (Levítico 18:5 )
2. Mas porque ninguém é capaz de obedecer perfeitamente à lei. Assim, a salvação se torna impossível segundo o princípio da lei.
II As Escrituras afirmam a conexão da justificação com a fé: "O justo viverá pela fé". O apóstolo mostra aos judeus que eles entenderam mal a doutrina do antigo testamento; pois, centenas de anos antes de Cristo, o Profeta Habacuque conecta a vida eterna com a fé. "A lei não é da fé;" não encontra seu ponto de partida na fé; fazer, não crer, é a exigência da lei; e não tem sentido ou maneira relacionada à fé.
Quinto argumento - nossa salvação é por Cristo amaldiçoado por nós.
Dois pensamentos são aqui postos em contraste - a lei nos condenou; Cristo nos redimiu: "Cristo nos redimiu da maldição da Lei, tendo se tornado uma maldição para nós".
I. A NATUREZA DA REDENÇÃO. Ele "nos redimiu".
1. Essa linguagem não aceita a teoria de que não havia nada na obra de Cristo, mas uma mera libertação do poder do pecado. Isso certamente está envolvido em sua morte; pois ele veio para "nos redimir deste mundo maligno atual" (Gálatas 1:4), e "para nos redimir de toda iniqüidade" (Tito 2:14).
2. Também não aceita a idéia de que Cristo nos redimiu entrando em união com o homem e vivendo uma vida humana sem pecado, que é reproduzida em nós por meio de comunhão com ele. Nenhuma dessas teorias faz qualquer provisão para a retificação da relação do homem com Deus, que somente é efetuada por meio de Cristo sendo amaldiçoado por nós.
II Como Cristo alcançou a redenção. Ele "se tornou uma maldição para nós". Este é um pensamento insondável. No entanto, vamos tentar interpretá-lo à luz das Escrituras. Não somos redimidos pela doutrina divina de Cristo, nem por sua maravilhosa santidade de caráter, mas por entrar em nossa própria posição diante de Deus, tornando-se "uma maldição para nós". O Senhor visitou sobre ele o que a Lei nos concedeu, e por essa substituição nossa redenção foi assegurada. Não devemos supor que o Filho de Deus era menos o objeto do amor divino no exato momento em que ele era, em um aspecto oficial como seu servo justo, um objeto da ira divina. Seu pai sempre o amou. A afirmação é feita, primeiro, de que a maldição da Lei repousa sobre os transgressores; então, que somos libertados dessa maldição; então, que esse resultado foi alcançado por Cristo se tornar uma maldição para nós. A passagem mostra o que Cristo era no relato de Deus, não o que ele era aos olhos dos homens que o desprezavam.
III COMO SUA MORTE LEVOU NESTE CARÁTER DE MALDIÇÃO. "Porque está escrito, Maldito é todo aquele que pendura em uma árvore" (Deuteronômio 21:22, Deuteronômio 21:23). O herói da alusão não é especialmente para Cristo, mas para uma ordem de que aqueles executados pela lei judaica não devem permanecer pendurados na árvore a noite toda. Não se refere à morte por crucificação, que não era uma punição judaica, mas à exposição do corpo após a morte, em cruzes ou estacas. Mas como essa pessoa foi amaldiçoada? Não porque ele foi pendurado em uma árvore, mas ele foi pendurado em uma árvore porque ele foi amaldiçoado. O apóstolo não pretende anexar a idéia de vergonha ao modo da morte de Cristo; pois ele não foi amaldiçoado por seu mero pendurar em uma árvore, mas ele ficou ali porque foi amaldiçoado por nós.
IV O PROJETO FINAL DA REDENÇÃO. "Para que a bênção de Abraão venha sobre os gentios em Cristo." Ou seja, a maldição preparou o caminho 'para a bênção, que dali em diante fluiria sobre o mundo inteiro.
1. A bênção era justificação da vida, não meras bênçãos temporais, que eram restritas aos judeus.
2. Era para alcançar os gentios "em Cristo", que foi amaldiçoado por "nós" - "judeus e gentios" - não através da Lei, que exige uma perfeita obediência.
3. Foi projetado para gentios tão feridos quanto Jesus. A corrente estava destinada a fluir através dos judeus para os gentios, livre de todas as limitações da antiga dispensação.
V. O RESULTADO DA BÊNÇÃO. "Para que possamos receber a promessa do Espírito pela fé." Há aqui um retorno óbvio à questão do segundo versículo, e uma resposta definitiva é agora dada a essa pergunta. Não foi através da Lei, mas através da fé, realizamos a promessa do Espírito. Este foi o assunto especial da promessa (Joel 2:28; Atos 1:4, Atos 1:2; Efésios 1:13). Nosso Senhor nos colocou na dispensação do Espírito e abriu todas as bênçãos para os homens fora de sua cruz e túmulo.
Uma nova linha de argumentação - a relação entre a aliança e a lei.
Até este ponto, o apóstolo não abordou nenhum ponto que não vimos na Epístola aos Romanos. Agora ele abre novos caminhos. "Irmãos, falo segundo a maneira dos homens; embora seja apenas uma aliança de homem, mas se for confirmada, ninguém desanime ou acrescenta a ela".
I. É PERMITIDO USAR ANALOGIAS HUMANAS NA EXECUÇÃO DA VERDADE DIVINA. A frase "à maneira dos homens" tem vários significados nos escritos do apóstolo, mas ele evidentemente quer dizer aqui que a analogia humana é perfeitamente apropriada e que o que é verdadeiro em um mero arranjo humano é fortiori de um arranjo feito por Deus.
II AS CONDIÇÕES DE CONVENÇÃO NA VIDA HUMANA,
1. Um pacto é um acordo entre duas partes para benefício mútuo, com um caráter implícito de permanência. Ele é projetado para perpetuar uma relação de algum tipo.
2. O pacto mantém a integridade de todas as suas disposições, sem que nenhuma das partes tenha o poder de anulá-lo ou de acrescentar novas cláusulas, consistentes ou inconsistentes com suas disposições.
III IMPLICAÇÃO QUE É VERDADEIRO DE UMA ALIANÇA HUMANA ESSENCIALMENTE ENVOLVIDA NA IDÉIA DE UMA ALIANÇA DIVINA. É irreversível e irrevogável, pois é um pacto estabelecido por juramento. Deus jura e ele não se arrependerá. A teoria judaica, no entanto, sob a forma de um complemento, realmente afetaria toda a revogação da aliança.
O conteúdo do pacto e as partes dele.
"Agora a Abraão e sua semente foram feitas as promessas."
I. O CONTEÚDO DA ALIANÇA. "As promessas." Eles são mencionados em outros lugares como "a promessa". Foi repetido várias vezes. Essa promessa traz toda a salvação dentro dela. Em outros lugares, é referido como "o juramento e a promessa" - "as duas coisas imutáveis nas quais era impossível para Deus mentir" - pois Deus confirmou a promessa por meio de um juramento, e a promessa está ligada ao sacerdócio de Cristo de Melquisedeque. e, portanto, envolve tudo o que está envolvido no sacerdócio, ou seja, expiação e intercessão. É a promessa que carrega o fardo da esperança do mundo, pois é com base nisso que "fugimos para refúgio da esperança que temos diante de nós" (Hebreus 6:18, Hebreus 6:19).
II AS PARTES DA ALIANÇA. Estes são: Deus de um lado; Abraão e sua semente, por outro. Não somente Abraão, mas Abraão e sua semente. "E ele não disse: E às sementes, como de muitos; mas como de um, e à tua semente, que é Cristo." A semente não era a raça judaica, nem estritamente a posteridade espiritual de Abraão, mas o próprio Cristo, em quem a raça judaica encontrou sua personificação e a quem a posteridade espiritual estava organicamente unida. Há uma distinção entre Cristo pessoal e Cristo místico, considerado como o segundo Adão, como a Cabeça do corpo. Assim, entendemos como todo o corpo de crentes é expressamente chamado de "Cristo" (1 Coríntios 12:12). Eles são "todos um em Cristo" e "se sois de Cristo, então sois a semente de Abraão" (Gl 5: 1-26: 28, 29).
III UMA CONCLUSÃO NECESSÁRIA. Se a semente é Cristo, então a promessa ainda não foi cumprida, mas aguardando cumprimento, quando a Lei foi dada. Não poderia, portanto, ser anulado pela lei, nem poderia acrescentar novas cláusulas a ela.
A irreversibilidade da aliança pela lei.
"Isso, no entanto, eu digo, que a aliança que foi confirmada antes em referência a Cristo, a Lei, que foi quatrocentos e trinta anos depois, não anula, que ela deve acabar com a promessa."
I. A ALIANÇA EM SUA PRÓPRIA FUNDAÇÃO INDEPENDENTE.
1. Permanece irrevogável e indestrutível porque foi confirmada por Deus, ou seja, por um juramento; pois: "Porque ele não podia jurar de maneira maior, jurou por si mesmo, dizendo: Certamente te abençoarei, e multiplicarei te multiplicarei" (Hebreus 6:13, Hebreus 6:14). Esse juramento é para nós o terreno seguro da esperança.
2. Possui uma relação exclusiva com Cristo, considerada a Cabeça da Igreja. Ele selou essa aliança com seu sangue, e assim o "cálice de bênção" na Ceia do Senhor se tornou "a nova aliança em seu sangue". Todas as bênçãos da aliança nos alcançam por Cristo através de seu Espírito.
3. Permaneceu por eras sozinho. A lei veio quatrocentos e trinta anos depois.
II A incapacidade da lei de afetar a aliança.
1. A Lei e a aliança procedem em duas linhas totalmente diferentes e, portanto, não podem atravessar o curso uma da outra.
2. O atraso da lei, como um instituto histórico, deixa o pacto como o encontrou nos tempos de sua validade indiscutível. Ali, a Lei não pode anular o pacto, a fim de lançar a invalidez na promessa.
III A herança não é possível pela lei, mas pela promessa. "Porque, se a herança é da Lei, não é mais promessa; mas Deus a deu a Abraão por promessa."
1. A herança cobre mais do que a terra de Canaã; envolve "a herança do mundo" (Romanos 4:13); mas simboliza as bênçãos do reino do Messias, e especialmente daquele "país melhor", que era um objeto de expectativa melancólica para o próprio Abraão.
2. Se a lei revogar a aliança, nesse caso a herança viria da lei; mas é positivamente afirmado que "Deus o deu" - o tempo perfeito que marca a duração da bênção - "a Abraão por promessa".
O uso e natureza da lei.
"O que é então a lei?" O raciocínio do apóstolo parecia fazer da lei uma coisa bastante supérflua. Aos olhos dos judeus, era o instituto mais glorioso de Deus. Era necessário, portanto, mostrar sua natureza, cargo e características, e sua relação com a aliança da promessa. Era realmente inferior à dispensação da graça por quatro motivos, os quais explicam sua natureza e uso.
I. A LEI DESCOBRE O PECADO. "Foi superadicionado por causa de transgressões."
1. Não era para checar o pecado.
2. Nem para criar pecado.
3. Mas para descobrir isso.
"Pela lei é o conhecimento do pecado" (Romanos 3:20). Essa descoberta necessariamente multiplicaria transgressões (Romanos 5:20), assim como a introdução da luz em uma sala escura torna manifestas as coisas que antes eram invisíveis. "Eu não conhecia o pecado, mas pela lei" (Romanos 7:7). Muitos pecados não eram vistos como pecados até a Lei lançar sua intensa luz sobre eles. Assim, o grande serviço da Lei foi despertar a convicção do pecado no coração e fazer os homens sentirem a necessidade de um Salvador. A lei cerimonial e a moral tiveram igualmente esse efeito. O sistema de sacrifício não tinha significado aparte do fato do pecado. Que erro, então, foi o dos judeus que imaginavam que a lei poderia lhes dar um título à vida eterna em virtude de sua obediência aos seus mandamentos
III A LEI FOI UMA DISPENSA TEMPORÁRIA E INTERMÉDIA. "Foi superadicionado ... até que a semente chegue a quem a promessa foi feita." Isso se refere à vinda de Cristo que é "a Semente". O apóstolo volta ao tempo de dar a Lei e espera a partir desse ponto de partida para a futura encarnação. A Lei era, portanto, um poderoso parêntese entre a promessa de Abraão e a vinda da semente, e era especialmente preparativa e disciplinar em relação a esse evento futuro. Estava destinado então a falecer como uma dispensação, mas a Lei moral, que possuía em seu seio, deveria permanecer em sua plena integridade. Essa lei ainda existe no cristianismo, com seu antigo poder de manifestar o pecado e levar convicção aos pecadores, a fim de calá-los para Cristo.
III A LEI NÃO FOI DIRETA DE DEUS AO HOMEM, COMO AS PROMESSAS CHEGARAM A ABRAÃO, MAS POR ANJOS POR UM MEDIADOR: "Ser ordenado por meio de anjos na mão de um mediador?" Esse é outro ponto de inferioridade: Deus deu a promessa a Abraão imediatamente, não imediatamente pelos anjos ou por qualquer intervenção como a de Moisés; ao contrário da Lei, que foi superada por essa dupla intervenção.
1. A participação dos anjos na entrega da lei.
(1) Evidência das Escrituras sobre o assunto. Estevão diz em seu discurso que os israelitas receberam a Lei "na ordenação dos anjos" ou "de acordo com os arranjos dos anjos (Atos 7:53). A Lei é descrita em outro lugar. como "a palavra falada pelos anjos" (Hebreus 2:2). Contudo, na história da concessão da Lei, não há referência aos anjos, nem mesmo à sua presença. é mencionada a presença de duas passagens, mas não a ministração (Deuteronômio 32:2; Salmos 68:17).
(2) Como se diz que a lei foi ordenada por meio de anjos e "a palavra proferida por anjos", é provável que os anjos a tornassem audível para o povo ou estivessem relacionados com os terríveis fenômenos que acompanharam a doação. Lei. Os anjos vieram entre Deus e o povo (Salmos 68:17).
(3) A presença de anjos pode ter levado no tempo a uma doutrina pervertida de adoração a anjos, contra a qual o apóstolo adverte os colossenses (Colossenses 2:18).
2. A participação de Moisés na entrega da Lei. Foi "ordenado ... nas mãos de um mediador", quem era Moisés. Ele descreve sua própria mediação: "Eu estava entre você e o Senhor naquela época" (Deuteronômio 5:5, Deuteronômio 5:27 ) Foi Moisés quem levou as tábuas de pedra de Deus ao povo. Não devemos supor que a referência seja destinada a marcar a inferioridade da Lei à aliança da promessa, que também teve seu Mediador, Jesus Cristo, o Senhor. Ele não está contrastando a Lei e o evangelho, mas a Lei e a promessa de Abraão; e ele afirma que, enquanto, em um caso, os anjos e Moisés tinham a ver com seu transporte, Deus, no outro caso, deu a promessa sem a intervenção do homem ou do anjo.
IV A lei era dependente de condições, a promessa era absoluta. "Agora, um mediador não é um mediador de um, mas Deus é um." A própria idéia de mediação implica duas partes, que devem se relacionar através da intervenção de uma terceira pessoa. No caso da lei, havia duas partes - Deus e o povo judeu. No caso da promessa, "Deus é um"; ele não tem mediador - ninguém fica entre ele e Abraão, como Moisés ficou entre Deus e os israelitas no cumprimento da Lei. Há um contraste numérico entre "um" e "um".
A lei projetou ser subserviente à promessa.
Embora a lei seja inferior à promessa nos quatro pontos já sugeridos, não é antagônica a ela.
I. A LEI NÃO É ANTAGONISTA À PROMESSA. "A lei é contra as promessas de Deus? Deus proíbe".
1. A lei e a promessa são igualmente de origem divina - duas partes distintas do plano divino, cada uma com seu próprio objetivo distinto a ser realizado dentro do plano divino. A distinção entre eles não é que um seja bom e o outro mal; pois "a lei é boa se um homem a usa legalmente", enquanto a promessa é evidente e essencialmente verdadeira.
2. Haveria antagonismo se a vida viesse pela lei. "Porque, se houvesse uma lei dada que poderia ter dado vida, em verdade a justiça deveria ter acontecido pela lei." Nesse caso, a lei e a promessa entrariam em competição como dois métodos diversos de salvação. No primeiro caso, a salvação teria vindo "de dívida"; no outro caso, ele realmente vem "da graça". Se a vida viesse pela lei, não haveria, de fato, espaço para brindes.
3. A lei era absolutamente incapaz de dar vida. Se pudesse fazê-lo, teria sido escolhido como o método ou 'salvação, porque, nesse caso, o homem tinha apenas que usar suas faculdades para realizá-lo, e a agonia da cruz nunca seria necessária. Mas a coisa era impossível; a salvação é uma obra divina e, se vier, deve vir do poder vivificador do Espírito.
4. Se a vida pudesse ter chegado pela lei, seu resultado, que é a justiça, teria acontecido da mesma maneira. Mas o apóstolo fechou o caminho da justiça através da Lei por muitos textos fortes.
II O VERDADEIRO EFEITO E PROJETO DA LEI. "Mas as Escrituras calam todos sob o pecado, para que a promessa pela fé em Cristo seja dada aos que crerem."
1. A lei fecha os homens sob o pecado. A Escritura, ao invés da Lei, é aqui representada como fazendo isso. Ela declara que todos são culpados diante de Deus, mas unicamente em virtude da condenação pronunciada pela lei. A frase aqui empregada é muito expressiva. Os homens estão, por assim dizer, fechados ou calados, por todos os lados, com apenas uma maneira de escapar - sem nenhuma maneira deixada em aberto, a não ser a da fé.
2. Há um propósito gracioso neste encarceramento legal. "Para que a promessa pela fé em Cristo seja dada aos que crerem."
(1) A bênção - "a promessa", com tudo o que envolve.
(2) O canal de bênção da fé. "Esse é um canal precioso entre a alma e o Salvador.
(3) A fonte da bênção - "Jesus Cristo".
(4) Os destinatários - os que crêem. "Como é evidente que todas as bênçãos nos chegam, não pela lei, mas pela graça!
III OS JUDEUS DA ADMINISTRAÇÃO SOB A DISPENSAÇÃO ANTIGA. "Mas antes que a fé viesse, éramos mantidos sob a Lei, calados à fé que depois deveria ser revelada."
1. A antiga dispensação descrita como a era "antes da fé".
(1) Isso não significa que não havia fé em um Redentor nas eras pré-cristãs. Dizer o contrário é dizer que não houve salvação naquelas eras. O apóstolo mostra em outro lugar que Abraão foi salvo como cristão agora é salvo (Romanos 4:1.).
(2) Israelitas piedosos viveram "antes da fé chegar", porque "a fé nele como realmente existente, ou como Jesus, veio consigo ao mundo".
2. A tutela da lei na antiga dispensação. O apóstolo se identifica com todo o corpo de crentes sob a velha economia e os representa sob a vigilância estrita de um zelador rigoroso, que os mantinha firmemente sob a disciplina da Lei, com o objetivo, no entanto, de que a própria severidade de o cativeiro deles pode levá-los a procurar com fé uma fuga para o Senhor Jesus Cristo.
3. O design desta tutela. "Cale-se sob a lei para a fé que depois deve ser revelada." Havia, portanto, um propósito gracioso na própria Lei, que era visto como não "contra as promessas de Deus". A lei ainda traz convicção do pecado e leva os homens à fé de Cristo. Não se deve supor "que a fé não tivesse sido revelada" desde as primeiras eras do mundo - pois Cristo era a Semente prometida a Adão -, mas havia um véu na mente dos homens até que fosse rasgado na morte de Cristo. A fé revelada no devido tempo era a fé de Cristo encarnado.
IV A LEI NOSSO ESCOLAR PARA CRISTO. "Portanto, a lei se tornou nosso tutor de Cristo, para que sejamos justificados pela fé." Assim, vemos como "Cristo se torna o fim da lei para a justiça".
1. O ritual simbólico da lei apontava expressamente para Cristo. "Cristo, nossa Páscoa, é sacrificado por nós." Os sacrifícios não tinham significado aparte de seu relacionamento típico com Cristo. A Epístola aos Hebreus é o melhor comentário sobre o Livro de Levítico. A Lei, com seus sacrifícios, estava sempre levando os israelitas ao "Cordeiro morto desde a fundação do mundo".
2. A lei moral estava sempre levando a Cristo; pois revelou o pecado, que merecia a poderosa condenação de Deus.
3. A insuficiência espiritual da Lei era sua constante preparação da alma para a fé de Cristo.
A benção da adoção.
O apóstolo já traçou justificação para fé, herança para fé, vida para fé; agora ele segue a adoção à fé. Os crentes não são apenas filhos de Abraão, mas filhos de Deus. Fica claro, então, que eles não são mais crianças "que precisam de um professor". "Pois todos sois" - judeus e gentios - "filhos de Deus pela fé em Cristo Jesus".
I. A FUNDAÇÃO DA FILIAÇÃO.
1. Ele se origina na graça distintiva de Deus. Nós "somos predestinados à adoção de crianças" (Efésios 1:4).
2. É baseado na encarnação do Filho eterno, que se tornou o Filho do homem, para que seu povo se tornasse filho de Deus. O Pai os ama em seu Filho, e os olha com complacência com a qual ele considera seu Filho.
3. É baseado na obra mediadora de Cristo; pois, como em Cristo "temos redenção pelo seu sangue", assim nele: obtivemos a herança. "Além disso, Deus enviou seu Filho" para redimir os que estavam sob a lei, para que pudéssemos receber a herança. adoção de filhos "(Gálatas 4:4, Gálatas 4:5).
II O INSTRUMENTO DA ADOÇÃO - FÉ. Tornamo-nos "filhos de Deus pela fé em Cristo Jesus" (João 1:12). É claro, então, que não nos tornamos filhos de Deus por natureza.
1. Somos "por natureza filhos da ira". 2. Nós só nos tornamos filhos em crer.
III A ADOÇÃO É COMUM A TODOS OS CRENTES, SEJA JUDEU OU GENTIL. Não é apreciado em grau variado pelos crentes, como alguns parecem pensar, como se Deus os considerasse com graus variados de afeto. "Amados, agora somos filhos de Deus." A adoção traz consigo Divino favor, disciplina, treinamento, ternura, conformidade com a imagem do Filho de Deus.
IV É UM PRIVILÉGIO RELATIVO AOS QUE OS CRENTES NÃO SÃO DEIXADOS EM DÚVIDA; pois recebemos o testemunho do Espírito de que somos filhos de Deus (Romanos 8:16).
A importação e as obrigações do batismo.
"Pois muitos de vocês que foram batizados em Cristo vestiram Cristo."
I. A IMPORTAÇÃO DO BATISMO EM CRISTO.
1. Declara nossa união com Cristo. Somos batizados em sua morte, na medida em que participamos de seus benefícios, e somos como ele separados do mundo e do pecado. Somos pelo batismo separados do pecado e dedicados a Cristo.
2. O texto não implica que todas as pessoas batizadas foram batizadas em Cristo. Calvino observa bem que o apóstolo trata os sacramentos de dois pontos de vista. Quando ele está discutindo com hipócritas, ele declara o vazio dos símbolos exteriores e a loucura de confiar neles. Mas, ao lidar com o caso dos crentes, embora ele não atribua nenhum falso esplendor aos sacramentos, ele se refere enfaticamente ao fato interno significado pela cerimônia externa. Não há justificativa nesta passagem para a doutrina da regeneração batismal, porque as mesmas pessoas aqui mencionadas foram regeneradas antes de serem batizadas. O batismo seguiu sua profissão de fé em Cristo.
II AS OBRIGAÇÕES DO BATISMO. Eles "vestiram a Cristo". Batizados em sua morte e sepultados com ele no batismo, eles ressuscitam com ele em novidade de vida. Eles vestiram a Cristo como uma capa. A beleza da santidade deve estar sobre eles, porque eles são "predestinados à própria imagem de Cristo". O texto é muito expressivo.
1. Cristo é colocado para uma cobertura completa. Não apenas como um cinto para os lombos, mas para envolver toda a masculinidade dos crentes. A idéia não é a de proteção contra a frieza de um mundo exterior, mas a de todo o adorno do caráter cristão. Os crentes devem colocar em Cristo que o mundo possa ver Cristo no próprio crente.
2. Cristo é colocado para uma cobertura constante. Não como uma túnica bonita para ser usada em dias e feriados altos, mas todos os dias, em todas as cenas da vida humana.
3. Enquanto os crentes são representados aqui como tendo colocado Cristo em seu batismo, é bastante consistente para o apóstolo dizer: "Põe o Senhor Jesus Cristo" (Romanos 13:12) e "Coloque o novo homem" (Efésios 4:24). Eles são dois lados de uma grande verdade, representando, por um lado, uma mudança que estava completa desde o início e, por outro, uma mudança incompleta, mas em processo de desenvolvimento ainda maior.
A unidade dos crentes.
"Não há judeu nem grego, não há vínculo nem liberdade, não há homem nem mulher; pois todos sois um em Cristo Jesus."
I. É UMA UNIDADE ORGÂNICA. Os crentes são "um corpo em Cristo" (Romanos 12:4, Romanos 12:5); "um homem;" "um novo homem" (Efésios 2:15). A unidade em questão não é uma unidade eclesiástica; pois une aqueles que são eclesiásticos separados, e conecta os crentes de todas as gerações. I. Tem um relacionamento sete vezes maior. "Há um corpo, e um Espírito, um Senhor, uma fé, um batismo, uma esperança de seu chamado, um Deus e Pai de todos" (Efésios 4:4).
2. É criado em Cristo pelo Espírito Santo. É Cristo, não o Espírito, que "criou os dois" (Efésios 2:14); e nós, "sendo muitos, somos feitos um corpo em Cristo" (Romanos 12:5). Mas onde quer que o Espírito esteja, há união com Cristo. A habitação do Espírito é, portanto, o vínculo da unidade na Igreja.
II É uma unidade que oblitera ou ignora muitas distâncias mundiais ou naturais. Todas as distinções, sejam de condição, natureza ou sexo, estão em Cristo perdidas de vista ou esquecidas.
1. Distinções nacionais. "Não há judeu nem grego." Essa distinção significou muito nas eras pré-cristãs. Os judeus eram o povo peculiar de Deus, abençoados com grandes privilégios e preparados para grandes destinos. Os gregos, representando o mundo gentio, destacavam-se dos judeus - "estrangeiros da comunidade de Israel, e estranhos aos convênios da promessa" (Efésios 2:12). Mas o judeu e o grego permanecem exatamente na mesma posição no reino de Deus, possuidores de privilégios iguais, igualmente filhos de Deus e igualmente herdeiros de Deus. Cristo derrubou a parede do meio da divisória que os separou por séculos e os transformou em uma comunidade.
2. Distinções da estação humana. "Não há vínculo nem liberdade." Os escravos foram excluídos de certos ritos de adoração pagã. Mas Cristo pega o escravo pela mão e o coloca em seu reino lado a lado com o homem livre. O maior corpo de conselhos práticos nas epístolas apostólicas é dirigido aos escravos.
3. A distinção de sexo. "Não há homem e mulher." O apóstolo não toca a subordinação original da mulher ao homem, fato ainda existente (1 Timóteo 2:11), mas mostra como, considerados religiosamente, homens e mulheres são igual. A relação deles com Cristo não destrói o fato antigo, mas faz com que ele se perca de vista. Quão verdadeiro é que o cristianismo sozinho elevou as mulheres, criou o sentimento que destrói a escravidão em toda parte e cria um melhor entendimento entre as nações do mundo!
Os herdeiros.
"E se você é de Cristo, então você é a semente de Abraão, e herdeiros de acordo com a promessa." Marque como o apóstolo se move de um ponto a outro.
I. Os crentes são a posse de Cristo. Eles são tão:
1. De presente. "Tuas eram, e tu me deste" (João 17:6).
2. Por compra. "Vocês são comprados com um preço" (1 Coríntios 6:20).
3. Pela conquista. "O povo estará disposto no dia do teu poder" (Salmos 110:3).
4. Por sua própria entrega. Eles são "um sacrifício vivo". Eles "se comprometeram com ele" (2 Timóteo 1:12).
II As pessoas de Cristo são a semente de Abraão. O próprio Cristo é a Semente de Abraão (versículo 16), e, portanto, eles, como um com ele na união mística, são a semente de Abraão.
III A HABILIDADE DA PROMESSA. Eles se tornaram herdeiros, não por quaisquer observâncias legais, mas de acordo com a promessa feita a Abraão.
1. A herança é a única que vale a pena ter.
2. É o único que pode ser guardado para sempre.
3. É, ao contrário das riquezas ou honras terrenas, ao alcance de todos.
4. É dever dos herdeiros viver de acordo com as perspectivas deles, andar digno da casa de um Pai e se comportar como um irmão para com os irmãos.
HOMILIES BY R.M. EDGAR
A feitiçaria do direito.
Paulo, tendo declarado sua posição como morto para a Lei e inspirado por Cristo, prossegue no presente parágrafo para apelar aos gálatas para que se libertem do poder fascinante da Lei e se rendam à fé em um crucificado e agora ressuscitado. Cristo, que sozinho assegura justificação e suas bênçãos cognatas. E aqui notamos:
I. COMO A LEI PODE COMPETIR COM SUCESSO COM UM SALVADOR CRUCIFICADO PARA A HOMENAGEM DE CORAÇÕES SEM PENSAMENTO. (Verso 1.) Paulo aqui declara que dois poderes atraentes foram apresentados aos gálatas - um Cristo crucificado em sua própria pregação, e a Lei na pregação dos judaizantes; e, para sua surpresa, a Lei os havia enfeitiçado a ponto de levá-los a buscar a salvação para a guarda da Lei, em vez de para o Salvador. E, no entanto, apenas ressalta o fato de que, na Lei e na justiça própria, há uma feitiçaria que está continuamente levando as almas de volta ao cativeiro. Parece tão natural estabelecer alguma alegação por parte da guarda da lei e da cerimônia de que, de tempos em tempos, as pobres almas caem na esperança legal e em suas ilusões. A superstição, que está no exterior agora, e leva tantos a cerimônias para a salvação, repousa sobre esse fundamento. É o fascínio de um olho do mal que está nos eleitores tolos; eles pensam que podem se salvar por lei e manter sua auto-complacência e orgulho o tempo todo. Mas é ilusão pura e simples.
II TUDO QUE A LEI PODE REALMENTE FAZER PELOS PECADORES É CONDENÁ-LOS. (Versículos 10, 13.) A posição adotada pela lei é a seguinte: condenar todo aquele que fica aquém da perfeita obediência. Nenhuma obediência parcial será aceita por um momento. "Todo aquele que não continua em todas as coisas que estão escritas no livro da Lei para fazê-las" é amaldiçoado pela Lei. Essa tremenda libertação deve ser a morte de todas as "esperanças legais". A alma que continua a ter esperança na lei, depois de um pronunciamento tão definido, apenas proclama sua loucura. Uma violação da lei é suficiente para garantir a maldição. A lei mantém sua exigência de perfeita obediência e, se isso não for prestado, não pode fazer nada além de condenar. Torna-se o mais surpreendente que qualquer coisa depois disso possa ser enfeitiçada por Law. Certamente, se a lei pode amaldiçoar os pecadores, quanto mais cedo procurarmos a salvação em outra direção que não a lei, melhor. E voltar à observância da lei, na esperança de aceitação, é um retrocesso claro.
III A JUSTIFICAÇÃO E SUAS BÊNÇÃOS COGNATOS SÓ PODEM VIR PELA FÉ (Versículos 2-9, 12, 14.) A lei na natureza das coisas não pode justificar pecadores. Não tem como fazê-lo. Mas Deus em sua graça forneceu um caminho de justificação. É através dos méritos de seu Filho. E aqui devemos lembrar que a imputação de mérito é o fato mais comum da experiência. Não há um de nós que não tenha um começo de vida e uma consideração estendida a nós devido aos méritos de outras pessoas, pais respeitados ou algum amigo profundamente interessado. Estamos cercados de uma auréola de glória em virtude do caráter alheio. O caráter deles nos ajuda a ocupar uma posição e uma oportunidade que não poderíamos obter. Pode ser chamado de mera associação de idéias, mas é estritamente a passagem do mérito de homem para homem. Do mesmo modo, Jesus Cristo veio ao nosso mundo, aliou-se à nossa raça pecaminosa, mereceu consideração e aceitação pela obediência à Lei, até a morte, e esse mérito do Homem Divino passa para os crentes. À vista do Pai, portanto, somos considerados justos, apesar de todos os nossos pecados. Nós fomos justificados pela fé. Além disso, os crentes obtêm o Espírito para habitar neles, de modo que um processo de santificação é estabelecido dentro deles assim que a justificação ocorre. E o Espírito que habita em nós pode manifestar sua presença e poder em obras maravilhosas, como parece ter sido o caso desses Gálatas (versículo 5). Para que a graça divina não apenas garanta a justificação de todos que confiam em Jesus, mas também sua santificação e poder espiritual. Bênçãos maravilhosas são, portanto, o resultado da graça divina e a herança daqueles que crêem. Que mudança de ter que suportar a maldição da Lei!
IV Abraão ilustra o benefício da fé em Deus, em contraste com a confiança na lei. (Versículos 6-9.) Os legalistas reivindicaram Abraão como seu pai. Alguém poderia supor que Abraão tinha sido o maior cerimonialista da dispensação inicial. Mas a verdade é que Abraão foi justificado e aceito simplesmente por crer em Deus quando prometeu uma bênção mundial por meio da semente de Abraão. A bênção chegou ao patriarca através da simples confiança em Deus. Aqueles que esperavam no cumprimento da lei, portanto, não eram os verdadeiros seguidores de Abraão. Somente aqueles que confiaram em Deus para salvação e bênção foram os que seguiram os passos do patriarca. Consequentemente, todo o cerimonialismo que tentou se abrigar sob as asas de Abraão era uma simples imposição] Os "negociantes de mérito", como Lutero os chama em seu 'Comentário', não têm, portanto, pretensão de aceitação do caso de Abraão. Era para simples confiança em Deus que ele devia sua posição diante dele. Quão necessário, portanto, é para nós nos libertarmos de todo remanescente da justiça própria e olharmos simples e implicitamente apenas para Cristo. É pela fé que permanecemos e vivemos. O Cristo que se tornou a maldição para nós pendurando em uma árvore, nos chama a confiar nEle para aceitação e inspiração; e, confiando nele, encontramos a promessa amplamente redimida. - R.M.E.
A aliança da promessa.
Tendo tomado o caso de Abraão como ilustrador da necessidade de fé, Paulo passa a declarar a aliança abraâmica como uma promessa. A aliança mosaica, promulgada quatrocentos e trinta anos depois, não podia, ele argumenta, anular a aliança anterior. Deve ter um objetivo suplementar; e isso ele mostra ser o de levar as almas que a Lei tornou sem esperança para os braços do "fiel promissor". As lições a seguir são sugeridas: -
I. A aliança de promessa feita com Cristo como semente de Abraão. (Gálatas 3:15, Gálatas 3:16.) Somos muito propensos a contemplar as promessas de Deus em sua relação com Cristo . Não é de admirar que eles pareçam incríveis. São boas notícias para ser verdade. Mas as grandes e preciosas promessas são todas sim e amém em Cristo (2 Coríntios 1:20); são promessas feitas a Cristo e garantidas por sua obediência; e, consequentemente, eles não devem parecer incríveis em nenhum momento. Agora, quando Deus falou a Abraão de uma bênção universal sendo dada através da "Semente" do patriarca, nunca sugeriu a Abraão nenhuma idéia de mérito de sua parte. Ele simplesmente esperava a palavra de Deus, que seria cumprida no devido tempo. A Semente transmitiria a bênção. A esperança do velho repousava sobre sua Semente, o Cristo que as eras revelariam. A Semente pode ser meritória, mas Abraão sentiu que ele próprio não era. Portanto, na humildade do desamparo sentido, ele confiava em Deus, e encontrou perdão, aceitação e inspiração por meio de sua confiança. É justamente aqui que todos devemos começar. O Senhor Jesus merece o cumprimento de todas as promessas. O pacto de graça feito com ele pelo Pai recebeu o cumprimento de suas condições no que dizia respeito a ele; e assim ele pode reivindicar as promessas como não mais do que o devido. A garantia deles está em sua obediência até a morte.
II A LEI SINAITIC NÃO PODE DESANULAR A ALIANÇA DA PROMESSA. (Gálatas 3:17, Gálatas 3:18.) Quatrocentos e trinta anos se passaram e, eis que outra aliança é feita com o semente de Abraão. No Sinai, e por meio da mediação de Moisés e dos anjos, uma "lei de fogo" saiu do céu, e a pergunta que Paulo responde aqui é qual o efeito que esse último convênio teve sobre o primeiro. Ele acrescenta o fato de que os documentos legais, uma vez aperfeiçoados, não são anulados pelos documentos subsequentes. Os documentos posteriores devem prosseguir com a validade e o poder do anterior. Portanto, a Lei mosaica não poderia tornar nula e sem efeito o pacto abraâmico da promessa. Ele deve consistir e complementar o anterior. A promessa feita à semente de Abraão permaneceu em vigor, apesar dos trovões do Monte Sinai. Não, os trovões do Sinai deveriam, como veremos a seguir, inclinar o povo a aceitar a promessa anterior. Não havia antítese entre promessa e lei; mas Law veio a inclinar o povo a abraçar a promessa. Havia algo mais venerável e mais sagrado até do que a aliança no Sinai, e essas eram as promessas feitas a Abraão em Canaã. Esses eram os chefes dos privilégios judaicos. Os judeus não haviam sido chamados à observância da lei e à justiça própria, mas a promessas extremamente grandes e preciosas a serem conquistadas pelo Messias. Foi pela fé, não pela cerimônia, que o sistema deles realmente os convocou.
III O OBJETIVO DA LEI. (Gálatas 3:19.) Era então o pacto sinaítico um trabalho de super -rogação? De jeito nenhum. Foi um grande instrumento, quando corretamente considerado, levar os pecadores aos braços do Salvador. O que foi necessário? Obediência perfeita. As pessoas do Monte Sinai imaginaram que podiam render? Não; a pronunciação dos dez mandamentos nos tons grandes e terríveis convenceu-os de que não podiam resistir em suas próprias forças diante de um Deus tão santo. Daí a fuga do monte (Êxodo 20:18). Daí o seu apelo pela mediação de Moisés (Gálatas 3:19). Em uma palavra, o efeito da publicação da Lei foi sobrecarregar as pessoas com a sensação de seus pecados. Este é o objetivo da lei. Não é alimentar a esperança do homem de reivindicar a vida por meio da lei; é, pelo contrário, matar essa esperança e enviá-lo à graça de Deus para que ele seja salvo pela fé nas promessas. A lei é garantir nosso desespero de si mesmo, para que possamos construir toda a nossa esperança no Salvador. Quais foram as cerimônias do judaísmo? Eles eram encarnações das promessas. Os judaizantes disseram: "Devemos ser salvos observando essas cerimônias"; mas a verdade era que as cerimônias foram decretadas para tornar as promessas enfáticas e para afastar os pecadores da justiça própria a Deus e à sua misericórdia. A lei cerimonial era um evangelho pictórico, para manter o coração daqueles a quem a lei moral havia reduzido ao desespero; mas os falsos mestres tornaram as cerimônias poupadas e, assim, ignoraram o evangelho que elas encarnavam. Que sejamos afastados de todos os erros análogos!
A escola de direito e a volta para casa.
Paulo, na presente seção, segue o pensamento do propósito da Lei. É o tutor para transmitir certas lições à alma e garantir, assim, o retorno da alma ao Pai e ao lar. Vejamos a interessante linha de pensamento assim apresentada.
I. A escola de direito. (Gálatas 3:23, Gálatas 3:24.) Uma vez foi criada a idéia de que a Lei, como παιδαγωγός, significava o escravo que foi confiada a orientação da criança à escola de Cristo. Mas essa noção agora está abandonada e, como os escravos superiores eram frequentemente encarregados da educação da criança até uma certa idade, a idéia que agora é aceita nesta passagem é que a alma vai para a escola da Lei e aprende da lei as lições que lhe são adequadas para voltar para casa em Cristo. Cristo não é o mestre da escola a quem Law conduz a alma, mas é o irmão mais velho da família Divina a quem as lições do mestre da escola, a lei, conduz a alma iluminada. A Faculdade de Direito é uma instituição de grande rigor e severidade. Por isso, somos representados aqui como "mantidos em sigilo sob a Lei" (Versão Revisada). Como um dos grandes quartéis que são chamados eufonicamente de "escolas públicas", e onde, como nas prisões públicas, os jovens ficam algumas horas diariamente confinados e dos quais agradecem por escapar; portanto, a Lei mosaica deve ser a escola de treinamento severa que nos fará apreciar tanto a liberdade e o conforto do lar.
II O ônus de seu ensino. (Gálatas 3:24.) A lição da Lei é indignidade pessoal, a impossibilidade de nos salvarmos sempre. Quanto mais estudamos os dez mandamentos, mais entramos no espírito e no significado da lei moral, mais profunda deve ser a nossa convicção de que não podemos cumpri-la perfeitamente e, portanto, devemos estar sujeitos a suas penalidades. Mas os judeus, em vez de se apegarem ao ensino da lei moral, deram as costas a ela e apostaram na lei cerimonial como sua esperança de vida. A noção deles era que, embora pudessem negligenciar os assuntos mais importantes da Lei, como julgamento, misericórdia e fé, eles estavam perfeitamente seguros desde que o dízimo da hortelã, do anis e do cominho fosse doado (Mateus 23:23). Em vez de aprenderem a lição de Law e ficarem "calados à fé", eles confundiram a lição completamente e se fecharam para a cerimônia. A lei foi criada para derrotar a justiça própria; os alunos permitiram que ministrasse a justiça própria. Em vez de ficarem calados à fé, eles permaneceram na faculdade de Direito para sempre e nunca chegaram em casa. Agora, toda escola bem conduzida impressiona seus alunos com a conveniência de ir além das aulas e do confinamento. A ampla liberdade da masculinidade e do lar está na suposta luz solar além dela, e o treinamento escolar incentiva a visão. O mesmo acontece com a lei de Deus; foi projetado para criar um desejo pela liberdade em Cristo e pelas maiores oportunidades que a liberdade implica.
III O lar. (Gálatas 3:25, Gálatas 3:26.) Se aprendemos a verdadeira lição da Lei, somos levados por ela para aos pés de Cristo, e buscamos justificação confiando nele. A fé é, portanto, a volta da alma para o lar; e, sem dúvida, nenhum estudante chegou assobiando com tanta alegria para casa, mesmo quando sua chegada ao lar era a última, como a alma que aprendeu a confiar e amar a Cristo. Então, a sensação de prisão e confinamento dá lugar a uma sensação de liberdade. Como filhos de Deus em Cristo Jesus, nos regozijamos na abundante liberdade do lar. Até agora, nossa educação terminou quando aprendemos a ter esperança apenas em nosso irmão mais velho. Então, sabemos o que é estar "em casa" com Deus. O filho pródigo se divertiu muito no banquete do pai, e todos nós também; pois somos todos pródigos por natureza, quando pela fé e arrependimento chegamos em casa a Deus.
IV UNIDADE EM CRISTO. (Gálatas 3:27, Gálatas 3:28.) A vinda para casa é acompanhada pelo entretenimento do espírito cristão. Por esse espírito, todas as distinções de castas morrem. Tendo posto em Cristo, não olhamos com desdém para ninguém, mas esperamos que todos. Os judeus e os gregos esquecem suas diferenças e separações nacionais; o vínculo e o livre não residem desesperada ou orgulhosamente no acidente de nascimento; o homem não tiraniza a mulher, nem a mulher cristã, quando ela garante seus direitos, tiraniza o homem; mas todos e todos se alegrarão em sua unidade em Cristo. Assim, Cristo prova ser o elemento unificador da raça humana. Aproximando-se de cada um, ele aproxima cada um de todos e estabelece em torno de sua pessoa a irmandade do homem.
V. A FÉ TAMBÉM APRESENTA ALMAS NOS PRIVILEGIOS DA FAMÍLIA ABRAHAMIC. (Gálatas 3:29.) Inquestionavelmente, os judeus eram herdeiros de magníficas promessas. Mas serão os judeus carnais que os conseguirão? são homens que são descendentes de Abraão somente segundo a carne? Não; Abraão tem uma semente espiritual, e todos os que são de Cristo através da fé tornam-se filhos de Abraão. Paulo proclama assim uma geração escolhida, cuja comunhão pode ser realizada pela fé e não pela circuncisão, pelo espírito cristão e não pela cerimônia judaica. Isso é melhor do que converter o mundo ao judaísmo, convertê-lo em Cristo, e através do relacionamento com Cristo contar os parentes com Abraão. "Nós somos a circuncisão", como ele diz aos convertidos filipenses, "que adoram a Deus no espírito, que se alegram em Cristo Jesus e não confiam na carne" (Filipenses 3:3). A Lei nos ensina uma lição preciosa se nos envia para a salvação de Cristo, e nos permite encontrar em comunhão com nosso Senhor os privilégios do povo escolhido que se torna nosso. - RM.E.
HOMILIAS DE R. FINLAYSON
Apelo à experiência e às Escrituras.
I. DESEMPENHO DOS GALÁCIOS MOSTRADOS DE SUA PRÓPRIA EXPERIÊNCIA.
1. Expressão de espanto diante das primeiras impressões da cruz. "Ó gálatas tolos, quem o enfeitiçou, diante de cujos olhos Jesus Cristo foi abertamente crucificado?" O discurso de Paulo a Pedro concluiu com a apresentação da terrível suposição de que Cristo havia morrido por nada. Ele, com isso, se volta para os gálatas, e chama à lembrança deles a impressão memorável que a primeira apresentação de Cristo crucificado causou em suas mentes. Houve, por assim dizer, uma localização da cruz entre eles. Cristo havia sido apresentado a eles de maneira que o pregador, o tempo e o lugar foram todos esquecidos. Ali, em solo da Galácia, foi erguida a cruz; houve o Santo e o Justo levado e pregado na árvore; ali seu sangue fluía para remissão dos pecados. E eles foram profundamente afetados, como se a cena da crucificação] tivesse passado diante de seus olhos. É um fato abençoado que o mal de nossa natureza não seja insuperável - que haja na cruz o que pode agir como um feitiço. Até os maiores pecadores foram presos e fascinados pelos olhos do Crucificado. Por outro lado, é um fato sério que o mal pode ser apresentado a nós de uma forma fascinante. Aqui os gálatas são descritos como aqueles que foram enfeitiçados. Era como se alguém tivesse exercido um feitiço maligno sobre eles. Seu mau olhado havia pousado neles e os segurava para que não pudessem vê-lo por cuja crucificação haviam sido tão afetados. E o apóstolo se pergunta quem poderia ser que os havia enfeitiçado. Quem tinha inveja da influência que o Crucificado havia obtido sobre eles? Que falsas representações ele fez? Que promessas lisonjeiras ele tinha cumprido? Tal pessoa tinha uma grande culpa em sua cabeça; mas eles também eram acusados de tolice ao se deixarem enfeitiçar por ele. Os gálatas não eram de maneira alguma estúpidos; eles eram bastante de percepção rápida. Eles tinham fortes qualidades emocionais da natureza celta; a tentação deles foi repentina mudança de sentimento. Eles eram tolos em ceder à tentação, em não submeter seus sentimentos à orientação da razão, em não usar as ajudas divinas contra serem enfeitiçados. E o apóstolo, acusando-os de loucura, faria com que se lembrassem do que a cruz havia sido aos olhos deles, a fim de quebrar o feitiço atual do mal.
2. A única admissão que ele pede deles para provar sua tolice. "Isso somente eu aprenderia com você: Recebeu o Espírito pelas obras da Lei ou pela audição da fé?" Ele achava que tinha tanto poder sobre as experiências passadas que poderia pedir muitas admissões. Com um, no entanto, ele ficará satisfeito. Isso tinha referência à recepção do Espírito. A dispensação do evangelho era a dispensação do Espírito. Foi pelo sacrifício de Cristo que o Espírito foi realmente obtido. Foi logo após a oferta desse sacrifício que o Espírito foi derramado, como se libertado das restrições anteriores. A grande bênção, então, dessa dispensação, a obteve pelas obras da Lei ou pela audição da fé? A lei deve ser entendida no sentido da lei mosaica, que os judaicos procuravam impor aos cristãos gentios. A lei e a fé são aqui colocadas em oposição. Obras são a característica da lei; ouvir é a característica da fé. Foi, então, trabalhando na Lei, que eles receberam o Espírito? Quando seria quantitativa e qualitativamente suficiente para receberem o Espírito? Também não foi o caso que a grande maioria deles nas Igrejas da Galácia não estava sob a Lei? Eles não haviam sido circuncidados, e ainda assim o Espírito havia sido recebido por eles. Não foi, então, pela audiência que pertence à fé? Eles não tinham tediosamente elaborado uma justiça. Eles não tinham que trabalhar por uma justiça. Eles simplesmente tinham que ouvir em conexão com a pregação do evangelho. Eles tiveram que ouvir a proclamação de uma justiça elaborada para eles. E embora a fé deles fosse imperfeita e não pudesse ser em si o fundamento de sua justificação, eles haviam, como perfeitamente justificado, recebido o Espírito.
3. Dois pontos em que a tolice deles era mostrada no auge. "Você é tão tolo?"
(1) Eles desmentiram o começo que haviam feito. "Tendo começado no Espírito, vocês agora estão aperfeiçoados na carne?" Eles começaram renunciando à carne, confessando que, com os elementos fracos em sua natureza, nunca poderiam chegar à perfeição. Desesperados com a carne, então, e para serem libertos de sua fraqueza, lançam-se sobre o Espírito. Eles chamaram a ajuda divina contra suas tendências pecaminosas. Este foi o começo certo a fazer. E tendo começado assim, eles deveriam ter continuado, em dependência da ajuda do Espírito, em direção à perfeição. Mas eles estavam se mostrando falsos desde o começo que haviam feito. Eles estavam voltando para a carne que professavam ter deixado para trás como fonte de dependência. Eles estavam agora dizendo que, de início, com toda a sua fraqueza, era capaz. para trazer a sua "perfeição".
(2) Eles ocultaram seus sofrimentos. Sofreste tantas coisas em vão? se for de fato em vão. "Deve-se inferir que eles sofreram perseguição. Eles sofreram muitas coisas, embora de seus sofrimentos não tenhamos registro. Eles sofreram por Cristo, e pode ter sido por liberdade nele. caráter nobre a seus sofrimentos e prometeu uma recompensa gloriosa. Mas agora, com sua mudança de relação com Cristo, esses sofrimentos haviam perdido seu caráter. Não havia mais uma auréola cristã ao seu redor. Eles eram simplesmente um erro, o que poderia ter sido evitado Eles não podiam esperar, então, a recompensa do confessor ou mártir cristão. O apóstolo, no entanto, não está disposto a acreditar que o assunto terminou com eles. Nas palavras que ele acrescenta, "se for de fato em vão, "ele não apenas deixa uma lacuna de dúvida, mas faz um apelo a que não joguem fora o que conquistaram nobremente.
4. A admissão única reverteu com referência especial às operações milagrosas do Espírito. "Ele, portanto, que vos fornece o Espírito e faz milagres entre vós, é o que faz pelas obras da Lei ou pelo ouvir da fé?" Foi Deus quem lhes forneceu o Espírito. Ele forneceu especialmente o poder de realizar milagres. É dado como certo que ainda estavam sendo feitos milagres em conexão com as Igrejas da Galácia. As operações milagrosas do Espírito não são mais notáveis em si do que suas operações comuns; mas eles eram mais excepcionais. Também sendo mais facilmente apreciados, eles eram especialmente adequados para atrair a atenção do cristianismo e recomendá-lo aos que estavam do lado de fora. E como os gálatas lançaram dúvidas sobre sua relação com o cristianismo, ele naturalmente os conhece fazendo um apelo à evidência de milagres. Deus deu algum sinal de sua aprovação àqueles que foram identificados com as obras da Lei - aos professores judaizantes? Havia algum poder excepcional possuído por eles? Deus não operou milagres através daqueles que foram identificados com a audição da fé - através dos pregadores do evangelho? E isso não era evidência conclusiva de que ele estava com eles em seus ensinamentos?
II O CASO DE ABRAÃO COM REFERÊNCIA À JUSTIFICAÇÃO.
1. Ele foi justificado pela fé. Declaração das escrituras. "Assim como Abraão creu em Deus, e isso lhe foi imputado como justiça." Não havia dúvida sobre a alta autoridade do exemplo de Abraão. E a melhor maneira de lidar com isso era em conexão com as Escrituras. Qual foi, então, o relato bíblico da justificação de Abraão? Em Gênesis 15:6 diz-se: "Ele creu no Senhor, e contou-lhe isso por justiça. '' Não é" Ele foi circuncidado, e isso foi calculado. a ele por justiça. "Não há menção de sua justificação em relação à sua circuncisão. De fato, ele foi justificado antes de ser circuncidado. O caso de Abraão, então, é contra a justificação pelas obras da Lei. Por outro lado, ele foi um exemplo sinalizador da audição da fé. Ele ouviu Deus dizendo: "Sai da tua terra, da tua família e da casa de teu pai, para uma terra que eu te mostrarei;" e saiu , deixando país e parentes e lar, sem saber para onde ele foi.Ele ouviu Deus dizendo que ele deveria ter uma semente numerosa como as estrelas do céu, e isso foi creditado como palavra de Deus, embora conflitasse com toda a experiência humana, que foi-lhe imputada a justiça.De novo, ele ouviu Deus ordenando que ele oferecesse o filho da promessa, e, apesar de todas as dificuldades envolvidas, ele agiu com base no que ouviu. É verdade que essa foi a justiça pessoal até o momento. Era a disposição correta para com Deus. Abraão se aprovou diante de Deus por sua fé e por suas obras que evidenciavam sua fé. Mas não se diz que essa era sua justiça. Não era justiça meritória; foi simplesmente a fé que apreendeu a palavra divina que o tornou justo. Era uma fé imperfeita e, portanto, não poderia ser o fundamento de sua justificação. Mas a linguagem é que "isso lhe foi imputado como justiça". Embora sua fé não fosse meritória, fosse imperfeita, era-lhe considerado como se ele tivesse cumprido toda a lei. Desde o momento em que ouviu a fé, ele foi totalmente justificado. Inferência. "Saiba, portanto, que os que são de fé são os mesmos filhos de Abraão. '' A argumentação dos judaísta seria que os guardiões da Lei eram os verdadeiros filhos de Abraão. O apóstolo considera essa Escritura como uma desaprovação de sua posição. Abraão era notavelmente um crente.Ele ouviu Deus falando com ele em várias ocasiões, e era humildemente desconfiar de seu próprio julgamento e ouvir a voz de Deus pela qual ele era elogiado. considerado indiscutível, que os crentes, aqueles que têm fé como fonte de suas vidas, e não aqueles que são das obras da Lei, são os verdadeiros filhos de Abraão.
2. A promessa em que sua fé repousava. Escritura com prefácio. "E a Escritura, prevendo que Deus justificaria os gentios pela fé, pregou o evangelho de antemão a Abraão, dizendo: Em ti serão abençoadas todas as nações." A Escritura é aqui colocada no lugar do Autor das Escrituras, e a previsão é atribuída a ela, que deve ser atribuída corretamente a Deus. A previsão de Deus foi mostrada na forma em que a promessa foi feita. Não tinha nada de exclusividade judaica, mas era adequado aos tempos do evangelho. De fato, poderia ser descrito como o evangelho pregado anteriormente a Abraão. A linguagem lembra as palavras de nosso Senhor: "Abraão, seu pai, se alegrou ao ver o meu dia, e ele o viu e ficou feliz". Era a promessa de bênção, sem qualquer restrição de conteúdo. Foi a promessa de bênção para todas as nações. Havia, portanto, o mesmo toque que havia sobre a mensagem angélica quando Jesus nasceu: "Eis aqui trago boas novas de grande alegria, que serão para todas as pessoas". E Deus, tendo em vista a extensão da bênção para os gentios, prometeu em Abraão. Ele não prometeu isso em Moisés, que foi identificado com a Lei; mas ele prometeu isso em Abraão, que era caracteristicamente um crente. O ser nele aponta para Abraão, não apenas como um crente, mas como mantendo a posição de pai dos crentes. Ele era, portanto, mais do que um exemplo do modo de justificação. Foi nele que a bênção foi dada, que a conexão foi formada entre fé e justificação. É como sua semente, ou filhos, que deve ser obtida por nós. Inferência geral. "Portanto, os que são de fé são abençoados com o fiel Abraão." Ele já mostrou quem são os filhos de Abraão, viz. "os que são de fé". Fundando, então, sobre isso, bem como sobre o que ele acabou de citar, sua conclusão é que os crentes são participantes de Abraão em suas bênçãos. Ele não apenas permaneceu na relação do pai com os crentes: como um crente, ele foi abençoado. Ele teve especialmente a bênção da justificação, a qual foi mencionada. E junto com ele todos os crentes desfrutam especialmente da bênção da justificação.
(1) Uma maldição está sobre os trabalhadores da Lei. "Pois todas as obras da lei estão amaldiçoadas." Longe de desfrutar da bênção, eles estão sob a maldição. Tendo estabelecido essa proposição, ele a estabelece da maneira mais conclusiva. Até a forma do silogismo é aparente. Proposição principal. "Porque está escrito: Maldito todo aquele que não continuar em todas as coisas que estão escritas no livro da Lei, para fazê-las." As palavras são uma citação de Deuteronômio 27:26. Eles formam a conclusão das maldições pronunciadas no Monte Ebal. A lei exige que a obediência seja prestada em todos os preceitos. E isso requer obediência a todos os tempos. Se uma pessoa mantivesse todos os preceitos e transgredisse apenas um, ou se finalmente transgredisse um após ter mantido tudo por toda a vida, seria assim colocada em uma relação errada com a Lei e estaria sujeita a sua maldição, como realmente como se ele tivesse sido um transgressor flagrante e ao longo da vida. Todos são amaldiçoados que não prestam total e contínua obediência à Lei. Proposição menor. "Agora que nenhum homem é justificado pela lei aos olhos de Deus, é evidente." Da proposição principal, ele não precisou oferecer nenhuma prova porque é a Escritura; mas essa proposição menor, em seu amor singular pela prova, especialmente nas Escrituras, ele não assumirá. Torna-se, portanto, a conclusão de outro silogismo. Proposição major de segundo silogismo. "Pois os justos viverão pela fé." Isso é citado em Habacuque 2:4 e também é citado em Romanos 1:17 e Hebreus 10:38. O espírito da passagem do Antigo Testamento é dado. A referência era a uma estação de perigo dos caldeus. Um anúncio de libertação foi feito em termos simples. "Eis que", acrescenta-se, "sua alma [do caldeu ou do judeu desatento] que é levantada não está de pé nele"; ou seja, orgulhando-se de sua própria suficiência, ele era destituído de retidão e, portanto, presumia-se que, do ponto de vista teocrático, pereceria; "mas o justo viverá pela fé;" ou seja, contando com a ajuda prometida, ele seria justo e, assim, obteria a bênção teocrática da libertação. O rumo do Novo Testamento é óbvio. Confiando na justiça divina, ele é justo e, portanto, tem título de vida. Formalmente, o que o apóstolo estabelece aqui é que ninguém além de crentes é justificado. Proposição menor de segundo silogismo. "E a lei não é de fé; mas quem os pratica viverá neles." O princípio da fé é confiar na promessa para obter um título para a vida. O princípio da lei, conforme destacado na citação de Levítico 18:5, é confiar em nós mesmos, fazendo todos os preceitos, a fim de obter um título para a vida. Assim, todos os que praticam devem ser excluídos da classe de crentes. E assim, por prova formal, é a proposição menor do primeiro silogismo estabelecido, viz. Ninguém é justificado pela lei aos olhos de Deus. E, sendo estabelecida, segue-se a conclusão desse silogismo, que é dada na primeira cláusula do décimo verso: "Todas as obras da lei estão sob maldição".
(2) Como a bênção é desfrutada pelos crentes. Redenção da maldição. "Cristo nos redimiu da maldição da Lei, tornando-se uma maldição para nós; porque está escrito: Maldito todo aquele que se pendura na árvore." Os judeus (com quem Paulo se identifica) estavam sob a maldição da lei por muitos preceitos transgredidos e transgredidos muitas vezes. Eles encontraram um Redentor da maldição em Cristo, que os redimiu tornando-se uma maldição para eles, ou seja, em seu nome e, pelo menos implicitamente, em seu lugar. A transferência da maldição, como do pecado, era bastante familiar à mente judaica. Ele não apenas foi amaldiçoado, mas abstrata e mais fortemente se tornou uma maldição; ele se tornou o receptáculo da maldição da lei. E em sua grande predileção pelas Escrituras exibida em todo este parágrafo, o apóstolo salienta que isso estava de acordo com as palavras encontradas em Deuteronômio 21:23, "Maldito é todo aquele que pendura em uma árvore. " As palavras não se referiam à crucificação, que não era um modo judeu de matar; mas se referia ao enforcamento do corpo de um criminoso em uma árvore após a morte como um espetáculo público. As palavras eram aplicáveis a Cristo, porque ele foi feito um espetáculo público, não apenas pendurando em uma árvore, mas sendo pregado em uma árvore. A infâmia a que Cristo foi submetido pelos homens era um elemento muito subordinado em sua morte. Havia especialmente a ira que ele suportou de Deus, a ocultação do rosto do Pai como representante dos pecadores. Esta foi a maldição (todas as maldições em uma) por suportar que ele se tornou Redentor. Duplo objetivo de redenção. Extensão da bênção para os gentios. "Para que os gentios venham a bênção de Abraão em Cristo Jesus." O efeito da perseverança da maldição foi a abertura da bênção para os gentios. A lei, em seus preceitos e maldições, não apresentava mais um obstáculo. Todo o significado da lei foi realizado; toda a maldição da lei estava esgotada. Tão completa foi a satisfação prestada, que não poderia ser complementada pelas obras da Lei. Tudo o que era necessário era fé para receber a satisfação apresentada em Cristo, e não na Lei, para justificação. Assim, a bênção alcançou seu caráter mundial, anunciado a Abraão. Os gentios tinham que simplesmente acreditar, como Abraão, para serem abençoados em e com Abraão. Recepção do Espírito. "Para que possamos receber a promessa do Espírito pela fé." Não só houve a extensão da bênção desfrutada entre os judeus, que foi eminentemente justificativa (como aparece em toda a tensão deste parágrafo); mas essa extensão foi sinalizada pelo envio de uma bênção mais rica. Essa foi a realização da promessa do Espírito. Nisto, os judeus eram compartilhadores. Todos eram receptores do Espírito, simplesmente pela fé. E assim o apóstolo, após uma notável cadeia de argumentos, volta ao ponto em que começou. - R.F.
Promessa e Direito.
A partir daí, o apóstolo tem um tom mais suave em relação aos gálatas. Ele lida com eles agora mais em termos de instrução e conselho do que de correção e repreensão.
I. A PROMESSA NÃO FOI INVALIDADA PELA LEI.
1. analogia humana. "Irmãos, falo segundo a maneira dos homens: Embora seja apenas a aliança de um homem, contudo, quando for confirmada, ninguém a anula ou a ela acrescenta." Quando o apóstolo professa falar da maneira dos homens, ele não está pensando em si mesmo como tendo que descer do ponto de vista espiritual, mas em Deus como maior que o homem, e em ter que usar uma certa liberdade para argumentar como ele faz. da aliança de um homem para a aliança de Deus. Não devemos entender "convênio" no sentido de "testamento". É um compromisso sob o qual um chega ao outro com ou sem compromisso por parte do outro. Para ser completamente válido, uma aliança deve ser confirmada. Devemos prestar testemunho de que um compromisso foi real e totalmente realizado. A assinatura de um documento legal é um modo comum de confirmação. Nós lemos frequentemente nos velhos tempos da confirmação por juramento. Quando uma aliança é confirmada, ninguém a anula ou acrescenta. Meyer diz: "nenhum terceiro"; mas o idioma é aplicável mesmo para a pessoa que está envolvida. Ele não é livre para deixar de lado seu compromisso ou modificá-lo com acréscimos. É diferente do caso de um testador enquanto ele ainda está vivo. Ao assinar um testamento, ele não se comprometeu com ninguém e está livre para cancelá-lo ou adicionar um codicilo. Porém, quando um compromisso é firmado, ele não pode ser anulado nem modificado por acréscimos, mas deve ser cumprido à risca.
2. Dois pontos a serem levados em consideração na aplicação da analogia.
(1) A aliança com Abraão era da natureza de uma promessa. "Agora a Abraão foram prometidas." Isso reduz a idéia geral de aliança a um tipo especial. A promessa não é uma contratação em benefício e com condições. Em sua forma mais pura, como empregada pelo apóstolo, é um compromisso de conceder bênção, sem condições associadas. Aqui é usado no número plural, não porque foram prometidas bênçãos distintas, mas porque a mesma benção foi repetidamente prometida, com variedade de forma e circunstância.
(2) A aliança da promessa foi feita, não apenas com Abraão, mas incluindo Cristo. "E à sua descendência. Ele não diz, e às sementes, como de muitos; mas como de um, e à tua descendência, que é Cristo." Com a semelhança na forma do estilo rabínico de argumento, não se pode dizer que isso tenha algo de debilidade rabínica. A questão é que a idéia de pluralidade pode ter sido trazida na forma dada à promessa. Poderia ter sido dito: "E para os teus descendentes", excluindo assim a referência a um em particular. Em vez disso, foi dito: "E a tua semente", que é aplicável, embora não necessariamente limitada em aplicação, a uma. O apóstolo, tendo apontado isso, declara (não argumenta) que havia uma aplicação pretendida a Cristo. Como ele era a Semente da mulher, também era ele a Semente de Abraão. O significado da declaração é que, Cristo tendo sido incluído na promessa, tinha que ser cumprido tanto a ele quanto a Abraão.
3. Aplicação da analogia.
(1) posição. "Agora digo isto: uma aliança previamente confirmada por Deus, a Lei, que veio quatrocentos e trinta anos depois, não anula, de modo a não fazer a promessa de nenhum efeito." No que diz respeito a Deus, a promessa teve validade total assim que foi anunciada (Gênesis 13:15). No que diz respeito a Abraão, foi confirmado pelo fogo que passava entre as peças do sacrifício (Gênesis 15:17), e por juramento (Gênesis 22:18) e também por repetição (Gênesis 17:8). Também foi confirmado para os outros patriarcas (Gênesis 26:4; Gênesis 28:4). Sendo assim, não poderia ser anulado pela lei, que foi quatrocentos e trinta anos depois. Se houvesse um pacto com condições, poderia ter sido inferido que, as condições que não foram cumpridas, a Lei foi introduzida. Assim, a lei teria virtualmente deslocado a aliança. Mas a posição do apóstolo é que o pacto, sendo da natureza da promessa, não poderia haver um deslocamento da lei pela lei. "Para não cumprir a promessa", qualifica a afirmação. Qualquer que seja a aliança que a Lei possa ter substituído, ela nunca poderia substituir uma aliança de pura promessa.
(2) Argumento pelo qual é suportado. "Porque, se a herança é da lei, não é mais promessa; mas Deus a concedeu a Abraão por promessa." A bênção é descrita como a herança, que tinha uma referência além da terra de Canaã à Canaã celestial e até a toda a terra, que agora deve ser considerada como a Canaã terrena. Se a herança foi associada à Lei, nunca deve ter sido prometida. Pois promessa, de acordo com o entendimento do apóstolo, é compromisso de abençoar sem condições. Mas a herança nunca poderia ser associada à Lei. Pois estava autenticado que Deus livre] prometeu a Abraão. Por essa promessa, então, de falar da maneira dos homens, Deus estava vinculado. Ele não estava na posição de testador que pudesse cancelar ou adicionar novas cláusulas. Ele também não estava na posição de alguém que fizera uma aliança com condições que não haviam sido cumpridas. Mas, tendo dado uma promessa incondicional, ele não poderia, em hipótese alguma, retirá-la.
II QUATRO PONTOS EM QUE A LEI DIFERIA DA PROMESSA. "O que é então a lei?"
1. Foi adicional à promessa. "Foi acrescentado por causa de transgressões. '' Ele nunca teve a intenção de permanecer sozinho. Foi simplesmente um complemento à promessa já dada e ainda continua em vigor." Foi acrescentado por causa de transgressões. "Ainda não há vislumbrou o propósito que a Lei serviu com referência às transgressões, verificando-as e deixando-as claras.É simplesmente indicado que a introdução da Lei foi necessária pela disposição de transgredir.Existe o mesmo ensinamento aqui como por nosso Senhor com "Não era, ele disse, desde o começo; era necessário pela dureza do coração dos homens. Portanto, com relação à lei e seu rigor, não era assim desde o princípio. Deus começou com promessa, e foi somente quando não foi suficientemente respondida que a Lei foi introduzida, não como um substituto, mas como um complemento à promessa.
2. Foi uma adição temporária. "Até que a semente chegue a quem a promessa foi feita." Por se tratar de uma instituição posterior, nunca teve a intenção de durar. Não tinha a permanência que pertencia à promessa. Tinha referência à vinda da Semente a quem a promessa havia sido feita. Essa foi a grande razão de sua existência. Ainda não foi mostrado o propósito que a Lei serviu com referência à Semente que se aproxima. É simplesmente indicado que estava tão relacionado a Cristo que, quando ele recebeu a promessa, foi necessariamente eliminado como instituição.
3. Foi dado medialmente por Deus. "E foi ordenado por meio de anjos." A conexão dos anjos com a concessão da lei era proeminente na tradição judaica. É notável que não haja menção deles no relato histórico de Êxodo. Eles são assim introduzidos em Deuteronômio 33:2: "O Senhor veio do Sinai e se levantou de Seir para eles: ele brilhou do monte Paran e veio com dez mil seus santos: da sua mão direita havia uma lei ardente para eles. " Os dez mil de seus santos eram sem dúvida anjos. Assim, em Salmos 68:17 diz-se: "Os carros de Deus são vinte mil, milhares de anjos; o Senhor está entre eles como no Sinai, no lugar santo". Esse fato foi tão reconhecido entre os judeus que Estevão poderia lhes dizer que eles haviam recebido a Lei pela disposição dos anjos. A conexão deles com ele não se limitava a acompanhar o Senhor ou ordenar o acompanhamento milagroso. Mas a linguagem em Hebreus - "a palavra falada pelos anjos" - usada junto com a linguagem aqui, aponta para eles como os instrumentos empregados por Deus no cumprimento da Lei. Essa circunstância é introduzida pelo apóstolo aqui, de acordo com o contexto, não para glorificar a Lei, mas para mostrar que Deus estava distante dos homens na concessão da Lei. Era algo que de certa forma era estranho para ele. Portanto, ao fazê-lo, ele não entrou imediatamente em contato com os homens, mas interpôs anjos ao seu lado.
4. Foi recebido de forma mediana pelos homens. "Pela mão de um mediador." Este foi Moisés. "Eu fiquei entre o Senhor e você." Ao dar a Lei, grande ênfase foi colocada no fato de que o povo não estava apto a se aproximar de Deus para recebê-lo dele. Portanto, um mediador foi interposto do lado do homem. Adicionado comentário sobre mediação dupla. "Agora, um mediador não é um mediador de um; mas Deus é um." Dizem que houve quatrocentas e trinta interpretações diferentes dessas palavras. Se isso se refere ao trabalho extraordinário concedido à interpretação das palavras, também se refere à má orientação extraordinária do trabalho. Pode-se dizer que há uma unanimidade substancial de interpretação. A primeira afirmação não se refere a Moisés nem a Cristo, mas a um mediador em geral; e significa que um mediador implica duas partes, entre as quais a mediação ocorre. A segunda afirmação, de que Deus é um, costuma ser entendida como uma das duas partes, sendo os filhos de Israel a outra parte, o que é inútil para o propósito do argumento. Isso significa que Deus é mediador na promessa. Na lei, Deus manteve à distância, interpondo mediadores do seu lado e interpondo também um mediador do lado do homem. Mas, na promessa, Deus entrou imediatamente em contato com Abraão, não empregando mediador, mas falando com ele como amigo.
III A lei não era antagônica à promessa. "A lei é contra as promessas de Deus? Deus proíbe". De acordo com o que foi dito, Deus se identifica com as promessas, e não com a Lei. Eles não eram, no entanto, antagônicos.
1. A lei não forneceu a condição da bênção. "Porque, se houvesse uma lei que pudesse dar vida, em verdade a justiça seria da lei." No caso suposto (a justiça é da lei e, portanto, ganha vida), a lei seria antagônica à promessa. Teria havido um modo antagônico de justificação. A bênção teria sido colocada no terreno da obediência à lei. O apóstolo repudia essa suposição, sem qualquer depreciação da lei mosaica. Tinha uma perfeição própria. Se houvesse uma lei preparada para dar vida, ele afirma fortemente que essa seria a lei mosaica. Foi levantado acima de todas as meras leis humanas. Apresentava uma idéia admirável de justiça. O fato de não ter efetivado a justiça era simplesmente porque isso era impossível.
2. As Escrituras representavam homens como todos calados à obtenção da bênção simplesmente pela fé. "Contudo, as Escrituras encerram todas as coisas sob o pecado, para que a promessa pela fé em Jesus Cristo seja dada aos que crerem." A Escritura não é a Lei, mas a que mantém a Lei e a promessa em harmonia. O ofício atribuído às Escrituras é peculiar. Ele colocou, não apenas todos os homens, mas todas as coisas (o ambiente do homem) sob o pecado como carcereiro. Nesta prisão não houve finalidade. Pelo contrário, foi com o objetivo de ampliar a promessa. Não fazendo a lei, mas acreditando na promessa, a bênção é alcançada. Como a promessa foi cumprida por Jesus Cristo, e assim foi identificada com ele, a fé nele, como uma bênção para nós, tornou-se o princípio simples e totalmente suficiente da vida religiosa.
Antes e depois da fé.
I. ANTES DA FÉ. "Mas antes que a fé viesse." A fé que aqui é destacada é a que historicamente se manifestou quando Cristo veio. A fé existia antes do cristianismo, como é evidente a partir do décimo primeiro de Hebreus. Havia confiança na palavra divina. Mas a atitude em relação a Cristo era de expectativa. "Nós que antes esperávamos em Cristo". Havia fé junto com a observância da lei mosaica. Mas quando o evangelho da salvação foi pregado, era fé pura e simples em Cristo.
1. O estado do povo de Deus sob a lei. "Fomos mantidos em enfermaria sob a lei, cale a boca." Eles eram guardas da lei. Uma vigilância rigorosa foi mantida sobre eles, como aqueles que não conseguiam se controlar. Isso durou muito tempo em que estavam sob custódia.
(1) Havia várias restrições. Os limites foram bastante reduzidos dentro dos quais eles estavam livres para agir. Até a vida em comum era abrangida por regulamentos cerimoniais. Por mais bons que fossem, era preciso dizer que eram impostos externamente. E eles tiveram o efeito de multiplicar as ocasiões de ofensa. Eles fizeram muitas coisas pecados que não eram pecados em si mesmos. Havia, portanto, uma forte pressão sobre a vida. A lei moral também entrou com seu opressivo "Não farás".
(2) Houve o sentimento de desamparo produzido. A lei representava o requisito divino. Como revelação do que Deus exigia, elevou um ideal muito alto. Deus deveria ser amado com toda a alma e o próximo do homem como ele. Mas, ao mesmo tempo, não trouxe força para a consecução desse ideal. Portanto, às vezes até estimulava a vida pecaminosa. Excitava desejos que não tinha poder para reprimir. E assim trabalhou para o desânimo.
(3) Houve o sentimento de culpa produzido. A lei revelou o que deveria ter sido alcançado; mas, ao mesmo tempo, revelando a grande distância entre o ideal elevado e a realização real, em vez de ser uma testemunha de seus objetivos alcançados, tornou-se um acusador.
(4) Houve apelos a medos. Seu "não farás" foi acompanhado de uma ameaça. Houve uma maldição pronunciada sobre a quebra de todos os seus requisitos.
(5) Houve o sentimento de condenação produzido. A Lei, ao mostrar-lhes sua culpa, mostrou-lhes também como pecadores condenados, na verdade jazendo sob a maldição. Assim, o resultado de seu trabalho foi a provocação do clamor: "Ó homem miserável que sou, quem me livrará do corpo desta morte?"
2. O objetivo pretendido para eles. "À fé que depois deve ser revelada." É preciso lembrar que a lei existia paralelamente à promessa, à qual era simplesmente uma adição. Deve-se lembrar, também, que a parte cerimonial da Lei havia se confundido amplamente com ela, muitos dos tipos sendo realmente promessas. E, no que diz respeito à promessa, poderia haver, na vida religiosa daqueles tempos, um sentimento de liberdade no desfrute do perdão e na esperança de alcançar seu ideal. Também havia graça no coração da lei. Era uma instituição disciplinar, preparatória para o cristianismo. Foi com o objetivo de trazer o povo de Deus para um estado superior, para a relação de fé mais livre, que deveria ser revelada quando Cristo viesse. Ilustração. "Para que a Lei tenha sido nosso tutor para nos levar a Cristo, para que sejamos justificados pela fé." O pedagogo (anteriormente traduzido como "professor da escola", agora "tutor") foi aquele que nasceu com o nome levando a criança à escola. Ele tinha o cargo responsável de supervisionar a educação da criança, e também seus costumes e costumes. Ele tinha estritamente que regular e zelar pelos empregos e conduta da criança e estava armado com o poder da punição. A função pedagógica é o que pertence a todos os pais. Ele próprio ou por suplente educa seu filho, fisicamente, intelectualmente, moralmente e espiritualmente. As restrições que ele tem que impor ao emprego de seu tempo, pensamentos, energias, não lhe agradam, mas visam que ele seja maior de idade. A Lei é, portanto, imposta a ele para que possa estar em última instância dentro dele, e que ele possa fazer o que é certo e apropriado, sem senso de servidão. O povo de Deus estava sob a lei como sob um pedagogo. Eles foram tratados como crianças, e tiveram seu dever minuciosamente prescrito para eles e apelaram a seus medos. Isso produziu um sentimento de escravidão, mas foi assim que eles poderiam dar as boas-vindas a Cristo e as influências mais altas que ele deveria trazer com ele. O sentimento de culpa e condenação que a Lei produziu foi que Cristo poderia ser almejado em seu mérito justificador, a ser recebido pela fé.
II Agora essa fé chegou. "Mas agora que a fé chegou."
1. Emancipação cristã. "Não estamos mais sob um tutor". Não estamos mais sob a disciplina da instituição mosaica. Não precisamos de regras externas impostas a nós, intrometidas porque as influências cristãs mais elevadas operam em nós. Somos absolutamente libertos da lei cerimonial, que recebeu seu cumprimento em Cristo. A lei moral nunca poderia ser chamada de mosaico, mas foi nessa rodada que toda a instituição mosaica foi reunida. Somos libertados dela como o fundamento de nossa justificação ou condenação. Mas ainda é necessário sustentar diante de nós idéias mais elevadas de justiça. Ainda é necessário trabalhar em nós uma convicção mais profunda do pecado. Ainda é necessário nos manter na verdadeira fonte de nossa segurança. Mas o que assim nos disciplina, é a Lei, pois recebeu sua mais alta exposição na cruz de Cristo. Dele, como conectado à instituição mosaica, somos libertados.
2. Filiação cristã.
(1) A relação descrita. "Porque todos sois filhos de Deus." Tanto os gentios quanto os judeus são filhos de Deus. Não estamos na relação de escravos, sem nenhum sentimento de liberdade. Também não estamos na relação de servos, com a liberdade que lhes pertence. Mas estamos na mais livre relação dos filhos de Deus. Nem somos meros filhos, mas somos filhos que atingiram a maioridade. Isso não significa que devemos sair da casa de nosso pai. "O servo vai embora; o filho permanece sempre." Somos independentes, não em nos libertarmos do controle de nosso Pai, mas em ter tanto a vontade de nosso Pai em nosso coração que agimos de acordo com ela, sem a necessidade de regras serem impostas a nós.
(2) Como a relação é formada. "Pela fé." Não somos filhos de Deus em virtude de vivermos em uma terra cristã. O multitudinismo é estranho ao cristianismo. Não podemos ser cristãos apenas na massa. O estado, o que quer que tenha a ver com religião, não pode nos eximir da responsabilidade de agir por nós mesmos. Não somos filhos de Deus em virtude de nossa conexão com pais piedosos. Existe uma certa lei da hereditariedade na religião. "A fé não fingida que há em ti; que habitou primeiro em tua avó Lois e tua mãe Eunice; e, estou convencido, em ti também." A promessa é para nós e para nossos filhos; portanto, há incentivo para usar os meios. Ainda assim, tudo o que os pais podem fazer é agir sobre seus filhos por bons conselhos, exemplo e oração. Eles não podem aliviar seus filhos, assim como o estado de seus sujeitos, da responsabilidade de pensar e agir por si mesmos. Não somos filhos de Deus em virtude de termos sido batizados. O batismo, como veremos atualmente, é um importante rito cristão. Deve ser atendido com graça regeneradora. Somente quando não há evidência de regeneração na vida, é inútil ficar satisfeito com o batismo. Deve ser usado simplesmente como argumento para agir de acordo com ele. Não somos filhos de Deus em virtude de sermos membros de uma igreja cristã. Houve, neste caso, exame por um representante da Igreja e a admissão foi concedida; mas isso não deve ser repousado. O homem não é o senhor da nossa consciência. Todo mundo deve julgar por si mesmo as evidências de que ele é filho de Deus. E se ele não era filho de Deus antes da admissão, o fato de sua admissão não o tornará um. Presumivelmente, ele é apenas o que era antes. A Igreja não tem virtude mágica. Pode ajudar os homens a se tornar filhos de Deus, mas não pode fazer mais do que ajudar. E quando a conexão da Igreja não se beneficiar, certamente aumentará a condenação. Mas somos filhos de Deus pela fé. Este é o instrumento pelo qual nos tornamos filhos de Deus. Agimos por nós mesmos. Nossas almas se apegam a Cristo. Colocamos nossa dependência em seu trabalho terminado, e não somos apenas justificados, mas somos adotados na família de Deus.
(3) Elemento causal em que nossa filiação subsiste. "Em Cristo Jesus." Somente Cristo pode nos tornar filhos de Deus. Nossos governantes não podem nos tornar filhos de Deus. Nossos pais não podem nos tornar filhos de Deus. Um ritual como o batismo não pode nos tornar filhos de Deus. Mesmo a Igreja não pode nos tornar filhos de Deus. Somente Cristo pode. Ele não é o meio, mas a causa eficiente. É nele que nossa filiação se origina e é mantida.
(4) Sinal de nossa filiação. "Pois muitos de vocês que foram batizados em Cristo vestiram Cristo." Ao insistir na fé, o apóstolo forneceu uma reação contrária às idéias supersticiosas de batismo. Mas isso mostra a importância que ele atribuiu a ele. Batizados em Cristo, eles colocaram em Cristo. E a partir da conexão, deve ser entendido que eles colocam Cristo no batismo, a fim de permanecer na mesma relação com Deus, na qual Cristo se coloca com Deus.
3. Igualdade cristã.
(1) o que é isso Às vezes importa muito essencialmente em cujas mãos está a defesa de uma doutrina. Nas mãos dos comunistas, que têm a moderna atividade intelectual sem se apegar aos princípios eternos da religião, não há doutrina mais perigosa que a da igualdade. Quando usado por eles, levaria à completa anarquia, perturbando completamente a ordem atual e não colocando nenhuma ordem estável em seu lugar. Já está, em uma ou outra de suas fases, produzindo um sentimento de insegurança entre os partidários de antigas instituições, estendendo-se ao da monarquia. Paulo também é um defensor da igualdade; mas ele foi mantido pela verdade e amor eternos. E, em suas mãos, a igualdade é uma doutrina segura, que seria de fato a salvação da sociedade, curando a aflição e a alienação atuais e introduzindo uma ordem abençoada que realizaria a idade de ouro. Como homens, somos essencialmente iguais. "Deus fez de um só sangue todas as nações dos homens que habitam sobre a terra." Deixamos de lado isso e aquilo e todas as outras semelhanças, até chegarmos ao que se recusa a ser levado embora. E isso, dizemos, é homem, o mesmo que ser gentil sob todas as condições. O apóstolo apontou para a eterna humanidade comum, quando citou aos atenienses as palavras: "Porque também somos sua descendência". Adão, a fonte da humanidade, é declarado filho de Deus, isto é, por constituição. "Qual era o filho de Adão, que era o filho de Deus." O que o cristianismo faz é não adicionar um novo elemento de filiação à nossa constituição, mas nos trazer de volta à realidade e avançar para o fluxo total desse relacionamento. Depois de estabelecer nossa filiação em Cristo, Paulo passa aqui a estabelecer sua doutrina da igualdade cristã. E com isso ele quer dizer que, em relação a esse elemento mais essencial, não há classes, nem distinções. Não existem alguns na posição de superiores e outros na posição de inferiores, mas todos são colocados na mesma plataforma, e a mais alta plataforma de filiação. Todos são filhos de Deus, portanto todos são iguais.
(2) Espécimes de distinções terrenas que são obliteradas em Cristo. “Não pode haver judeu nem grego.” O grego é o membro mais fraco nessa união, mas ele não deveria ser desprezado. Como havia maior inventividade natural entre os descendentes de Caim do que entre os descendentes de Sete, também havia maior força intelectual e cultura entre os gregos do que entre os judeus. Para não falar de sua arte, sua poesia, sua filosofia, sua própria linguagem, formada lentamente, era um magnífico produto da mente. Significativa de uma influência grega generalizada, essa língua dominou até os judeus. A multidão em Jerusalém estava preparada para ouvir uma oração grega de Paulo, mas eles deram mais silêncio quando ele falou no vernáculo judaico. E, além do mais, a língua grega foi escolhida por Deus como meio de transmitir a revelação cristã. E, no entanto, o judeu, portanto inferior, teve mais conseqüências que o grego. Nos sábios propósitos de Deus, que olhavam além de uma nação, o judeu era elevado a um privilégio religioso muito alto, e qualquer grego só podia compartilhar do mesmo privilégio sendo naturalizado como judeu. Mas o que era judeu era, na melhor das hipóteses, apenas externo e sujeito a remoção, e na verdade foi removido quando os propósitos divinos foram amadurecidos. E agora, em e através de Cristo, o mediador universal, o gentio é tão próximo e querido de Deus quanto o judeu. Estamos tão acostumados ao privilégio cristão de ser gentio que é mais importante dizer agora que o judeu é tão próximo e querido por Deus quanto o gentio. Sob o cristianismo não há nação privilegiada. Em Colossenses, diz-se que não há bárbaro nem cita em Cristo. Os citas eram aqueles que pareciam bárbaros para os bárbaros. Em Cristo, não há bárbaro na escala da civilização. Não há nem mesmo os citas, bem no fundo e muito facilmente desprezados pelos desprezados. Cristo não pertence à pele branca; mas mesmo sob a pele negra, os cabelos crespos e a configuração imperfeita, pode haver a mesma consciência de filiação que o melhor dos europeus tem em Cristo. Existe um terreno comum, sobre o qual todos os povos, nações e tribos podem se encontrar, bem abaixo de todas as distinções de cor, figura e civilização, que assim parecem não essenciais. “Não pode haver vínculo nem liberdade.” Não pode haver maior diversidade na posição social do que entre o escravo e o homem livre. Pode-se dizer que é infinito; pois o homem livre tem direitos - direitos para conceder seu trabalho onde ele acha que pode obter mais por isso, direitos para exigir reparação se ele se achar ferido, para ser julgado se for denunciado. Mas o fiador não tem direitos, sendo classificado como um bens móveis. Cato, censor-geral da moral, um romano mais virtuoso do que os romanos, dá conselhos por escrito aos agricultores "para vender utensílios de ferro desgastados, escravos velhos, escravos doentes e outras probabilidades e fins que não têm mais utilidade na fazenda ! " Mas, embora assim posto fora das fileiras e pisoteado pelos homens, ele poderia estar consciente, em sua própria mente, de seus direitos como homem e, o que mais valeria, através do evangelho da graça de Deus pregado e recebido por ele , ele, um homem, o igual no fundo do seu mestre e do mestre desse mestre, o augusto César, - ele poderia ser classificado como filho de Deus, sem nenhum emblema de inferioridade superalimentado, tanto como filho de Deus quanto O próprio Paulo. Há uma exemplificação mais tocante e mais bela disso na breve epístola de Paulo a Filemon. Paulo se interessa tanto por Onésimo, um escravo fugitivo, convertido por ele em Roma, como se tivesse nascido nobre. Ele o chama de seu próprio coração e, mais do que um servo, até um irmão amado a Filêmon, tanto na carne como no Senhor. O fosso entre os homens em relação à posição social, entre o soberano e o sujeito comum do reino, entre o homem nobre e o camponês, entre o rico e o pobre, entre o senhor e o servo, às vezes nos impressiona tanto que não pensamos em por serem iguais, parecem seres de uma ordem diferente; mas em Cristo não há diferença; há uma grande igualdade absoluta diante de Deus, que não faz acepção de pessoas, e o homem com um coração cristão sob um exterior áspero é irmão pleno do cavalheiro cristão, e a serva que ama sua Bíblia é tão importante quanto sua amante cristã. Paulo diz aos escravos, querendo ser libertados: "Porque o que é chamado no Senhor, como servo, é o homem livre do Senhor; da mesma forma também o que é chamado, sendo livre, é o servo de Cristo". disso, não que não haja condições em Cristo, mas o que também nos coloca em igualdade, que todas as condições são possuídas em Cristo. "Se um homem é escravo, ele pode ser livre em Cristo. Se livre, ele pode ter a alegria de submissão total a um mestre absoluto em Cristo. Se você e eu somos solitários, podemos sentir todas as delícias da sociedade pela união. Se cercados e distraídos pela companhia, e buscando reclusão, podemos ter toda a paz de perfeita privacidade em comunhão com ele. Se somos ricos e, às vezes, pensamos que estávamos em uma posição de menos tentação se fôssemos mais pobres podemos encontrar todas as bênçãos pelas quais, às vezes, almejamos a pobreza em comunhão com Ele. Se somos pobres, e imaginamos que, se tivéssemos um pouco mais, apenas para nos elevar acima da rotina, dos cuidados de hoje e da ansiedade de amanhã, devemos ser mais felizes, podemos encontrar toda a tranquilidade nele. "" Não pode haver homem e mulher. "Essa distinção entre sexo tem mais fundamento na natureza do que a distinção entre homens por nacionalidade ou por seu status social. em pé. “O homem e a mulher os criaram.” Na ressurreição, a distinção, em seu aspecto físico, não terá lugar; mas agora reina e forma um contraste agradável na humanidade. Mas também desaparece na parte inferior de uma filiação comum. Há uma filha mencionada nessa passagem: "Sereis meus filhos e filhas, diz o Senhor Todo-Poderoso"; mas geralmente é uma posição filial, sem qualquer distinção de sexo, que é indicada. "E, afinal, as mulheres são homens. Sua relação com Deus é imediata. Elas se colocam exatamente na mesma posição em relação a ele como homem; e, nesse ponto de vista supremo, a igualdade dos sexos é perfeita, como é o caso entre ricos e pobres, poderosos e fracos.Os dois sexos são apenas as duas formas, ou duas funções, de nossa humanidade comum, cujos membros são todos chamados a servir e glorificar a Deus, alguns como homens , outros como mulheres.O serviço de Deus é a substância, o resto é apenas o modo ou o acidente. Agora, acreditamos plenamente que Deus criou a mulher para o homem, em que ele dualizou o homem, para quem não era. bom estar sozinho, e quem teria ficado sozinho em um sentido moral, e nesse sentido mais especialmente, com um ser exatamente semelhante e perfeitamente igual a si mesmo; mas não podemos, não devemos, imaginar que todo o sexo feminino tenha sido chamado do nada à existência, apenas para completar a existência de indivíduos do outro sexo. A noção de que "a mulher foi feita para o homem" tem, portanto, para contraposição e complemento, outra proposição - a mulher foi criada para si mesma ou, melhor ainda, "homem e mulher foram criados para Deus. "Inferências. Devemos nos regozijar mais naquilo em que somos iguais. Não são vantagens externas ou pontos de superioridade sobre os outros que podem proporcionar a qualquer homem a alegria mais profunda e pura. Se ele é vaidoso com isso, e lhes permite prevalecer em sua vida. com certeza ele perderá sua alegria.Quando os setenta voltaram de sua jornada missionária, eles ficaram corados com a alegria de um poder recém-encontrado sobre os demônios: "Senhor, até os demônios estão sujeitos a nós, através do teu Nome. "Cristo os dirigiu para a verdadeira fonte de alegria:" Não obstante isso não se alegra, que os espíritos estejam sujeitos a você, mas sim se alegra por seus nomes estarem escritos no céu. "Que Deus nos conte entre seus filhos - esse é o elemento humilde e equalizador de nossa alegria. Não está implícito que as desigualdades devam ser repudiadas. Existem desigualdades na providência de Deus, principalmente para fins de provação; e não somos encontrar falhas neles. "Irmãos, todo homem, a quem ele é chamado, permaneça com Deus. "O exemplo em questão foi o escravo convertido, que, quando chegou ao conhecimento de Cristo, não deveria ir embora e exigir uma mudança de condição; mas se fosse a vontade de Deus que ele ainda permanecesse em escravidão, ele era permanecer ali com Deus, contente em desfrutar da liberdade com a qual Cristo o libertara.A mesma consideração poderia levar um homem a não se esquivar, como Jonas, mas a assumir uma posição muito elevada, pela qual, talvez, ele não tivesse. gosto natural, morcego ao qual ele sentiu que foi chamado por uma vontade superior. Mas, qualquer que seja a posição pretendida para nós, devemos aceitá-la como uma expressão da vontade de Deus; e, se vemos a mesma vontade nas estações que os outros ocupam, isso nos manterá bem no meio das desigualdades. Foi observado "que grande parte dos deveres da vida se baseia, e deve ser, no fato de que os homens são desiguais; alguns inferiores, outros superiores; alguns eleitos para poder e liderança e outros para homenagear e confiar. Tudo aqui vai depender de quanto da qualidade pessoal e da força da alma diferentes homens possam ter para suas investiduras; quanta razão, consciência, amor, vontade, visão, música, ciência e adoração eles têm espaço; e então será visto que precedências eles devem ceder, quais deferências a pagar, ou que patrocínios a assumir, que condições futuras a sustentar Até agora, a verdadeira beleza da vida consistirá em uma devida observância das desigualdades; todo homem que concorda em ser ele mesmo e deixa todos senão seja ele também, em sua própria medida verdadeira. "Existem deveres baseados em nossa igualdade como cristãos. "Todo aquele que der para beber a um desses pequeninos apenas um copo de água fria, em nome de um discípulo, em verdade vos digo que de maneira alguma perderá sua recompensa." Alguém pode realizar o mesmo pequeno ato das considerações da humanidade, mas é a realização das considerações do discipulado que recebe a recomendação de Cristo. Há toda uma série de virtudes surgindo aqui, para as quais é necessária a maior iguaria e que são realmente do melhor molde. Eles são os que serão sugeridos pelos nomes, cortesia cristã, consideração cristã e similares. Aqui está a cultura, a realização, para qualquer dama ou cavalheiro cristão. Nenhum de nós aprendeu o suficiente para demonstrar consideração em todo o círculo cristão por causa da filiação e igualdade em Cristo. Alguns têm uma lição longa e difícil de aprender aqui, que, talvez, pouco o imaginem. As desigualdades da Providência formam sua tentação peculiar. Naturalmente, gostam de se associar com pessoas de seus próprios gostos e maneiras e, talvez, estejam tão acostumados a considerar os homens porque são ricos, porque são influentes, que não conseguem levar a mente a respeitar um homem simplesmente porque ele é um Cristão. Agora, como é que aqueles que são desigualmente colocados em providência devem se reunir livremente juntos no terreno de uma igualdade na aliança divina! Isso deixaria os ricos sentirem mais poder que a riqueza, a posição e a cultura estão do lado de fora; e permitiria aos pobres ver que a honestidade e a piedade não se limitam a eles. Quaisquer que sejam as oportunidades de reunião que possam ser desfrutadas nas esferas comuns da vida, existe um local de reunião especial para todas as classes da Igreja. Aqui, os ricos e os pobres se reúnem; o Senhor é o Criador de todos eles. A Igreja é o lugar onde, acima de tudo, devemos ser ajudados a entender e sentir a influência niveladora do amor cristão, a valorizar e a honrar o cristão sob todas as distinções. Há um processo de equalização acontecendo sob influências cristãs. Se considerarmos o judeu e o grego como trazendo diante de nós distinções nacionais, há um sentimento melhor entre as nações do que antes. Um cristão em uma nação vê e sente que em Cristo todas as nações são uma, que existe uma salvação comum para elas e que a perda de uma é realmente a perda de todas. Se existe um corpo considerável de cristãos em cada nação, especialmente conhecido, em algum grau, um pelo outro, esse será o mais forte contra-ataque ao sentimento hostil; e será apenas em épocas de grande excitação nacional que estas serão reduzidas e, talvez, elas próprias levadas pelo impulso nacional. Certamente, em momentos calmos, há uma crescente convicção de que a verdadeira e melhor condição a ser buscada é aquela que o cristianismo coloca diante de nós e nos dá motivos para esperar - uma irmandade de nações, livres de egoísmo e intrigas, em que nação não levantará a espada contra a nação, nem aprenderão mais a guerra. A segunda distinção entre vínculo e livre nessa forma específica é quase obliterada. Embora o cristianismo não tenha pregado a revolução, não tenha incitado o levante dos escravos contra seus senhores, ele levou indiretamente à abolição da escravidão. Quando representava até os escravos, enquanto alguns deles investiam nos privilégios da filiação em Cristo, na lógica dos eventos a conclusão era certa a seguir, que seus direitos como homens não podiam ser retidos com justiça. A pobre raça africana foi a última a conhecer o poder de elevação e equalização do cristianismo; e alguns pensam que podem ser gradualmente amadurecidos para serem iguais aos europeus na civilização, possuindo grandes capacidades de visão, canto e adoração. Haverá um equalizador mesmo naquilo que os comunistas estão de olho - condição material. Só isso deve ser alcançado, não por qualquer esquema comunista chamativo, mas pelo cristianismo tendo mais a modelagem das condições do comércio e comércio, e também mais a modelagem do caráter individual. A última distinção entre homem e mulher foi materialmente alterada pelo cristianismo. Sua igualdade diante de Deus era um poder de alavanca que não podia deixar de elevar a mulher daquela degradação para a qual o pecado do homem a trouxera. Vemos o processo em andamento na Índia, que ocorreu em muitas nações, agências de zenana, especialmente divulgando influências que devem eventualmente se libertar. A desigualdade mais real é aquela que é produzida pelo pecado. Se somos iguais em filiação, também sejamos iguais em fidelidade.
(3) Base da nossa igualdade cristã. "Porque todos sois um homem em Cristo Jesus. E se sois de Cristo, sois descendencia de Abraão, herdeiros segundo a promessa." Já está implícito que somos iguais por causa de nossa filiação em Cristo. Para que possa ser colocado além da dúvida, é explicitamente afirmado que somos iguais por causa do que somos em Cristo. E estamos em Cristo de tal maneira que, porque ele é a semente de Abraão, também somos a semente de Abraão. E, como descendência de Abraão, somos herdeiros de acordo com o teor da promessa. Ele herdou essa herança que se conecta à filiação. De modo que o ensino é que nossa igualdade se baseia em nossa filiação em Cristo.
HOMILIES BY W.F. ADENEY
Enfeitiçado.
Aqui, diz-se, começa a seção doutrinária da Epístola, a alusão de São Paulo implica que os Gálatas foram perseguidos - como sabemos que outras Igrejas haviam sido - por instigação dos judeus. Se a lei judaica era o método mais alto de justiça, a perseguição provocada por desprezar ou opor-se a ela devia ter sido suportada por nada. Este foi um argumentum ad hominem. Temos que fazer sacrifícios de outras maneiras se formos fiéis à religião espiritual. Também somos atraídos pelas lembranças de nossos pais, que testemunharam a liberdade espiritual na prateleira e na estaca. Quando brincamos com as correntes quebradas que eles soltam e até as forjam novamente, submetendo-se ao reavivamento de velhas formalidades e superstições, os espíritos daqueles heróis martirizados do protestantismo se levantam para nos repreender. Ou a página mais nobre da história da Inglaterra descreve apenas uma enorme ilusão quixotesca?
III ESTE CURSO CONTRADITA A EVIDÊNCIA AFETADA PELO PODER QUE FLUTA DA GRAÇA ESPIRITUAL. (Verso 5.) São Paulo e outros homens dotados do Espírito operaram milagres. O seguidor mais rígido da lei não poderia fazê-lo. Porém, mais do que poder sobre as coisas materiais surgiu da graça do Espírito. As conquistas do evangelho fluíram da fé e dos dons espirituais. Os homens de devoção formal nunca viraram o mundo de cabeça para baixo. Não há fogo na lei. A nova criação do mundo segue apenas a atividade espiritual. É o trabalho dos homens de fé. "Por seus frutos, você deve conhecê-los." Qualquer que seja o fascínio que possa haver nas religiões de regras estritas e ordenanças rígidas, descobrimos que é a energia espiritual livre das almas irrestritas que move o coração dos outros. Essa religião de fé e graça que possui o poder mais divino deve ser para nós o mais alto e o melhor.
A fé e bênção de Abraão.
Não apenas, diz o apóstolo, você começou a vida cristã em fé, mas também Abraão, a quem os judeus reverenciam como seu grande exemplo, e cujo herdeiro eles professam ser, ele era justificado pela fé; e, portanto, aqueles que desfrutam de sua bênção são os possuidores da mesma fé.
I. Abraão era um homem de fé. Ele não sabia nada da lei levítica. Ele andou pela fé. Sua fé não era favorável a um credo. Tampouco era uma convicção inteligente de qualquer "plano de salvação" obtido por meio de uma previsão milagrosa da expiação a ser realizada muitos séculos depois no sacrifício de Cristo. Era uma grande e simples confiança em Deus. Isso foi mostrado ao abandonar os ídolos de seus antepassados e adorar o Deus espiritual, ao deixar sua casa e ir embora, ele não sabia para onde, em obediência a uma voz divina, em sua vontade de sacrificar seu filho, em sua esperança de um futuro. herança. Essa fé é confiança pessoal, levando à obediência ativa e incentivada pela antecipação confiante. A fé de Abraão é a fé modelo para nós. Para nós, fé é confiar em Cristo, ser leal a Cristo, ter esperança em Cristo e também aceitar as revelações mais completas da verdade que Cristo nos abre quando Abraão aceitou as vozes divinas que lhe foram concedidas. Pois o conteúdo da fé variará de acordo com a nossa luz. O espírito dela, no entanto, deve ser sempre o mesmo.
II A fé de Abraão foi reconhecida por ele por retidão. O ponto especial no caráter de Abraão não era sua santidade, mas sua fé. O favor de Deus fluiu para ele através deste canal. Foi o caminho pelo qual ele, embora imperfeito e pecador, como todos os filhos de Adão, foi chamado para o lugar privilegiado de um homem justo. Isso é registrado sobre ele na história sagrada (Gênesis 15:6) e, portanto, deve ser admitido por todos os judeus. Tanta coisa para o argumento especial de São Paulo. Para nós, a lição importante é que, se um santo tão famoso, vivendo mesmo sob a religião mais antiga, foi aceito pela fé, quão mais aparente é que a fé é necessária para nós! As razões para confiar na fé são
(1) a fé histórica justificou Abraão; portanto, isso nos justificará;
(2) teológica - a fé nos leva a viver comunhão com Deus, e assim abre nossos corações para receber o perdão que nos coloca na posição de homens justos; e
(3) moral - a fé é a segurança para o crescimento futuro da justiça, com o primeiro esforço da fé a primeira semente-graça da justiça é semeada.
III PARTICIPAÇÃO NA FÉ DE ABRAHAM É A CONDIÇÃO DE PARTICIPAÇÃO NA BÊNÇÃO DE ABRAHAM. Os judeus reivindicaram a bênção por direito de nascimento. Os cristãos judeus o ofereceram aos gentios com a condição de se tornarem judeus. Ambos estavam errados. Abraão recebeu sua bênção por meio de sua fé. Foi necessariamente condicionado pela fé. Somente homens de fé poderiam tê-lo. Portanto, judeus que perderam a fé perderam a bênção. Mas todos os homens de fé são filhos espirituais de Abraão. Portanto, todas as nações são abençoadas em Abraão na mesma proporção em que têm uma fé semelhante. De fato, o melhor legado deixado pelo patriarca foi sua fé. Canaã veio e foi. As bênçãos espirituais como a fé inclui são eternas.
A maldição da lei e a maldição da cruz.
I. A lei traz uma maldição. Não é em si uma maldição, embora seja um fardo pesado. Não foi enviado com o objetivo de nos ferir, nem, com a devida obediência, faria com que qualquer mal caísse sobre nós. É a violação da lei que é seguida pela maldição. Mas todos nós violamos a lei. Por tanto tempo, então, enquanto continuamos a viver sob a Lei, a maldição paira sobre nós. Em vez de desejar uma religião da lei, como os gálatas estavam fazendo, devemos considerá-la com horror, pois para nós pecadores, apenas um prelúdio para uma terrível destruição. A maldição é a ira de Deus, banimento de Deus, morte.
II Cristo Redime desta maldição. Essa grande verdade implica três coisas.
1. Os cristãos são libertados da maldição da lei,
(1) pelo perdão gratuito que impede que a maldição caia sobre aqueles que a incorreram em transgredir a Lei; e
(2) pela remoção do domínio da Lei para o futuro, para que seus requisitos não se apliquem mais, e os princípios de amor resultantes da graça tenham pleno domínio. As obrigações à justiça não são assim diminuídas, mas aumentadas; o motivo para cumpri-los, no entanto, não é mais o terror de uma maldição, mas a devoção espontânea do amor.
2. Essa libertação é efetuada por Cristo. Não podemos fugir do jugo da lei nem dissipar a maldição. Se feito, deve ser feito por Um mais poderoso que nós. Daí a necessidade de um Salvador. O evangelho proclama, não apenas libertação, mas um Cristo que a realiza.
3. A entrega tem um custo. É redenção. O custo é a resistência de uma maldição por Cristo.
III Cristo sofreu a maldição da cruz. Ele não foi amaldiçoado por Deus. É significativo que essa expressão seja omitida na citação do Antigo Testamento (veja Deuteronômio 21:23). Não temos evidências de nenhuma maldição espiritual misteriosa caindo sobre Cristo. Pelo contrário, somos informados em que consistia a maldição. Foi a resistência da própria crucificação. Foi uma morte tão cruel, tão horrível, tão cheia de vergonha, que sofrer foi sofrer uma maldição. Cristo foi crucificado e, portanto, a maldição caiu sobre ele. Além disso, essa maldição está diretamente ligada à violação da lei por nós.
1. A morte é a penalidade da transgressão. Cristo nunca mereceu essa penalidade da lei violada; contudo, sendo homem e mortal, sofreu o destino dos homens caídos.
2. Foi a maldade do homem, isto é, nada mais que a violação do homem à Lei de Deus, que levou à rejeição do homem a Cristo e à morte de Cristo. O mundo lançou sua maldição sobre Cristo. Por um maravilhoso ato de misericórdia infinita, esse ato de maldade infernal se torna o meio pelo qual o mundo é libertado da maldição de seus próprios pecados.
IV A resistência de Cristo à maldição da cruz nos libera da maldição da lei. Ele livremente suportou a maldição. Ele suportou isso por nossa causa. Ele se tornou "uma maldição para nós".
1. Sua resistência à maldição deu peso ao sacrifício propiciatório de si mesmo. Essa foi a rendição mais extrema de si mesmo a Deus em submissão humilde. Como nosso representante, ele assim obteve para nós o favor divino e a graça do perdão em resposta a essa intercessão mais poderosa, a doação de si mesmo a uma morte que era uma maldição muito, em vez de abandonar seu trabalho salvador.
2. A perseverança de Cristo em relação à maldição para nós é o grande incentivo para deixarmos os "elementos precários" da Lei e nos dedicarmos em fé e amor àquele que morreu por nós.
A aliança eterna.
I. A GRAÇA DIVINA É COMPROMETIDA PELA ALIANÇA. A graça aqui mencionada é oferecida a Abraão e através dele a todas as nações (Gênesis 12:1). Assim, oferecido em convênio, é
(1) definitivamente prometido por Deus,
(2) com a confirmação de um juramento,
(3) sob condição, no entanto, de nossa fé.
Não nos resta especular sobre a graça de Deus como uma possibilidade; é claramente revelado. Também não estamos em dúvida quanto à sua permanência; está comprometida com o futuro.
II A aliança da graça divina é eterna.
1. Como revelação da verdade, é eterna. A verdade não varia com o tempo. Quando uma verdade genuína é vista, nenhum conhecimento posterior de outra verdade pode colocá-la de lado. A descoberta da Austrália não invalidou a descoberta anterior da América.
2. Como declaração da vontade de Deus, é eterna. Deus não vacila, como um déspota inconstante e caprichoso. Ele é a própria constância. O que ele quer agora, ele quer para sempre.
3. Como penhor da honra de Deus, é eterno. É em infinita condescendência à nossa fraqueza que Deus nos faz uma promessa. Deveríamos ser capazes de confiar apenas no seu amor e bondade. Mas desde que ele se inclinou misericordiosamente para nos encorajar em nossa má fé por promessas e promessas, aqui reside a maior garantia para nós de sua graça imutável.
III A aliança de graça é mais antiga que a maldição da lei. Os judaizantes reivindicam precedência para a lei sobre o evangelho por causa de sua maior antiguidade. Mas São Paulo os lembra que a promessa na qual o evangelho se baseia é uma palavra divina ainda mais antiga. A graça precede a ira; o amor é anterior à lei. A primeira visão de Deus é uma revelação de bondade amorosa. O peso e a dignidade da idade adulta estão com as bênçãos da bondade de Deus. Uma pesquisa superficial descobre direito; cavar mais fundo, penetrar mais e encontrar amor.
IV UTTERÂNCIAS DIVINAS MAIS TARDE PODEM OCORRER, MAS NÃO PODEM ABOLIR A ALIANÇA DA GRAÇA.
1. Eles podem obscurecer isso. A severidade da lei parecia esconder a promessa graciosa a Abraão. Dispensações sombrias da Providência às vezes se interpõem entre nós e o amor de Deus. Não podemos conciliar mais com as frases mais agradáveis das Escrituras. Às vezes, vozes severas nos repelem quando estamos ansiosos por confortar vozes suaves.
2. No entanto, essas revelações posteriores não anulam as promessas anteriores. A graça ainda permanece inalterada, embora por um tempo esteja além de nosso olhar e compreensão. Atualmente, ele se manifesta em mais do que seu esplendor primitivo, pois o sol brilha mais do que nunca depois de ter sido escondido por uma breve chuva de verão. O propósito da graça precede e sobrevive às ameaças da lei. Os trovões do Sinai são apenas um interlúdio entre a promessa de amor em Betel e sua realização em Belém. - W.F.A.
O objeto da lei.
A lei, como nos disseram, foi "adicionada por causa de transgressões". Isso não pode significar que foi instituído para restringir as transgressões - o objeto normal da Lei - já que essa afirmação seria contrária à tendência principal do argumento do apóstolo; nem pode significar simplesmente que a Lei foi adicionada para revelar transgressões, ou isso seria mais diretamente declarado; nem certamente pode significar que a lei pretendia produzir transgressões, servir como instrumento do pecado - um objetivo que seria mais diabólico que o divino. Provavelmente, o significado de São Paulo é que a Lei pretendia converter pecados em transgressões; isto é, dar à maldade amorfa e quase inconsciente uma forma definida, para que ela pudesse ser vista, manuseada, castigada e curada (Romanos 7:8, Romanos 7:9).
I. O PECADO É NATURALMENTE OBSCURO. Ela se espalha pela alma como uma malária comum, sentida em seus efeitos malignos, mas não claramente vista e conhecida. Sentimos que estamos doentes, mas não podemos pôr os dedos sobre a sede da doença. Apenas na proporção de seu caráter interno, é perigoso; no entanto, na mesma proporção, é vago e está além do nosso alcance. São trevas e morte - coisas vastas, sem forma, sem definição, meras negações em branco. Nada é mais errático do que uma consciência não iluminada. Uma pessoa espiritualmente ignorante não pode dizer quando pecou ou até que ponto sua culpa se estende. Ele é como um homem cego tateando no meio da natureza sem caminho, tropeçando e caindo, não sabe como nem onde.
II A LEI CONVERSA O PECADO DA VAGA EM TRANSGRESSÃO DEFINIDA. Não revela simplesmente o pecado oculto, pois o ácido desenvolve a fotografia e a luz do dia expõe a ruína feia. Dá ao pecado uma nova forma e caráter, pois o re-agente químico precipita uma solução. Compele a pecaminosidade difusa a cristalizar-se em ofensas bem definidas. A força da maré não é vista até que a onda quebre contra a costa. A corrente do mal é forte, mas não reconhecida, até que cumpra uma lei e a atravesse em um ataque violento. O pecado espreita em nossos corações e rasteja por nossas vidas como um espírito sem forma do mal. Então, uma lei é declarada: "Não furtarás" ou "Não matarás". O pecado de cumprir isso infringe diretamente a lei. Agora, é uma ofensa clara, uma transgressão definitiva e exigível, capaz de ser levada para casa ao criminoso.
III ESTA CONVERSÃO DE PECADO EM TRANSGRESSÃO É PARA NOSSO ULTIMATO BOM. A princípio, parece cruel, se não imoral. Parece que Deus nos tenta. Mas Deus não envia a indução ao pecado. Ele apenas envia a lei proibitiva, que dá forma ao pecado já presente.
1. Assim, o Direito se torna uma consciência externa. Por meio disso, sabemos até onde caímos.
2. Torna-se uma ocasião para o castigo divino que precisamos para ser arrependidos.
3. Prepara-nos para receber o evangelho, despertando-nos do sono da indiferença, fazendo-nos ver como somos maus e desamparados e, portanto, exortando-nos a buscar a redenção da maldição da Lei na graça de Cristo. - W.F.A.
Comunicação direta com Deus.
O mediador aqui mencionado não é Cristo, mas Moisés, pois São Paulo está descrevendo o processo pelo qual a Lei foi dada. Isso ele contrasta com o fluxo direto da graça no evangelho. Um mediador implica mais de uma parte, e os presentes que advêm da mediação não vêm imediatamente da mão do doador. Mas Deus é uma pessoa, e em Cristo ele imediatamente nos confere sua graça.
I. UMA RELIGIÃO DE LEI NOS SEPARA DA COMUNHÃO DIRETA COM DEUS. A lei levítica dependia de um elaborado sistema de mediação. Os judeus consideravam isso dado pelos anjos. Moisés recebeu pelo povo. Quando os israelitas viram os terrores do Sinai, recuaram e imploraram a Moisés que fosse sozinho a eles na presença de Deus, e assim receberam a mensagem divina por meio de seu líder humano (Êxodo 20:18, Êxodo 20:19). Posteriormente, foi administrado pelo sacerdócio. A conseqüência foi que as pessoas não foram admitidas no santuário. A penalidade de confiar em um intercessor humano por medo de Deus era a separação da comunhão direta com o céu. Essa penalidade ainda é paga por quem segue o mesmo curso. A ampliação do sacerdócio humano e a elaboração da religião cerimonial por uma escola da Igreja, e a dependência excessiva do ensino e da pregação humana de outra escola colocam novos mediadores entre nós e Deus, e assim nos separam dos privilégios do Divino imediato. comunhão. O mesmo resultado segue a observância servil de regras e regulamentos estabelecidos pelos professores mais sábios e sagrados. Esses homens estão entre nós e Deus.
II A RELIGIÃO MAIS ALTA CONSISTE EM COMUNHÃO DIRETA COM DEUS, "Deus é um". Quando ele fala conosco, temos tudo o que precisamos. Muitas vantagens pertencem a essa relação pura e elevada com Deus.
1. Visões claras da verdade. A verdade não é mais adulterada pela imaginação humana.
2. A plena eficácia da graça. Isso não é enfraquecido pelas adições ásperas e feias das tentativas erradas do homem de melhorar seu próximo. Ela flui clara e completa em sua própria beleza celestial.
3. A bem-aventurança da comunhão com Deus. Uma religião da lei é cansativa. Não há alegria na obediência forçada pela restrição. Mas a comunhão direta com Deus é ela própria a fonte da alegria mais profunda, e alegra todos os serviços, para que tenhamos prazer em fazer a vontade de Deus.
III O EVANGELHO TRAZ-NOS ESTA RELIGIÃO DE COMUNHÃO DIRETA. É verdade que Cristo é um mediador, mas de outra maneira a partir da mediação de Moisés. Moisés e todos os mediadores humanos estão entre nós e Deus, de modo a nos separar dele e a escurecer a visão de sua glória pelas sombras humanas. Mas Cristo apenas vem para atravessar o abismo que separa, para nos unir a Deus, para ser o espelho no qual a presença de Deus é revelada; antes, trazer Deus até nós, manifestado em carne. Assim, em Cristo, temos comunicação imediata com Deus. Por meio dele, não apenas sabemos que Deus é espírito e deve ser adorado em espírito e em verdade, mas também temos graça para adorar. Em Cristo, a graça de Deus flui diretamente para nós com toda sua pureza e poder frescos e imaculados. Em Cristo, temos graça para entrar pelo véu da derrota até o lugar mais santo e descansar na luz eterna da presença próxima de Deus. - W.F.A.
O tutor.
A imagem da lei como tutor se aplicaria diretamente à condição dos judeus, a quem o sistema levítico foi dado em sua infância religiosa, a fim de prepará-los para os privilégios de filiação que Cristo deveria conferir. Mas o que era verdade deles é mais ou menos verdadeiro para todos nós. Pois a história religiosa de Israel é apenas um epítome enfatizado da história religiosa da raça. Através de eras mais longas, por métodos mais obscuros, apesar dos lapsos mais graves, Deus está educando a humanidade como ele educou os judeus. Embora no caso deles o processo tenha sido apressado pelo calor tropical da inspiração profética e os resultados sejam mostrados à luz clara de uma revelação das Escrituras, o método ainda é essencialmente o mesmo. A lei vem primeiro e serve como tutor até que o evangelho de Cristo traga a liberdade da humanidade. Individualmente, passamos por uma educação semelhante. A função do direito é aqui descrita. Law é um tutor.
I. O tutor restringe e controla seu filho. O tutor ou poedagogos não era tanto o professor, mas a pessoa a quem foi confiada a carga de toda a direção moral da criança. Ele tinha uma autoridade quase absoluta, como os rapazes ingleses com a maior liberdade permitida entre nós se ressentiriam como um jugo irritante. Uma função semelhante pertence à lei judaica e pertence a toda lei, na medida em que entra em relações práticas com a nossa vida religiosa. Em particular, observe três características comuns ao controle do tutor sobre sua carga e o domínio de uma religião do Direito.
1. Ordens rígidas. O tutor deixaria pouco a critério de seu aluno, nem provavelmente explicaria o motivo de seus mandatos. Portanto, o Direito exige ações definidas e oferece pouco espaço para a consideração inteligente dos princípios gerais e nenhum para a liberdade de ação sobre eles.
2. Compulsão. O tutor comanda. Ele não poupa a vara. A lei depende de ameaças e medo de punição, ou de esperanças de recompensa, ou, na melhor das hipóteses, de um senso severo de obrigação necessária, e não de amor e aquiescência voluntária.
3. Restrições. Provavelmente, o antigo tutor verificaria e reprimiria, em vez de orientar, encorajar e desenvolver a disposição natural de seu aluno. A lei diz: "Não", com mais ênfase do que "".
II O TUTOR É ADEQUADO AO PERÍODO DA INFÂNCIA. Muito do que entrou no velho e severo sistema de disciplina era tão inadequado para a juventude quanto para a masculinidade, e estamos começando a ver as vantagens de um tipo de educação mais livre. No entanto, certas restrições são essenciais para a condição da infância, e o relaxamento delas deve ser extremamente desastroso. O dever da obediência implícita deve ser aprendido antes que seja possível entender os princípios da moralidade abstrata. A consciência deve ser educada por lei. Na infância da raça, a pura espiritualidade do cristianismo não podia ser percebida, e uma religião mais baixa e mais estreita era tudo o que estava ao alcance dos homens. Existe uma lei incluída no evangelho, e aqueles que são espiritualmente atrasados para dizer: "O amor de Cristo me constrange", são lembrados de que "tudo o que o homem semear, isso também ceifará".
III O TUTOR PREPARA-SE PARA A HORA OU MENSAGEM. Se ele faz seu trabalho, ele não converte seu aluno em escravo. Ao ensinar o hábito da obediência, ele se prepara para uma aquiescência voluntária em uma vontade superior; inculcando um certo curso de ação, ele lança as bases para um personagem em harmonia com ele. Essa influência preparatória na educação admite ampla aplicação; por exemplo. o menino deve primeiro dominar as regras da aritmética, a fim de compreender os princípios da matemática, tomar a gramática como uma introdução à filologia, etc. Assim, São Paulo não dá desculpas pela heresia marcionita, que rejeita a religião do Antigo Testamento. como uma coisa. Ele não apenas permite que seja bom em seu caminho, mas a única coisa possível em seu tempo e uma preparação direta para a religião posterior e mais livre. Há uma continuidade na história, há uma continuidade no controle providencial de Deus da história, e há uma continuidade no crescente fluxo de graça que flui através da história. O cristianismo está no fundamento do judaísmo. O Antigo Testamento é útil para nos preparar para Cristo. No entanto, não se deve esquecer que parte dessa eficácia é negativa. O próprio fracasso da Lei e sua crescente irmandade se preparam para Cristo, fazendo-nos sentir a necessidade e gozar da liberdade de Sua graça.
IV O tutor é dispensado quando chega a hora da moda. O tutor que foi útil para a criança será um obstáculo ao marmanjo. A submissão que era obediente na infância se torna servil na masculinidade. O jugo da lei não é menos um incômodo para o cristão, porque era uma necessidade para o judeu. Há grande habilidade no argumento do apóstolo, pois, ao mostrar que ele não era inimigo da Lei, mas apreciava sua utilidade, ele apontou que essa mesma utilidade envolvia sua substituição. Seu propósito era importante, mas preparatório, para se preparar para o evangelho. A flor deve cair para que o fruto se desenvolva.
Filiação.
Liberado da tutela da Lei pela fé e por causa de sua união com Cristo, o cristão é exaltado à condição de filho livre de Deus e goza dos grandes privilégios da filiação.
I. A condição da filiação. Deus é o Pai de toda a humanidade, e todas as criaturas humanas, mesmo as mais ignorantes, as mais degradadas e as mais cruéis, são naturalmente filhos de Deus. O filho pródigo ainda é filho e pode pensar em "meu pai". No entanto, é claro que São Paulo frequentemente fala de uma filiação que não pertence a todos os homens - uma filiação que é a condição peculiar do cristão e nem sequer é compartilhada. pelo judeu, uma filiação que não é desfrutada pelo nascimento natural, mas deve ser recebida pela adoção, isto é, por um ato especial da graça divina. O que isto significa?
1. Próximo relacionamento com Deus. O filho está mais intimamente relacionado ao pai. Mas a criança desobediente que abandona sua casa está praticamente morta, para ele praticamente a antiga relação é cortada. Ele precisa ser restaurado para que ele possa desfrutar novamente. O filho também com São Paulo não é o filho mais novo do berçário, mas o filho mais velho admitido na sociedade de seu pai. O judeu foi mantido no berçário separado de Deus por um "mediador" (Gálatas 3:19) e um "tutor" (Gálatas 3:24). O cristão é admitido em estreita comunhão com Deus.
2. liberdade. Essa é uma ideia sempre associada à descrição de filiação de São Paulo. O filho não é mais o filho "sob tutores e mordomos", que "nada difere de um servo". Ele é um homem livre, desfrutando da confiança de seu pai. Tais são cristãos; para eles a mente e a vontade de Deus são reveladas; estão livres de restrições à lei formal; eles são colocados em posições de confiança.
II A ORIGEM DA FILIAÇÃO.
1. Através de chocalho. Este é um ponto importante no argumento do apóstolo. Enquanto não tivermos fé, permaneceremos na tutela e à distância de Deus. A fé quebra o jugo e nos leva à presença de Deus. A fé nos ensina a perceber que Deus é nosso Pai e a confiar nele sem medo, e assim a assumir a posição de filhos.
2. Pela união com Cristo. Cristo é o filho de Deus. No entanto, ele não deseja manter seus privilégios para si mesmo. Pelo contrário, ele trabalhou e sofreu para que seu povo os compartilhasse. Os batizados, ou seja, todo o povo da Galácia que aceitou o cristianismo como religião, alegremente foi além e realmente entrou no espírito dele. Eles haviam recuado desde então, mas não eram hipócritas. Viver o cristianismo é "vestir Cristo", revestir-se do espírito de Cristo. Aqueles que fazem isso pela fé em Cristo tornam-se um com ele e, como seus irmãos, tornam-se filhos de seu Pai.
III AS CONSEQÜÊNCIAS DA FILIAÇÃO.
1. Irmandade universal. Somos todos um "em Cristo Jesus". Aqui está o segredo. A fraternidade que surgiu do mero entusiasmo da filantropia filosófica levou à guilhotina. É somente a união em Cristo que assegura a verdadeira união duradoura entre os homens. Como todas as cores se fundem em um brilho comum sob os raios de uma luz muito forte, todas as distinções desaparecem quando a presença de Cristo é sentida profundamente.
(1) As distinções nacionais desaparecem. O antigo antagonismo de judeus e gentios desaparece. O cristianismo agora tende a misturar nações.
(2) As distinções sociais desaparecem. Escravos são livres em Cristo. Homens livres são servos de Cristo. O evangelho é o inimigo de todo sentimento de casta.
(3) Mesmo distinções de sexo não contam para nada. Isso significava muito nos tempos antigos, quando uma cruel injustiça era feita às mulheres. As mulheres estão sob eternas obrigações com o evangelho, que as libertou de uma servidão indigna e lhes deu seu verdadeiro lugar no mundo.
2. A herança de promessas antigas. O filho de um rei é um herdeiro. Qual será a herança de um Filho de Deus? Para ele, é dito: "Todas as coisas são suas". O judeu acalentou as promessas como uma esperança. O cristão desfruta do cumprimento das promessas. Até agora, o cumprimento é apenas parcial, embora seja o suficiente para ser uma série de coisas melhores que virão para os filhos de Deus que estão sendo "reunidos para a herança dos santos na luz". - W.F.A.