Commentaire Biblique de la chaire
Genèse 9:1-7
EXPOSITION
Et Dieu - Elohim, pas parce qu'appartenant au document Elohistique (Block, Tuch, Colcnso); mais plutôt parce que tout au long de cette section la Déité est exposée dans ses relations avec ses créatures - bienheureuses - une répétition de la bénédiction primitive rendue nécessaire par la dévastation du Déluge (cf. Genèse 1:28) - Noé et ses fils, - en tant que nouveaux chefs de la race, - et leur dit: - de manière audible, contrairement à Genèse 8:21, Genèse 8:22, qui n'a pas été adressé au patriarche, mais parlé par Dieu à lui-même dans son cœur, comme s'il résolvait intérieurement sa suite d'action, - Soyez féconds et multipliez-vous. Une expression préférée de l'Elohist (cf. Genèse 1:28; Genèse 8:17; Genèse 9:1, Genèse 9:7; Genèse 17:20; Genèse 28:3; Genèse 35:11; Genèse 47:27; Genèse 48:14), (Tuch); mais
(1) le nombre apparemment grand de passages fond lorsque nous observons la référence verbale exacte de Genèse 8:17; Genèse 9:1, Genèse 9:7 à Genèse 1:28; et de Genèse 48:4 à Genèse 35:11;
(2) l'Elohiste n'emploie pas toujours son "expression préférée" là où il aurait pu le faire, comme par exemple; pas dans Genèse 1:22; Genèse 17:6; Genèse 28:14;
(3) le jéhoviste ne l'évite pas là où le cours de la pensée l'exige nécessairement (vide Le Genèse 26:9), (Keil).
Et reconstituer la terre. Les mots «et soumettez-le, qui avait une place dans la bénédiction adamique, et que la LXX. Insère ici dans le Noachic (καιÌ κατακυριευìσατε αὐτῆς), sont omis pour la raison évidente que la domination mondiale attribuée à l'origine à l'homme en Adam avait été confisqué par le péché, et ne pouvait être restauré que par l'Homme idéal, la semence de la femme, à qui elle avait été transférée à la faillite D'où Paul, parlant du Christ: " L24 "alt =" 49.1.22 ">); et l'écrivain aux Hébreux: νῦν δεÌ οὐìπω ὀρῶμεν αὐτῷ (c.-à-homme) ταÌ παìντα ὑποτεταγμεìνα, τοÌν δεÌ βραχυìτι παρ ἀγγεìλους ἠλαττομεìνον βλεìπομεν Ἰησοῦν διαÌ τοÌ παìθημα τοῦ θαναìτου δοìξη καιÌ τιμῆ ἐστεφανωμεìνον (la domination du monde que David, , reconnu comme appartenant à l'homme idéal de Dieu) alt = "1.2.9">). La relation originelle que Dieu avait établie entre l'homme et les créatures inférieures ayant été perturbées par le péché, les animaux inférieurs, pour ainsi dire, se détachaient graduellement de leur condition de sujétion. Au fur et à mesure que la corruption s'approfondissait dans la race humaine, il était naturel d'anticiper que la seigneurie de l'homme sur la création animale deviendrait de plus en plus faible. Ce n'est peut-être pas non plus une hypothèse tout à fait violente que, si le Déluge n'était pas intervenu, au fil du temps, la bête serait devenue le maître et l'homme l'esclave. Pour éviter de telles appréhensions à l'avenir, car il ne devait pas y avoir de second déluge, les relations de l'homme et des créatures inférieures devaient être placées sur un nouveau pied. A terme, dans la palingénésie, ils seraient complètement restaurés (cf. Ésaïe 11:6); en attendant, jusqu'à ce que cette glorieuse consommation arrive, les empiétements autrement inévitables des créatures sur la famille humaine dans sa faiblesse créée par le péché devraient être retenus par un principe de peur. C'était la première modification importante apportée à la bénédiction adamique originale.
Et la peur de vous et la peur de vous. Pas simplement de Noé et de ses fils, mais de l'homme en général. Doit être. Pas pour la première fois, car elle ne pouvait manquer d'être évoquée par le péché de l'homme au cours des générations précédentes, mais, ayant déjà été développée, elle devait désormais être retournée sur la créature plutôt que dirigée contre l'homme. Sur. Le verbe être est d'abord interprété avec עַל, puis avec בְּ. La LXX. rendre les deux par ἐπιÌ, bien que peut-être ce dernier devrait être considéré comme équivalent à ἐìν, auquel cas les trois clauses du verset exprimeront une gradation. La crainte de l'homme surplombera d'abord les bêtes, puis elle entrera et prendra possession d'elles, et finalement sous son influence elles tomberont entre les mains de l'homme. Chaque bête de la terre, et sur chaque oiseau de l'air, sur (littéralement, dans; vide supra. Murphy traduit par) tout ce qui bouge sur la terre, et sur (littéralement, dans) tous les poissons de la mer. Cela n'implique pas que les animaux ne peuvent parfois pas se soulever contre l'homme et le détruire (cf. Exode 8:6, Exode 8:17 , Exode 8:24; Le Exode 26:22; 1Ki 13:24, 1 Rois 13:25; 1 Rois 20:36; 2 Rois 2:24; Ézéchiel 14:15; Actes 12:23, pour les cas où les créatures ont été rendues ministres de la justice divine), mais simplement que la condition normale des créatures inférieures sera une crainte instinctive de l'homme, les faisant plutôt éviter que chercher sa présence - une affirmation suffisamment confirmée par les faits que partout où la civilisation humaine pénètre, là se retire la domination des bêtes; que même les animaux féroces, tels que les lions, les tigres et autres bêtes de proie, à moins d'être provoqués, fuient généralement l'homme plutôt que de l'assaillir. Ils sont livrés entre vos mains. Attesté par
(1) la domination réelle de l'homme sur les créatures qui lui sont immédiatement nécessaires ou utiles, comme le cheval, le bœuf, le mouton, c .; et
(2) par la capacité de l'homme à apprivoiser et à réduire ainsi à la soumission toute espèce de bête sauvage - lions, tigres, c.
Tout - admettant évidemment des "exceptions à recueillir à la fois de la nature de l'affaire et de la distinction des bêtes pures et impures mentionnées avant et après" (Poole) - chose en mouvement qui vit - excluant clairement ceux qui sont morts d'eux-mêmes ou ont été tué par d'autres bêtes (cf. Exode 22:31; Le Exode 22:8) - sera de la viande pour vous. Littéralement, pour vous, ce sera pour la viande. Bien que la distinction entre les animaux impurs et propres quant à la nourriture, ensuite posée clown dans le code mosaïque (Le Genèse 11:1), ne soit pas mentionnée ici, il ne s'ensuit pas qu'elle était soit inconnu de l'écrivain, soit inexpérimenté par les hommes avant le déluge. Tout comme l'herbe verte, je vous ai tout donné. Une allusion à Genèse 1:29 (Rosenmüller, Bush); mais vide infra. La relation de ce verset avec le premier a été comprise comme signifiant:
1. Cette nourriture pour animaux était expressément interdite avant le déluge, et maintenant pour la première fois autorisée (Mercerus, Rosenmüller, Candlish, Clarke, Murphy, Jamieson, Wordsworth, Kalisch) - le motif étant que telle apparaît la signification évidente de l'écrivain sacré. Langue.
2. Que, bien qu'autorisé dès le début, il ne fut utilisé qu'à l'époque postdiluvienne, lorsque les hommes furent explicitement invités à y participer par Dieu (Théodoret, Chrysostome, Aquinas, Luther, Pererius) - la raison étant qu'avant le déluge, le les fruits de la terre étaient plus nutritifs et mieux adaptés à la subsistance de la structure physique de l'homme, propter excellentem terrae bonitatem praestantemque vim alimenti quod fructus terrae suppeditabant homini, tandis qu'après lui, un tel changement passait sur les productions végétales du sol pour les rendre moins capable de supporter la faiblesse croissante du corps, invalidam ad bene alendum hominem (Petetins).
3. Qu'il soit permis ou non avant le déluge, il a été utilisé et est ici pour la première fois formellement autorisé (Keil, Alford, «Speaker's Commentary»); à l'appui de cette opinion, on peut insister sur le fait que la tendance générale de la législation divine ultérieure, jusqu'à la plénitude des temps, a toujours été dans le sens de la concession aux infirmités ou nécessités de la nature humaine (cf. Matthieu 19:8). L'opinion, cependant, qui semble la mieux appuyée est:
4. Que la nourriture pour animaux était autorisée avant l'automne et que la subvention lui est expressément renouvelée. Les motifs de cette opinion sont:
(1) Que le langage de Genèse 1:29 n'interdit pas explicitement l'utilisation d'aliments pour animaux.
(2) Cette science démontre l'existence d'animaux carnivores avant l'apparition de l'homme, et pourtant seuls les produits végétaux étaient assignés pour leur nourriture.
(3) Que peu de temps après la chute des animaux ont été tués par la direction divine pour le sacrifice, et probablement aussi pour la nourriture - au moins cette dernière supposition n'est en aucun cas une inférence injustifiée de Genèse 4:4 (qv).
(4) Que les mots "comme l'herbe verte", même s'ils impliquaient l'existence d'une restriction antérieure, ne se réfèrent pas à Genèse 1:29, mais à Genèse 1:30, l'herbe verte dans ce dernier verset étant contrastée avec la nourriture de l'homme dans Genèse 1:29. Solomon Glass indique ainsi correctement la connexion et le sens: "ut viridem herbam (illis), sic illa omnia dedi vobis" ('Sacr. Phil,' lib. 3. tr. 2, c. Genèse 22:2).
(5) Une raison suffisante pour mentionner l'octroi de denrées alimentaires pour animaux à cet égard peut être trouvée dans la restriction en question, sans supposer l'existence d'une limitation antérieure.
Mais - אַךְ, adverbe de limitation ou d'exception, comme dans Le Genèse 11:4, introduisant une restriction sur le précepte précédent - la chair avec sa vie, qui en est le sang. Littéralement, avec son âme, son sang; le sang étant considéré comme le siège de l'âme, ou principe de vie (Le Genèse 17:11), et même comme l'âme elle-même (Le Genèse 17:14). L'idée de l'unité de l'âme et du sang, sur laquelle se fonde l'interdiction du sang, apparaît partout dans l'Écriture. Dans le sang d'un blessé mortellement son âme coule (Lamentations 2:12), et celui qui se sacrifie volontairement verse son âme jusqu'à la mort (Ésaïe 53:12). L'assassin de l'innocent tue l'âme du sang de l'innocent (ψυχηÌν αἱìματος ἀθωìου, Deutéronome 27:25), qui s'attache également à ses jupes (du meurtrier) (Jérémie 2:34; cf. Proverbes 28:17, sang d'une âme; cf. Genèse 4:10 avec Hébreux 12:24; Job 24:12 avec Apocalypse 6:9; voir aussi Psaume 94:21; Matthieu 23:35). On ne peut pas dire non plus qu'elle soit exclusivement particulière à la Sainte Écriture. Dans les hiéroglyphes égyptiens antiques, le faucon, qui se nourrit de sang, représente l'âme. Virgil dit d'une personne mourante, "purpuream vomit ille animam" ('AEneid', 9.349). Les philosophes grecs ont enseigné que le sang était soit l'âme (Critias), soit la nourriture de l'âme (Pythagore), soit le siège de l'âme (Empédocle), soit la cause productrice de l'âme (les stoïciens); mais seule l'Écriture révèle la vraie relation entre les deux quand elle déclare que le sang n'est pas absolument l'âme, mais le moyen de son auto-attestation (voir «Bib. Psychology» de Delitzsch, div. 4. sec. 11.). Tu ne mangeras pas. Ne faisant pas référence, bien que certainement interdisant, la consommation de chair prélevée sur un animal vivant (Raschi, Cajetan, Delitzsch, Luther, Poole, Jamieson) - une coutume diabolique qui aurait pu être pratiquée chez les antédiluviens, comme, selon les voyageurs, il est, ou était, parmi les Abyssins modernes; interdire plutôt la chair des animaux abattus dont le sang n'a pas été correctement drainé (Calvin, Keil, Kalisch, Murphy, Wordsworth). La même interdiction a ensuite été incorporée dans la législation mosaïque (cf. Le Genèse 3:17; Genèse 7:1 - Genèse 24:26, 27; Genèse 17:10; Genèse 19:26; Deutéronome 12:16, Deutéronome 12:23, Deutéronome 12:24; Deutéronome 15:23), puis imposée aux Gentils convertis dans l'Église chrétienne par l'autorité du Saint-Esprit et des apôtres (Actes 15:28, Actes 15:29). Parmi d'autres raisons, sans doute, pour la promulgation originale de cette loi étaient les suivantes:
1. Un désir de se prémunir contre la pratique de la cruauté envers les animaux (Chrysostome, Calvin, «Speaker's Commentary»).
2. Une conception pour couvrir la vie humaine en montrant l'inviolabilité qui, aux yeux de Dieu, s'attachait même à la vie des créatures inférieures (Calvin, Willet, Poole, Kalisch, Murphy).
3. La connexion intime qui, même dans la création animale, subsistait entre le sang et la vie (Kurtz, «Sacr. Worship», I. A.V.).
4. Son utilisation symbolique comme expiation du péché (Poole, Delitzsch, 'Bib. Psy.' Genèse 4:11; Keil, Wordsworth, Murphy). Le fait que la restriction continue jusqu'à nos jours peut peut-être être argumentée du fait qu'elle a été donnée à Noé, mais ne peut être légitimement déduite d'avoir été imposée aux Gentils convertis au christianisme comme un τῶν ἐπαìναγκες τουìτων, dont ils ne pourraient excusé (Clarke), car alors, par parité de raisonnement, la viande offerte aux idoles serait également interdite, ce qui n'est pas le cas, sauf lorsque les consciences des faibles et des ignorants sont en danger (Calvin).
Et sûrement. Là encore, la conjonction אַךְ introduit une restriction. Le sang des bêtes pouvait sans crainte être versé pour les usages nécessaires, mais le sang de l'homme était saint et inviolable. Suite à la LXX. (καιÌ γαÌρ), Jérôme, Pererius, Mercerus, Calvin, Poole, Willet donnent un sens causal à la conjonction, comme si elle fournissait la raison de `` la restriction qui précède - un sens qui, selon Furst ('Hebrews Lex., sub nom.) il a parfois, bien que rarement, a; comme dans 2 Rois 24:3; Psaume 39:12; Psaume 68:22; mais dans chaque cas, אַךְ est mieux rendu «sûrement». Votre sang de vos vies.
(1) Pour vos âmes, c'est-à-dire en récompense pour elles - lex talionis, sang pour sang, vie pour vie (Kalisch, Wordsworth, Bush);
(2) pour vos âmes, c'est-à-dire pour leur protection (Gesenins, Miehaelis, Schumann, Tuch);
(3) de vos âmes - une interdiction de se suicider (Suma-tan);
(4) en référence à vos âmes, - לְ = quoad, - comme si vous spécifiiez le sang particulier pour lequel l'exaction serait faite (Keil);
(5) de vos âmes, leur appartenant ou résidant en elles (LXX; Syriaque, Vulgate, AV; Calvin, Rosenmüller (qui ad animas vestras perti net), Murphy, `` Speaker's Commentary '') bien que, selon Kalisch, לְ ne peut pas avoir la force d'un génitif après דּמְכֶס, un substantif avec un suffixe; mais videz Le Psaume 18:20, Psaume 18:23; cf. Ewald, «Hebrews Syn.», P. 113. Peut-être que la force de לְ peut être mise en évidence en rendant «ton sang dans la mesure de ta vie», c'est-à-dire non pas toute saignée, mais ce qui va jusqu'à prendre la vie (cf. verset 15: «Là ne sera plus des eaux à la mesure d'un déluge "). Exigerai-je. Littéralement, chercher, en vue de la punition, d'où la vengeance (cf. Genèse 42:22; Ézéchiel 33:6; Psaume 9:13). À (littéralement, de) la main de chaque bête, je l'exigerai. Non "un terrible avertissement contre la cruauté envers la création brute!" (Clarke), mais une proclamation solennelle du caractère sacré de la vie humaine, puisqu'elle a décrété que cette bête devait être détruite qui tuait un homme - un statut ensuite incorporé dans la législation mosaïque ( Exode 21:28), et pratiqué même à l'époque chrétienne; "pas pour un châtiment à la bête, qui, n'étant sous aucune loi, n'est capable ni de péché ni de châtiment, mais pour attention aux hommes "(Poole). Si cette pratique Ce paraît absurde à certains modernes, il n'en était pas de même pour Solon et Draco, dans les textes desquels il y avait une disposition similaire (Delitzsch, Lunge). Et à (de) la main de l'homme; à (ou de) la main du frère de chaque homme. Soit
(1) deux personnes sont décrites ici:
a) l'homme lui-même, et
(b) son frère,
c'est-à-dire le suicide et le meurtrier (Maimonide, Wordsworth, Murphy), ou le meurtrier et son frère, c'est-à-dire le parent ou le goel (Michaelis, Bohlen, Baumgarten, Kalisch, Bush), ou les autorités civiles ordinaires (Kalisch, Candlish, Jamieson )-ou
(2) un, à savoir; le meurtrier, qui est d'abord génériquement distingué de la bête, puis caractérisé comme le frère de sa victime; comme ainsi - «à» ou «de la main de l'homme», aussi bien que la bête; "de la main de l'homme individuel, ou de chaque homme (cf. Genèse 42:25; Nb 17: 1-13: 17 pour cet usage distributif de אִישׁ) son frère," fournissant un nouvel argument contre l'homicide (Calvin, Knobel, Delitzsch, Keil, Lunge). L'objection principale à la découverte du goélisme dans la phraséologie est qu'elle exige que מִיַּד soit compris dans deux sens différents, et la circonstance, dans laquelle l'institution de la magistrature semble être suggérée dans le verset suivant, rend inutile de le détecter dans ce sens. . Aurai-je besoin de la vie (ou de l'âme) de l'homme. La manière spécifique dont cette inquisition après le sang doit être effectuée est indiquée dans les mots qui suivent.
Quiconque jette. Littéralement, il se débarrasse, c'est-à-dire volontairement et de manière injustifiée; et pas simplement accidentellement, pour quel type d'homicide involontaire coupable la loi a ensuite prévu (vide Nombres 35:11); ou judiciairement, car cela est commandé par le présent statut. Le sang de l'homme. Littéralement, le sang de l'homme, le sang humain. Par l'homme. Pas ouvertement et directement par Dieu, mais par l'homme lui-même, agissant bien sûr comme l'instrument et l'agent de Dieu - une instruction qui impliquait la mise en place du bureau magistral, par lequel l'épée pourrait être portée ("Hic igitur fens est, ex quo manat totum jus civile etjus gentium. "- Luther. Cf. Nombres 35:29; Romains 13:4), et a également jeté les bases pour la loi du goel établie ultérieurement en Israël (Deutéronome 19:6; Josué 20:3). La Chaldée paraphrase, «avec des témoins par sentence des juges». La LXX. substituts de «par l'homme» ἀντιÌ τοῦ αἱìματος αὐτοῦ - une interprétation suivie par le professeur Lewis, qui cite Jona ben Gannach à son appui, Shall. Pas simplement une autorisation légalisant, mais un ordre impératif enjoignant la peine capitale, dont la raison suit. Car il a fait homme à l'image de Dieu. Pour appliquer cela à la magistrature (Bush, Murphy, Keil), qui sont parfois dans les Écritures appelées Elohim (Psaume 82:6), et aux ministres de Dieu (Romains 13:4), et dont on peut dire qu'il a été fait à l'image divine dans le sens d'être doté de la capacité de diriger et de juger, semble forcé et contre nature; la clause attribue évidemment la dignité originelle de l'homme (cf. Genèse 1:28) comme raison pour laquelle le meurtrier ne peut pas être laissé échapper (Calvin, Poole, Alford, 'Speaker's Commentary, 'Bougie, Lange)
Et vous, soyez féconds et multipliez-vous; produisez abondamment sur la terre et multipliez-y. Vide sur Genèse 9:1.
HOMÉLIE
De nouveaux arrangements pour une nouvelle ère.
I. PROVISION POUR L'AUGMENTATION DE LA FAMILLE HUMAINE.
1. L'instrument de procréation - l'ordonnance du mariage (Genèse 9:1, Genèse 9:7), qui était -
(1) Une institution divine désignée par Dieu en Éden (cf. Genèse 2:22, et Matthieu 19:5).
(2) Une institution sacrée. Toute ordonnance de la nomination de Dieu, peut-on dire, est en quelque sorte sainte; mais une sainteté particulière s'attache à celle du mariage. Dieu a attesté l'estimation dans laquelle il la tenait en visitant la corruption du monde, qui venait principalement de sa profanation, avec les eaux d'un déluge.
(3) Une institution permanente, étant de nature, d'usages et de fins identiques à ce qu'elle avait été depuis le début, seulement modifiée pour s'adapter aux circonstances changeantes de la condition humaine. Avant la chute, il était exempt de l'une de ces imperfections qui, dans l'expérience humaine, s'y sont accrochées depuis. A la suite de l'entrée mélancolique du péché, s'ajouta au sort de la femme un élément de douleur et de chagrin dont elle était auparavant libérée; et bien qu'avant le Déluge, il avait été grossièrement abusé par la licence de l'homme, après lui, nous ne pouvons pas douter, il a été restauré dans toute sa pureté originelle, bien que toujours avec la malédiction de la douleur non supprimée.
2. La cause originelle - la bénédiction divine (Genèse 9:1, Genèse 9:7), sans laquelle—
(1) Le lit conjugal ne serait pas fructueux (Psaume 127:3). Cf. le cas de Rachel (Genèse 30:2), de Hannah (1 Samuel 1:11), de Ruth (Ruth 4:13).
(2) La vie conjugale ne serait pas sainte. Ce qu'est le mariage et ce qu'il mène lorsqu'il est dissocié de la crainte de Dieu avait déjà été montré de manière significative sur le théâtre du monde antédiluvien, et est abondamment déclaré dans les Écritures, à la fois par précepte (Genèse 24:3; Genèse 28:1; Exode 34:16; Deutéronome 7:3 , Deutéronome 7:4; Josué 23:12, Josué 23:13; 2 Corinthiens 6:14) et exemple; par exemple; les Israélites (Juges 3:6, Juges 3:7), Samson (Juges 14:1), Salomon (1 Rois 3:1), Juifs (Esdras 9:1).
(3) Le lien de mariage ne serait pas sûr. Comme l'impiété a tendance à violer la loi du mariage par des péchés de polygamie, ainsi, sans la crainte de Dieu, il n'y a pas de garantie absolue que le lien ne puisse pas être rompu par l'adultère et le divorce.
II. DISPOSITION POUR LA PROTECTION DE LA FAMILLE HUMAINE.
1. Contre le monde des animaux.
(1) En Eden, une telle protection n'était pas nécessaire, l'homme ayant été constitué seigneur de la création inférieure, et les bêtes des champs ne se levant jamais pour contester son autorité, sa règle étant caractérisée par la douceur et l'amour (Genèse si. 20).
(2) Après la chute, cette protection était incomplète. Un changement étant passé sur le maître, il y a lieu de supposer qu'un changement correspondant s'est produit sur le serviteur. L'ordre moral du monde ayant été disloqué, une pareille instabilité envahirait sans doute ces arrangements économiques qui dépendaient de l'homme pour leur bonne administration. Au fur et à mesure que l'homme s'enfonçait dans le bourbier de la corruption, sa suprématie sur les bêtes des champs semblerait avoir été plus fréquemment et plus violemment contestée (Genèse 6:11). Mais maintenant, le Déluge ayant emporté la race pécheuse,
(3) une telle protection devait désormais être assurée en imprégnant la nature brute d'une crainte instinctive de l'homme qui conduirait les animaux à reconnaître sa suprématie, et plutôt à fuir sa présence qu'à assaillir sa domination. Le fonctionnement de cette loi est aujourd'hui prouvé par les faits que l'homme conserve incontestablement sa seigneurie sur tous ces animaux domestiques qui lui sont utiles; qu'il n'y a pas de créature, si sauvage et féroce qu'elle soit, qu'il ne puisse apprivoiser; et que partout où l'homme apparaît avec ses agents civilisateurs, la bête sauvage se retire instinctivement.
2. Contre le monde des hommes. Depuis la chute, l'homme a besoin d'être protégé contre lui-même. Avant le déluge, il ne semble pas que même les crimes de meurtre et d'effusion de sang aient été vengés publiquement. Maintenant, cependant, le laxisme antérieur, s'il en était ainsi, et non plutôt la clémence divine, devait cesser, et un arrangement entièrement nouveau devait entrer en vigueur.
(1) La loi devait désormais infliger la PEINE CAPITALE à ses meurtriers; pas simplement la loi de l'homme, mais la loi de Dieu. Donné à Noé, ce statut a été conçu pour la famille universelle de l'homme jusqu'à son abrogation par l'Autorité qui l'a imposé. N'ayant pas été exclusivement un statut juif, l'abrogation de l'économie mosaïque n'affecte pas sa stabilité. Christ, étant venu pour ne pas détruire les lois fondamentales du Ciel, peut être à juste titre présumé avoir quitté cette position. Les inférences de l'esprit du christianisme n'ont aucune validité contre un commandement divin express.
(2) Les raisons de la loi devaient être la dignité essentielle de la nature de l'homme (verset 6; cf. homélie sur la grandeur de l'homme, Genèse 1:26) et la fraternité fondamentale de la race (verset 5), point qui ne semble pas avoir reçu suffisamment d'importance à l'époque prédiluvienne (cf. Actes 17:26).
(3) L'exécution de la loi ne devait ni être conservée entre la main divine pour une administration miraculeuse, ni être laissée dans celle de l'individu privé (le parent) pour satisfaire la vengeance, mais être confiée à la société pour exécution par des moyens ou un tribunal correctement constitué. Ce fut le début du gouvernement social parmi les hommes, et l'institution de la fonction magistrale, ou le pouvoir de l'épée (vide Romains 13:1).
III. PROVISION POUR LA SOUTENANCE DE LA FAMILLE HUMAINE.
1. La règle. Il n'est pas certain que la nourriture animale ait été interdite en Eden; il est presque certain qu'il était utilisé entre la chute et le déluge. Au début de la nouvelle ère, il fut expressément sanctionné.
2. La restriction. Bien que la chair des animaux puisse être utilisée comme nourriture, ils ne devaient pas être mutilés de leur vivant, et le sang ne devait pas être mangé avec la chair. Notez la portée du premier d'entre eux sur la question de la vivisection, que la loi divine semble interdire explicitement, sauf qu'elle peut être prouvée indispensable pour l'avancement des connaissances médicales en vue de la guérison de la maladie, et, dans le en cas de prolongation d'une permission, il faut impérativement que l'on continue avec le moins de souffrance possible à la créature sans résistance dont la vie est ainsi sacrifiée pour le bien de l'homme; et du second d'entre eux, sur la légalité de manger du sang sous la dispensation chrétienne, voir Expos. au verset 4.
3. La raison.
(1) Pour la règle, qui, bien que non énoncée, peut être considérée comme
(a) une concession à la faiblesse morale de l'âme de l'homme, et
(b) une disposition pour l'infirmité physique du corps de l'homme.
(2) Pour la restriction
a) pour empêcher la cruauté envers les animaux;
(b) pour clôturer la vie de l'homme en montrant le crime de détruire celle de la bête;
(c) affirmer la seigneurie de Dieu sur toute vie;
(d) en raison de sa valeur symbolique en tant que signe d'expiation du sang.
Cours:-
1. La clémence de Dieu envers l'homme.
2. Le souci de Dieu pour l'homme.
3. La bonté de Dieu envers l'homme.
4. L'estimation de l'homme par Dieu.
HOMILIES DE R.A. REDFORD
La nouvelle vie de l'homme sur la terre
sous une nouvelle révélation de la faveur divine. Les principaux points sont:
I. POSSESSION ILLIMITÉE DE LA TERRE, et utilisation de ses habitants et produits, que ce soit pour la nourriture ou autrement; fournissant ainsi -
1. L'étendue de la vie.
2. Le plaisir de la vie.
3. Le développement de la vie.
II. RESPECT Absolu DE LA VIE HUMAINE, et préservation des sentiments plus doux (le sang étant interdit comme nuisible à l'homme dans ce cas), favorisant -
1. La suprématie de la nature supérieure sur l'inférieure.
2. La révélation de la loi éthique.
3. La préparation du cœur pour les communications divines.
III. Homme vivant en FRATERNITÉ,
(1) révélant l'image de Dieu,
(2) observer la loi de Dieu,
(3) se réjouissant de sa bénédiction, il se multipliera et remplira la terre.
La terre attend de tels habitants; déjà par des jugements divins préparés pour eux. - R.