Romanos 9:11

11. Para quando as crianças, etc. Ele agora começa a subir mais alto, mesmo para mostre a causa dessa diferença, que ele nos ensina em nenhum outro lugar, exceto na eleição de Deus. De fato, ele havia notado brevemente brevemente que havia uma diferença entre os filhos naturais de Abraão, que embora todos fossem adotados pela circuncisão em uma participação da aliança, a graça de Deus não era eficaz em todos eles; e daí que eles, que desfrutam do favor de Deus, são filhos da promessa. Mas como isso aconteceu, ele ficou em silêncio ou deu uma sugestão obscura. Agora, de fato, ele atribui abertamente toda a causa à eleição de Deus, e isso é gratuito, e de modo algum depende dos homens; de modo que na salvação dos piedosos nada mais alto ( nihil superius

Além disso, com essas palavras, Quando as crianças ainda não nasceram, nem fizeram bem ou mal, ele mostra que Deus ao fazer a diferença não poderia tiveram alguma consideração pelas obras, pois elas ainda não haviam sido concluídas. Agora, aqueles que argumentam do outro lado e dizem que isso não é motivo para que a eleição de Deus não faça diferença entre os homens de acordo com o mérito das obras, pois Deus prevê quem são aqueles que por obras futuras seriam dignos ou indignos de sua graça, não são mais claros que Paulo, mas tropeçam em um princípio em teologia que deve ser bem conhecido por todos os cristãos, a saber, que Deus não pode ver nada na natureza corrupta do homem, como era o caso em Esaú e Jacó, para induzi-lo a manifestar seu favor. Quando, portanto, ele diz que nenhum deles havia feito bem ou mal, deve-se acrescentar o que ele deu como certo - que ambos eram filhos de Adão, por natureza pecaminosos e dotados de nenhuma partícula de justiça.

Não me demoro tanto em explicar essas coisas, porque o significado do apóstolo é obscuro; mas, como os sofistas, não se contentando com seu senso claro, tentam evitá-lo por distinções frívolas, eu gostaria de mostrar que Paulo não era de modo algum ignorante das coisas que alegam.

Pode-se dizer ainda que, embora apenas a corrupção, que é difundida por toda a raça humana, seja suficiente, antes que ela entre em ação, como se costuma dizer, em ação, para condenação e, consequentemente, que Esaú foi justamente rejeitado pois ele era naturalmente filho da ira, isso ainda era necessário, para que não restasse qualquer dúvida, como se sua condição piorasse devido a qualquer vício ou falha, que pecados não menos que as virtudes fossem excluídas. É verdade que a causa imediata da reprovação é a maldição que todos herdamos de Adão; todavia, para que possamos aprender a concordar com o puro e simples prazer de Deus, Paulo nos retira dessa visão, até que estabeleça essa doutrina: - Que Deus tenha uma razão suficientemente justa para eleger e reprovar, por sua própria vontade. . (293)

Que o propósito de Deus de acordo com a eleição, etc. Ele fala da eleição gratuita de Deus quase em todos os casos. Se as obras tivessem algum lugar, ele deveria ter dito: "Para que sua recompensa possa durar através das obras"; mas ele menciona o propósito de Deus, que está incluído, por assim dizer, apenas em seu próprio prazer. E para que não haja nenhum motivo de disputa sobre o assunto, ele removeu todas as dúvidas adicionando outra cláusula , de acordo com a eleição, e, em seguida, um terceiro não através de obras, mas através de quem chama. Vamos agora aplicar nossa mente mais de perto a esta passagem: Uma vez que o propósito de Deus segundo a eleição é estabelecido desta maneira, - isto antes de os irmãos nascerem, e terem feito o bem ou o mal , um foi rejeitado e o outro escolhido; segue-se, portanto, que, quando alguém atribui a causa da diferença às suas obras, ele subverte o propósito de Deus. Agora, adicionando, não através de obras, mas através daquele que chama, ele quer dizer, não por causa de obras, mas apenas por chamada; pois ele deseja excluir completamente as obras. Temos então toda a estabilidade de nossa eleição, incluída apenas no propósito de Deus: aqui os méritos não valem nada, pois resultam em nada além da morte; nenhum mérito é considerado, pois não há; mas a bondade de Deus reina sozinha. Falso, então, é o dogma e, ao contrário da palavra de Deus, que Deus elege ou rejeita, pois prevê que cada um seja digno ou indigno de seu favor. (294)

“Ele não se opõe a trabalha para fé, , mas para quem liga ou para o chamado, que precede a fé, ou seja, àquele chamado que está de acordo com o propósito de Deus. Paulo quer dizer que a diferença entre Jacó e Esaú foi feita através da única vontade e prazer de Deus, não através de suas vontades ou obras, existentes ou previstas. ” - Poli. Syn.

No entanto, alguns dos Padres, como [Crisóstomo] e [Theodoret] , , bem como alguns teólogos modernos, atribuem a eleição aos trabalhos previstos. Como isso é reconciliável com o argumento do apóstolo, e com as instâncias que ele aduz, é realmente uma questão muito difícil de entender. Uma maneira pela qual o argumento do apóstolo é evitado é que a eleição aqui é para privilégios temporais e externos. Seja assim: seja concedido; mas é apresentado pelo apóstolo como ilustração - e de quê? mais claramente de eleição espiritual e eterna. Ele se refere ao mesmo princípio, à livre escolha de Deus, e não a nada no homem. "Deus previu a disposição de cada." - [Theodoret] e [Crisóstomo] "Sua eleição corresponde à disposição prevista de homens." - [Theodoret] "Foi feito pela presciência de Deus, pela qual ele sabia ainda não nascido, o que cada um seria". - [Agostinho] Estas são citações de um escritor moderno ( [Bos] anquet) com aprovação: mas certamente nada poderia ser sugerido mais diretamente contrário às afirmações e argumentos do apóstolo. Apreendo, há um erro quanto à última citação; talvez semelhante ao feito ao citar [Agostinho] na parte final do sétimo capítulo desta epístola, onde o escritor cita um sentimento de [Agostinho] , que depois ele se retirou, algo que muitas vezes foi feito pelos defensores do papai, mas de maneira alguma se tornar um protestante. - ed.