Romanos 9:5

5. De quem são os pais, etc. É realmente de alguma importância descender de santos e homens amados por Deus, uma vez que Deus prometeu misericórdia aos pais piedosos em relação aos filhos, até mil gerações, e especialmente nas palavras dirigidas a Abraão, Isaque e Jacó, como encontramos em Gênesis 17:4 e em outras passagens. Não importa, que isso por si só, quando separado do temor de Deus e da santidade da vida, seja inútil e inútil: pois achamos o mesmo que adoração e glória, , como é evidente em todos os lugares dos profetas, especialmente em Isaías 1:11 ; Isaías 60:1; e também em Jeremias 7:4. Mas, como Deus dignificou essas coisas, quando se juntou à atenção à piedade, com algum grau de honra, ele as enumerou justamente entre os privilégios dos judeus. Dizem que eles são herdeiros das promessas por esse mesmo motivo, porque descendem dos pais. (Atos 3:25.)

De quem é Cristo, etc. Eles que aplicam isso aos pais, como se Paulo quisesse apenas dizer que Cristo tinha descendentes dos pais, não têm motivos para alegar: pois seu objetivo era encerrar seu relato da preeminência dos judeus por esse conjunto, que Cristo procedia deles; pois não era uma coisa a ser levemente estimada, estar unida por um relacionamento natural com o Redentor do mundo; pois se ele havia honrado toda a raça humana, ao se unir a nós por uma comunidade da natureza, muito mais ele os honrou, com quem tinha um vínculo mais estreito de união. Ao mesmo tempo, deve ser sempre mantido que, quando esse favor de ser aliado pelos parentes não está relacionado à piedade, está tão longe de ser uma vantagem que, pelo contrário, leva a uma maior condenação.

Mas temos aqui uma passagem notável - que em Cristo duas naturezas são tão distintas que estão ao mesmo tempo unidas na própria pessoa de Cristo: pois, dizendo que Cristo havia descido dos judeus, ele declarou sua humanidade real. As palavras de acordo com a carne, que são adicionadas, implicam que ele tinha algo superior à carne; e aqui parece haver uma distinção evidente feita entre humanidade e divindade. Mas ele finalmente conecta os dois, onde diz, que o Cristo, que havia descido dos judeus segundo a carne, é Deus abençoado para sempre.

Devemos observar ainda que essa atribuição de louvor não pertence a ninguém, mas apenas ao Deus verdadeiro e eterno; pois ele declara em outro lugar (1 Timóteo 1:17), que é o verdadeiro Deus somente a quem a honra e a glória são devidas. Aqueles que rompem esta cláusula do contexto anterior, a fim de tirar de Cristo um testemunho tão claro de sua divindade, mais presunçosamente tentam, introduzir trevas no meio da luz mais clara; pois as palavras evidentemente significam isso: - Cristo, que é dos judeus segundo a carne, é Deus abençoado para sempre (289) E eu não duvido, mas que Paulo, que teve que lutar duro com uma censura contra ele, levantou de maneira planejada sua própria mente para a contemplação da glória eterna de Cristo; nem ele fez isso tanto por si próprio individualmente, como com o objetivo de incentivar os outros, por seu exemplo, a suscitar seus pensamentos.

É mostrado claramente por [Stuart] , que a própria posição das palavras e sua conexão com o contexto não admitirá outra construção senão aquela que nossa versão contém.

É sabido que, em hebraico, a palavra "abençoado" é sempre sempre colocada antes " Deus ”, ou Jeová, quando é uma atribuição de louvor; e parece que a Septuaginta possui mais de trinta instâncias seguiu a mesma ordem e, de fato, em todas as instâncias, exceto uma, (Salmos 68:19,) e isso evidentemente é um erro tipográfico. O mesmo ocorre com todos os nos exemplos do Novo Testamento. Para que, se a frase aqui fosse uma doxologia, ela deveria ter sido escrita εὐλογητὸς ὁ Θεός. Na língua galesa , que em muitos de seus idiomas é identicamente o mesmo com o hebraico, a ordem das palavras é a mesma: quando é uma doxologia, a palavra "abençoado" invariavelmente precede a palavra "Deus ;" e, caso contrário, segue-o.

A opinião de [Crisóstomo] sobre esta frase, à qual [Erasmus] atribui alguma importância, não tem valor algum, pois ele não entendia o hebraico; e Paulo, na maior parte, escreveu como hebraico.

O particípio ὢν, sendo colocado para ἐστι , é o que é comum em hebraico e no Novo Testamento. Veja um exemplo notável de dois particípios e um verbo no meio, em Apocalipse 1:4. Foi dito que “amém” segue inadequadamente uma sentença declarativa; mas veja uma instância em Romanos 1:25

Observa-se justamente por [Stuart] , que o contexto requer a aplicação dessa sentença a Cristo, caso contrário, não haveria antítese das palavras "de acordo com com a carne." - ed.