Isaías 5:4

O que eu poderia ... - Como um homem que havia feito o que é descrito em Isaías 5:2, teria feito tudo o que "poderia" seja feito para uma vinha, então Deus diz que ele fez tudo o que pôde, nas circunstâncias dos judeus, para torná-los santos e felizes. Ele os havia escolhido; lhes dera sua lei; lhes enviou profetas e professores; os havia defendido; havia surgido em julgamento e misericórdia, e ele agora apela "a eles" para dizer o que "poderia" ter sido feito mais. Este versículo importante implica que Deus havia feito tudo o que ele poderia ter feito; isto é, tudo o que ele podia fazer consistentemente, ou toda a justiça e bondade exigiam que ele fizesse, para garantir o bem-estar de seu povo. Obviamente, não se pode dizer que ele não tinha capacidade física para fazer mais nada, mas a expressão deve ser interpretada por uma referência ao ponto em questão; e isto é, um apelo a outros para determinar que ele havia feito tudo o que podia ser feito nas circunstâncias do caso. A esse respeito, podemos dizer, sem impropriedade, que há um limite para o poder de Deus. É impossível conceber que ele "poderia" ter dado uma lei mais santa; ou que ele poderia acrescentar mais sanções solenes do que a ameaça da morte eterna; ou que ele poderia ter oferecido maiores esperanças do que a perspectiva da vida eterna; ou que ele poderia ter dado um Redentor mais exaltado. Foi mantido (veja o “Princeton Bib. Repert.”, Abril de 1841) que a referência aqui é para o futuro e que a pergunta significa: 'o que resta agora a ser feito à minha vinha como expressão de desagrado?' ou que seja solicitado, com o objetivo de apresentar a expressão de seu propósito de punir seu povo, declarado em Isaías 5:5. Mas que o acima é o significado ou a passagem, ou que se refere ao que Deus realmente fez, é evidente pelas seguintes considerações:

(1) Ele havia especificado longamente Isaías 5:2 o que havia feito. Ele havia realizado "tudo" que costumava ser feito em uma vinha; cercando-o, limpando-o de pedras, plantando nele as melhores vinhas e construindo uma prensa de vinho nele. Sem impropriedade, pode-se dizer de um homem que, qualquer riqueza que ele tivesse ou qualquer poder que ele tivesse para fazer "outras" coisas, ele "não poderia fazer mais nada para aperfeiçoar uma vinha".

(2) É o significado que é mais naturalmente sugerido pelo original. Literalmente, o hebraico é 'O que fazer mais?' עוד מה־לעשׂות mah - la‛ăs'ôth ‛ôd. Coverdale traduz isso, como está em nossa tradução: “O que mais poderia ter sido feito por isso?” Lutero: “O que alguém deveria fazer mais com a minha vinha, que eu não fiz com isso?” O homem solitário mehr thun Meinem Weinberge, das ich nicht gethun babe and illin? Vulgata, Quid é o que você deve fazer ultra-fácil. 'O que há para fazer mais?' Septuaginta, Τί ποιήσω ἔτι Ti poiēsō eti, 'O que deve Eu ainda? ”, O que implica que ele fez tudo o que pôde por isso. O Chaldee diz: 'Que coisa boa - טבא מה mah ṭâbâ' - devo dizer que farei ao meu povo que eu não fiz por eles? ”, o que implica que ele fez por eles todo o bem que se pode falar. O siríaco, 'O que resta fazer com a minha vinha, e eu não o fiz?' Em todas essas versões, o sentido dado é substancialmente o mesmo - que Deus havia feito tudo o que podia ser feito para fazer a expectativa de que sua vinha produziria frutas, apropriadas. Em uma dessas versões, não há referência ao que ele “faria” depois, mas a referência uniforme é ao que ele “fez” para tornar a expectativa “razoável”, de que sua vinha produziria frutos.

(3) Que essa é a interpretação justa é aparente ainda mais porque, quando, na Isaías 5:5, ele diz o que "faria", é totalmente diferente do que ele disse que "havia feito". Ele “tinha” feito tudo o que podia ser feito para tornar apropriado esperar frutos; ele agora "faria" o que seria uma expressão adequada de seu descontentamento por não haver fruto produzido. Ele retiraria sua cobertura; derrubar suas paredes e assolá-lo. Mas na interpretação da passagem proposta pelo “Princeton Repert.”, Há uma omissão inteira desta parte do versículo - 'que eu não fiz nela'. Não é impróprio, portanto, usar essa passagem para mostre que Deus havia feito tudo o que podia ser feito consistentemente pela salvação do homem, e o mesmo apelo agora pode ser feito aos pecadores em toda parte; e pode-se perguntar: o que Deus “poderia” ter feito pela salvação mais do que foi feito? Ele poderia ter lhes dado uma lei mais pura? "Ele poderia" apresentar considerações mais altas do que as que foram extraídas da esperança de um céu "eterno" e do medo de um inferno "eterno"? Ele poderia ter fornecido uma expiação mais completa do que o sangue de seu próprio Filho? A conclusão a que devemos chegar estaria de acordo com o que é dito no profeta, que Deus fez "tudo" pela salvação dos pecadores que, nas circunstâncias do caso, poderia ser feito, e que, se estiverem perdidos, eles só arcará com a culpa.