Jó 24

Comentário Bíblico do Púlpito

Jó 24:1-25

1 "Por que o Todo-poderoso não marca as datas para julgamento? Por que aqueles que o conhecem não chegam a vê-las?

2 Há os que mudam os marcos dos limites e apascentam rebanhos que eles roubaram.

3 Levam o jumento que pertence ao órfão e tomam o boi da viúva como penhor.

4 Forçam os necessitados a saírem do caminho e os pobres da terra a esconder-se.

5 Como jumentos selvagens no deserto, os pobres vão em busca de comida; da terra deserta a obtêm para os seus filhos.

6 Juntam forragem nos campos e respigam nas vinhas dos ímpios.

7 Pela falta de roupas, passam a noite nus; não têm com que cobrir-se no frio.

8 Encharcados pelas chuvas das montanhas, abraçam-se às rochas por falta de abrigo.

9 A criança órfã é arrancada do seio de sua mãe; o recém-nascido do pobre é tomado para pagar uma dívida.

10 Por falta de roupas, andam nus; carregam os feixes, mas continuam famintos.

11 Espremem azeitonas dentro dos seus muros; pisam uvas nos lagares, mas assim mesmo sofrem sede.

12 Sobem da cidade os gemidos dos que estão para morrer, e as almas dos feridos clamam por socorro. Mas Deus não vê mal nisso.

13 "Há os que se revoltam contra a luz, não conhecem os caminhos dela e não permanecem em suas veredas.

14 De manhã o assassino se levanta e mata os pobres e os necessitados; de noite age como ladrão.

15 Os olhos do adúltero ficam à espera do crepúsculo; ‘Nenhum olho me verá’, pensa ele; e mantém oculto o rosto.

16 No escuro os homens invadem casas, mas de dia se enclausuram; não querem saber da luz.

17 Para eles a manhã é tremenda escuridão; eles são amigos dos pavores das trevas.

18 "São, porém, como espuma sobre as águas; sua parte da terra foi amaldiçoada, e por isso ninguém vai às vinhas.

19 Assim como o calor e a seca depressa consomem a neve derretida, assim a sepultura consome os que pecaram.

20 Sua mãe os esquece, os vermes se banqueteiam neles. Ninguém se lembra dos maus; quebram-se como árvores.

21 Devoram a estéril e sem filhos e não mostram bondade para com a viúva.

22 Mas Deus, por seu poder, os arranca; embora firmemente estabelecidos, a vida deles não tem segurança.

23 Ele poderá deixá-los descansar, sentindo-se seguros, mas os vigia atento nos caminhos que seguem.

24 Por um breve instante são exaltados, e depois se vão; colhidos como todos os demais; ceifados como espigas de cereal.

25 "Se não é assim, quem poderá provar que minto e reduzir a nada as minhas palavras? "

EXPOSIÇÃO

O assunto geral deste capítulo é a prosperidade dos ímpios, cujos procedimentos e seus resultados são detalhados (Jó 24:2). Uma única nota de perplexidade (Jó 24:1) forma uma introdução suficiente; e uma única nota de desafio a um epílogo suficiente (Jó 24:25).

Jó 24:1

Ora, ver os tempos não está oculto do Todo-Poderoso. Por "tempos" parece significar períodos especiais de Deus de se exibir em ação como o governador moral do mundo, reivindicando os justos e se vingando dos pecadores. Tais "tempos" são freqüentemente mencionados nas Escrituras proféticas como "dias do Senhor" (ver Isaías 2:12; Isaías 3:18; Isaías 4:1; Isaías 13:6, Isaías 13:9 ; Joel 1:15; Joel 2:1, Joel 2:11; Obadias 1:15; Sofonias 1:7, Sofonias 1:14 etc.) . Eles estão, é claro, "não ocultos" dele, visto que é ele quem decide com antecedência e, quando chega a data fixada, os torna "dias" ou "tempos" especiais diferentes de todos os outros. Os que o conhecem não vêem seus dias? ou seja, por que mesmo eles, que conhecem e servem a Deus, são mantidos no escuro quanto a esses "tempos", para que eles não os prevejam ou saibam quando eles estão chegando? Isso é para Jó uma grande perplexidade.

Jó 24:2

Alguns removem os pontos de referência. (Nesta forma de maldade, consulte Deuteronômio 19:14; Deuteronômio 27:17; Provérbios 22:28; Provérbios 23:10; Oséias 5:10.) Onde as propriedades vizinhas não são divididas por cercas de qualquer tipo , como no Oriente em geral, a única maneira de distinguir entre a terra de um homem e a de outro é por termini, ou "marcos", que geralmente são metades ou saliências de pedra baixas, colocadas em intervalos na linha de fronteira. Uma forma fácil de assalto era deslocar esses botes, colocando-os ainda mais nas terras dos vizinhos. Eles violentamente tiram bandos. Outros expulsam abertamente os rebanhos de seus vizinhos de seus pastos, os misturam com seus próprios rebanhos e dizem que eles são deles (comp. Jó 1:15). E alimento do mesmo; e alimentá-los; ou seja, pastá-los.

Jó 24:3

Eles afugentam a bunda dos órfãos. Essa era outra forma de opressão. "De quem tomei boi? Ou de quem tomei jumento? Ou a quem enganei? A quem oprimi?" diz Samuel, ao estabelecer seu julgamento (1 Samuel 12:3). Os "órfãos" eram particularmente suscetíveis a tais maus-tratos, pois haviam perdido seu protetor natural. Eles aceitam o boi da viúva. Pode ser verdade que isso não tenha sido uma ofensa legal, nem mesmo entre os hebreus (Lee); mas foi um verdadeiro ato de opressão e constitui uma contrapartida adequada do dano causado ao órfão. (Sobre a tendência natural dos homens egoístas de se apoiarem nessas duas classes, veja Êxodo 22:22; Deuteronômio 24:17; Deuteronômio 27:19; Salmos 94:6; Isaías 1:23; Isaías 10:2; Jeremias 5:28; Zacarias 7:10.)

Jó 24:4

Eles tiram os necessitados do caminho. Ou "eles forçam os homens pobres a sair da estrada quando a usam e esperam até que eles passem" (compare a prática recente dos daimios japoneses) ou "eles tornam as estradas tão perigosas com sua violência que obrigam os pobres e necessitados de procurar desvios de segurança "(Juízes 5:6). O segundo hemistich favorece a última interpretação. Os pobres da terra (ou os mansos da terra) se escondem juntos. No Oriente, sempre houve raças superiores e sujeitas, assim como nobres orgulhosos e homens oprimidos da mesma raça. Não está claro de qual desses dois Jó fala. Os primeiros eram frequentemente caçados de todas as terras desejáveis ​​e obrigados a voar para gralhas, grutas e buracos no chão, de onde eram conhecidos como "trogloditas". Estes últimos, com menos frequência, reuniram-se e retiraram-se para locais remotos e seqüestrados, onde poderiam esperar viver sem serem molestados por seus opressores (Hebreus 11:38).

Jó 24:5

Eis que, como jumentos selvagens no deserto, eles vão adiante para o seu trabalho. Bandos saqueadores de saqueadores perversos vasculham o deserto, como tropas de jumentos selvagens, saindo cedo para o trabalho e depois descansando tarde - aumentando por uma presa e geralmente encontrando-a, já que o deserto produz comida para eles e para seus filhos. Eles certamente encontrarão uma pilhagem ou outra antes do dia terminar.

Jó 24:6

Colhem cada um o seu milho no campo. Quando vasculham o deserto, os saqueadores se aproximam do solo cultivado que o rodeia e daí partem, cada um deles. uma quantidade de "forragem" ou "fornecedor" (Versão Revisada), para a sustentação de seus cavalos. E eles colhem a colheita dos ímpios; antes, como na margem, e os ímpios juntam a colheita. (Então Rosenmuller e Professor Lee.) Às vezes eles invadem as vinhas e as roubam, levando as uvas maduras.

Jó 24:7

Eles fazem com que os nus se alojem sem roupas; em vez disso, ficam a noite toda nus, sem roupas. Os saqueadores ainda são o assunto da narrativa. Quando estão envolvidos em suas incursões, eles passam a noite sem roupa, como dizem os beduínos até hoje, para que não tenham cobertura no frio. Eles estão tão empenhados em saquear que não se importam com esses inconvenientes.

Jó 24:8

Eles estão molhados com os chuveiros das montanhas e abraçam a rocha por falta de abrigo. Outras conseqüências desagradáveis ​​de saques, sofreram sem queixas pelas tribos selvagens de ladrões.

Jó 24:9

Eles arrancam os órfãos do peito. Outros opressores, não da classe saqueadora, mas moradores das cidades (Jó 24:12)) são tão cruéis que arrancam do peito da mãe a criança não desejada do devedor. por uma dívida, e levá-lo para a escravidão. E assuma o compromisso dos pobres; literalmente, aceite o que está sobre os pobres - em outras palavras, suas roupas. Eles não os emprestam em nenhum outro termo e, portanto, os forçam a se separar de suas vestes e a ficar nus. Até os credores hebreus parecem ter feito isso (Êxodo 22:26; Deuteronômio 24:12, Deuteronômio 24:13); e a Lei mosaica não proibia a prática, mas exigia apenas que o credor deixasse o devedor vestir suas roupas à noite, para que ele dormisse nela (Êxodo 22:27; Deuteronômio 24:13).

Jó 24:10

Eles o fazem ficar nu sem roupa; pelo contrário, ficam nus sem roupa. Os efeitos da opressão sobre suas vítimas são agora rastreados. Antes de tudo, o pobre homem, cujo único envoltório ou capa foi levado em penhor, é compelido a ficar nu, ou quase nu, dia e noite, expostos igualmente a extremos de calor e frio. Em segundo lugar, ele é obrigado a colher, amarrar e levar para casa os feixes de seu opressor, enquanto ele próprio está meio faminto de fome. A segunda cláusula do versículo está incorretamente traduzida na Versão Autorizada, onde lemos, e eles tiram o maço dos famintos; o significado real é ", e os que estão com fome carregam as roldanas" (compare a Versão Revisada).

Jó 24:11

Que produzem óleo dentro de seus muros, pisam suas prensas de vinho e sofrem sede. Em terceiro lugar, os mesmos infelizes são empregados nas propriedades de seus opressores para expressar o óleo das azeitonas e o vinho dos ricos cachos de uvas, enquanto eles mesmos são atormentados por uma sede incessante.

Jó 24:12

Homens gemem de fora da cidade. Não é apenas nas áreas selvagens que fazem fronteira com o deserto (Jó 24:5)), ou nas grandes fazendas de proprietários ricos (Jó 24:9), que a opressão ocorre. Os gemidos dos homens também são ouvidos "da cidade", e no meio da cidade, onde abundam assassinatos, roubos, roubos, adultérios e outros crimes do corante mais profundo. Então a alma dos feridos clama. Em apelo a Deus por ajuda, ou em gritos inarticulados, o espírito ferido dos oprimidos e feridos se exala. No entanto, Deus não lhes tolera loucura. No entanto, Deus parece não prestar atenção. Ele não dá nenhum sinal de desaprovação, mas permite que os opressores continuem em seus cursos tolos sem controle.

Jó 24:13

Eles são daqueles que se rebelam contra a luz. Esses opressores da cidade vão além dos outros ao rejeitar inteiramente a luz da razão, consciência e lei. Eles jogaram fora todas as restrições. A "luz que ilumina todo homem que vem ao mundo" não é nada para eles. Eles não sabem os seus caminhos. Eles não saberão, não terão nada a ver com, a lei da restrição moral - muito menos permanecerão nos seus caminhos; ou seja, reconheça e seja guiado por essas restrições continuamente. Pelo contrário,

Jó 24:14

O assassino que se levanta com a luz mata os pobres e necessitados. O assassino se levanta ao primeiro vislumbre do amanhecer - o momento em que os homens do mastro dormem mais profundamente. Ele não pode realizar seus negócios perversos em completa escuridão. Ele não tem coragem de atacar os grandes e poderosos, que podem estar bem armados e ter agentes para defendê-los, mas entra nas casas de uma classe relativamente pobre, na qual ele tem menos medo de se arriscar. Aqui, durante a noite, ele é como um ladrão. Ele não entrou em casa simplesmente por assassinato. O roubo é o seu principal objetivo. Ele não tirará a vida a menos que seja resistido ou descoberto e, em certo sentido, levado a ela.

Jó 24:15

Os olhos do adúltero também aguardam o crepúsculo, dizendo: Nenhum olho me verá. Existe uma analogia entre luz moral e física e entre escuridão moral e física. A classe de homens aqui mencionados (Jó 24:14), que se rebelaram contra a luz moral (Jó 24:13), e recusou seus caminhos e rejeitou seus caminhos, não são grandes amantes da luz física. Seus atos de escuridão são adequados apenas para serem realizados no escuro, e esperam que o crepúsculo da noite ou o crepúsculo se envolvam neles. E ele disfarça o rosto. Como precaução adicional contra a descoberta, o adúltero disfarça ou encobre o rosto. O mesmo é frequentemente feito por ladrões e assassinos.

Jó 24:16

No escuro, eles vasculham as casas. Nos tempos antigos, o roubo geralmente tomava essa forma. As janelas eram poucas e altas nas paredes; as portas estavam fortemente fechadas com ferrolhos e barras. Mas as paredes, de barro, entulho ou tijolo seco ao sol, eram fracas e facilmente penetráveis. Essa era especialmente a facilidade com paredes de festas; e se os ladrões entravam em uma casa desocupada, nada era mais fácil do que romper a pequena divisória que a separava da casa ao lado. A palavra grega para "ladrão" é τοιχώρυχος '"aquele que escava uma parede." Que eles haviam marcado para si durante o dia; antes, eles se calam durante o dia; literalmente, eles se fecham; o significado é que eles cuidadosamente se mantêm próximos. O professor Lee, no entanto, defende a versão autorizada. Eles não conhecem a luz; ou seja, eles evitam, mantêm distância e não têm nada a ver com isso.

Jó 24:17

Pois a manhã lhes é como a sombra da morte. Eles odeiam a luz da manhã. Está associado em suas mentes à idéia de detecção; pois quando os invade inesperadamente no meio de suas más ações, geralmente ocorre a detecção; e a detecção é uma verdadeira "sombra da morte", pois geralmente significa a forca. Se alguém os conhece, estão no terror da sombra da morte; antes, porque eles conhecem os terrores da sombra da morte (veja a versão revisada). É uma experiência familiar para eles; como, sempre que o crime é severamente punido, é geralmente para a classe criminosa.

Jó 24:18

Ele é veloz como as águas. "Locus obscurissimus" (Schulteus). Dificilmente dois comentaristas concordam mesmo com o assunto sobre o qual Jó começa a falar. Alguns o consideram como julgando o destino final dos ímpios; outros, como antecipando o que seus oponentes dirão sobre o assunto. Um expositor recente considera a passagem como referindo-se aos esforços dos malfeitores dos versículos 14-16 para escapar da justiça e ao descrédito e dificuldade em que eles se envolvem. Outro sugere que Jó aqui chama atenção para uma nova classe de opressores, viz. ladrões de água (ver Strabo, Jó 16:18), que, partindo de barcos leves de alguma ilha em um lago ou rio, saqueavam as terras vizinhas, formando as porções dos proprietários sem valor, e fazendo com que negligenciem o cultivo, mesmo de suas vinhas. Se aceitarmos esse ponto de vista, a tradução correta do versículo atual será: Swift é ele (isto é, o ladrão da água) na face das águas: então é inútil a porção daqueles que habitam a terra; ninguém volta o rosto para a sua videira. jardas.

Jó 24:19

Seca e calor consomem as águas da neve; assim sepulta os que pecaram. Esta tradução é confirmada ainda mais pelo próximo versículo. Ao aceitá-lo, devemos supor que Jó passe neste momento à consideração do fim último dos ímpios, embora no versículo 21 ele retorne à consideração de suas más ações. O calor e a seca do verão, diz ele, consomem e secam toda a água que provém do derretimento das neves do inverno. O mesmo acontece com Shoel, ou a sepultura, que absorve e, por assim dizer, consome os ímpios.

Jó 24:20

O útero deve esquecê-lo: alguns consideram isso equivalente à "Terra o esquecerá"; mas a maioria supõe "o útero" como "sua própria mãe". O verme deve se alimentar docemente dele (comp. Jó 17:14). Ele não será mais lembrado. O esquecimento cairá sobre ele e suas ações. E a maldade será quebrada como uma árvore. Como um vento forte repentinamente quebra uma árvore na raiz, também a maldade na pessoa do homem perverso - o resumo do concreto - será vencida pela morte e perecerá em um momento (comp. Jó 24:24).

Jó 24:21

O mal suplica o estéril que não suporta. Talvez se fale aqui de opressores de outra classe, ou talvez haja um mero retorno à idéia com a qual a enumeração de Jó se abriu (versículo 3), que foi a opressão das classes mais fracas e mais indefesas. Como a esterilidade nas mulheres era considerada a maior desgraça possível (1 Samuel 1:5; 1 Samuel 3:1), oprimindo uma que era estéril indicou extrema crueldade. E não faz bem à viúva; isto é, deixa de justificar sua causa - uma parte admitida do dever do homem (veja Jó 22:9; Jó 29:13; Jó 31:16).

Jó 24:22

Ele também atrai os poderosos com seu poder; isto é, ele atrai para o seu lado e faz com que seus ajudantes, aqueles que são poderosos, os atraiam ou os obrigem a se juntar a ele pelo poder que ele já tem. Ele se levanta e ninguém tem certeza da vida. Esta é também a tradução da versão revisada. Alguns comentaristas, no entanto, preferem expressar: "Ele se levanta quando está desesperado com a vida"; o homem perverso, quando é trazido a problemas, seja doença ou perigo de morte nas mãos da justiça, para surpresa dos homens, "se levanta" - é libertado do perigo e recupera sua prosperidade.

Jó 24:23

Embora seja dado a ele estar em segurança, sobre o que ele descansa; antes, ele (isto é, Deus) concede que ele esteja em segurança 'e sobre ele descansa; isto é, Deus permite que o ímpio escape do seu problema, e o deixa viver seguro e protegido, e o próprio homem repousa na segurança que assim lhe foi oferecida, bastante satisfeito com isso. No entanto, seus olhos estão nos caminhos deles. Os olhos de Deus ainda estão nos caminhos dos iníquos: eles são, ou parecem ser, objetos de um cuidado providencial especial.

Jó 24:24

Eles são exaltados por um tempo, mas se foram e são abatidos; antes, são exaltados: depois de um tempo se vão - são abatidos. Jó tem que admitir que a morte finalmente atinge os homens maus; mas ele minimiza os terrores de sua morte e exagera seus alivios. Primeiro, ocorre quando eles se destacam, ganham reputação e são "exaltados". Em seguida, é repentino e indolor, precedido por não uma doença prolongada e prolongada, mas apenas um afundamento na inexistência; uma morte tranquila. Em terceiro lugar, está em uma idade madura, quando atingiram o termo completo da vida humana, e são como espigas de milho maduras para a colheita. Além disso, é o destino comum: eles são retirados do caminho como todos os outros (comp. Jó 9:22; Jó 21:13) e cortados como os topos das espigas de milho. Podemos deduzir dessa expressão que a colheita na terra de Uz foi realizada no tempo de Jó da mesma maneira que no Egito sob os primeiros faraós, a saber. cortando a haste com uma foice afiada quase imediatamente abaixo da orelha e coletando as orelhas em cestas.

Jó 24:25

E se não for assim agora; ou seja, "se essas coisas não forem como eu digo". Quem me fará um mentiroso? Qual de vocês se levantará e desaprovará, e então "me faça um mentiroso"? E fazer meu discurso não valer nada? Mostrar, ou seja, ' todo o meu discurso não tem valor. Esse desafio ousado ninguém tenta aceitar.

HOMILÉTICA

Jó 24:1

Jó em Elifaz: 4. Uma resposta queria uma ótima pergunta '

I. COMO PROPOSTA IMPORTANTE DECLARADA. Que o Todo-Poderoso não chama homens perversos perante seu tribunal na terra. "Por que não são os tempos", isto é, o acerto de contas ou a punição, "reservados" ou mantidos em reserva "pelo Todo-Poderoso, e por que aqueles que o conhecem não vêem seus dias?" ou seja, seus dias do juízo final, ou dias de visita judicial aos ímpios (versículo 1).

1. Um cuidado. A linguagem não implica que não deva existir, ou que não exista, tempos de acerto de contas com os ímpios e, de fato, com todos os homens. Pelo contrário, pressupõe tacitamente que Deus deveria ter, e de fato tem, dias de retribuição que são apropriadamente descritos como "dele". Que os homens devem ser julgados por seus personagens e vidas, proclamam os instintos morais da humanidade; que os homens serão processados ​​perante o tribunal imparcial de Shaddai, é explicitamente declarado nas Escrituras (Jó 21:30; Jó 34:11; Eclesiastes 12:14; Salmos 98:9; Daniel 7:10; Mateus 25:32; 2 Coríntios 5:10; 2 Timóteo 4:1; Hebreus 9:27).

2. Uma explicação. O que a linguagem afirma é que esses dias de corte não são mantidos pelo Todo-Poderoso na terra, ou pelo menos que seu povo não os vê; em outras palavras, é permitido que a impiedade dos homens persiga a terra sem contestação e sem vingança, sem permissão ou impedimento, praticamente como se não existisse tal tribunal. E esse fato, que Jó afirma com tanto vigor, além de ter sido observado por Asafe (Salmos 73:5), Davi (Sl 1: 1-6: 21), o Pregador (Eclesiastes 8:11), Jeremias 12:1, Habacuque 1:15, Habacuque 1:16 e outros são igualmente reconhecidos nas Escrituras em geral como corretos.

II UMA DEMONSTRAÇÃO CONVENCIONAL OFERECIDA. Que o Todo-Poderoso não possui um aval regular na terra estabelecido por dois fatos de patente.

1. A maldade mais execrável é sofrida com raiva, sem punição ou restrição. A forma especial de impiedade retratada é a opressão implacável dos desamparados e indefesos, exemplificada em crimes como:

(1) Fraude secreta. "Eles", isto é, os opressores tirânicos dos aborígines do solo, "removem os marcos", mudam as pedras ou estacas que marcam a fronteira entre a trama do pobre homem e a fazenda do rico, de modo a diminuir aquele. aumentar o outro - um ato de impiedade denunciado na Lei de Moisés como digno e certamente punido pela maldição de Deus (Deuteronômio 19:14; Deuteronômio 27:17), um crime praticado nos dias de Salomão (Provérbios 22:28; Provérbios 23:10) e de Oséias 5:10, uma forma de maldade desconhecida pela sociedade moderna. Toda tentativa de fraudulência secreta de aumentar o patrimônio de alguém, às custas do vizinho, seja ele pobre ou rico, equivale a remover o marco entre mum e tuum e, como tal, gera o desagrado divino. Se uma coisa é mais triste do que a prevalência de espoliação indireta e minuciosa entre todas as fileiras e classes, é que os homens de bem não devem conseguir que o roubo ainda seja roubo, embora praticado em proporções infinitesimais e por artifícios ocultos, e que mesmo homens maus não devem ser dissuadidos de tais ações nefastas por uma lembrança dos anátemas de Deus contra o ladrão.

(2) assalto descalço. "Eles violentamente tiram os rebanhos e os alimentam" (Oséias 5:2), não se dando ao trabalho de descartar as ovelhas roubadas por abate ou venda, mas mantendo-as aberta e friamente os seus, como os sabeanos fizeram com os bois de Jó (Jó 1:14) - um agravamento do crime deles, que eram tão sem-vergonha e audaciosos em sua comissão; mas aqueles que poderiam enfrentar a maldição de Deus a fim de remover um marco provavelmente não se afastariam do desprezo do homem para roubar um rebanho. O pecado inevitavelmente tende a queimar a consciência e petrificar os sentimentos.

(3) Exação impiedosa. "Afugentam o jumento dos órfãos, tomam o boi da viúva como penhor" (versículo 3). Além de estar fora de toda a proporção e, portanto, injusto, levar a cabo um asno ou um boi em pagamento de um empréstimo ou dívida insignificante, era indescritivelmente insensível avançar para tal extremidade contra aqueles cuja condição de amigo deveria ter atraído simpatia e socorro. Era também uma clara violação da Lei Divina apropriar-se do que era tão indispensável à subsistência de um órfão como aquele que ele trabalhava, ou tão necessário para a viúva quanto o boi que arava seu terreno. Por razões semelhantes, a Lei Mosaica proibiu a aceitação do vestuário de uma viúva (Deuteronômio 24:17), e muito mais, pode-se argumentar, do boi de uma viúva, ou de a bunda de um órfão (Êxodo 22:22). A pedra de moinho inferior ou superior também, por uma causa semelhante, foi uma promessa ilegal (Deuteronômio 24:6).

(4) opressão violenta. "Eles desviam os necessitados do caminho" (versículo 4), expulsando-os de seus caminhos e atividades habituais, obrigando-os pelo medo a abandonar as rodovias e a viajar por regiões sem trilhas, ejetando-os à força de suas habitações habitadas e posses antigas. (cf. Jó 22:8, homilética).

(5) subjugação impiedosa. "Eles tiram os órfãos do peito e comprometem-se com os pobres" (versículo 9). Tão impiedosos são esses monstros desumanos, que não apenas distraem o boi da viúva, mas também seu filho pequeno, arrancando-o do peito e levando-o para ser criado em miserável servidão; sim, se a segunda cláusula pode ser acrescentada à primeira, depois de roubar a mãe de coração partido de seu bebê, despojá-la de suas vestes e transformá-la nua e tremendo para encontrar comida e roupas da melhor maneira possível. É duvidoso que algum Legree americano ou motorista de escravos moderno tenha eclipsado esses antigos ladrões de crianças em uma barbárie implacável.

2. A miséria mais extrema pode passar despercebida e não aliviada. Em três quadros afetantes, de acordo com uma visão do significado do poeta, ele esboça o destino calamitoso das infelizes vítimas desses destruidores implacáveis. O primeiro (versículos 5-8) mostra as melancólicas fortunas dos pobres da terra (talvez os habitantes aborígines) que, expulsos de seus bens antigos, são obrigados a "esconder-se juntos" (verso 4), ou a fugir fora de vista, desaparecendo, como as raças inferiores fizeram desde então, porque são incapazes de resistir à violência de seus invasores.

(1) Levando uma vida gregária e errante, como asnos selvagens no deserto, como os ciganos vagantes dos tempos modernos, levantando-se cedo e saindo em busca de comida com um apetite tão agudo como se estivessem caçando presas, com trabalho infinito extraindo uma escassa subsistência para si e para as crianças das raízes e ervas desnutridas da estepe inóspita.

(2) Envolvendo-se nas formas mais baixas de serviço servil, sendo obrigado a contratar-se como diaristas, e o único trabalho disponível para eles é o corte de forragem para o gado do homem rico - não os melhores tipos de grãos, para que não fique tentado a colher e comer; ou a colheita das uvas que amadurecem tardiamente na vinha do rico - não as mais antigas e melhores, por medo de que procurem saciar a sede devorando os frutos deliciosos.

(3) Reduzidos ao mais triste estado de miséria, sem roupa, para que passem a noite sem roupa e expostos às "tempestades frequentes e contínuas que visitam as montanhas" e sem casas, para que " eles abraçam a rocha por falta de abrigo ". A segunda figura (versículos 10, 11) é, se possível, mais dolorosamente dolorosa no aspecto da miséria que ela apresenta. Ela recita o acontecimento maligno dos filhos das viúvas que foram levados pela dívida de suas mães ou da parte mais pobre do clã conquistador que, por sua vez, se tornaram vítimas dos arrogantes tiranos e foram reduzidos a uma condição pouco curta. de escravidão abjeta.

(1) Penúria total. Em conseqüência das opressões de seus senhores, eles são obrigados a se desfazer da última peça de roupa e a se esconder na nudez quase inteira como uma gangue de escravos levados ao mercado ou ao campo de algodão.

(2) labuta não correspondida. Com fome, eles não devem arrancar um punhado de espigas do milharal do superintendente, um privilégio que não é negado aos animais brutais ao lado deles (Deuteronômio 25:4). Sedentos, não ousam umedecer a língua ressecada com o mosto escorrendo das prensas enquanto espremem o óleo e pisam as uvas. A abominável maldade de exigir trabalho sem remuneração (e que também é adequada), como é feita na escravidão, é severamente repreendida nas Escrituras (Le Jó 19:13; Deuteronômio 24:14, Deuteronômio 24:15; Jeremias 22:13; Tiago 5:4). A terceira figura (versículo 12) faz alusão às misérias de uma cidade densamente povoada, onde

(1) a opressão reina tão feroz e intolerável quanto existe no país, fazendo os homens gemerem de angústia - uma descrição não aplicável exclusivamente a uma antiga cidade árabe subitamente invadida por hordas de booteiros, mas encontrando também uma realização muito fiel nas grandes cidades e cidades. grandes centros populacionais pertencentes ao século XIX, em que ainda se vê o mesmo espetáculo: o forte pisoteio do fraco, o rico do pobre, o senhor e o tirânico do plebeu e servil; e onde

(2) brigas violentas, levando, não raro, a derramamento de sangue e assassinatos, em que a alma dos feridos chora - um estado de coisas que muitas vezes é visto hoje como há cinco ou seis mil anos atrás, nada sendo tão característico dos tempos atuais como apenas a guerra interna existente entre as várias classes da sociedade, e levando como resultado natural a um prolífico desenvolvimento de crimes contra a pessoa e os bens. E toda essa abominação sufocante, essa putrefação moral, desordem social e corrupção civil que infesta a cidade e o país, o Todo-Poderoso parece ser tão indiferente quanto ele era nos dias de Jó (Sl 1: 1-6: 21).

III UMA PERGUNTA URGENTE. Por que Deus não chama os homens maus a prestar contas?

1. Não por falta de poder. Caso contrário, ele não seria Shaddai, o Todo-Poderoso, a Deidade onipotente e onipotente, cuja capacidade de executar seu conselho de Jó acabou de comentar (Jó 23:13).

2. Não por falta de conhecimento. Os contemporâneos ateus de Jó supunham que assuntos mundanos eram ocultos do olhar daquele que andava sobre o circuito dos céus, e cujos pés estavam envoltos em nuvens (Jó 22:13); mas Jó e seus amigos admitiram que os tempos, ou seja, os principais eventos e circunstâncias da história terrestre, não estavam escondidos do olhar onisciente de Shaddai (verso 1, versão autorizada).

3. Não por falta de direito. Ambas as partes na presente controvérsia reconhecem que essa perversidade terrível não deve ser perpetuada e impune, e que tais criminosos detestáveis, como os descritos acima, devem ser presos e levados ao tribunal do Céu. Não, na teoria dos amigos, esses trabalhadores da iniqüidade devem ser imediatamente chamados a prestar contas. No entanto, notoriamente, diz Jó, eles não são. Portanto, só pode ser:

4. Por falta de vontade. Não é intenção de Deus realizar uma quadra de circuito aqui na terra e julgar os homens por seus atos. Em outras palavras, o governo Divino não é, no que diz respeito a este mundo, como sustentavam os amigos, estritamente retributivo.

Aprender:

1. A impunidade dos pecadores na terra não é prova de que eles gozarão como a impunidade no futuro.

2. Que o povo de Deus não discerna agora seu trono de julgamento não é argumento de que tal trono não exista.

3. Pequenas falhas são realmente pecadas e, com certeza, são punidas, como grandes ofensas.

4. Os criminosos que começam com atos furtivos e minuciosos de transgressão correm o risco de avançar para grandes e abertas obras de maldade.

5. "A desumanidade do homem para com o homem faz incontáveis ​​milhares de lamentações".

6. Déspotas poderosos podem privar os pobres de suas propriedades por meios justos ou sujos; mas Deus considera o ato como espoliação e roubo.

7. É uma política mais sábia impedir que o pauperismo seja desenvolvido em um estado do que provê-lo após o seu desenvolvimento.

8. Cidade e país são os mesmos em suas características morais.

9. É um erro inferir do silêncio de Deus que ele não vê nem se importa com a maldade e a miséria do homem.

Jó 24:8

Um emblema religioso triplo; do abrigo da rocha.

I. UM EMBLEMA DA CONDIÇÃO MISERÁVEL DO PECADOR.

1. Exposto a uma tempestade. Como as infelizes vítimas da opressão tirânica, os homens, em seu estado inconverso, podem ser vencidos pela tempestade da ira justa de Deus e pela indignação contra o pecado (Salmos 11:6; Romanos 1:18; Colossenses 3:6; 1 Tessalonicenses 1:10; Apocalipse 6:16, Apocalipse 6:17), que não atacará apenas o corpo, mas destruirá a alma e o corpo no inferno (Lucas 12:5), e isso para sempre.

2. Destituído de abrigo. Como os andarilhos sem casa e sem-teto entre as montanhas, as almas não perdoadas não têm refúgio para o qual elas podem se matar no dia de sua calamidade. Afastados do lugar de segurança em que estavam originalmente, agora não têm "cobertura no frio", nenhuma vestimenta de justiça na qual possam envolver seus espíritos trêmulos. Nem podem, por qualquer sabedoria, riqueza ou trabalho de sua própria construção, ou descobrir por si mesmos uma habitação e defesa contra a tempestade.

II UM EMBLEMA DA GRANDE SALVAÇÃO OFERECIDA NO EVANGELHO. À medida que os párias trêmulos se infiltravam nas cavernas rochosas do lado da montanha, Cristo era estabelecido como uma rocha e um esconderijo (Isaías 32:2).

1. Acessível por todos; a abordagem para ele ser impedida por barreiras formidáveis ​​e nenhum esforço estupendo sendo necessário para chegar ao seu lado (nada além de um simples exercício de fé que esteja dentro do capacidade de até uma criança.

2. Suficiente para todos; havendo espaço suficiente em Cristo para todos que o procuram com fé (Lucas 14:22), sim, para todo o mundo da humanidade (Isaías 45:22; João 3:16), se eles vierem sinceramente a ele; e perfeita segurança e proteção para todos que se abrigam, defesa completa contra as acusações da Lei, as acusações de consciência, as penas do pecado, os terrores da morte e a ira vindoura (Romanos 5:1).

3. Livre para todos; todo aquele que busca sua presença e assistência é bem-vindo, sem dinheiro e sem preço.

"Todo o condicionamento que ele exige é sentir nossa necessidade dele."

III UM EMBLEMA DO ATO DE SALVAR A FÉ. Assim como as miseráveis ​​vítimas da opressão do homem forte abraçaram a rocha como abrigo, assim também os pecadores necessitados devem abraçar Cristo, a Rocha.

1. Com aplicação pessoal; Se Cristo não tivesse mais utilidade para um pecador sem apropriação individual do que a rocha da montanha, teria sido para aqueles que não se apegavam a ela. A fé é a mão que segura e abraça a Cristo como ele é exibido no evangelho.

2. Com fervorosa gratidão; dando graças a Deus por sua abundante misericórdia em prover um abrigo para a alma, como sem dúvida as pobres criaturas a quem as tempestades nas montanhas encharcavam eram gratas pela proteção de uma caverna.

3. Com ação imediata; não permitindo demora para impedir que a alma fuja da tempestade da ira iminente para a esperança que o evangelho lhe propõe.

Jó 24:13

Jó a Elifaz: 5. Antigos rebeldes contra a luz.

I. SEU PERSONAGEM NEGRO.

1. Eles são hostis à luz. A luz aludida é a luz do dia. Os ímpios falados consideram essa luz com aversão, como sendo desfavorável às formas especiais de impiedade que se deleitam em praticar. Distinguidos dos pecadores mencionados anteriormente, que realizam suas ações nefastas de maneira aberta e sem vergonha sob o claro firmamento do céu, esses pássaros noturnos podem ser tomados, pelo menos em suas características gerais, como representantes dos malfeitores que Cristo designa (João 3:20) inimigos da luz. A luz é um símbolo bíblico frequente da verdade divina (Provérbios 6:23; Salmos 119:105; Isaías 2:5) e, em particular, para o evangelho (Mateus 4:16; Lucas 2:32; João 12:36; Efésios 5:8). Portanto, o coração ímpio, incrédulo e, portanto, não convertido, olha naturalmente para a luz da Lei de Deus e do evangelho de Cristo com repugnância (Romanos 8:7), e pelo mesmo motivo que a luz condena seus trabalhos.

2. Eles não conhecem os caminhos da luz. Eles não têm familiaridade com os modos de vida que os homens praticam em dias abertos. As provocações comuns dos cidadãos cumpridores da lei não lhes interessam e não lhes rendem prazer; em que respeito novamente eles tipificam adequadamente homens ímpios em geral, que não conhecem nem se importam com os caminhos da santidade e da verdade. O caminho dos ímpios é um caminho de trevas (Provérbios 4:19; Romanos 13:12), de incredulidade (Hebreus 3:12), de desobediência (Romanos 8:7), de loucura (Provérbios 12:15), de tristeza (Provérbios 13:15), uma maneira que agrada a Deus (Provérbios 15:9), e que leva à morte (Mateus 7:13; Romanos 6:23). O caminho da verdade (Salmos 119:30), do entendimento (Isaías 40:14), da santidade (Isaías 35:8), de paz (Isaías 59:8; Romanos 3:17), da vida (Mateus 7:14), eles não guardam, amam ou sabem.

3. Eles evitam os caminhos da luz. Eles afastam a si mesmos e suas práticas nefastas o mais longe possível da luz, para que não sejam vistos pelos homens. Mesmo assim, os maus trabalhadores não são revelados para que suas ações não sejam reprovadas (João 3:20). Homens honestos temem não ficar ao sol. Os filhos da luz também não precisam se envolver em mantos de escuridão. Mas como a luz de Deus (da Lei e do evangelho) tem um poder singular de descobrir a maldade dos homens para si e para os outros (Efésios 5:13), os filhos das trevas evitam a luz.

II Suas ações escuras. O poeta esboça retratos de três desses rebeldes antigos contra a luz.

1. O assassino; cujas vilãs são descritas por uma característica tríplice.

(1) O horário de sua perpetração - "ao amanhecer", isto é, pouco antes do surgimento da luz da manhã, ou enquanto ainda está escuro, essa hora sendo selecionada para

(a) sua adaptação às obras a serem executadas, obras das trevas (Romanos 13:12), como roubo e assassinato, que não podem suportar a luz, e

(b) as instalações que oferece para encontrar pessoas sobre as quais operar.

(2) As vítimas de sua perpetração - "os pobres e necessitados", que, por causa da penúria, são obrigados, a essa hora da madrugada, a estar em pé, provavelmente no caminho para suas tarefas diárias. O assassinato, por si só um crime atroz, é imensamente agravado quando, pelo pequeno espólio que pode ser obtido, é cometido contra os indigentes e fracos.

(3) O modo de sua perpetração - por uma emboscada repentina. "Ao amanhecer, o homicida se levanta", ou seja, da sua ocultação ", e mata os pobres e os necessitados;" outro agravamento de sua maldade. A linguagem também pode indicar a vivacidade e sinceridade com que esse filho das trevas, esse filho do diabo, começa sua obra não consagrada; em que respeito sua conduta pode administrar repreensão aos filhos da luz.

2. O adúltero; que também possui a sagacidade infernal para selecionar a estação mais apropriada e a maneira mais eficaz para realizar seu propósito diabólico. Não no início da madrugada, mas com a queda do crepúsculo da noite, ele se dirige para o harém do vizinho, dizendo: "Nenhum olho me verá;" para tornar impossível a detecção, colocando uma máscara em seu rosto, esquecendo que as máscaras escondem dos homens, mas não de Deus, que pode ver tanto na escuridão quanto na luz. Mas a maioria dos criminosos e pecadores omite o Espectador invisível de suas abominações. Notoriamente o fez Caim (Gênesis 4:10), David (2 Samuel 11:4), Ananias e Safira (Atos 5:2). No entanto, novamente, mesmo de um professor tão indigno como esse violador das santidades matrimoniais, o povo de Deus pode tirar uma lição para realizar seus atos de luz com sabedoria e eficiência.

3. O ladrão; quem, já referido como o homem da estrada do amanhecer (versículo 14), é reintroduzido como o destruidor da meia-noite que, com picareta e pá (o ladrão moderno usando pé de cabra e cinzel, chaves de esqueleto, etc.), cava sob as paredes de barro de residências de homens ricos, marcadas por ele durante o dia (versículos 16, 17). A tradução mais provável, no entanto, expõe o horror da luz que destrói a casa: "Durante o dia eles se calam", porque "eles não sabem", isto é, odeiam "a luz:" e "para eles juntos a manhã é como a sombra da morte ", ou seja, pelo medo da descoberta; "pois estão familiarizados" e, portanto, têm muito medo "dos terrores da sombra da morte".

III SUAS RECOMPENSAS TERRESTREIS. O tratamento de nenhuma das duas classes descritas no presente capítulo é estritamente retributivo.

1. O destino dos pequenos criminosos; ou seja, do assassino, do adúltero, do ladrão e de todos os que estão incluídos na categoria de rebeldes contra a luz. Segundo Elifaz, essas criaturas das trevas deveriam ser superadas com calamidades proporcionadas aos seus crimes; mas, de acordo com Jó, o contrário é o caso - eles são

(1) próspero na vida, planando a corrente e a corrente do tempo como um esquife leve (versículo 18), não experimentando maldição por suas heranças enquanto vivem; e

(2) homenageado na morte por ser concedido

(a) um desaparecimento rápido e fácil da terra, como a passagem de uma substância leve sobre a face das águas (cf. Jó 9:26), em vez de lutar para o túmulo através de um sofrimento prolongado e doloroso, ou como o derretimento da neve antes do calor escaldante do verão (verso 19), desce ao Sheol repentinamente como em um momento (Jó 21:13 ); e

(b) uma fuga completa das justas penalidades de seus crimes, a maldição não desce sobre suas heranças até que eles próprios tenham saído da cena (versículo 18), e apesar de esquecidos pelas próprias mães que os sofreram por causa de sua maldade, não é obrigado a comer os frutos amargos de sua transgressão, pois, pela morte, sua iniqüidade foi quebrada como uma árvore, ou seja, antes que tivesse tempo de produzir os resultados apropriados.

2. O destino dos déspotas vorazes; isto é, daqueles esboçados na seção anterior (versículos 2-12), que são aqui identificados como opressores de mulheres estéreis e viúvas (versículo 21). Eles também devem ser presos por julgamentos visíveis; mas totalmente diferente, de acordo com Jó, é o seu destino.

(1) Eles são preservados vivos por aquela mesma mão que deveria matá-los (versículo 22). Assim, se Deus lidasse com os pecadores da Terra de acordo com suas iniqüidades, eles seriam instantaneamente eliminados (Salmos 130:3). Mas Deus amplia sua graça e evidencia seu sofrimento para com os homens pecadores, sustentando na existência aqueles que desafiam todos os perigos, e até o próprio Deus, que não é apenas insensível a todos os impulsos divinos, mas violadores flagrantes de todas as leis divinas.

(2) Eles ressuscitam da doença no momento em que parecem estar prestes a morrer (versículo 22). A misericórdia que o cantor de Deus garante ao santo humilde que considera os pobres (Salmos 41:1), e o servo de Cristo promete ao cristão crente (Tiago 5:15), estende-se ao opressor do pobre homem e ao negador supremo de Deus - outra maravilha da graça!

(3) Eles são mantidos em segurança, em vez de viverem em constante terror (versículo 23). Se Deus não moderasse os medos dos homens bons, muito mais, portanto, dos homens maus, suas vidas seriam intoleráveis. Mas a providência especial de Deus cuida dos vilões e das pessoas virtuosas, evitando tanto o perigo quanto o medo e a morte, esperando assim levar o primeiro ao arrependimento e procurando induzir o segundo a confiar em sua graça.

(4) Eles são exaltados por uma temporada em prosperidade consciente, em vez de serem humilhados e rejeitados (versículo 24) - uma prova adicional da bondade de Deus para com eles. E

(5) quando chega o fim, eles apenas compartilham o lote comum, sendo retirados do caminho como todos os outros homens.

Aprender:

1. A maldade antinatural daqueles que desprezam as misericórdias de Deus - mesmo seus dons comuns da providência, mas muito mais o seu maior dom da graça.

2. É uma evidência inconfundível de depravação quando um homem ama mais as trevas do que a luz.

3. As formas atuais de maldade são de extrema antiguidade, algumas delas, como assassinato, quase tão antigas quanto a Queda.

4. A alma que odeia a luz tem em seu coração a semente de milho, da qual os maiores crimes podem ser desenvolvidos.

5. A segurança mais verdadeira que um homem pode ter para nunca perpetrar maldade como assassinato, adultério etc. é andar na luz.

6. A destruição do pecador mais poderoso que anda na terra é uma obra de perfeita facilidade para Deus.

7. O triunfo ou superioridade de um homem sobre seus companheiros termina com o túmulo.

8. Essa maldade deve ser grande, o que faz com que a mãe esqueça o filho.

9. Essa misericórdia deve ser grande, e continua quando o amor humano em sua forma mais elevada se esgota.

10. A morte pode parecer remover a maldição do pecador, mas na realidade ela apenas conduz o pecador à maldição.

11. A bondade e a misericórdia de Deus podem seguir um pecador até a boca do túmulo; não há evidências de que ele possa persegui-lo ainda mais.

12. É designado a todos os homens uma vez que morrem.

HOMILIES DE E. JOHNSON

Jó 24:1

Exemplos das relações incompreensíveis de Deus.

I. AÇÕES DE VIOLÊNCIA E FRAUDE. (Jó 24:1.) "Por que os tempos não são definidos", isto é, reservados, determinados pelo Todo-Poderoso ", e por que aqueles que o conhecem (ou seja, seus amigos) não vêem? os dias dele? "- os dias em que ele chega ao julgamento, dias de revelação, dias do Filho do homem (Ezequiel 30:3; Lucas 17:22). Depois vem uma série de atos de violência, opressão, perseguição, permitidos por Deus a remoção de marcos (Deuteronômio 19:14; Deuteronômio 27:17; Provérbios 22:28; Provérbios 23:10); a pilhagem de rebanhos (Jó 20:19); a obtenção da propriedade dos desamparados em penhor (Êxodo 22:26; Deuteronômio 24:6); empurrar os pobres do caminho para lugares sem caminho, para que os miseráveis ​​da terra sejam obrigados a se esconder da opressão intolerável.

II A miséria dos perseguidos. (Jó 24:5) Jó 24:5 é uma descrição adequada do modo de vida vagamente implacável desses trogloditas, os tipos de os atuais hotentotes ou bosquímanos da África do Sul: "Como burros selvagens no deserto, eles saem em seu trabalho diário, procurando espólio; a estepe lhes dá alimento para seus filhos. No campo, eles colhem a forragem do gado, e recolher a vinha dos ímpios ", não fazendo ladrões em seu serviço. Nus, frios, sem abrigo, expostos à chuva no meio das montanhas, eles se escondem entre as rochas (versículos 7, 8).

III DESCRIÇÕES ADICIONAIS DA TIRANIA. (Jó 24:9.) O órfão é arrancado do peito da mãe por credores cruéis, que pretendem se retribuir criando a criança como escrava. A propriedade dos pobres é tomada em penhor (comp. Amós 2:8; Miquéias 2:9). A seguir, segue-se outra imagem das vítimas da opressão, não agora como andarilhos das estepes, mas como os miseráveis ​​habitantes das cidades habitadas (Jó 24:10). Na nudez e na fome, eles carregam feixes para o suprimento da mesa do rico, enquanto eles mesmos estão passando fome. E, assim, o clamor daqueles cujos salários foram retidos por fraude sobe ao céu (Deuteronômio 25:4; 1 Timóteo 5:18 ; Tiago 5:4). Temos uma imagem do trabalho antigo no leste das oliveiras e das vinhas. Enquanto pressionam a azeitona ou pisam a prensa, sofrem cruelmente de sede. Os gemidos de homens moribundos enchem o ar ", e mesmo assim Deus nunca fala uma palavra!" "Ele não dá ouvidos à loucura" com que esses tiranos ímpios desconsideram e pisam na ordem moral.

Jó 24:13

Imagens de criminosos mal intencionados e impunes.

I. O ASSASSINO E O ADULTO. (Jó 24:13.) Uma classe de malvados diferente da anterior é agora colocada diante de nós; rebeldes, rebeldes contra a luz, que se recusam a conhecer qualquer coisa sobre os caminhos da luz e a permanecer em seus caminhos. Estes são os "filhos das trevas", tão enfaticamente contrastados no Novo Testamento com os "filhos da luz" (Romanos 13:12; Efésios 5:8, etc .; 1 Tessalonicenses 5:5). Antes do amanhecer, o assassino se levanta, para atacar os pobres e necessitados, e à noite ele continua o comércio do ladrão. O adúltero espera o crepúsculo e encobre o rosto (Provérbios 7:9). Na escuridão, as casas são invadidas por homens que se calam durante o dia - homens que não têm afinidade com a luz, como a descrição se repete (Jó 24:16). Para esses malfeitores, a densa escuridão é a manhã deles; pois então, quando outros dormem da labuta diária, seu trabalho e comércio vil começam "porque conhecem os terrores das trevas sombrias" (Jó 24:17), sendo familiar. com eles como os outros com a luz do dia. A consciência alegre, os espíritos alegres dos filhos da luz, contrastam-se com o medo, a ansiedade, os terrores incessantes dos filhos das trevas. Consciência, que faz covardes de todos, não sofrerá o mais difícil de escapar. "Certos resíduos de consciência permanecerão mesmo nos mais imutáveis; o assassino começará à sombra de uma folha que cai. Quando a luz que está dentro de um homem se torna escuridão, o próprio dia abençoado é transformado em noite. Na revolta de Deus, a Luz eterna, eles carregam a noite no seio, e todos os seus terrores estão presentes no brilho do dia (Mateus 6:23; João 11:10).

II JULGAMENTO SOBRE ESTUDANTES; SUA CERTEZA. (Jó 24:18.) Falecem rapidamente como em caso de inundação (Jó 9:26; Oséias 10:7). Sua parte na terra sendo amaldiçoada - seja por homens ou por Deus, ou por ambos - o homem perverso não se inclina mais para seus vinhedos e seus outros bens amados. Então - uma comparação poderosa - à medida que a secura e o calor levam embora as neves curtas do inverno, o pecador evapora como se estivesse no inferno (Salmos 49:14; Salmos 21:9). Esquecido pelo ventre de uma mãe! Desertas mesmo das afeições mais tenazes que o coração humano pode conhecer, os vermes fazem um saboroso toque em sua carne. Ele é como uma árvore explodida na charneca ou um tronco derrubado na floresta (Jó 19:10; Eclesiastes 11:3; Daniel 4:10). Pois ele estava podre no centro; o coração de afetos gentis foi devorado; ele havia saqueado os sem filhos e tratado cruelmente com a viúva.

III O JULGAMENTO, CERTO, ESTÁ ATRASADO. (Jó 24:22.) "Deus mantém o tirano por muito tempo por seu poder", não executa julgamento de uma só vez (Isaías 13:22; Salmos 36:11; Salmos 85:6). Embora o opressor às vezes esteja desesperado pela vida, ele ainda se levanta e floresce novamente. Deus lhe concede segurança, e ele é apoiado, e os olhos de Deus estão nos seus caminhos para proteger e abençoar. Mas é por pouco tempo que essa recuperação e essa segurança perduram - então elas desaparecem (Gênesis 5:24). Os opressores são curvados, perecem, passam como espigas de milho.

Conclusão do endereço de Jó. "Se não for assim, quem me castigará por mentiras e fará meu discurso como nada?" É uma expressão triunfante de sua superioridade, mantida nessas lições de experiência sobre as relações incomparáveis ​​de Deus nos destinos dos homens. Porque o pecado parece impune, não é esquecido. A retribuição é certa, embora possa demorar. A "calma traiçoeira" deve ser mais temida do que as "tempestades no céu". Quanto maior a tolerância e o longo sofrimento demonstrado por Deus para com os iníquos, mais severo será o castigo no final.

HOMILIES DE R. GREEN

Jó 24:1

Anomalias aparentes no julgamento divino.

Jó novamente aponta para as condições anômalas da vida humana - a bondade, que tem aprovação em todo seio, e sobre a qual, pelo consentimento universal da crença, repousa uma bênção divina, é muitas vezes encoberta pela sombra da calamidade; e, por outro lado, a prática do mal, que merece apenas julgamento, aflição e correção, costuma prosperar. Para ele, os eventos externos parecem favoráveis. Os homens pecam sem deixar ou impedir. Aparentemente, "Deus não lhes faz loucura". Esse aspecto dos assuntos humanos é muito discutido no Livro de Jó; parece ser um dos temas centrais do livro. Encontra sua exemplificação no caso de Jó. A principal idéia do livro é o desvendar dessa confusão misteriosa. O castigo pode seguir o mal, mas nem sempre o acompanha imediatamente. Portanto, é necessária alguma explicação. É evidente-

I. QUE UMA VERDADEIRA ESTIMATIVA DO JULGAMENTO DIVINO NÃO DEVE SER BASEADA EM meros incidentes. Os incidentes nem sempre se explicam. Existem fontes ocultas de eventos. Sabemos pouco sobre cada incidente. Não podemos rastrear sua ascensão ou seu fim. Outras considerações devem ser levadas em consideração além dos meros eventos nos quais o julgamento deve ser proferido.

II A ESTIMATIVA DO JULGAMENTO DIVINO NÃO DEVE SER BASEADA EM UMA VISÃO PARCIAL. Todos os materiais necessários para permitir que se forme uma estimativa justa do trato de Deus em um único exemplo nem sempre são entregues imediatamente. Muito está escondido. Muitos propósitos devem ser servidos tanto pela inação divina quanto pela obra divina. Os homens esperam que o julgamento de uma obra maligna seja executado atualmente. A mão Divina é retida para muitos propósitos que não são aparentes. Todo julgamento, para ser verdade, deve levar todas as coisas em consideração. Uma ampla gama de visão é necessária para isso. Poucos têm oportunidade de fazê-lo; portanto, o julgamento deve ser suspenso.

III A ESTIMATIVA DO JULGAMENTO DIVINO SÓ PODE SER VERDADEIRAMENTE REALIZADA QUANDO SE CONHECER TODOS OS FINS DE DEUS. O único propósito mais vital para a estimativa correta de S pode ser omitido. Pode estar além do poder da mente humana compreender tudo. Certamente não é possível ver todos os rumos da conduta dos homens. Somente Deus pode ver o fim desde o começo. Paciência, então, os homens devem esperar pelo fim. É necessário um julgamento final para esclarecer as aparentes anomalias do presente. O julgamento dos ímpios é misericordiosamente suspenso para que os homens se arrependam; o castigo recai sobre os justos pelo aperfeiçoamento do caráter. No devido tempo, o homem castigado, triste e bom, receberá uma ampla recompensa. Essas últimas verdades são especialmente ilustradas na história de Jó.

Jó 24:23, Jó 24:24

A prosperidade dos ímpios sem solução.

No meio de muitas aparentes anomalias no método do tratamento divino com o mal, brilha uma indicação óbvia do julgamento divino contra o malfeitor. "Eles são exaltados por um tempo", mas de repente eles "se foram e foram abatidos". Pacientemente, o bom Governante espera, dando oportunidade de arrependimento e emenda; mas se o ímpio não voltar, ele dobrará o arco e preparará a flecha na corda. A iniqüidade não ficará totalmente impune; nem esse castigo deve ser meramente oculto - será tornado aparente. Esse é o testemunho e a experiência gerais; mas há muitos exemplos impressionantes que parecem contradizer essa visão, e Jó aduz a freqüente prosperidade do malfeitor.

I. A PROSPERIDADE DO MAU É UM MISTÉRIO NÃO RESOLVIDO. Mesmo com a luz mais clara que agora brilha sobre a vida humana, não é possível despojar totalmente a mente do sentimento de surpresa diante dos exemplos anômalos da prosperidade da maldade e do sofrimento da virtude.

II A PROSPERIDADE DOS MALDITOS UM EXERCÍCIO ADICIONAL À PACIÊNCIA E À FÉ DOS DEUSES. Exige que os olhos da fé se voltem para Deus. Eventos não se explicam. Os homens também não são capazes de encontrar os propósitos divinos revelados pelos eventos. Cada vez mais o crente experimentado e tentado deve desviar o olhar do evento incerto e depositar sua fé somente em Deus. Essa fé é tensa, mas cresce com isso.

III A PROSPERIDADE DO MAU NÃO É GARANTIA DE DEFESA DO JULGAMENTO. O julgamento permanece. Está até escondido. O bom Senhor de todos os sentiria completamente reprimido. Ele se alegra com misericórdia. A maldade geralmente tira proveito da retenção do julgamento; mas nisto não há garantia de que o julgamento retido não seja revelado.

IV A PROSPERIDADE DOS MAU PRECISA DA SOLUÇÃO DO FUTURO. Aponta para um julgamento futuro em que os homens devem prestar contas e parece exigir isso. Nesse futuro, o que é misterioso na história será sem dúvida esclarecido. Nenhum trabalho pode ser estimado razoavelmente até sua conclusão. Se alguma vez agradar ao Senhor de todos justificar suas relações com os homens, ele fará isso naquele terrível julgamento, quando cada um receberá a devida recompensa por suas ações.

V. A PROSPERIDADE DO MAU PODE SER UMA TENDÊNCIA MERCÍFICA NA ESPERANÇA DO ARREPENDIMENTO. Deus é bondoso e espera muito pelo retorno, na esperança de que até a bondade de Deus o leve ao arrependimento. Quantas vezes isso é abusado! mas esse é o espírito do mal, que abusa do melhor dos dons de Deus e é indiferente ao mais amável dos tratos de Deus.

O Livro de Jó representa o entrelaçamento dos assuntos humanos, mas lança luz sobre ele e ajuda a resolvê-lo. Vivemos com uma luz mais clara, mas a luz mais clara de todas ainda tem que brilhar quando vermos a luz em sua luz. Para isso, devemos nos preparar e esperar pacientemente.

HOMILIES BY W.F. ADENEY

Jó 24:1

Dias especiais de Deus.

Jó pensa que, se nem sempre é possível ver Deus, pode haver pelo menos certos momentos em que ele pode ser encontrado. Se ele não pode sempre dar uma audiência ao seu povo, ele não pode ser como um juiz no circuito, permitindo um dia para aqueles que procuram sua ajuda em cada parte de seus domínios?

I. EXISTEM TEMPOS DE MANIFESTAÇÃO DIVINA ESPECIAL. Deus dá, de alguma maneira, o que Jó está pedindo. Há o "dia do Senhor", quando ele rompe a ordem estabelecida do mundo e põe sua corte como o juiz de todos os homens. Esse dia era frequentemente mencionado por. os profetas hebreus. Isso ocorreu na destruição de Jerusalém por Nabucodonosor e novamente na derrocada posterior da cidade por Tito e pelas legiões romanas. Está previsto no grande julgamento final do mundo. Portanto, também há um "dia do Senhor" para homens individuais, quando Deus rompe a condição normal da vida, e na agitação e confusão uma Divina vinda ao julgamento pode ser reconhecida. Mas Deus também tem agradáveis ​​épocas de visitação, "tempos refrescantes do Senhor". Então a alma percebe sua proximidade e entra na alegria e luz de sua presença.

II DEUS ESTÁ PRESENTE QUANDO NÃO SE MANIFESTA. Embora quando simplesmente declarado isso seja um truísmo, certamente não é comumente reconhecido no mundo. Ninguém nega; muitos ainda o ignoram. Sendo a presença de Deus invisível, e geralmente não evidenciada por sinais surpreendentes, os homens passam a passar por ela em plena absorção nas atividades seculares. Surge então a questão prática: como a constante presença invisível de Deus pode ser mais plenamente reconhecida? É absolutamente necessário que aprendamos a nos afastar mais das coisas que são vistas e temporais. Se é permitido que a pressão das atividades mundanas afaste o pensamento de Deus da alma, o resultado deve ser uma morte perfeita em relação à sua presença - um ateísmo prático, uma vida como se não houvesse Deus. Quando a desolação e a tristeza desta vida são percebidas, podemos muito bem começar com horror a partir de tal condição de decadência espiritual.

III É TOLO ESPERAR UMA NOVA MANIFESTAÇÃO DE DEUS. Jó parecia precisar disso porque sua posição era peculiar e ele estava preparado para resolver novos problemas de providência. Mas nós temos, o que ele não teve, a revelação mais completa de Deus em Cristo. O que precisamos agora não é de uma nova revelação, mas de olhos para ler e corações para perceber a revelação cristã. Manifestações externas e visíveis de Deus não devem ser procuradas agora. Os milagres foram úteis na infância da raça e na infância da Igreja, mas não temos o direito de esperar que os milagres tornem Deus mais conhecido por nós. Conosco, a necessidade é de uma iluminação interior. Enquanto nossas simpatias espirituais forem cegas a Deus, nenhuma manifestação externa satisfará nossas necessidades. Ao mesmo tempo, podemos orar para que a mão de Deus seja estendida em ação. Existem enormes erros no mundo e misérias tristes. A Igreja clama pela completa vinda de Cristo em seu reino. - W.F.A.

Jó 24:2

Removendo os pontos de referência.

Essa era uma ofensa antiga de acordo com a Lei Judaica (Deuteronômio 19:14). Aqui ele aparece primeiro em uma lista de ações injustas. Ele nos apresenta questões relativas à ética da propriedade.

I. A PROPRIEDADE PRIVADA É RECONHECIDA POR ESCRITURA. Não podemos dizer que esse fato indubitável é uma resposta completa às propostas do socialista, porque não é função da revelação determinar os sistemas sociais. Ele vem para regular nossa conduta de acordo com os acordos existentes. Ainda assim, o reconhecimento da propriedade privada mostra que ela não é em si uma coisa má. Pode-se insistir que argumentos semelhantes se aplicariam à poligamia e à escravidão, os quais são reconhecidos e regulamentados na Bíblia. Há essa diferença, no entanto, que uma consciência cristã iluminada percebe que as práticas sobrenaturais são más e só poderiam ter sido toleradas por um tempo para evitar males maiores; mas a consciência cristã não repudia a idéia de propriedade privada. O socialismo pode ser razoavelmente apresentado e discutido com base na conveniência; mas não pode reivindicar o ensino cristão como favorecendo-o, em vez de um exercício sábio e fraterno dos direitos de propriedade. O curto e temporário experimento em Jerusalém, quando os discípulos mantinham todas as coisas em comum, fosse o que fosse (e estava muito aquém do socialismo), logo se interrompeu. Nunca foi solicitado à autoridade apostólica; não pode ser citado como modelo para toda a vida da Igreja.

II A PROPRIEDADE PRIVADA PRECISA DEFINIÇÃO CLARA. Deve haver pontos de referência, ou haverá invasão, surgindo de mal-entendidos, levando a brigas. As guerras entre nações surgem frequentemente de disputas sobre fronteiras, e as diferenças privadas freqüentemente se originam na falta de acordo comum na definição de direitos. Isso vale tanto para os direitos abstratos quanto para os concretos. Nada é mais necessário para a manutenção da ordem social do que cada indivíduo no estado deve conhecer os limites que as justas reivindicações dos outros impõem à sua liberdade. A liberdade absoluta só é possível na pradaria, ou para um Robinson Crusoé em sua ilha solitária. Diretamente, chegamos a viver em sociedade, temos que estudar a harmonia mútua e ajustar as reivindicações dos vizinhos. O estado perfeito torna-se uma espécie de mosaico em que cada indivíduo tem seu lugar sem sobrepor o de seu vizinho.

III SOMENTE PRINCÍPIO CRISTÃO EVITARÁ O ABUSO DE PROPRIEDADE PRIVADA. Cada homem é tentado a ampliar seus direitos. Sem se considerar um ladrão, ele é obrigado a remover os marcos para sua própria vantagem. A justiça do estado e o braço forte da lei evitam esse erro o máximo possível. Mas a verdadeira justiça entre homem e homem nunca pode ser perfeitamente estabelecida pelo governo. Existem inúmeras maneiras pelas quais os fortes podem oprimir os fracos e a astúcia impor aos incautos, sem qualquer interferência da lei. Precisamos ter um espírito de justiça nas pessoas para evitar esses males. Agora, é a glória do Antigo Testamento que constantemente imprime em nós o dever da justiça e o pecado da injustiça. Esta grande lição não é menos imperativa porque vivemos nos tempos do Novo Testamento. A graça de Cristo é a inspiração de toda a bondade. Ninguém pode ser um cristão verdadeiro, que não é honesto nos negócios, e direto em suas relações com os vizinhos. A caridade cristã não dispensa o dever primitivo da justiça. - W.F.A.

Jó 24:4

Oprimir os pobres.

I. UMA PRÁTICA COMUM. O Antigo Testamento soa com denúncias desse mal, mostrando que ele era abundante nos dias do antigo Israel. O Novo Testamento repete as denúncias do Antigo. João Batista e o próprio Cristo tiveram que falar contra exações injustas. St. James sugere que a prática foi encontrada nas igrejas cristãs (Tiago 5:4). Não desapareceu em nossos dias, embora assuma frequentemente formas sutis e enganosas. Muitas coisas contribuem para um tratamento injusto dos pobres.

1. A ignorância deles. Eles nem sempre conhecem seus direitos, nem percebem onde os homens astutos têm vantagem sobre eles. Assim, eles não são capazes de se proteger de maneira justa.

2. Sua obscuridade. É difícil para uma pessoa pobre que foi prejudicada atrair atenção. Ninguém o conhece. Ele não tem amigos influentes.

3. Incapacidade de obter reparação legal. Teoricamente, a lei é igual no tratamento de ricos e pobres. Praticamente não é nada disso. Pois a lei é proverbialmente cara, e um homem pobre não pode dar ao luxo de pôr em movimento suas máquinas.

4. Sua posição preconceituosa. As pessoas olham de soslaio para roupas surradas. Se um homem é baixo na escala social, um certo estigma atribui a ele aos olhos dos adoradores de dinheiro. Sua pobreza é uma censura. Nosso próprio dia viu a emancipação do trabalho. As classes trabalhadoras organizadas podem exigir seus direitos. Mas os muito pobres estão sob a ajuda das novas máquinas sindicais. A tendência do sistema de transpiração e de outras formas de egoísmo é esmagar e oprimir os mais desamparados e necessitados.

II UM GRANDE PECADO. A semelhança da prática não diminui sua culpa. Como muitas das pessoas abastadas que gerenciam negócios combinam-se para conseguir o máximo possível das pessoas menos afortunadas que estão abaixo delas, elas não são individualmente inocentes. A lei considera a combinação de fazer o mal como conspiração e, portanto, como uma ofensa agravada; e a conspiração para oprimir os pobres é uma ofensa agravada aos olhos de Deus.

1. Contra a justiça. Os pobres têm seus direitos, mesmo que a lei não possa ajudá-los a exigi-los. Um direito não é menos moralmente inviolável, porque não é possível encontrar meios para colocá-lo em vigor. Isso pode não ser reconhecido agora. Mas o governo justo de Deus não pode ignorar o pecado de pisar nas justas reivindicações dos desamparados.

2. Contra a irmandade cristã. Cristo nos ensinou a erguer-nos acima do apelo de Caim: "Sou eu o guardador de meu irmão?" Ele mostrou que não devemos nos considerar independentes ou não ter interesse em nossos vizinhos. A parábola do "bom samaritano" colocou diante de nós o tempo todo o padrão da conduta que ele aprova. Todos os que precisam têm reivindicações sobre nós - reivindicações que surgem diretamente de suas necessidades e de nossa vizinhança em relação a elas. A própria vida e obra de Cristo nos ensinam que os desamparados são nossos irmãos. Oprimir é ofender os membros de nossa própria família. A missão do cristianismo é espalhar o espírito de irmandade entre os homens e, assim, substituir a bondade fraterna por opressão sem coração. - W.F.A.

Jó 24:12

O amargo grito da cidade.

Uma característica ameaçadora da condição social da Inglaterra moderna é a drenagem contínua da população dos distritos rurais para as cidades. Não existe escândalo maior do que a condição das multidões aglomeradas nesses grandes centros. De tempos em tempos, somos despertados por uma voz profeta que chama nossa atenção para a miséria e degradação da cidade pobre e nos alerta sobre o perigo que nela se esconde. Mas não basta ser surpreendido periodicamente e fazer esforços espasmódicos ocasionais para remediar o mal. É necessário um estudo contínuo e uma labuta constante e paciente para lidar com o problema sombrio. O grito amargo é estridente e penetrante, e de muitas vozes.

I. POBREZA. Esta é a primeira causa visível da miséria. Os pobres consideram Londres um Eldorado. Parece que eles precisam conseguir um emprego na cidade vasta e movimentada. Então eles derramam em cardumes. Lá, eles são perdidos de vista. A própria multidão deles afoga suas reivindicações e apelos separados. Uma enorme massa de pobreza não toca simpatias pessoais. É um horror à miséria, mas não exige a ajuda que provoca a angústia de uma pessoa cujas circunstâncias e história exatas são conhecidas.

II SUPERLOTAÇÃO. Esse mal significa mais do que miséria. É uma causa distinta de deterioração moral, uma fonte direta de vícios sombrios. Reunidos como feras, é maravilhoso que os homens vivam como feras? As decências da vida são impossíveis. Todos os sentimentos mais refinados são esmagados pelo ambiente grosseiro. As influências graciosas do silêncio e da privacidade são desconhecidas. As pessoas são forçadas a viver, a se mover e a estar no meio de uma multidão barulhenta. O resultado certo é um colapso da civilização, e uma civilização corrupta é pior que a barbárie. A selvageria das favelas da cidade é de um tipo mais degradado do que a das florestas africanas.

III BEBER. Todos os que examinaram cuidadosamente a condição dos miseravelmente pobres das grandes cidades são levados à conclusão de que a fonte mais prolífica do mal é a intemperança. Sem dúvida, a superlotação, a miséria, a ausência de todos os outros recursos levam as pessoas a esse consolo desesperado. Devemos remover as causas da intemperança se quisermos varrer o vício. Ainda assim, é um vício. A indulgência nisso é moralmente degradante. Um vício tão grande exige um tratamento excepcional. É dever do povo cristão não apenas desfrutar de sua adoração estética, mas também seguir a Cristo para salvar os perdidos. O trabalho de temperança deve ocupar um lugar de destaque nas atividades da Igreja.

IV Estreitamento da vida. A vida na cidade é sombria e comprimida. As influências da natureza não são sentidas. O Conselho Escolar ainda não trouxe o espírito da cultura para o horizonte das pessoas lotadas nas partes baixas das grandes cidades. A religião é pouco mais que um nome para muitas dessas pessoas infelizes. Uma vida tão apertada e esmagada não pode crescer e dar frutos nas graças da experiência humana. Aqui, então, está um grito amargo que todos os cristãos devem ouvir por causa de Cristo. É humilhante para uma nação cristã que tal grito deve ser ouvido em nossa terra; será um sinal de que nossa religião é apenas farisaísmo hipócrita se o grito não for ouvido. - W.F.A.

Jó 24:19

A pena de morte do pecado.

Jó admite isso como. livremente como seus amigos. O pecado deve levar ao túmulo. Pode não fazer isso tão rapidamente quanto os amigos supõem; nem pode ser o curso que eles antecipam. Mas, a longo prazo, o pecado de um homem deve ser sua morte.

I. A PENA ESPECÍFICA DO PECADO É A MORTE. O pecado pode cumprir, e mais do que cumprir, algumas de suas promessas primeiro; mas o fim é a morte. Esse fato terrível, que nos é esclarecido pela história de Adão e Eva, em todo o Antigo e Novo Testamentos, é obscurecido pelas concepções populares do futuro. A Igreja considerou a dor como a principal consequência do pecado. O horrível inferno medieval foi apresentado ao pecador trêmulo como o objetivo de seu curso maligno. Agora, o sofrimento, amargo e doloroso, está reservado para os impenitentes, pois Cristo fala de "lamentos e ranger de dentes". Mas o sofrimento não é o único fim do pecado. Muito mais frequentes do que quaisquer referências ao sofrimento dos iníquos são as advertências das Escrituras sobre morte e destruição. Qualquer que seja a interpretação que colocamos sobre essas advertências - quer as tomemos como denotando extinção absoluta do ser, pura aniquilação ou se as consideremos apontando para alguma influência corrupta e dissolvente - elas significam algo além de dor aguda e vigilante.

II A PENA DE MORTE É UMA CONSEQUÊNCIA NATURAL DO PECADO. Jó nos diz que o efeito é semelhante ao da seca e do calor que consomem as águas da neve. Nenhum anjo destruidor precisa ser enviado com espada flamejante para derrubar o exército de pecadores. Eles são seus próprios destruidores. A espada está em sua própria conduta. Isso costuma ser observado nos efeitos físicos do vício, que semeia doenças e acelera a deterioração prematura. Está sempre presente nas consequências morais do mal. A natureza espiritual é doente, corrompida, abaixada. Poderes e faculdades desaparecem e murcham. O verdadeiro eu encolhe e encolhe. A existência no corpo na terra se torna uma morte viva. Quando a vida do corpo se foi, é difícil ver o que resta da vida, pois essa vida parecia ser tudo o que estava possuído.

III A PENA DE MORTE SÓ PODE SER EVITADA PELA GERAÇÃO DE UMA NOVA VIDA. A sentença saiu contra nós; a sentença está em nossa própria constituição. Aqui está a dificuldade. Se fosse externo, um processo externo poderia aboli-lo; mas, visto que é interno, deve ser tratado internamente. Nenhum mero decreto de perdão será suficiente, pois o veneno está no sangue, a morte já está em ação lá. Uma simples ordem de perdão não pode fazer nada. A necessidade premente é de um antídoto interno. Não, o velho eu foi tão ferido e corrompido pelo pecado, que é necessária uma nova vida. Estamos além da cura; somos como leprosos que perderam membros em sua doença. Cura não é suficiente; uma nova criação é necessária. Agora, isso é exatamente o que Cristo afeta. Ele não apenas perdoa externamente, mas não está satisfeito em manipular pontos legais; ele se regenera. Ele diz: "Vocês devem nascer de novo (João 3:3); e São Paulo nos diz que quem está em Cristo Jesus é uma nova criatura (2 Coríntios 5:17) .— WFA

Jó 24:24

Um pouco de tempo.

Jó está dando um passo em direção à solução do problema que seus infortúnios suscitaram. Rejeitando a doutrina hackeada de seus amigos de que o problema vem como uma punição temporal do pecado, e vendo que homens maus frequentemente escapam do problema, ele conclui que toda a injustiça é apenas temporária. A prosperidade dos ímpios é apenas por "um pouco de tempo". Em breve haverá um tratamento justo para todos.

I. A INJEÇÃO PODE SER ACOMPANHADA PELA PROSPERIDADE TEMPORÁRIA,

1. Este é um fato óbvio. Somente a cegueira extraordinária do fanatismo poderia ter permitido que os três amigos negassem. Jó apenas aponta para eventos abertos aos olhos de todos, para mostrar que há homens maus e prósperos. Isso sempre é admitido quando é abordado de outro ponto de vista, isto é, quando os pecados dos ricos são denunciados.

2. Isso não deve nos desanimar. Toda fé cresceu diante do fato óbvio da prosperidade dos iníquos. Se não o consideramos, outros o fizeram em épocas passadas. No entanto, a fé floresceu e triunfou, embora ela não pudesse explicar o mistério. Portanto, a fé ainda pode encontrar terreno para se sustentar, mesmo quando mais uma pessoa descobre, para sua surpresa, o que sempre foi patente para todos os que se dariam ao trabalho de observá-la.

3. Isso não pode justificar a iniquidade. A prosperidade terrena não é o selo da aprovação celestial. A suposição de que isso é originado apenas em um erro. Aqui a ortodoxia antiga provou estar errada. Se a noção é errônea quando usada contra um homem infeliz, é igualmente errônea quando reivindicada por alguém que é temporariamente próspero.

II A PROSPERIDADE QUE AS ACOMPANHANTES AS PESSOAS PODEM APENAS DURAR POR UM POUCO TEMPO.

1. Não dura mais que a morte. Pela natureza das coisas, não pode fazê-lo, porque simplesmente provém de circunstâncias acidentais e influências terrenas, que estão confinadas a esta vida. Não tem sua fonte em uma experiência espiritual profunda e duradoura. O próprio triunfo disso repousa sobre a pontuação do espiritual. Mas, embora o espiritual possa ser pisoteado agora, não se pode fingir que o material continuará após a morte. Riquezas, prazeres, pompa e coragem são deixados para trás deste lado do túmulo.

2. Sua existência terrena é breve. O homem descuidado pode adiar toda consideração de seu fim. Ele pode estar satisfeito por ter o suficiente e poupar no presente. No entanto, o presente está fugindo dele. Enquanto ele olha para trás, todos os anos passados ​​parecem apenas um breve período, e os próximos anos irão acelerar sua velocidade. Então, qual é esse curto período de prosperidade pelo qual ele está se vendendo? Uma sombra passageira!

3. É de / não vale mesmo quando possuído. O caráter temporário dessa prosperidade dos ímpios é um sinal de que é um engano vazio. Seus encantos provam ser meretriz pelo fato de que não permanecerá conosco. Um bem tão efêmero não pode ser substancial. As sementes da decomposição estão nele desde o primeiro. E qual é a sua alegria senão uma zombaria enganosa? Há uma terrível destruição na própria quietude desta vida sem esperança. Tudo pelo que vale a pena viver se foi. Rico, gay, exteriormente próspero, a alma é

"Deixado à parte no desprezo de Deus, com uma vida horrivelmente suave, morto de coração."

W.F.A.

Introdução

Introdução.§ 1. ANÁLISE DO LIVRO

O Livro de Jó é uma obra que se divide manifestamente em seções. Estes podem ser feitos mais ou menos, de acordo com a extensão em que o trabalho de análise é realizado. O leitor menos crítico não pode deixar de reconhecer três divisões:

I. Um prólogo histórico, ou introdução; II Um corpo principal de discursos morais e religiosos, principalmente na forma de diálogo; e III. Uma conclusão histórica, ou epílogo.

Parte I e Parte III. dessa divisão, sendo comparativamente breve e concisa, não se presta muito prontamente a nenhuma subdivisão; Mas a Parte II., Que constitui o principal hulk do tratado, e se estende desde o início de Jó 3. para ver. 6 de Jó 42., cai naturalmente em várias partes muito distintas. Primeiro, há um longo diálogo entre Jó e três de seus amigos - Elifaz, Bildade e Zofar - que vai de Jó 3:1 até o final de Jó 31., onde está marcado A linha é traçada pela inserção da frase "As palavras de Jó terminam". Em seguida, segue uma discussão de um novo orador, Eliú, que ocupa seis capítulos (Jó 32.-37.). A seguir, vem um discurso atribuído ao próprio Jeová, que ocupa quatro capítulos (Jó 38. -41.); e depois disso, há um breve discurso de Jó (Jó 42:1), estendendo-se para menos de meio capítulo. Além disso, o longo diálogo entre Jó e seus três amigos se divide em três seções - um primeiro diálogo, no qual todos os quatro oradores participam, chegando até o final da Jó 3:1 de Jó 14; um segundo diálogo, no qual todos os oradores estão novamente envolvidos, estendendo-se de Jó 15:1 até o final de Jó 21. ; e um terceiro diálogo, no qual Jó, Elifaz e Bildade participam, indo de Jó 22:1 até o final de Jó 31. O esquema do livro pode assim ser exibido da seguinte forma:

I. Seção histórica introdutória. Jó 1:2.

II Discursos morais e religiosos. Jó 3.-42: 6.

1. Discursos entre Jó e seus três amigos. Jó 3-31.

(1) Primeiro diálogo. Jó 3. - 14. (2) Segundo diálogo. Jó 15. - 21. (3) Terceiro diálogo. Jó 22. - 31

2. Harangue de Eliú. Jó 32. - 37

3. Discurso de Jeová. Jó 38. - 41

4. Discurso curto de Jó. Jó 42:1.

III.Incluindo seção histórica. Jó 42:7

1. A "seção introdutória" explica as circunstâncias em que os diálogos ocorreram. A pessoa de Jó é, antes de tudo, colocada diante de nós. Ele é um chefe da terra de Uz, de grande riqueza e alto escalão - "o maior de todos os Beney Kedem, ou homens do Oriente" (Jó 1:3 ) Ele tem uma família numerosa e próspera (Jó 1:2, Jó 1:4, Jó 1:5), e goza na vida avançada um grau de felicidade terrena que é concedido a poucos. Ao mesmo tempo, ele é conhecido por sua piedade e boa conduta. O autor da seção declara que ele era "perfeito e reto, que temia a Deus e evitava o mal" (Jó 1:1, e posteriormente aduz o testemunho divino com o mesmo efeito: "Você considerou meu servo Jó, que não há ninguém como ele na terra, um homem perfeito e reto, que teme a Deus e pratica o mal?" (Jó 1:8; Jó 2:3). Jó está vivendo neste estado próspero e feliz, respeitado e amado, com sua família a seu redor, e um host de servos e retentores que ministram continuamente às suas necessidades (Jó 1:15), quando nos tribunais do céu ocorre uma cena que leva essa feliz condição das coisas a fim, e reduz o patriarca a extrema miséria. Satanás, o acusador dos irmãos, aparece diante do trono de Deus junto com a companhia abençoada dos anjos e, tendo sua atenção chamada a Jó pelo Todo-Poderoso, responde com o escárnio. "D Jó teme a Deus por nada? "e depois apóia seu sarcasmo com a ousada afirmação:" Ponha seu grupo agora e toque tudo o que ele tem ". e retire suas bênçãos ", e ele te amaldiçoará diante de você" (Jó 1:9). A questão é assim levantada com respeito à sinceridade de Jó e, por paridade de raciocínio, com respeito à sinceridade de todos os outros homens aparentemente religiosos e tementes a Deus - existe algo como piedade real? A aparência dela no mundo não é uma mera forma de egoísmo? Os chamados "homens perfeitos e retos" não são meros investigadores de si mesmos, como outros, apenas investigadores de si mesmos que acrescentam aos seus outros vícios o detestável de hipocrisia? A questão é do mais alto interesse moral e, para resolvê-lo ou ajudar a resolvê-lo, Deus permite que o julgamento seja feito na pessoa de Jó. Ele permite que o acusador retire Jó de sua prosperidade terrena, privá-lo de sua propriedade, destrua seus numerosos filhos e, finalmente, inflija nele uma doença mais repugnante, dolorosa e terrível, da qual não havia, humanamente falando, nenhuma esperança de recuperação. Sob esse acúmulo de males, a fé da esposa de Jó cede totalmente, e ela censura seu marido com sua paciência e mansidão, sugerindo a ele que ele deveria fazer exatamente o que Satanás havia declarado que faria: "Amaldiçoe a Deus e morra" "(Jó 2:9). Mas Jó permanece firme e imóvel. Com a perda de sua propriedade, ele não diz uma palavra; quando ele ouve a destruição de seus filhos, mostra os sinais do sofrimento natural (Jó 1:20), mas apenas pronuncia o sublime discurso: "Nua, eu saí de o ventre de minha mãe, e nu, voltarei para lá: o Senhor deu, e o Senhor o levou; bendito seja o Nome do Senhor "(Jó 1:21); quando é atingido por sua doença repulsiva, submete-se sem murmurar; quando sua esposa oferece seu conselho tolo e iníquo, ele o repele com a observação: "Você fala como uma das mulheres tolas fala. O quê? Vamos receber o bem nas mãos de Deus e não receberemos o mal?" "Em tudo isso Jó não pecou com os lábios" (Jó 2:10), nem ele "acusou Deus de maneira tola" (Jó 1:22). Aqui a narrativa poderia ter terminado, Satanás sendo confundido, o caráter de Jó justificado e a existência real de piedade verdadeira e desinteressada, tendo sido irremediavelmente manifestada e provada. Mas o novo incidente foi superveniente, dando origem às discussões com as quais o livro se refere principalmente, e nas quais o autor, ou autores, quem quer que fossem, estavam, é evidente, principalmente ansiosos por interessar aos leitores. Três dos amigos de Jó, ouvindo seus infortúnios, vieram visitá-lo a uma distância considerável, para agradecer seus sofrimentos e, se possível, confortá-lo. Após uma explosão de tristeza irreprimível ao ver seu estado miserável, eles se sentaram com ele em silêncio no chão, "sete dias e sete noites", sem endereçar a ele uma palavra (Jó 2:13). Por fim, ele quebrou o silêncio e a discussão começou.

2. A discussão começou com um discurso de Jó, no qual, não mais capaz de se controlar, ele amaldiçoou o dia que lhe deu nascimento e a noite de sua concepção, lamentou que ele não tivesse morrido em sua infância e expressou um desejo. descer ao túmulo imediatamente, como não tendo mais esperança na terra. Elifaz, então, provavelmente o mais velho dos "consoladores", aceitou a palavra, repreendendo Jó por sua falta de coragem e sugerindo imediatamente (Jó 4:7) - o que se torna um dos principais pontos de controvérsia - que as calamidades de Jó chegaram sobre ele da mão de Deus como um castigo pelos pecados que ele cometeu e dos quais ele não se arrependeu. Sob esse ponto de vista, ele naturalmente o exorta a se arrepender, confessar e se voltar para Deus, prometendo, nesse caso, uma renovação de toda a sua antiga prosperidade (Jó 5:18). Respostas às tarefas (Jó 6. E 7.) e, em seguida, os outros dois "edredons" o abordam (Jó 8. e 11.), repetindo os principais argumentos de Elifaz, enquanto Jó os responde várias vezes em Jó 9., Jó 9:10. e 12. - 14. Enquanto a discussão continua, os disputantes ficam quentes. Bildade é mais dura e mais brusca que Elifaz; Zofar, mais rude e mais grosseiro que Bildad; enquanto Jó, por sua vez, exasperado com a injustiça e a falta de simpatia de seus amigos, fica apaixonado e imprudente, proferindo palavras que ele é obrigado a reconhecer como imprudente, e replicando para seus oponentes sua própria linguagem descortesa (Jó 13:4). O argumento faz pouco progresso. Os "amigos" mantêm a culpa de Jó. Jó, ao admitir que não está isento da fragilidade humana, reconhece "iniqüidades de sua juventude" (Jó 13:26) e permite pecados frequentes de enfermidade (Jó 7:20, Jó 7:21; Jó 10:14; Jó 13:23; Jó 14:16, Jó 14:17), insiste que ele "não é mau" (Jó 10:7); que ele não se afastou de Deus; que, se sua causa for ouvida, ele certamente será justificado (Jó 13:8). Para os "amigos", essa insistência parece quase blasfema e eles têm uma visão cada vez pior de sua condição moral, convencendo-se de que ele foi secretamente culpado de algum pecado imperdoável, e está endurecido pela culpa e irrecuperável ( "L43" alt = "18.11.20">; Jó 15:4). O fato de seus sofrimentos e a intensidade deles são para eles prova positiva de que ele está sob a ira de Deus e, portanto, deve tê-lo provocado por algum pecado hediondo ou outro. Jó, ao refutar seus argumentos, se deixa levar por declarações a respeito da indiferença de Deus ao bem e ao mal moral (Jó 9:22, Jó 12:6), que são, no mínimo, incautos e presunçosos, enquanto ele também se aproxima de tributar a Deus com injustiça contra si mesmo (Jó 3:20; class= "L48" alt = "18.7.12.21">; Jó 9:30, etc.). Ao mesmo tempo, ele de forma alguma renuncia a Deus ou deixa de confiar nele. Ele está confiante de que, de uma maneira ou de outra e em algum momento ou outro, sua própria inocência será justificada e a justiça de Deus se manifestará. Enquanto isso, ele se apega a Deus, volta-se para ele quando as palavras de seus amigos são cruéis demais, ora continuamente a ele, busca a salvação e proclama que "embora ele o mate, ele confiará nele" (Jó 13:15). Finalmente, ele expressa um pressentimento de que, após a morte, quando ele estiver no túmulo, Deus encontrará um modo de fazer justiça a ele, "lembrará dele" (Jó 14:13) e dê a ele uma "renovação" (Jó 14:14).

3. Um segundo diálogo começa com a abertura do trabalho 15. e se estende até o final da Jó 21. Mais uma vez, Elifaz entende a palavra e, depois de censurar Jó por presunção, impiedade e arrogância (Jó 15:1), em um tom muito mais severo do que o que ele usara anteriormente, retoma o argumento e tenta provar, a partir da autoridade dos sábios da antiguidade, que a maldade é sempre punida nesta vida com a máxima severidade (vers. 17-35). Bildad segue, em Jó 18., com uma série de denúncias e ameaças, aparentemente assumindo a culpa de Jó como comprovada, e sustentando que as calamidades que caíram sobre ele são exatamente o que ele deveria esperar (vers. 5-21). . Zofar, em Jó 20., continua o mesmo esforço, atribuindo as calamidades de Jó a pecados especiais, que ele supõe que ele tenha cometido (vers. 5-19), e ameaçando-o com males mais distantes e piores (vers. 20-29). Jó responde a cada um dos amigos separadamente (Jó 16:17, Jó 16:19 e 21.), mas a princípio dificilmente se digna lidar com seus argumentos, que lhe parecem "palavras de vento" (Jó 16:3). Em vez disso, se dirige a Deus, descreve seus sofrimentos (vers. 6-16), mantém sua inocência (ver. 17) e apela à terra e ao céu para se declararem ao seu lado (vers. 18, 19), e para O próprio Deus para ser sua Testemunha (ver. 19). "A linha de pensamento assim sugerida o leva", como observa Canon Cook, "muito mais longe em direção à grande verdade - que, como nesta vida os justos certamente não são salvos do mal, segue-se que seus caminhos são observados, e seus sofrimentos registrados, com vistas a uma manifestação futura e perfeita da justiça divina, que se torna gradualmente mais brilhante e mais definida à medida que a controvérsia prossegue, e finalmente encontra expressão em uma declaração forte e clara de sua convicção de que, no segundo day (evidentemente o dia em que Jó expressou o desejo de ver, Jó 14:12) Deus se manifestará pessoalmente, e que ele, Jó, o verá em seu corpo, com seus próprios olhos, e não obstante a destruição de sua pele, isto é, o homem exterior, mantendo ou recuperando sua identidade pessoal. Não há dúvida de que Jó aqui (Jó 19:25) antecipa virtualmente a resposta final a todas as dificuldades fornecidas pelo a revelação cristã ". Por outro lado, provocado por Zofar, Jó conclui o segundo diálogo com uma visão muito equivocada e descorada da felicidade dos ímpios nesta vida, e sustenta que a distribuição do bem e do mal no mundo atual não é passível de descoberta. princípio (Jó 21:7).

4. O terceiro diálogo, que começa com Jó 22. e termina no final de Jó 31., está confinado a três interlocutores - Jó, Elifaz e Bildade, Zofar, que não participam dele, de qualquer forma, como o texto está atualmente. Compreende apenas quatro discursos - um de Elifaz (Jó 22.), Um de Bildad (Jó 25.), e dois por Jó (Jó 23, 24. e Jó 26-31.). O discurso de Elifaz é uma elaboração dos dois pontos sobre os quais ele insistia principalmente - a extrema maldade de Jó (Jó 25: 5-20), e a disposição de Deus para perdoá-lo e restaurá-lo se ele se humilhar no pó, arrepender-se de suas más ações e volte-se para Deus com sinceridade e verdade (Jó 25: 21-30). O discurso de Bildade consiste em algumas breves reflexões sobre a majestade de Deus e a fraqueza e pecaminosidade do homem. Jó, em sua resposta a Elifaz (Jó 23., 24.), repete principalmente suas declarações anteriores, reforçando-as, no entanto, por novos argumentos. "Sua própria inocência, seu desejo de julgamento, a miséria dos oprimidos e o triunfo dos opressores são apresentados sucessivamente". Em seu segundo discurso (Jó 26. - 31.), ele faz uma pesquisa mais ampla e abrangente. Depois de deixar de lado as observações irrelevantes de Bildad (Jó 26:1)), ele prossegue com toda solenidade sua "última palavra" (Jó 31:40) sobre toda a controvérsia. Antes de tudo, ele reconhece plenamente a 'grandeza, poder e inescrutabilidade de Deus (Jó 26:5). Então ele se volta mais uma vez à questão do trato de Deus com os iníquos nesta vida e, retraindo suas declarações anteriores sobre o assunto (Jó 9:22; Jó 12:6; Jó 21:7; Jó 24:2), admite que, em geral, regra, a justiça retributiva os ultrapassa (Jó 27:11). Em seguida, ele mostra que, por maior que seja a inteligência e a engenhosidade do homem em relação às coisas terrenas e aos fenômenos físicos, em relação às coisas celestiais e ao mundo espiritual que ele conhece quase nada. Deus é inescrutável para ele, e sua abordagem mais próxima da sabedoria é, através do temor do Senhor, direcionar corretamente sua conduta (Jó 28.). Por fim, ele volta os olhos para si mesmo e, em três capítulos tocantes, descreve sua feliz condição em sua vida anterior à chegada de seus problemas (Jó 29.), O estado miserável em que desde então, ele foi reduzido (Jó 29.) e seu caráter e condição moral, como mostra a maneira pela qual ele se comportou sob todas as várias circunstâncias e relações da existência humana (Jó 31.). Esta última revisão equivale a uma reivindicação completa de seu personagem de todas as aspersões e insinuações de seus oponentes.

5. Um novo alto-falante agora aparece em cena. Eliú, um homem relativamente jovem, que esteve presente em todas as conversas e ouviu todos os argumentos, ficou insatisfeito com os discursos de Jó e com as respostas feitas por seus "consoladores" (Jó 32:2, Jó 32:3), interpõe-se a uma longa discussão (Jó 32:6 - Jó 37.), Endereçado em parte aos "edredons" (Jó 32:6), mas principalmente ao próprio Job (Jó 33, 35 -37.), E tendo como objetivo envergonhar os "consoladores", repreender Jó e reivindicar os caminhos de Deus a partir das deturpações de ambas as partes na controvérsia. O discurso é o de um jovem um tanto arrogante e vaidoso. Exagera as falhas de temperamento e linguagem de Jó e, consequentemente, o censura indevidamente; mas acrescenta um elemento importante à controvérsia por sua insistência na visão de que as calamidades são enviadas por Deus, na maioria das vezes, como castigos, não punição, amor, não raiva, e têm como principal objetivo alertar, e ensinar e restringir-se dos maus caminhos, para não se vingar dos pecados passados. Há muito que é instrutivo e elucidativo nos argumentos e reflexões de Elihu (Jó 33:14; Jó 34:5; Jó 36:7; Jó 37:2, etc.); mas o tom do discurso é severo, desrespeitoso e presunçoso, de modo que não sentimos surpresa por Jó não condescender em responder, mas enfrentá-lo por um silêncio desdenhoso.

6. De repente, embora não sem alguns avisos preliminares (Jó 36:32, Jó 36:33; Jó 37:1), no meio de uma tempestade de trovões, raios e chuva, o próprio Deus pega a palavra (Jó 38.) e faz um endereço que ocupa, com uma curta interrupção (Jó 40:3), quatro capítulos (Jó 38. - 41.). O objetivo do discurso não é, no entanto, resolver as várias questões levantadas no curso da controvérsia, mas fazer com que Jó veja e reconheça que ele foi imprudente com a língua e que, ao questionar a perfeita retidão do Divino governo do mundo, ele se enfureceu no terreno onde é incompetente para formar um julgamento. Isso é feito por "uma pesquisa maravilhosamente bela e abrangente da glória da criação", e especialmente da criação animal, com sua maravilhosa variedade de instintos. Jó é desafiado a declarar como as coisas foram feitas originalmente, como elas são ordenadas e mantidas, como as estrelas são mantidas em seus cursos, como os vários fenômenos da natureza são produzidos, como a criação animal é sustentada e prevista. Ele faz uma semi-finalização (Jó 40:3); e então ele faz duas perguntas adicionais - Ele assumirá o governo da humanidade por um espaço (Jó 40:10)? Ele pode controlar e manter em ordem duas das muitas criaturas de Deus - gigante e leviatã - o hipopótamo e o crocodilo (Jó 40:15; Jó 41:1)? Se não, por que motivos ele pretende questionar o governo real de Deus no mundo, que ninguém tem o direito de questionar quem não é competente para tomar a regra?

7. Resumidamente, mas sem reservas, em Jó 42:1 Jó faz sua submissão final, o empate "falou imprudentemente com os lábios", ele "pronunciou aquilo que não entendia". (ver. 3). O conhecimento que ele alegou ter é "maravilhoso demais para ele"; portanto ele "se abomina e se arrepende em pó e cinzas" (ver. 6).

8. Assim, terminando o diálogo inteiro, segue-se uma breve seção histórica (Jó 42:7) e encerra o livro. Dizem que Deus, depois de repreender a arrogância das declarações de Jó, e reduzi-lo a um estado de absoluta submissão e resignação, virou-se contra os "consoladores", condenando-os como muito mais culpados que Jó, pois "não haviam dito a coisa". isso era correto a respeito dele, como seu servo Jó "(vers. 7, 8). A teoria pela qual eles pensavam manter a justiça perfeita de Deus era falsa, falsa. Foi contradito pelos fatos da experiência humana - mantê-la, apesar dessa contradição, não era para honrar a Deus, mas para desonrá-lo. Os três "edredons" foram, portanto, obrigados a oferecer para si mesmos, no caminho da expiação, uma oferta queimada; e foi prometida a eles que, se Jó interceder por eles, eles devem ser aceitos (ver. 8). O sacrifício foi oferecido e, após a intercessão de Jó, Jeová "transformou seu cativeiro" ou, em outras palavras, restituiu-lhe tudo o que havia perdido e muito mais. Ele recuperou sua saúde. Sua riqueza foi restaurada para dobrar sua quantidade anterior; seus amigos e parentes reuniram-se a seu redor e aumentaram sua loja (ver. 11); ele foi mais uma vez abençoado com filhos e tinha o mesmo número de antes, viz. "sete filhos e três filhas" (ver. 13); e suas filhas eram mulheres de superação em beleza (ver. 15). Ele próprio viveu, após sua restauração, cento e quarenta anos e "viu seus filhos e os filhos de seus filhos, até quatro gerações". Por fim, ele passou da terra, "sendo velho e cheio de dias" (ver. 17).

§ 2. INTEGRIDADE DO LIVRO.

Quatro principais objeções foram levadas à "integridade" do Livro de Jó. Argumentou-se que a diferença de estilo é tão grande entre as duas seções históricas (Jó 1:2. E Jó 42:6) e o restante do trabalho, de modo a impossibilitar ou, de qualquer forma, altamente improvável que eles procedessem do mesmo autor. Não apenas existe a diferença radical que existe entre a prosa hebraica e a poesia hebraica, mas a prosa das seções históricas é do tipo mais simples e menos ornamentada, enquanto a poesia do corpo do livro é altamente elaborada, extremamente ornamentada e Além disso, as seções históricas são escritas em hebraico puro, enquanto o corpo da obra tem muitas formas e expressões características dos caldeus. Jeová é o nome comum de Deus nas seções históricas, onde ocorre vinte e seis vezes; é encontrado, mas uma vez no restante do tratado (Jó 12:9). Por outro lado, Shaddai, "o Todo-Poderoso", que é usado para designar Deus trinta vezes no corpo da obra, não ocorre nas seções de abertura e conclusão. Mas, apesar dessas diversidades, é a opinião atual dos melhores críticos, tanto ingleses quanto continentais, que não há razões suficientes para atribuir as duas partes da obra a autores diferentes. As "palavras prosaicas" da seção de abertura e conclusão, diz Ewald, "harmonizam-se completamente com o velho poema no assunto e nos pensamentos, na coloração e na arte, também na linguagem, na medida em que a prosa pode ser como poesia". "O Livro de Jó agora é considerado", diz o Sr. Froude, "para ser, sem sombra de dúvida, um original hebraico genuíno, completado por seu escritor quase na forma em que nos resta agora. As questões sobre a autenticidade de o prólogo e o epílogo, que antes eram considerados importantes, deram lugar a uma concepção mais sólida da unidade dramática de todo o poema ". "Os melhores críticos", observa Canon Cook, "agora reconhecem que o estilo das porções históricas é tão antigo em sua severa grandeza quanto o do próprio Pentateuco - com o qual ele tem uma semelhança impressionante - ou como qualquer outra parte disso. livro, embora seja surpreendentemente diferente do estilo narrativo de todas as produções posteriores dos hebreus ... Atualmente, de fato, é geralmente reconhecido que todo o trabalho seria ininteligível sem essas porções ".

Parte do trabalho 27., que se estende da ver. 11 até o fim, é considerado por alguns como uma transferência para Jó do que originalmente era um discurso de Zofar ou uma interpolação absoluta. O fundamento dessa visão é a dificuldade causada pelo contraste entre os sentimentos expressos na passagem e aqueles aos quais Jó havia proferido anteriormente, especialmente em Jó 24:2, associado ao o fato de que a omissão de qualquer discurso de Zofar no terceiro colóquio destrói "a simetria da forma geral" do diálogo. Mas as idéias antigas e modernas de simetria não são totalmente iguais; e os Escritores Hebraicos geralmente não estão entre aqueles que consideram a simetria exata e completa como imperativa, e não a sacrificam para nenhuma outra consideração. O silêncio de Zofar no final de Jó 26., como o breve discurso de Bildad em Jó 25., provavelmente pretende marcar a exaustão dos oponentes de Jó na controvérsia e preparar o caminho para todo o seu colapso no final da Jó 31. O silêncio de Zofar é suficientemente explicado por ele não ter nada a dizer; se ele tivesse falado, o lugar para seu discurso seria entre Jó 26. e 27., onde evidentemente ocorreu uma pausa, Jó esperava que ele falasse, se ele estivesse disposto a fazê-lo. Quanto à suposta facilidade com que os discursos de forma dramática podem ser transferidos de um orador para outro por inadvertência - se os discursos fossem meramente encabeçados por um nome, seria, sem dúvida, possível; mas não onde eles são introduzidos, como no Livro de Jó, por uma declaração formal "Então respondeu Zofar, o naamatita, e disse" (Jó 11:1; Jó 20:1). Quatro palavras consecutivas não desaparecem prontamente; sem mencionar que, no caso suposto, mais três devem ter caído no início de Jó 28. Além disso, o estilo da passagem disputada é totalmente diferente do dos dois discursos de Zofar. Quanto ao acentuado contraste entre o assunto da passagem e as declarações anteriores de Jó, deve ser livre e totalmente admitido; mas é suficientemente explicado pela suposição de que as declarações anteriores de Jó sobre o assunto foram hesitantes e controversas, não a expressão de seus sentimentos reais, e que ele naturalmente desejaria complementar o que havia dito e corrigir o que havia de errado nele, antes que ele encerrasse sua parte na controvérsia (Jó 31:40, "As palavras de Jó terminaram"). Quanto à passagem ser uma mera interpolação, basta observar que nenhuma base crítica foi atribuída a essa visão; e que um erudito tão competente quanto Ewald observa, ao encerrar seu julgamento sobre o assunto: "Apenas um grave mal-entendido de todo o livro enganaria os críticos modernos que sustentam que essa passagem é interpolada ou extraviada".

Outra suposta "interpolação" é a passagem que começa com ver. 15 de Jó 40. e terminando no final de Jó 41. Isso foi considerado, em primeiro lugar, como inferior ao resto do livro em grande estilo e, em segundo lugar, como supérfluo, sem qualquer influência sobre o argumento. A última objeção é certamente estranha, uma vez que a passagem tem exatamente a mesma relação com o argumento de todo o Jó 39., ao qual não há objeção. O argumento da suposta diferença de estilo sempre é delicado - é suficientemente abordado pelas críticas de Renan, que diz: "O estilo do fragmento de um salão de beleza é um celeiro dos melhores produtos do mundo". o paralelismo mais o sonore; todo o indique que o singulier morceau é o meme main, mais non pas du meme jet, que le reste du discours de Jeová. "

Mas o principal ataque à integridade do Livro de Jó é dirigido contra a longa discussão de Eliú, que começa em Jó 32. (ver. 7), e não termina até o fim de Jó 37., ocupando assim capítulos de senhores e formando quase um sétimo de todo o tratado. Recomenda-se aqui novamente que a diferença de linguagem e estilo entre esses capítulos e o restante do livro indica um autor totalmente distinto e muito mais tarde, enquanto o tom do pensamento e as visões doutrinárias também são marcadamente diferentes e sugerem uma data comparativamente atrasada. Além disso, afirma-se que a "longa dissertação" não acrescenta nada ao "progresso do argumento" e "não trai a mais débil concepção da real causa dos sofrimentos de Jó". É, portanto, otiose, supérflua, bastante indigna do lugar que ocupa. Alguns críticos chegaram ao ponto de consumi-lo. É necessário considerar esses argumentos seriatim,

(1) A diferença de estilo deve ser admitida; é inquestionável e permitido por todos os lados. A linguagem é obscura e difícil, os caldeus numerosos, as transições abruptas, os argumentos mais indicados do que elaborados. Mas essas características podem ter sido intencionalmente dadas ao discurso pelo autor, que atribui a cada um de seus interlocutores uma individualidade marcante, e em Eliú apresenta um jovem, impetuoso, rude de falar, cheio de pensamentos que lutam pela expressão e envergonhados pela novidade de ter que encontrar palavras para eles na presença de pessoas superiores a ele em idade e posição. Que a diferença de estilo não é tal que indique necessariamente outro autor, pode-se concluir pela sugestão de Renan - um excelente juiz de estilo hebraico de que a passagem foi escrita pelo autor do restante do livro em sua velhice.

(2) Não se pode dizer que o tom de pensamento e as visões doutrinárias, embora certamente antes daqueles atribuídos a Elifaz, Bildade e Zofar, superem os de Jó, embora em alguns pontos adicionais a eles e a um aprimoramento deles. . Jó tem realmente uma visão mais profunda da verdade divina e do esquema do universo do que Eliú, e sua doutrina de um "Redentor" (Jó 19:25) vai além da de o "intérprete anjo" do Buzzite (Jó 33:23).

(3) Pode ser verdade, como o Sr. Froude diz, que o discurso de Eliú "não trai a mais fraca concepção da real causa dos sofrimentos de Jó", mas isso era inevitável, pois nenhum dos interlocutores da Terra deveria saber de nada. das conversas antecedentes no céu (Jó 1:7; Jó 2:2); mas certamente está muito longe da verdade dizer que o discurso "não acrescenta nada ao progresso do argumento". Elihu avança e estabelece a visão apenas indicada (Jó 5:17, Jó 5:18) e nunca se demorou, por qualquer outro interlocutor, que as aflições com as quais Deus visita seus servos são, em comparativamente poucos casos, penais, sendo geralmente da natureza de castigos, tratados com amor e projetados para serem reparadores, para verificar desvios do caminho certo, para " fique longe do poço "(Jó 33:18), para purificar, refinar e trazer melhorias morais. Ele abre a visão, em nenhum outro lugar apresentado no livro, de que a vida é uma disciplina, a prosperidade e a adversidade pretendem servir igualmente como "instrução" (Jó 33:16), e para preservar a formação em cada indivíduo daquele caráter, temperamento e estado de espírito que Deus deseja ter formado nele. Considerar Eliú como "procedendo evidentemente na falsa hipótese dos três amigos" e como ecoando seus pontos de vista. para lhe fazer pouca justiça. Ele segue uma linha independente; ele está longe de considerar os sofrimentos de Jó como a penalidade de seus pecados, ainda mais longe de tributá-lo com o longo catálogo de ofensas que lhe foram atribuídas pelos outros (Jó 18:5; Jó 20:5; Jó 22:5). Ele encontra nele apenas duas falhas, e elas não são falhas em sua vida anterior, pelas quais ele provocou suas visitas, mas falhas em seu temperamento existente, exibidas em suas declarações recentes - a saber, autoconfiança indevida (Jó 32:2; Jó 33:9; Jó 34:6) e presunção ao julgar os caminhos de Deus e acusando-o de injustiça (Jó 34:5; Jó 35:2, etc.). É razoável considerar Eliú como tendo, por seus raciocínios, influenciado a mente de Jó, convencido-o de ter transgredido e o disposto pela humildade que garante sua aceitação final (Jó 40:3 , Jó 42:2). Assim, sua interposição no argumento está longe de ser otiosa ou supérflua; é realmente um passo à frente de tudo o que se passou antes e ajuda no desenlace final.

§ 3. PERSONAGEM.

Tem sido muito debatido se o Livro de Jó deve ser encarado como uma composição histórica, como uma obra de imaginação ou como algo entre os dois. Os primeiros Padres Cristãos e os rabinos judeus anteriores o tratam como absolutamente histórico, e nenhum sussurro surge em contrário até vários séculos após a era cristã. Então, um certo Resh Lakish, em diálogo com Samuel Bar-Nachman, preservado para nós no Talmude, sugere que "Jó não existia e não era um homem criado, mas é uma mera parábola". Essa opinião, no entanto, durante muito tempo não se firmou firmemente, nem mesmo em nenhuma escola judaica. Maimonides, "o mais célebre dos rabinos", tratou-o como uma questão em aberto, enquanto Hai Gaon, Rashi e outros contradizem diretamente Resh Lakish e mantêm o caráter histórico da narrativa. Ben Gershom, por outro lado, e Spinoza concordam com Resh Lakish, em relação ao trabalho como ficção, destinado à instrução moral e religiosa. A mesma opinião é mantida, entre escritores cristãos, por Spanheim, Carpzov, Bouillier, Bernstein, JD Michaelis, Hahn, Ewald, Schlottmann e outros. Os argumentos a favor dessa visão são: primeiro, que a obra não é colocada pelo autor. Judeus entre suas Escrituras históricas, mas no Hagiographa, ou escritos destinados à instrução religiosa, juntamente com os Salmos, os Provérbios, o Cântico de Salomão, Lamentações e Eclesiastes. Segundo, que a narrativa é incrível, a aparição de Satanás entre os anjos de Deus e os diálogos familiares entre o Todo-Poderoso e o príncipe das trevas sendo claramente ficções, enquanto a pronunciação de Jó de longos discursos, adornada com todo artifício retórico, e estritamente vinculado às leis do metro, enquanto ele sofria agonias excruciantes de sofrimento mental e fortes dores físicas, é tão improvável que possa ser declarado moralmente impossível. Os números redondos (Jó 1:2, Jó 1:3; Jó 42:12, Jó 42:13) e o caráter sagrado dos números - três (Jó 1:2, Jó 1:3, Jó 1:17; Jó 2:11; Jó 42:13), sete (Jó 1:2, Jó 1:3; Jó 2:13; Jó 42:8, Jó 42:13) e dez (Jó 1:2; Jó 42:13) - também são contestados; a duplicação exata da substância de Jó (Jó 42:10, Jó 42:12) e a restauração exata do número antigo de seus filhos e as filhas (Jó 1:2; Jó 42:14) são consideradas improváveis; enquanto uma duplicação exata de seu antigo período de vida é detectada em Jó 42:16, e é considerada outra indicação de uma história fictícia, e não real. Daí a conclusão de que a história de Jó não é "nada que aconteceu uma vez, mas que pertence à própria humanidade e é o drama da provação do homem, com Deus Todo-Poderoso e os anjos como espectadores".

Esses argumentos são encontrados, primeiro, pela observação de que no Hagiographa estão contidos alguns livros históricos reconhecidamente, como Esdras, Neemias e Crônicas; segundo, pela negação de que haja algo incrível ou indigno de Deus nas cenas retratadas em Jó 1:6; Jó 2:1; terceiro, pela sugestão de que Jó provavelmente fez seus discursos nos intervalos entre seus ataques de dor e que a expressão rítmica não é um presente incomum entre os sábios da Arábia; quarto, pela observação de que não há nada para impedir que números redondos ou números sagrados também sejam históricos; quinto, pela observação de que os escritores orientais, e de fato os escritores históricos em geral, costumam usar números redondos em vez de números exatos, em parte por questões de concisão, em parte para evitar a pretensão de uma precisão do conhecimento que dificilmente é possuída por qualquer historiador; e sexto, pela afirmação de que não pretendemos entender uma duplicação exata de todos os bens de Jó pelo que é dito em Jó 42:10, Jó 42:12. Além disso, note-se que a duplicação exata (assumida) de sua idade antes de suas calamidades pelos anos em que viveu depois delas é uma suposição gratuita dos críticos, desde a idade de Jó no momento em que seus infortúnios caíram sobre ele, não está em lugar algum declarado. e pode ter sido algo entre sessenta e oitenta, ou mesmo entre sessenta e cem.

A favor do caráter histórico do livro, recomenda-se, em primeiro lugar, que a existência real de Jó como personagem histórico seja atestada por Ezequiel (Ezequiel 14:14, Ezequiel 14:20), por St. James (Tiago 5:11), e pela tradição oriental em geral; segundo, que "a invenção de uma história sem fundamento em fatos, a criação de uma pessoa representada como tendo uma existência histórica real, é totalmente estranha ao espírito da antiguidade, aparecendo apenas na última época da literatura de qualquer povo antigo, e pertencendo em sua forma completa aos tempos mais modernos; " em terceiro lugar, se a obra tivesse sido uma ficção de um período tardio (como supunha a escola cética), não poderia ter apresentado uma imagem tão vívida, tão verdadeira e tão harmoniosa dos tempos patriarcais, nenhum escritor antigo jamais conseguiu reproduzindo as maneiras de uma época passada, ou evitando alusões às suas, a antiguidade não tendo, nas palavras de M. Renan, "qualquer idéia do que chamamos de coloração local". Além disso, observa-se que o livro ao mesmo tempo professa ser histórico e traz consigo evidências internas de veracidade e realidade que são inteiramente inconfundíveis. "Esse efeito da realidade", diz Canon Cook, "é produzido por uma série de indicações internas que dificilmente podem ser explicadas, exceto por uma adesão fiel à verdade objetiva. Em todos os personagens há uma consistência completa; cada agente na transação possui peculiaridades de pensamento e sentimento, que lhe conferem uma personalidade distinta e vívida; esse é mais especialmente o caso de Jó, cujo elm-racier não é apenas desenhado em linhas gerais, mas, como o de David e outros, cuja história é dado com mais detalhes nas Escrituras, é desenvolvido sob uma variedade de circunstâncias difíceis, apresentando sob cada mudança novos aspectos, mas sempre mantendo sua individualidade peculiar e mais viva. Mesmo a linguagem e o ilustre dos vários oradores têm características distintas. além disso, que em uma ficção provavelmente teria sido observada de maneira vaga e geral, são narradas com minúcia e com uma observação precisa das condições locais e temporárias. Assim, podemos observar o modo pelo qual a visita sobrenatural é executada, pelas agências naturais e sob circunstâncias peculiares do distrito, numa época em que as incursões dos ladrões caldeus e sabeanos eram habituais e particularmente temidas; por fogo e turbilhões, como ocorrem em intervalos no deserto; e, finalmente, pela elefantíase, da qual os sintomas são descritos com tanta precisão que não deixam dúvidas de que o escritor deve ter registrado o que realmente observou, a menos que os tenha inserido com a intenção especial de dar um ar de veracidade à sua composição. Se essa suposição fosse plausível, nesse caso, seria refutada pelo fato de que esses sintomas não são descritos em nenhuma passagem, de modo a atrair a atenção do leitor, mas são feitos por um exame crítico e científico de palavras que ocorrem em intervalos distantes nas queixas do sofredor. A arte mais refinada dificilmente poderia produzir esse resultado; raramente é tentada, ainda mais raramente, se é que alguma vez, alcançada nas idades mais artificiais; nunca foi sonhado por escritores antigos, e deve ser considerado neste caso como um forte exemplo das coincidências não designadas que as críticas sãs aceitam como um atestado certo da genuinidade [autenticidade?] de uma obra ".

Se, no entanto, com base nisso, o caráter histórico geral do Livro de Jó for admitido, ainda resta considerar se a ingenuidade e a imaginação humanas têm alguma parte nele. Nada era mais comum na antiguidade do que pegar um conjunto de fatos históricos e expandi-los para um poema, do qual a maior parte era a criação do cérebro e a genialidade do autor. No poema de Pentaur, atribuído ao século XIV a.C. um conjunto de incidentes é retirado da guerra hitita-egípcia e tão poéticoizado que cobre Ramsés, o Grande, com um halo de glória manifestamente irreal. Os poemas homéricos, e toda a série de obras pertencentes ao ciclo épico, seguem o mesmo sistema - com base no fato é erigida uma superestrutura cuja maior parte é ficção. Há razões para acreditar o mesmo no Maha-Bharata e no Ramayana dos hindus. A tragédia grega fornece outra instância. Olhando para esses precedentes, para o elenco geral da obra e para a dificuldade de supor que um relato histórico real de discursos tão longos como os de Jó e seus amigos poderia ter sido feito e transmitido pela tradição, mesmo nos primeiros tempos. que qualquer um supõe que o Livro de Jó possa ter sido escrito, os críticos geralmente chegaram à conclusão de que, enquanto a narrativa se apóia em um sólido substrato de fato, em sua forma e características gerais, em seus raciocínios e representações de caráter, o livro é uma obra de gênio criativo. A partir dessa conclusão, o presente escritor não está inclinado a discordar, embora ele se incline às opiniões daqueles que consideram o autor de Jó amplamente guiado pelas tradições que ele foi capaz de colecionar, e as próprias tradições, em grande parte confiáveis. .

§ 4. DATA PROVÁVEL E AUTOR.

As indicações de data derivadas da matéria do livro, de seu tom e de seu estilo geral, favorecem fortemente a teoria de sua alta antiguidade. A língua é arcaica, mais parecida com o árabe do que em qualquer outra parte das Escrituras Hebraicas e cheia de aramaismos que não são do tipo posterior, mas que caracterizam o estilo antigo e altamente poético, e ocorrem em partes do Pentateuco, no cântico de Débora e nos primeiros salmos. O estilo tem um "grande caráter arcaico", que foi reconhecido por quase todos os críticos. "Firme, compacta, sonora como o anel de um metal puro, severa e às vezes áspera, mas sempre digna e majestosa, a linguagem pertence completamente a um período em que o pensamento era lento, mas profundo e intensamente concentrado, quando os ditos pesados ​​e oraculares de os sábios costumavam ser gravados nas rochas com uma caneta de ferro e em caracteres de chumbo derretido.É um estilo verdadeiramente lapidário, como era natural apenas em uma época em que a escrita, embora conhecida, raramente era usada, antes da linguagem. adquiriu clareza, fluência e flexibilidade, mas perdeu muito de seu frescor e força nativa ".

As maneiras, costumes, instituições e modo de vida geral descrito no livro são tais que pertencem especialmente aos tempos que são comumente chamados de "patriarcais". As descrições pastorais têm o ar genuíno da vida selvagem, livre e vigorosa do deserto. A vida na cidade (Jó 29.) É exatamente a das comunidades assentadas mais antigas, com conselhos de anciãos de barba grisalha, juízes no portão (Jó 29:7), o chefe ao mesmo tempo juiz e guerreiro (Jó 29:25), mas com acusações escritas (Jó 31:35) e formas de procedimento legal estabelecidas (Jó 9:33; Jó 17:3; Jó 31:28). A civilização, se assim se pode chamar, é do tipo primitivo, com inscrições em rochas (Jó 9:24), mineração como a praticada pelos egípcios na península do Sinaita de BC 2000, grandes edifícios, sepulcros em ruínas, tumbas vigiadas por figuras esculpidas dos mortos (Jó 21:32). As alusões históricas não tocam nada de uma data recente, mas apenas coisas antigas como as Pirâmides (Jó 3:14), a apostasia de Nimrod (Jó 9:9), o Dilúvio (Jó 22:16), a destruição das "cidades da planície" (Jó 18:15) e similares; eles incluem nenhuma menção - nem a mais leve sugestão - de qualquer um dos grandes eventos da história israelita, nem mesmo do êxodo, da passagem do Mar Vermelho ou da lei da Sinai, muito menos da conquista de Canaã, ou dos tempos agitados dos juízes e dos primeiros grandes reis de Israel. É inconcebível, como já foi dito, que um escritor atrasado, digamos do tempo do Cativeiro, ou de Josias, ou mesmo de Salomão, deva, em um longo trabalho como o Livro de Jó, evitar intencionalmente e com sucesso todas se referem a ocorrências históricas e a mudanças de formas ou doutrinas religiosas de uma data posterior à dos eventos que constituem o objeto de sua narrativa.

É uma conclusão legítima desses fatos, que o Livro de Jó é provavelmente mais antigo do que qualquer outra composição da Bíblia, exceto, talvez, o Pentateuco, ou partes dele. Quase certamente deve ter sido escrito antes da promulgação da lei. Quanto tempo antes é duvidoso. O prazo de vida de Jó (duzentos a duzentos e cinquenta anos) parece colocá-lo no período entre Eber e Abraão, ou de qualquer forma no período entre Eber e Jacó, que viveu apenas cento e quarenta e sete anos, e após quem o termo da vida humana parece ter diminuído rapidamente (Deuteronômio 31:2; Salmos 90:10). O livro, no entanto, não foi escrito antes da morte de Jó (Jó 42:17), e pode ter sido escrito algum tempo depois. No geral, portanto, parece mais razoável colocar a composição no final do período patriarcal, não muito antes do Êxodo.

A única tradição que nos foi dada em relação à autoria do Livro de Jó a atribui a Moisés. Aben Ezra declara que esta é a opinião geral dos "sábios da memória abençoada". No Talmude, é uma ajuda inquestionável ", escreveu Moisés seu próprio livro (ou seja, o Pentateuco)", a seção sobre Balaão e Jó. "O testemunho pode não ter muito valor crítico, mas é a única tradição que nós temos. Além disso, flutuamos sobre um mar de conjecturas. A mais engenhosa das conjeturas apresentadas é a do Dr. Mill e do professor Lee, que pensam que o próprio Jó colocou os discursos em uma forma escrita, e que Moisés, tendo familiarizar-se com este trabalho enquanto ele estava em midian, determinado a comunicá-lo aos seus compatriotas, como análogo ao julgamento de sua fé no Egito; e, para torná-lo inteligível a eles, adicionou as seções de abertura e conclusão, que, observa-se, são totalmente no estilo do Pentateuco Uma teoria muito menos provável atribui a Elihu a autoria da maior parte do livro. Aqueles que rejeitam essas visões, mas permitem a antiguidade da composição, só podem sugerir algum autor palestino desconhecido , alguns πνηÌρ π λυìτροπος, que, como o velho herói de Ithaca,

Πολλῶν ἀνθρωìπων ἰìδεν ἀìστεα καιÌ νοìον ἐìγνω. ΠολλαÌ δ ὁìγ ἐν ποìντῳ παìθεν ἀìλγεα ὁÌν κατα θυμοÌν ̓Αρνύμενος ψυχήν ...

e que, "tendo se libertado da estreita pequenez do povo peculiar, se divorciou dele tanto exterior quanto interiormente", e "tendo viajado para o mundo, viveu muito tempo, talvez toda a vida, no exílio". fantasias vagas são de pouco valor, e a teoria do Dr. Mill e do professor Lee, embora não comprovada, é provavelmente a abordagem mais próxima da verdade que pode ser feita nos dias de hoje.

§ 5. OBJETO DO TRABALHO.

O autor do Livro de Jó, embora lide com fatos históricos, dificilmente deve ser denominado, no sentido comum da palavra, historiador. Ele é um escritor didático e apresenta um objeto moral e religioso. Colocando o complicado problema da vida humana diante dele, ele se propõe a investigar alguns de seus mistérios mais ocultos e abstrusos. Por que alguns homens são especialmente e excepcionalmente prósperos? Por que os outros são esmagados e sobrecarregados com infortúnios? Deus se importa com os homens ou não? Existe algo como bondade desinteressada? A que vida leva essa vida? A sepultura é o fim de tudo, ou não é? Se Deus governa o mundo, ele o governa no princípio da justiça absoluta? Se sim, como, quando e onde essa justiça deve aparecer? Questões adicionais e mais profundas são as perguntas - O homem pode estar diante de Deus? e ele pode compreender Deus? Em primeiro lugar, coloca-se a questão: existe algo como bondade desinteressada? Este Satanás, por implicação, nega ("Jó teme a Deus por nada?" Jó 1:9), e sabemos como persistentemente foi negado por homens mundanos e maus, os servos de Satanás, desde então. Esta pergunta é respondida por toda a narrativa, considerada uma história. Jó é provado e provado de todas as maneiras possíveis, por infortúnios inexplicáveis, pela mais dolorosa e repugnante doença, pela deserção de sua esposa, pelas cruéis acusações de seus amigos, pela deserção de seus parentes, pela linguagem e ações insultantes. da ralé (Jó 30:1); no entanto, ele mantém sua integridade, permanece fiel a Deus, continua a depositar toda a sua esperança e confiança no Todo-Poderoso (Jó 13:15; Jó 31:2, Jó 31:6, Jó 31:23, Jó 31:35). Foi feita uma experiência crucial de mérito, e Jó resistiu ao teste - não há razão para acreditar que com qualquer outro homem bom e justo o resultado seja diferente.

Uma posição secundária é ocupada pela investigação sobre os motivos pelos quais a prosperidade e a adversidade, a felicidade e a infelicidade são distribuídas aos homens nesta vida. Para esta pergunta, os três amigos têm uma resposta muito curta e simples - eles são distribuídos por Deus exatamente de acordo com os desertos dos homens - "Deus sendo justo e justo, a prosperidade e a miséria temporais são tratadas por ele imediatamente por vontade própria de seus súditos. de acordo com o comportamento deles ". Essa teoria Jó combate vigorosamente - ele sabe que não é verdade - nas profundezas de sua consciência, ele tem certeza de que não provocou as calamidades que caíram sobre ele por seus pecados. Mas se sim, como devem ser contabilizados seus sofrimentos? Que outra teoria da distribuição do bem e do mal temporal existe? Será que Deus não se importa? que bondade e maldade são indiferentes a ele (Jó 9:22, Jó 9:23)? Se não, por que tantos dos ímpios prosperam (Jó 12:6; Jó 21:7)? Por que o homem justo e reto é tão oprimido e riu com desprezo (Jó 12:4)? Jó se desespera em resolver o problema e quase é levado a questionar a justiça de Deus. Eliú, porém, é apresentado para fornecer outra e uma resposta mais verdadeira, embora possa não ser completa. Deus envia calamidades aos homens bons por meio de castigo, não de punição; no amor, não na raiva; para purificá-las e fortalecê-las, eliminar falhas e "salvar da cova" (Jó 33:8, Jó 33:28 ), para purificá-los e esclarecê-los (consulte a Exposição de Jó 33., parágrafo introdutório). Ensinar isso é certamente um dos principais objetivos do livro, e um para o qual um espaço considerável é dedicado.

Outro objetivo que o escritor certamente deveria ter em vista era levantar a questão sobre o destino futuro do homem. A morte foi o fim de todas as coisas? O que era Sheol? e qual era a condição daqueles que habitavam nela? O Sheol é mencionado pelo nome pelo menos oito vezes no livro, e referido e, até certo ponto, descrito em outras passagens (Jó 10:21, Jó 10:22; Jó 18:18). Jó considera que está prestes a se tornar sua morada (Jó 17:13), e até pede para ser enviado para lá (Jó 14:13). Ele fala de ser mantido lá secretamente por tempo indeterminado, após o qual procura uma "renovação" (Jó 14:13). Além disso, em uma passagem, onde "uma esperança clara e brilhante, como um repentino brilho da luz do sol entre as nuvens", explode sobre ele, ele expressa sua convicção de que "em outra vida, quando sua pele for desperdiçada pelos ossos e pelos vermes fizeram seu trabalho na prisão de seu espírito ", ele terá permissão para ver Deus seu Redentor -" vê-lo e ouvir seus pedidos ". Um objetivo de penetrar, se possível, na escuridão da tumba deve, portanto, ser atribuído ao escritor, e um desejo de animar os homens pela gloriosa esperança de uma vida futura, e limpar Deus de qualquer suspeita de governo injusto, apontando numa época em que a justiça será feita e as desigualdades da condição existente das coisas corrigidas pelo estabelecimento permanente de condições inteiramente novas.

Pode o homem ser luxúria diante de Deus? Essa é outra questão levantada; e é respondido por um disto. Absolutamente justo ele não pode ser. Pecados de enfermidade devem estar ligados a ele, pecados de sua juventude (Jó 13:26), pecados de temperamento, pecados de linguagem precipitada (Jó 6:3, Jó 6:26; Jó 33:8) e similares. Bastante, no sentido de "honesto", "sincero", "empenhado em servir a Deus", ele pode ser e deve ser, a menos que seja hipócrita e náufrago (Jó 9:21; Jó 10:7; Jó 12:4, etc.). Jó se mantém firme por sua inocência e é declarado pelo próprio Deus como "perfeito e reto, que temia a Deus e evitava o mal" (Jó 1:1; Jó 2:3). Ele é finalmente aprovado por Deus e aceito (Jó 42:7, Jó 42:8), enquanto aqueles que tentaram o seu melhor fazê-lo confessar-se um pecador é condenado e perdoado apenas por sua intercessão (Jó 42:3, Jó 42:4). Os homens são assim ensinados por este livro, não certamente sem a intenção expressa do escritor, de que eles podem fazer o que é certo se tentarem, que podem se purificar e viver uma vida nobre e digna, e que são obrigados a fazê-lo.

Por fim, há a questão do poder do homem de conhecer a Deus, que ocupa um espaço considerável, e é respondida, como a pergunta anterior, fazendo uma distinção. Esse homem tem um conhecimento de Deus em grande parte, sabe que ele é justo, sábio e bom, eterno, onipotente, onisciente, é assumido ao longo do livro e escrito em quase todas as páginas. Mas esse homem pode compreender completamente que Deus é negado e refutado por raciocínios muito convincentes e válidos (Jó 28:12; Jó 36:26 ; Jó 37:1; Jó 38:4; Jó 39; Jó 40; Jó 41.). O homem, portanto, não deve presumir julgar a Deus, que "faz grandes coisas que o homem não pode compreender" (Jó 37:5), e "cujos caminhos foram descobertos no passado Fora." Sua atitude deve ser de submissão, reserva e reverência. Ele deve ter continuamente em mente que não tem faculdades para compreender toda a gama de fatos reais e considerar suas relações umas com as outras, nenhum poder para compreender o esquema do universo, muito menos para soar as profundezas do ser daquele que fez isto. Como o bispo Butler aponta, em dois capítulos de sua 'Analogia', que a ignorância do homem é uma resposta suficiente para a maioria das objeções que os homens têm o hábito de insistir contra a sabedoria, a equidade e a bondade do governo Divino, seja como nos foi conhecido pela razão ou pela revelação, então o autor de 'Jó' está evidentemente empenhado em nos impressionar fortemente, como uma das principais lições a serem aprendidas da reflexão e da experiência, e um dos principais ensinamentos que ele nos imporia por seu tratado, que somos bastante incompetentes para entender o esquema geral das coisas e, portanto, inadequados para criticar e julgar as ações de Deus. Ele se revelou para nós, não para fins especulativos, mas para fins práticos, e é nossa verdadeira sabedoria saber que só o conhecemos suficientemente para nossa orientação prática (Jó 28:12 )

§ 6. LITERATURA DO TRABALHO.

O primeiro comentário sobre Jó é o de Ephrem Syrus, PresByter de Edessa, que viveu no quarto século depois de Cristo. Este trabalho foi traduzido do siríaco para o latim por Petrus Benedictus e será encontrado em sua 'Opera Syriaca', vol. 2. pp. 1-20. É escasso e de pouco valor. A tradução de Jerônimo, que faz parte da Vulgata, é, pelo contrário, da maior importância e deve ser consultada por todos os alunos, como, na prática, um comentário muito valioso. O trabalho chamado 'Comentário sobre Jó' de Jerônimo parece não ser genuíno e pode ser negligenciado com segurança. Algumas 'Anotações' de Agostinho, bispo de Hipona sobre 390-410 d.C., são interessantes e serão encontradas na maioria das edições desse autor. O mais importante, no entanto, dos comentários patrísticos é o de Gregório Magno, intitulado 'Exposições em Jó, senhor Moralium Libri 35.', publicado separadamente em Roma em 1475 e em Paris em 1495. Essa exposição lança pouca luz sobre o texto, mas é valorizado para fins morais e espirituais. Pertence ao final do século VI.

Entre os comentários judaicos, os mais valiosos são os de Aben Ezra, Nachmanides e Levi Ben Gershon. Uma paráfrase em árabe de Saadia e um comentário em árabe de Tanchum são elogiados por Ewald. O comentário do cardeal Caietan, a paráfrase de Titelmann, o comentário de Steuch, o comentário parcial de De Huerga e o completo de Zuniga evidenciam a indústria e, em alguns aspectos, o aprendizado de estudiosos pertencentes à Igreja não reformada durante o curso do século XVI, mas são insatisfatórios, uma vez que seus escritores não estavam totalmente familiarizados com o hebraico. A melhor obra deste período, escrita no final do século e com considerável conhecimento do original, é a de De Pineda, que contém um resumo de tudo o que é mais valioso nos trabalhos de seus predecessores católicos romanos. Entre os primeiros reformadores, Bucer, que foi seguido em 1737 pela grande obra de A. Schultens, à qual o presente escritor implora para reconhecer. levar suas grandes obrigações. Rosenmuller diz, em seu anúncio deste trabalho, "Schultens ultrapassa todos os comentaristas que o precederam em um conhecimento exato e refinado da língua hebraica e também do árabe, bem como em variadas erudição e agudeza de julgamento. Seu chefe falhas são prolixidade na declaração e exame das opiniões dos outros, e uma indulgência em fantasias etimológicas que não têm fundamento sólido ".

Na Inglaterra, o primeiro trabalho de Jó de qualquer importância foi o de Samuel Wesley, publicado em 1736, quase simultaneamente com a magnum opus de Schultens. Este livro não teve muito valor, mas foi seguido, em 1742, pela produção acadêmica do Dr. Richard Gray, na qual a versão latina de Schultens, e um grande número de anotações de Schultens, foram reproduzidas para o benefício de sua obra. compatriotas, enquanto o texto também foi colocado diante deles, tanto no tipo hebraico quanto em caracteres romanos. Assim, chamando a atenção da Inglaterra para o trabalho de estudiosos estrangeiros no Livro de Jó, vários outros trabalhos sobre o assunto foram publicados por ingleses em rápida sucessão, como especialmente os seguintes: 'Uma dissertação sobre o Livro de Jó, sua natureza, Argument, Age, and Author, 'de John Garnett, BD; 'O Livro de Jó, com uma Paráfrase do terceiro versículo do terceiro capítulo, onde se supõe que o medidor começa, até o sétimo versículo do quadragésimo segundo capítulo, onde termina', por Leonard Chappelow, professor de árabe, BD ; e 'Um ensaio para uma nova versão em inglês do Livro de Jó, do hebraico original, com um comentário', de Thomas Heath. Não se pode dizer que esses livros tenham grande importância ou que tenham avançado muito o conhecimento crítico do texto de Jó ou uma exegese correta e criteriosa. Nenhum grande progresso foi feito em nenhum desses dois aspectos até o início do século atual. Então, em 1806, Rosenmuller publicou a primeira edição de sua notável obra, que posteriormente, em 1824, republicou de forma ampliada, em sua 'Scholia in Vetus Testamentum', pars quinta. Este foi um grande avanço em todos os esforços anteriores; e logo foi seguido pela produção ainda mais impressionante de Ewald, 'Das Buch Ijob' - uma obra que mostra profundo aprendizado e grande originalidade de gênio, mas desfigurada por muitas especulações selvagens e envolvendo uma negação completa da inspiração das Escrituras. Os comentários de Umbreit, Hahn, Hirzel e Dillmann foram publicados pela imprensa alemã, que geralmente são caracterizados por diligência e engenhosidade, mas carecem da genialidade de Ewald, enquanto evitam, no entanto, algumas de suas excentricidades. O mais recente comentário alemão de importância é o de Merx, um conhecido orientalista, que contém um texto hebraico, uma nova tradução e uma introdução, além de notas críticas. Este trabalho exibe muito aprendizado, mas uma singular falta de julgamento. O Livre de Job, de M. Renan, é a última palavra da bolsa de estudos francesa sobre o assunto diante de nós. Tem todos os seus méritos, mas também todos os seus defeitos. O estilo é claro, eloquente, brilhante; a apreciação das excelências literárias de Jó; a bolsa avançou, se não sem falhas; morcego a exegese deixa muito a desejar. Na Inglaterra, durante o século atual, a obra mais importante que apareceu, lidando exclusivamente com Jó, é a do Dr. Lee Publicado no ano de 1837, após a segunda edição de Rosenmuller ter visto a luz, morcego antes da grande obra de Ewald, este volume é merecedor da consideração atenta de todos os alunos. É a composição de um hebraista avançado e de um bem versado, além disso, em outros estudos orientais. Exibe muita perspicácia crítica e grande independência de pensamento e julgamento. Nenhum comentário subsequente o substitui completamente; e provavelmente manterá por muito tempo um valor especial devido às suas copiosas ilustrações do persa e do árabe. Outros comentários úteis em inglês são os de Bishop Wordsworth, Canon Cook e Dr. Stanley Leathes. Canon Cook também publicou um artigo importante sobre Jó (não totalmente substituído pela Introdução ao seu 'Comentário') no 'Dicionário da Bíblia' do Dr. William Smith, no ano de 1863. Um artigo de menor valor, mas ainda de algum interesse , será encontrado na 'Ciclopédia Bíblica' de Kitto. O ensaio de Froude sobre 'O Livro de Jó' pertence ao ano de 1853, quando apareceu na Westminster Review. Altamente engenhoso, e caracterizado por seu vigor e eloquência, sempre será lido com prazer e vantagem, mas é insatisfatório devido à falta de crítica e a um preconceito bastante restrito à ortodoxia. Entre outros trabalhos menores sobre Jó estão 'Quaestionum in Jobeidos Locos Vexatos', de Hupfeld, publicado em 1853; 'Animadversiones Philologicae in Jobum', de Schultens; Jobi Physica Sacra, de Scheuchzern; «Kleine Geographisch-historische Abhandlung zur Erlauterung einiger Stellen Mosis, und Vornehmlich des ganzen Buchs Hiob», de Koch; 'Observationes Miscellaneae in Librum Job', de Bouillier; 'Animadversiones in Librum Job', de Eckermann; Notas sobre o Livro de Jó pelo Rev. A. Barnes; 'Comment on Job', de Keil e Delitzsch (na série de T. Clark), Edinburgh, 1866; "O Livro de Jó, como exposto a seus alunos de Cambridge", de Hermann Hedwig Bernard; e 'Comentário sobre Jó', do Rev. T. Robinson, D. D., no 'Comentário do Pregador sobre o Antigo Testamento'.