Jó 18

Comentário Bíblico do Púlpito

Jó 18:1-21

1 Então Bildade, de Suá, respondeu:

2 "Quando você vai parar de falar? Proceda com sensatez, e depois poderemos conversar.

3 Por que somos considerados como animais, e somos ignorantes aos seus olhos?

4 Ah você, que se dilacera de ira! Deve-se abandonar a terra por sua causa? Ou devem as rochas mudar de lugar?

5 "A lâmpada do ímpio se apaga, e a chama do seu fogo se extingue.

6 Na sua tenda a luz se escurece; a lâmpada de sua vida se apaga.

7 O vigor dos seus passos se enfraquece, e os seus próprios planos lançam por terra.

8 Por seus próprios pés você se prende na rede, e se perde na sua malha.

9 A armadilha o pega pelo calcanhar; o laço o prende firme.

10 O nó corredio está escondido na terra para pegá-lo, há uma armadilha em seu caminho.

11 Terrores de todos os lados o assustam e o perseguem em todos os seus passos.

12 A calamidade tem fome para alcançá-la, e a desgraça está à espera de sua queda.

13 Ela consome partes da sua pele; o primogênito da morte devora os membros do seu corpo.

14 Ele é arrancado da segurança de sua tenda, e o levam à força ao rei dos terrores.

15 O fogo mora na tenda dele; espalham enxofre ardente sobre a sua habitação.

16 Suas raízes secam-se embaixo, e seus ramos murcham em cima.

17 Sua lembrança desaparece da terra, e nome não tem, em parte alguma.

18 É lançado da luz para as trevas; é banido do mundo.

19 Não tem filhos nem descendentes entre o seu povo, nem lhe restou sobrevivente algum nos lugares onde antes vivia.

20 Os homens do ocidente assustam-se com a sua ruína, e os do oriente enchem-se de pavor.

21 É assim a habitação do perverso; essa é a situação de quem não conhece a Deus".

EXPOSIÇÃO

Jó 18:1

O segundo discurso de Bildade não melhora em relação ao primeiro (Jó 8:1.). Evidentemente, ele ficou extremamente irritado com as palavras desdenhosas de Jó sobre seus "edredons" (Jó 16:2, Jó 16:11; Jó 17:10); e visa apenas exalar sua raiva e aterrorizar Jó por uma série de denúncias e ameaças. Jó se tornou para ele "o homem mau" (versículos 5, 21), uma personificação de tudo o que é mau, e um "que não conhece a Deus". Nenhuma punição é muito severa para ele.

Jó 18:1, Jó 18:2

Então respondeu Bildade, o xuita, e disse: Quanto tempo passará antes que você acabe com as palavras? (Assim, Rosenmuller, Gesenius, Welte, Merx, Lee e Canon Cook.) Outros dizem: "Por quanto tempo guardareis armadilhas por palavras?" que é uma tradução possível, mas não dá um bom senso. Bildad, um orador toleravelmente conciso (veja Jó 8:2; Jó 25:2), fica impaciente durante as respostas de Jó . Ele já havia, em seu discurso anterior (Jó 8:2), censurado Jó por sua prolixidade; agora ele repete a acusação. O emprego da segunda pessoa do plural neste e nos seguintes versículos não é facilmente explicado. Bildad mal pode querer culpar seu amigo Elifaz. Talvez ele considere Jó como tendo apoiadores entre os observadores, dos quais pode haver vários além de Eliú (Jó 32:2). Marca; antes, considere; ou seja, pense um pouco, em vez de falar. E depois falaremos. Então, com calma e sem pressa, prosseguiremos com a resposta ao que você disse.

Jó 18:3

Por que somos contados como bestas? A alusão é provavelmente a Jó 16:10, onde Jó falou de seus "edredons" como "boquiabertos com a boca". E de má reputação à sua vista! ou considerado imundo. Jó falou de seus "consoladores miseráveis" como "ímpios e perversos" (Jó 16:11), sem sabedoria (Jó 17:10) e sem entendimento (Jó 17:4). Mas ele não disse que eles eram "impuros". Bildad, portanto, deturpa-o.

Jó 18:4

Ele se rasga em sua ira. O idioma hebraico, que permite transições rápidas da segunda para a terceira pessoa e vice-versa, não pode ser transferido sem dureza ao nosso discurso moderno. Nossos revisores deram a verdadeira força do original descartando a terceira pessoa e traduzindo: "Tu que te rasgas em tua ira". Provavelmente existe uma alusão a Jó 16:9, onde Jó representou Deus como "rasgando-o em sua ira". Bildad diz que não é Deus quem o testa - ele se chora. Será que a terra será abandonada por ti? ou seja, "O curso do mundo será alterado para atender aos seus desejos, para se adequar ao seu caso?" Jó desejava todo tipo de coisa impossível (Jó 3:3; Jó 9:32; Jó 13:21, Jó 13:22; Jó 16:21; Jó 17:3). A censura de Bildade não é, portanto, totalmente injusta. Mas ele não deixa de lado os sapatos selvagens de quem está meio perturbado. E a rocha será removida do seu lugar? O que é mais sólido e firme deve ceder e alterar sua natureza?

Jó 18:5

Bildad, a partir deste ponto, se transforma inteiramente em denúncia. Ele une uma longa série de ameaças - provavelmente serras antigas, extraídas da "sabedoria do Beni Kedem" (1 Reis 4:30) e descritivo do destino miserável dos iníquos homem, com quem ele identifica Jó.

Jó 18:5

Sim, a luz dos ímpios será apagada. O que quer que o ímpio possa a qualquer momento ter adquirido de esplendor, glória, honra, riqueza ou prosperidade, será tirado dele, e como foi extinto. E a centelha do seu fogo não brilhará. Nenhum vestígio de seu esplendor, nem uma faísca, nem um vislumbre permanecerão.

Jó 18:6

A luz será escura em seu tabernáculo. Não é, como Rosenmuller afirma, uma mera repetição do pensamento contido no versículo anterior com uma mudança de termos e uma variação de metáfora. É uma denúncia de aflição a toda a casa do homem ímpio, não apenas a si mesmo. Como Schultens diz, "Lumen ob-tenebratum in tentorio est fortuna domus extincta". E sua vela será apagada com ele; antes, como na versão revisada, seu amplificador acima dele deve ser colocado; isto é, a lâmpada que balança sobre ele em sua tenda ou em sua câmara será extinta. Escuridão cairá sobre toda a casa do homem mau.

Jó 18:7

Os passos de sua força devem se estreitar. No tempo de sua prosperidade, o homem mau tinha uma ampla esfera dentro da qual exercitar sua atividade, e andava de um lado para outro a seu prazer. Quando o castigo recai sobre ele, seus "passos serão mais estreitos", isto é, sua esfera se estreitou, sua atividade diminuiu, seus poderes "cabeados, apertados, confinados". E seu próprio conselho o derrubará (veja Jó 5:13; e comp. Salmos 7:14, - 16; Salmos 9:16; Salmos 10:2; Oséias 10:6).

Jó 18:8

Pois ele é lançado em uma rede pelos próprios pés. Ele caminha por sua própria vontade em uma armadilha, não necessariamente em uma que ele próprio colocou para os outros, como em Salmos 7:15; Salmos 9:15; Salmos 35:8; Salmos 57:6; e Provérbios 26:27; mas em uma de sua própria configuração ou em uma de outras pessoas (veja Provérbios 26:10). E ele anda em cima de uma armadilha. Uma mera repetição da idéia expressa no hemistich anterior.

Jó 18:9

O gim o levará pelo calcanhar, e o ladrão (antes, a armadilha do homem) prevalecerá contra ele. Há cinquenta anos, armadilhas para homens eram comumente colocadas à noite em jardins e pomares deste país, que mantinham ladrões intencionados até o proprietário chegar e os levavam a um magistrado pela manhã. (Sobre o emprego de tais armadilhas na antiguidade, veja Herodes; 2: 121. § 2.)

Jó 18:10

A armadilha é colocada para ele no chão, e uma armadilha para ele no caminho; ou, o laço é escondido para ele no chão (veja a versão revisada). Seis tipos diferentes de armadilhas ou armadilhas são mencionados, "o orador amontoando cada palavra que considere descritiva da arte de pregar". A arte havia sido bem estudada pelos egípcios muito antes da idade de Jó, e uma grande variedade de artifícios para capturar animais e pássaros estão representados nos monumentos muito antigos. Podemos concluir dessa passagem que ela também foi levada a um estágio avançado de excelência na Síria e na Arábia.

Jó 18:11

Os terrores o assustarão por todos os lados. Medos vagos, terrores de pânico, não mais subjetivos, mas a seu objetivo confuso do cérebro, parecerão ameaçar o homem perverso por todos os lados, e o afetarão continuamente. Há uma alusão, sem dúvida, ao que Jó disse sobre os pensamentos sombrios e aterradores que surgem sobre ele de tempos em tempos (Jó 3:25; Jó 7:14; Jó 9:28; Jó 13:21) e encha-o de consternação. E o levará a seus pés; pelo contrário, deve persegui-lo nos calcanhares (veja a versão revisada). Como um bando de cães, lobos ou chacais. Chacais são comuns na Palestina e nos países adjacentes. Caçam em falta e geralmente atropelam suas presas; mas não, a menos que seja pressionado pela fome, ataque homens.

Jó 18:12

Sua força será mordida pela fome. (Assim, Dillmann, Cook e a versão revisada.) Aos outros sofrimentos do homem perverso serão acrescentadas as dores da fome. Sua força corporal desaparecerá quando a miséria e a fome vierem sobre ele. E a destruição estará pronta ao seu lado. Pronto para agarrá-lo a qualquer momento. Alguns traduzem, "pronto para sua parada", isto é, pronto para agarrá-lo com facilidade para tropeçar ou parar (de modo que a Versão Revisada).

Jó 18:13

Devorará a força de sua pele; literalmente, as barras de sua pele, pelas quais alguns entendem "os músculos", alguns "os membros" de seu corpo. O significado geral é claro, que a destruição sempre estará próxima dele e, em última análise, fará dele o seu. Até o primogênito da morte devorará sua força. Provavelmente, "o primogênito da morte" se destina, ou alguma doença que desperdiça em geral, ou talvez a doença especial da qual Jó está sofrendo.

Jó 18:14

Sua confiança será arrancada do seu tabernáculo; ao contrário, ele será enraizado em seu tabernáculo (ou tenda), que é sua confiança, ou em que ele confia; ou seja, ele será arrancado da casa, onde se considerava seguro como em uma fortaleza. E isso o trará; antes, alguém deve trazê-lo, ou ele deve ser trazido. Para o rei dos terrores. Provavelmente a morte, ao invés de Satanás, é intencional. Nenhum dos "consoladores" de Jó parece ter tido qualquer concepção de Satanás como um ser pessoal, nem mesmo o próprio Jó. É apenas o autor. ou arranjador, do livro que reconhece a personalidade e o poder do príncipe das trevas.

Jó 18:15

Habitará em seu tabernáculo, porque não é dele; ou (isto é, terror) habitará em seu tabernáculo, que não é mais dele; ou habitarão no seu tabernáculo que não é dele; ou seja, estranhos devem habitar o local onde ele morava até agora (compare a Versão Revisada). O enxofre será espalhado sobre sua habitação. Assim como Deus choveu fogo e enxofre do céu nas cidades da planície (Gênesis 19:24)), assim o enxofre será espalhado em sua habitação para arruiná-lo e destruí-lo (comp. Deuteronômio 29:23; Salmos 11:6).

Jó 18:16

Suas raízes serão secas por baixo. Ele deve ser como uma árvore cujas raízes não alcançam umidade e que, portanto, murcha e seca (comp. Jó 14:8, Jó 14:9; Jó 29:19). E acima será cortado o seu ramo; ou esteja murcha (comp. Jó 14:2, onde o mesmo verbo é usado).

Jó 18:17

Sua lembrança perecerá da terra (comp. Salmos 34:16; Salmos 109:13). Isso é sempre mencionado nas Escrituras como uma grande calamidade, uma das maiores que podem acontecer a um homem. Foi sentida como tal, não apenas pelos judeus, mas pelo povo semita em geral, cujo desejo sincero de perpetuar sua memória é demonstrado pelos monumentos elaborados e longas inscrições que eles estabeleceram em tantos lugares. A poesia árabe, não menos que judia, é penetrada pela idéia. Em um ponto de vista, pode parecer uma ambição vulgar; mas, em outro, é um desejo patético alterar aquela continuidade que o espírito do homem deseja naturalmente, mas da qual ele, além da revelação, não tem garantia. E ele não terá nome na rua; ou, no mundo sem (comp. Jó 5:10).

Jó 18:18

Ele será levado da luz para as trevas e expulso do mundo (comp. Jó 10:21, Jó 10:22; Jó 17:16). O que Jó representa como um retiro bem-vindo, para o qual se alegraria, Bildad descreve como um banimento, para o qual ele será levado por causa de seus pecados.

Jó 18:19

Ele não terá filho nem sobrinho entre o seu povo; antes, nem neto; isto é, "sua posteridade será limpa" (Salmos 109:14). Nem qualquer restante em suas habitações; antes, nos lugares onde ele permaneceu (compare a Versão Revisada, que indica "em suas permanências"). Está implícito que o homem mau deve ser um vagabundo, sem casa, peregrinando agora aqui, agora ali, por um curto período de tempo. Nem entre seu próprio povo, nem nesses lugares de sua morada temporária, ele deve deixar descendente. O Bildad provavelmente pretende dar uma olhada na destruição dos filhos de Jó (Jó 1:19).

Jó 18:20

Os que vierem depois dele serão surpreendidos no seu dia; ie "no momento de sua visita" (comp. Salmos 37:13, "O Senhor rirá dele, pois ele vê que seu dia está chegando;" e Salmos 137:7, "Lembre-se dos filhos de Edom no dia de Jerusalém", isto é, no dia da sua derrubada). Como os que foram antes ficaram horrorizados. Seu destino deve alarmar igualmente seus contemporâneos e seus sucessores, possivelmente "os moradores do oeste e os do leste"

Jó 18:21

Certamente são essas as moradas dos ímpios. "Como eu descrevi, é a condição geral e o modo de vida do homem que é mau." e este é o lugar (ou posição) daquele que não conhece a Deus. O número singular usado tanto nesta cláusula como na anterior indica que toda a série de denúncias (Jó 18:5) é nivelada contra um indivíduo - viz. Trabalho.

HOMILÉTICA

Jó 18:1

Bildad to Job: o discurso de um orador árabe.

I. A INTRODUÇÃO DA FALHA. A Bildade possuía pelo menos três qualificações indispensáveis ​​ao sucesso da fala - imaginação ardente, eloqüência brilhante e paixão veemente. Ele também foi caracterizado por três defeitos fatais - falta de calma ou autocontrole, falta de prudência e falta de ternura simpática. Sendo destituído disso, ele errou como um amador inexperiente, começando sua oração em um furacão de paixão e mau humor, plantando punhais no peito que ele esperava ganhar por sua eloqüência e perdimento, pelo próprio entusiasmo de seu invectivo, toda a possibilidade de efetuar boas impressões com suas palavras. Ele impôs Jó de:

1. Veracidade sem sentido. De falar em um comprimento indevido; de falar por falar; de caçar palavras para subjugar seus oponentes; de falar sem consideração, falando quando deveria estar pensando, fazendo as palavras cumprirem as idéias; de falar em vez de ouvir seus superiores (versículo 2). O primeiro é o erro da língua fácil; o segundo, dos pates rasos; o terceiro, do egoísta vaidoso. Se Jó pecou em qualquer um desses aspectos, ele não merecia ser reprovado, muito mais se errou em tudo. Mas Bildad, cuja genialidade não era original, provavelmente foi movido a usar a linguagem da censura tanto pelo desejo de imitar Elifaz (Jó 15:2), ou de responder a Jó ( Jó 16:3), como por forte repugnância à ofensa do patriarca.

2. Desdém injustificável. Jó acusou os amigos de não terem discernimento espiritual (Jó 7:4). Bildade interpretou a acusação como significando que Jó os considerava bestas brutas, desprovidas de senso e razão (versículo 3). Se Jó o fizesse, ele era culpado de uma depreciação totalmente injustificada de seus companheiros. Essa natureza, que Deus deixou um pouco aquém da Divindade (Salmos 8:5; Hebreus 2:6), deve sempre ser separados por um amplo abismo da criação irracional. Somente quando os homens extinguem voluntariamente toda a suscetibilidade espiritual pela continuação do pecado, eles podem ser legitimamente comparados aos animais que perecem (Salmos 49:12, Salmos 49:20). Isso os amigos não fizeram; e é certo que Jó não os chamou de bestas. Mas, sendo homens de alto espírito, rapidamente se ofenderam.

3. Raiva que se devora. Uma antiga insinuação da reprodução de Elifaz (Jó 5:2), com uma alusão específica à linguagem de Jó cobrando de Deus que o rasgou em sua raiva (Jó 16:9), em contraste com a qual Bildad afirmou que Jó rasgou a si mesmo, literalmente," sua alma "em sua raiva (versículo 4), significando que a miséria do patriarca era fruto de seu próprio comportamento frenético e excitado, que novamente foi o resultado imediato do ressentimento irritado e furioso de sua alma contra as inflições providenciais de Deus. O comportamento de Jó sob suas calamidades incomparáveis ​​não era perfeito, é óbvio; que sua impaciência fosse tal que exigisse censura dos homens, pode-se duvidar (Tiago 5:11). No entanto, a reprovação de Bildad sugere que, embora toda "a raiva seja uma loucura curta", é uma loucura suprema se irritar com as dispensações divinas, e que o homem mais miserável do mundo certamente deve ser aquele cuja alma se enche de raiva contra Deus por causa de sua castigos paternos.

4. Presunção egoísta. No julgamento de Bildad, Jó parecia imaginar que a Lei Divina, que ligava o sofrimento ao pecado, deveria no seu caso ser suspensa; Bildad assegurou ao patriarca, porém, que seria tão provável que, a fim de obrigá-lo, a terra que Deus havia designado para a habitação do homem se tornasse inquilina, ou a rocha que as ordenanças do Céu tornaram fixas e imóveis deva ser repentinamente transportado de seu lugar (versículo 4). O reino da lei no universo material e a pré-ordenação de eventos na história da humanidade têm sido freqüentemente empregados exatamente como são usados ​​aqui por Bildad. demonstrar a não credibilidade dos milagres, a ineficácia da oração, a impossibilidade de uma providência especial e a arrogância intolerável de um ser tão mesquinho e insignificante como o homem imaginando que, de qualquer maneira implícita nessas doutrinas, Deus interferiria na ordem estabelecida das coisas. Mas h; nenhuma presunção de acreditar no que as Escrituras ensinam - a possibilidade de milagres (Mateus 19:26), a eficácia da oração (Salmos 65:2; Mateus 7:7; Tiago 1:5), a realidade de uma providência especial (Salmos 40:17; Mateus 10:30); já que o primeiro pode ser provado por testemunho adequado, enquanto o segundo e o terceiro são apoiados e confirmados pelo testemunho interior da consciência. Mesmo o caso declarado por Bildad como impossível, viz. a suspensão da lei moral da retribuição aconteceu. A salvação do homem através da cruz de Jesus Cristo atesta a falácia da suposição fundamental de Bildade. E agora Bildad, tendo procedido até agora com sua oração, por qualquer bem que provavelmente fizesse a Jó, poderia e deveria ter caído prudentemente em silêncio. No entanto, ele pregou um discurso eloquente.

II O TEMA ALTO. O assunto abordado por Bildad foi a retribuição inevitável que, mais cedo ou mais tarde, alcançou os ímpios. Apresentado sob um emblema familiar à poesia oriental, viz. a extinção do fogo em uma habitação e da lâmpada dependendo do teto de uma tenda (versículos 5, 6), foi descrita como:

1. Atrasado. O malfeitor não foi preso pela mão da Providência no momento em que partiu em sua carreira, mas foi permitido que uma temporada prosperasse por sua impiedade, acumular riqueza, adquirir poder e garantir amigos, para se tornar o chefe de uma família ou o chefe de um clã, e possuir uma tenda, ou melhor, um círculo de tendas, com seu próprio tabernáculo, bem mobiliado, ricamente ornamentado e ricamente iluminado no meio. Então Elifaz viu os tolos se enraizando (Jó 5:3), e Davi viu os ímpios se espalhando como uma árvore verde (Salmos 37:35), e Asaph testemunhou os ímpios prosperando até que finalmente foram subitamente dominados (Salmos 73:13).

2. certo. No entanto, ou seja, apesar de todas as aparências contrárias, a segurança do pecador, sua determinação em resistir ou fugir ao Nemesis perseguidor, seu feroz ressentimento quando a mão do destruidor deveria prendê-lo, "a luz dos ímpios deve ser apagada". Não é absoluta e universalmente verdadeira em relação à sua carreira terrestre, mas é positivamente certo que a prosperidade dos ímpios cairá, se não na terra, pelo menos no mundo futuro.

3. Complete. O brilho na lareira do pecador e a lâmpada do seu telhado devem ser igualmente extintos. A luz na qual ele se bronzeava, ou seja, seu conforto e felicidade pessoal, e a luz na qual ele brilhava para os outros, ou seja, sua grandeza e glória, deveriam desaparecer e se tornar escuras. Às vezes, essa experiência é grande parte do povo de Deus, como testemunha o caso de Jó. Felizes aqueles a quem Jeová é uma luz eterna (Isaías 60:19), e que, quando se sentam na escuridão temporal, podem se alegrar em seus raios de alegria (Miquéias 7:8).

III A ILUSTRAÇÃO BRILHANTE. A carreira do perverso, desde o momento de sua apreensão pelo infortúnio até a hora de sua completa destruição, foi a seguir representada em uma série de imagens gráficas. Nestes ele aparece como:

1. Preso pela calamidade. (Versículos 7-10.)

(1) Inesperadamente; quando, no auge da prosperidade, na plenitude do orgulho e consciente da força, ele avança com passos gigantescos para executar os conselhos perversos que formou (Jó 5:3; Eclesiastes 9:12; Lucas 21:34, Lucas 21:35; 1 Tessalonicenses 5:3).

(2) voluntariamente; como se fosse desdenhosamente desafiador de todas as tentativas de prender sua carreira, marchando deliberadamente para as toffs, de modo que praticamente "seu próprio conselho o derruba" e "seus próprios pés o lançaram em uma rede" Um exemplo melancólico dessa "ambição abóbada que escapa e cai do outro lado; " da Nêmesis auto-vingativa que dorme no seio de todo pecado, mas especialmente de um grande pecado; daquela terrível paixão que às vezes se apodera das almas dos homens maus e os impele, com cegueira estúpida a, ou desprezo imprudente pelas conseqüências, rumo à sua própria destruição.

(3) efetivamente; o gim pegando-o pelos calcanhares e o laço segurando-o com força, para que primeiro seus orgulhosos passos se estreitem e, finalmente, ele mesmo seja derrubado.

(4) inevitavelmente; a armadilha que deve prendê-lo já deitado no chão e apenas esperando sua chegada, cuja importância parece ser que, no momento em que um transgressor entra em seu caminho maligno, ele inicia uma estrada que mais cedo ou mais tarde o conduzirá à ruína.

2. Assombrado por terrores. (Versículos 11, 12.) A má consciência que ele carrega em seu peito, embora adormecida por muito tempo, finalmente o inspira, inspira-o com pressentimentos medonhos de desastre iminente, povoa toda a atmosfera ao seu redor com aparições fantasmagóricas que perseguem seus passos, convoca diante de sua visão assustada, quase todos os momentos de sua existência miserável, sombras espectrais de aflição vindoura, que paralisam sua força e desmotivam totalmente sua alma perversa. (Cf. imagem de Eliphaz de uma consciência culpada (Jó 15:21)), da qual a imagem de Bildad parece ser um eco e uma imitação.)

3. Preso por doença. (Versículos 13, 14.) (Sobre a expressão "o primogênito da morte", ver Exposição.) A alusão óbvia é a uma doença como a lepra de Jó, que, quando apreende um pecador,

(1) devora a força (ou barras) de sua pele, ou seja, consome os membros do corpo (Delitzsch), ou "os músculos que são para a pele o que as barras são para um portão, ou aquelas passagens e orifícios, essas entradas e saídas do corpo, nas quais muitas formas de doença primeiro mostram sua presença e poder (Cox);

(2) ejeta-o de sua casa, fazendo com que aquele que antes estava sentado em segurança confiante dentro de sua tenda retire, como sob a proibição do desagrado divino, a presença e as habitações de seus semelhantes; e

(3) o conduz ao rei dos terrores, que a morte deve sempre ser para os ímpios e impenitentes, embora para aqueles que crêem em Cristo, que venceram a morte, seu caráter e aspecto sejam completamente mudados (1 Coríntios 15:55; Hebreus 2:14, Hebreus 2:15).

4. Oprimido pela destruição. (Versículos 15-17.) E isso em três detalhes:

(1) a desolação de sua herdade, que, sendo condenada, como Jericó, a permanecer sem ser batida, é doravante arrendada por "criaturas e coisas estranhas ao rico falecido, como chacais e urtigas" (Delitzisch), ou assombrada desde então. por terrores fantasmagóricos (Cox) - um pensamento que Bildad novamente copia do discurso anterior de Elifaz.

(2) a extirpação de sua família, até sua completa destruição, raiz e ramo, para que nem ele, a raiz, permaneça, nem nenhum dos ramos, sua descendência, sobreviva (versículos 16, 19) - "o calamidade mais terrível que pode acontecer a um semita "(Wetstein, citado por Delitzsch);

(3) a extinção de sua memória, o desaparecimento completo de toda lembrança dele, de modo que seu nome nunca seja mencionado na terra ou na rua (Provérbios 2:22; Provérbios 10:7; Salmos 34:16) - uma condenação lamentável para aqueles que contemplarem quem não tem esperança de imortalidade além da reputação póstuma que seu grande poder, fama extensa ou iniqüidade notória pode permitir-lhes garantir, embora seja uma privação relativamente pequena para aqueles cujos nomes estão registrados no céu, e será mantida em lembrança eterna por Deus, mesmo que deva ser esquecida pelo homem.

5. Empurre para a escuridão. (Verso 18.) Perseguido do mundo como incapaz de viver mais tempo na terra (Provérbios 14:32), como depois, embora falsamente, Cristo (Lucas 23:18) e São Paulo (Atos 22:22); Afastado da luz do dia para as trevas da morte, da luz da prosperidade para as trevas da desgraça, da luz da felicidade para as trevas da miséria - uma imagem terrivelmente verdadeira do destino dos impenitentes.

6. Carregado com infâmia. (Verso 20.) Transformado em objeto de horror e espanto para

(1) o povo de todas as terras - "os que habitam no Oriente e os que habitam no Ocidente" (Delitzsch); e

(2) o povo de todos os tempos - "os que vêm depois", isto é, a posteridade e "os que vieram antes", isto é, os contemporâneos do homem mau. Nesse sentido, "o mal que os homens praticam vive depois deles" e "os pecados de alguns homens estão abertos de antemão, antes do julgamento, e alguns homens que eles seguem depois" (1 Timóteo 5:24). A linguagem do Bildad é verdadeira para os sodomitas (2 Pedro 2:6), bálsamo (2 Pedro 2:15, 2 Pedro 2:16), Judas (Atos 1:18) e transgressores de uma ordem semelhante.

IV A APLICAÇÃO ERRADA. O fato de Jó ter sido o assunto do esboço sombrio de Bildad é aparente no retrato do personagem de Jó prefixado pelo orador à sua desanimadora arenga, a semelhança em muitos pontos da imagem imaginária de Bildad com a história real do patriarca e a maneira incisiva em que a moral de sua história é apontada (versículo 21). No entanto, o pregador desviou completamente seu discurso. Para:

1. O personagem que ele interpretou não pertence a Jó. Jó não era um homem mau, e um homem que não conhecia a Deus, como Bildad estava perfeitamente ciente; mas, como Jó sustentou, e o próprio Deus permitiu, "um homem perfeito e um homem reto, que temia a Deus e evitava o mal".

2. O sermão que ele pregou não se aplicava a Jó. Mesmo para os homens maus, nem sempre e universalmente verdade que a vingança os dominava por causa de seus erros. Mas, em Jó, era totalmente incorreto que ele sofresse por seus pecados.

3. O futuro que ele previu não foi vivenciado por Jó. Em parte, parecia ser, mas em seus principais ingredientes não era. Ele foi expulso de sua prosperidade, mas não foi expulso do mundo. A luz foi apagada por uma estação em sua habitação, mas depois foi reacendida com maior brilho do que antes. Sua propriedade foi arruinada, mas não amaldiçoada, sendo posteriormente reerguida e abençoada. Sua primeira família foi tirada dele, mas um segundo foi concedido. Seu nome não foi consignado à infâmia, mas foi coroado com renome eterno.

Aprender:

1. Que nenhum pregador deve levar personalidades para o púlpito.

2. Que um ótimo texto deve, se possível, ser seguido por um grande sermão.

3. Que um orador deve estudar para ser verdadeiro, e não brilhante, em suas ilustrações.

4. Que discursos de outra maneira bons são às vezes entregues aos ouvintes errados.

5. Que as previsões de profetas raivosos raramente são cumpridas.

HOMILIES DE E. JOHNSON

Jó 18:1

Reprovações e avisos renovados.

Bildad novamente responde, mencionando que os surtos apaixonados de Jó são inúteis. Ele se apega firmemente ao seu princípio original de que, de acordo com a Lei de Deus, o pecador endurecido de repente encontrará seu destino. E algum pecado secreto, ele persiste, deve ser a causa do sofrimento atual.

I. INTRODUÇÃO: DENUNCIAÇÃO DO TRABALHO COMO ORADOR FOLHETO E VIOLENTO. (Versículos 1-4.) Ele é quem "caça as palavras". Seja ele verdadeiramente sensato e racional, implora este confiante pregador farisaico. "Por que você nos trata como bestas estúpidas?", Ele indigna-se a expor. "Você se despedaça em sua raiva e se acha dilacerado por Deus" (comp. Jó 7:16 Jó exige que a terra seja despovoada e que as rochas sejam removidas por causa dele? Bildad acha que a repetida afirmação de Jó sobre sua inocência visa a subversão da ordem moral do mundo - a ordem sagrada dada por Deus (comp. Romanos 3:5, Romanos 3:6). É um pensamento grandioso, embora mal aplicado pelo falante. A ordem de Deus também na natureza e no espírito humano, é imutável e não admite nenhuma exceção. Mas essa ordem não deve ser mal interpretada, tirando conclusões da vida exterior para a vida interior. Onde o mais alto, o espiritual, está em causa, a razão, as Escrituras e a consciência, em vez de quaisquer símbolos externos, deve decidir a verdade.

II Descrição da terrível morte do pecador endurecido. (Versículos 5-21.) Muito solene e patético; uma obra-prima da representação dramática. Uma série de figuras impressionantes é feita para passar diante dos olhos da imaginação.

1. A luz dos ímpios é apagada; nenhuma chama salta do seu fogo, nenhuma lâmpada alegre pende do teto da sua tenda. Esta é uma imagem favorita (Jó 21:17; Jó 29:3; Salmos 18:28; Provérbios 13:9). Os árabes dizem: "O destino apagou minha lâmpada" (versículos 5, 6).

2. Outra figura: seus passos estão encurralados - atuais no Oriente - e seu próprio conselho o derruba (versículo 7).

3. Novamente, a figura das redes, armadilhas e armadilhas, pelas quais ele encontra sua ruína (versículos 8-10). Pensamentos terríveis e terríveis eventos o cercam e o perseguem, como os Erinnyes da mitologia grega - mensageiros de Deus para inquietar sua alma culpada (versículo 11).

4. Desastre e ruína são personificados na descrição poética. Aquele tem uma fome ansiosa por ele; o outro está pronto, como um inimigo armado, para derrubá-lo (versículo 12).

III A descrição agora TOMA UMA DIREÇÃO MAIS PESSOAL - APONTANDO PARA O ESTADO DO TRABALHO.

1. Sua doença - a terrível elefantíase - o "primogênito da morte", o devora aos poucos (versículo 13).

2. Expulso de sua morada segura, ele avança para o poder do "rei dos terrores" (verso 14). Ele mora na tenda de outro, enquanto o enxofre do céu desola sua antiga habitação (comp. Jó 15:34; Deuteronômio 29:22 , Deuteronômio 29:23; Salmos 11:6). Dizem que ainda hoje é a imagem mais terrível para a mente dos povos semitas - a desolação do lar (versículo 15).

3. Outra figura: ele é como uma árvore, murcha na raiz e encimada por cima (versículo 16). Uma imprecação foi escrita no sarcófago de Eshmunazar: "Ele não tem raízes nem ramos abaixo]" (comp. Isaías 5:24; Amós 2:9).

4. Sua memória desaparece da terra e seu nome não é mais conhecido por toda a estepe (versículo 17; comp. Jó 13:12). Ele é empurrado da luz da vida e da felicidade para as trevas da calamidade e da morte, e é caçado da terra habitável e redonda (versículo 18). Nenhum descendente nem rebento brota dele entre o povo; ninguém escapou de sua ruína total em suas habitações (versículo 19).

5. Uma impressão terrível é sentida por todos, no Leste e no Ocidente, que contemplam um destino tão terrível. "Assim", conclui Bildade, "cabe às habitações dos injustos, e o lugar daquele que não conheceu a Deus - não reconheceu nem honrou a Deus" (versículos 20, 21).

Destacando esse endereço de sua aplicação inadequada ao sofredor, ele é por si só um nobre aviso e exortação. Letus recolhe algumas lições.

1. A maldição dos ímpios é a extinção da luz de Deus, que é a Luz e o Brilho dos justos (versículos 5, sqq .; Salmos 36:9, Salmos 36:10; Salmos 119:105). A luz, novamente, pode ser tomada como uma figura para o conhecimento claro do destino do homem, uma consciência clara em toda a vida (Mateus 6:22, Mateus 6:23). Então a luz na tenda aprimora a figura e aponta lindamente para essa consciência clara nas relações diárias da casa.

2. (Versículos 17, sqq.) A memória que um homem deixa para trás não tem tanta conseqüência quanto a consciência na vida de ser conhecida por Deus. Existem muitos verdadeiros e ocultos no mundo, cujas ações são realizadas em segredo pelo amor de Deus (João 3:21); e muitos ímpios, que fazem tanto barulho e barulho no mundo que são mencionados depois que se foram. É uma bênção peculiar para o filho de Deus se ele é um exemplo para alguém, e após sua morte um sabor doce sobe de sua vida para o louvor a Deus (Provérbios 10:7) .

3. As repetidas descrições da destruição dos ímpios têm o objetivo de sufocar nossa inveja à vista de uma prosperidade imutável, e direcionar nossos pensamentos para a interior, a única vida real. Como podemos julgar se alguém é um verdadeiro temedor de Deus? Não de suas observâncias religiosas, nem das fortunas externas que o sucederam, nem de suas boas obras individuais; mas da fé que ele possui, de toda a direção de sua vida até o Divino, do estado de espírito em que morre (Salmos 73:17, Salmos 73:19, etc .; Wohlfarth).

HOMILIES DE R. GREEN

Jó 18:5

Os frutos da impiedade.

Novamente Bildad fala. Ele não é o sofredor, mas o juiz. Seja quem veio como consolador profere palavras miseráveis ​​aos ouvidos do aflito. Suas palavras são verdadeiras em si mesmas, mas aplicadas de maneira errada. Justamente, ele descreve os frutos da impiedade.

I. Para o império, a luz da prosperidade é trocada pela escuridão da falta de interesse. Sua "lâmpada está apagada". A tristeza, mais cedo ou mais tarde, o domina. Por um tempo ele está em grande prosperidade; mas seu pecado o encontra. O ganho ilícito da impiedade não tem nenhuma bênção, mas uma maldição murcha. Cedo ou tarde, o auge da alegria perversa é trocado pela escuridão da noite escura. A experiência universal afirma isso. É um castigo justo do errado e um aviso aos tentados; enquanto admoesta o obediente e declara "há um Deus que julga na terra".

II O OBJETIVO MALMENTE FORMADO DA IMPIEDADE FALHA. Seus "passos são mais rígidos", quão fortes podem parecer. Até o próprio conselho dele será uma pedra de tropeço para derrubar os ímpios. A esperança acalentada sem Deus deve ser decepcionada; o design egoísta é em si uma armadilha para os pés dos ímpios.

III IMPIETY ENTRA EM DIFICULDADES. "O laço é colocado para ele no chão." Todo o reino do certo e da verdade está contra ele. O julgamento aguarda seus passos. Cedo ou tarde, seus pés estarão na "armadilha" que foi colocada "para ele no caminho". Seu curso não é simples, direto e claro. Seus motivos são confusos. Ele se protege de dificuldades. Um erro o expõe a outro. Por fim, "o gin o leva pelo calcanhar"

IV A IMPIEDADE EXCITA DE MEDO E SONHO. "Terrores o deixam com medo por todos os lados." A consciência desperta faz dele um covarde. Ele teme o farfalhar da folha. O julgamento é passado nas câmaras secretas de sua alma. Ele não pode escapar.

V. A IMPÉRIO desperdiça a força e leva a vida à destruição. O pecado é a transgressão da lei. As leis da vida não podem ser violadas sem a saúde debilitada. Um espírito ímpio, não governado e descontrolado pelo princípio da justiça, seguirá caminhos maus e perigosos, cederá a maus hábitos e a força da vida será minada. Então "o primogênito da morte devorará sua força". Ele se torna a presa de. destruição. Ele é levado "ao rei dos terrores". Assim, o curso da impiedade termina em ignomínia, vergonha e destruição. "Esta é a parte do copo deles." Escuridão, dificuldade, medo, propósito desperdiçado e força desperdiçada finalmente surgindo na morte são os frutos inevitáveis ​​da impiedade.

Jó 18:15

O lar dos ímpios inseguros.

A bênção do Senhor está na "habitação dos justos". Esta é a recompensa da justiça. Mas o julgamento divino contra os iníquos é mostrado ao permitir que sua casa se torne desolada. Uma das promessas muitas vezes repetidas a Israel é a bênção do Senhor sobre a habitação. Mas "a maldição do Senhor está na casa dos ímpios". A prática da iniqüidade tende à destruição. Não possui nenhum elemento de estabilidade. A habitação dos ímpios é insegura porque -

I. NÃO TEM A DEFESA DOS PRINCÍPIOS CERTOS. A justiça que exalta uma nação estabelece uma casa. Na saúde, as atividades, os hábitos, os negócios, a família, os princípios corretos exercem uma influência benéfica. A ausência deles é o precursor do mal de todos os tipos. O muro está quebrado; proteção está faltando. O lar é uma presa do mal.

II Falta à promessa da proteção e bênção divina. É como um campo sem água. Não há primavera de esperança dentro dela. Na bênção do Senhor está oculto o germe secreto de toda verdadeira prosperidade, toda segurança e permanência. Onde essa bênção não está, a casa é como uma planta tenra e desprotegida sob um calor abrasador. Não se pode esperar que a providência divina trabalhe pela promoção de fins diretamente contrários aos seus. O mundo inteiro, com suas inúmeras leis e sua administração sábia, está do lado direito, do lado da virtude e da bondade. A bênção do Senhor, que torna o campo frutífero, torna a morada dos justos morada de segurança, de paz e de bênção. O lar da maldade não tem nada disso.

III O lar dos ímpios não encontra incentivo à sua prosperidade na boa vontade dos homens ao redor. Os companheiros maus não são dignos de confiança. Eles se desviam como um arco enganoso. Eles são tão propensos a se alegrar e fazer esporte com a queda de seu companheiro quanto a sentir pena dele; enquanto o ímpio, tendo-se separado dos justos, não pode encontrar um espírito de simpatia entre eles. Que o lar do mal seja destruído é antes uma causa de alegria, pois é pôr de lado uma causa do mal. Esta é a parte do homem que não confia em Deus. Ele luta contra seus próprios interesses. Ele abandona o único caminho verdadeiro e seguro. Ele se coloca em oposição às grandes forças da justiça que sempre prevalecem. Ele vincula seus interesses àquilo sobre o qual repousa a maldição murcha de Deus, e "enxofre será espalhado sobre sua habitação". "Suas raízes serão secas por baixo, e acima seu ramo será cortado." - R.G.

Jó 18:16

A maldição sobre a família dos ímpios.

A permanência permanente da família foi uma das bênçãos mais cobiçadas das nações orientais. Muito profundamente isso foi incorporado às mentes dos povos. Foi, portanto, uma maldição sinal de Deus cortar a lembrança de uma família da terra. Com um erro cruel, Bildad aponta para o desmembramento da família de Jó - pelo menos, essa é a presunção, caso contrário, suas palavras são inadequadas aqui - e ele parece cobrar de Jó o pecado cuja punição seria encontrada na morte de Jó. crianças. Que Bildad declara um verdadeiro princípio de retribuição divina, todos concordam; seu erro estava em sua aplicação. O corte da família dos ímpios é:

I. UM PRINCÍPIO DO JULGAMENTO DIVINO CONTRA O QUE FAZ O MAU. É freqüentemente anunciado nas Sagradas Escrituras. Deus, o Deus zeloso, visita "a iniqüidade dos pais nos filhos até a terceira e quarta geração". Faz parte de sua santa e sábia e justa retribuição. Assim como ele abençoa os filhos dos fiéis por causa de seus pais, também visita os filhos pelas ofensas de seus pais. O malfeitor murcha como uma planta sem água. "Suas raízes serão secas por baixo." Portanto, seus ramos não se espalharam; mas eles são "cortados". A lembrança dele perece da terra, e seu nome da rua (versículo 17). Ele morre sem descendente e sem lembrança.

II Esse julgamento é visto como uma conseqüência nacional do agir errado. Pois o mal é visitado de várias maneiras pelo vingador Nêmesis que paira sobre toda a vida. O mal mina a saúde; tende a hábitos e atividades destrutivas da paz e da segurança e do progresso do lar. Isso coloca o homem em conflito com seu vizinho, e assim os homens levam o malfeitor "da luz para a escuridão". Ele é "expulso do mundo". Mesmo que sua posteridade seja perpetuada, ela se perde de vista. Ele afunda no mundo até sumir de vista.

III Esse julgamento permanece em contraste direto com os justos - o homem que conhece a Deus. Sobre a casa dele está a proteção divina. "Quando os caminhos de um homem agradam ao Senhor, ele faz até seus inimigos ficarem em paz com ele." A bênção de Deus repousa sobre o lar e os feitos dos justos. Embora castigo e calamidade possam cair sobre ele, eles não o destroem; antes, ele, como uma árvore podada, cresce cada vez mais frutífera a promessa de Deus para o bem e para os filhos deles depois deles. A família do homem bom tem a vantagem de um exemplo sagrado. Eles são protegidos de mil perigos, enquanto inúmeras bênçãos caem sobre eles em resposta à oração da fé. No final, será provado que isso é verdade para Jó.

IV Esses julgamentos permanecem como um aviso para todos os pais. Eles tornam o dever da piedade dos pais cada vez mais óbvio. Eles ilustram a responsabilidade solene dos chefes de casas, uma vez que suas ações caem em seus efeitos sobre os filhos. Devem aos filhos que eles vivem da maneira correta e benéfica a afetar suas vidas. A bênção de Deus que repousa sobre os justos, e a maldição e condenação de Deus sobre o mal são advertências para todos. Sobre aqueles repousa o olho de Deus, mas sobre estes a maldição de Deus. As moradas da iniqüidade, sobre as quais nenhuma benção sobrevoa, são moradas da morte e da destruição. "Certamente são essas as moradas dos ímpios, e este é o lugar daquele que não conhece a Deus." - R.G.

HOMILIES BY W.F. ADENEY

Jó 18:4

A necessidade individual e a ordem universal.

Bildad acusa Jó de não ser razoável em esperar que a ordem universal se incline para atender às necessidades individuais de um homem. Ele sugere uma dificuldade comum em relação à harmonia entre o particular e o geral nas dispensações da Providência.

I. O homem individual é tentado a pensar supremamente em sua própria necessidade. Todos somos naturalmente egocêntricos, e os problemas ampliam nosso senso de personalidade e peculiaridade. Desse modo, cada pessoa está inclinada a sentir seus próprios desejos como de suma importância e a esperar que toda a ordem das coisas deva se moldar para atender às suas necessidades. Se não é esse o caso, e o mundo continua em grande parte, tratando-o como uma unidade entre os milhões, uma gota no oceano da humanidade, ele se sente menosprezado e prejudicado. Uma visão mais razoável de todo o mundo de Deus e de seus interesses deve remover essa noção tola; mas só pode ser conquistada quando seu caráter moral é atacado, e o egoísmo é feito para dar lugar ao amor.

II DEUS GOVERNA O MUNDO PELO BOM DE TODA A CRIAÇÃO. Não podemos julgá-lo até que possamos ter uma visão ampla e justa do amplo campo. A sombra que faz um canto parecer sombrio por si só é necessária para a conclusão de todo o quadro. Deus não é parcial, escolhendo um a favor e negligenciando uma multidão. Ele não é como o romano aristocrático, que olhou com indiferença desdenhosa para as paixões ignóbeis. Não há nada tão democrático quanto a natureza. Aqui todos estão exatamente sob as mesmas leis. Enquanto o grande navio atravessa o oceano, embora as crianças estejam chorando e as mulheres estejam doentes, o relógio chama sua alegre palavra: "Está tudo bem!" pois a embarcação está indo bem, apesar dessas angústias individuais.

III A CONSTITUIÇÃO GERAL DO MUNDO NÃO PODE SER TRANSFORMADA PARA ATENDER NECESSIDADES INDIVIDUAIS. A terra deveria ser despovoada por conveniência de um homem? Essa é a maneira extravagante de Bildad de colocar o pensamento; mas a extravagância é apenas uma ampliação de uma idéia que é tola, mesmo nas menores dimensões. Que um homem jamais espere que uma pedra saia do seu caminho é um absurdo. Como a rocha maciça não se mexe, e como o viajante deve escalá-la ou contorná-la, o curso da natureza geralmente não se move antes da vontade do homem. Ele pode se arremessar contra isso, mas os resultados serão apenas contusões e dor. Como Deus aperfeiçoou todas as coisas, e como as leis da natureza contribuem para a vida e o bem-estar, é uma questão de profunda gratidão que homens tolos e egoístas não possam deixá-las de lado.

IV O HOMEM INDIVIDUAL É AJUDADO ATRAVÉS DO CURSO GERAL DO MUNDO INTEIRO. Existe uma providência especial. Deus não lida com massas, mas com homens. Os próprios cabelos da nossa cabeça estão numerados. É de acordo com a mente perfeita de Deus que ele deve governar o todo que o resultado deve ser bom para cada um. Temos que aprender a ocupar nosso lugar na grande família de Deus com humildade e simpatia por nossos irmãos. Então veremos que as regras da família, que não podem ser deixadas de lado para se adequar aos nossos caprichos e fantasias caprichosas, são realmente boas para nós. É melhor que a rocha não deva ser levada embora. Somos treinados e fortalecidos por ter que superar a dificuldade. Finalmente, é de acordo com esses princípios que - por meio de sua expiação que magnifica a Lei e a torna honrosa - Cristo traz uma salvação para cada alma que não desarranja o curso geral do governo de Deus no universo. - W.F.A

Jó 18:5, Jó 18:6

A luz se extinguiu.

Essa é uma ideia favorita do Bildad, que ocorre mais de uma vez em sua arenga (por exemplo, Jó 18:18). Como sempre, podemos seguir aqui as imagens dos xuitas sem aplicá-las a Jó. A maldade apaga a luz.

I. A LUZ DO CONHECIMENTO. Homens maus podem ser instruídos e homens bons podem ser ignorantes em relação ao conhecimento das escolas e do mundo. Mas há um conhecimento mais profundo do qual o pecado exclui, uma luz para a qual a maldade simplesmente cega os olhos.

1. O conhecimento de Deus. O conhecimento espiritual depende da simpatia. Mas Deus é santo. Portanto, o profano, por não ter simpatia por ele, não consegue entender seus pensamentos ou seus caminhos.

2. O conhecimento da bondade. A vida perversa é gasta em um estado de ignorância sobre a própria natureza da vida cristã. Ninguém sabe o que é essa vida melhor até que ele tente vivê-la.

3. O conhecimento da maior verdade. O pecado degrada e estreita a alma. Ele desliga essa visão ampla e abrangente, que só é possível quando a paixão, a luxúria e todas as experiências sombrias são removidas.

II A LUZ DO AMOR. Todo pecado é egoísmo. O homem mau degrada o próprio nome do amor. Seu verdadeiro significado é bastante desconhecido para ele; ou, se surgir em seus melhores momentos, como quando ele leva seu filhinho de joelhos e olha dentro de seus olhos inocentes, é como uma luz de um mundo longínquo, que apenas torna a obscura escuridão das regiões sua a alma habita o mais visível à sua apreensão assustada.

III A LUZ DA ALEGRIA. Há um prazer louco no pecado, e por um tempo parece cumprir suas promessas enganosas. Mas não demorou muito para que seu idiota descubra sua loucura e descubra que seu chamado prazer é uma zombaria. De uma verdadeira alegria absoluta, ele não a tem. Há resíduos amargos no fundo do copo de prazer auto-indulgente que ele bebe com tanta avidez. Tudo o que ele gosta é superficial, transitório, irreal. Quando ele aproveita ao máximo, deixa a fome mais profunda de sua alma insatisfeita.

IV A LUZ DA VIDA. A luz vitaliza; a escuridão é semelhante à morte. A alma pecaminosa está no caminho para os portões das trevas, através dos quais o caminho carrega para a terrível morte, que é o seu salário legítimo. Já muita luz da vida desapareceu, e sombras sombrias, como da tumba, pairam sobre a carreira da maldade. Quem escolheu o pecado por sua herança escolheu um território sem sol, ofuscado pelas asas escuras da morte.

V. A LUZ DO FAVOR DE DEUS. Quando Deus levanta seu semblante sobre alguém, sua luz brilha; pois Deus é luz (1 João 1:5). Mas a maldade que ofende a Lei de Deus necessariamente remove a luz de seu favor. Uma certa prosperidade temporária pode permanecer, para que o pecador tolo possa se considerar o favorito da fortuna. Mas não há graça de Deus nela; e mesmo no brilho flagrante de sua presença imediata, é possível ver o ouropel meretricioso, que é muito diferente da verdadeira glória da bondade de Deus. - W.F.A.

Jó 18:8

O pecador aprisionado por seus próprios pés.

Segundo a representação de Bildad, o homem mau não precisa de caçador para levá-lo à terra. Seu próprio curso tímido o levará à ruína. seus próprios pés tolos entram na armadilha.

I. O PRONTO SNARE. "O laço é colocado para ele no chão."

1. Seu autor. Está posto para ele. Ele não faz e define; ele não sabe onde é Se ele soubesse, é claro que ele evitaria. Ele nem pensa em sua existência. Se ele o fizesse, estaria em guarda. Outro colocou a armadilha. O homem tem um grande inimigo, olhando para atacá-lo - um ladrão de almas, que armadilhas e armadilhas para os incautos. Vamos ficar em guarda. Como o peregrino, estamos no terreno do feiticeiro; esta terra se tornou o território do nosso inimigo.

2. Seu caráter. Uma armadilha é um dispositivo oculto. A rede está colocada entre os arbustos, os fios estão escondidos pela grama. Homens são iludidos em ruínas. Aparências enganadoras os atraem à destruição.

3. Sua condição. O laço já está colocado. Se não estamos prontos para enfrentar nosso inimigo, ele está pronto para nós. Ninguém pode acusar Satanás de dilatação. Ele é antecipado com seus planos. Ele estava preparado para prender o primeiro homem. A armadilha estava pronta quase assim que Eden foi plantado.

4. Sua posição. "No caminho."

(1) O caminho do homem mau. Este é o seu lugar mais usual. As armadilhas são mais numerosas na estrada larga.

(2) O caminho comum. As armadilhas também podem ser encontradas no caminho estreito que leva à vida. O cristão não está fora de perigo. O chão encantado de Bunyan ficava no caminho para a Cidade Celestial. Nós não escapamos dos perigos da tentação ao nos tornarmos cristãos.

II Os pés indesejados. O homem perverso caminha direto para a armadilha. Aqui está a diferença entre este homem e o homem bom. Existem armadilhas sobre o caminho do homem de Deus; mas uma luz divina os revela, e uma mão divina o afasta de seu grande perigo. É o contrário com o homem sem Deus. Observe as razões pelas quais seus pés vão direto para a armadilha.

1. Escuridão. Sua luz é apagada (Jó 18:5). Se ele começou com uma lanterna, a atmosfera suja pela qual ele viajou a extinguiu. Agora que ele precisa disso em lugar de perigo, é apenas um impedimento inútil.

2. Deserção de Deus. Somos cegos demais para ver todas as armadilhas preparadas para nossos pés, mas podemos ter a ajuda de um guia infalível. O pecador rejeita o Guia celestial. Na orgulhosa independência, ele prefere ir sozinho.

3. Propensão a enrolar. O pecador vê um fascínio na região da armadilha. Talvez seja colocado em um canteiro de flores ou em um pomar de frutas. Pode ser que algum agradável dell com sombra o esconda, ou possivelmente esteja escondido por um sofá coberto de musgo que convida ao repouso. De qualquer forma, é mais enganoso e poderoso onde o pecado é mais abundante.

4. Destino. Uma espécie de fatalidade persegue os passos do pecador. Comece como ele pode, ele tem certeza de direcionar os pés, finalmente, direto para a armadilha. Ele é como um hipnotizado. Ele pode apenas entrar na rede. A explicação hedionda de seu fascínio pela ruína é que ele não é mais seu próprio mestre. Ele se tornou escravo de Satanás. No entanto, mesmo ele pode encontrar segurança na poderosa libertação de Cristo, que veio destruir as obras do diabo. - W.F.A.

Jó 18:14

O rei dos terrores.

Os homens consideram a morte o rei dos terrores. Vamos considerar primeiro os fundamentos dessa noção e depois como ela pode ser dissipada.

I. Vamos considerar por que a morte é considerada o rei dos terrores. Os homens pensam instintivamente na morte como "o terrível terror".

"Fugi e gritei: 'Morte!' O inferno tremeu com o nome hediondo, e suspirei de todas as suas cavernas, e as costas ressoaram: 'Morte!'"

1. É contrário ao amor natural da vida. "Tudo o que um homem vence, ele dá pela vida." Portanto, a morte aparece como seu inimigo. Toda criatura viva evita isso. O medo disso faz uma tragédia da perseguição.

2. É irresistível. Um verdadeiro monarca. Podemos manter um estado de sítio por um tempo, mas sabemos que todos devemos finalmente capitular. Quando a morte ataca a cidadela de verdade, nenhum poder pode impedi-la.

3. Seu território é desconhecido. O mistério da morte aumenta seus terrores. Se víssemos mais, teríamos menos medo. Lançamos nossa embarcação em um mar escuro, sem saber quais ondas surgem na outra margem.

4. Vem com dor. Costumamos dizer que o pior já passou com o pobre sofredor antes do fim. A amargura da morte passou antes que a própria morte fosse alcançada. Ainda existe sofrimento no final da maioria das vidas, e nós instintivamente evitamos isso. Não podemos enfrentar o pensamento da luta da morte.

5. Nos tira de toda a luz e alegria da terra. O amor natural da vida é confirmado pela experiência. Morrer é "estar na obstrução fria". Todo o sol e flores deste belo mundo se foram, toda a doçura da companhia dos amados na terra. A alma é separada de suas delícias terrenas.

6. Trata-se de cada um individualmente. Cada alma deve se aventurar sozinha no pavor desconhecido.

7. Ele nos leva a um julgamento futuro. "Depois da morte, o julgamento" O pecador que não se atreve a prestar contas de si mesmo diante de Deus teme ouvir a convocação do mensageiro do invisível. "O aguilhão da morte é pecado."

II VAMOS COMO A MORTE PODE SER SOBBADA DE SEUS TERRORES. Cristo destrona o rei dos terrores e expulsa seu reino sombrio, inundando-o com a luz de sua graça. O cristão pode fazer mais do que o herói romano e o filósofo estóico que havia aprendido para mim a morte "com a mesma mente". Ele pode dizer: "Para mim ... morrer é ganho".

1. Cristo remove as causas do medo da morte. Ele não acalma o medo como com um ópio, dissipa-o abolindo sua fonte, como se dissipa uma névoa malárica ao drenar o pântano de onde se eleva. Ele vai à raiz vencendo o pecado, que é a causa mais fundamental do terror da morte. Trazendo perdão por pecados passados, ele dissipa o alarme do julgamento futuro; e trazendo a purificação da alma, ele remove o pecado que sempre se retrai da morte como inimigo do homem. Então Cristo nos ajuda a enfrentar a dor, as trevas e o mistério da morte, assegurando-nos sua presença de apoio: "Sou eu; não tenha medo".

2. Cristo lança luz sobre a região além da morte. Ele não quer que fixemos nossa atenção na morte. Isso é apenas uma experiência transitória. Na pior das hipóteses, é uma porta escura a ser atravessada. O cristão nunca habitará no reino da morte. Para ele, a morte é

"Essa chave de ouro que abre o palácio da eternidade."

Existe um triunfo sobre a morte para aqueles que, dormindo em Cristo, acordam para a vida eterna. Para eles, o rei dos terrores deixou de existir. "O último inimigo que será destruído é a morte" (1 Coríntios 15:26). - W.F.A.

Jó 18:16

Raiz e ramo.

Bildad se debruça sobre o seu tópico favorito da destruição dos ímpios. Está completo - a raiz e o ramo são destruídos. Uma verdade novamente, embora inaplicável a Jó.

I. As raízes secaram. As raízes representam as fontes de vida e força. As raízes nutrem a árvore e a mantêm em seu lugar. Se eles falharem, tudo mais deve perecer.

1. As raízes estão fora de vista. As coisas mais importantes não são as mais importantes. As fontes secretas da alma do dedo do pé são de interesse vital. Tudo o que é visível aos olhos pode estar intocado; todavia, se as raízes ocultas de nosso ser fracassam, devemos ser totalmente desfeitos.

2. As raízes dependem da nutrição. Eles são secos por falta de umidade no solo. Pode não haver defeito nas raízes; todavia, se o solo é drenado, eles não podem desempenhar sua função natural de nutrir a alma. Todos somos dependentes do que está fora de nós, tanto na alma quanto no corpo. Se o alimento da alma é retirado, se a água da vida não fluir mais perto das raízes do nosso ser espiritual, nenhum vigor de constituição, nenhuma vida pessoal inerente pode sobreviver.

3. As águas podem falhar. O curso do rio pode ser desviado ou pode haver uma estação de seca. Não temos nada em nós mesmos ou na constituição das coisas para garantir a continuidade do suprimento, neste caso de nossos desejos mais profundos. Não temos direito a esse suprimento, nenhuma reivindicação sobre a graça de Deus. A mão que dá pode reter. Portanto, nossa prosperidade contínua depende absolutamente do favor continuado de Deus. A independência insolente e rebelde que perde a graça de Deus murcha as raízes da alma.

II A filial cortou. O ramo representa o crescimento externo. É vista por todos, nevada com flores e refrescando com novo verde na primavera, ou carregada de frutas deliciosas no outono. Quando a raiz é seca, folhas e frutos murcham no galho. Mas um destino mais prematuro pode ultrapassá-lo. Pode ser cortado da árvore. Talvez seja muito forte e difícil de ser arrancado no vendaval, mas não pode resistir ao machado do lenhador.

1. O ramo é cortado por uma calamidade externa. Foi o que aconteceu com Jó. Sua prosperidade foi subitamente arrancada dele. A família em que sua vida se ramificou foi ferida; este ramo foi cortado da haste principal. O que mais amamos, nos alegramos e nos orgulhamos pode ser removido pela mão da morte ou por algum infortúnio da vida.

2. O corte do ramo não pode ser um mal absoluto. Pode ser um processo de poda. A árvore pode estar correndo para a madeira ao invés de produzir frutos. O mero crescimento da riqueza e a prosperidade externa podem estar substituindo a produção de frutos em relação ao bem real da vida. Então, deve-se observar que a poda de uma árvore não a está derrubando. Embora o galho seja cortado, o tronco é deixado e a vida da árvore ainda será vista em um crescimento novo e saudável. Não devemos nos desesperar com desastres externos. Se a vida de Deus está em nós, devemos sobreviver e até triunfar sobre ela.

3. A condição mais fatal é quando a morte das raízes ocorre com o corte do galho. Se os recursos internos secarem quando a calamidade externa cair sobre nós, nossa condição estará desesperada. Então não há nada para recorrer. A ruína externa apenas coroa e completa a deterioração interna.

CONCLUSÃO. O evangelho de Cristo é tão profundo e abrangente quanto o mal de dentro. Ele salva raízes e ramos, dando vida à alma, e também um crescimento e prosperidade divinos. - W.F.A.

Introdução

Introdução.§ 1. ANÁLISE DO LIVRO

O Livro de Jó é uma obra que se divide manifestamente em seções. Estes podem ser feitos mais ou menos, de acordo com a extensão em que o trabalho de análise é realizado. O leitor menos crítico não pode deixar de reconhecer três divisões:

I. Um prólogo histórico, ou introdução; II Um corpo principal de discursos morais e religiosos, principalmente na forma de diálogo; e III. Uma conclusão histórica, ou epílogo.

Parte I e Parte III. dessa divisão, sendo comparativamente breve e concisa, não se presta muito prontamente a nenhuma subdivisão; Mas a Parte II., Que constitui o principal hulk do tratado, e se estende desde o início de Jó 3. para ver. 6 de Jó 42., cai naturalmente em várias partes muito distintas. Primeiro, há um longo diálogo entre Jó e três de seus amigos - Elifaz, Bildade e Zofar - que vai de Jó 3:1 até o final de Jó 31., onde está marcado A linha é traçada pela inserção da frase "As palavras de Jó terminam". Em seguida, segue uma discussão de um novo orador, Eliú, que ocupa seis capítulos (Jó 32.-37.). A seguir, vem um discurso atribuído ao próprio Jeová, que ocupa quatro capítulos (Jó 38. -41.); e depois disso, há um breve discurso de Jó (Jó 42:1), estendendo-se para menos de meio capítulo. Além disso, o longo diálogo entre Jó e seus três amigos se divide em três seções - um primeiro diálogo, no qual todos os quatro oradores participam, chegando até o final da Jó 3:1 de Jó 14; um segundo diálogo, no qual todos os oradores estão novamente envolvidos, estendendo-se de Jó 15:1 até o final de Jó 21. ; e um terceiro diálogo, no qual Jó, Elifaz e Bildade participam, indo de Jó 22:1 até o final de Jó 31. O esquema do livro pode assim ser exibido da seguinte forma:

I. Seção histórica introdutória. Jó 1:2.

II Discursos morais e religiosos. Jó 3.-42: 6.

1. Discursos entre Jó e seus três amigos. Jó 3-31.

(1) Primeiro diálogo. Jó 3. - 14. (2) Segundo diálogo. Jó 15. - 21. (3) Terceiro diálogo. Jó 22. - 31

2. Harangue de Eliú. Jó 32. - 37

3. Discurso de Jeová. Jó 38. - 41

4. Discurso curto de Jó. Jó 42:1.

III.Incluindo seção histórica. Jó 42:7

1. A "seção introdutória" explica as circunstâncias em que os diálogos ocorreram. A pessoa de Jó é, antes de tudo, colocada diante de nós. Ele é um chefe da terra de Uz, de grande riqueza e alto escalão - "o maior de todos os Beney Kedem, ou homens do Oriente" (Jó 1:3 ) Ele tem uma família numerosa e próspera (Jó 1:2, Jó 1:4, Jó 1:5), e goza na vida avançada um grau de felicidade terrena que é concedido a poucos. Ao mesmo tempo, ele é conhecido por sua piedade e boa conduta. O autor da seção declara que ele era "perfeito e reto, que temia a Deus e evitava o mal" (Jó 1:1, e posteriormente aduz o testemunho divino com o mesmo efeito: "Você considerou meu servo Jó, que não há ninguém como ele na terra, um homem perfeito e reto, que teme a Deus e pratica o mal?" (Jó 1:8; Jó 2:3). Jó está vivendo neste estado próspero e feliz, respeitado e amado, com sua família a seu redor, e um host de servos e retentores que ministram continuamente às suas necessidades (Jó 1:15), quando nos tribunais do céu ocorre uma cena que leva essa feliz condição das coisas a fim, e reduz o patriarca a extrema miséria. Satanás, o acusador dos irmãos, aparece diante do trono de Deus junto com a companhia abençoada dos anjos e, tendo sua atenção chamada a Jó pelo Todo-Poderoso, responde com o escárnio. "D Jó teme a Deus por nada? "e depois apóia seu sarcasmo com a ousada afirmação:" Ponha seu grupo agora e toque tudo o que ele tem ". e retire suas bênçãos ", e ele te amaldiçoará diante de você" (Jó 1:9). A questão é assim levantada com respeito à sinceridade de Jó e, por paridade de raciocínio, com respeito à sinceridade de todos os outros homens aparentemente religiosos e tementes a Deus - existe algo como piedade real? A aparência dela no mundo não é uma mera forma de egoísmo? Os chamados "homens perfeitos e retos" não são meros investigadores de si mesmos, como outros, apenas investigadores de si mesmos que acrescentam aos seus outros vícios o detestável de hipocrisia? A questão é do mais alto interesse moral e, para resolvê-lo ou ajudar a resolvê-lo, Deus permite que o julgamento seja feito na pessoa de Jó. Ele permite que o acusador retire Jó de sua prosperidade terrena, privá-lo de sua propriedade, destrua seus numerosos filhos e, finalmente, inflija nele uma doença mais repugnante, dolorosa e terrível, da qual não havia, humanamente falando, nenhuma esperança de recuperação. Sob esse acúmulo de males, a fé da esposa de Jó cede totalmente, e ela censura seu marido com sua paciência e mansidão, sugerindo a ele que ele deveria fazer exatamente o que Satanás havia declarado que faria: "Amaldiçoe a Deus e morra" "(Jó 2:9). Mas Jó permanece firme e imóvel. Com a perda de sua propriedade, ele não diz uma palavra; quando ele ouve a destruição de seus filhos, mostra os sinais do sofrimento natural (Jó 1:20), mas apenas pronuncia o sublime discurso: "Nua, eu saí de o ventre de minha mãe, e nu, voltarei para lá: o Senhor deu, e o Senhor o levou; bendito seja o Nome do Senhor "(Jó 1:21); quando é atingido por sua doença repulsiva, submete-se sem murmurar; quando sua esposa oferece seu conselho tolo e iníquo, ele o repele com a observação: "Você fala como uma das mulheres tolas fala. O quê? Vamos receber o bem nas mãos de Deus e não receberemos o mal?" "Em tudo isso Jó não pecou com os lábios" (Jó 2:10), nem ele "acusou Deus de maneira tola" (Jó 1:22). Aqui a narrativa poderia ter terminado, Satanás sendo confundido, o caráter de Jó justificado e a existência real de piedade verdadeira e desinteressada, tendo sido irremediavelmente manifestada e provada. Mas o novo incidente foi superveniente, dando origem às discussões com as quais o livro se refere principalmente, e nas quais o autor, ou autores, quem quer que fossem, estavam, é evidente, principalmente ansiosos por interessar aos leitores. Três dos amigos de Jó, ouvindo seus infortúnios, vieram visitá-lo a uma distância considerável, para agradecer seus sofrimentos e, se possível, confortá-lo. Após uma explosão de tristeza irreprimível ao ver seu estado miserável, eles se sentaram com ele em silêncio no chão, "sete dias e sete noites", sem endereçar a ele uma palavra (Jó 2:13). Por fim, ele quebrou o silêncio e a discussão começou.

2. A discussão começou com um discurso de Jó, no qual, não mais capaz de se controlar, ele amaldiçoou o dia que lhe deu nascimento e a noite de sua concepção, lamentou que ele não tivesse morrido em sua infância e expressou um desejo. descer ao túmulo imediatamente, como não tendo mais esperança na terra. Elifaz, então, provavelmente o mais velho dos "consoladores", aceitou a palavra, repreendendo Jó por sua falta de coragem e sugerindo imediatamente (Jó 4:7) - o que se torna um dos principais pontos de controvérsia - que as calamidades de Jó chegaram sobre ele da mão de Deus como um castigo pelos pecados que ele cometeu e dos quais ele não se arrependeu. Sob esse ponto de vista, ele naturalmente o exorta a se arrepender, confessar e se voltar para Deus, prometendo, nesse caso, uma renovação de toda a sua antiga prosperidade (Jó 5:18). Respostas às tarefas (Jó 6. E 7.) e, em seguida, os outros dois "edredons" o abordam (Jó 8. e 11.), repetindo os principais argumentos de Elifaz, enquanto Jó os responde várias vezes em Jó 9., Jó 9:10. e 12. - 14. Enquanto a discussão continua, os disputantes ficam quentes. Bildade é mais dura e mais brusca que Elifaz; Zofar, mais rude e mais grosseiro que Bildad; enquanto Jó, por sua vez, exasperado com a injustiça e a falta de simpatia de seus amigos, fica apaixonado e imprudente, proferindo palavras que ele é obrigado a reconhecer como imprudente, e replicando para seus oponentes sua própria linguagem descortesa (Jó 13:4). O argumento faz pouco progresso. Os "amigos" mantêm a culpa de Jó. Jó, ao admitir que não está isento da fragilidade humana, reconhece "iniqüidades de sua juventude" (Jó 13:26) e permite pecados frequentes de enfermidade (Jó 7:20, Jó 7:21; Jó 10:14; Jó 13:23; Jó 14:16, Jó 14:17), insiste que ele "não é mau" (Jó 10:7); que ele não se afastou de Deus; que, se sua causa for ouvida, ele certamente será justificado (Jó 13:8). Para os "amigos", essa insistência parece quase blasfema e eles têm uma visão cada vez pior de sua condição moral, convencendo-se de que ele foi secretamente culpado de algum pecado imperdoável, e está endurecido pela culpa e irrecuperável ( "L43" alt = "18.11.20">; Jó 15:4). O fato de seus sofrimentos e a intensidade deles são para eles prova positiva de que ele está sob a ira de Deus e, portanto, deve tê-lo provocado por algum pecado hediondo ou outro. Jó, ao refutar seus argumentos, se deixa levar por declarações a respeito da indiferença de Deus ao bem e ao mal moral (Jó 9:22, Jó 12:6), que são, no mínimo, incautos e presunçosos, enquanto ele também se aproxima de tributar a Deus com injustiça contra si mesmo (Jó 3:20; class= "L48" alt = "18.7.12.21">; Jó 9:30, etc.). Ao mesmo tempo, ele de forma alguma renuncia a Deus ou deixa de confiar nele. Ele está confiante de que, de uma maneira ou de outra e em algum momento ou outro, sua própria inocência será justificada e a justiça de Deus se manifestará. Enquanto isso, ele se apega a Deus, volta-se para ele quando as palavras de seus amigos são cruéis demais, ora continuamente a ele, busca a salvação e proclama que "embora ele o mate, ele confiará nele" (Jó 13:15). Finalmente, ele expressa um pressentimento de que, após a morte, quando ele estiver no túmulo, Deus encontrará um modo de fazer justiça a ele, "lembrará dele" (Jó 14:13) e dê a ele uma "renovação" (Jó 14:14).

3. Um segundo diálogo começa com a abertura do trabalho 15. e se estende até o final da Jó 21. Mais uma vez, Elifaz entende a palavra e, depois de censurar Jó por presunção, impiedade e arrogância (Jó 15:1), em um tom muito mais severo do que o que ele usara anteriormente, retoma o argumento e tenta provar, a partir da autoridade dos sábios da antiguidade, que a maldade é sempre punida nesta vida com a máxima severidade (vers. 17-35). Bildad segue, em Jó 18., com uma série de denúncias e ameaças, aparentemente assumindo a culpa de Jó como comprovada, e sustentando que as calamidades que caíram sobre ele são exatamente o que ele deveria esperar (vers. 5-21). . Zofar, em Jó 20., continua o mesmo esforço, atribuindo as calamidades de Jó a pecados especiais, que ele supõe que ele tenha cometido (vers. 5-19), e ameaçando-o com males mais distantes e piores (vers. 20-29). Jó responde a cada um dos amigos separadamente (Jó 16:17, Jó 16:19 e 21.), mas a princípio dificilmente se digna lidar com seus argumentos, que lhe parecem "palavras de vento" (Jó 16:3). Em vez disso, se dirige a Deus, descreve seus sofrimentos (vers. 6-16), mantém sua inocência (ver. 17) e apela à terra e ao céu para se declararem ao seu lado (vers. 18, 19), e para O próprio Deus para ser sua Testemunha (ver. 19). "A linha de pensamento assim sugerida o leva", como observa Canon Cook, "muito mais longe em direção à grande verdade - que, como nesta vida os justos certamente não são salvos do mal, segue-se que seus caminhos são observados, e seus sofrimentos registrados, com vistas a uma manifestação futura e perfeita da justiça divina, que se torna gradualmente mais brilhante e mais definida à medida que a controvérsia prossegue, e finalmente encontra expressão em uma declaração forte e clara de sua convicção de que, no segundo day (evidentemente o dia em que Jó expressou o desejo de ver, Jó 14:12) Deus se manifestará pessoalmente, e que ele, Jó, o verá em seu corpo, com seus próprios olhos, e não obstante a destruição de sua pele, isto é, o homem exterior, mantendo ou recuperando sua identidade pessoal. Não há dúvida de que Jó aqui (Jó 19:25) antecipa virtualmente a resposta final a todas as dificuldades fornecidas pelo a revelação cristã ". Por outro lado, provocado por Zofar, Jó conclui o segundo diálogo com uma visão muito equivocada e descorada da felicidade dos ímpios nesta vida, e sustenta que a distribuição do bem e do mal no mundo atual não é passível de descoberta. princípio (Jó 21:7).

4. O terceiro diálogo, que começa com Jó 22. e termina no final de Jó 31., está confinado a três interlocutores - Jó, Elifaz e Bildade, Zofar, que não participam dele, de qualquer forma, como o texto está atualmente. Compreende apenas quatro discursos - um de Elifaz (Jó 22.), Um de Bildad (Jó 25.), e dois por Jó (Jó 23, 24. e Jó 26-31.). O discurso de Elifaz é uma elaboração dos dois pontos sobre os quais ele insistia principalmente - a extrema maldade de Jó (Jó 25: 5-20), e a disposição de Deus para perdoá-lo e restaurá-lo se ele se humilhar no pó, arrepender-se de suas más ações e volte-se para Deus com sinceridade e verdade (Jó 25: 21-30). O discurso de Bildade consiste em algumas breves reflexões sobre a majestade de Deus e a fraqueza e pecaminosidade do homem. Jó, em sua resposta a Elifaz (Jó 23., 24.), repete principalmente suas declarações anteriores, reforçando-as, no entanto, por novos argumentos. "Sua própria inocência, seu desejo de julgamento, a miséria dos oprimidos e o triunfo dos opressores são apresentados sucessivamente". Em seu segundo discurso (Jó 26. - 31.), ele faz uma pesquisa mais ampla e abrangente. Depois de deixar de lado as observações irrelevantes de Bildad (Jó 26:1)), ele prossegue com toda solenidade sua "última palavra" (Jó 31:40) sobre toda a controvérsia. Antes de tudo, ele reconhece plenamente a 'grandeza, poder e inescrutabilidade de Deus (Jó 26:5). Então ele se volta mais uma vez à questão do trato de Deus com os iníquos nesta vida e, retraindo suas declarações anteriores sobre o assunto (Jó 9:22; Jó 12:6; Jó 21:7; Jó 24:2), admite que, em geral, regra, a justiça retributiva os ultrapassa (Jó 27:11). Em seguida, ele mostra que, por maior que seja a inteligência e a engenhosidade do homem em relação às coisas terrenas e aos fenômenos físicos, em relação às coisas celestiais e ao mundo espiritual que ele conhece quase nada. Deus é inescrutável para ele, e sua abordagem mais próxima da sabedoria é, através do temor do Senhor, direcionar corretamente sua conduta (Jó 28.). Por fim, ele volta os olhos para si mesmo e, em três capítulos tocantes, descreve sua feliz condição em sua vida anterior à chegada de seus problemas (Jó 29.), O estado miserável em que desde então, ele foi reduzido (Jó 29.) e seu caráter e condição moral, como mostra a maneira pela qual ele se comportou sob todas as várias circunstâncias e relações da existência humana (Jó 31.). Esta última revisão equivale a uma reivindicação completa de seu personagem de todas as aspersões e insinuações de seus oponentes.

5. Um novo alto-falante agora aparece em cena. Eliú, um homem relativamente jovem, que esteve presente em todas as conversas e ouviu todos os argumentos, ficou insatisfeito com os discursos de Jó e com as respostas feitas por seus "consoladores" (Jó 32:2, Jó 32:3), interpõe-se a uma longa discussão (Jó 32:6 - Jó 37.), Endereçado em parte aos "edredons" (Jó 32:6), mas principalmente ao próprio Job (Jó 33, 35 -37.), E tendo como objetivo envergonhar os "consoladores", repreender Jó e reivindicar os caminhos de Deus a partir das deturpações de ambas as partes na controvérsia. O discurso é o de um jovem um tanto arrogante e vaidoso. Exagera as falhas de temperamento e linguagem de Jó e, consequentemente, o censura indevidamente; mas acrescenta um elemento importante à controvérsia por sua insistência na visão de que as calamidades são enviadas por Deus, na maioria das vezes, como castigos, não punição, amor, não raiva, e têm como principal objetivo alertar, e ensinar e restringir-se dos maus caminhos, para não se vingar dos pecados passados. Há muito que é instrutivo e elucidativo nos argumentos e reflexões de Elihu (Jó 33:14; Jó 34:5; Jó 36:7; Jó 37:2, etc.); mas o tom do discurso é severo, desrespeitoso e presunçoso, de modo que não sentimos surpresa por Jó não condescender em responder, mas enfrentá-lo por um silêncio desdenhoso.

6. De repente, embora não sem alguns avisos preliminares (Jó 36:32, Jó 36:33; Jó 37:1), no meio de uma tempestade de trovões, raios e chuva, o próprio Deus pega a palavra (Jó 38.) e faz um endereço que ocupa, com uma curta interrupção (Jó 40:3), quatro capítulos (Jó 38. - 41.). O objetivo do discurso não é, no entanto, resolver as várias questões levantadas no curso da controvérsia, mas fazer com que Jó veja e reconheça que ele foi imprudente com a língua e que, ao questionar a perfeita retidão do Divino governo do mundo, ele se enfureceu no terreno onde é incompetente para formar um julgamento. Isso é feito por "uma pesquisa maravilhosamente bela e abrangente da glória da criação", e especialmente da criação animal, com sua maravilhosa variedade de instintos. Jó é desafiado a declarar como as coisas foram feitas originalmente, como elas são ordenadas e mantidas, como as estrelas são mantidas em seus cursos, como os vários fenômenos da natureza são produzidos, como a criação animal é sustentada e prevista. Ele faz uma semi-finalização (Jó 40:3); e então ele faz duas perguntas adicionais - Ele assumirá o governo da humanidade por um espaço (Jó 40:10)? Ele pode controlar e manter em ordem duas das muitas criaturas de Deus - gigante e leviatã - o hipopótamo e o crocodilo (Jó 40:15; Jó 41:1)? Se não, por que motivos ele pretende questionar o governo real de Deus no mundo, que ninguém tem o direito de questionar quem não é competente para tomar a regra?

7. Resumidamente, mas sem reservas, em Jó 42:1 Jó faz sua submissão final, o empate "falou imprudentemente com os lábios", ele "pronunciou aquilo que não entendia". (ver. 3). O conhecimento que ele alegou ter é "maravilhoso demais para ele"; portanto ele "se abomina e se arrepende em pó e cinzas" (ver. 6).

8. Assim, terminando o diálogo inteiro, segue-se uma breve seção histórica (Jó 42:7) e encerra o livro. Dizem que Deus, depois de repreender a arrogância das declarações de Jó, e reduzi-lo a um estado de absoluta submissão e resignação, virou-se contra os "consoladores", condenando-os como muito mais culpados que Jó, pois "não haviam dito a coisa". isso era correto a respeito dele, como seu servo Jó "(vers. 7, 8). A teoria pela qual eles pensavam manter a justiça perfeita de Deus era falsa, falsa. Foi contradito pelos fatos da experiência humana - mantê-la, apesar dessa contradição, não era para honrar a Deus, mas para desonrá-lo. Os três "edredons" foram, portanto, obrigados a oferecer para si mesmos, no caminho da expiação, uma oferta queimada; e foi prometida a eles que, se Jó interceder por eles, eles devem ser aceitos (ver. 8). O sacrifício foi oferecido e, após a intercessão de Jó, Jeová "transformou seu cativeiro" ou, em outras palavras, restituiu-lhe tudo o que havia perdido e muito mais. Ele recuperou sua saúde. Sua riqueza foi restaurada para dobrar sua quantidade anterior; seus amigos e parentes reuniram-se a seu redor e aumentaram sua loja (ver. 11); ele foi mais uma vez abençoado com filhos e tinha o mesmo número de antes, viz. "sete filhos e três filhas" (ver. 13); e suas filhas eram mulheres de superação em beleza (ver. 15). Ele próprio viveu, após sua restauração, cento e quarenta anos e "viu seus filhos e os filhos de seus filhos, até quatro gerações". Por fim, ele passou da terra, "sendo velho e cheio de dias" (ver. 17).

§ 2. INTEGRIDADE DO LIVRO.

Quatro principais objeções foram levadas à "integridade" do Livro de Jó. Argumentou-se que a diferença de estilo é tão grande entre as duas seções históricas (Jó 1:2. E Jó 42:6) e o restante do trabalho, de modo a impossibilitar ou, de qualquer forma, altamente improvável que eles procedessem do mesmo autor. Não apenas existe a diferença radical que existe entre a prosa hebraica e a poesia hebraica, mas a prosa das seções históricas é do tipo mais simples e menos ornamentada, enquanto a poesia do corpo do livro é altamente elaborada, extremamente ornamentada e Além disso, as seções históricas são escritas em hebraico puro, enquanto o corpo da obra tem muitas formas e expressões características dos caldeus. Jeová é o nome comum de Deus nas seções históricas, onde ocorre vinte e seis vezes; é encontrado, mas uma vez no restante do tratado (Jó 12:9). Por outro lado, Shaddai, "o Todo-Poderoso", que é usado para designar Deus trinta vezes no corpo da obra, não ocorre nas seções de abertura e conclusão. Mas, apesar dessas diversidades, é a opinião atual dos melhores críticos, tanto ingleses quanto continentais, que não há razões suficientes para atribuir as duas partes da obra a autores diferentes. As "palavras prosaicas" da seção de abertura e conclusão, diz Ewald, "harmonizam-se completamente com o velho poema no assunto e nos pensamentos, na coloração e na arte, também na linguagem, na medida em que a prosa pode ser como poesia". "O Livro de Jó agora é considerado", diz o Sr. Froude, "para ser, sem sombra de dúvida, um original hebraico genuíno, completado por seu escritor quase na forma em que nos resta agora. As questões sobre a autenticidade de o prólogo e o epílogo, que antes eram considerados importantes, deram lugar a uma concepção mais sólida da unidade dramática de todo o poema ". "Os melhores críticos", observa Canon Cook, "agora reconhecem que o estilo das porções históricas é tão antigo em sua severa grandeza quanto o do próprio Pentateuco - com o qual ele tem uma semelhança impressionante - ou como qualquer outra parte disso. livro, embora seja surpreendentemente diferente do estilo narrativo de todas as produções posteriores dos hebreus ... Atualmente, de fato, é geralmente reconhecido que todo o trabalho seria ininteligível sem essas porções ".

Parte do trabalho 27., que se estende da ver. 11 até o fim, é considerado por alguns como uma transferência para Jó do que originalmente era um discurso de Zofar ou uma interpolação absoluta. O fundamento dessa visão é a dificuldade causada pelo contraste entre os sentimentos expressos na passagem e aqueles aos quais Jó havia proferido anteriormente, especialmente em Jó 24:2, associado ao o fato de que a omissão de qualquer discurso de Zofar no terceiro colóquio destrói "a simetria da forma geral" do diálogo. Mas as idéias antigas e modernas de simetria não são totalmente iguais; e os Escritores Hebraicos geralmente não estão entre aqueles que consideram a simetria exata e completa como imperativa, e não a sacrificam para nenhuma outra consideração. O silêncio de Zofar no final de Jó 26., como o breve discurso de Bildad em Jó 25., provavelmente pretende marcar a exaustão dos oponentes de Jó na controvérsia e preparar o caminho para todo o seu colapso no final da Jó 31. O silêncio de Zofar é suficientemente explicado por ele não ter nada a dizer; se ele tivesse falado, o lugar para seu discurso seria entre Jó 26. e 27., onde evidentemente ocorreu uma pausa, Jó esperava que ele falasse, se ele estivesse disposto a fazê-lo. Quanto à suposta facilidade com que os discursos de forma dramática podem ser transferidos de um orador para outro por inadvertência - se os discursos fossem meramente encabeçados por um nome, seria, sem dúvida, possível; mas não onde eles são introduzidos, como no Livro de Jó, por uma declaração formal "Então respondeu Zofar, o naamatita, e disse" (Jó 11:1; Jó 20:1). Quatro palavras consecutivas não desaparecem prontamente; sem mencionar que, no caso suposto, mais três devem ter caído no início de Jó 28. Além disso, o estilo da passagem disputada é totalmente diferente do dos dois discursos de Zofar. Quanto ao acentuado contraste entre o assunto da passagem e as declarações anteriores de Jó, deve ser livre e totalmente admitido; mas é suficientemente explicado pela suposição de que as declarações anteriores de Jó sobre o assunto foram hesitantes e controversas, não a expressão de seus sentimentos reais, e que ele naturalmente desejaria complementar o que havia dito e corrigir o que havia de errado nele, antes que ele encerrasse sua parte na controvérsia (Jó 31:40, "As palavras de Jó terminaram"). Quanto à passagem ser uma mera interpolação, basta observar que nenhuma base crítica foi atribuída a essa visão; e que um erudito tão competente quanto Ewald observa, ao encerrar seu julgamento sobre o assunto: "Apenas um grave mal-entendido de todo o livro enganaria os críticos modernos que sustentam que essa passagem é interpolada ou extraviada".

Outra suposta "interpolação" é a passagem que começa com ver. 15 de Jó 40. e terminando no final de Jó 41. Isso foi considerado, em primeiro lugar, como inferior ao resto do livro em grande estilo e, em segundo lugar, como supérfluo, sem qualquer influência sobre o argumento. A última objeção é certamente estranha, uma vez que a passagem tem exatamente a mesma relação com o argumento de todo o Jó 39., ao qual não há objeção. O argumento da suposta diferença de estilo sempre é delicado - é suficientemente abordado pelas críticas de Renan, que diz: "O estilo do fragmento de um salão de beleza é um celeiro dos melhores produtos do mundo". o paralelismo mais o sonore; todo o indique que o singulier morceau é o meme main, mais non pas du meme jet, que le reste du discours de Jeová. "

Mas o principal ataque à integridade do Livro de Jó é dirigido contra a longa discussão de Eliú, que começa em Jó 32. (ver. 7), e não termina até o fim de Jó 37., ocupando assim capítulos de senhores e formando quase um sétimo de todo o tratado. Recomenda-se aqui novamente que a diferença de linguagem e estilo entre esses capítulos e o restante do livro indica um autor totalmente distinto e muito mais tarde, enquanto o tom do pensamento e as visões doutrinárias também são marcadamente diferentes e sugerem uma data comparativamente atrasada. Além disso, afirma-se que a "longa dissertação" não acrescenta nada ao "progresso do argumento" e "não trai a mais débil concepção da real causa dos sofrimentos de Jó". É, portanto, otiose, supérflua, bastante indigna do lugar que ocupa. Alguns críticos chegaram ao ponto de consumi-lo. É necessário considerar esses argumentos seriatim,

(1) A diferença de estilo deve ser admitida; é inquestionável e permitido por todos os lados. A linguagem é obscura e difícil, os caldeus numerosos, as transições abruptas, os argumentos mais indicados do que elaborados. Mas essas características podem ter sido intencionalmente dadas ao discurso pelo autor, que atribui a cada um de seus interlocutores uma individualidade marcante, e em Eliú apresenta um jovem, impetuoso, rude de falar, cheio de pensamentos que lutam pela expressão e envergonhados pela novidade de ter que encontrar palavras para eles na presença de pessoas superiores a ele em idade e posição. Que a diferença de estilo não é tal que indique necessariamente outro autor, pode-se concluir pela sugestão de Renan - um excelente juiz de estilo hebraico de que a passagem foi escrita pelo autor do restante do livro em sua velhice.

(2) Não se pode dizer que o tom de pensamento e as visões doutrinárias, embora certamente antes daqueles atribuídos a Elifaz, Bildade e Zofar, superem os de Jó, embora em alguns pontos adicionais a eles e a um aprimoramento deles. . Jó tem realmente uma visão mais profunda da verdade divina e do esquema do universo do que Eliú, e sua doutrina de um "Redentor" (Jó 19:25) vai além da de o "intérprete anjo" do Buzzite (Jó 33:23).

(3) Pode ser verdade, como o Sr. Froude diz, que o discurso de Eliú "não trai a mais fraca concepção da real causa dos sofrimentos de Jó", mas isso era inevitável, pois nenhum dos interlocutores da Terra deveria saber de nada. das conversas antecedentes no céu (Jó 1:7; Jó 2:2); mas certamente está muito longe da verdade dizer que o discurso "não acrescenta nada ao progresso do argumento". Elihu avança e estabelece a visão apenas indicada (Jó 5:17, Jó 5:18) e nunca se demorou, por qualquer outro interlocutor, que as aflições com as quais Deus visita seus servos são, em comparativamente poucos casos, penais, sendo geralmente da natureza de castigos, tratados com amor e projetados para serem reparadores, para verificar desvios do caminho certo, para " fique longe do poço "(Jó 33:18), para purificar, refinar e trazer melhorias morais. Ele abre a visão, em nenhum outro lugar apresentado no livro, de que a vida é uma disciplina, a prosperidade e a adversidade pretendem servir igualmente como "instrução" (Jó 33:16), e para preservar a formação em cada indivíduo daquele caráter, temperamento e estado de espírito que Deus deseja ter formado nele. Considerar Eliú como "procedendo evidentemente na falsa hipótese dos três amigos" e como ecoando seus pontos de vista. para lhe fazer pouca justiça. Ele segue uma linha independente; ele está longe de considerar os sofrimentos de Jó como a penalidade de seus pecados, ainda mais longe de tributá-lo com o longo catálogo de ofensas que lhe foram atribuídas pelos outros (Jó 18:5; Jó 20:5; Jó 22:5). Ele encontra nele apenas duas falhas, e elas não são falhas em sua vida anterior, pelas quais ele provocou suas visitas, mas falhas em seu temperamento existente, exibidas em suas declarações recentes - a saber, autoconfiança indevida (Jó 32:2; Jó 33:9; Jó 34:6) e presunção ao julgar os caminhos de Deus e acusando-o de injustiça (Jó 34:5; Jó 35:2, etc.). É razoável considerar Eliú como tendo, por seus raciocínios, influenciado a mente de Jó, convencido-o de ter transgredido e o disposto pela humildade que garante sua aceitação final (Jó 40:3 , Jó 42:2). Assim, sua interposição no argumento está longe de ser otiosa ou supérflua; é realmente um passo à frente de tudo o que se passou antes e ajuda no desenlace final.

§ 3. PERSONAGEM.

Tem sido muito debatido se o Livro de Jó deve ser encarado como uma composição histórica, como uma obra de imaginação ou como algo entre os dois. Os primeiros Padres Cristãos e os rabinos judeus anteriores o tratam como absolutamente histórico, e nenhum sussurro surge em contrário até vários séculos após a era cristã. Então, um certo Resh Lakish, em diálogo com Samuel Bar-Nachman, preservado para nós no Talmude, sugere que "Jó não existia e não era um homem criado, mas é uma mera parábola". Essa opinião, no entanto, durante muito tempo não se firmou firmemente, nem mesmo em nenhuma escola judaica. Maimonides, "o mais célebre dos rabinos", tratou-o como uma questão em aberto, enquanto Hai Gaon, Rashi e outros contradizem diretamente Resh Lakish e mantêm o caráter histórico da narrativa. Ben Gershom, por outro lado, e Spinoza concordam com Resh Lakish, em relação ao trabalho como ficção, destinado à instrução moral e religiosa. A mesma opinião é mantida, entre escritores cristãos, por Spanheim, Carpzov, Bouillier, Bernstein, JD Michaelis, Hahn, Ewald, Schlottmann e outros. Os argumentos a favor dessa visão são: primeiro, que a obra não é colocada pelo autor. Judeus entre suas Escrituras históricas, mas no Hagiographa, ou escritos destinados à instrução religiosa, juntamente com os Salmos, os Provérbios, o Cântico de Salomão, Lamentações e Eclesiastes. Segundo, que a narrativa é incrível, a aparição de Satanás entre os anjos de Deus e os diálogos familiares entre o Todo-Poderoso e o príncipe das trevas sendo claramente ficções, enquanto a pronunciação de Jó de longos discursos, adornada com todo artifício retórico, e estritamente vinculado às leis do metro, enquanto ele sofria agonias excruciantes de sofrimento mental e fortes dores físicas, é tão improvável que possa ser declarado moralmente impossível. Os números redondos (Jó 1:2, Jó 1:3; Jó 42:12, Jó 42:13) e o caráter sagrado dos números - três (Jó 1:2, Jó 1:3, Jó 1:17; Jó 2:11; Jó 42:13), sete (Jó 1:2, Jó 1:3; Jó 2:13; Jó 42:8, Jó 42:13) e dez (Jó 1:2; Jó 42:13) - também são contestados; a duplicação exata da substância de Jó (Jó 42:10, Jó 42:12) e a restauração exata do número antigo de seus filhos e as filhas (Jó 1:2; Jó 42:14) são consideradas improváveis; enquanto uma duplicação exata de seu antigo período de vida é detectada em Jó 42:16, e é considerada outra indicação de uma história fictícia, e não real. Daí a conclusão de que a história de Jó não é "nada que aconteceu uma vez, mas que pertence à própria humanidade e é o drama da provação do homem, com Deus Todo-Poderoso e os anjos como espectadores".

Esses argumentos são encontrados, primeiro, pela observação de que no Hagiographa estão contidos alguns livros históricos reconhecidamente, como Esdras, Neemias e Crônicas; segundo, pela negação de que haja algo incrível ou indigno de Deus nas cenas retratadas em Jó 1:6; Jó 2:1; terceiro, pela sugestão de que Jó provavelmente fez seus discursos nos intervalos entre seus ataques de dor e que a expressão rítmica não é um presente incomum entre os sábios da Arábia; quarto, pela observação de que não há nada para impedir que números redondos ou números sagrados também sejam históricos; quinto, pela observação de que os escritores orientais, e de fato os escritores históricos em geral, costumam usar números redondos em vez de números exatos, em parte por questões de concisão, em parte para evitar a pretensão de uma precisão do conhecimento que dificilmente é possuída por qualquer historiador; e sexto, pela afirmação de que não pretendemos entender uma duplicação exata de todos os bens de Jó pelo que é dito em Jó 42:10, Jó 42:12. Além disso, note-se que a duplicação exata (assumida) de sua idade antes de suas calamidades pelos anos em que viveu depois delas é uma suposição gratuita dos críticos, desde a idade de Jó no momento em que seus infortúnios caíram sobre ele, não está em lugar algum declarado. e pode ter sido algo entre sessenta e oitenta, ou mesmo entre sessenta e cem.

A favor do caráter histórico do livro, recomenda-se, em primeiro lugar, que a existência real de Jó como personagem histórico seja atestada por Ezequiel (Ezequiel 14:14, Ezequiel 14:20), por St. James (Tiago 5:11), e pela tradição oriental em geral; segundo, que "a invenção de uma história sem fundamento em fatos, a criação de uma pessoa representada como tendo uma existência histórica real, é totalmente estranha ao espírito da antiguidade, aparecendo apenas na última época da literatura de qualquer povo antigo, e pertencendo em sua forma completa aos tempos mais modernos; " em terceiro lugar, se a obra tivesse sido uma ficção de um período tardio (como supunha a escola cética), não poderia ter apresentado uma imagem tão vívida, tão verdadeira e tão harmoniosa dos tempos patriarcais, nenhum escritor antigo jamais conseguiu reproduzindo as maneiras de uma época passada, ou evitando alusões às suas, a antiguidade não tendo, nas palavras de M. Renan, "qualquer idéia do que chamamos de coloração local". Além disso, observa-se que o livro ao mesmo tempo professa ser histórico e traz consigo evidências internas de veracidade e realidade que são inteiramente inconfundíveis. "Esse efeito da realidade", diz Canon Cook, "é produzido por uma série de indicações internas que dificilmente podem ser explicadas, exceto por uma adesão fiel à verdade objetiva. Em todos os personagens há uma consistência completa; cada agente na transação possui peculiaridades de pensamento e sentimento, que lhe conferem uma personalidade distinta e vívida; esse é mais especialmente o caso de Jó, cujo elm-racier não é apenas desenhado em linhas gerais, mas, como o de David e outros, cuja história é dado com mais detalhes nas Escrituras, é desenvolvido sob uma variedade de circunstâncias difíceis, apresentando sob cada mudança novos aspectos, mas sempre mantendo sua individualidade peculiar e mais viva. Mesmo a linguagem e o ilustre dos vários oradores têm características distintas. além disso, que em uma ficção provavelmente teria sido observada de maneira vaga e geral, são narradas com minúcia e com uma observação precisa das condições locais e temporárias. Assim, podemos observar o modo pelo qual a visita sobrenatural é executada, pelas agências naturais e sob circunstâncias peculiares do distrito, numa época em que as incursões dos ladrões caldeus e sabeanos eram habituais e particularmente temidas; por fogo e turbilhões, como ocorrem em intervalos no deserto; e, finalmente, pela elefantíase, da qual os sintomas são descritos com tanta precisão que não deixam dúvidas de que o escritor deve ter registrado o que realmente observou, a menos que os tenha inserido com a intenção especial de dar um ar de veracidade à sua composição. Se essa suposição fosse plausível, nesse caso, seria refutada pelo fato de que esses sintomas não são descritos em nenhuma passagem, de modo a atrair a atenção do leitor, mas são feitos por um exame crítico e científico de palavras que ocorrem em intervalos distantes nas queixas do sofredor. A arte mais refinada dificilmente poderia produzir esse resultado; raramente é tentada, ainda mais raramente, se é que alguma vez, alcançada nas idades mais artificiais; nunca foi sonhado por escritores antigos, e deve ser considerado neste caso como um forte exemplo das coincidências não designadas que as críticas sãs aceitam como um atestado certo da genuinidade [autenticidade?] de uma obra ".

Se, no entanto, com base nisso, o caráter histórico geral do Livro de Jó for admitido, ainda resta considerar se a ingenuidade e a imaginação humanas têm alguma parte nele. Nada era mais comum na antiguidade do que pegar um conjunto de fatos históricos e expandi-los para um poema, do qual a maior parte era a criação do cérebro e a genialidade do autor. No poema de Pentaur, atribuído ao século XIV a.C. um conjunto de incidentes é retirado da guerra hitita-egípcia e tão poéticoizado que cobre Ramsés, o Grande, com um halo de glória manifestamente irreal. Os poemas homéricos, e toda a série de obras pertencentes ao ciclo épico, seguem o mesmo sistema - com base no fato é erigida uma superestrutura cuja maior parte é ficção. Há razões para acreditar o mesmo no Maha-Bharata e no Ramayana dos hindus. A tragédia grega fornece outra instância. Olhando para esses precedentes, para o elenco geral da obra e para a dificuldade de supor que um relato histórico real de discursos tão longos como os de Jó e seus amigos poderia ter sido feito e transmitido pela tradição, mesmo nos primeiros tempos. que qualquer um supõe que o Livro de Jó possa ter sido escrito, os críticos geralmente chegaram à conclusão de que, enquanto a narrativa se apóia em um sólido substrato de fato, em sua forma e características gerais, em seus raciocínios e representações de caráter, o livro é uma obra de gênio criativo. A partir dessa conclusão, o presente escritor não está inclinado a discordar, embora ele se incline às opiniões daqueles que consideram o autor de Jó amplamente guiado pelas tradições que ele foi capaz de colecionar, e as próprias tradições, em grande parte confiáveis. .

§ 4. DATA PROVÁVEL E AUTOR.

As indicações de data derivadas da matéria do livro, de seu tom e de seu estilo geral, favorecem fortemente a teoria de sua alta antiguidade. A língua é arcaica, mais parecida com o árabe do que em qualquer outra parte das Escrituras Hebraicas e cheia de aramaismos que não são do tipo posterior, mas que caracterizam o estilo antigo e altamente poético, e ocorrem em partes do Pentateuco, no cântico de Débora e nos primeiros salmos. O estilo tem um "grande caráter arcaico", que foi reconhecido por quase todos os críticos. "Firme, compacta, sonora como o anel de um metal puro, severa e às vezes áspera, mas sempre digna e majestosa, a linguagem pertence completamente a um período em que o pensamento era lento, mas profundo e intensamente concentrado, quando os ditos pesados ​​e oraculares de os sábios costumavam ser gravados nas rochas com uma caneta de ferro e em caracteres de chumbo derretido.É um estilo verdadeiramente lapidário, como era natural apenas em uma época em que a escrita, embora conhecida, raramente era usada, antes da linguagem. adquiriu clareza, fluência e flexibilidade, mas perdeu muito de seu frescor e força nativa ".

As maneiras, costumes, instituições e modo de vida geral descrito no livro são tais que pertencem especialmente aos tempos que são comumente chamados de "patriarcais". As descrições pastorais têm o ar genuíno da vida selvagem, livre e vigorosa do deserto. A vida na cidade (Jó 29.) É exatamente a das comunidades assentadas mais antigas, com conselhos de anciãos de barba grisalha, juízes no portão (Jó 29:7), o chefe ao mesmo tempo juiz e guerreiro (Jó 29:25), mas com acusações escritas (Jó 31:35) e formas de procedimento legal estabelecidas (Jó 9:33; Jó 17:3; Jó 31:28). A civilização, se assim se pode chamar, é do tipo primitivo, com inscrições em rochas (Jó 9:24), mineração como a praticada pelos egípcios na península do Sinaita de BC 2000, grandes edifícios, sepulcros em ruínas, tumbas vigiadas por figuras esculpidas dos mortos (Jó 21:32). As alusões históricas não tocam nada de uma data recente, mas apenas coisas antigas como as Pirâmides (Jó 3:14), a apostasia de Nimrod (Jó 9:9), o Dilúvio (Jó 22:16), a destruição das "cidades da planície" (Jó 18:15) e similares; eles incluem nenhuma menção - nem a mais leve sugestão - de qualquer um dos grandes eventos da história israelita, nem mesmo do êxodo, da passagem do Mar Vermelho ou da lei da Sinai, muito menos da conquista de Canaã, ou dos tempos agitados dos juízes e dos primeiros grandes reis de Israel. É inconcebível, como já foi dito, que um escritor atrasado, digamos do tempo do Cativeiro, ou de Josias, ou mesmo de Salomão, deva, em um longo trabalho como o Livro de Jó, evitar intencionalmente e com sucesso todas se referem a ocorrências históricas e a mudanças de formas ou doutrinas religiosas de uma data posterior à dos eventos que constituem o objeto de sua narrativa.

É uma conclusão legítima desses fatos, que o Livro de Jó é provavelmente mais antigo do que qualquer outra composição da Bíblia, exceto, talvez, o Pentateuco, ou partes dele. Quase certamente deve ter sido escrito antes da promulgação da lei. Quanto tempo antes é duvidoso. O prazo de vida de Jó (duzentos a duzentos e cinquenta anos) parece colocá-lo no período entre Eber e Abraão, ou de qualquer forma no período entre Eber e Jacó, que viveu apenas cento e quarenta e sete anos, e após quem o termo da vida humana parece ter diminuído rapidamente (Deuteronômio 31:2; Salmos 90:10). O livro, no entanto, não foi escrito antes da morte de Jó (Jó 42:17), e pode ter sido escrito algum tempo depois. No geral, portanto, parece mais razoável colocar a composição no final do período patriarcal, não muito antes do Êxodo.

A única tradição que nos foi dada em relação à autoria do Livro de Jó a atribui a Moisés. Aben Ezra declara que esta é a opinião geral dos "sábios da memória abençoada". No Talmude, é uma ajuda inquestionável ", escreveu Moisés seu próprio livro (ou seja, o Pentateuco)", a seção sobre Balaão e Jó. "O testemunho pode não ter muito valor crítico, mas é a única tradição que nós temos. Além disso, flutuamos sobre um mar de conjecturas. A mais engenhosa das conjeturas apresentadas é a do Dr. Mill e do professor Lee, que pensam que o próprio Jó colocou os discursos em uma forma escrita, e que Moisés, tendo familiarizar-se com este trabalho enquanto ele estava em midian, determinado a comunicá-lo aos seus compatriotas, como análogo ao julgamento de sua fé no Egito; e, para torná-lo inteligível a eles, adicionou as seções de abertura e conclusão, que, observa-se, são totalmente no estilo do Pentateuco Uma teoria muito menos provável atribui a Elihu a autoria da maior parte do livro. Aqueles que rejeitam essas visões, mas permitem a antiguidade da composição, só podem sugerir algum autor palestino desconhecido , alguns πνηÌρ π λυìτροπος, que, como o velho herói de Ithaca,

Πολλῶν ἀνθρωìπων ἰìδεν ἀìστεα καιÌ νοìον ἐìγνω. ΠολλαÌ δ ὁìγ ἐν ποìντῳ παìθεν ἀìλγεα ὁÌν κατα θυμοÌν ̓Αρνύμενος ψυχήν ...

e que, "tendo se libertado da estreita pequenez do povo peculiar, se divorciou dele tanto exterior quanto interiormente", e "tendo viajado para o mundo, viveu muito tempo, talvez toda a vida, no exílio". fantasias vagas são de pouco valor, e a teoria do Dr. Mill e do professor Lee, embora não comprovada, é provavelmente a abordagem mais próxima da verdade que pode ser feita nos dias de hoje.

§ 5. OBJETO DO TRABALHO.

O autor do Livro de Jó, embora lide com fatos históricos, dificilmente deve ser denominado, no sentido comum da palavra, historiador. Ele é um escritor didático e apresenta um objeto moral e religioso. Colocando o complicado problema da vida humana diante dele, ele se propõe a investigar alguns de seus mistérios mais ocultos e abstrusos. Por que alguns homens são especialmente e excepcionalmente prósperos? Por que os outros são esmagados e sobrecarregados com infortúnios? Deus se importa com os homens ou não? Existe algo como bondade desinteressada? A que vida leva essa vida? A sepultura é o fim de tudo, ou não é? Se Deus governa o mundo, ele o governa no princípio da justiça absoluta? Se sim, como, quando e onde essa justiça deve aparecer? Questões adicionais e mais profundas são as perguntas - O homem pode estar diante de Deus? e ele pode compreender Deus? Em primeiro lugar, coloca-se a questão: existe algo como bondade desinteressada? Este Satanás, por implicação, nega ("Jó teme a Deus por nada?" Jó 1:9), e sabemos como persistentemente foi negado por homens mundanos e maus, os servos de Satanás, desde então. Esta pergunta é respondida por toda a narrativa, considerada uma história. Jó é provado e provado de todas as maneiras possíveis, por infortúnios inexplicáveis, pela mais dolorosa e repugnante doença, pela deserção de sua esposa, pelas cruéis acusações de seus amigos, pela deserção de seus parentes, pela linguagem e ações insultantes. da ralé (Jó 30:1); no entanto, ele mantém sua integridade, permanece fiel a Deus, continua a depositar toda a sua esperança e confiança no Todo-Poderoso (Jó 13:15; Jó 31:2, Jó 31:6, Jó 31:23, Jó 31:35). Foi feita uma experiência crucial de mérito, e Jó resistiu ao teste - não há razão para acreditar que com qualquer outro homem bom e justo o resultado seja diferente.

Uma posição secundária é ocupada pela investigação sobre os motivos pelos quais a prosperidade e a adversidade, a felicidade e a infelicidade são distribuídas aos homens nesta vida. Para esta pergunta, os três amigos têm uma resposta muito curta e simples - eles são distribuídos por Deus exatamente de acordo com os desertos dos homens - "Deus sendo justo e justo, a prosperidade e a miséria temporais são tratadas por ele imediatamente por vontade própria de seus súditos. de acordo com o comportamento deles ". Essa teoria Jó combate vigorosamente - ele sabe que não é verdade - nas profundezas de sua consciência, ele tem certeza de que não provocou as calamidades que caíram sobre ele por seus pecados. Mas se sim, como devem ser contabilizados seus sofrimentos? Que outra teoria da distribuição do bem e do mal temporal existe? Será que Deus não se importa? que bondade e maldade são indiferentes a ele (Jó 9:22, Jó 9:23)? Se não, por que tantos dos ímpios prosperam (Jó 12:6; Jó 21:7)? Por que o homem justo e reto é tão oprimido e riu com desprezo (Jó 12:4)? Jó se desespera em resolver o problema e quase é levado a questionar a justiça de Deus. Eliú, porém, é apresentado para fornecer outra e uma resposta mais verdadeira, embora possa não ser completa. Deus envia calamidades aos homens bons por meio de castigo, não de punição; no amor, não na raiva; para purificá-las e fortalecê-las, eliminar falhas e "salvar da cova" (Jó 33:8, Jó 33:28 ), para purificá-los e esclarecê-los (consulte a Exposição de Jó 33., parágrafo introdutório). Ensinar isso é certamente um dos principais objetivos do livro, e um para o qual um espaço considerável é dedicado.

Outro objetivo que o escritor certamente deveria ter em vista era levantar a questão sobre o destino futuro do homem. A morte foi o fim de todas as coisas? O que era Sheol? e qual era a condição daqueles que habitavam nela? O Sheol é mencionado pelo nome pelo menos oito vezes no livro, e referido e, até certo ponto, descrito em outras passagens (Jó 10:21, Jó 10:22; Jó 18:18). Jó considera que está prestes a se tornar sua morada (Jó 17:13), e até pede para ser enviado para lá (Jó 14:13). Ele fala de ser mantido lá secretamente por tempo indeterminado, após o qual procura uma "renovação" (Jó 14:13). Além disso, em uma passagem, onde "uma esperança clara e brilhante, como um repentino brilho da luz do sol entre as nuvens", explode sobre ele, ele expressa sua convicção de que "em outra vida, quando sua pele for desperdiçada pelos ossos e pelos vermes fizeram seu trabalho na prisão de seu espírito ", ele terá permissão para ver Deus seu Redentor -" vê-lo e ouvir seus pedidos ". Um objetivo de penetrar, se possível, na escuridão da tumba deve, portanto, ser atribuído ao escritor, e um desejo de animar os homens pela gloriosa esperança de uma vida futura, e limpar Deus de qualquer suspeita de governo injusto, apontando numa época em que a justiça será feita e as desigualdades da condição existente das coisas corrigidas pelo estabelecimento permanente de condições inteiramente novas.

Pode o homem ser luxúria diante de Deus? Essa é outra questão levantada; e é respondido por um disto. Absolutamente justo ele não pode ser. Pecados de enfermidade devem estar ligados a ele, pecados de sua juventude (Jó 13:26), pecados de temperamento, pecados de linguagem precipitada (Jó 6:3, Jó 6:26; Jó 33:8) e similares. Bastante, no sentido de "honesto", "sincero", "empenhado em servir a Deus", ele pode ser e deve ser, a menos que seja hipócrita e náufrago (Jó 9:21; Jó 10:7; Jó 12:4, etc.). Jó se mantém firme por sua inocência e é declarado pelo próprio Deus como "perfeito e reto, que temia a Deus e evitava o mal" (Jó 1:1; Jó 2:3). Ele é finalmente aprovado por Deus e aceito (Jó 42:7, Jó 42:8), enquanto aqueles que tentaram o seu melhor fazê-lo confessar-se um pecador é condenado e perdoado apenas por sua intercessão (Jó 42:3, Jó 42:4). Os homens são assim ensinados por este livro, não certamente sem a intenção expressa do escritor, de que eles podem fazer o que é certo se tentarem, que podem se purificar e viver uma vida nobre e digna, e que são obrigados a fazê-lo.

Por fim, há a questão do poder do homem de conhecer a Deus, que ocupa um espaço considerável, e é respondida, como a pergunta anterior, fazendo uma distinção. Esse homem tem um conhecimento de Deus em grande parte, sabe que ele é justo, sábio e bom, eterno, onipotente, onisciente, é assumido ao longo do livro e escrito em quase todas as páginas. Mas esse homem pode compreender completamente que Deus é negado e refutado por raciocínios muito convincentes e válidos (Jó 28:12; Jó 36:26 ; Jó 37:1; Jó 38:4; Jó 39; Jó 40; Jó 41.). O homem, portanto, não deve presumir julgar a Deus, que "faz grandes coisas que o homem não pode compreender" (Jó 37:5), e "cujos caminhos foram descobertos no passado Fora." Sua atitude deve ser de submissão, reserva e reverência. Ele deve ter continuamente em mente que não tem faculdades para compreender toda a gama de fatos reais e considerar suas relações umas com as outras, nenhum poder para compreender o esquema do universo, muito menos para soar as profundezas do ser daquele que fez isto. Como o bispo Butler aponta, em dois capítulos de sua 'Analogia', que a ignorância do homem é uma resposta suficiente para a maioria das objeções que os homens têm o hábito de insistir contra a sabedoria, a equidade e a bondade do governo Divino, seja como nos foi conhecido pela razão ou pela revelação, então o autor de 'Jó' está evidentemente empenhado em nos impressionar fortemente, como uma das principais lições a serem aprendidas da reflexão e da experiência, e um dos principais ensinamentos que ele nos imporia por seu tratado, que somos bastante incompetentes para entender o esquema geral das coisas e, portanto, inadequados para criticar e julgar as ações de Deus. Ele se revelou para nós, não para fins especulativos, mas para fins práticos, e é nossa verdadeira sabedoria saber que só o conhecemos suficientemente para nossa orientação prática (Jó 28:12 )

§ 6. LITERATURA DO TRABALHO.

O primeiro comentário sobre Jó é o de Ephrem Syrus, PresByter de Edessa, que viveu no quarto século depois de Cristo. Este trabalho foi traduzido do siríaco para o latim por Petrus Benedictus e será encontrado em sua 'Opera Syriaca', vol. 2. pp. 1-20. É escasso e de pouco valor. A tradução de Jerônimo, que faz parte da Vulgata, é, pelo contrário, da maior importância e deve ser consultada por todos os alunos, como, na prática, um comentário muito valioso. O trabalho chamado 'Comentário sobre Jó' de Jerônimo parece não ser genuíno e pode ser negligenciado com segurança. Algumas 'Anotações' de Agostinho, bispo de Hipona sobre 390-410 d.C., são interessantes e serão encontradas na maioria das edições desse autor. O mais importante, no entanto, dos comentários patrísticos é o de Gregório Magno, intitulado 'Exposições em Jó, senhor Moralium Libri 35.', publicado separadamente em Roma em 1475 e em Paris em 1495. Essa exposição lança pouca luz sobre o texto, mas é valorizado para fins morais e espirituais. Pertence ao final do século VI.

Entre os comentários judaicos, os mais valiosos são os de Aben Ezra, Nachmanides e Levi Ben Gershon. Uma paráfrase em árabe de Saadia e um comentário em árabe de Tanchum são elogiados por Ewald. O comentário do cardeal Caietan, a paráfrase de Titelmann, o comentário de Steuch, o comentário parcial de De Huerga e o completo de Zuniga evidenciam a indústria e, em alguns aspectos, o aprendizado de estudiosos pertencentes à Igreja não reformada durante o curso do século XVI, mas são insatisfatórios, uma vez que seus escritores não estavam totalmente familiarizados com o hebraico. A melhor obra deste período, escrita no final do século e com considerável conhecimento do original, é a de De Pineda, que contém um resumo de tudo o que é mais valioso nos trabalhos de seus predecessores católicos romanos. Entre os primeiros reformadores, Bucer, que foi seguido em 1737 pela grande obra de A. Schultens, à qual o presente escritor implora para reconhecer. levar suas grandes obrigações. Rosenmuller diz, em seu anúncio deste trabalho, "Schultens ultrapassa todos os comentaristas que o precederam em um conhecimento exato e refinado da língua hebraica e também do árabe, bem como em variadas erudição e agudeza de julgamento. Seu chefe falhas são prolixidade na declaração e exame das opiniões dos outros, e uma indulgência em fantasias etimológicas que não têm fundamento sólido ".

Na Inglaterra, o primeiro trabalho de Jó de qualquer importância foi o de Samuel Wesley, publicado em 1736, quase simultaneamente com a magnum opus de Schultens. Este livro não teve muito valor, mas foi seguido, em 1742, pela produção acadêmica do Dr. Richard Gray, na qual a versão latina de Schultens, e um grande número de anotações de Schultens, foram reproduzidas para o benefício de sua obra. compatriotas, enquanto o texto também foi colocado diante deles, tanto no tipo hebraico quanto em caracteres romanos. Assim, chamando a atenção da Inglaterra para o trabalho de estudiosos estrangeiros no Livro de Jó, vários outros trabalhos sobre o assunto foram publicados por ingleses em rápida sucessão, como especialmente os seguintes: 'Uma dissertação sobre o Livro de Jó, sua natureza, Argument, Age, and Author, 'de John Garnett, BD; 'O Livro de Jó, com uma Paráfrase do terceiro versículo do terceiro capítulo, onde se supõe que o medidor começa, até o sétimo versículo do quadragésimo segundo capítulo, onde termina', por Leonard Chappelow, professor de árabe, BD ; e 'Um ensaio para uma nova versão em inglês do Livro de Jó, do hebraico original, com um comentário', de Thomas Heath. Não se pode dizer que esses livros tenham grande importância ou que tenham avançado muito o conhecimento crítico do texto de Jó ou uma exegese correta e criteriosa. Nenhum grande progresso foi feito em nenhum desses dois aspectos até o início do século atual. Então, em 1806, Rosenmuller publicou a primeira edição de sua notável obra, que posteriormente, em 1824, republicou de forma ampliada, em sua 'Scholia in Vetus Testamentum', pars quinta. Este foi um grande avanço em todos os esforços anteriores; e logo foi seguido pela produção ainda mais impressionante de Ewald, 'Das Buch Ijob' - uma obra que mostra profundo aprendizado e grande originalidade de gênio, mas desfigurada por muitas especulações selvagens e envolvendo uma negação completa da inspiração das Escrituras. Os comentários de Umbreit, Hahn, Hirzel e Dillmann foram publicados pela imprensa alemã, que geralmente são caracterizados por diligência e engenhosidade, mas carecem da genialidade de Ewald, enquanto evitam, no entanto, algumas de suas excentricidades. O mais recente comentário alemão de importância é o de Merx, um conhecido orientalista, que contém um texto hebraico, uma nova tradução e uma introdução, além de notas críticas. Este trabalho exibe muito aprendizado, mas uma singular falta de julgamento. O Livre de Job, de M. Renan, é a última palavra da bolsa de estudos francesa sobre o assunto diante de nós. Tem todos os seus méritos, mas também todos os seus defeitos. O estilo é claro, eloquente, brilhante; a apreciação das excelências literárias de Jó; a bolsa avançou, se não sem falhas; morcego a exegese deixa muito a desejar. Na Inglaterra, durante o século atual, a obra mais importante que apareceu, lidando exclusivamente com Jó, é a do Dr. Lee Publicado no ano de 1837, após a segunda edição de Rosenmuller ter visto a luz, morcego antes da grande obra de Ewald, este volume é merecedor da consideração atenta de todos os alunos. É a composição de um hebraista avançado e de um bem versado, além disso, em outros estudos orientais. Exibe muita perspicácia crítica e grande independência de pensamento e julgamento. Nenhum comentário subsequente o substitui completamente; e provavelmente manterá por muito tempo um valor especial devido às suas copiosas ilustrações do persa e do árabe. Outros comentários úteis em inglês são os de Bishop Wordsworth, Canon Cook e Dr. Stanley Leathes. Canon Cook também publicou um artigo importante sobre Jó (não totalmente substituído pela Introdução ao seu 'Comentário') no 'Dicionário da Bíblia' do Dr. William Smith, no ano de 1863. Um artigo de menor valor, mas ainda de algum interesse , será encontrado na 'Ciclopédia Bíblica' de Kitto. O ensaio de Froude sobre 'O Livro de Jó' pertence ao ano de 1853, quando apareceu na Westminster Review. Altamente engenhoso, e caracterizado por seu vigor e eloquência, sempre será lido com prazer e vantagem, mas é insatisfatório devido à falta de crítica e a um preconceito bastante restrito à ortodoxia. Entre outros trabalhos menores sobre Jó estão 'Quaestionum in Jobeidos Locos Vexatos', de Hupfeld, publicado em 1853; 'Animadversiones Philologicae in Jobum', de Schultens; Jobi Physica Sacra, de Scheuchzern; «Kleine Geographisch-historische Abhandlung zur Erlauterung einiger Stellen Mosis, und Vornehmlich des ganzen Buchs Hiob», de Koch; 'Observationes Miscellaneae in Librum Job', de Bouillier; 'Animadversiones in Librum Job', de Eckermann; Notas sobre o Livro de Jó pelo Rev. A. Barnes; 'Comment on Job', de Keil e Delitzsch (na série de T. Clark), Edinburgh, 1866; "O Livro de Jó, como exposto a seus alunos de Cambridge", de Hermann Hedwig Bernard; e 'Comentário sobre Jó', do Rev. T. Robinson, D. D., no 'Comentário do Pregador sobre o Antigo Testamento'.