Jó 15

Comentário Bíblico do Púlpito

Jó 15:1-35

1 Então Elifaz, de Temã, respondeu:

2 "Responderia o sábio com idéias vãs, ou encheria o estômago com o vento?

3 Será que argumentaria com palavras inúteis, com discursos sem valor?

4 Mas você sufoca a piedade e diminui a devoção a Deus.

5 O seu pecado motiva a sua boca; você adota a linguagem dos astutos.

6 É a sua própria boca que o condena, e não a minha; os seus próprios lábios depõem contra você.

7 "Será que você foi o primeiro a nascer? Acaso foi gerado antes das colinas?

8 Você costuma ouvir o conselho secreto de Deus? Só a você pertence a sabedoria?

9 Que é que você sabe, que nós não sabemos? Que compreensão têm você, que nós não temos?

10 Temos do nosso lado homens de cabelos brancos, muito mais velhos que o seu pai.

11 Não lhe bastam as consolações divinas, e as nossas palavras amáveis?

12 Por que você se deixa levar pelo coração, e por que esse brilho nos seus olhos?

13 Pois contra Deus é que você dirige a sua ira e despeja da sua boca essas palavras!

14 "Como o homem pode ser puro? Como pode ser justo quem nasce de mulher?

15 Pois se nem nos seus Deus confia, e se nem os céus são puros aos seus olhos,

16 quanto menos o homem, que é impuro e corrupto, e que bebe iniqüidade como água.

17 "Escute-me, e eu lhe explicarei; vou dizer-lhe o que vi,

18 o que os sábios declaram, sem esconder o que receberam dos seus pais,

19 a quem foi dada a terra, e a mais ninguém; nenhum estrangeiro passou entre eles:

20 O ímpio sofre tormentos a vida toda, como também o homem cruel, nos poucos anos que lhe são reservados.

21 Só ouve ruídos aterrorizantes; quando se sente em paz, ladrões o atacam.

22 Não tem esperança de escapar das trevas; sente-se destinado ao fio da espada.

23 Fica perambulando; é comida para os abutres; sabe muito bem que logo virão sobre ele as trevas.

24 A aflição e a angústia o apavoram e o dominam; como um rei pronto para bater,

25 porque agitou os punhos contra Deus, e desafiou o Todo-poderoso,

26 afrontando-o com arrogância com um escudo grosso e resistente.

27 "Apesar de ter o rosto coberto de gordura e a cintura estufada de carne,

28 habitará em cidades prestes a arruinar-se, em casas inabitáveis, caindo aos pedaços.

29 Nunca mais será rico; sua riqueza não durará, e os seus bens não se propagarão pela terra.

30 Não poderá escapar das trevas; o fogo chamuscará os seus renovos, e o sopro da boca de Deus o arrebatará.

31 Que ele não se iluda em confiar no que não tem valor, pois nada receberá como compensação.

32 Terá completa paga antes do tempo, e os seus ramos não florescerão.

33 Ele será como a vinha despojada de suas uvas verdes, como a oliveira que perdeu a sua floração,

34 pois o companheirismo dos ímpios nada lhe trará, e o fogo devorará as tendas dos que gostam de subornar.

35 Eles concebem maldade e dão à luz a iniqüidade; seu ventre gera engano".

EXPOSIÇÃO

O segundo colóquio entre Jó e seus amigos é, como o primeiro (cap. 3-14.), Aquele em que todos participam, e a mesma ordem de oradores é mantida. Jó responde a cada orador por vez; Elifaz por algum tempo (Jó 16:1; Jó 17:1.), Os outros dois mais brevemente. O presente capítulo contém o segundo discurso de Elifaz. Comparado com o primeiro, é de tom severo e violento, assumindo a culpa de Jó e censurando-o ferozmente. Ele naturalmente se divide em três partes:

(1) uma repreensão direta de Jó por presunção e impiedade (versículos 1-6);

(2) uma reflexão sarcástica sobre ele por vaidade e arrogância (versículos 7-16);

(3) uma exposição dos caminhos de Deus com o homem, baseada na experiência dos antigos sábios (versículos 17-35).

Jó 15:1, Jó 15:2

Respondeu Elifaz, o temanita, e disse: Se um homem sábio profere em vão conhecimento! literalmente, conhecimento do vento - conhecimento, ou seja, ' vaidoso, ocioso, inflado, sem solidez ou substância. Jó, ao se preparar para ser "um homem sábio", não deveria se entregar a esse discurso vazio e tolo. Observa-se que Elifaz não aponta qual parte dos discursos de Jó ele considera censurável, mas condena todos eles sob essa descrição ampla e geral, que nem ele poderia considerar como aplicável a mais de uma parte do que Jó havia dito. . E encher sua barriga com o vento leste? O vento leste era considerado o pior dos ventos. Na Palestina, soprou do grande deserto da Síria e do norte da Arábia e era da natureza de um siroco. (Sobre seus efeitos deletérios, consulte Gênesis 41:6, Gênesis 41:23; Jeremias 18:17; Ezequiel 17:10; Ezequiel 19:12; Ezequiel 27:26; Oséias 13:15, etc.)

Jó 15:3

Ele deveria argumentar com uma conversa inútil! Eliphaz sugere que esse foi o discurso de Jó, completamente ocioso e inútil. Um homem sábio deveria ter se abstido de tais argumentos inúteis. Eram discursos com os quais ele não podia fazer bem.

Jó 15:4

Sim, tu rejeitas o medo. Para Elifaz, as palavras de Jó - suas exposições ousadas (Jó 13:3, Jó 13:15, Jó 13:22, etc.), suas declarações de que ele sabe que será justificado (Jó 13:8), e que Deus será sua salvação (Jó 13:16) - parece implicar que ele rejeitou completamente o temor de Deus e é totalmente desprovido de reverência. Algumas de suas expressões certamente parecem ousadas; mas, por outro lado, seu senso da pureza, perfeição e poder transcendente de Deus se manifesta continuamente e deveria tê-lo salvo da rude censura aqui lançada contra ele (comp. Jó 9:1; Jó 12:24 Jó 12:25; Jó 13:11 , Jó 13:21, etc.). E oração restritiva diante de Deus; antes, e mais difícil meditação devota diante de Deus. Elifaz significa que Jó se expressa dessa maneira. Ele é um defensor das almas devotas, que ele perturba suas mentes e impede que se entreguem àquelas piedosas meditações sobre a bondade divina que, de outra forma, as ocupariam (comp. Salmos 119:97). Assim, de acordo com Elifaz, Jó não é apenas irreligioso, mas a causa da irreligião nos outros.

Jó 15:5

Porque a tua boca profere a tua iniqüidade. Alguns dizem: "A tua iniqüidade ensina a tua boca", fazendo-a proferir discursos profanos (Vulgate, Dillmann, Canon Cook, Versão Revisada); mas a tradução da versão autorizada é defensável por motivos gramaticais e produz um bom senso, de modo que nenhuma alteração é necessária. E tu escolheste a língua do astuto; ou a língua do sutil (comp. Gênesis 3:1, onde o epíteto atribuído à serpente é o mesmo). Elifaz provavelmente quer taxar Jó por encobrir sua verdadeira impiedade sob uma pretensão de religiosidade.

Jó 15:6

Tua própria boca te condena. Então, de um número maior que Jó, foi dito: "Ele falou blasfêmia; que necessidade adicional temos de testemunhas? Eis que agora você já ouviu sua blasfêmia. O que você acha? Eles responderam e disseram: Ele é culpado de morte" (Mateus 26:65, Mateus 26:66). A malevolência deleita-se com o mal-entendido e com a má interpretação das declarações dos justos. E não eu. Um aviso fraco! Como se a suposta culpa de Jó não dependesse da construção colocada em suas palavras. Sim, teus próprios lábios testificam contra ti. Portanto, "que necessidade adicional de testemunhas?"

Jó 15:7

Você é o primeiro homem que nasceu? Ou seja, "Você afirma ter a sabedoria daquela primeira inteligência humana, que, procedendo diretamente de Deus (Gênesis 1:27), era sem falhas ou falhas - uma inteligência perfeita , que julgou tudo correto? " Não está claro que Elifaz já tivesse ouvido falar de Adão; mas ele evidentemente acreditava em um "primeiro homem", de quem todos os outros eram descendentes, e atribuiu a esse primeiro homem uma mente e um intelecto que superavam os de todos os outros homens. Sua pergunta é, é claro, mais um escárnio do que uma investigação. Ele sabe que Jó não tem essa pretensão tola; mas ele joga nos dentes que, pelo que ele disse, os homens podem supor que ele tenha uma visão dessas de si mesmo. Ou foste feito diante das colinas? É uma provocação do mesmo tipo que a anterior, mas intensificada. A sabedoria é o resultado da experiência. Você é mais velho que todos nós - mais velho que a própria terra, que "as colinas eternas"? Havia gregos que afirmavam ser etnicamente προσέληνοι, "mais velhos que a lua", mas nenhum habitante da terra era tão tolo a ponto de se imaginar individualmente mais antigo que a terra em que vivia.

Jó 15:8

Ouviste o segredo de Deus? ou ouviste o conselho secreto de Deus? Nenhum homem mortal foi admitido no conselho secreto do Altíssimo (comp. Romanos 11:34). E restringirás a sabedoria a ti mesmo? ou, confinas a sabedoria (apropriada) a ti mesmo? ou seja, você supõe que é o único homem sábio em todo o mundo? (comp. Jó 12:2, onde Jó apresentou a mesma acusação contra seus três amigos).

Jó 15:9

O que você sabe que não sabemos? No que diz respeito à sabedoria mundana, isso provavelmente era verdade. Jó não era mais avançado em conhecimento do que Elifaz, Bildade e Zofar. Mas ele tinha uma visão espiritual mais aguçada. Ele era mais sábio na "sabedoria que vem de cima". Perplexos e confusos, assim como seus pensamentos sobre o governo Divino do universo, eles estavam mais próximos da verdade, mais dignos da natureza Divina, do que os de seus adversários. Em sua resposta, sem reivindicar nenhuma sabedoria especial, ele despreza suas pretensões de entendimento espiritual (Jó 17:4, Jó 17:10). O que você entende, que não está em nós? Uma mera repetição do primeiro membro do verso em palavras diferentes.

Jó 15:10

Conosco estão os homens de cabelos grisalhos e muito idosos. "Conosco" parece significar "do nosso partido" ou "do nosso lado". Eliphaz afirma que todos os homens cinzentos da época, bem como todos os homens antigos dos tempos passados ​​(comp. Jó 8:8 e abaixo, Jó 8:18), estão do lado dele. e pense como ele faz. Muito mais velho que seu pai. Homens, ou seja, ' não apenas das anteriores, mas de gerações muito mais distantes. Seu latim para ser sustentado pela voz da antiguidade estava, sem dúvida, em estrita conformidade com o fato.

Jó 15:11

As consolações de Deus são pequenas contigo? Pelas "consolações de Deus", Elifaz provavelmente significa as esperanças que ele e seus amigos tinham, falando em Nome de Deus, de que, se Jó se humilhar, confessar sua culpa e pedir perdão a Deus, ele será restaurado. favor, recupere sua prosperidade e viva até uma boa velhice em felicidade tranquila (veja Jó 5:18; Jó 8:20; Jó 11:13). Ele deseja saber se Jó pensa levianamente em tudo isso, considera-o de pouca importância, não fará nenhum esforço para obter as bênçãos que lhe foram concedidas. Tudo isso é suficientemente razoável do ponto de vista dele, para que Jó tenha consciência de uma culpa hedionda secreta; mas não pode causar nenhuma impressão em Jó, que está consciente do contrário. Existe alguma coisa secreta contigo? antes, e é a palavra [de pequena conta que trata] gentilmente contigo? Elifaz considera que suas próprias palavras e as de seus dois companheiros foram brandas, lidando "suavemente" com a refratariedade de Jó, e que Jó deveria ter ficado impressionado com elas.

Jó 15:12

Por que o teu coração te leva embora? ou: Para onde o teu coração te leva? isto é, a que tom de presunção e audácia os teus pensamentos orgulhosos te carregam? E para que seus olhos piscam? ou: Por que teus olhos rolam? O verbo usado ocorre apenas neste local. Seu significado é muito duvidoso.

Jó 15:13

Que tu voltas teu espírito contra Deus. Para Elifaz e seus companheiros, as selvagens reclamações de Jó, as veementes declarações de Iris e os protestos desesperados, são, em primeiro lugar, nada melhor do que as indicações de um espírito orgulhoso e rebelde, que se coloca contra o Todo-Poderoso e se opõe abertamente a ele. Eles vêem Jó, depois dos discursos que ele fez, como um rebelde declarado, e não consideram mais como dever deles usar qualquer "gentileza" em suas repreensões. E que tais palavras saem da tua boca? É notável que nem Elifaz nem seus amigos apontem para quais palavras específicas de Jó elas objetam e consideram impiedosas, a fim de lhe dar a oportunidade de defendê-las, explicá-las ou retirá-las. Eles se refugiam em generalidades vagas, com as quais é impossível lidar. Mas essa imprecisão e falta de precisão lógica são características das nações orientais, que quase nunca argumentam convincentemente ou trazem um assunto a um ponto.

Jó 15:14

O que é o homem, para que ele esteja limpo? Um vão "bater do ar". Elifaz havia afirmado a mesma verdade em seu primeiro discurso, quando disse: "O homem mortal será mais justo do que Deus? Será o homem mais puro do que o seu Criador? Eis que ele não confia em seus servos; e em seus anjos taxa. com loucura: quanto menos naqueles que habitam em casas de barro, cujo fundamento está no pó, que são esmagadas diante da mariposa? " (Jó 4:17); e Jó concordou totalmente com isso, quando exclamou: "Sei que isso é verdade: mas como deve o homem ser justo com Deus? Jó 9:2, Jó 9:3). A verdadeira questão não era se Jó ou qualquer outro homem era "limpo", ou seja, totalmente sem pecado ", mas se Jó havia pecado tão profunda e profundamente que seus sofrimentos eram o castigo natural e justo por seus pecados. E uma mera repetição da afirmação de que todos os homens eram pecadores e impuros estava fora de questão - nada ad rem - totalmente inútil e supérfluo. E aquele que é nascido de uma mulher, para que seja justo? (configuração. Jó 25:4). A cláusula é uma mera variante da anterior.

Jó 15:15

Eis que ele não confia em seus santos; antes, em seus santos (veja a versão revisada). Com o passar do tempo, a palavra "santo" passou a ser tão exclusivamente ligada aos homens santos, que não pode mais ser aplicada, sem o risco de ser mal interpretada, aos anjos. Elifaz aqui, como em Jó 5:1, fala não de homens santos, mas dos santos anjos. Sem tributá-los com o pecado, ele está fortemente convencido de sua imperfeição - sua sabedoria defeituosa (fraqueza) e fraqueza e falta de confiança (Jó 5:18). Seus pontos de vista são decididamente peculiares, e não confirmados pelo restante das Escrituras. Sim, os céus não estão limpos aos seus olhos. Os céus do material provavelmente são destinados. Aquele azul límpido em que o olho humano não vê manchas ou manchas, para o olho divino, está manchado de impureza. A idéia é que nem a natureza animada nem a inanimada contêm qualquer forma de ser absolutamente isenta de manchas ou manchas. Somente em Deus existe perfeita pureza.

Jó 15:16

Quão mais abominável e imundo é o homem, que bebe a iniqüidade como a água? antes, quanto menos aquele que é abominável e impuro, um homem que bebe em iniqüidade etc.? Não se pode duvidar que Jó seja apontado individualmente. Não a humanidade em geral, mas um homem em particular, é pretendida; e o homem em particular não pode ser outro senão Jó. Assim, vemos como o progresso da controvérsia tende a exasperar os disputantes e transformar os "consoladores" de amigos de língua suave em inimigos e acusadores abertos.

Jó 15:17

Eu vou te mostrar, me ouça; e aquilo que eu vi declararei. Eliphaz apresenta aqui, com um prefácio elaborado (Jó 15:17) o que é uma citação de um livro, como o professor Lee pensa, ou uma descrição estudada dos procedimentos e conseqüente sofrimentos dos ímpios. Esta descrição se estende de Jó 15:20 até o final do capítulo e é claramente nivelada em Jó, embora possa ter sido originalmente destinada a ser aplicada a alguma outra pessoa ou pessoas.

Jó 15:18

Quais homens sábios contaram a seus pais e não o esconderam (comp. Jó 8:8). Independentemente de as palavras serem suas ou não, os sentimentos, pelo menos, Elifaz declara ter chegado a ele desde tempos remotos. Os "homens sábios" a quem ele se refere podem ter sido homens do Beni Kedem (Jó 1:3). que foram notados por sua sabedoria (1 Reis 4:30), ou possivelmente egípcios ou babilônios. Livros contendo aforismos e instruções morais certamente foram compostos no Egito e em Babyhmia em uma data muito antiga.

Jó 15:19

A quem somente a terra foi dada. A referência é claramente a um tempo muito remoto, quando os homens eram relativamente poucos e viviam em posse tranquila de suas próprias terras, sem serem perturbados por invasões, guerras ou lutas por território. O professor Lee acha que os tempos imediatamente após e até mesmo os anteriores são vistos; enquanto Schultens considera Eliphaz como alusão aos primeiros assentamentos dos Joktanidae na Arábia. Em qualquer um dos casos, a passagem diz a favor ou não a antiguidade do Livro de Jó, pois marca o compositor como "vivendo numa época em que a memória de uma era de simplicidade patriarcal ainda estava fresca na mente dos homens". (Canon Cook). E nenhum estrangeiro passou entre eles. As raças não se misturavam umas com as outras e, portanto, a pureza da doutrina primitiva permanecia inalterada.

Jó 15:20

Schultens chama isso de "uma oração magnificamente elaborada, repleta de ilustrações e metáforas, na qual é mostrado que os ímpios não podem escapar de ser miseráveis, mas que o castigo que eles mereciam tão ricamente os espera com segurança e deve ser infligido a eles. , como exemplo e terror para os outros, por um Deus santo e justo, porque, assim como ele ama a virtude, ele busca o vício com um ódio feroz e mortal ".

Jó 15:20

O homem perverso sofre dores todos os dias. Certamente uma declaração exagerada da verdade. Com uma abordagem muito mais próxima dos fatos do caso, o salmista observou: "Fiquei entristecido com os ímpios: também vejo os ímpios com tanta prosperidade. não aconteçam infortúnios como outras pessoas, nem são atormentados como outros homens "(Salmos 73:3). E o número de anos está oculto ao opressor; antes, até o número de anos que é estabelecido para o opressor. Então Merx e a versão revisada. Outro significado possível é: "E um número [pequeno] de anos é estabelecido" etc.) Se adotamos a visão anterior, devemos considerar a cláusula como exegética de "todos os seus dias".

Jó 15:21

Um som terrível está em seus ouvidos; literalmente, um som de terror. Medos de todos os tipos o cercam, para que ele não perca sua prosperidade. Às vezes eles parecem realmente soar em seus ouvidos. Por mais próspero que possa, ele sente que em prosperidade o destruidor um dia virá sobre ele. "O destruidor" pode ser o anjo destruidor, ou o vingador do sangue, ou um chefe ladrão à frente de um bando de saqueadores.

Jó 15:22

Ele não acredita que voltará das trevas. Ele não tem esperança de recuperar sua prosperidade, quando uma vez a calamidade o afligiu, pois ele sabe que sua calamidade é merecida e sente que é o julgamento de Deus sobre ele por seus pecados. E ele é esperado pela espada. Ele sente como se um inimigo estivesse esperando por ele a todo momento, com sua espada desembainhada, pronta para matá-lo. O professor Lee compara as palavras de Caim: "Acontecerá que todo aquele que me encontrar me matar" (Gênesis 4:14).

Jó 15:23

Anda por aí a pão, dizendo: Onde está? Isso, novamente, pode ter sido dito apropriadamente de Caim, que era "um fugitivo e um vagabundo na terra" (Gênesis 4:14), e às vezes pode ter tido dificuldade em buscando seu pão diário. De qualquer forma, é a experiência frequente dos iníquos que perdem seus ganhos ilícitos e são levados à pobreza abjeta e à falta real das necessidades da vida. "Ele vagueia para o exterior para ser o alimento dos abutres" é uma tradução da passagem sugerida por alguns modernos (como Merx) e tem o apoio da Septuaginta, κατατέτακται εῖς σῖτα ψυψίν. Mas isso requer uma ligeira mudança no apontamento. Ele sabe que o dia das trevas está próximo. "O dia das trevas" é provavelmente o dia de sua morte: é isso que ele "sabe" ou, pelo menos, supõe, estar próximo.

Jó 15:24

Problemas e angústias o assustarão; eles prevalecerão contra ele, como um rei pronto para a batalha. Elifaz parece secretamente aludir aos infortúnios de Jó, que vieram contra ele com tanta força, e o esmagaram quando um rei poderoso esmaga seus inimigos em batalha.

Jó 15:25

Pois ele estende a mão contra Deus. O homem perverso se atreve a ameaçar o Todo-Poderoso. Assim, na lenda oriental, Nimrod deveria ter feito, e na lenda grega, os gigantes. E se fortalece contra o Todo-Poderoso; antes, comporta-se orgulhosamente. Veja a versão revisada e compare Schultens, que traduz o hebraico יתגבּר, por "ferocius et insolentius se gessit".

Jó 15:26

Ele corre sobre ele, mesmo no pescoço; pelo contrário, com o pescoço. Não é Deus que atropela o homem perverso, como supuseram nossos tradutores, mas o homem perverso que se apressa furiosamente contra Deus. Como um touro enfurecido, ele se encarrega do pescoço, ou seja, com a cabeça abaixada e o pescoço enrijecido, pensando em carregar tudo à sua frente. Sobre os chefes grossos de seus broquéis; pelo contrário, com os grossos chefes de seu escudo. A metáfora do touro é abandonada, e o inimigo de Deus representava como atacá-lo como um guerreiro, com o braço do escudo estendido e os chefes pesados ​​do escudo pressionando-o para baixo.

Jó 15:27

Porque ele cobre o rosto com sua gordura. O fundamento e a origem da audácia do perverso são sua vida luxuosa e intemperante. Nos dias de sua prosperidade, ele mimava seu corpo, livremente satisfazia todos os seus apetites carnais e se entregava à gula e ao gourmandismo. Isso depravou sua natureza moral, separou-se dele e de Deus, e finalmente produziu nele a insolência e a presunção descritas em Jó 15:25, Jó 15:26 E coleciona gordura nos flancos. A mesma idéia, apenas muito ligeiramente variada, como tantas vezes no segundo membro de um verso.

Jó 15:28

E ele habita em cidades desoladas. Só Blot era sensual e guloso, mas também cobiçoso e voraz. Ele habitava cidades que sua mão havia desolado - em casas que nenhum homem habita - desde que expulsara seus donos deles - e que estavam prontas para se tornarem pilhas, ou seja, em ruínas.

Jó 15:29

Ele não será rico; isto é, ele não deve aumentar ou manter suas riquezas. Sua substância também não deve continuar, suas riquezas se tornarão asas e partirão. Tampouco prolongará sua perfeição sobre a terra; antes, nem seus bens serão estendidos sobre a terra. (Portanto, Rosenmuller, Professor Lee e Renan.) A transição do singular para o plural não é incomum, quando se fala realmente de uma classe e não de um indivíduo.

Jó 15:30

Ele não deve sair da escuridão (comp. Jó 15:23, onde o homem mau é ameaçado com "um dia de escuridão"). Quando a escuridão cair, ela continuará; não haverá como escapar dela. A chama secará seus galhos; antes, uma chama. A "chama" pretendida parece ser a ira de Deus. E pelo sopro da boca dele; isto é, "da boca de Deus" (comp. Jó 4:9). Ele deve ir embora; ou falecer; isto é, desaparecer, ser consumido, perecer.

Jó 15:31

Quem não é enganado confia na vaidade; antes, não confie na vaidade (ou na falsidade) 'enganando a si mesmo (veja a versão revisada). Todos os apoios e estadas dos ímpios são vaidade - não substanciais, fúteis, totalmente vaidosos e inúteis. É apenas um homem que "se engana" que pode confiar neles. Pois a vaidade será a sua recompensa. Quem confia, nada ganha com isso; eles semeiam vaidade e colhem vaidade.

Jó 15:32

Isso será realizado antes do seu tempo. "É [ou seja, a recompensa] deve ser realizada [ou 'paga integralmente'] antes do prazo [ou seja, antes do vencimento do pagamento]." Uma ameaça vaga, provavelmente destinada a significar que a morte chegará prematuramente ao homem mau, antes que ele tenha passado os dias de sua vida natural. E o seu ramo não será verde; isto é, ele murchará e desaparecerá, como uma árvore não plantada à beira da água (Salmos 1:3).

Jó 15:33

Ele sacudirá sua uva verde como a videira. A praga e o frio prematuro fazem com que a videira deixe cair suas uvas antes de amadurecer. Assim, o ímpio será privado, um a um, de seus bens. E rejeitará a sua flor como a azeitona. A azeitona muitas vezes derrama suas flores em grandes números. "Na primavera", diz Canon Tristram, "pode-se ver a flor, ao menor sopro de vento, derramar como flocos de neve e perecer aos milhões". Segundo alguns comentaristas, isso acontece regularmente em anos alternados.

Jó 15:34

Pois a congregação de hipócritas será desolada; ou será estéril 'ou estéril' como a videira e a azeitona do versículo anterior. Toda a companhia dos iníquos sofrerá esse castigo. E o fogo consumirá os tabernáculos do suborno. O raio de Deus cairá do céu e queimará as tendas (isto é, as habitações) daqueles que aceitam suborno para perverter a justiça. Sugere-se que Elifaz pretenda acusar Jó dos dois pecados secretos de hipocrisia e corrupção.

Jó 15:35

Eles concebem travessuras e produzem vaidade; antes, como na margem, iniquidade. E a barriga deles prepara o engano. Internamente, ou seja, em sua natureza interior - em seu coração, como deveríamos -, eles cometem enganos. "As vísceras", como observa o professor Lee, "costumam ser feitas pelos hebreus a sede do pensamento".

HOMILÉTICA

Jó 15:1

Elifaz a Jó: Reinício da segunda controvérsia: 1. Uma acusação avassaladora.

I. ACUSAÇÕES ANTIGAS REPETIDAS.

1. Conversa não rentável. As respostas dadas por Jó no colóquio anterior Elifaz caracterizam como

(1) impróprio, totalmente indigno de um homem sábio como Jó professou (Jó 12:23; Jó 13:2), e realmente havia sido reconhecido (Jó 29:8, Jó 29:9, Jó 29:21, Jó 29:23), para ser uma alegação que, embora não seja tão direta quanto dirigida contra o patriarca, pode sugerir a adequação dos sábios e muito mais bons , homens sempre falando e agindo em caráter, vigiando suas palavras e obras, e estudando, se possível, para evitar até a aparência de inconsistência, especialmente aos olhos de irmãos fracos (Romanos 14:21);

(2) meras discussões não-substanciais, vazias e declarações apaixonadas, "conhecimento vã", literalmente, conhecimento do vento (verso 2; cf. Jó 8:2; Jó 11:2), em vez de senso sólido e sólido - um personagem, novamente, que não podia ser atribuído de maneira justa aos raciocínios e súplicas de Jó, infelizmente! não descreve inaptamente muito discurso e especulação humanos;

(3) inútil, sendo, no que diz respeito ao uso, apenas "conversas inúteis", "discursos pelos quais nada de bom é feito" (versículo 3), que, por mais magnificamente expostos e iterados, não contribuem em nada para a elucidação de um grande problema e sirva em nenhum grau para ajudar o orador a resolver seu caso; e

(4) pernicioso, sendo seus resultados finais comparáveis ​​a nada tão apropriado quanto à abrasadora (Jonas 4:8), detonação (Gênesis 41:23), veemente (Êxodo 14:21) e destrutivo (Salmos 48:7) vento leste (verso 2) - e poucas coisas são mais prejudiciais para as mentes que as concebem, ou mais prejudiciais para a sociedade em geral quando devem suportá-las do que essas orações ventosas, "cheias de som e fúria, sem significar nada", como "histórias contadas por idiotas, "como são mencionados por Elifaz, embora entre eles esteja incorreto numerar os pensamentos ardentes e as palavras aladas de Jó.

2. Impiedade manifesta. Elifaz já havia (Jó 4:6) insinuado que Jó não tinha religião verdadeira; aqui ele considera a insinuação substanciada pela conduta do próprio Jó em três detalhes.

(1) A adoção de sentimentos irreligiosos (versículo 4). As visões propostas por Jó foram calculadas para subverter o princípio fundamental de toda religião, viz. o temor de Deus e pôr fim à expressão externa da religião em meditação ou oração devotas. Embora errado quanto à estimativa que ele fez da teologia de Jó, Elifaz estava certo ao considerar a reverência a Deus como o fundamento de toda piedade no homem, ao pensar que a religião de ninguém pode ser genuína, que não gera o espírito e leva à prática. , de oração e em sustentar que os homens bons devem ter cuidado com visões divertidas ou doutrinas promulgadoras que têm uma tendência, por menor que seja, a impedir a devoção ou destruir a veneração em si ou nos outros.

(2) A publicação de opiniões infiéis. Jó não apenas se permitiu formar tais noções não-consagradas, como as proclamou abertamente (versículo 5). Portanto, Elifaz deduziu que seu coração não poderia lutar com Deus. "Como o homem pensa em seu coração, ele também é" (Provérbios 23:7); e "da abundância do coração fala a boca" (Lucas 6:45). E certamente a dedução é sólida, de que nenhum homem verdadeiramente piedoso receberá, muito menos disseminará, princípios subversivos, ou mesmo aparentemente, do medo e da adoração a Deus. Somente com esse comportamento, Jó não tinha sido culpado.

(3) A defesa de heresias condenáveis. Era impossível que a maldade pudesse ir além do que havia feito com Jó, que não apenas adotara para si crenças heréticas, mas as declarara destemidamente, e até tentava, sem vergonha, prová-las, usando para esse fim "a língua do astuto". (versículo 5), do qual ele era um mestre Sem dúvida era uma impiedade ultrajante, se apenas a teologia dos amigos sobre os quais Jó derramara seu escárnio irritante, sarcasmo cortante e indignação escaldante fosse a verdade infalível de Deus, que Mas Elifaz e seus irmãos, julgando assim, declararam Jó um pecador auto-condenado (versículo 6).

3. Presunção surpreendente. Atormentado pelo ridículo de Jó de si mesmo e de seus colegas (Jó 12:2), e esquecido de que "uma resposta branda desvia a ira", enquanto "palavras cruéis provocam raiva" (Provérbios 15:1>) Elifaz retruca, com uma ironia de ponta afiada quase que a de Jó, que sem dúvida Jó era um homem sábio, um homem muito sábio, de fato o único homem sábio, pois

(1) Jó nasceu primeiro dos homens (versículo 7) e, como conseqüência, desfrutou "da visão mais direta e profunda dos mistérios do mundo, que surgiram ao mesmo tempo que ele" (Delitzsch);

(2) havia precedido as montanhas em sua aparição na terra (versículo 7) - as montanhas e colinas sendo representadas como as mais antigas das coisas criadas (Salmos 90:2), e as linguagem sendo aplicada a Sabedoria no livro de Provérbios 8:23;

(3) fora admitido no gabinete do céu e ouvia os conselhos do Supremo (Provérbios 8:8), com a alusão ao divã de um príncipe oriental; não

(4) como conseqüência absorveu ou monopolizou a sabedoria para si mesmo, como algum grão-vizir cuja alma estava carregada de segredos de estado; e

(5) possuía fontes de informação imensamente superiores às deles, embora com eles fossem homens de cabelos grisalhos e muito idosos, muito mais velhos que seu pai (Provérbios 8:10).

4. Indiferença negligente.

(1) Para os consolos de Deus (Provérbios 8:11). Que Deus é preeminentemente o Deus de todo conforto e consolo (2 Coríntios 1:3; 2 Coríntios 7:6): que ele pode conforto com a ternura da mãe (Isaías 66:13), pena do pai (Salmos 103:13), amor do marido (Oséias 2:14); que em Cristo (Filipenses 2:1) ele forneceu ricos consolos para o seu povo (2 Coríntios 1:5), adequado para todas as circunstâncias e situação que pode ocorrer em suas vidas (2 Coríntios 1:4); que deliciosos poços de consolação são encontrados às vezes nos eventos da providência (2 Coríntios 7:6), e sempre nas promessas do evangelho (2 Pedro 1:4), especialmente quando aplicado ao coração pelo Espírito Santo (João 14:26); que essas consolações não são pequenas em si mesmas, são abundantes (2 Coríntios 1:5), satisfatórias (Isaías 66:11), fortes ( Hebreus 6:18) e eterna (2 Tessalonicenses 2:16), e. ninguém deve ser considerado pequeno ou levemente estimado, considerando a fonte de onde vêm, o amor de Deus, o canal pelo qual fluem, a cruz de Cristo, o agente pelo qual são aplicados, o Espírito Santo, o conforto que transmitem , a paz de Deus que ultrapassa a compreensão e a liberdade com que são concedidas, sem dinheiro e sem preço; que todas essas são verdades preciosas é inegável; mas Elifaz entendeu pelas consolações de Deus as promessas feitas por ele e seus amigos em seus discursos, que, por mais aplicáveis ​​que tenham sido a um pecador não convertido, não eram adequadas para atender o caso de um santo sofredor como Jó.

(2) Para a bondade dos homens. Sem dúvida, Elifaz elogia as orações dele e de seus amigos como endereços gentis, as expressões de terna piedade (versículo 11); e, se assim fosse, indiscutivelmente, Jó errou ao recebê-los com tanto desprezo palpável quanto ele. A bondade oferecida honestamente, mesmo quando equivocada e um tanto severa e sem graça, deve ser educada e até agradecida. Mas não é tão óbvio quanto parecia a Elifaz que ele ou Bildad, para não mencionar Zofar, haviam falado ternamente.

5. Rebelião apaixonada. Jó permitiu que seus sentimentos obtivessem o melhor de seu entendimento - sua paixão dominava seu julgamento. É parte da sabedoria e do trabalho da graça restringir emoções iradas (Provérbios 29:8; Efésios 4:26). Excitação descontrolada leva ao pecado (Provérbios 29:22). Jó apressou expressões veementes contra Deus, que pareciam mostrar um espírito amargo e hostil em relação a Deus.

(1) caretas insolentes, o piscar de olhos (versículo 12) tendo o significado, é provável, das expressões semelhantes em Salmos 35:19, Provérbios 6:3 e Isaías 3:16;

(2) oposição furiosa, a virada do espírito (ou da ira de alguém) contra Deus (Isaías 3:13) sendo uma característica dos homens maus (Romanos 8:7; Gálatas 5:17); e

(3) fala tola, os discursos de Jó sendo denominados "palavras", isto é, palavras contrastadas com sabedoria, palavras desprovidas de significado e inteligência.

II TEOLOGIA VELHA RESTATADA. O principal pecado de Jó, na estimativa de Elifaz, foram suas tentativas persistentes de auto-justificação. Como se para dar a essa tremenda heresia seu silêncio final, o solene vidente árabe avança mais uma vez a doutrina humilhante da depravação universal do homem, que ele estabelece a partir de uma consideração quádrupla.

1. Fragilidade constitucional do homem. O homem é essencialmente uma criatura frágil e doente, Enosh (verso 14); e, embora a fraqueza física não seja a mesma coisa que a poluição moral, a primeira é inconcebível, exceto como resultado da segunda.

2. Origem depravada do homem. O homem mortal descende da mulher caída e, como conseqüência, herda sua depravação. Então Jó admitiu (Jó 14:2), David lamentou (Salmos 51:5), e Cristo ensinou (João 3:6). Para essa lei, a história humana conhece apenas uma exceção. Cristo, embora a Semente da mulher, não tenha sido corrompido pela corrupção hereditária. Santo em seu nascimento (Lucas 1:35), ele continuou ao longo da vida "santo, inofensivo, imaculado e separado dos pecadores" (Hebreus 7:26). A pureza moral de Jesus era indispensável ao seu navio mediador (Hebreus 7:27).

3. Inferioridade do homem aos anjos. O homem ocupa um lugar mais baixo no universo do que os anjos que habitam o céu (versículo 15). No entanto, mesmo essas inteligências brilhantes parecem manchadas aos olhos de Deus. Quanto menos, então, uma reivindicação de paridade moral pode ser corrigida pelo homem? Se o inferno de Deus, menos, o padrão de toda excelência de criatura, é tão absoluto que mesmo os céus com seus santos habitantes não são puros aos seus olhos (versículo 15), é pura tolice esperar que o homem possa estabelecer sua pureza moral antes de olhos do Onisciente (cf. Jó 4:17, Jó 4:18, homilética). Pelo contrário, o homem deve ser totalmente abominável na avaliação de um Deus santo, porque totalmente corrupto (versículo 16), sendo o pecado a coisa abominável que Deus odeia (Jeremias 44:4) e que torna odioso tudo o que infecta, por mudar de natureza e por tornar azedo, podre, corrupto e desorganizado o que Deus havia inicialmente declarado justo, ordeiro e muito bom.

4. A prática habitual do homem. Esta é a prova culminante da depravação total e universal do homem. Onde quer que o homem exista, ele é encontrado para beber iniqüidade como a água; isto é, cometer pecado com regularidade, avidez, abundância, facilidade e naturalidade, como o boi ou o cavalo bebe água.

Aprender:

1. Os homens geralmente deixam de ver em si mesmos os erros que condenam nos outros,

2. A faculdade de falar foi dada a todo homem para lucrar com isso.

3. A língua é mal usada quando usada para afligir os santos ou incentivar os pecadores.

4. "O temor do Senhor é o princípio da sabedoria."

5. A oração é um dos instintos naturais do coração humano.

6. O credo de um homem é geralmente um índice de seu caráter.

7. O homem que se condena não precisa se perguntar se é condenado por outros.

8. Quanto mais velho o homem cresce, mais sábio ele deve se tornar.

9. O consolo divino pode ser, mas nem sempre é, administrado pelo homem.

10. "Melhor é o que governa o seu espírito do que aquele que toma a cidade".

11. O mês nunca deve ser permitido. buzinar um freio.

12. A doutrina da depravação do homem é muito antiga.

Jó 15:4

Oração restritiva.

Das razões que levaram os homens a negligenciar ou interromper o exercício da oração, esses serão os principais.

I. NÃO HÁ DEUS PARA ORAR. Esta é a razão do ateu. Mas a existência de uma Primeira Causa suprema, possuidora de inteligência e caráter moral, é a fé assegurada por:

1. As intuições da mente humana, que às vezes tentam argumentar a partir de, mas nunca precisam raciocinar, a crença em um Ser Divino.

2. O testemunho das criaturas que, por incontáveis ​​instâncias de especial artifício e design, atestam o poder eterno e a divindade de seu artífice (Romanos 1:20).

3. As sugestões das Escrituras, que nunca demonstram, mas sempre assumem, que um Deus existe, e o homem sabe disso. Portanto, uma vez que existe um Ser Supremo, a loucura, assim como o pecado, de reter dele aquele tributo de devoção que lhe é devido.

II NÃO HÁ EFICÁCIA NA ORAÇÃO. As objeções usuais à possibilidade de oração podem ser aqui declaradas, tais como que todo o universo foi colocado sob o domínio da lei fixa e invariável, não pode, propriamente falando, não haver espaço para o exercício da oração; que a própria Bíblia, ao representar todas as coisas de acordo com um plano previamente combinado, parece excluir expressamente a idéia de oração; que a multiplicidade e até a contradição dos interesses humanos são tão grandes que reduzem todo o negócio de orar a um absurdo; e que, como ninguém finge ser capaz de dispensar seus próprios trabalhos, mesmo enquanto ora, parece difícil saber exatamente onde está a virtude especial da devoção. Sem responder a estes seriatim neste local, pode ser suficiente observar:

1. A importância exata da afirmação de que não há eficácia na oração, que é o indivíduo que afirma ter sido capaz de se colocar exatamente onde Deus está em relação ao universo, para fazer um levantamento de toda a bússola das coisas criadas , soar as profundezas insondáveis ​​dos recursos Divinos e, como resultado de seu exame, anunciar que a oração não pode ser respondida; em outras palavras, um dogmatista tão confiante arroga para si os atributos de Deus.

2. A completa inutilidade da afirmação, quando colocada contra o testemunho da consciência humana, especialmente quando apoiada na evidência de fato incontestável de que a oração pode ser e foi respondida.

III A AUSÊNCIA DE UMA NECESSIDADE DE ORAÇÃO. Esta é a razão do mundano. As coisas que ele considera constituírem o summum bonum da existência - riqueza, prazer, fama, poder e afins - parecem pertencer a uma esfera que não é muito afetada pela oração; enquanto, nunca tendo experimentado nenhum desejo daquelas realidades espirituais compreendidas no evangelho, bênção da salvação, viz. o perdão do pecado, a renovação do coração, o espírito de adoção e assim por diante, ele nunca considerou necessário incomodar o rei do céu com súplicas por sua doação. Mas

(1) os balidos do evangelho não deixam de ser indispensáveis ​​para a felicidade da alma, porque ela não percebe sua falta deles;

(2) a ausência de qualquer necessidade sentida de oração é a melhor prova que a alma pode desejar que a oração seja, na realidade, sua única coisa necessária;

(3) o exercício da oração não interferirá com uma devoção justa aos negócios e deveres comuns da vida cotidiana;

(4) nem mesmo a mais material das bênçãos terrenas pertence a uma região que está além da influência da oração (Filipenses 4:6).

IV A FALTA DE RESPOSTAS À ORAÇÃO. Esta é a razão do cristão sem fé. E é indubitavelmente difícil para uma alma continuar orando quando, com toda a aparência, o ouvido de Deus é surdo. Mas, nessas circunstâncias, o peticionário deve considerar

(1) se uma oração pode não ser respondida sem que a pessoa que está orando esteja distintamente consciente dela no momento;

(2) se a oração à qual nenhuma resposta é retornada pode ser simplesmente atrasada e não negada;

(3) se, mesmo na hipótese de sua negação, pode não ser, afinal, o melhor que a coisa solicitada deve ser retida;

(4) se as condições indispensáveis ​​da verdadeira oração, como fé (Hebreus 11:6; Tiago 1:6), humildade ( Gênesis 32:10), sinceridade (Salmos 66:18), etc. foram cumpridos.

V. O desejo de qualquer verdadeiro sabor da oração. Esta é a razão do santo em declínio espiritual. Agora

(1) é certo que o exercício da oração deve ser agradável para o cristão, sendo a oração uma função tão natural da alma graciosa quanto a respiração do corpo. Mas

(2) é igualmente aparente que, além das funções espirituais, também nós, os tempos de roubo de função, são induzidos principalmente pela falta de vigilância contra as invasões do mundo, ou por um descuido descuidado com o pecado, ou por um crescente espírito de formalidade. Conseqüentemente

(3) longe de ser um motivo para interromper a devoção, a falta de prazer espiritual deve estimular a alma que ora a uma maior seriedade e zelo.

VI A INDULGÊNCIA DO PECADO CONHECIDO. Esta é a razão do retrocesso consciente. Nada tão efetivamente extingue o fogo do altar de uma devoção espiritual como a prática do pecado secreto.

(1) Desqualifica por ter subido ao trono (Isaías 1:15);

(2) impede Deus de ouvir a oração (Salmos 66:18);

(3) amortece a vida espiritual da qual a oração vem (Salmos 32:3);

(4) reprime todo desejo dentro da alma de conversar com Deus; e

(5) finalmente silencia completamente a voz da oração.

Jó 15:17

Elifaz para Jó: 2. Mais sabedoria dos antigos.

I. A EXCELÊNCIA DESTA SABEDORIA.

1. velho; isto é, derivado de uma antiguidade remota. O conhecimento tradicional que ele citou por Elifaz foi fabricado por sábios primitivos, de quem fora cuidadosamente transmitido aos "sábios" que o haviam contado a Elifaz. Os "pais", "a quem somente a terra foi dada" e "entre os quais nenhum estrangeiro passou", eram descendentes patriarcais de Noé antes da época de Pelegue, quando a terra estava dividida (Gênesis 10:25), ou os primeiros progenitores das raças árabes.

2. puro; isto é, sem mistura com elementos estranhos. Se os antigos eram pré-pelegitas ou pós-, o fato a que Elifaz chama a atenção permanece inalterado. "A pureza da raça foi considerada desde os primeiros tempos pelos filhos do Oriente como o sinal da mais alta nobreza" (Delitzsch). Que esse isolamento dos pais árabes tenderia a preservar pura e intencionalmente a corrente da tradição primitiva, e poderia até favorecer o desenvolvimento saudável de visões independentes "derivadas de sua própria experiência e imperturbadas pela influência estrangeira", dificilmente pode ser questionado. pareceria também como se na infância do mundo outros métodos de conservação da verdade divina fossem impraticáveis. Pelo menos Israel foi separado das outras nações da terra para servir como depositário da promessa do evangelho, a fim de preservá-la até a plenitude dos tempos. Por isso, ela foi proibida de fazer casamento ou outras alianças com as nações ao redor por medo de aprender seus caminhos. Mas agora a verdade de Deus, sob a dispensação cristã, foi revelada com tanta clareza e plenitude de iluminação, que não exige nem ser protegida por salvaguardas de raça, nacionalidade, etc .; embora ainda seja verdade o povo cristão que "as más comunicações corrompem as boas maneiras" (1 Coríntios 15:33).

3. certo; isto é, verificado pela experiência. No colóquio anterior, Elifaz tratou Jó com sabedoria que aprendeu em visão extática (Jó 4:12); aqui ele coloca diante dele os resultados da observação através dos canais comuns de informação. Ele não reivindica por suas declarações que se aproximam a alta autoridade das mensagens do mundo espiritual; ainda assim, ele garante a veracidade deles no duplo testemunho dos olhos e ouvidos. O que os sábios relataram ao seu senso de audição, ele teve o cuidado de verificar pelo órgão da visão; de modo que praticamente ele parece dizer: "Na boca de duas testemunhas é toda palavra estabelecida".

II O objetivo desta sabedoria. Resumidamente, é o dogma que uma ordem moral existe no mundo, que o bem sempre chega ao bem e, em particular, que o mal nunca deixa de superar o mal.

1. A destruição do homem mau. Pintado em cores escandalosas, consistindo principalmente em duas coisas.

(1) Os terrores de uma consciência má, representados como:

(a) Auto-infligido. "O ímpio se contorce ou atormenta a si mesmo" (versículo 20). A consciência sempre é seu próprio vingador. Amordaçado por uma temporada, ele finalmente se manifesta com maior poder por causa da repressão anterior. "Ninguém jamais ofendeu sua própria consciência, mas primeiro ou por último ela foi vingada por isso" (sul).

(b) dolorosamente dolorosa, como as dores do parto. "Consciência são mil espadas" ('Rei Ricardo III.,' Atos 5. Sc. 2). "Uma multidão de demônios imundos me cercou" (ibid; Atos 1. Sc. 4). "A mente que medita sobre os sentimentos de culpa é como o escorpião cingido pelo fogo" (Byron 'Giaour').

(c) nunca cessar; a angústia do miserável infeliz continuando "todos os seus dias". Exceto em casos raros, essa parte da descrição de Elifaz dificilmente pode ser considerada literalmente correta. No entanto, ensina que, de um fim de vida para o outro, o homem mau não tem segurança contra seus medos culpados, que podem surgir sobre ele a qualquer momento, no exato instante em que eles devem fazê-lo sendo ocultados de sua visão (versículo 20)

(d) terrivelmente aterrorizante; enchendo-o de maus presságios do mal. O som de uma calamidade se aproximando de seus ouvidos (versículo 21), todo passo parece ser o de um destruidor: "Como está comigo, quando todo barulho me assusta?" ('Macbeth,' Atos 2. Sc. 2); e "Os ímpios fogem quando ninguém os persegue" (Provérbios 28:1). Sua imaginação sugere, mesmo no meio da prosperidade, que o devastador está sobre ele (versículo 21), que todo aquele que o encontrar o matará (Gênesis 4:14), que sua destruição será repentina e completa - um destino reservado aos incrédulos no grande dia do Senhor (1 Tessalonicenses 5:3). Sua consciência culpada povoando as trevas com assassinos o leva a viver em constante terror da espada (versículo 22) - "Assim, a consciência faz covardes para todos nós" ('Hamlet', Atos 3. Sc. 1). Seu espírito débil agoniado por medos de fome, mesmo em meio à abundância (versículo 23), perambula pelo mundo em busca de pão, dizendo: "Onde está?" e ele se torna um fugitivo e um vagabundo na terra, como outro Caim (Gênesis 4:12), e como homens perversos geralmente cujos corações maus são inquietos como o mar agitado (Isaías 57:20). Seus medos aglomerados de calamidade iminente o tornam tão imanente que, quando problemas e angústias se juntam como exércitos reais preparados para a batalha, eles o paralisam com pavor e tornam a resistência ou a fuga impossível (versículo 24).

(2) As misérias de uma má fortuna formam o segundo ingrediente em seu lote infeliz. Ele nunca alcançará riqueza verdadeira, permanente ou abundante. Se ele ganhar dinheiro, não fará mais nada. E esse dinheiro deve pegar asas e fugir. Para que, apesar de seu aparente sucesso, ele seja sempre um homem pobre. Muitas vezes é verdade para os ímpios que eles ganham dinheiro apenas para colocá-lo em uma sacola com furos (Ageu 1:6). A riqueza obtida nunca dura muito. O homem iníquo nunca ficará desafortunado, em si mesmo ou em sua família. "Ele não escapará das trevas" (verso 30). Ele acabará por ser esmagado pela ruína; doloroso, como a queima de uma chama; veloz, como uma rajada de vento; divinamente enviado, sendo o agente de sua destruição o sopro da boca de Deus, que acabará por consumir os inimigos de Cristo (2 Tessalonicenses 2:8; Apocalipse 19:15); e, portanto, completos e finais, os perversos perecem completamente, como todos os ímpios farão a seguir.

2. O crime do homem mau.

(1) Opressão tirânica dos homens (versículo 20). As pessoas ímpias mencionadas por Elifaz eram orgulhosas pecadoras imperiosas que pisavam imprudentemente nos direitos dos outros. Todo pecado é mais ou menos uma violação dos direitos e liberdades dos homens; e grande parte da maldade com que a terra é invadida participa desse caráter - os fortes tiranismos sobre os fracos, os ambiciosos trampolins daqueles que são humildes, os poderosos que pisam nos fracos e sem resistência (cf. Cowper, 'Tarefa'). bk. 2.). Os gigantes de Noé (Gênesis 6:4) e os ladrões árabes da época de Jó (Jó 12:6; Jó 20:19) eram homens deste tipo.

(2) Antagonismo desafiador a Deus (versículos 25, 26). A hostilidade a Deus é a característica natural do coração pecador (Romanos 8:7); mas toda opressão tirânica dos homens é praticamente uma luta contra Deus. E o agravamento particular da ofensa do ímpio reside nisso, que, apesar de entender claramente que está agindo em desacordo com a Lei de Deus e, portanto, entrando virtualmente nas listas contra Jeová, ele persiste em seu comportamento nefasto, com muito braggadocio "estendendo sua mão "e" afetando jogar o herói contra Deus "(versículo 25); com insolência incomensurável "fortalecendo-se contra o Todo-Poderoso", um verme débil que presume contender com o Senhor dos Exércitos; com entusiasmo infinito "correndo sobre ele", como se estivesse ansioso para fechar em combate mortal com seu adversário celestial (verso 26); com determinação feroz ", com o pescoço enrijecido", expressivo de altiva resolução; com surpreendente auto-suficiência, avançando contra ele com "os chefes grossos de seus broquéis" (verso 26), como se esperasse subjugar o Supremo com derrota ignominiosa. Exemplos de tais desafiadores de Deus podem ser encontrados em Faraó (Êxodo 5:2), Senaqueribe (Isaías 36:20), nos crucificadores de Cristo (Salmos 2:1; Atos 4:25); embora todo pecado seja essencialmente uma rejeição insolente do governo de Deus e um desafio à sua autoridade (Lucas 19:14, Lucas 19:27).

(3) Indulgência licenciosa de si mesmo (versículo 27). A linguagem descreve um dado à gula, uma pessoa cujo "deus é o seu ventre" (Filipenses 3:19). Vida luxuosa um objeto de ambição para a maioria dos homens (Lucas 12:19); uma marca frequente de homens maus (Salmos 17:14; Salmos 73:7; Lucas 16:19); um perigo especial para todos os homens (Deuteronômio 8:12). A alimentação com gordura e roupas justas tendem a gerar e promover o orgulho. "É um provérbio comum que faz picar os homens" (Calvino). Quando Jeshurun ​​aumentou a gordura, ele chutou (Deuteronômio 32:15). Se na política e nas questões civis os homens magros são perigosos ('Júlio César', Atos 1. Sc. 2), na religião é principalmente o contrário. Daí a sabedoria da oração de Agur (Provérbios 30:8, Provérbios 30:9).

(4) Insensibilidade completa ao pecado (versículo 28). O homem perverso passa a morar em cidades como Jericó (Josué 6:26), que a maldição de Deus tornou desolada através de uma visitação avassaladora, evidenciando não tanto seu insolente desafio a Deus , como a obstinação de sua alma perversa, sua total falta de sentimentos piedosos, a completa insensibilidade e morte de sua natureza moral e espiritual. Todo pecado gravita em direção a "um sentimento passado da consciência" (Efésios 4:19).

III A APLICAÇÃO DESTA SABEDORIA.

1. Uma insinuação perversa. "Não se engane o que é enganado" (versículo 31), isto é, Jó. Elifaz acusa Jó de uma falsa confiança em sua própria integridade. Embora não seja verdade em Jó, é certo que, para muitos, não é falsa. Daí a adequação do auto-exame quanto aos fundamentos sobre os quais nossa garantia se baseia. Se repousar no testemunho do Espírito de nossa fé em Cristo, é bom e nunca decepcionará nossas expectativas; se for baseado em alguma dessas "vaidades" mencionadas por Elifaz, é falso e acabará por nos subjugar em desespero.

2. Uma excelente advertência. "Que ele não confie na vaidade." Tudo o que está fora de Deus e seu favor, sobre o qual uma alma humana fundamenta sua confiança na segurança ou na qual pensa encontrar felicidade, é vaidade - excelência moral, fervor evangélico, filantropia geral, poder intelectual, posição social, crédito comercial, política influência, nada menos que maldade bem-sucedida e antagonismo incontrolável a Deus. No entanto, o coração humano é insanamente propenso a abraçá-los, dizendo: "Seja minha confiança", em vez de confiar no Deus vivo. Mas fazer isso é o mero auto-engano. Pois nenhuma dessas coisas, nem todas, podem satisfazer uma alma humana. Somente Deus pode ocupar o coração de modo a enchê-lo de felicidade e torná-lo seguro. Somente Deus é a porção e a confiança do santo.

3. Uma previsão medrosa. "Vaidade", provavelmente no sentido de calamidade, "será sua recompensa" (versículo 31). E esta recompensa, pela qual o homem enganado labuta, será paga:

(1) totalmente; "será cumprido" (versículo 32), ou seja, seu castigo será totalmente medido, seu salário será pago integralmente - sendo esse salário a morte (cf. Romanos 6:23) .

(2) prematuramente; "antes de seu tempo", isto é, antes do término natural de sua vida, o pecado tende a encurtar (Salmo Iv. 23), assim como a piedade tem que prolongar a vida; antes que qualquer um de seus planos tenha terminado, como uma videira sacudindo suas uvas verdes e uma azeitona lançando suas flores (versículo 33).

(3) infelizmente; envolvendo sua família em sua ruína, pois "a família dos hipócritas será desolada" (versículo 34), o homem perverso carregando o contágio da impiedade em sua casa e trazendo sobre si a maldição de Deus (Provérbios 3:33), tão certamente quanto o homem bom cerca seus filhos com uma atmosfera de salvação (Lucas 19:9; Atos 16:31), e atrai sobre eles por suas orações o benison do amor.

(4) totalmente; os julgamentos do Todo-Poderoso consumindo os tabernáculos do suborno e seus habitantes iníquos, que concebem travessuras e provocam vaidade, e cujo ventre prepara o engano (versículo 35). Uma descrição, novamente, que, embora inaplicável a Jó, para quem foi mal feita, às vezes foi realizada, como no caso das cidades da planície.

Aprender:

1. Que o verdadeiro divisor de países para nações e de terras para indivíduos é Deus. Um homem não pode receber nada, exceto que lhe seja dado de cima.

2. Que, se a relação de povos e tribos entre si é produtiva do bem, não é de modo algum desassistida com o perigo. Práticas e opiniões pecaminosas são mais facilmente adotadas do que seus opostos.

3. Que o caminho dos transgressores é geralmente tão difícil para eles quanto para suas vítimas. "O mal persegue os pecadores."

4. Que o inimigo mais feroz que uma alma precisa encontrar é uma consciência desperta. É difícil lutar contra um inimigo através de cuja face Deus olha.

5. Que o maior covarde da terra é um tirano se gabando que oprime os fracos. A força moral do homem aumenta proporcionalmente à mansidão com que ele pode suportar, e não à crueldade com a qual ele pode infligir, errado.

6. Que o homem que pensa em vencer a Deus na batalha é um tolo. O caminho para a vitória com Deus é pela fé e oração, humildade e submissão.

7. Que um corpo gordo pode se tornar o túmulo de uma alma magra. O homem que teria uma alma próspera e luxuriante deve manter o corpo em baixo.

8. Que o homem mais enganado na terra é aquele que confia em vaidades terrenas. Se aquele que confia em seu próprio coração é um tolo, o que deve ser ele que confia no nada insubstancial?

9. As famílias dos homens maus são muitas vezes arruinadas pelos pais. Um pai deve levar seu filho ao céu por obras sagradas, não apontá-lo para o inferno por transgressão.

10. Que a perdição final dos homens ímpios é certa. "É uma coisa terrível cair nas mãos do Deus vivo."

HOMILIES DE E. JOHNSON

Jó 15:1

Perversidade e impenitência repreendidas.

Nos próximos seis capítulos, a controvérsia entre Jó e seus amigos toma uma nova e amarga reviravolta. Eles reúnem suas forças para derrubar o orador ousado, que, como julgam, desafiou a justiça de Deus. Eles procuram humilhá-lo como um homem tardio, itinerante e apaixonado, que sofreu nova culpa por seus questionamentos e blasfêmias ímpios. Elifaz dá uma terrível representação da verdade geral de que o homem perverso, vivendo sozinho, deve ser exposto ao tormento, e sua propriedade e condição devem ser inseguras, deixando Jó aplicar tudo isso a si mesmo. Na guerra das palavras, a esperança de reconciliação e entendimento mútuo é cada vez mais banida. O presente capítulo (xv.) Se divide em duas divisões: a primeira contendo argumento; o segundo, a declaração oficial da sabedoria (versículos 2-19, 20-35).

I. ARGUMENTO: INTRODUÇÃO. (Versículos 2-6.) Elifaz, como o mais velho e mais experiente dos amigos, procura envergonhar e humilhar Jó levantando dúvidas sobre seu senso e sabedoria.

1. As características da imprudência são a indulgência em palavras ventosas - em "palavras da barriga", o lugar da paixão selvagem e ingovernável, construída com palavras que são proferidas do coração (Jó 8:10), e são aqueles de experiência, sentido e verdade; em palavras que são inúteis porque não existem ações correspondentes. Aqui está um bom teste do valor da fala - tem alguma tendência a dar frutos em ações? pode ser acompanhado e expresso em ações ou não? Essas palavras são vãs sobre as quais não ousamos definir o selo e o selo da ação.

2. Provas de culpa. Esses discursos malucos não são apenas ociosos, mas piores, travessos. A língua é um agente poderoso, do bem ou do mal. Edifica aqueles que ouvem com fé e bondade, ou afrouxam a raiz da piedade na alma. Além disso, a língua pode ser usada como arma do astuto - um meio falso de defesa. E isso não mostra que Jó é totalmente corrupto; que, como um canalha sem princípios, ele tentaria se limpar jogando a culpa nos outros?

II CENSURAS HUMILIARES. (Versículos 7-13.)

1. Repreensão irônica de sua suposição Ele é o primogênito - mais velho que as colinas? Ele está à frente da humanidade e, portanto, conhece melhor que todos os seus companheiros? Assim, Ezequiel satiriza o rei de Tiro: "Tu elevas a soma, cheia de sabedoria e perfeita em beleza" (Ezequiel 28:12). Os hindus têm um provérbio usado no mesmo sentido: "Sim, de fato, ele é o primeiro homem; não admira que seja tão sábio". O grande sábio grego, por outro lado, sendo declarado o mais sábio dos homens, interpretou o oráculo como significando que só ele sabia que ele era ignorante. É melhor colocar-se no mesmo nível dos mais maus e ignorantes do que assumir superioridade em questões sobre as quais todos os homens possam razoavelmente se considerar igualmente bem informados.

2. Exposição contra um temperamento amargo. É um temperamento que não amolece com a palavra conforto, pois a rocha não derrete ao sol. Elifaz pensa que todas as suas boas instruções e consolo foram esbanjadas em vão a esse coração obstinado. A "recusa de ser consolada", o obstinado nutrimento da dor, é um temperamento que deve ser mudado; caso contrário, a visão mental não pode se tornar clara e calma. Outros sinais de temperamento são o orgulho; o coração levado pelo seu egoísmo apaixonado; os olhos brilhantes ou revirados (versículo 12) e a selvageria desenfreada da língua. Esses sintomas provam uma doença, e essa doença é voluntária.

III O DIREITO DE QUEIXA CONTRA DEUS NEGADO. (Versículos 14-16.) Aqui o falante se repete, pois não tem nada mais profundamente impressionado em sua mente do que a loucura e impaciência das queixas dos enfermos contra o supremo e todo-santo (comp. Jó 4:17 - Jó 5:7).

1. A mancha hereditária no homem (versículo 14).

2. A relativa impureza dos seres celestiais aos olhos de Deus.

3. A escolha do pecado pelo homem (isso é especialmente enfático aqui).

Todas essas considerações mostram a impiedade de ousar questionar qualquer ação de Deus. O homem tem sede de pecado (versículo 16): tal criatura, da beira de sua poça de lama, se levantará presumivelmente contra o céu?

IV EXIGIR ATENÇÃO À INSTRUÇÃO. (Versículos 17-19.) Nesse breve prefácio, a sabedoria do orador é descrita como

(1) derivado da experiência pessoal;

(2) confirmado pela tradição antiga;

(3) como pura sabedoria não adulterada,

vindo de uma época em que opiniões e maneiras estrangeiras não haviam corrompido a simplicidade da verdade antiga.

Jó 15:20

Advertências da sabedoria da experiência.

I. Os terríveis tormentos dos maus. (Jó 15:20.)

1. Dor ao longo da vida. Apesar de todas as aparências de facilidade e prosperidade, o homem mau apenas sofre. A espada parece sempre suspensa acima da cabeça do tirano. A serpente está sempre ocupada com o dente do remorso em seu coração.

2. O pavor se apodera de todos os sons em sua imaginação; ele está sempre aterrorizado com alguma desgraça repentina. Ele vê uma escuridão sobre ele, da qual não há possibilidade de escapar. À vista do pavor, ele se vê apontado pelo golpe fatal da espada. A forma esquálida da fome parece assombrar seus passos; do sofá macio e da esplêndida mesa, ele olha para uma cena sombria e a percebe como presente; ele é dominado pela angústia e pela angústia, como um rei é derrubado em meio ao tumulto da batalha. Assim, a consciência faz do culpado um covarde, e o "tom nativo da resolução é doentio com o pálido elenco de pensamentos". "Uma consciência culpada! Não peço outro inferno."

II A CAUSA DE SEU SOFRIMENTO. (Jó 15:25.)

1. Rebelião contra Deus. Isso é apresentado sob a poderosa figura de um guerreiro, correndo contra seu inimigo, no campo, em uma fúria obstinada. A vontade própria, levando ao desprezo pela ordem moral de Deus, e isso à violenta resistência a toda restrição moral; aqui está a gênese e o desenvolvimento do pecado. Veja a história do faraó.

2. Sua vida egoísta. Ele vive no luxo, mimando seu corpo até se tornar uma massa grossa de carne, cheia de apetite carnal. Em sua ambição e ganância social, destruiu cidades prósperas e ricas em homens, para que permanecesse nelas sozinho, como se não encontrasse lugar suficiente para a habitação de seu corpo e preferisse morar sozinho em meio a uma grande desolação, em vez de pacificamente entre uma multidão de felizes. Assim, em Isaías 5:8, "Ai dos que se juntam em casa em casa, que colocam campo em campo, até que não haja lugar, para que possam ser colocados sozinhos no meio de a Terra!" "Ele amplia seu desejo como o inferno, e é como a morte, e não pode ser satisfeito, mas reúne para ele todas as nações e empilha para ele todo o povo" (Habacuque 2:5). "Ele constrói uma cidade com sangue e lança suas bases na iniqüidade" (Habacuque 2:12). A imagem é de uma ganância e avareza insaciável e avassaladora, que afastou um homem da simpatia de seus semelhantes. Alguns, no entanto, consideram Isaías 5:28 como referindo-se ainda a um ato de desobediência ao fixar sua habitação entre ruínas, amaldiçoada por Deus e proibida a habitação futura.

III A INSTABILIDADE DOS MAUS. (Is 5:29 -33.) Suas esperanças são decepcionadas, as riquezas o iludem, seus acúmulos desaparecem. Ao contrário da colheita pesada do milho em movimento, ele é como a árvore cujas raízes não afundam profundamente na terra (Isaías 5:29), de modo que todo infortúnio externo se torna extremo fonte de perigo - todas as suas flores e frutos são jogados fora antes da hora da colheita! Então, novamente, a figura das trevas retorna, da qual ele apenas escapa, para cair no sopro brilhante da ira de Deus, que explode tudo o que é verde e justo em suas perspectivas.

IV A vaidade e loucura dos maus. (Versículos 34, 35.) Ele começa confiando na vaidade, naquilo que não tem fundamento, como toda ausência de princípio moral; e a vaidade, de acordo com a constituição moral do mundo, deve ser o fim de seus planos. O tempo de maturação e colheita deve ser o da destruição; ou como as flores da azeitona em certos anos, que caem sem a formação de frutos, seus planos nunca chegam à maturidade. A "ninhada" do homem mau é infrutífera; o fogo devora sua tenda. Ou como a mulher que concebeu falsamente e permanece muito tempo enganada, mas finalmente percebe com pesar o nada de suas esperanças, assim como o homem perverso (comp. É. Isaías 7:14; Isaías 33:11).

LIÇÕES.

1. Só a bondade tem substância, vitalidade, resistência, fecundidade.

2. O mal é o vazio; carrega consigo auto-ilusão; seu fim é decepção e fracasso.

HOMILIES DE R. GREEN

Jó 15:2, Jó 15:3

O homem sábio fala sabedoria.

Há uma adequação das coisas, e a sabedoria se torna o homem sábio - o homem que é verdadeiramente sábio ou que se supõe ser sábio. Deixe suas palavras testemunharem a justiça de sua profissão. Considerar-

I. A INCONGRUIDADE DAS PALAVRAS DO PROCESSO TOTAL DOS LÁBIOS DOS Sábios. Todos podem razoavelmente esperar que aquele que é instruído com o conhecimento e que se acostumou a direcionar seu conhecimento para bons fins, fale apenas palavras de verdade e sobriedade - palavras confiáveis ​​e úteis. Para alguém conhecido por ser sábio, ou professando ser sábio, usar palavras de tolice é uma incongruência absoluta. O discurso é a expressão da alma. Fora do coração a boca fala. O mundo precisa de sabedoria - de seu sal - para salvá-lo das corrupções do erro e da loucura. "Será que um homem sábio profere conhecimentos vãos?" É inconsistente; é enganoso; é destrutivo.

II A PRECIÊNCIA DAS PALAVRAS DELE QUE FALA A SABEDORIA. Assumir a posição do professor, ousar guiar os ignorantes, estabelecer-se como governante no mundo do pensamento, é assumir uma posição da mais alta importância possível. Consciente ou inconscientemente, o mundo é liderado pelas palavras de seus professores, boas ou más. As almas dos homens estão nas mãos do professor. Suas palavras levam à vida ou à morte. A maior parte dos homens é ignorante e tímida e, portanto, está sob o controle das mentes mais fortes. A triste história do mundo prova que homens, como um rebanho de ovelhas, podem ser levados a qualquer caminho por seus professores. As areias secas e áridas não impedirão os pés das ovelhas de seguirem seu líder e pastor, nem o solo áspero e pedregoso. O mundo é liderado pelos ouvidos. Quão preciosas, então, para o mundo são as palavras da verdadeira sabedoria! Verdadeiramente são bonitos os pés de quem publica paz e traz boas novas. O mundo é mais devedor de seus professores de sabedoria do que de seus chefes em valor. O erro prende homens acorrentados; mas palavras de sabedoria, que são palavras de verdade, libertam-nas.

III O HOMEM REALMENTE SÁBIO É ELE QUE NÃO "RAZOA COM CONVERSA INCONFIÁVEL", E COM QUAIS DISCURSOS NÃO PODE SER DIZIDO, "ELE NÃO PODE FAZER BOM". Ele é verdadeiramente sábio que, com palavras nas quais tem boas razões para acreditar que são palavras sábias, procura liderar o mundo em caminhos de segurança - caminhos de luz, alegria e bênção. Que o homem seja julgado por suas palavras, e por suas palavras condenadas diante da barra universal. Que o mundo lance condenações absolutas sobre ele, que por palavras falsas conduz o tolo desavisado ao caminho do perigo; mas deixe o mundo reunir suas guirlandas para aquele que com palavras sábias prova ser sábio e conduz os pés dos homens ao caminho da vida. Ser capaz de fazer o bem pela fala é uma grande investidura; ser fiel no uso da fala correta é ser verdadeiramente sábio, e uma palavra sábia é uma palavra da vida.

Jó 15:14

Pecaminoso humano.

Elifaz acusa Jó de sua tentativa de justificar-se e fala com grande aparente acerbidade de espírito. Suas palavras são cortantes e cruéis. Ele secretamente declara que Jó é pecador na proporção de seus sofrimentos. Ele se ramifica em generalidades e afirma a pecaminosidade humana em geral com a acusação silenciosa: "Todos os homens são pecadores; portanto, tu és. A tristeza é a punição dos ímpios; portanto, o teu sofrimento é prova da tua culpa". A visão de Elifaz é imperfeita e precisa ser complementada. Jó, em sua luta, clama alto por esse suplemento. Ele é encontrado apenas na garantia do futuro e no fato de que, com o futuro em vista, agrada ao Todo-Poderoso disciplinar e preparar os homens para ele. O sofrimento é visto como um método dessa disciplina. Da pecaminosidade humana, afirma-se:

I. É UMA CONDIÇÃO INERENTE DA VIDA HUMANA. "O que é o homem, para que ele esteja limpo? E aquele que é nascido da mulher, para que ele seja justo?" como se ele tivesse dito: "É da natureza do homem ser impuro". "O que nasce da carne é carne." A natureza humana derivada do imperfeito e do profano é necessariamente profana e imperfeita. Evidências disso podem ser vistas na depravação geral observada do homem; na necessidade de influências muito poderosas para controlar a pecaminosidade; no constante reconhecimento da Queda na Sagrada Escritura; na dificuldade com que até os homens bons preservam sua bondade; e nos tristes exemplos de profunda degradação em todas as terras.

II ESTE SINFULNESS É MAIS APARENTE AO JULGAMENTO DIVINO. Os homens nem sempre estão vivos para sua própria pecaminosidade. Não apreendendo a justiça, eles não têm um padrão preciso para julgar a si mesmos. Mas, na visão divina, os próprios anjos, que são superiores aos homens, não são puros: "Os céus não são limpos aos seus olhos".

III Essa sinceridade se mostra em grande impureza de vida e espírito. Felizmente, existem muitas exceções, e vivemos em tempos melhores e melhores do que Jó; contudo, quão verdadeiramente ainda se deve dizer: "Quão mais abominável e imundo é o homem!"

IV ESTE SINFULNESS É ESPECIALMENTE MOSTRADO EM UMA PREFERÊNCIA ATIVA DO MAL ANTES DO BOM. Ele "bebe a iniqüidade como a água". Elifaz foi levado a partir de visões gerais para destacar os casos tristes que todos podem observar, e que prestam um testemunho tão doloroso, que, se a vida humana não é controlada em suas tendências naturais, ela degenera para as piores condições do mal.

Portanto:

1. A vida deve ser guardada com muito cuidado, para que influências degenerativas não exerçam poder destrutivo sobre ela.

2. As correções mais potentes a serem buscadas; a necessidade de regeneração.

3. A instrução, graça e santificação do Espírito de Deus devem ser recebidas com gratidão e com mais carinho. - R.G.

Jó 15:20

As consequências de fazer o mal.

É impossível que as ações erradas fiquem totalmente impunes, pois, se não houvesse inflições penais positivas, as meras conseqüências naturais das ações erradas trariam penalidades inevitáveis. As palavras nesses versículos se referem às atuais conseqüências naturais do erro, e não às inflições penais finais que devem seguir. Os males que a prática da maldade tende a trazer à cabeça do malfeitor, embora muitos possam escapar, são assim declarados.

I. Ele suporta dores todos os dias. A referência é provavelmente a sofrimentos internos e as ansiedades que um curso de errado deve causar. Mas as dores físicas também são grandes. Talvez a maior parte da dor física seja a conseqüência de fazer algo errado. Manter a justa lei de Deus pelo homem libertaria a vida humana do sofrimento tão verdadeiramente quanto liberta a vida da besta ou do pássaro. A lei violada, conhecida ou desconhecida, deve, na perturbação que ela causa, causar dor.

II Outra fonte de punição para o malfeitor está nas CONDENNAÇÕES DE CONSCIÊNCIA EM QUE ELE INCORRE. A sede de todo verdadeiro julgamento é a consciência. É a soma de todos os poderes da alma - o grande tribunal diante do qual todas as ações são trazidas. Lá o veredicto é passado; aí a penalidade imposta - "um som terrível está em seus ouvidos". Se a consciência é endurecida, a vida é muito mais degradada e o castigo, maior.

III O homem perverso sofre nos medos que experimenta. "Ele sabe que o dia das trevas está pronto em suas mãos." Um dia escuro o espera, e ele sabe disso. Ele carrega seu medo com ele onde quer que vá. O julgamento foi proferido sobre o mal feito por sua própria consciência - por si mesmo. A penalidade foi concedida, e ele espera que seja infligido. O medo do castigo paira sobre sua cabeça.

IV Tudo isso se aprofunda em um sonho obscuro pelo qual ele é assombrado. Seu espírito não tem descanso. "Problemas e angústias o deixam com medo. 'Eles fazem guerra contra ele e o despojam. Eles" prevalecem contra ele, como um rei pronto para a batalha ".

V. Outros males se seguem em SUAS CIRCUNSTÂNCIAS EXTERNAS.

1. Sua habitação será desolada (Jó 15:28).

2. Suas riquezas desaparecem. Ele mantém tudo por um mandato incerto.

3. Ele habitará na escuridão. "Ele não se afastará das trevas."

4. Ele finalmente perece pelo sopro de Deus. "Pela respiração de sua boca ele deve ir embora." Esta é a parte do homem que "estende a mão contra Deus". A esperança cristã garantida é brilhante, clara e reconfortante. Muda "a noite em dia"; torna a escuridão curta, por causa da luz; o "túmulo" é trocado pela "casa" no alto; "corrupção" coloca em incorrupção; "as barras do poço" estão estouradas; e o descanso "juntos no pó" passa para o "descanso nele". - R.G.

HOMILIES BY W.F. ADENEY

Jó 15:4

Oração restritiva.

Elifaz pensa que as palavras loucas de Jó são uma censura à religião e que o efeito delas será minar a fé e desencorajar a oração. Esse é um alarme comum para pessoas míopes e cautelosas que acham mais seguro suprimir a dúvida e para quem as expressões apressadas de uma mente perturbada são mais terríveis, embora o fato seja que a repetição fria de dogmas estreitos e errôneos é muito mais machucar [oi para a causa da religião espiritual.

I. O MAL DA RESTRIÇÃO DA ORAÇÃO. Seja como for, não pode haver duas opiniões sobre o mal desse curso de ação. Pode-se dizer que não precisamos orar porque Deus sabe o que precisamos sem que lhe digamos - sabe ainda melhor do que nós mesmos. A resposta para essa desculpa ou dificuldade é que o objetivo da oração não é acrescentar às informações de Deus, mas comprometer nossas necessidades com ele.

1. Perdemos o que Deus dá em resposta à oração. Ele espera que confiemos a ele. Ele nos pediu para procurar seu rosto (Salmos 27:8). Cristo nos disse para pedir, para que possamos receber (João 16:24). St. James explica que "às vezes" não temos "apenas porque não pedimos" (Tiago 4:2).

2. Sentimos falta da benção espiritual da oração. O principal bem da oração não está nos dons que chama do céu, mas no próprio exercício. É uma bênção maior do que qualquer uma das coisas que é o meio de trazer para nós. Estar em comunhão com Deus é melhor do que receber favores de Deus.

"A oração é o sopro vital do cristão".

A oração restritiva é a alma prendendo a respiração. Isso deve terminar em morte. Mesmo quando não está completo, deve resultar o sufocamento das atividades espirituais.

II AS CAUSAS DE RESTAURAR ORAÇÃO.

1. Tudo o que leva à descrença. Esse era o pensamento de Elifaz, embora ele o aplicasse mal, pois ele imaginava que as declarações extravagantes de Jó desencorajariam a fé dos homens na religião e na eficácia da oração. Mas a verdade é que o formalismo sombrio, a ortodoxia sombria que se apegava à antiguidade e ignorava os instintos espirituais, a cruel falta de caridade que matava o espírito da religião enquanto defendia o nome dele, eram os maiores obstáculos à fé. Quando a fé é assim prejudicada, a oração congela em nossos lábios.

2. Vida mundana. Alguns homens estão ocupados demais para encontrar tempo para orar. Mas Lutero é repudiado por ter dito que tinha tanto o que fazer que não podia pagar menos de quatro horas por dia para orar, considerando a oração como o segredo da força para o trabalho. É possível estar muito em oração, no entanto, sem dedicar muito tempo a atos de devoção; pois a oração é interior e espiritual. Não é a ocupação do tempo de alguém, mas o enredar o coração com as coisas do mundo, que restringe a oração.

3. pecado O pecador penitente pode e irá orar, lançando-se à mercê de Deus. O modelo de Cristo da oração que é aceitável a Deus é o clamor do penitente: "Deus, seja misericordioso comigo, pecador". Mas o pecado abrigado e amado esmaga completamente o espírito de oração. Ninguém pode realmente rezar para não renunciar ao seu pecado. Certamente, é possível clamar egoisticamente por algum presente de Deus. Mas a verdadeira oração, que é comunhão com Deus, deve ser reprimida e contida pelo pecado, porque o pecado é a separação de Deus.

Jó 15:6

Um homem condenado por sua própria boca.

Essas palavras têm uma aplicação singular e não intencional à medida que procedem de um dos edredons de Jó. Elifaz os significa para sua vítima, mas eles se recuperam em seu autor. Os três amigos oferecem exemplos impressionantes de homens condenados por suas próprias bocas. Ao lermos suas sentenças pretensiosas e antipáticas, não podemos deixar de ler também nas entrelinhas a autocondenação dos oradores. A única maneira segura de usar uma arma tão perigosa quanto a usada por Elifaz aqui é lançá-la contra nós mesmos. Vamos cada um perguntar como podemos ser condenados por nossas próprias bocas.

I. POR CONFISSÃO.

1. O dever. Este é o método mais óbvio e direto de autocondenação e é o mais honroso. É vergonhoso pecar, mas é mais vergonhoso negar nossa culpa e tentar ocultar nossa maldade. Há algo viril em ousar possuir as próprias ações erradas. Seria melhor se pudéssemos fazer isso mais entre os homens, confessando nossos defeitos um para o outro (Tiago 5:16). É absolutamente necessário que façamos isso a Deus. A confissão é a primeira condição do perdão.

2. A dificuldade. Agora, essa confissão não é de modo algum tão fácil quanto parece antes de tentarmos por nós mesmos. Não só existe o orgulho a ser vencido e o medo da oblíqua a ser dominado, mas o sutil engano do coração deve ser vencido. Pois sempre somos tentados a pedir desculpas e circunstâncias atenuantes. No entanto, nenhuma confissão vale nada que mantenha parte da culpa. A confissão deve ser franca, sem reservas, com todo o coração, ou ela entrará em hipocrisia. É melhor não confessar nossos pecados, do que tentar fazê-los aparecer em uma boa luz. A verdadeira atitude de penitência é de abandono absoluto, de abandono profundo.

II ACUSANDO OS OUTROS. Assim, Elifaz pensou que Jó se condenou tentando apresentar uma acusação contra Deus e, ao mesmo tempo, Elifaz conseguiu se condenar acusando Jó. O raio nunca é tão visível aos nossos olhos como quando estamos tentando remover o argueiro do olho de nosso irmão. Um espírito de censura leva uma pessoa a uma notoriedade odiosa e convida a críticas. Ele deve ser capaz de realizar um interrogatório minucioso que entre na caixa de testemunhas contra seu vizinho. Além disso, o próprio espírito de censura é mau, e a exibição de tal espírito é autocondenatória. Enquanto condenamos nosso irmão por falta de ortodoxia, nosso próprio espírito e ação nos condenam por falta de caridade - uma falha muito maior.

III POR TODOS OS NOSSOS FALANTES. "Da abundância do coração fala a boca." Não podemos demorar muito com uma pessoa sem que seu verdadeiro caráter se revele. Os homens não são enigmas inescrutáveis, pois se lisonjeiam com o ser. A conversa geral deve refletir o tom normal da vida. Ações particulares de maldade podem ser escondidas em um silêncio impenetrável, mas o coração maligno do qual elas brotam não pode ser assim escondido. Portanto, devemos ser julgados por toda palavra ociosa (Mateus 12:36) - não porque a fala descuidada seja um grande pecado, mas porque nossa linguagem irrefletida revela nosso verdadeiro eu. É a palha que mostra o conjunto da corrente. - W.F.A.

Jó 15:11

Consolações não apreciadas.

Elifaz fica desapontado com o fracasso dos consolos que ele e seus dois amigos pretendiam mitigar as tristezas de Jó. Ele assume friamente que essas consolações são de Deus e que Jó despreza seu valor Divino. Então ele pergunta: As consolações de Deus são pequenas para Jó e as palavras gentis em que são transmitidas, mas pouco apreciadas? Vamos ver como é que os consolos não são apreciados. A falha pode estar no consolador ou no sofredor.

I. QUANDO A FALHA É COM O CONSOLADOR. É muito difícil oferecer um verdadeiro consolo. Com demasiada frequência, apenas irritamos a ferida que acalmamos e magoamos quando pensamos em curar. Onde está a causa do fracasso?

1. Uma suposição falsa. Elifaz assume que ele e seus amigos trouxeram para Jó os consolos de Deus, ao passo que não fizeram nada disso. Sua doutrina dura de retribuição exata e temporária não é verdadeira e não poderia ter vindo de Deus. A verdade é o primeiro requisito em todo discurso e conselho. É um erro comum confundir as noções do homem com a verdade de Deus. Muitas vezes, o protesto que consideramos uma rejeição do evangelho só é solicitado contra nossa apresentação indigna dele. O fracasso das pessoas em receber a verdade de Cristo é freqüentemente devido às idéias feias e odiosas do homem com as quais essa verdade é confundida.

2. Um julgamento equivocado. Jó não pôde aceitar as consolações bem intencionadas dos três amigos, porque implicavam que ele era um grande pecador, e o chamou para se arrepender do que sabia que não deveria ter sido creditado por fazer. A injustiça da acusação azedou o consolo e seu bálsamo se transformou em amargura. Precisamos aprender a entender os homens se quisermos ajudá-los e confortá-los.

3. Um método antipático. Os três amigos não gostaram dos sofrimentos de Jó; portanto, ele não podia apreciar seus consolos. A simpatia é o ingrediente mais essencial das influências reconfortantes. Até que possamos sentir com o sofredor, todas as nossas tentativas de ajudá-lo serão apenas fracassos. O Espírito Divino é o grande Consolador, porque ele entra em nossos corações e vive com inteligência e simpatia.

II QUANDO A FALHA É COM O SOFRER.

1. Impenitência Pode ter sido como Elifaz supunha, e em alguns casos é assim, e então o culpado exclui os consolos divinos, recusando-se a confessar seus pecados. Enquanto o pecador se recusar a admitir sua culpa, ele não poderá receber o conforto de Deus. A graça de Deus é suficiente para todas as necessidades de todos os seus filhos, e, no entanto, nada disso é eficaz com seus filhos desobedientes e impenitentes.

2. Rebelião. Possivelmente, nenhum grande pecado foi cometido, nenhuma grande culpa foi incorrida, e ainda assim a atitude do sofredor em relação a seu Deus pode excluir o consolo. Ele deve se submeter para ser consolado. A renúncia é uma condição do consolo divino. Quando o vento se opõe à maré, arranca as cristas das ondas e as lança em spray selvagem; enquanto que quando o vento e a maré fluem juntos, os grandes rolos correm suavemente para a praia. É a nossa rebelião contra a maré da providência que rasga nossa vida e faz sua agonia mais amarga. Quando aprendemos a dizer: "Seja feita a tua vontade", nossa harmonia com a vontade de Deus suaviza a altura da angústia e se prepara para a paz divina.

3. descrença. Até que possamos confiar em Deus, seu consolo parece pequeno para nós. Não é avaliado até que seja tentado. A descrença minimiza a graça. De acordo com nossa fé, a bênção é grande ou pequena.

Jó 15:12

Andar com o coração.

Elifaz não consegue entender Jó. Ele assumirá que o sofredor é culpado e que, quando protesta sua inocência e recusa as consolações oferecidas sob condição de arrependimento, o patriarca é traído pelo próprio coração para transformar seu espírito contra Deus. Como sempre, o que Elifaz diz, embora não seja aplicável diretamente a Jó, ainda contém uma lição importante.

I. Somos levados pelos nossos corações.

1. A vida interior. Toda a vida flui para fora de fontes ocultas e profundas, enquanto o Jordão em Banias explode na caverna de Pan, abaixo do monte Hermon, um rio cheio, cuja origem secreta é remota e profunda demais para que qualquer homem a descubra.

2. O pensamento. O coração da Bíblia representa toda a vida interior e, portanto, inclui a faculdade de pensar. Agora, somos governados em grande parte por nossas idéias das coisas; não pelas coisas como elas são, mas pelas coisas que elas nos parecem. Portanto, precisamos pensar verdadeiramente.

3. Os afetos e desejos. Somos principalmente movidos pelo que amamos. O amor ao pecado é o pai do pecado. Se o coração é traído para satisfazer desejos baixos, segue-se uma conduta degradada.

II NOSSOS CORAÇÕES SÃO PROPOSTOS A ERRAR.

1. Em fraqueza. Não fixamos pensamentos e afetos. A vida interior está em contínua mudança e movimento. Ao mesmo tempo, sua fraqueza torna particularmente suscetível de ser desviado.

2. Em inclinação pecaminosa. Herdamos tendências para o mal. Nossa própria conduta auto-escolhida cria hábitos do mal. Assim, nosso coração tende para baixo. Deixado para si mesmo, ele se desviará e nos arrastará para a ruína. O coração humano está sempre errante e rebelde até que seja renovado.

III O coração errante leva à ruína. Somos tentados a negligenciar o mal em três contas.

1. Que é interno. Assim, parece ser uma coisa secreta, não preocupada com a conduta. Mas, como é a primavera de toda a nossa conduta, a desculpa é uma ilusão.

2. Que está sob nosso controle. A idéia é que podemos parar antes de irmos longe demais. Não somos escravos de outros, somos nossos próprios senhores. Isso também é uma ilusão, pois o coração fica fora de controle.

3. Que isso só diz respeito a nós mesmos. É apenas o nosso coração que vaga, e o nosso coração é nossa própria possessão. Isso é supor que não somos responsáveis ​​perante Deus. Mas o juiz supremo leva em consideração tanto o coração quanto o ato externo, e condena os pecados do coração (Mateus 15:19).

IV O coração errante precisa ser renovado. O pecado vem do coração; então o pecado deve ser curado no coração. Mãos limpas são de pouca utilidade sem um coração limpo.

1. Limpeza. A culpa do pecado precisa ser lavada; o amor e o desejo do pecado também precisam ser purificados do coração. É um trabalho tão difícil que somente o Criador pode fazer. "Cria em mim um coração limpo, ó Deus" (Salmos 51:10).

2. recuperação. O coração errante deve ser trazido de volta a Deus. Não basta que o pecado seja expulso. O amor de Deus deve ser plantado, e o coração deve ser restaurado para ter comunhão com Deus. Essas são as bênçãos que vêm com a recepção de Cristo no coração.

3. Preservação. Somos convidados a manter nosso coração com toda diligência (Provérbios 4:23). Mas encontramos o coração traiçoeiro iludindo nossa máxima vigilância e vagando apesar de todo o nosso cuidado. Portanto, temos que encontrar segurança ao obedecer a um segundo comando: "Meu filho, dê-me o seu coração" (Provérbios 23:26). - W.F.A.

Jó 15:14

Santidade de Deus e pecado do homem.

Elifaz aceita as palavras de Jó (Jó 14:1), mas as opõe ao autor. Jó falou da fragilidade herdada como motivo de piedade; Elifaz se apega a isso como uma acusação de culpa. Como ousa essa criatura insignificante e imperfeita, homem, gabar-se de sua inocência aos olhos do Deus santo?

I. A SANTIDADE DE DEUS É INCOMPARÁVEL. Esta é uma ideia que nós damos como certa. No entanto, não foi encontrado na maioria das religiões pagãs. O monoteísmo é comumente considerado como a grande peculiaridade da fé hebraica; mas uma peculiaridade mais marcante é a santidade. As divindades vizinhas eram apenas representações de paixões humanas ampliadas, geralmente mais degradadas e imorais que os homens. A revelação do verdadeiro Deus mostra que ele não está apenas acima de toda a paixão humana; ele é perfeito em santidade. Não encontramos imagem com a qual comparar sua pureza. A montanha está alta acima da planície, a cabana e a planície são igualmente baixas quando pensamos nas estrelas. Nossa bondade pode significar algo entre os homens, mas não se estende a Deus (Salmos 16:2). Até os próprios anjos escondem seus rostos diante dele, impressionados com a majestade da bondade absoluta. No entanto, a bondade de Deus em ser absoluto não é assim porque ele é infinito. Se assim fosse, seria injusto reclamar que não conseguimos abordá-lo. Uma polegada de neve pode ser tão pura quanto um acre de neve.

II A SANTIDADE DE DEUS REVELA O PECADO DO HOMEM. Não conhecemos nosso pecado até que o vejamos à luz de Deus. Existem nas aves de capoeira preto e branco. Mas quando a neve cai, as aves brancas não parecem mais, porque ao lado da pureza da neve enviada pelo céu, sua plumagem é vista com uma cor muito impura. Existem homens de várias naturezas, e alguns são considerados santos de alma branca. Mas quando colocados ao lado da santidade de Deus, esses são os primeiros a confessar que sua justiça é como trapos sujos. Cristo revelou o pecado de sua época em contraste com sua própria santidade. Nós não possuímos nossa pecaminosidade porque não conhecemos a bondade de Deus. Não é a lei, mas a bondade de Deus em Cristo, que mais nos faz sentir nosso pecado.

III A santidade de Deus não pode suportar o pecado. O pecado pode permanecer imbuído e desmarcado no mundo, porque todos são "manchados com o mesmo pincel". Portanto, há uma tolerância perigosa ao mal convencional. Mas isso não é possível com Deus. A santidade e o pecado se opõem à luz e às trevas. Somente o pensamento da santidade de Deus faz os homens tremerem.

Luz eterna, luz eterna!

Quão pura a alma deve ser

Quando, colocado dentro da tua visão, não encolhe, mas com deleite calmo

Pode viver e olhar para ti! "

Portanto, Deus deve lidar com o pecado, bani-lo e destruí-lo. Se o pecador se apega ao seu pecado, ele não pode deixar de compartilhar sua destruição. Se, no entanto, ele se desapegar, será destruído enquanto estiver salvo. Deus odeia o pecado, não o pecador. Agora, o santo ódio de Deus ao pecado deve ser encarado por nós como uma razão de grande gratidão. Pois o pecado que ele odeia é apenas o nosso inimigo mais mortal. Se ele destrói nosso pecado, ele salva nossa alma de seu inimigo fatal. Por outro lado, somente Deus pode dar a pureza necessária para sua presença. Podemos parecer justos diante do homem. Somente Deus pode nos purificar para que estejamos aptos para a presença dele, somente o sangue de Cristo pode purificar de todo pecado (1 João 1:7). - W.F.A.

Jó 15:31

Confiando na vaidade.

I. O hábito de confiar na vaidade. A vaidade mencionada é qualquer terreno vazio de confiança, como uma ilha de ervas daninhas flutuantes nas quais pessoas descuidadas constroem suas casas, mas que serão destruídas, com tudo o que há nela, na primeira tempestade.

1. Uma ilusão. Podemos ser persuadidos a aceitar o que não é verdade. Nossa crença não dá nenhuma realidade à ilusão; então confiamos na vaidade.

2. Eu. Estamos todos muito prontos para pensar que nossos próprios recursos são maiores do que eles. No entanto, todo homem que confia em si mesmo supremamente confia na vaidade, pois todos são pecadores, frágeis e propensos a errar.

3. homem. O salmista nos adverte contra não confiarmos no homem (Salmos 118:8).

(1) Como amigo. Os melhores amigos não podem nos ajudar em nossas maiores necessidades - na culpa do pecado, na tristeza de uma perda terrível, na hora da morte.

(2) Como padre. Alguns confiam no sacerdote para cumprir seus deveres religiosos por eles, embora não se expressem assim com ousadia. Mas o padre é um homem, um pecador, precisando de si mesmo o Salvador, a quem cada um de nós pode ir diretamente para si.

4. Um credo. O credo pode ser verdadeiro, mas se confiarmos nisso, e não em Cristo, confiaremos na vaidade. A fé que salva não é o consentimento mental para uma série de proposições; é viver confiança em um Salvador pessoal.

5. Igreja. Somos membros de uma Igreja, a favor da fé cristã e em comunhão com a irmandade dos cristãos. No entanto, se nossa confiança está na Igreja e não em Cristo, nossa esperança é vã. A Igreja é o corpo daqueles que estão sendo salvos; não é o Salvador.

II O DESTINO DE CONFIAR NA VANIDADE. "A vaidade será sua recompensa." Aqui, como em outros lugares, "tudo o que o homem semear, isso também ceifará". Vamos considerar a natureza e o curso desse destino.

1. Um resultado adiado. A vaidade tenta com uma aparência plausível de substancialidade; não é descoberta no momento em que é confiável. Um homem pode cegar-se a ponto de confiar na vaidade a vida toda e, finalmente, morrer em seus delírios. Quão grande e medroso deve ser o despertar final de um enganador de si mesmo! Haverá punição suficiente para alguns homens na própria descoberta da completa vaidade de suas esperanças.

2. Um resultado certo. O futuro de cada homem é moldado de acordo com o que ele confia. Seu destino é determinado por seu Deus. Se ele adora Mamom, eu ou pecado, sua condição no futuro será o resultado direto da devoção atual de seu coração. Este é apenas um caso de causação natural ocorrendo na vida espiritual.

3. Um resultado miserável. A vaidade não parece ser uma coisa muito terrível quando é vista pela primeira vez. No entanto, possuí-lo para sempre como herança é o castigo de seus enganados. Pois quando descoberto, deve ser detestado. Embora possamos confiar no que não é substancial, não podemos viver com isso. A alma que tenta se sustentar em mentiras e pretensões passa fome tão certamente quanto o corpo que é alimentado por nada além de ar.

4. Um resultado merecido. A confiança não estava no mal, apenas na vaidade. Não havia escolha de algo positivamente ruim ou prejudicial. O pior é vaga e negação. No entanto, a vaga e a negação são justamente recompensadas segundo sua espécie. A alma vazia vai merecidamente para a escuridão exterior. Precisamos de um terreno positivo de fé. O único fundamento seguro, o único fundamento, é Jesus Cristo, Aquele que confia na Rocha das Eras não será recompensado com vaidade. - W.F.A.

Introdução

Introdução.§ 1. ANÁLISE DO LIVRO

O Livro de Jó é uma obra que se divide manifestamente em seções. Estes podem ser feitos mais ou menos, de acordo com a extensão em que o trabalho de análise é realizado. O leitor menos crítico não pode deixar de reconhecer três divisões:

I. Um prólogo histórico, ou introdução; II Um corpo principal de discursos morais e religiosos, principalmente na forma de diálogo; e III. Uma conclusão histórica, ou epílogo.

Parte I e Parte III. dessa divisão, sendo comparativamente breve e concisa, não se presta muito prontamente a nenhuma subdivisão; Mas a Parte II., Que constitui o principal hulk do tratado, e se estende desde o início de Jó 3. para ver. 6 de Jó 42., cai naturalmente em várias partes muito distintas. Primeiro, há um longo diálogo entre Jó e três de seus amigos - Elifaz, Bildade e Zofar - que vai de Jó 3:1 até o final de Jó 31., onde está marcado A linha é traçada pela inserção da frase "As palavras de Jó terminam". Em seguida, segue uma discussão de um novo orador, Eliú, que ocupa seis capítulos (Jó 32.-37.). A seguir, vem um discurso atribuído ao próprio Jeová, que ocupa quatro capítulos (Jó 38. -41.); e depois disso, há um breve discurso de Jó (Jó 42:1), estendendo-se para menos de meio capítulo. Além disso, o longo diálogo entre Jó e seus três amigos se divide em três seções - um primeiro diálogo, no qual todos os quatro oradores participam, chegando até o final da Jó 3:1 de Jó 14; um segundo diálogo, no qual todos os oradores estão novamente envolvidos, estendendo-se de Jó 15:1 até o final de Jó 21. ; e um terceiro diálogo, no qual Jó, Elifaz e Bildade participam, indo de Jó 22:1 até o final de Jó 31. O esquema do livro pode assim ser exibido da seguinte forma:

I. Seção histórica introdutória. Jó 1:2.

II Discursos morais e religiosos. Jó 3.-42: 6.

1. Discursos entre Jó e seus três amigos. Jó 3-31.

(1) Primeiro diálogo. Jó 3. - 14. (2) Segundo diálogo. Jó 15. - 21. (3) Terceiro diálogo. Jó 22. - 31

2. Harangue de Eliú. Jó 32. - 37

3. Discurso de Jeová. Jó 38. - 41

4. Discurso curto de Jó. Jó 42:1.

III.Incluindo seção histórica. Jó 42:7

1. A "seção introdutória" explica as circunstâncias em que os diálogos ocorreram. A pessoa de Jó é, antes de tudo, colocada diante de nós. Ele é um chefe da terra de Uz, de grande riqueza e alto escalão - "o maior de todos os Beney Kedem, ou homens do Oriente" (Jó 1:3 ) Ele tem uma família numerosa e próspera (Jó 1:2, Jó 1:4, Jó 1:5), e goza na vida avançada um grau de felicidade terrena que é concedido a poucos. Ao mesmo tempo, ele é conhecido por sua piedade e boa conduta. O autor da seção declara que ele era "perfeito e reto, que temia a Deus e evitava o mal" (Jó 1:1, e posteriormente aduz o testemunho divino com o mesmo efeito: "Você considerou meu servo Jó, que não há ninguém como ele na terra, um homem perfeito e reto, que teme a Deus e pratica o mal?" (Jó 1:8; Jó 2:3). Jó está vivendo neste estado próspero e feliz, respeitado e amado, com sua família a seu redor, e um host de servos e retentores que ministram continuamente às suas necessidades (Jó 1:15), quando nos tribunais do céu ocorre uma cena que leva essa feliz condição das coisas a fim, e reduz o patriarca a extrema miséria. Satanás, o acusador dos irmãos, aparece diante do trono de Deus junto com a companhia abençoada dos anjos e, tendo sua atenção chamada a Jó pelo Todo-Poderoso, responde com o escárnio. "D Jó teme a Deus por nada? "e depois apóia seu sarcasmo com a ousada afirmação:" Ponha seu grupo agora e toque tudo o que ele tem ". e retire suas bênçãos ", e ele te amaldiçoará diante de você" (Jó 1:9). A questão é assim levantada com respeito à sinceridade de Jó e, por paridade de raciocínio, com respeito à sinceridade de todos os outros homens aparentemente religiosos e tementes a Deus - existe algo como piedade real? A aparência dela no mundo não é uma mera forma de egoísmo? Os chamados "homens perfeitos e retos" não são meros investigadores de si mesmos, como outros, apenas investigadores de si mesmos que acrescentam aos seus outros vícios o detestável de hipocrisia? A questão é do mais alto interesse moral e, para resolvê-lo ou ajudar a resolvê-lo, Deus permite que o julgamento seja feito na pessoa de Jó. Ele permite que o acusador retire Jó de sua prosperidade terrena, privá-lo de sua propriedade, destrua seus numerosos filhos e, finalmente, inflija nele uma doença mais repugnante, dolorosa e terrível, da qual não havia, humanamente falando, nenhuma esperança de recuperação. Sob esse acúmulo de males, a fé da esposa de Jó cede totalmente, e ela censura seu marido com sua paciência e mansidão, sugerindo a ele que ele deveria fazer exatamente o que Satanás havia declarado que faria: "Amaldiçoe a Deus e morra" "(Jó 2:9). Mas Jó permanece firme e imóvel. Com a perda de sua propriedade, ele não diz uma palavra; quando ele ouve a destruição de seus filhos, mostra os sinais do sofrimento natural (Jó 1:20), mas apenas pronuncia o sublime discurso: "Nua, eu saí de o ventre de minha mãe, e nu, voltarei para lá: o Senhor deu, e o Senhor o levou; bendito seja o Nome do Senhor "(Jó 1:21); quando é atingido por sua doença repulsiva, submete-se sem murmurar; quando sua esposa oferece seu conselho tolo e iníquo, ele o repele com a observação: "Você fala como uma das mulheres tolas fala. O quê? Vamos receber o bem nas mãos de Deus e não receberemos o mal?" "Em tudo isso Jó não pecou com os lábios" (Jó 2:10), nem ele "acusou Deus de maneira tola" (Jó 1:22). Aqui a narrativa poderia ter terminado, Satanás sendo confundido, o caráter de Jó justificado e a existência real de piedade verdadeira e desinteressada, tendo sido irremediavelmente manifestada e provada. Mas o novo incidente foi superveniente, dando origem às discussões com as quais o livro se refere principalmente, e nas quais o autor, ou autores, quem quer que fossem, estavam, é evidente, principalmente ansiosos por interessar aos leitores. Três dos amigos de Jó, ouvindo seus infortúnios, vieram visitá-lo a uma distância considerável, para agradecer seus sofrimentos e, se possível, confortá-lo. Após uma explosão de tristeza irreprimível ao ver seu estado miserável, eles se sentaram com ele em silêncio no chão, "sete dias e sete noites", sem endereçar a ele uma palavra (Jó 2:13). Por fim, ele quebrou o silêncio e a discussão começou.

2. A discussão começou com um discurso de Jó, no qual, não mais capaz de se controlar, ele amaldiçoou o dia que lhe deu nascimento e a noite de sua concepção, lamentou que ele não tivesse morrido em sua infância e expressou um desejo. descer ao túmulo imediatamente, como não tendo mais esperança na terra. Elifaz, então, provavelmente o mais velho dos "consoladores", aceitou a palavra, repreendendo Jó por sua falta de coragem e sugerindo imediatamente (Jó 4:7) - o que se torna um dos principais pontos de controvérsia - que as calamidades de Jó chegaram sobre ele da mão de Deus como um castigo pelos pecados que ele cometeu e dos quais ele não se arrependeu. Sob esse ponto de vista, ele naturalmente o exorta a se arrepender, confessar e se voltar para Deus, prometendo, nesse caso, uma renovação de toda a sua antiga prosperidade (Jó 5:18). Respostas às tarefas (Jó 6. E 7.) e, em seguida, os outros dois "edredons" o abordam (Jó 8. e 11.), repetindo os principais argumentos de Elifaz, enquanto Jó os responde várias vezes em Jó 9., Jó 9:10. e 12. - 14. Enquanto a discussão continua, os disputantes ficam quentes. Bildade é mais dura e mais brusca que Elifaz; Zofar, mais rude e mais grosseiro que Bildad; enquanto Jó, por sua vez, exasperado com a injustiça e a falta de simpatia de seus amigos, fica apaixonado e imprudente, proferindo palavras que ele é obrigado a reconhecer como imprudente, e replicando para seus oponentes sua própria linguagem descortesa (Jó 13:4). O argumento faz pouco progresso. Os "amigos" mantêm a culpa de Jó. Jó, ao admitir que não está isento da fragilidade humana, reconhece "iniqüidades de sua juventude" (Jó 13:26) e permite pecados frequentes de enfermidade (Jó 7:20, Jó 7:21; Jó 10:14; Jó 13:23; Jó 14:16, Jó 14:17), insiste que ele "não é mau" (Jó 10:7); que ele não se afastou de Deus; que, se sua causa for ouvida, ele certamente será justificado (Jó 13:8). Para os "amigos", essa insistência parece quase blasfema e eles têm uma visão cada vez pior de sua condição moral, convencendo-se de que ele foi secretamente culpado de algum pecado imperdoável, e está endurecido pela culpa e irrecuperável ( "L43" alt = "18.11.20">; Jó 15:4). O fato de seus sofrimentos e a intensidade deles são para eles prova positiva de que ele está sob a ira de Deus e, portanto, deve tê-lo provocado por algum pecado hediondo ou outro. Jó, ao refutar seus argumentos, se deixa levar por declarações a respeito da indiferença de Deus ao bem e ao mal moral (Jó 9:22, Jó 12:6), que são, no mínimo, incautos e presunçosos, enquanto ele também se aproxima de tributar a Deus com injustiça contra si mesmo (Jó 3:20; class= "L48" alt = "18.7.12.21">; Jó 9:30, etc.). Ao mesmo tempo, ele de forma alguma renuncia a Deus ou deixa de confiar nele. Ele está confiante de que, de uma maneira ou de outra e em algum momento ou outro, sua própria inocência será justificada e a justiça de Deus se manifestará. Enquanto isso, ele se apega a Deus, volta-se para ele quando as palavras de seus amigos são cruéis demais, ora continuamente a ele, busca a salvação e proclama que "embora ele o mate, ele confiará nele" (Jó 13:15). Finalmente, ele expressa um pressentimento de que, após a morte, quando ele estiver no túmulo, Deus encontrará um modo de fazer justiça a ele, "lembrará dele" (Jó 14:13) e dê a ele uma "renovação" (Jó 14:14).

3. Um segundo diálogo começa com a abertura do trabalho 15. e se estende até o final da Jó 21. Mais uma vez, Elifaz entende a palavra e, depois de censurar Jó por presunção, impiedade e arrogância (Jó 15:1), em um tom muito mais severo do que o que ele usara anteriormente, retoma o argumento e tenta provar, a partir da autoridade dos sábios da antiguidade, que a maldade é sempre punida nesta vida com a máxima severidade (vers. 17-35). Bildad segue, em Jó 18., com uma série de denúncias e ameaças, aparentemente assumindo a culpa de Jó como comprovada, e sustentando que as calamidades que caíram sobre ele são exatamente o que ele deveria esperar (vers. 5-21). . Zofar, em Jó 20., continua o mesmo esforço, atribuindo as calamidades de Jó a pecados especiais, que ele supõe que ele tenha cometido (vers. 5-19), e ameaçando-o com males mais distantes e piores (vers. 20-29). Jó responde a cada um dos amigos separadamente (Jó 16:17, Jó 16:19 e 21.), mas a princípio dificilmente se digna lidar com seus argumentos, que lhe parecem "palavras de vento" (Jó 16:3). Em vez disso, se dirige a Deus, descreve seus sofrimentos (vers. 6-16), mantém sua inocência (ver. 17) e apela à terra e ao céu para se declararem ao seu lado (vers. 18, 19), e para O próprio Deus para ser sua Testemunha (ver. 19). "A linha de pensamento assim sugerida o leva", como observa Canon Cook, "muito mais longe em direção à grande verdade - que, como nesta vida os justos certamente não são salvos do mal, segue-se que seus caminhos são observados, e seus sofrimentos registrados, com vistas a uma manifestação futura e perfeita da justiça divina, que se torna gradualmente mais brilhante e mais definida à medida que a controvérsia prossegue, e finalmente encontra expressão em uma declaração forte e clara de sua convicção de que, no segundo day (evidentemente o dia em que Jó expressou o desejo de ver, Jó 14:12) Deus se manifestará pessoalmente, e que ele, Jó, o verá em seu corpo, com seus próprios olhos, e não obstante a destruição de sua pele, isto é, o homem exterior, mantendo ou recuperando sua identidade pessoal. Não há dúvida de que Jó aqui (Jó 19:25) antecipa virtualmente a resposta final a todas as dificuldades fornecidas pelo a revelação cristã ". Por outro lado, provocado por Zofar, Jó conclui o segundo diálogo com uma visão muito equivocada e descorada da felicidade dos ímpios nesta vida, e sustenta que a distribuição do bem e do mal no mundo atual não é passível de descoberta. princípio (Jó 21:7).

4. O terceiro diálogo, que começa com Jó 22. e termina no final de Jó 31., está confinado a três interlocutores - Jó, Elifaz e Bildade, Zofar, que não participam dele, de qualquer forma, como o texto está atualmente. Compreende apenas quatro discursos - um de Elifaz (Jó 22.), Um de Bildad (Jó 25.), e dois por Jó (Jó 23, 24. e Jó 26-31.). O discurso de Elifaz é uma elaboração dos dois pontos sobre os quais ele insistia principalmente - a extrema maldade de Jó (Jó 25: 5-20), e a disposição de Deus para perdoá-lo e restaurá-lo se ele se humilhar no pó, arrepender-se de suas más ações e volte-se para Deus com sinceridade e verdade (Jó 25: 21-30). O discurso de Bildade consiste em algumas breves reflexões sobre a majestade de Deus e a fraqueza e pecaminosidade do homem. Jó, em sua resposta a Elifaz (Jó 23., 24.), repete principalmente suas declarações anteriores, reforçando-as, no entanto, por novos argumentos. "Sua própria inocência, seu desejo de julgamento, a miséria dos oprimidos e o triunfo dos opressores são apresentados sucessivamente". Em seu segundo discurso (Jó 26. - 31.), ele faz uma pesquisa mais ampla e abrangente. Depois de deixar de lado as observações irrelevantes de Bildad (Jó 26:1)), ele prossegue com toda solenidade sua "última palavra" (Jó 31:40) sobre toda a controvérsia. Antes de tudo, ele reconhece plenamente a 'grandeza, poder e inescrutabilidade de Deus (Jó 26:5). Então ele se volta mais uma vez à questão do trato de Deus com os iníquos nesta vida e, retraindo suas declarações anteriores sobre o assunto (Jó 9:22; Jó 12:6; Jó 21:7; Jó 24:2), admite que, em geral, regra, a justiça retributiva os ultrapassa (Jó 27:11). Em seguida, ele mostra que, por maior que seja a inteligência e a engenhosidade do homem em relação às coisas terrenas e aos fenômenos físicos, em relação às coisas celestiais e ao mundo espiritual que ele conhece quase nada. Deus é inescrutável para ele, e sua abordagem mais próxima da sabedoria é, através do temor do Senhor, direcionar corretamente sua conduta (Jó 28.). Por fim, ele volta os olhos para si mesmo e, em três capítulos tocantes, descreve sua feliz condição em sua vida anterior à chegada de seus problemas (Jó 29.), O estado miserável em que desde então, ele foi reduzido (Jó 29.) e seu caráter e condição moral, como mostra a maneira pela qual ele se comportou sob todas as várias circunstâncias e relações da existência humana (Jó 31.). Esta última revisão equivale a uma reivindicação completa de seu personagem de todas as aspersões e insinuações de seus oponentes.

5. Um novo alto-falante agora aparece em cena. Eliú, um homem relativamente jovem, que esteve presente em todas as conversas e ouviu todos os argumentos, ficou insatisfeito com os discursos de Jó e com as respostas feitas por seus "consoladores" (Jó 32:2, Jó 32:3), interpõe-se a uma longa discussão (Jó 32:6 - Jó 37.), Endereçado em parte aos "edredons" (Jó 32:6), mas principalmente ao próprio Job (Jó 33, 35 -37.), E tendo como objetivo envergonhar os "consoladores", repreender Jó e reivindicar os caminhos de Deus a partir das deturpações de ambas as partes na controvérsia. O discurso é o de um jovem um tanto arrogante e vaidoso. Exagera as falhas de temperamento e linguagem de Jó e, consequentemente, o censura indevidamente; mas acrescenta um elemento importante à controvérsia por sua insistência na visão de que as calamidades são enviadas por Deus, na maioria das vezes, como castigos, não punição, amor, não raiva, e têm como principal objetivo alertar, e ensinar e restringir-se dos maus caminhos, para não se vingar dos pecados passados. Há muito que é instrutivo e elucidativo nos argumentos e reflexões de Elihu (Jó 33:14; Jó 34:5; Jó 36:7; Jó 37:2, etc.); mas o tom do discurso é severo, desrespeitoso e presunçoso, de modo que não sentimos surpresa por Jó não condescender em responder, mas enfrentá-lo por um silêncio desdenhoso.

6. De repente, embora não sem alguns avisos preliminares (Jó 36:32, Jó 36:33; Jó 37:1), no meio de uma tempestade de trovões, raios e chuva, o próprio Deus pega a palavra (Jó 38.) e faz um endereço que ocupa, com uma curta interrupção (Jó 40:3), quatro capítulos (Jó 38. - 41.). O objetivo do discurso não é, no entanto, resolver as várias questões levantadas no curso da controvérsia, mas fazer com que Jó veja e reconheça que ele foi imprudente com a língua e que, ao questionar a perfeita retidão do Divino governo do mundo, ele se enfureceu no terreno onde é incompetente para formar um julgamento. Isso é feito por "uma pesquisa maravilhosamente bela e abrangente da glória da criação", e especialmente da criação animal, com sua maravilhosa variedade de instintos. Jó é desafiado a declarar como as coisas foram feitas originalmente, como elas são ordenadas e mantidas, como as estrelas são mantidas em seus cursos, como os vários fenômenos da natureza são produzidos, como a criação animal é sustentada e prevista. Ele faz uma semi-finalização (Jó 40:3); e então ele faz duas perguntas adicionais - Ele assumirá o governo da humanidade por um espaço (Jó 40:10)? Ele pode controlar e manter em ordem duas das muitas criaturas de Deus - gigante e leviatã - o hipopótamo e o crocodilo (Jó 40:15; Jó 41:1)? Se não, por que motivos ele pretende questionar o governo real de Deus no mundo, que ninguém tem o direito de questionar quem não é competente para tomar a regra?

7. Resumidamente, mas sem reservas, em Jó 42:1 Jó faz sua submissão final, o empate "falou imprudentemente com os lábios", ele "pronunciou aquilo que não entendia". (ver. 3). O conhecimento que ele alegou ter é "maravilhoso demais para ele"; portanto ele "se abomina e se arrepende em pó e cinzas" (ver. 6).

8. Assim, terminando o diálogo inteiro, segue-se uma breve seção histórica (Jó 42:7) e encerra o livro. Dizem que Deus, depois de repreender a arrogância das declarações de Jó, e reduzi-lo a um estado de absoluta submissão e resignação, virou-se contra os "consoladores", condenando-os como muito mais culpados que Jó, pois "não haviam dito a coisa". isso era correto a respeito dele, como seu servo Jó "(vers. 7, 8). A teoria pela qual eles pensavam manter a justiça perfeita de Deus era falsa, falsa. Foi contradito pelos fatos da experiência humana - mantê-la, apesar dessa contradição, não era para honrar a Deus, mas para desonrá-lo. Os três "edredons" foram, portanto, obrigados a oferecer para si mesmos, no caminho da expiação, uma oferta queimada; e foi prometida a eles que, se Jó interceder por eles, eles devem ser aceitos (ver. 8). O sacrifício foi oferecido e, após a intercessão de Jó, Jeová "transformou seu cativeiro" ou, em outras palavras, restituiu-lhe tudo o que havia perdido e muito mais. Ele recuperou sua saúde. Sua riqueza foi restaurada para dobrar sua quantidade anterior; seus amigos e parentes reuniram-se a seu redor e aumentaram sua loja (ver. 11); ele foi mais uma vez abençoado com filhos e tinha o mesmo número de antes, viz. "sete filhos e três filhas" (ver. 13); e suas filhas eram mulheres de superação em beleza (ver. 15). Ele próprio viveu, após sua restauração, cento e quarenta anos e "viu seus filhos e os filhos de seus filhos, até quatro gerações". Por fim, ele passou da terra, "sendo velho e cheio de dias" (ver. 17).

§ 2. INTEGRIDADE DO LIVRO.

Quatro principais objeções foram levadas à "integridade" do Livro de Jó. Argumentou-se que a diferença de estilo é tão grande entre as duas seções históricas (Jó 1:2. E Jó 42:6) e o restante do trabalho, de modo a impossibilitar ou, de qualquer forma, altamente improvável que eles procedessem do mesmo autor. Não apenas existe a diferença radical que existe entre a prosa hebraica e a poesia hebraica, mas a prosa das seções históricas é do tipo mais simples e menos ornamentada, enquanto a poesia do corpo do livro é altamente elaborada, extremamente ornamentada e Além disso, as seções históricas são escritas em hebraico puro, enquanto o corpo da obra tem muitas formas e expressões características dos caldeus. Jeová é o nome comum de Deus nas seções históricas, onde ocorre vinte e seis vezes; é encontrado, mas uma vez no restante do tratado (Jó 12:9). Por outro lado, Shaddai, "o Todo-Poderoso", que é usado para designar Deus trinta vezes no corpo da obra, não ocorre nas seções de abertura e conclusão. Mas, apesar dessas diversidades, é a opinião atual dos melhores críticos, tanto ingleses quanto continentais, que não há razões suficientes para atribuir as duas partes da obra a autores diferentes. As "palavras prosaicas" da seção de abertura e conclusão, diz Ewald, "harmonizam-se completamente com o velho poema no assunto e nos pensamentos, na coloração e na arte, também na linguagem, na medida em que a prosa pode ser como poesia". "O Livro de Jó agora é considerado", diz o Sr. Froude, "para ser, sem sombra de dúvida, um original hebraico genuíno, completado por seu escritor quase na forma em que nos resta agora. As questões sobre a autenticidade de o prólogo e o epílogo, que antes eram considerados importantes, deram lugar a uma concepção mais sólida da unidade dramática de todo o poema ". "Os melhores críticos", observa Canon Cook, "agora reconhecem que o estilo das porções históricas é tão antigo em sua severa grandeza quanto o do próprio Pentateuco - com o qual ele tem uma semelhança impressionante - ou como qualquer outra parte disso. livro, embora seja surpreendentemente diferente do estilo narrativo de todas as produções posteriores dos hebreus ... Atualmente, de fato, é geralmente reconhecido que todo o trabalho seria ininteligível sem essas porções ".

Parte do trabalho 27., que se estende da ver. 11 até o fim, é considerado por alguns como uma transferência para Jó do que originalmente era um discurso de Zofar ou uma interpolação absoluta. O fundamento dessa visão é a dificuldade causada pelo contraste entre os sentimentos expressos na passagem e aqueles aos quais Jó havia proferido anteriormente, especialmente em Jó 24:2, associado ao o fato de que a omissão de qualquer discurso de Zofar no terceiro colóquio destrói "a simetria da forma geral" do diálogo. Mas as idéias antigas e modernas de simetria não são totalmente iguais; e os Escritores Hebraicos geralmente não estão entre aqueles que consideram a simetria exata e completa como imperativa, e não a sacrificam para nenhuma outra consideração. O silêncio de Zofar no final de Jó 26., como o breve discurso de Bildad em Jó 25., provavelmente pretende marcar a exaustão dos oponentes de Jó na controvérsia e preparar o caminho para todo o seu colapso no final da Jó 31. O silêncio de Zofar é suficientemente explicado por ele não ter nada a dizer; se ele tivesse falado, o lugar para seu discurso seria entre Jó 26. e 27., onde evidentemente ocorreu uma pausa, Jó esperava que ele falasse, se ele estivesse disposto a fazê-lo. Quanto à suposta facilidade com que os discursos de forma dramática podem ser transferidos de um orador para outro por inadvertência - se os discursos fossem meramente encabeçados por um nome, seria, sem dúvida, possível; mas não onde eles são introduzidos, como no Livro de Jó, por uma declaração formal "Então respondeu Zofar, o naamatita, e disse" (Jó 11:1; Jó 20:1). Quatro palavras consecutivas não desaparecem prontamente; sem mencionar que, no caso suposto, mais três devem ter caído no início de Jó 28. Além disso, o estilo da passagem disputada é totalmente diferente do dos dois discursos de Zofar. Quanto ao acentuado contraste entre o assunto da passagem e as declarações anteriores de Jó, deve ser livre e totalmente admitido; mas é suficientemente explicado pela suposição de que as declarações anteriores de Jó sobre o assunto foram hesitantes e controversas, não a expressão de seus sentimentos reais, e que ele naturalmente desejaria complementar o que havia dito e corrigir o que havia de errado nele, antes que ele encerrasse sua parte na controvérsia (Jó 31:40, "As palavras de Jó terminaram"). Quanto à passagem ser uma mera interpolação, basta observar que nenhuma base crítica foi atribuída a essa visão; e que um erudito tão competente quanto Ewald observa, ao encerrar seu julgamento sobre o assunto: "Apenas um grave mal-entendido de todo o livro enganaria os críticos modernos que sustentam que essa passagem é interpolada ou extraviada".

Outra suposta "interpolação" é a passagem que começa com ver. 15 de Jó 40. e terminando no final de Jó 41. Isso foi considerado, em primeiro lugar, como inferior ao resto do livro em grande estilo e, em segundo lugar, como supérfluo, sem qualquer influência sobre o argumento. A última objeção é certamente estranha, uma vez que a passagem tem exatamente a mesma relação com o argumento de todo o Jó 39., ao qual não há objeção. O argumento da suposta diferença de estilo sempre é delicado - é suficientemente abordado pelas críticas de Renan, que diz: "O estilo do fragmento de um salão de beleza é um celeiro dos melhores produtos do mundo". o paralelismo mais o sonore; todo o indique que o singulier morceau é o meme main, mais non pas du meme jet, que le reste du discours de Jeová. "

Mas o principal ataque à integridade do Livro de Jó é dirigido contra a longa discussão de Eliú, que começa em Jó 32. (ver. 7), e não termina até o fim de Jó 37., ocupando assim capítulos de senhores e formando quase um sétimo de todo o tratado. Recomenda-se aqui novamente que a diferença de linguagem e estilo entre esses capítulos e o restante do livro indica um autor totalmente distinto e muito mais tarde, enquanto o tom do pensamento e as visões doutrinárias também são marcadamente diferentes e sugerem uma data comparativamente atrasada. Além disso, afirma-se que a "longa dissertação" não acrescenta nada ao "progresso do argumento" e "não trai a mais débil concepção da real causa dos sofrimentos de Jó". É, portanto, otiose, supérflua, bastante indigna do lugar que ocupa. Alguns críticos chegaram ao ponto de consumi-lo. É necessário considerar esses argumentos seriatim,

(1) A diferença de estilo deve ser admitida; é inquestionável e permitido por todos os lados. A linguagem é obscura e difícil, os caldeus numerosos, as transições abruptas, os argumentos mais indicados do que elaborados. Mas essas características podem ter sido intencionalmente dadas ao discurso pelo autor, que atribui a cada um de seus interlocutores uma individualidade marcante, e em Eliú apresenta um jovem, impetuoso, rude de falar, cheio de pensamentos que lutam pela expressão e envergonhados pela novidade de ter que encontrar palavras para eles na presença de pessoas superiores a ele em idade e posição. Que a diferença de estilo não é tal que indique necessariamente outro autor, pode-se concluir pela sugestão de Renan - um excelente juiz de estilo hebraico de que a passagem foi escrita pelo autor do restante do livro em sua velhice.

(2) Não se pode dizer que o tom de pensamento e as visões doutrinárias, embora certamente antes daqueles atribuídos a Elifaz, Bildade e Zofar, superem os de Jó, embora em alguns pontos adicionais a eles e a um aprimoramento deles. . Jó tem realmente uma visão mais profunda da verdade divina e do esquema do universo do que Eliú, e sua doutrina de um "Redentor" (Jó 19:25) vai além da de o "intérprete anjo" do Buzzite (Jó 33:23).

(3) Pode ser verdade, como o Sr. Froude diz, que o discurso de Eliú "não trai a mais fraca concepção da real causa dos sofrimentos de Jó", mas isso era inevitável, pois nenhum dos interlocutores da Terra deveria saber de nada. das conversas antecedentes no céu (Jó 1:7; Jó 2:2); mas certamente está muito longe da verdade dizer que o discurso "não acrescenta nada ao progresso do argumento". Elihu avança e estabelece a visão apenas indicada (Jó 5:17, Jó 5:18) e nunca se demorou, por qualquer outro interlocutor, que as aflições com as quais Deus visita seus servos são, em comparativamente poucos casos, penais, sendo geralmente da natureza de castigos, tratados com amor e projetados para serem reparadores, para verificar desvios do caminho certo, para " fique longe do poço "(Jó 33:18), para purificar, refinar e trazer melhorias morais. Ele abre a visão, em nenhum outro lugar apresentado no livro, de que a vida é uma disciplina, a prosperidade e a adversidade pretendem servir igualmente como "instrução" (Jó 33:16), e para preservar a formação em cada indivíduo daquele caráter, temperamento e estado de espírito que Deus deseja ter formado nele. Considerar Eliú como "procedendo evidentemente na falsa hipótese dos três amigos" e como ecoando seus pontos de vista. para lhe fazer pouca justiça. Ele segue uma linha independente; ele está longe de considerar os sofrimentos de Jó como a penalidade de seus pecados, ainda mais longe de tributá-lo com o longo catálogo de ofensas que lhe foram atribuídas pelos outros (Jó 18:5; Jó 20:5; Jó 22:5). Ele encontra nele apenas duas falhas, e elas não são falhas em sua vida anterior, pelas quais ele provocou suas visitas, mas falhas em seu temperamento existente, exibidas em suas declarações recentes - a saber, autoconfiança indevida (Jó 32:2; Jó 33:9; Jó 34:6) e presunção ao julgar os caminhos de Deus e acusando-o de injustiça (Jó 34:5; Jó 35:2, etc.). É razoável considerar Eliú como tendo, por seus raciocínios, influenciado a mente de Jó, convencido-o de ter transgredido e o disposto pela humildade que garante sua aceitação final (Jó 40:3 , Jó 42:2). Assim, sua interposição no argumento está longe de ser otiosa ou supérflua; é realmente um passo à frente de tudo o que se passou antes e ajuda no desenlace final.

§ 3. PERSONAGEM.

Tem sido muito debatido se o Livro de Jó deve ser encarado como uma composição histórica, como uma obra de imaginação ou como algo entre os dois. Os primeiros Padres Cristãos e os rabinos judeus anteriores o tratam como absolutamente histórico, e nenhum sussurro surge em contrário até vários séculos após a era cristã. Então, um certo Resh Lakish, em diálogo com Samuel Bar-Nachman, preservado para nós no Talmude, sugere que "Jó não existia e não era um homem criado, mas é uma mera parábola". Essa opinião, no entanto, durante muito tempo não se firmou firmemente, nem mesmo em nenhuma escola judaica. Maimonides, "o mais célebre dos rabinos", tratou-o como uma questão em aberto, enquanto Hai Gaon, Rashi e outros contradizem diretamente Resh Lakish e mantêm o caráter histórico da narrativa. Ben Gershom, por outro lado, e Spinoza concordam com Resh Lakish, em relação ao trabalho como ficção, destinado à instrução moral e religiosa. A mesma opinião é mantida, entre escritores cristãos, por Spanheim, Carpzov, Bouillier, Bernstein, JD Michaelis, Hahn, Ewald, Schlottmann e outros. Os argumentos a favor dessa visão são: primeiro, que a obra não é colocada pelo autor. Judeus entre suas Escrituras históricas, mas no Hagiographa, ou escritos destinados à instrução religiosa, juntamente com os Salmos, os Provérbios, o Cântico de Salomão, Lamentações e Eclesiastes. Segundo, que a narrativa é incrível, a aparição de Satanás entre os anjos de Deus e os diálogos familiares entre o Todo-Poderoso e o príncipe das trevas sendo claramente ficções, enquanto a pronunciação de Jó de longos discursos, adornada com todo artifício retórico, e estritamente vinculado às leis do metro, enquanto ele sofria agonias excruciantes de sofrimento mental e fortes dores físicas, é tão improvável que possa ser declarado moralmente impossível. Os números redondos (Jó 1:2, Jó 1:3; Jó 42:12, Jó 42:13) e o caráter sagrado dos números - três (Jó 1:2, Jó 1:3, Jó 1:17; Jó 2:11; Jó 42:13), sete (Jó 1:2, Jó 1:3; Jó 2:13; Jó 42:8, Jó 42:13) e dez (Jó 1:2; Jó 42:13) - também são contestados; a duplicação exata da substância de Jó (Jó 42:10, Jó 42:12) e a restauração exata do número antigo de seus filhos e as filhas (Jó 1:2; Jó 42:14) são consideradas improváveis; enquanto uma duplicação exata de seu antigo período de vida é detectada em Jó 42:16, e é considerada outra indicação de uma história fictícia, e não real. Daí a conclusão de que a história de Jó não é "nada que aconteceu uma vez, mas que pertence à própria humanidade e é o drama da provação do homem, com Deus Todo-Poderoso e os anjos como espectadores".

Esses argumentos são encontrados, primeiro, pela observação de que no Hagiographa estão contidos alguns livros históricos reconhecidamente, como Esdras, Neemias e Crônicas; segundo, pela negação de que haja algo incrível ou indigno de Deus nas cenas retratadas em Jó 1:6; Jó 2:1; terceiro, pela sugestão de que Jó provavelmente fez seus discursos nos intervalos entre seus ataques de dor e que a expressão rítmica não é um presente incomum entre os sábios da Arábia; quarto, pela observação de que não há nada para impedir que números redondos ou números sagrados também sejam históricos; quinto, pela observação de que os escritores orientais, e de fato os escritores históricos em geral, costumam usar números redondos em vez de números exatos, em parte por questões de concisão, em parte para evitar a pretensão de uma precisão do conhecimento que dificilmente é possuída por qualquer historiador; e sexto, pela afirmação de que não pretendemos entender uma duplicação exata de todos os bens de Jó pelo que é dito em Jó 42:10, Jó 42:12. Além disso, note-se que a duplicação exata (assumida) de sua idade antes de suas calamidades pelos anos em que viveu depois delas é uma suposição gratuita dos críticos, desde a idade de Jó no momento em que seus infortúnios caíram sobre ele, não está em lugar algum declarado. e pode ter sido algo entre sessenta e oitenta, ou mesmo entre sessenta e cem.

A favor do caráter histórico do livro, recomenda-se, em primeiro lugar, que a existência real de Jó como personagem histórico seja atestada por Ezequiel (Ezequiel 14:14, Ezequiel 14:20), por St. James (Tiago 5:11), e pela tradição oriental em geral; segundo, que "a invenção de uma história sem fundamento em fatos, a criação de uma pessoa representada como tendo uma existência histórica real, é totalmente estranha ao espírito da antiguidade, aparecendo apenas na última época da literatura de qualquer povo antigo, e pertencendo em sua forma completa aos tempos mais modernos; " em terceiro lugar, se a obra tivesse sido uma ficção de um período tardio (como supunha a escola cética), não poderia ter apresentado uma imagem tão vívida, tão verdadeira e tão harmoniosa dos tempos patriarcais, nenhum escritor antigo jamais conseguiu reproduzindo as maneiras de uma época passada, ou evitando alusões às suas, a antiguidade não tendo, nas palavras de M. Renan, "qualquer idéia do que chamamos de coloração local". Além disso, observa-se que o livro ao mesmo tempo professa ser histórico e traz consigo evidências internas de veracidade e realidade que são inteiramente inconfundíveis. "Esse efeito da realidade", diz Canon Cook, "é produzido por uma série de indicações internas que dificilmente podem ser explicadas, exceto por uma adesão fiel à verdade objetiva. Em todos os personagens há uma consistência completa; cada agente na transação possui peculiaridades de pensamento e sentimento, que lhe conferem uma personalidade distinta e vívida; esse é mais especialmente o caso de Jó, cujo elm-racier não é apenas desenhado em linhas gerais, mas, como o de David e outros, cuja história é dado com mais detalhes nas Escrituras, é desenvolvido sob uma variedade de circunstâncias difíceis, apresentando sob cada mudança novos aspectos, mas sempre mantendo sua individualidade peculiar e mais viva. Mesmo a linguagem e o ilustre dos vários oradores têm características distintas. além disso, que em uma ficção provavelmente teria sido observada de maneira vaga e geral, são narradas com minúcia e com uma observação precisa das condições locais e temporárias. Assim, podemos observar o modo pelo qual a visita sobrenatural é executada, pelas agências naturais e sob circunstâncias peculiares do distrito, numa época em que as incursões dos ladrões caldeus e sabeanos eram habituais e particularmente temidas; por fogo e turbilhões, como ocorrem em intervalos no deserto; e, finalmente, pela elefantíase, da qual os sintomas são descritos com tanta precisão que não deixam dúvidas de que o escritor deve ter registrado o que realmente observou, a menos que os tenha inserido com a intenção especial de dar um ar de veracidade à sua composição. Se essa suposição fosse plausível, nesse caso, seria refutada pelo fato de que esses sintomas não são descritos em nenhuma passagem, de modo a atrair a atenção do leitor, mas são feitos por um exame crítico e científico de palavras que ocorrem em intervalos distantes nas queixas do sofredor. A arte mais refinada dificilmente poderia produzir esse resultado; raramente é tentada, ainda mais raramente, se é que alguma vez, alcançada nas idades mais artificiais; nunca foi sonhado por escritores antigos, e deve ser considerado neste caso como um forte exemplo das coincidências não designadas que as críticas sãs aceitam como um atestado certo da genuinidade [autenticidade?] de uma obra ".

Se, no entanto, com base nisso, o caráter histórico geral do Livro de Jó for admitido, ainda resta considerar se a ingenuidade e a imaginação humanas têm alguma parte nele. Nada era mais comum na antiguidade do que pegar um conjunto de fatos históricos e expandi-los para um poema, do qual a maior parte era a criação do cérebro e a genialidade do autor. No poema de Pentaur, atribuído ao século XIV a.C. um conjunto de incidentes é retirado da guerra hitita-egípcia e tão poéticoizado que cobre Ramsés, o Grande, com um halo de glória manifestamente irreal. Os poemas homéricos, e toda a série de obras pertencentes ao ciclo épico, seguem o mesmo sistema - com base no fato é erigida uma superestrutura cuja maior parte é ficção. Há razões para acreditar o mesmo no Maha-Bharata e no Ramayana dos hindus. A tragédia grega fornece outra instância. Olhando para esses precedentes, para o elenco geral da obra e para a dificuldade de supor que um relato histórico real de discursos tão longos como os de Jó e seus amigos poderia ter sido feito e transmitido pela tradição, mesmo nos primeiros tempos. que qualquer um supõe que o Livro de Jó possa ter sido escrito, os críticos geralmente chegaram à conclusão de que, enquanto a narrativa se apóia em um sólido substrato de fato, em sua forma e características gerais, em seus raciocínios e representações de caráter, o livro é uma obra de gênio criativo. A partir dessa conclusão, o presente escritor não está inclinado a discordar, embora ele se incline às opiniões daqueles que consideram o autor de Jó amplamente guiado pelas tradições que ele foi capaz de colecionar, e as próprias tradições, em grande parte confiáveis. .

§ 4. DATA PROVÁVEL E AUTOR.

As indicações de data derivadas da matéria do livro, de seu tom e de seu estilo geral, favorecem fortemente a teoria de sua alta antiguidade. A língua é arcaica, mais parecida com o árabe do que em qualquer outra parte das Escrituras Hebraicas e cheia de aramaismos que não são do tipo posterior, mas que caracterizam o estilo antigo e altamente poético, e ocorrem em partes do Pentateuco, no cântico de Débora e nos primeiros salmos. O estilo tem um "grande caráter arcaico", que foi reconhecido por quase todos os críticos. "Firme, compacta, sonora como o anel de um metal puro, severa e às vezes áspera, mas sempre digna e majestosa, a linguagem pertence completamente a um período em que o pensamento era lento, mas profundo e intensamente concentrado, quando os ditos pesados ​​e oraculares de os sábios costumavam ser gravados nas rochas com uma caneta de ferro e em caracteres de chumbo derretido.É um estilo verdadeiramente lapidário, como era natural apenas em uma época em que a escrita, embora conhecida, raramente era usada, antes da linguagem. adquiriu clareza, fluência e flexibilidade, mas perdeu muito de seu frescor e força nativa ".

As maneiras, costumes, instituições e modo de vida geral descrito no livro são tais que pertencem especialmente aos tempos que são comumente chamados de "patriarcais". As descrições pastorais têm o ar genuíno da vida selvagem, livre e vigorosa do deserto. A vida na cidade (Jó 29.) É exatamente a das comunidades assentadas mais antigas, com conselhos de anciãos de barba grisalha, juízes no portão (Jó 29:7), o chefe ao mesmo tempo juiz e guerreiro (Jó 29:25), mas com acusações escritas (Jó 31:35) e formas de procedimento legal estabelecidas (Jó 9:33; Jó 17:3; Jó 31:28). A civilização, se assim se pode chamar, é do tipo primitivo, com inscrições em rochas (Jó 9:24), mineração como a praticada pelos egípcios na península do Sinaita de BC 2000, grandes edifícios, sepulcros em ruínas, tumbas vigiadas por figuras esculpidas dos mortos (Jó 21:32). As alusões históricas não tocam nada de uma data recente, mas apenas coisas antigas como as Pirâmides (Jó 3:14), a apostasia de Nimrod (Jó 9:9), o Dilúvio (Jó 22:16), a destruição das "cidades da planície" (Jó 18:15) e similares; eles incluem nenhuma menção - nem a mais leve sugestão - de qualquer um dos grandes eventos da história israelita, nem mesmo do êxodo, da passagem do Mar Vermelho ou da lei da Sinai, muito menos da conquista de Canaã, ou dos tempos agitados dos juízes e dos primeiros grandes reis de Israel. É inconcebível, como já foi dito, que um escritor atrasado, digamos do tempo do Cativeiro, ou de Josias, ou mesmo de Salomão, deva, em um longo trabalho como o Livro de Jó, evitar intencionalmente e com sucesso todas se referem a ocorrências históricas e a mudanças de formas ou doutrinas religiosas de uma data posterior à dos eventos que constituem o objeto de sua narrativa.

É uma conclusão legítima desses fatos, que o Livro de Jó é provavelmente mais antigo do que qualquer outra composição da Bíblia, exceto, talvez, o Pentateuco, ou partes dele. Quase certamente deve ter sido escrito antes da promulgação da lei. Quanto tempo antes é duvidoso. O prazo de vida de Jó (duzentos a duzentos e cinquenta anos) parece colocá-lo no período entre Eber e Abraão, ou de qualquer forma no período entre Eber e Jacó, que viveu apenas cento e quarenta e sete anos, e após quem o termo da vida humana parece ter diminuído rapidamente (Deuteronômio 31:2; Salmos 90:10). O livro, no entanto, não foi escrito antes da morte de Jó (Jó 42:17), e pode ter sido escrito algum tempo depois. No geral, portanto, parece mais razoável colocar a composição no final do período patriarcal, não muito antes do Êxodo.

A única tradição que nos foi dada em relação à autoria do Livro de Jó a atribui a Moisés. Aben Ezra declara que esta é a opinião geral dos "sábios da memória abençoada". No Talmude, é uma ajuda inquestionável ", escreveu Moisés seu próprio livro (ou seja, o Pentateuco)", a seção sobre Balaão e Jó. "O testemunho pode não ter muito valor crítico, mas é a única tradição que nós temos. Além disso, flutuamos sobre um mar de conjecturas. A mais engenhosa das conjeturas apresentadas é a do Dr. Mill e do professor Lee, que pensam que o próprio Jó colocou os discursos em uma forma escrita, e que Moisés, tendo familiarizar-se com este trabalho enquanto ele estava em midian, determinado a comunicá-lo aos seus compatriotas, como análogo ao julgamento de sua fé no Egito; e, para torná-lo inteligível a eles, adicionou as seções de abertura e conclusão, que, observa-se, são totalmente no estilo do Pentateuco Uma teoria muito menos provável atribui a Elihu a autoria da maior parte do livro. Aqueles que rejeitam essas visões, mas permitem a antiguidade da composição, só podem sugerir algum autor palestino desconhecido , alguns πνηÌρ π λυìτροπος, que, como o velho herói de Ithaca,

Πολλῶν ἀνθρωìπων ἰìδεν ἀìστεα καιÌ νοìον ἐìγνω. ΠολλαÌ δ ὁìγ ἐν ποìντῳ παìθεν ἀìλγεα ὁÌν κατα θυμοÌν ̓Αρνύμενος ψυχήν ...

e que, "tendo se libertado da estreita pequenez do povo peculiar, se divorciou dele tanto exterior quanto interiormente", e "tendo viajado para o mundo, viveu muito tempo, talvez toda a vida, no exílio". fantasias vagas são de pouco valor, e a teoria do Dr. Mill e do professor Lee, embora não comprovada, é provavelmente a abordagem mais próxima da verdade que pode ser feita nos dias de hoje.

§ 5. OBJETO DO TRABALHO.

O autor do Livro de Jó, embora lide com fatos históricos, dificilmente deve ser denominado, no sentido comum da palavra, historiador. Ele é um escritor didático e apresenta um objeto moral e religioso. Colocando o complicado problema da vida humana diante dele, ele se propõe a investigar alguns de seus mistérios mais ocultos e abstrusos. Por que alguns homens são especialmente e excepcionalmente prósperos? Por que os outros são esmagados e sobrecarregados com infortúnios? Deus se importa com os homens ou não? Existe algo como bondade desinteressada? A que vida leva essa vida? A sepultura é o fim de tudo, ou não é? Se Deus governa o mundo, ele o governa no princípio da justiça absoluta? Se sim, como, quando e onde essa justiça deve aparecer? Questões adicionais e mais profundas são as perguntas - O homem pode estar diante de Deus? e ele pode compreender Deus? Em primeiro lugar, coloca-se a questão: existe algo como bondade desinteressada? Este Satanás, por implicação, nega ("Jó teme a Deus por nada?" Jó 1:9), e sabemos como persistentemente foi negado por homens mundanos e maus, os servos de Satanás, desde então. Esta pergunta é respondida por toda a narrativa, considerada uma história. Jó é provado e provado de todas as maneiras possíveis, por infortúnios inexplicáveis, pela mais dolorosa e repugnante doença, pela deserção de sua esposa, pelas cruéis acusações de seus amigos, pela deserção de seus parentes, pela linguagem e ações insultantes. da ralé (Jó 30:1); no entanto, ele mantém sua integridade, permanece fiel a Deus, continua a depositar toda a sua esperança e confiança no Todo-Poderoso (Jó 13:15; Jó 31:2, Jó 31:6, Jó 31:23, Jó 31:35). Foi feita uma experiência crucial de mérito, e Jó resistiu ao teste - não há razão para acreditar que com qualquer outro homem bom e justo o resultado seja diferente.

Uma posição secundária é ocupada pela investigação sobre os motivos pelos quais a prosperidade e a adversidade, a felicidade e a infelicidade são distribuídas aos homens nesta vida. Para esta pergunta, os três amigos têm uma resposta muito curta e simples - eles são distribuídos por Deus exatamente de acordo com os desertos dos homens - "Deus sendo justo e justo, a prosperidade e a miséria temporais são tratadas por ele imediatamente por vontade própria de seus súditos. de acordo com o comportamento deles ". Essa teoria Jó combate vigorosamente - ele sabe que não é verdade - nas profundezas de sua consciência, ele tem certeza de que não provocou as calamidades que caíram sobre ele por seus pecados. Mas se sim, como devem ser contabilizados seus sofrimentos? Que outra teoria da distribuição do bem e do mal temporal existe? Será que Deus não se importa? que bondade e maldade são indiferentes a ele (Jó 9:22, Jó 9:23)? Se não, por que tantos dos ímpios prosperam (Jó 12:6; Jó 21:7)? Por que o homem justo e reto é tão oprimido e riu com desprezo (Jó 12:4)? Jó se desespera em resolver o problema e quase é levado a questionar a justiça de Deus. Eliú, porém, é apresentado para fornecer outra e uma resposta mais verdadeira, embora possa não ser completa. Deus envia calamidades aos homens bons por meio de castigo, não de punição; no amor, não na raiva; para purificá-las e fortalecê-las, eliminar falhas e "salvar da cova" (Jó 33:8, Jó 33:28 ), para purificá-los e esclarecê-los (consulte a Exposição de Jó 33., parágrafo introdutório). Ensinar isso é certamente um dos principais objetivos do livro, e um para o qual um espaço considerável é dedicado.

Outro objetivo que o escritor certamente deveria ter em vista era levantar a questão sobre o destino futuro do homem. A morte foi o fim de todas as coisas? O que era Sheol? e qual era a condição daqueles que habitavam nela? O Sheol é mencionado pelo nome pelo menos oito vezes no livro, e referido e, até certo ponto, descrito em outras passagens (Jó 10:21, Jó 10:22; Jó 18:18). Jó considera que está prestes a se tornar sua morada (Jó 17:13), e até pede para ser enviado para lá (Jó 14:13). Ele fala de ser mantido lá secretamente por tempo indeterminado, após o qual procura uma "renovação" (Jó 14:13). Além disso, em uma passagem, onde "uma esperança clara e brilhante, como um repentino brilho da luz do sol entre as nuvens", explode sobre ele, ele expressa sua convicção de que "em outra vida, quando sua pele for desperdiçada pelos ossos e pelos vermes fizeram seu trabalho na prisão de seu espírito ", ele terá permissão para ver Deus seu Redentor -" vê-lo e ouvir seus pedidos ". Um objetivo de penetrar, se possível, na escuridão da tumba deve, portanto, ser atribuído ao escritor, e um desejo de animar os homens pela gloriosa esperança de uma vida futura, e limpar Deus de qualquer suspeita de governo injusto, apontando numa época em que a justiça será feita e as desigualdades da condição existente das coisas corrigidas pelo estabelecimento permanente de condições inteiramente novas.

Pode o homem ser luxúria diante de Deus? Essa é outra questão levantada; e é respondido por um disto. Absolutamente justo ele não pode ser. Pecados de enfermidade devem estar ligados a ele, pecados de sua juventude (Jó 13:26), pecados de temperamento, pecados de linguagem precipitada (Jó 6:3, Jó 6:26; Jó 33:8) e similares. Bastante, no sentido de "honesto", "sincero", "empenhado em servir a Deus", ele pode ser e deve ser, a menos que seja hipócrita e náufrago (Jó 9:21; Jó 10:7; Jó 12:4, etc.). Jó se mantém firme por sua inocência e é declarado pelo próprio Deus como "perfeito e reto, que temia a Deus e evitava o mal" (Jó 1:1; Jó 2:3). Ele é finalmente aprovado por Deus e aceito (Jó 42:7, Jó 42:8), enquanto aqueles que tentaram o seu melhor fazê-lo confessar-se um pecador é condenado e perdoado apenas por sua intercessão (Jó 42:3, Jó 42:4). Os homens são assim ensinados por este livro, não certamente sem a intenção expressa do escritor, de que eles podem fazer o que é certo se tentarem, que podem se purificar e viver uma vida nobre e digna, e que são obrigados a fazê-lo.

Por fim, há a questão do poder do homem de conhecer a Deus, que ocupa um espaço considerável, e é respondida, como a pergunta anterior, fazendo uma distinção. Esse homem tem um conhecimento de Deus em grande parte, sabe que ele é justo, sábio e bom, eterno, onipotente, onisciente, é assumido ao longo do livro e escrito em quase todas as páginas. Mas esse homem pode compreender completamente que Deus é negado e refutado por raciocínios muito convincentes e válidos (Jó 28:12; Jó 36:26 ; Jó 37:1; Jó 38:4; Jó 39; Jó 40; Jó 41.). O homem, portanto, não deve presumir julgar a Deus, que "faz grandes coisas que o homem não pode compreender" (Jó 37:5), e "cujos caminhos foram descobertos no passado Fora." Sua atitude deve ser de submissão, reserva e reverência. Ele deve ter continuamente em mente que não tem faculdades para compreender toda a gama de fatos reais e considerar suas relações umas com as outras, nenhum poder para compreender o esquema do universo, muito menos para soar as profundezas do ser daquele que fez isto. Como o bispo Butler aponta, em dois capítulos de sua 'Analogia', que a ignorância do homem é uma resposta suficiente para a maioria das objeções que os homens têm o hábito de insistir contra a sabedoria, a equidade e a bondade do governo Divino, seja como nos foi conhecido pela razão ou pela revelação, então o autor de 'Jó' está evidentemente empenhado em nos impressionar fortemente, como uma das principais lições a serem aprendidas da reflexão e da experiência, e um dos principais ensinamentos que ele nos imporia por seu tratado, que somos bastante incompetentes para entender o esquema geral das coisas e, portanto, inadequados para criticar e julgar as ações de Deus. Ele se revelou para nós, não para fins especulativos, mas para fins práticos, e é nossa verdadeira sabedoria saber que só o conhecemos suficientemente para nossa orientação prática (Jó 28:12 )

§ 6. LITERATURA DO TRABALHO.

O primeiro comentário sobre Jó é o de Ephrem Syrus, PresByter de Edessa, que viveu no quarto século depois de Cristo. Este trabalho foi traduzido do siríaco para o latim por Petrus Benedictus e será encontrado em sua 'Opera Syriaca', vol. 2. pp. 1-20. É escasso e de pouco valor. A tradução de Jerônimo, que faz parte da Vulgata, é, pelo contrário, da maior importância e deve ser consultada por todos os alunos, como, na prática, um comentário muito valioso. O trabalho chamado 'Comentário sobre Jó' de Jerônimo parece não ser genuíno e pode ser negligenciado com segurança. Algumas 'Anotações' de Agostinho, bispo de Hipona sobre 390-410 d.C., são interessantes e serão encontradas na maioria das edições desse autor. O mais importante, no entanto, dos comentários patrísticos é o de Gregório Magno, intitulado 'Exposições em Jó, senhor Moralium Libri 35.', publicado separadamente em Roma em 1475 e em Paris em 1495. Essa exposição lança pouca luz sobre o texto, mas é valorizado para fins morais e espirituais. Pertence ao final do século VI.

Entre os comentários judaicos, os mais valiosos são os de Aben Ezra, Nachmanides e Levi Ben Gershon. Uma paráfrase em árabe de Saadia e um comentário em árabe de Tanchum são elogiados por Ewald. O comentário do cardeal Caietan, a paráfrase de Titelmann, o comentário de Steuch, o comentário parcial de De Huerga e o completo de Zuniga evidenciam a indústria e, em alguns aspectos, o aprendizado de estudiosos pertencentes à Igreja não reformada durante o curso do século XVI, mas são insatisfatórios, uma vez que seus escritores não estavam totalmente familiarizados com o hebraico. A melhor obra deste período, escrita no final do século e com considerável conhecimento do original, é a de De Pineda, que contém um resumo de tudo o que é mais valioso nos trabalhos de seus predecessores católicos romanos. Entre os primeiros reformadores, Bucer, que foi seguido em 1737 pela grande obra de A. Schultens, à qual o presente escritor implora para reconhecer. levar suas grandes obrigações. Rosenmuller diz, em seu anúncio deste trabalho, "Schultens ultrapassa todos os comentaristas que o precederam em um conhecimento exato e refinado da língua hebraica e também do árabe, bem como em variadas erudição e agudeza de julgamento. Seu chefe falhas são prolixidade na declaração e exame das opiniões dos outros, e uma indulgência em fantasias etimológicas que não têm fundamento sólido ".

Na Inglaterra, o primeiro trabalho de Jó de qualquer importância foi o de Samuel Wesley, publicado em 1736, quase simultaneamente com a magnum opus de Schultens. Este livro não teve muito valor, mas foi seguido, em 1742, pela produção acadêmica do Dr. Richard Gray, na qual a versão latina de Schultens, e um grande número de anotações de Schultens, foram reproduzidas para o benefício de sua obra. compatriotas, enquanto o texto também foi colocado diante deles, tanto no tipo hebraico quanto em caracteres romanos. Assim, chamando a atenção da Inglaterra para o trabalho de estudiosos estrangeiros no Livro de Jó, vários outros trabalhos sobre o assunto foram publicados por ingleses em rápida sucessão, como especialmente os seguintes: 'Uma dissertação sobre o Livro de Jó, sua natureza, Argument, Age, and Author, 'de John Garnett, BD; 'O Livro de Jó, com uma Paráfrase do terceiro versículo do terceiro capítulo, onde se supõe que o medidor começa, até o sétimo versículo do quadragésimo segundo capítulo, onde termina', por Leonard Chappelow, professor de árabe, BD ; e 'Um ensaio para uma nova versão em inglês do Livro de Jó, do hebraico original, com um comentário', de Thomas Heath. Não se pode dizer que esses livros tenham grande importância ou que tenham avançado muito o conhecimento crítico do texto de Jó ou uma exegese correta e criteriosa. Nenhum grande progresso foi feito em nenhum desses dois aspectos até o início do século atual. Então, em 1806, Rosenmuller publicou a primeira edição de sua notável obra, que posteriormente, em 1824, republicou de forma ampliada, em sua 'Scholia in Vetus Testamentum', pars quinta. Este foi um grande avanço em todos os esforços anteriores; e logo foi seguido pela produção ainda mais impressionante de Ewald, 'Das Buch Ijob' - uma obra que mostra profundo aprendizado e grande originalidade de gênio, mas desfigurada por muitas especulações selvagens e envolvendo uma negação completa da inspiração das Escrituras. Os comentários de Umbreit, Hahn, Hirzel e Dillmann foram publicados pela imprensa alemã, que geralmente são caracterizados por diligência e engenhosidade, mas carecem da genialidade de Ewald, enquanto evitam, no entanto, algumas de suas excentricidades. O mais recente comentário alemão de importância é o de Merx, um conhecido orientalista, que contém um texto hebraico, uma nova tradução e uma introdução, além de notas críticas. Este trabalho exibe muito aprendizado, mas uma singular falta de julgamento. O Livre de Job, de M. Renan, é a última palavra da bolsa de estudos francesa sobre o assunto diante de nós. Tem todos os seus méritos, mas também todos os seus defeitos. O estilo é claro, eloquente, brilhante; a apreciação das excelências literárias de Jó; a bolsa avançou, se não sem falhas; morcego a exegese deixa muito a desejar. Na Inglaterra, durante o século atual, a obra mais importante que apareceu, lidando exclusivamente com Jó, é a do Dr. Lee Publicado no ano de 1837, após a segunda edição de Rosenmuller ter visto a luz, morcego antes da grande obra de Ewald, este volume é merecedor da consideração atenta de todos os alunos. É a composição de um hebraista avançado e de um bem versado, além disso, em outros estudos orientais. Exibe muita perspicácia crítica e grande independência de pensamento e julgamento. Nenhum comentário subsequente o substitui completamente; e provavelmente manterá por muito tempo um valor especial devido às suas copiosas ilustrações do persa e do árabe. Outros comentários úteis em inglês são os de Bishop Wordsworth, Canon Cook e Dr. Stanley Leathes. Canon Cook também publicou um artigo importante sobre Jó (não totalmente substituído pela Introdução ao seu 'Comentário') no 'Dicionário da Bíblia' do Dr. William Smith, no ano de 1863. Um artigo de menor valor, mas ainda de algum interesse , será encontrado na 'Ciclopédia Bíblica' de Kitto. O ensaio de Froude sobre 'O Livro de Jó' pertence ao ano de 1853, quando apareceu na Westminster Review. Altamente engenhoso, e caracterizado por seu vigor e eloquência, sempre será lido com prazer e vantagem, mas é insatisfatório devido à falta de crítica e a um preconceito bastante restrito à ortodoxia. Entre outros trabalhos menores sobre Jó estão 'Quaestionum in Jobeidos Locos Vexatos', de Hupfeld, publicado em 1853; 'Animadversiones Philologicae in Jobum', de Schultens; Jobi Physica Sacra, de Scheuchzern; «Kleine Geographisch-historische Abhandlung zur Erlauterung einiger Stellen Mosis, und Vornehmlich des ganzen Buchs Hiob», de Koch; 'Observationes Miscellaneae in Librum Job', de Bouillier; 'Animadversiones in Librum Job', de Eckermann; Notas sobre o Livro de Jó pelo Rev. A. Barnes; 'Comment on Job', de Keil e Delitzsch (na série de T. Clark), Edinburgh, 1866; "O Livro de Jó, como exposto a seus alunos de Cambridge", de Hermann Hedwig Bernard; e 'Comentário sobre Jó', do Rev. T. Robinson, D. D., no 'Comentário do Pregador sobre o Antigo Testamento'.