Jó 10

Comentário Bíblico do Púlpito

Jó 10:1-22

1 "Minha vida só me dá desgosto; por isso darei vazão à minha queixa e de alma amargurada me expressarei.

2 Direi a Deus: Não me condenes, revela-me que acusações tens contra mim.

3 Tens prazer em oprimir-me, em rejeitar a obra de tuas mãos, enquanto sorris para o plano dos ímpios?

4 Acaso tens olhos de carne? Enxergas como os mortais?

5 Teus dias são como os de qualquer mortal? Os anos de tua vida são como os do homem?

6 Pois investigas a minha iniqüidade e vasculhas o meu pecado,

7 embora saibas que não sou culpado e que ninguém pode livrar-me das tuas mãos.

8 "Foram as tuas mãos que me formaram e me fizeram. Irás agora voltar-te e destruir-me?

9 Lembra-te de que me moldaste como o barro, e agora me farás voltar ao pó?

10 Acaso não me despejaste como leite e não me coalhaste como queijo?

11 Não me vestiste de pele e carne e não me juntaste com ossos e tendões?

12 Deste-me vida e foste bondoso para comigo, e na tua providência cuidaste do meu espírito.

13 "Mas algo escondeste em teu coração, e bem sei que és tu:

14 Se eu pecasse, me estarias observando e não deixarias sem punição a minha ofensa.

15 Se eu fosse culpado, ai de mim! Mesmo sendo inocente, não posso erguer a cabeça, pois estou dominado pela vergonha e mergulhado na minha aflição.

16 Se mantenho a cabeça erguida, ficas à minha espreita como um leão, e de novo manifestas contra mim o teu poder tremendo.

17 Trazes novas testemunhas contra mim e contra mim aumentas a tua ira; teus exércitos atacam-me, em batalhões sucessivos.

18 "Então, por que me fizeste sair do ventre? Eu preferia ter morrido antes que pudesse ser visto.

19 Se tão-somente eu jamais tivesse existido, ou fosse levado direto do ventre para a sepultura!

20 Já estariam no fim os meus poucos dias? Afasta-te de mim, para que eu tenha um instante de alegria,

21 antes que eu vá para o lugar do qual não há retorno, para a terra de sombras e densas trevas,

22 para a terra tenebrosa como a noite, terra de trevas e de caos, onde até mesmo a luz é trevas".

EXPOSIÇÃO

Jó 10:1

Tendo respondido a Bildad, Jó começa a derramar a amargura de sua alma em uma queixa patética, que ele dirige diretamente a Deus. Não há muito que seja novo na longa exposição, que passa principalmente por áreas cobertas por Jó 3:1; Jó 6:1; Jó 7:1; mas alguns novos motivos são alegados como pedidos de misericórdia, se não de justiça. Esses são

(1) que ele é o gesto de Deus e, no passado (de qualquer forma), foi objeto de seus cuidados (Jó 7:3, Jó 7:8);

(2) que Deus deve estar acima de julgar como o homem julga (Jó 7:4, Jó 7:5);

(3) que Deus conhece sua inocência (Jó 7:7); e

(4) que ele (Jó) está inteiramente no poder de Deus (Jó 7:7).

Em conclusão, Jó pede um pouco de descanso, um pouco de conforto (versículo 20), antes de descer às trevas da sepultura (versículos 21, 22).

Jó 10:1

Minha alma está cansada da minha vida. Isso é melhor que a renderização marginal e expressa bem o original. Atinge a nota-chave do capítulo. Deixarei minha reclamação sobre mim; em vez disso, darei um curso gratuito à minha reclamação sobre mim mesmo ou me permitirei expressá-la (consulte a versão revisada). Jó implica que até agora ele impôs alguma restrição a si mesmo, mas agora ele dará plena e livre expressão a seus sentimentos. Falarei na amargura da minha alma (comp. Jó 7:11).

Jó 10:2

Eu direi a Deus: Não me condene; literalmente, não me julgues perverso. Meus amigos, como se dizem, condenaram-me todos e todos; também não me condenam. Um apelo comovente! Mostra-me por que contendas comigo. Uma das principais provações de Jó é a perplexidade na qual seus sofrimentos não examinados o jogaram. Ele não consegue entender por que foi apontado por um tremendo castigo, quando não está consciente de si mesmo de qualquer impiedade ou outro pecado hediondo contra Deus. Então agora, quando ele resolve desabafar toda a amargura de sua alma, ele se arrisca a fazer a pergunta: por que ele é tão tentado? O que ele fez para tornar Deus seu inimigo? Por que Deus luta contra ele continuamente?

Jó 10:3

É bom para ti que oprimas? Jó assume que ele é oprimido. Ele não tem idéia de que seus sofrimentos são uma purificação (João 15:2), cujo objetivo é levar à elevação e melhoria de seu caráter moral. Ele, portanto, pergunta: É digno de Deus, é bom nele, é compatível com sua perfeita excelência, ser um opressor? É uma espécie de argumentum ad verecundiam, suficientemente bem entre homem e homem, mas bastante fora de lugar entre um homem e seu Criador. Que desprezes o trabalho de tuas mãos (comp. Salmos 138:8). Este argumento é mais legítimo. Pode-se esperar que Deus não despreze, mas cuide da obra de suas próprias mãos (comp. Isaías 19:25; Isaías 29:23; Isa 64: 1-12: 21; Isaías 64:8; Efésios 2:10). Todo criador de uma coisa, como diz Aristóteles, ama seu trabalho e naturalmente o guarda, cuida e valoriza. E brilhe sobre o conselho dos ímpios (comp. Jó 9:24). Jó pensa que a prosperidade dos malfeitores deve surgir de Deus, permitindo que seu semblante brilhe sobre eles.

Jó 10:4

Tens olhos de carne? ou vês como o homem vê? Não obstante o antropomorfismo de sua linguagem, os escritores sagrados são tão conscientes quanto seus críticos modernos da imaterialidade de Deus e a imensa lacuna que separa sua natureza da natureza humana. É sobre isso que Jó agora mora. Deus, estando muito acima do homem, tendo olhos que não são de carne e não vendo como o homem acalma, não deve julgar como o homem julga, com parcialidade ou preconceito, ou mesmo com extrema severidade (versículo 6).

Jó 10:5

Os teus dias são como os dias do homem? No homem de vida curta, a miopia e o preconceito são desculpáveis, mas não naqueles cujos dias são diferentes dos dias do homem - cujos "anos perduram por todas as gerações". Tal pessoa deveria estar acima de toda enfermidade humana. Ou os teus anos como os dias do homem? Deveríamos esperar "como os anos do homem". Mas marca a disparidade mais fortemente ao dizer: "Seus anos não são maiores em número do que os dias dos homens [literalmente, 'um homem forte']?"

Jó 10:6

Que indagues sobre a minha iniqüidade, e procuras contra o meu pecado. Parece a Jó que Deus deve ter sido "extremo para marcar o que fez de errado" (Salmos 130:3), deve ter procurado em todos os cantos de sua vida e caçado todos os seus pecados e deficiências, para ter conseguido reunir contra ele um total proporcional ou até aproximadamente proporcional, com a punição com que ele o visitou.

Jó 10:7

Tu sabes que não sou mau; antes, embora você saiba (veja a Versão Revisada). Consciente de sua própria integridade e fidelidade, Jó sente que Deus também deve conhecê-los; portanto, parece-lhe ainda mais difícil sofrer como se fosse um "pecador principal". E não há quem possa livrar da tua mão.

"É excelente ter a força de um gigante; mas tirânico é usá-lo como um gigante."

O último fundamento de Jó é que ele está totalmente à mercê de Deus, não pode procurar outro libertador, nenhum outro apoio ou permanência. Deus, então, não terá piedade e "o poupará um pouco, para que ele possa recuperar suas forças antes de partir daqui e não ser mais visto"? (ver Sl 39: 1-13: 15; e comp. abaixo, versículo 20).

Jó 10:8

Aqui temos uma expansão do argumento em Jó 10:3, "É bom para ti que desprezes a obra das tuas próprias mãos?" Jó apela a Deus, não apenas como seu Maior, mas como, até um certo tempo, seu Apoiador e Sustentador.

Jó 10:8

Tuas mãos me fizeram e me formaram juntas. Canon Cook observa com muita verdade: "Os processos da natureza são sempre atribuídos nas Escrituras à ação imediata de Deus. A formação de todo indivíduo permanece, na linguagem do Espírito Santo, precisamente na mesma base que a do primeiro homem. " No entanto, tu me destruas; literalmente, me devore (comp. Jó 9:17, Jó 9:22).

Jó 10:9

Lembra-te, peço-te que me fizeste como a argila; antes, que me formaste como dia; isto é, "você me formou, como um oleiro modela uma panela de barro". Isso dificilmente é uma referência a Gênesis 3:19, mas sim ao uso precoce do que se tornou uma metáfora de ações (comp. Isaías 29:16; Isaías 30:14:; Isaías 45:9; Isaías 64:8 ; Jeremias 18:6; Romanos 9:21, etc.). E nos trarás pó novamente? Depois de ter me moldado do barro para a forma humana, você desfaz o seu próprio trabalho, me desintegra em pó e me faz mero pó mais uma vez?

Jó 10:10

Não me derramaste como leite, e me coças como queijo? "Você não", isto é; "me formar como um embrião no útero, solidificando gradualmente minha substância e transformando sucos macios em uma massa firme e tenra?"

Jó 10:11

Tu me vestiste de pele e carne. "A ti", isto é, "devo a pele delicada que envolve o meu corpo e a mantém compacta; a ti devo a carne da qual meu corpo consiste principalmente". E cercaste a senhora com ossos e tendões; antes, e me trançou ou me uniu (veja a Versão Revisada, e comp. Salmos 139:13, onde o mesmo verbo é usado no mesmo sentido). A idéia é que o corpo todo seja tecido e compactado de pele, osso, carne, tendões, etc; em uma peça delicada e elaborada.

Jó 10:12

Você me concedeu vida e favor. Deus, além de fornecer a Jó um corpo tão delicado e maravilhosamente construído, acrescentara o dom da "vida" (Gênesis 2:7), e também o de "favor" ou amor. cuidado providencial, pelo qual sua vida foi preservada desde a infância até a idade adulta, e da idade adulta para a idade madura, em paz e prosperidade. Jó não esqueceu seu antigo estado de felicidade temporal (Jó 1:2), nem deixou de sentir gratidão a Deus por isso (comp. Jó 2:10). E a tua visitação preservou o meu espírito; ou, tua providência - "teu cuidado contínuo".

Jó 10:13

E estas coisas escondeste no teu coração; antes, consiga estas coisas que escondeste no teu coração; "No entanto, o tempo todo, apesar de seu cuidado protetor e graça, você escondeu em seu coração a intenção de trazer todos esses males sobre mim; você não podia deixar de saber o que estava prestes a fazer, apesar de ocultar sua intenção. , e não permita que nenhum sinal escape dele. " Eu sei que isto é contigo; pelo contrário, sei que isto era contigo; isto é, essa intenção de destruir minha felicidade estava "contigo" - presente ao seu pensamento - mesmo enquanto você estava me carregando com favor. A declaração de Jó não pode ser dita; mas não envolve nenhuma acusação real contra Deus, que atribui aos homens prosperidade ou sofrimento como é melhor para eles na época.

Jó 10:14

Se eu pecar, então você me marca; antes, se eu pequei, então você me observou. Você anotou todos os meus pecados quando os cometi e os pôs em sua memória. E não me absolverás da minha iniqüidade. Ainda tenho esse registro das minhas ofensas contra mim, e não posso esperar que me absolva delas. Sem alguém para expiá-los, os homens não podem ser absolvidos de suas ofensas.

Jó 10:15

Se eu sou mau, ai de mim! Se, no geral, esse registro de meus pecados é tal que sou declarado culpado diante de Deus, então aceito minha condenação. Ai de mim! Eu devo me submeter a sofrer. E se eu for justo, não levantarei a cabeça. Se, pelo contrário, se admitir que eu não pequei tão gravemente a ponto de ser declarado injusto, mesmo assim não farei bestas; Eu não vou me exaltar; Não levantarei minha cabeça como se estivesse sem pecado. Estou cheio de confusão. Esta cláusula não deve ser separada da última. O sentido segue: "Não levantarei minha cabeça (sendo como sou), cheio de confusão" ou "de vergonha", através da consciência de minhas próprias imperfeições (veja a Versão Revisada). Portanto, veja minha aflição; antes, e vendo minhas aflições. O sentido dado na versão autorizada é mantido por Rosenmuller, De Wette, Stanley Leathes e Merx, e defendido pela Canon Cook; mas contestado por Schultens, professor Lee e nossos revisores. Se aceitarmos os pontos de vista destes últimos, toda a passagem ocorrerá assim: "Se eu for [perverso] perverso, ai de bobagens, mas se for justo, não levantarei a cabeça, estando [como sou] cheio de confusão" e vendo minhas aflições ". Jó ainda vê suas aflições como sinais do desagrado de Deus e, portanto, prova de sua pecaminosidade.

Jó 10:16

Pois aumenta. Tu me caças. Essa passagem é muito obscura e foi tomada em vários sentidos bem diferentes. No geral, não está claro que lhe seja atribuído um significado melhor do que o da Versão Autorizada: "Pois minha aflição aumenta" ou "está sempre aumentando. Tu me caças"; ou seja, você está continuamente me perseguindo com tuas pragas, tuas "flechas" (Jó 6:4), tuas "feridas" (Jó 9:17), tuas flechas envenenadas (Jó 6:4). Você não me dá descanso, portanto estou sempre consciente de minhas aflições. Como um leão feroz. Schultens considera Jó como o leão, e também Jarchi e outros. Mas a maioria dos comentaristas considera que o leão é Deus (comp. Isaías 31:4; Isaías 38:13; Jeremias 25:38; Lamentações 3:10; Oséias 5:14; Oséias 13:7, Oséias 13:8). E outra vez tu te mostras maravilhoso sobre mim; ou tu lides maravilhosamente comigo; ou seja, "inflige-me sofrimentos estranhos e maravilhosos".

Jó 10:17

Tu renovas as tuas testemunhas contra mim. Cada nova calamidade que Jó sofre é uma nova testemunha de que Deus está descontente com ele, tanto aos seus próprios olhos quanto aos de seus "consoladores". Sem dúvida, a doença de Hie estava progredindo continuamente e indo de mal a pior, de modo que todos os dias uma nova calamidade lhe ocorria. E aumenta a tua indignação sobre mim; isto é, "torna cada vez mais evidente que estás zangado comigo". Mudanças e guerra estão contra mim; ao contrário, mudanças e um host; ou seja, ataques que mudam continuamente - um host inteiro deles, ou "host após host", vem contra mim.

Jó 10:18

Por que, então, você me tirou do ventre? Uma recorrência à sua reclamação original (Jó 3:3); como se, depois de uma consideração completa, ele voltasse à convicção de que a raiz de todo o assunto - a coisa real da qual ele poderia justamente reclamar - era que ele já havia nascido vivo no mundo! Oh, que eu tinha desistido do fantasma! Antes do nascimento ou no ato do nascimento (então Jó 3:11). E nenhum olho me viu! "Sem olho", ou seja; "tinha olhado para o meu rosto vivo." Para então-

Jó 10:19

Eu deveria ter sido como se não tivesse sido; Eu deveria ter sido carregado do útero para o túmulo. Uma existência tão curta teria sido a próxima coisa a não existir, e teria igualmente satisfeito meus desejos.

Jó 10:20

Os meus dias não são poucos? Cesse então, e me deixe em paz, para que eu possa me confortar um pouco. Aqui, Jó volta de anseios vagos e aspirações ociosas às realidades reais - os fatos do caso - e pergunta: "Não é o momento em que agora tenho que viver pouco? Minha doença não deve acabar comigo em um espaço muito breve?" Se sim, não posso fazer um pedido? Minha petição é que Deus "cesse" de mim, conceda-me uma trégua, "deixe-me em paz" por um curto período de tempo, retire sua mão pesada e permita-me "ter conforto um pouco, 'recupere minhas forças e obtenha um espaço para respirar, antes do meu fim real, antes que chegue a hora de minha descida ao Sheol ", que é então (versículos 21, 22) descrita. O paralelo com Salmos 39:13 é impressionante.

Jó 10:21

Antes de ir para onde não voltarei (comp. Jó 7:9; e veja 2 Samuel 12:23). Até a terra das trevas e a sombra da morte. A idéia de Jó sobre o receptáculo dos mortos, embora tenha algumas analogias com o submundo egípcio, e mais ainda com as concepções gregas e romanas de Hades ou Orcus, provavelmente foi derivada da Babilônia, ou da Caldéia, na qual a terra que ele habitado com bordas (Jó 1:17). Estava dentro da terra, consequentemente escuro e sem sol (compare as Umbrae dos romanos, e as estrelas de Eurípides), profundas (Jó 11:8), sombria, presa com cintos e barras (Jó 17:16). Os babilônios falavam disso como "a morada das trevas e da fome, onde a terra era a comida dos homens e o seu barro de nutrição; onde a luz não era vista, mas habitavam nas trevas; onde os fantasmas, como os pássaros, agitavam suas asas; e onde, nas portas e nos batentes das portas, o pó permaneceu intacto ".

Jó 10:22

Uma terra de trevas, como a própria escuridão; ou, uma terra de densas trevas (veja a versão revisada). E da sombra da morte, sem qualquer ordem. A ausência de ordem é uma característica nova e peculiar. Não o encontramos nos outros relatos de Hades. Mas empresta horror e estranheza adicionais à cena. E onde a luz é como escuridão. Não, portanto, absolutamente sem luz, mas com uma luz que Milton chama de "escuridão visível".

HOMILÉTICA

Jó 10:1

Jó para Deus: o progresso da terceira controvérsia: 1. O lamento patético de um coração esmagado.

I. SOBBAR NO ORELHA DE DEUS.

1. O gemido de um coração desanimador. "Minha alma está cansada de [literalmente 'detesta'] minha vida" (verso 1). Aquilo que havia tornado a existência um nojo a Jó era em parte sua intensa aflição corporal, mas principalmente a estranheza esmagadora da conduta divina em relação a ele. Se ao menos tivesse conseguido perceber que, apesar de todas as aparências contrárias, ele ainda era um objeto da consideração compassiva de Deus, sem dúvida seria capaz de suportar com paciência contínua e submissão exemplar as calamidades terríveis que o haviam ultrapassado. Mas a visão celestial do espírito de Jó foi obscurecida por nuvens sombrias de dúvida e medo. A convicção estava começando a se forçar para dentro de sua alma, de que Deus realmente se tornara seu adversário; e se assim fosse, Jó achava que a vida não valeria a pena. Assim, Davi estimou o favor de Deus como vida, e a bondade de Deus como melhor que a vida (Salmos 30:5; Salmos 63:3; cf. homilética em Jó 6:1).

2. A expressão de um espírito desmaio. "Deixarei minha reclamação sobre mim" (versículo 1); ou seja, darei a ele um escopo livre, entregarei-me a ele e permitirei que ele tome posse de mim. A queixa de Jó era que Deus o estava tratando como culpado enquanto ele estava interiormente consciente de ser inocente. Se isso fosse realmente assim, Jó teria tido razões do seu lado. Mas até agora o antagonismo divino a que ele aludia era apenas uma inferência de seus grandes sofrimentos. Portanto, a atitude assumida por Jó era indefensável. Muito mais era indesculpável dar lugar a um espírito de ofensa contra Deus. Se sentimentos de raiva surgiam dentro dele, era seu dever supremo reprimi-los. A ausência de luz do evangelho, no entanto, pode servir em parte para atenuar a ofensa de Jó. A filosofia divina da aflição, conforme exposta pelo cristianismo, não foi entendida por ele. Se, então, desmaiar sob tribulação estava errado no antigo patriarca árabe, muito mais é indefensável para um crente do Novo Testamento.

3. A determinação de uma alma amarga. "Falarei na amargura da minha alma" (versículo 1). Jó estava naquele momento intensamente infeliz. A vida era um fardo. Deus era (ou parecia ser) contra ele. Seu próprio espírito foi picado com um forte senso de injustiça. O resultado foi que a indignação selvagem contra o Todo-Poderoso estava começando a roubar como um veneno em suas veias. Sua alma estava rapidamente se incendiando no inferno. Em circunstâncias como estas, era extremamente imprudente em Jó resolver falar. A segurança seria melhor protegida pelo silêncio. A única característica favorável no caso era que Jó pretendia não lançar fora seus protestos apaixonados aos ventos selvagens, mas soprá-los aos ouvidos de Deus. Se um santo ou pecador se sente ofendido com Deus, é infinitamente mais sábio ir direto com sua queixa ao próprio Deus do que meditá-la em segredo ou contar ao mundo.

II FELIZ ANTES DO TRONO DE DEUS.

1. Descontinuar a condenação. "Eu direi a Deus: Não me condene [literalmente, 'não aperte a culpa sobre mim']" (versículo 2). As palavras podem ser consideradas como o grito de um santo que é consciente de sua própria integridade moral e espiritual interior, mas que, por aflição corporal ou tentação satânica, ou ambos combinados, ficou subitamente apreensivo por ter perdido ou perdido o favor divino ; ou quando a oração de uma alma pecaminosa despertou pela primeira vez a convicção de sua culpa diante de Deus, que, numa agonia de medo, implora a Deus que não a prenda, mas que cancele e perdoe. No primeiro desses dois sentidos, foi usado por Jó, e por santos situados de maneira semelhante, ainda pode ser empregado. Nenhuma consternação maior pode tomar conta da mente de um filho de Deus do que aquela produzida pelo medo que Deus pretende condená-lo. Mas esse medo é infundado. A quem Deus justifica, ele também glorifica (Romanos 8:30). "Os dons e o chamado de Deus são sem arrependimento" (Romanos 11:29). Não há condenação para os que estão em Cristo Jesus (Romanos 8:1). Deus, às vezes não esconde seu rosto de um santo (Isaías 54:8), mas ele nunca finalmente vira as costas para ele (Hebreus 13:5). No segundo sentido, é uma oração apropriada a todos os pecadores despertados. E, graças à misericórdia divina, Deus nunca aprisiona a culpa em uma alma que a prende em si mesma, nunca condena aqueles que se condenam sinceramente (Isaías 1:16; Isaías 43:25; 1 João 1:9).

2. Desejando iluminação. "Mostra-me por que contendas comigo." Deus luta com os homens quando em sua providência ele os aflige, e pelo seu Espírito os convence. Ele discute com os pecadores por causa de sua descrença (João 16:8, João 16:9) e maldade em geral; ele pode competir com seu povo por causa de seu desvio (Miquéias 6:2; Apocalipse 2:4, Apocalipse 2:5), formalidade (Apocalipse 3:1), indiferença espiritual (Apocalipse 3:15 , Apocalipse 3:16), ou simplesmente para aprimorar sua melhoria individual (Gênesis 32:24). No entanto, quando Deus faz isso com um santo, a razão nem sempre é patente (Jó 37:21). Portanto, a oração para ser divinamente instruída quanto aos fundamentos da controvérsia de Deus com a alma não é apenas não pecaminosa, mas altamente apropriada e vantajosa. Somente deve ser apresentado com reverência, com humildade, com docilidade.

III APELANDO AO CORAÇÃO DE DEUS. Jó reclama com Deus contra o tratamento que lhe foi concedido por dois motivos principais.

1. É depreciativo ao caráter divino. "É bom para você [literalmente, 'está se tornando'] que você oprima, que despreze a obra de suas mãos e brilhe sobre o conselho dos ímpios?" (versículo 3) Três considerações, de acordo com Jó, deveriam ter impedido que Deus lhe infligisse tremendas calamidades.

(1) Sua grandeza pessoal. Não estava se tornando um Ser tão transcendentemente glorioso e poderoso como ele deveria ser culpado de opressão.

(2) Seu interesse pessoal. Que proprietário já destruiu sua própria propriedade? Que oleiro já jogou no chão o requintado vaso que suas mãos haviam acabado de fabricar? Mas Jó era obra de Deus, mas Deus o desprezava e o tratava como sem valor!

(3) Sua integridade pessoal. Se Deus era um Ser de absoluta santidade e justiça incorruptível, era claramente impossível que ele pudesse brilhar no conselho dos ímpios ou favorecer os homens maus. Mas isso, como parecia a Jó, era o que Deus estava fazendo para afligi-lo. O argumento triplo era bom se a premissa de Jó estivesse correta. Mas a descrição de Jó da conduta divina em relação a ele era, em todos os seus aspectos, falaciosa. O Todo-Poderoso nunca oprime nenhuma de suas criaturas, muito menos o homem. O Criador nunca despreza nada do que fez, muito menos seus próprios filhos. O governador do universo não pode errar o justo, e menos do que tudo, ele pode favorecer o ímpio. Portanto, o argumento de Jó deveria tê-lo levado a procurar outra solução para o problema sombrio que o deixava perplexo. Não poderia ser que Deus o estivesse tratando como descrito acima: o caráter de Deus proibia isso. Tampouco poderia ser ele, Jó, culpado: o testemunho de sua própria consciência protestou contra isso. (Não é certo que um cristão tenha sido tão tenaz com sua própria inocência pessoal quanto Jó.) Não seria, portanto, que Jó estivesse colocando uma construção errada em seus sofrimentos?

2. É inconsistente com a perfeição divina.

(1) Com sua onisciência. "Tens olhos de carne? Ou vês como o homem vê?" (versículo 4). Se Deus fosse como o homem, um ser de capacidade limitada em relação ao conhecimento, se ele pudesse julgar apenas pela aparência, ele poderia estar agindo no presente caso sob uma idéia equivocada da culpa do patriarca. Mas contra isso surgiu a objeção transcendente de que os olhos de Deus não eram "olhos de carne", mas olhos "como uma chama de fogo" (Apocalipse 1:14), dos quais nenhum o pensamento pode ser retido (Jó 42:2), e que vê tudo o que é precioso (Jó 28:10).

(2) Com a eternidade dele. "São os teus dias como os dias do homem? São os teus anos como os dias do homem, para que indagues a minha iniqüidade, e procuras o meu pecado?" (versículos 5, 6). Jó professa que ele poderia ter entendido a perseguição do Todo-Poderoso a ele, se o Todo-Poderoso tivesse sido um ser de vida curta como ele, e com medo de que sua criatura pudesse morrer antes que ele a tivesse com ele. Mas, então, Deus não era como o homem. Não havia medo de Deus morrer. Portanto, Jó não podia ver a necessidade de uma inquisição tão apressada e terrível a que fora submetido. Se descobrir o seu pecado era o objetivo de Deus, por que toda essa pressa? Deus não teve uma eternidade para fazer isso?

(3) Com sua justiça. "Tu sabes [antes, 'embora sabes'] que eu não sou culpado; e não há ninguém que [ao contrário, 'e embora ninguém'] possa livrar da tua mão" (versículo 7). A conduta divina teria sido perfeitamente inteligível para Jó na hipótese de que Deus, como algum tirano mesquinho, recorreu aos parafusos da aflição para extorquir a confissão de um prisioneiro que ele sabia ser inocente, simplesmente porque ele tinha o poder de agir. . Mas essa suposição era, é claro, insustentável. Por isso, Jó sentiu-se cercado por todos os lados por uma dificuldade inextricável e foi obrigado a gritar: "Mostra-me por que contendas comigo".

LIÇÕES.

1. A melhor coisa para as almas sobrecarregadas fazer é lançar a si mesmas e seus encargos no colo de Deus; não com raiva, mas com humildade; não reclamando, mas confidencialmente.

2. Existe uma grande diferença entre Deus contender com seu povo e Deus condená-lo; isso ele nunca, e muitas vezes faz.

3. Quando o caráter de Deus e a conduta de Deus aparecem em conflito, torna-se nós questionarmos nossas interpretações do último, em vez de renunciarmos à nossa confiança no primeiro.

Jó 10:8

Jó para Deus: o progresso da terceira controvérsia: 2. Uma contradição inexplicável.

I. O antigo amor de Deus.

1. Minuciosamente detalhado.

(1) Na criação de Jó. Isto é afirmado pela primeira vez em geral, o patriarca se descrevendo como tendo sido feito diretamente, pela mão de Deus: "Tuas mãos me fizeram e me modelaram"; talvez em alusão a Gênesis 1:26 (cf. Deuteronômio 4:32; Jó 12:10; Jó 34:19; Salmos 33:15; Isaías 45:12); completamente, em todas as suas partes: "juntos ['literalmente,' tudo de mim '] por aí" (de. Salmos 139:15, Salmos 139:16; Êxodo 4:11; Jó 27:3; Salmos 94:9); com cuidado, com habilidade requintada: "Você me fez como o barro" - possivelmente um eco de Gênesis 2:7, embora muito provavelmente a imagem seja a de um oleiro moldando um requintado vaso E certamente o homem é a obra mais nobre de Deus, quer tenhamos em conta sua estrutura física ou sua organização mental e moral, e muito mais se incluirmos ambos em nossa contemplação (cf. 'Hamlet', Atos 2. Sc. 2). O processo de formação do homem é então esboçado em quatro detalhes, mostrando uma notável familiaridade com os fenômenos fisiológicos relacionados a esse assunto misterioso: a geração da criança; a produção do embrião; o desenvolvimento gradual do feto; e o nascimento real da criança (Gênesis 2:10); para mais informações sobre os pontos em que a Exposição pode ser consultada.

(2) Na preservação de Jó. "Tua visita [literalmente, 'tua providência'] preservou meu espírito '(versículo 12). A existência continuada do homem na Terra é tanto um milagre do poder Divino quanto sua primeira introdução à vida. Somente o cuidado divino constantemente exercido poderia manter um espírito. organismo delicado como o corpo humano, e muito mais um instrumento complicado como a mente humana, de cair em desuso e eventualmente em dissolução.O homem também tem tantos desejos que, a menos que a bondade divina o esperasse diariamente, ele rapidamente sucumbiria. por causa do golpe da morte, por isso as Escrituras atribuem nosso sustento a Deus (Deuteronômio 8:3; Salmos 36:6 ; Atos 17:28).

2. Empregado habilmente. Como Jó recorda o momento em que era, portanto, um objeto da solicitude paterna de Deus, ele não pode deixar de ficar com as doces lembranças com que inundam sua alma. Montando, também, essas tenras reminiscências contra o fundo escuro de sua tristeza atual, ele se sente derretido e suavizado. O pensamento daquele amor divino que o havia formado e favorecido, acende em sua alma um anseio estranho por seu retorno, o que o faz tentar, por assim dizer, recordar os velhos tempos a Deus, despertar um toque de piedade no coração divino . "Tuas mãos me fizeram; e ainda assim você me destrói!" "Você me fez como barro; e ainda assim você me reduz a poeira novamente!" Existem poucos argumentos que tocam o coração de Deus tão poderosamente quanto a lembrança de antigas misericórdias. "Lembre-me", diz Deus (Isaías 43:26). "Esqueça nem todos os seus benefícios", diz David (Salmos 103:2; cf. Salmos 42:6; Salmos 77:10; Salmos 143:5).

II PRESENTE TRATAMENTO DE CRUEL DE DEUS.

1. A trama divina. "E estas coisas escondeste no teu coração: sei que isto é contigo" (versículo 13). Jó concebeu que suas terríveis aflições eram o resultado de um desígnio sombrio e profundo que Deus havia formado a seu respeito antes de ele nascer; que, de fato, Deus o convocou a existir precisamente para persegui-lo da maneira a ser descrita. Que Deus faça todas as coisas na terra de acordo com o conselho de sua vontade, que todo evento na história, bem como todo incidente na experiência individual, tenha seu lugar em um plano eternamente existente e que abraça o universo, é uma verdade da religião natural. menor que a revelação divina (Atos 15:18; Efésios 1:11). Mas que Deus criou qualquer alma expressamente com o propósito de torná-la infeliz, seja no tempo ou na eternidade, é uma simples perversão da verdade, inconsistente da mesma forma com as noções fundamentais do homem sobre os ensinamentos explícitos da Deidade e das Escrituras sobre a importância da predestinação. Deus nunca conspira contra santo ou pecador; mas ele nunca deixa de planejar os dois - em que deve haver conforto para um (Romanos 8:28), e uma cautela para o outro (Provérbios 15:3, Provérbios 15:11; Salmos 33:15).

2. A rede quádrupla. Jó revela a natureza daquela trama que ele concebe que Deus inventou contra ele.

(1) Na suposição de seu pecado, Deus havia decidido marcá-lo contra ele: "Se eu pecar, então me marcarás, e não me absolverás da minha iniqüidade" (versículo 14). A hipótese era natural, já que "não há homem justo na terra que faça o bem e não peque" (Sl 14: 3; 1 Reis 8:46; Romanos 3:12). A inferência também foi correta no sentido em que Deus observa todos os pecados dos homens (Salmos 33:13; Salmos 69:5; Provérbios 15:3; Hebreus 4:13) e não pode de forma alguma absolver o culpado (Naum 1:3; Êxodo 20:5; Romanos 6:23); mas como insinuando que Deus estava à espera de pegar homens em transgressão, ou que ele era rápido em notar e punir o pecado, isso era decididamente incorreto (Salmos 130:3; Neemias 9:17; Êxodo 34:6; Salmos 78:38). É a mais alta glória de Deus que, embora ele veja, ele agora é capaz de não marcar iniqüidade; que ele pode remeter a transgressão e absolver o pecador em conseqüência da propiciação de Cristo (Romanos 3:25, Romanos 3:26).

(2) Assumindo sua perversa e hedionda maldade, seu castigo seria simplesmente indizível: "Se eu for perverso, ai de mim!" Ainda é verdade que transgressores obstinados e impenitentes não escaparão do justo julgamento do Deus Todo-Poderoso (Isaías 3:11; Isaías 45:9 ; Provérbios 11:21; Jó 31:3; Mateus 21:41; Mateus 24:51; Romanos 1:18; se. 8), mas é igualmente uma verdade abençoada que o criminoso mais notório possa ser perdoado (Isaías 1:18; Jer 33: 8; 1 João 1:7, 1 João 1:9; 1 Timóteo 1:15).

(3) Se ele se provar forense sem culpa, ainda deve se humilhar como se fosse um criminoso: "Se eu for justo, não levantarei a cabeça". A linguagem de Jó aqui sugere duas verdades importantes - que nenhum homem, por mais consciente que seja da inocência, pode realmente erguer a cabeça diante de Deus como se estivesse impecável; e que mesmo aqueles que podem levantar a cabeça, pela justiça de Jesus Cristo, não têm espaço para a auto-exaltação (Romanos 3:27).

(4) Se ele se aventurasse a se entregar a esse sentimento, Deus redobrava suas tentativas de amedrontá-lo; caçando-o como um animal selvagem, - "Tu me caças [literalmente, 'me caçarias'] como um leão feroz: e novamente te mostras maravilhoso sobre mim [ou 'repetirás teus milagres sobre mim']" - prendendo-o como um culpado, - "Tu renovas as tuas testemunhas contra mim;" cercando-o como uma fortaleza, - "Tu aumentas [ou 'aumentas'] tua indignação contra mim, com host sucessivo host contra mim." As imagens podem expor a intensidade e variedade dos sofrimentos de Jó; mas é igualmente adequado sugerir a oposição veemente, implacável e incessante que Deus oferece a todas as tentativas da parte do homem de justificar sua própria justiça. O objetivo primordial de Deus, em providência e graça, é reduzir o homem a uma posição de auto-humilhação e autocondenação; e para esse fim, ele emprega todo o poder sobrenatural de sua Palavra e Espírito, todas as evidências e testemunhos do coração e da vida do pecador, todas as vicissitudes e provações de sua providência comum. O objetivo de Deus ao fazer isso é que ele seja capaz de erguer a conta do pecador.

Aprender:

1. Que, se Deus usa rigor em relação ao homem, ele não faz crueldade, uma vez que o homem é obra de Deus.

2. Esse homem, sendo obra de Deus, nunca deve deixar de louvar o seu Criador.

3. A origem humilde desse homem deve mantê-lo humilde e lembrá-lo de seu último fim.

4. Que o poder e a graça de Deus sejam reconhecidos tanto na preservação do homem quanto na formação do homem.

5. Que "todas as coisas estão nuas e manifestas aos olhos daquele com quem temos que fazer".

6. Que Deus, se é rápido em notar, ainda é mais rápido em perdoar a iniquidade.

7. Que o caminho real para o favor e o perdão do Céu é através da humildade e auto-humilhação.

8. Que o fim de toda disciplina Divina na Terra é humilhar o homem em preparação para a exaltação eterna.

Jó 10:18

Jó para Deus: o progresso da terceira controvérsia: 3. Uma antiga queixa foi renovada.

I. UMA GRANDE Misericórdia Desesperada. Vida. "Por que, então, você me tirou do ventre?" (versículo 18). Jó aqui anuncia uma importante verdade, que a extração de um bebê do útero é praticamente obra de Deus (Salmos 22:9; Salmos 71:6), mas também comete um pecado ao considerar como uma má fortuna o que, corretamente ponderado, deveria ter sido considerado uma bênção valiosa. A vida, como Deus concede, é um presente precioso; embora freqüentemente, como o homem faz, seja uma maldição terrível. A ingratidão de Jó era ainda mais repreensível que, no caso dele, a vida tivesse sido coroada de misericórdias - com grande riqueza material, com verdadeiro prazer doméstico, com imensa influência social, com imensa influência social, com rica graça espiritual, com palpável favor divino.

II Um arrependimento pecaminoso. Que ele não fora carregado do útero para o túmulo. "Oh, que eu tinha desistido do fantasma, e nenhum olho tinha me visto!" (versículo 18). O arrependimento de Jó foi:

1. pecador; na medida em que subvalorizava um presente divino.

2. Não natural; pois contradiz o instinto de amor à vida que o Criador implantou em todas as suas criaturas.

3. tolo; pois, embora Jó pudesse, assim, escapar da dor corporal, ele também teria perdido muita felicidade e muitas oportunidades de glorificar a Deus, fazendo boas e duradouras aflições.

4. Erro; como se Jó tivesse sido levado do útero para o túmulo, sua expectativa de que "eu deveria ter sido como se não tivesse sido" não teria se mostrado correta. A criança que abre os olhos na terra simplesmente para fechá-los novamente não volta ao vasto ventre do nada quando sua forma minúscula é depositada no pó. O fato de ele estar envolvido na raça de Adão constitui um imortal. A doutrina da aniquilação, se não absolutamente não-filosófica, é certamente antinatural e anti-bíblica.

III UMA ENTREVISTA APAIXONADA OFERECIDA. Para uma breve pausa no meio de seus sofrimentos. "Meus dias não são poucos? Cessam então, e me deixem em paz, para que eu possa me confortar um pouco."

1. A oração. "Deixe-me sozinho." Jó ansiava por um alívio momentâneo em seus problemas. Poucos sofrem sem esses interlúdios de facilidade. Deus misericordiosamente mitiga a tristeza humana, concedendo breves períodos de alívio; caso contrário, os homens seriam esmagados e o fim da aflição derrotado.

2. O objetivo. "Que eu possa ser um pouco alegre." Jó não pôde se animar enquanto atormentado pela dor incessante e assombrado pelo medo contínuo (Jó 9:27). Somente o levantamento da mão de Deus removeria a carga do seu coração e a nuvem da sua testa. E isso ele sentiu que era desejável antes de ir para o mundo subterrâneo. A maioria dos homens simpatiza com Jó ao desejar um breve período de liberdade da dor antes de passar para o mundo eterno, para capacitá-los a acalmar seus espíritos, reunir seus pensamentos, preparar suas almas para o último conflito e o grande futuro.

3. Quanto ao fundamento "Meus dias não são poucos?" Jó se considerava à beira do túmulo. Nisso, porém, ele estava enganado. A maioria dos homens se considera mais distante do mundo invisível do que realmente é (1 Samuel 20:3), mas, ocasionalmente, os doentes se julgam mais perto do fim da vida do que acabam sendo. Se o primeiro é um pecado de presunção, o segundo é um erro causado pela fé fraca. Se o primeiro é peculiar à juventude e à saúde, o segundo não é raro no sofrimento e na idade.

IV UM FUTURO DISMAL DEPICADO. Hades. A região melancólica, na qual Jó previa partida quase instantânea, não era a sepultura, que era, propriamente falando, apenas o receptáculo do cadáver; mas Sheol, a morada dos espíritos que partiram. Conforme concebido por Jó e outros santos do Antigo Testamento, este não era um lugar onde o espírito desencarnado encontrava aniquilação ou afundava na inconsciência, mas um domínio no qual o espírito, existindo à parte do corpo, mantinha sua autoconsciência. No entanto, a escuridão que pairava sobre essa terra silenciosa e impenetrável era de tal modo que a tornava pouco atraente ao extremo. Era uma terra de:

1. Exílio perpétuo. "Antes de ir para onde não voltarei" (versículo 21); "o país não descoberto, de cujo nascimento nenhum viajante retorna" ('Hamlet,' Atos 3. sc. 1).

2. escuridão espessa. "Uma terra de trevas, como a própria escuridão" (versículo 22). Quatro termos diferentes são empregados para descrever a melancolia deste mundo sombrio; o primeiro (usado em Gênesis 1:2) provavelmente representando uma condição de coisas sobre as quais a luz ainda não surgiu; o segundo representa essa região sem luz como a sombra da morte, isto é, o véu que a morte desenha ao redor dos olhos dos homens; o terceiro apresenta essa escuridão como aquilo que encobre ou circunda todas as coisas; e o quarto, apontando para o disparo completo da luz, a escuridão mais profunda e mais espessa. Essa imagem horrível que o poeta termina acrescentando: "e a luz é como a espessa escuridão", significando que naquela região triste a luz do dia ou o meio-dia é como a escuridão da meia-noite da terra: "não a luz, mas a escuridão visível" (Milton, 'Paradise Lost', também conhecido como 1.).

3. Desordem completa. Uma terra "sem qualquer ordem" (versículo 22); significando sem forma ou contorno, todo objeto sendo tão envolto em trevas que parece desprovido de forma, ou sem sucessão regular, a partir do dia e da noite; um reino sem luz, sem beleza, sem forma, sem ordem; um caos subterrâneo escuro, cheio de fantasmas pálidos, esperando comparativamente inatividade durante aquela "noite em que ninguém pode trabalhar", pelo amanhecer da manhã da ressurreição. Em contraste com tudo isso, o paraíso cristão, onde os espíritos dos justos aperfeiçoados estão agora para sempre com o Senhor; não um louvor do exílio do qual ninguém mais voltará, mas um país melhor, até um celeste, do qual ninguém mais sairá (Apocalipse 3:12); não uma região de escuridão, mas um reino de luz brilhante (Apocalipse 21:23); não um caos de confusão, mas um cosmos glorioso de vida, ordem e beleza (Apocalipse 21:1).

Aprender:

1. O perigo de aflição não santificada.

2. O poder de Satanás sobre o coração humano.

3. A miopia do sentido e da razão.

4. A propriedade de estar sempre pronto para nossa partida no mundo invisível.

5. O valor do evangelho, que trouxe vida e imortalidade à luz.

6. A vantagem dos que vivem sob a dispensação do evangelho.

7. A maior responsabilidade daqueles que desfrutam de maior luz do que Jó.

HOMILIES DE E. JOHNSON

Jó 10:1

Apelo à justiça, conhecimento e bondade de Deus.

Em sua extremidade de dor enlouquecedora e em seu desprezo pela vida, Jó resolve ceder mais uma vez às palavras (versículo 1). E quando eles derramam um dilúvio total do fundo de seu coração, percebemos que ele tem, na realidade, pensamentos mais verdadeiros e soberanos sobre Deus do que os expressos no capítulo anterior. Ele passa a apelar um a um à perfeição mais alta que pode ser associada ao Nome Divino.

I. Apelo à bondade e grandeza de Deus. (Versículos 2-7.)

1. À sua razoabilidade e justiça. (Versículo 2.) "Não me condene sem ser ouvido, sem causa designada; esclareça a minha mente, que não pode negar suas convicções, minha culpa e sua natureza". Tomando a analogia do raciocínio de nosso Senhor no sermão da montanha, se condenar um homem sem causa é uma injustiça odiosa - se é um ponto fundamental em uma constituição terrena justa (por exemplo, conforme expresso em nossa Lei de Habeas Corpus) que nenhum homem seja capturado e mantido na prisão sem a rápida oportunidade de ser confrontado com seus acusadores - como podemos atribuir tal conduta àquele que está sentado no trono eterno?

2. Para o seu patrimônio. (Verso 3.) Pode ser certo que Deus, por um lado, derrube os fracos e inocentes e, por outro, exalte e favoreça os sem princípios e os iníquos? Isso não seria manter nem mesmo a balança, o eterno emblema da justiça. A verdadeira solução para a questão é dada por Cristo. Deus é bom para todos. Os grandes presentes da natureza - sol e chuva - são comuns ao bem e ao mal, justos e injustos. E quanto às bênçãos espirituais, que são de natureza condicionada à vontade e à busca humana, Deus é tão bom para todos quanto seu próprio estado e disposição permitirão que ele seja. Então, os sofrimentos do bem são contrários à sua justiça? Não tão; mas eles estão sujeitos à lei superior que Jó e seus amigos ainda precisam aprender, que o sofrimento é uma das formas e manifestações da bondade divina na educação dos seres humanos.

3. Apele à sua onisciência. (Verso 4.) Deus vê todas as coisas, de todos os primórdios, até todos os fins. Ele não é um tirano míope que é tentado a forçar, pela tortura, uma confissão de culpa de um prisioneiro infeliz contra quem ele tem apenas uma suspeita, mas nenhuma evidência. Deus sabe que Jó é inocente. Mas esse fato deveria pôr um fim em seus murmúrios, se ele fosse totalmente fiel à sua fé mais elevada em Deus. O direito que Deus sabe que no final declarará, e será visto como tendo defendido e protegido por toda parte.

4. Apele à sua duração eterna. (Versos 5, 6.) A existência calma e sempre permanente de Deus deve certamente libertá-lo daquelas tentações às quais o homem de vida curta está sujeito. Pressa, impaciência, pressa, impetuosidade, são características da humanidade, porque os homens sabem que têm muito a fazer, e pouco tempo para fazê-lo. Portanto, o tirano se vingará rapidamente de qualquer afronta ou lesão que ele possa ter sofrido. Mas quem pode escapar do poder e das sanções do Eterno? Mais uma vez: Deus sabe que ele é inocente (versículo 7)!

II A RELAÇÃO ENTRE O CRIADOR E A CRIATURA. (Versículos 8-17.)

1. Comparação do Criador e da criatura com o oleiro e seu trabalho. (Verso 8.) O trabalho artístico do oleiro é um trabalho no qual foram gastos cuidados, pensamentos, elaboração; é uma "coisa de beleza", e ele a projeta para ser uma "alegria para sempre". Ele não a destruirá arbitrariamente, não suportará vê-la destruída. Podemos acreditar de outra forma em Deus e em sua obra? Uma analogia mais verdadeira e reveladora, e sobre a qual se pode fundamentar um argumento para a imortalidade da alma. Se a ideia chegasse ao horizonte da visão de Jó, sua analogia lhe proporcionaria profundo conforto.

2. Contraste entre a cuidadosa produção e preservação 'e a aparente destruição imprudente da criatura. (Versículos 10-17.) Por um lado, vemos (versículos 10, 11) a maravilhosa produção e desenvolvimento da vida corporal, desde o embrião até a forma distinta e totalmente desenvolvida, organizada com todo o aparato e mecanismo de nutrição e nutrição. movimento. Que evidências deslumbrantes do pensamento que Deus despejou sobre sua principal obra fazem todas as descobertas da fisiologia! Podemos ler lado a lado com esta passagem Salmos 139:1; e o nobre hino de Addison: "Quando todas as tuas misericórdias, ó meu Deus". Depois, há a dotação desta maravilhosa estrutura com o grande presente da vida, e múltiplos prazeres ricos, e sua preservação através de todos os perigos da juventude até o momento presente (Salmos 139:12 ) Mas que horror o outro lado do contraste! Por trás desse projeto elaborado, ocultava-se o primeiro, como parece o reflexo sombrio de Jó, um propósito deliberado de destruição - a aniquilação imprudente dessa obra esplêndida da arte divina (versículo 13). Em vez disso, se apenas retificarmos esses raciocínios perversos de um humor mórbido e angustiado, que argumentos nobres e irresistíveis derivamos da experiência e da ciência de nossa vida física para o interesse eterno de Deus naquilo que aqui está contido - a alma que participa dele, e não pode perecer! A seguir, segue-se um quadro terrível da relação em que o patriarca, em sua miséria, supõe estar diante de Deus. Ele está em um "tetralemma", ou rede, do qual não vê escapatória.

(1) Se ele cometer o menor erro (versículo 14), todos eles. olhos perscrutadores o seguem com seu relógio incessante e exigirão a penalidade de cada falha.

(2) Se ele cometer iniqüidade (versículo 5) - que ele fez isso, no entanto, antes desses sofrimentos, ele deve negar solenemente - então será justamente castigado.

(3) Mas mesmo se ele estivesse certo, ele deveria aparecer como culpado; não pode ousar, livre e orgulhosamente, levantar a cabeça - porque cheio de ignomínia e com seus próprios olhos contemplando sua humilhação (versículo 15).

(4) E se essa cabeça inocente e insultada, incapaz de suportar a ignomínia, se elevar em liberdade e em orgulho - como Jó está fazendo agora, de fato, por. o tom de sua fala - então Deus, indignado com sua resistência, enviará de novo os sofrimentos mais severos; o caçará como um leão; se revelará em novas maravilhas de aflição e julgamento (versículo 16); produzirá novas testemunhas, sob a forma de novas dores, como acusadores contra ele. Como hostes derramando um após o outro contra uma cidade sitiada, assim também esses problemas se manifestam (versículo 17).

III RENOVAÇÃO DE DESPONDÊNCIA, IMPRECAÇÕES NA VIDA, DESEJANDO PARA O RESTO. (Versículos 18-22.) Mais uma vez, ele deseja que nunca tivesse sido (versículos 18, 19, repetido de Jó 3:11 etc.). Mais uma vez, ele pede sua forte petição para que ele desfrute de uma breve pausa durante esses poucos dias que restam, livres do tormento incessante (versículo 20), antes de afundar para sempre no mundo inferior.

IV IMAGEM DE HADES, OU O MUNDO INFERIOR.

1. É a "terra das trevas e da escuridão, como a meia-noite" (versículos 21, 22).

2. Portanto, é a terra da desordem e da confusão, onde ninguém que está acostumado à luz e à ordem pode se sentir em casa.

3. Embora exista uma ligeira mudança de dia e noite, mesmo que esteja claro lá, é tão sombrio quanto a meia-noite na terra. Podemos comparar essas imagens impressionantes do mundo inferior e o estado dos que se encontram na Odisséia (11).

"Nunca o sol, que ilumina o homem, olha para eles com seus olhos dourados, ou quando ele sobe no arco estrelado, ou quando desce em direção à terra, ele roda o céu; mas a noite triste pesa sobre eles, cansada."

"Em cativeiro pelo medo da morte." O conhecimento de outra e de uma vida melhor - negada a Jó - é evidentemente a única coisa necessária para satisfazer uma mente honesta, abatida por um sofrimento extremo, dominada pelo mistério, mas incapaz de renunciar à sua fé na justiça e na bondade de Deus. O cristianismo, ao trazer vida e imortalidade à luz, espalha um grande esplendor pelo mundo. É o firme aperto dessa idéia divina que permite ao homem suportar o sofrimento com calma e paciência. Que essa idéia seja tirada e - como vemos pelo tom doloroso dos nossos dias que colocam seriamente a questão: "Vale a pena viver a vida?" - até o sofrimento comum pode ser ressentido por ser intolerável.

LIÇÕES.

1. Confiança fundada em nossa relação com Deus como um "Criador fiel". Ele não pode abandonar o trabalho de suas próprias mãos.

2. Sua bondade no passado é um argumento de confiança no tempo vindouro.

3. Perplexidades insolúveis são devidas à nossa própria ignorância das condições completas da vida. Deus é o mais incompreendido dos seres.

4. Toda revelação deve ser recebida com entusiasmo, todo hábito da mente encorajado, o que nos leva a ver a vida como um bem, a morte como um ganho, e a cena além como uma de eterno brilho para todas as almas fiéis.

Jó 10:1

O grito suplicante de profunda tristeza.

Este é o clamor de quem declara: "Minha alma está cansada da minha vida". Ele abre os lábios para que o fluxo de sua "reclamação" possa fluir sem controle. No entanto, ele é humilde e moderado, embora adote quase o tom da exposição. Ele confessou ser desigual na disputa. Ele não pode dar resposta a Deus; ele reconheceu sua culpa e impotência. Agora ele saberia "por que" Deus contende com ele. Esse é o desejo até do sofredor mais resignado. Certamente, o grito que sai freqüentemente dos lábios dos profundamente aflitos é: "Por que sou obrigado a sofrer?" Se o princípio cristão e a calma fé mantêm a exigência de "mostre-me por que", ainda assim é ouvida no tom de espanto e surpresa pelas relações inexplicáveis ​​e até severas de um Deus amoroso - "Ah, é misterioso!" A confissão do mistério do sofrimento humano é um grito reprimido para que o mistério seja esclarecido. O grito de Jó assume a forma de -

I. UM DESEJO DE LIBERTAR-SE DA CONDENAÇÃO. "Direi a Deus: não me condene." Este é o primeiro desejo do sofredor resignado. Que não seja como um castigo pela minha transgressão. "Não me condene" é outra forma de insistir: "Perdoe minha ofensa que! Confesse". É uma oração por perdão. Até isso, a confissão anterior de indignidade e até de pecado levou adequadamente. É o primeiro descanso da alma. Embora as condenações não confessadas de culpa estejam sobre ela, não pode haver paz. Feliz quem, no fundo de seu sofrimento, faz sua confissão; ainda mais feliz aquele que ouve a palavra do perdão gracioso. Isto é seguido por—

II O ANÚNCIO NÃO SUPRIMIDO PARA CONHECER A RAZÃO DAS AFLICAÇÕES DIVINAS. "Mostra-me por que contendas comigo." Como é natural desejar isso! Mas os caminhos divinos são "descobertos no passado". "Ele não dá conta de seus caminhos" Certamente, para Jó, não houve resposta suficiente. Ficou por dias posteriores a aprender: "Quem o Senhor ama, castiga". A todas as sugestões de Jó, pode ser dada uma resposta negativa.

1. Não é "bom" (isto é, agradável) para Deus "oprimir", (parecer) "desprezar" suas criaturas; ou, como parece, "brilhar sobre o conselho dos ímpios"

2. Ele não tem "olhos de carne". Ele não vê "como o homem vê" - olhando apenas para a aparência externa e julgando apenas por isso. Deus olha para o coração e estima o ato humano pelo motivo que o impele. Ele faz concessões à fragilidade humana mais do que um homem frágil e errante faz para seu próprio irmão. Ele é justo em sua opinião, e não se distorce como é o julgamento da carne fraca.

3. Seus dias não são "como os dias do homem". Seus são os dias da eternidade, a mentira pode esperar até o futuro por uma justificativa da conduta de Jó. Ele não precisa se apressar para provocar uma crise na história de Jó. Ele não precisa se apressar para colocar Jó à prova. Nossas reflexões sobre os tratos divinos podem ser corrigidas com justiça, ponderando devidamente essa história. Em nossa integridade garantida, podemos esperar. Em nossa consciência pecaminosa, estamos mais seguros nas mãos do Senhor; da qual, de fato, não podemos escapar. "Não há quem possa livrar da tua mão." - R.G.

Jó 10:8

Homem a criatura de Deus.

Jó agora busca consolo em outros cursos de reflexão, embora surjam do exposto. Ele se sentiria desconfortável com o fato de ser a criatura de Deus. "Tuas mãos me fizeram e me formaram juntas." Tua habilidade e paciência, teu pensamento e atenção, foram concedidos a mim. Abandonarás a obra das tuas mãos? É somente por esse tempo de angústia que você me trouxe? Uma meditação calma sobre a verdade: "Eu sou a criatura de Deus, criada pelas mãos divinas, o produto de sua atividade", é calculada para trazer consolo, pois -

I. É uma promessa de bênção. Mesmo o homem que erra é pensativo de seu próprio trabalho. O trabalho de Bacalhau é perfeito. Mas é assim porque ele momentaneamente guarda. Ele leva adiante todos os processos que nós modernos chamamos de "leis da natureza". Jó viu a "mão" de Deus em todas as mudanças da terra e dos céus e da vida humana. Portanto, saber que sou uma criatura de Deus é saber que minha vida está em suas mãos. Eu sirvo ao seu propósito. Ele é o Senhor de todos. Todo ato de sua mão é pura bênção. Ele não pode fazer o mal. Minha criatura é uma promessa suficiente para mim de certas bênçãos. Ele trabalha para o bem de todas as criaturas de suas mãos - ovelhas e bois, pássaros do ar e peixes do mar. Portanto, o trabalho dele no meu membro é a verdadeira garantia de bem para mim.

II É uma fonte de conforto. Ninguém pode refletir com calma sobre o fato de sua criatura sem encontrar motivo para consolo. Cada um pode se deixar nas mãos de seu Dono. É a base do verdadeiro consolo. "Eu sou teu" deve justificar a oração: "Salve-me". A vida humana pode ser deixada nas mãos divinas. O pobre, frágil e desamparado pode se comprometer com Deus. Há um rico conforto no conhecimento do fato de que o Senhor de toda a terra é meu Criador. Que ele deveria "destruir" ou parecer destruir, o pobre sofredor é imediatamente reconhecido como uma questão de surpresa. Sob a sombra das asas do Todo-Poderoso Criador, toda criatura pode encontrar refúgio.

III É UMA GARANTIA DO CUIDADO DIVINO. "Então você me trará poeira novamente?" Esse é o pensamento inevitável no coração daquele que se reconhece como a criatura de Deus - que diz: "Você me fez como o barro". É o instinto do homem frágil cuidar de si próprio. Quanto mais é o método Divino! Jó já declarou sua fé ao dizer: "Desprezas a obra de tuas próprias mãos?" Tu me levantaste do pó; você me trará pó novamente? Escreve tu frustras o teu próprio propósito? Assim, Jó raciocina e com sabedoria. É a certeza da sabedoria calma, a fé que tem fundamento firme. Quem me trouxe à vida cuidará de mim, me sustentará, me defenderá.

IV TANTA GARANTIA É UM TERRENO SUFICIENTE DE CONFIANÇA E REPOSIÇÃO CALMA. Repousante é o espírito de fé; e quanto mais simples a fé estiver em seus raciocínios, mais segura será a sua paz. A consciência do pecado levaria à angústia da mente e ao medo quando for lembrado: "Tuas mãos me formaram;" mas, para o coração garantido de sua integridade, essa verdade é o fundamento do repouso calmo. A oração pode ser baseada nisso. A fé aqui pode encontrar seu apoio; amor, sua inspiração.

Jó 10:13

Os propósitos ocultos da aflição.

Jó raciocinou muito e pediu uma explicação do propósito divino. "Por que contendas comigo? Sem dúvida, ele julga, como seus amigos, que o sofrimento é a conseqüência natural e certa punição de fazer algo errado. Mas ele é consciente ao afirmar sua inocência de transgressão, e o testemunho divino de sua bondade concorda com isso. isso (Jó 2:3). Qual é então a explicação do todo? Podemos esperar saber neste mundo quais são os profundos propósitos de Deus nas aflições de Deus? qual a vida humana é capaz, e especialmente nos sofrimentos dos piedosos? Não. Os propósitos, embora parcialmente revelados, ainda são em grande parte "ocultos" - ocultos no "coração" de Deus. Jó sente-se protegido. Ele está "cheio de confusão". Devemos lembrar que Jó não tinha a luz clara em que vemos a obra Divina. No entanto, mesmo de nós seus caminhos estão ocultos. Devemos dizer: "Nuvens e trevas estão à sua volta".

I. DEVEMOS VER QUE É PERFEITAMENTE NATURAL QUE OS CAMINHOS DIVINOS DEVEM SER ESCONDIDOS DOS HOMENS. Como o homem deve ser capaz de traçar o propósito divino? Está alto; ele não pode alcançá-lo. Escondido na mente divina - nem sempre revelado pelos incidentes de aflição. "Estas coisas escondeste no teu coração."

II A ocultação dos propósitos divinos é um teste salutar à fé. Fé em Deus é necessária para uma correta relação da alma humana com Deus. É a base da paz; incentivo à obediência; terreno do santo medo; ajuda ao amor santo. Mas a prova da fé leva a uma dependência mais espiritual de Deus, a uma referência mais frequente do coração a ele. Andar pela fé honra a Deus. Fé necessária pelas próprias condições da vida humana. Seu exercício promove seu crescimento.

III O ESCONDER DO OBJETIVO DIVINO É UM DESIGN GRACIOSO DA PARTE DE DEUS MAIS EFICAZ PARA EXECUTAR SEU HOMEM RELATIVO AOS HOMENS. O rebelde, sem saber, não pode frustrá-lo. Secretamente, a vontade divina é trabalhada na experiência e na história do sofredor. Toda a dependência da alma de Deus é incentivada. Isso deve levar à submissão e submissão em fé. A confiança da alma deve estar no caráter de Deus, e não nas circunstâncias e incidentes.

IV A ocultação dos propósitos divinos na perfeição da suprema excelência da personalidade humana - paciência. Assim, ele tem seu "trabalho perfeito" e a alma é deixada "inteira, sem nada". Aquele que pode esperar com paciência e confiança em Deus, suportando a pressão de circunstâncias aflitivas, ganha vigor e beleza de caráter. Se falta paciência, todas as outras qualidades do personagem são prejudicadas. A sabedoria do homem deve ser satisfeita em se comprometer com os propósitos ocultos de Deus. Na fé, confiar neles como sábios e bons. Com paciência, aguardar a exposição deles, quando Deus agradar, revelá-los a ele.

HOMILIES BY W.F. ADENEY

Jó 10:1

Cansaço da vida.

Não precisamos nos perguntar que Jó estava cansado de sua vida. Mendigo, desprovido de sua família, ferido por uma doença dolorosa e repugnante, atormentado pelo cruel conforto de seus amigos, ele não via nada além de miséria ao seu redor e diante dele. Poucos, se houver algum, estiveram em sua situação dolorosa. No entanto, outros sentiram o mesmo cansaço da vida que o patriarca experimentou tão naturalmente. Vamos olhar para a condição triste e seu remédio divino.

I. A condição dolorosa.

1. A miséria disso. A vida é naturalmente doce. É um arranjo muito misericordioso da Providência que o terreno difícil que pareceria insuportável quando visto de fora, tenha muitos alivios e consolações para aqueles cuja porção caiu. Existem poucas vidas em que nenhum brilho de sol jamais caia. Mas estar cansado da vida é ter perdido toda a luz do sol e estar em profundo desespero. Como "Mariana da granja fosfatada", a desolada chora -

Estou com medo, com medo; ó Deus, que eu estava morto! "

2. Os perigos disso.

(1) Tenta suicídio, e isso é pecado.

(2) leva à negligência do dever; pois se um homem não tem esperança ou coração na vida, é difícil assumir suas tarefas. Quando a vida em si não vale mais a pena ser vivida, é difícil reunir qualquer energia para o trabalho.

(3) Cega-nos para remédios. Como Hagar em seu desespero, não levantamos os olhos para ver a fonte. O desespero justifica-se cegando-nos à esperança.

3. As causas disso. Esse cansaço da vida pode gerar um terrível conjunto de circunstâncias externas, como ocorreu em parte com Jó. Mas causas internas geralmente cooperam. Às vezes, o desespero é resultado de doenças corporais ou cerebrais, e o sofredor deve ter pena e ser tratado em conformidade. Mas isso pode advir muito do lado sombrio da vida, da desconfiança de Deus, da consciência do pecado ou de pensamentos impenitentes e rebeldes. O tédio é o produto da indolência. O cansaço da vida é frequentemente resultado de sentimentalismo ocioso.

II O remédio divino. Esse mal não é incurável. Pois o desespero é uma ilusão. Ninguém estaria cansado da vida se conhecesse todas as suas possibilidades futuras. Se o desespero é resultado de um distúrbio cerebral, o remédio está na medicina, não na teologia. Aqui é uma terra mais difícil onde as duas faculdades se tocam; portanto, um homem que pratica um ou outro não deve ser um estranho para o outro. O desespero pode dar lugar a uma mudança de cenário e a um regime estimulante, sem argumentos. Mas quando as causas são mais profundas e mais espirituais, um remédio correspondente deve ser procurado. Isso não será encontrado em nenhuma filosofia da vida mundana. A surpresa não é que algumas pessoas estejam cansadas da vida, mas que todos os que estão "sem Deus no mundo" também não estão "sem esperança". O pessimismo é o objetivo natural dos epicuristas. Não vale a pena viver sem Deus. O grande remédio para o cansaço da vida é a descoberta do verdadeiro valor da vida, quando é redimido por Cristo e consagrado a Deus. Então não depende do prazer por seus motivos, nem é levado ao desespero pela dor. Ele tem uma bem-aventurança mais alta do que qualquer possessão terrestre pode dar, ao fazer a vontade de Deus na terra com a perspectiva de desfrutá-lo para sempre em galinha. Mas mesmo o serviço altruísta de nosso irmão ajudará a vencer o cansaço da vida. Se Mariana estivesse bem ocupada, poderia ter superado sua miséria. Há uma graça curadora no cumprimento do dever e mais em nos perdermos ao servir aos outros. - W.F.A.

Jó 10:4

A visão de Deus do homem.

Como Deus nos vê? Ele está tão acima de nós que não consegue nos ver como somos? Ele é tão grande que não consegue conceber nossa pequenez? Suas idéias são tão diferentes das nossas que ele não consegue entender nossa vida e simpatizar com ela? Ou Deus não é tão supremo em sua visão do homem que ele não pode cometer os erros que cometemos e deve nos ver verdadeiramente exatamente como somos? Se w, por que Deus parece agir como se tivesse a visão limitada do homem? Perguntas desse tipo parecem confundir Jó. Como eles podem ser cumpridos?

I. Deus nos vê realmente como somos. Não é um atributo do infinito estar acima de ver o que é pequeno. Porque Deus é infinito, ele pode descer para o infinitamente pequeno, bem como compreender o infinitamente grande. Além disso, ele não nos trata como seres insignificantes indignos de seu conhecimento, mas nos considera como filhos. Os próprios cabelos da nossa cabeça são numerados por Deus. Sua grandeza é vista na verdade e profundidade de sua visão. Ele não olha através da mídia distorcida, nem vê apenas um aspecto das coisas, como é o caso de nós. Ele vê tudo em volta e olha através de todas as coisas. Não há segredo escondido de Deus. Ele entende o que vê, pois sua visão infinita é acompanhada por uma compreensão infinita.

II Deus nos julga por um padrão mais alto do que o nosso. Somos impedidos por idéias estreitas; nosso julgamento é distorcido e limitado por preconceito e erro. Nossa ignorância, loucura e pecado até estragam os mesmos padrões pelos quais julgamos. A estimativa de Deus é supremamente justa e segue as idéias mais altas e puras do julgamento.

III O PADRÃO DE JULGAMENTO DE DEUS NÃO ESTÁ ALIENDO A NOSSOS. Podemos ficar consternados com a própria elevação e perfeição do método de julgamento de Deus, considerando-o totalmente diferente do nosso. Se fosse esse o caso, a consciência seria uma ilusão. Mas Deus é o Criador da consciência, e, embora isso seja limitado e, em certa medida, pervertido, ainda mantém o caráter essencial que Deus lhe dá. "Deus criou o homem à sua própria imagem" (Gênesis 1:26). Portanto, o julgamento honesto do homem deve ser um reflexo do julgamento de Deus. Deus, vê como vemos, tanto quanto vemos verdadeiramente. Seu julgamento é apenas a correção e perfeição de nosso julgamento.

IV Deus entrou em nossa vida para nos ver com nossos próprios olhos. Isso parece fazer parte do objetivo da Encarnação. Cristo é um irmão-homem. Ele olha para nós com olhos humanos. Um conosco por natureza, ele pode nos entender perfeitamente. Não podemos sequer entender nosso cachorro favorito quando ele se volta para nós com seu olhar idiota e patético, pois ele é de uma espécie diferente. Cristo se tornou um conosco, uma de nossas espécies. Assim, podemos entendê-lo e ele pode perfeitamente simpatizar conosco. À parte de Cristo, Deus parece distante e completamente diferente de nós mesmos. Em Cristo, ele é um conosco, próximo a nós, e capaz de nos considerar com os olhos de um irmão. - W.F.A.

Jó 10:8

Criação e suas conseqüências.

Jó apela a Deus como seu Criador. Ele reclama com o Criador por aparentemente destruir seu próprio trabalho. Se Deus criou o homem pela primeira vez, por que Deus deveria recorrer à sua criatura para "engoli-lo"? Isso não é tanto um apelo à piedade ou à justiça, mas um à razão e à consistência.

I. DEUS É O CRIADOR DE CADA HOMEM INDIVIDUAL. Os teólogos já foram divididos entre duas teorias sobre a origem das almas humanas, chamadas respectivamente "criacionista" e "traducianista". Os Crestionists sustentaram que cada alma foi criada por Deus; os traducianistas de que as almas eram derivadas da descendência eram transmitidos por nascimento de almas ancestrais e originalmente de Adão e Eva, exatamente como os corpos em que habitam. Não era injusto limitar o nome "criacionista" à antiga escola? A idéia de descendência dos pais não exclui a ação divina. O pai não é o criador. A grande causa original deve ser a fonte de tudo o que se segue. Se Deus apenas criou uma vez por todas no começo do mundo, ainda assim ele criou cada indivíduo, porque cada um simplesmente vem dessa criação original. Se pudesse ser demonstrado que o homem não foi criado separadamente, mas que ele derivou sua origem das criaturas inferiores pela evolução, ele não seria o menos criado por Deus; pois como poderia o maravilhoso processo de evolução se originar ou progredir, a menos que o Todo-Poderoso e o Onisciente o tivessem iniciado? Não, é apenas razoável acreditar que Deus está sempre criando. Não de uma vez por todas, mas em todos os estágios da evolução, a mão Divina está elaborando o plano eterno. Assim também cada vida individual é moldada pela mesma mão criativa. Deus está trabalhando eternamente, pois as leis da natureza são apenas os caminhos de Deus. Ele era tão verdadeiramente o Criador de Jó quanto de Adão; e ele cria cada homem agora por meio do nascimento, da mesma maneira que fez a primeira vida da matéria inorgânica.

II O fato de que Deus é o criador de todo homem deve afetar seu tratamento de todas as suas criaturas.

1. Ele não pode ter predestinado a ruína. Afirmar que ele poderia fazer isso é dizer que o Criador não é Deus, mas o diabo, um deus que era meramente indiferente às suas criaturas não planejaria desde o início sua destruição. Se é sugerido que Deus possa fazer isso para exibir sua própria glória, a resposta é que tal ação não pode mostrar glória, mas o contrário. Dizer que Deus pode fazer o que quiser com os seus é irrelevante. Seus direitos absolutos sobre suas criaturas não excluem considerações morais. Além disso, o caráter santo, justo e amoroso de Deus torna absolutamente certo que ele não poderia ter a ruína planejada.

2. Ele nunca pode consentir que eles sejam arruinados. "Ele não odeia nada que fez." O próprio fato da criação dá a Deus um interesse por suas criaturas. O artista não pode ser indiferente ao destino de suas obras. Mas Deus é mais que um artista; ele é um pai, e um pai não pode ser indiferente ao destino de seus filhos. Pode ser necessário que o pai castigue, mas nenhum pai verdadeiro e digno jamais desejará realmente magoar seus filhos. Podemos pensar que Deus é menos forte no amor dos pais do que nós? É necessário que Deus fique zangado com os ímpios - e há um terror na ira de Deus que os homens só podem desprezar por sua conta e risco - mas por trás dessa broca não pode haver temperamento vingativo, muito menos pode haver uma maldade maldosa. Deus deseja apenas o bem-estar de seus filhos.

Jó 10:12

Vida e favor de Deus.

I. DEUS A FONTE ORIGINAL. Jó apela ao seu Criador e reconhece a Fonte Divina de tudo o que ele é e tudo o que tem. O prólogo mostra que Jó sempre foi um homem devoto, não esquecido de Deus. Mas suas terríveis perdas e problemas trouxeram para ele o pensamento de suas relações com Deus com uma vivacidade nunca antes experimentada. Jó agora está cara a cara com Deus. Calamidades enormes varreram todos os interesses intermediários e, sobre os destroços de sua vida perdida, ele olha diretamente para Deus, seu Criador. Terríveis horas de angústia revelam os fatos mais profundos da vida, pois o terremoto expõe as fundações de granito das colinas. A tragédia destrói a superficialidade. Aqueles que passaram pelas águas furiosas e problemáticas são mais capazes de perceber a Fonte Divina de todas as coisas.

II PRESENTES PRIMÁRIOS DE DEUS.

1. vida

(1) Isso só pode vir de Deus. O químico pode analisar os elementos componentes de nossa estrutura corporal, mas o sutil princípio de vida nunca pode ser pego em seu cadinho. O engenheiro pode construir uma máquina mais delicada, mas ele nunca pode dar vida a ela. Deus é a única fonte da vida.

(2) Isso é essencial para todo o resto. Aqui estamos o primeiro e mais fundamental presente. Os homens podem enterrar tesouros com os mortos, mas os adormecidos silenciosos na tumba nunca podem tocar em um dos presentes que enferrujam e moldam a seu lado. Devemos viver se quisermos possuir ou usar alguma coisa. Precisamos ter a vida espiritual para desfrutar das bênçãos do evangelho.

2. Favor. A própria vida é um favor. Isso nunca é merecido; ainda é bom viver. Mas com a vida Deus dá outros favores. Mesmo Jó, em sua desolação, não esqueceu esse fato, como alguns parecem esquecê-lo quando murmuram contra a Providência, e reclamam do mundo como se tudo estivesse trabalhando para a miséria do homem. Maior do que todo favor terreno é a graça de Cristo, o favor mostrado ao homem caído na redenção da raça pelo sacrifício do Filho de Deus.

III DEUS CONTINUA A BEM. Jó reconhece que sua própria respiração é continuada pelos cuidados de Deus. Deus não cria apenas uma vez para todos; ele preserva suas criaturas. Se ele retirasse a mão por um momento, eles deixariam de existir. O fato de estarmos vivos agora é um sinal de que Deus agora é bom para nós. A existência presente é uma prova da providência presente. Portanto, nossas ações de graças devem ser frescas; não as flores murchas de ontem, mas as novas flores de hoje, com o orvalho ainda sobre elas. Misericórdias renovadas diariamente exigem elogios renovados diariamente. Não precisamos procurar muito a Deus, pesquisando nos anais da antiguidade, investigando os feitos da história do mundo antigo ou juntando os registros geológicos das rochas. Deus está conosco no novo nascer do sol, na vida e nas bênçãos de cada dia.

IV CASO GARANTIDO DE DEUS. Não pode ser como Jó supõe. Sua reclamação é natural para ele, mas é desnecessária. Se Deus nos criou e nos preservou, é impossível que ele se volte contra nós. Seus favores passados ​​e presentes são provas de seu amor imutável. Embora ele fere, ele não pode odiar. Embora ele retire seu semblante sorridente, ele não remove o baud de apoio. Criação e preservação são profecias de redenção e salvação. - W.F.A.

Jó 10:13

As coisas que estão escondidas no coração de Deus.

Jó é possuído por um pensamento medroso. Seus tremendos problemas, e as cruéis acusações de seus amigos, o levaram à conclusão de que Deus deve ter concebido a idéia de atormentá-lo muito antes que Jó soubesse disso; que Deus deve ter escondido o terrível propósito em seu coração; que, enquanto Jó desfrutava complacentemente de sua prosperidade, Deus nutria o desígnio secreto de espalhá-la pelos ventos e mergulhava seu servo nas profundezas da miséria.

I. Os propósitos de Deus são escondidos do homem. Eles estão mais escondidos do que Jó supunha. Ele pensou que o plano divino havia acabado de aparecer. Mas era mais profundo do que ele imaginava. Não foi apenas escondido nos dias ensolarados da prosperidade; também estava escondido nos dias sombrios e terríveis de miséria. Se Jó conhecesse o propósito divino, suas suspeitas teriam se dissipado e ele teria visto como era injusta sua acusação de Providência. Ainda não podemos ver o pensamento divino. Se isso nos fosse revelado, a disciplina do julgamento seria frustrada. Além disso, é muito profundo e amplo para que possamos entendê-lo. Portanto, devemos andar pela fé (2 Coríntios 5:7).

II DEUS APARECE OCULTAR PROJETOS ESCUROS. Assim Jó pensou, e assim os eventos de sua vida pareciam mostrar. Quando a cortina se levantou lentamente, coisas terríveis foram descobertas por trás. Deus estava sempre no futuro, preparando-o para o seu advento; contudo, quando veio, apareceu em trovões e ruínas. Deus estava planejando secretamente toda essa miséria nos velhos e calmos dias em que Jó não suspeitava de perigo? O desenrolar de muitas histórias de vida parece contar a mesma história dos pensamentos secretos de Deus manifestados em calamidade.

III DEUS REALMENTE ESCONDE OBJETIVOS DE AMOR EM SEU CORAÇÃO.

1. Ele deve fazê-lo porque ele é amor. Não podemos entender seus planos, mas podemos entender sua natureza até onde ela nos é revelada. Agora a revelação de Deus é totalmente de bondade. Isso inclui a ira contra o pecado, mas nenhuma injustiça, aspereza ou prazer em infligir miséria. Portanto, embora não vejamos a intenção divina, podemos ter certeza de que é graciosa.

2. Ele é visto fazendo isso na medida em que seus propósitos são revelados.

(1) Nas Escrituras. A profecia antiga e o evangelho do Novo Testamento concordam em estabelecer o plano Divino, e embora isso inclua o julgamento e a punição do pecado, seu principal objetivo é a redenção do homem.

(2) Na experiência. Alguns dos propósitos de Deus são amadurecidos e cumpridos, desafiando nossa vida terrena. Estes são vistos como bons e graciosos. É apenas o objetivo não realizado que apresenta um aspecto ameaçador.

IV OS OBJETIVOS ESCONDIDOS DO CORAÇÃO DE DEUS SERÃO FINALMENTE REVELADOS. Deus não se deleita com o segredo, e muito menos ele atormenta suas criaturas confundindo-as com mistérios desnecessários e alarmando-as com medos falsos. O que não sabemos agora, saberemos a seguir (João 13:7). O grande apocalipse da futuridade responderá a muitos enigmas sombrios da providência à luz do amor eterno. Temos apenas que possuir nossa alma com paciência, e tudo ficará claro. O problema da vida de Jó foi finalmente resolvido. Quando o nosso é esclarecido, isso apenas aumentará nossa admirável gratidão pela profundidade do amor que Deus havia escondido em seu coração. - W.F.A.

Jó 10:21, Jó 10:22

A terra das trevas.

I. A morte parece levar a uma terra de escuridão.

1. Não podemos ver o que está além. A ciência não pode penetrar nesse mistério de mistérios. Na melhor das hipóteses, ela pode apenas supor vagamente a existência de um "universo invisível". A filosofia pode justificar a imortalidade da alma, mas não pode lançar luz no túmulo. A mente se arremessa em vão contra a terrível parede que a separa do mundo além. Um por um, nossos amigos mais íntimos nos deixam, e as portas escuras se abrem para recebê-los, mas nunca sai um raio de luz e "o resto é silêncio".

2. Encolhemos pelo instinto natural da morte. Por mais que possamos, a sepultura é um horror para nós. Nós povoamos a terra dos mortos com terrores da imaginação. La Rochefoucauld diz: "Nem o sol nem a morte podem ser vistos com firmeza".

"A morte é uma coisa assustadora. ... Morrer e ir não sabemos onde ficar na obstrução fria e apodrecer; Esse movimento sensível e quente para se tornar um torrão amassado; e o espírito encantado; banhar-se em inundações ardentes ou residir em regiões emocionantes de Lee de nervuras grossas; Para ser aprisionado pelos ventos sem vista, e soprado com violência inquieta ao redor do mundo pendente, ou para ser pior do que o pior. Desses, esses pensamentos ilegais e incerteiros imaginam imaginar uivando! - é horrível demais! a vida mundana mais detestada. Que atrás, dor, penúria e prisão, pode-se estabelecer na natureza, é um paraíso. Para o que tememos a morte. "

(Shakespeare.)

II SE A MORTE LEVARÁ A UMA TERRA DE ESCURIDÃO DEPENDE DO NOSSO USO DA VIDA. Natureza, ciência, filosofia, tudo deixa o futuro obscuro. Mas Deus levantou o véu no evangelho o suficiente para nos dar orientação, advertência e consolo. Aprendemos com a revelação de Cristo que a terra invisível não precisa ser lugar de terror e escuridão. O que será depende da nossa conduta atual.

1. A morte leva o pecador impenitente a uma terra de trevas. Para ele, os horrores da imaginação não podem ser negros demais. Ninguém pode conceber a desolação fria das "trevas exteriores", o terrível desespero de ver a "porta fechada" em uma alma rejeitada. As trevas consistirão na separação de Deus, da companhia abençoada, da alegria, da vida - pois a existência futura dos perdidos nunca é chamada de vida futura. As dolorosas palavras de Jó não são muito fortes para o destino das almas perdidas.

2. A morte leva o povo de Deus a uma terra de luz. A escuridão do velho mundo no bosque é dissipada por Cristo, que "trouxe à luz a vida e a imortalidade através do evangelho" (2 Timóteo 1:10). Aqui temos um grande avanço do ponto de vista do Antigo Testamento: "A ressurreição de Cristo lançou uma inundação de luz nas regiões além. Ela nos mostrou uma" terra do leal ", onde os abençoados habitam na luz eterna São Paulo poderia até querer partir e estar com Cristo, contando que ganha para morrer (Filipenses 1:21). Todos os que se voltaram do pecado para Cristo podem desprezar as trevas da morte, por isso é apenas o portal para o lar da vida eterna. - WFA

Introdução

Introdução.§ 1. ANÁLISE DO LIVRO

O Livro de Jó é uma obra que se divide manifestamente em seções. Estes podem ser feitos mais ou menos, de acordo com a extensão em que o trabalho de análise é realizado. O leitor menos crítico não pode deixar de reconhecer três divisões:

I. Um prólogo histórico, ou introdução; II Um corpo principal de discursos morais e religiosos, principalmente na forma de diálogo; e III. Uma conclusão histórica, ou epílogo.

Parte I e Parte III. dessa divisão, sendo comparativamente breve e concisa, não se presta muito prontamente a nenhuma subdivisão; Mas a Parte II., Que constitui o principal hulk do tratado, e se estende desde o início de Jó 3. para ver. 6 de Jó 42., cai naturalmente em várias partes muito distintas. Primeiro, há um longo diálogo entre Jó e três de seus amigos - Elifaz, Bildade e Zofar - que vai de Jó 3:1 até o final de Jó 31., onde está marcado A linha é traçada pela inserção da frase "As palavras de Jó terminam". Em seguida, segue uma discussão de um novo orador, Eliú, que ocupa seis capítulos (Jó 32.-37.). A seguir, vem um discurso atribuído ao próprio Jeová, que ocupa quatro capítulos (Jó 38. -41.); e depois disso, há um breve discurso de Jó (Jó 42:1), estendendo-se para menos de meio capítulo. Além disso, o longo diálogo entre Jó e seus três amigos se divide em três seções - um primeiro diálogo, no qual todos os quatro oradores participam, chegando até o final da Jó 3:1 de Jó 14; um segundo diálogo, no qual todos os oradores estão novamente envolvidos, estendendo-se de Jó 15:1 até o final de Jó 21. ; e um terceiro diálogo, no qual Jó, Elifaz e Bildade participam, indo de Jó 22:1 até o final de Jó 31. O esquema do livro pode assim ser exibido da seguinte forma:

I. Seção histórica introdutória. Jó 1:2.

II Discursos morais e religiosos. Jó 3.-42: 6.

1. Discursos entre Jó e seus três amigos. Jó 3-31.

(1) Primeiro diálogo. Jó 3. - 14. (2) Segundo diálogo. Jó 15. - 21. (3) Terceiro diálogo. Jó 22. - 31

2. Harangue de Eliú. Jó 32. - 37

3. Discurso de Jeová. Jó 38. - 41

4. Discurso curto de Jó. Jó 42:1.

III.Incluindo seção histórica. Jó 42:7

1. A "seção introdutória" explica as circunstâncias em que os diálogos ocorreram. A pessoa de Jó é, antes de tudo, colocada diante de nós. Ele é um chefe da terra de Uz, de grande riqueza e alto escalão - "o maior de todos os Beney Kedem, ou homens do Oriente" (Jó 1:3 ) Ele tem uma família numerosa e próspera (Jó 1:2, Jó 1:4, Jó 1:5), e goza na vida avançada um grau de felicidade terrena que é concedido a poucos. Ao mesmo tempo, ele é conhecido por sua piedade e boa conduta. O autor da seção declara que ele era "perfeito e reto, que temia a Deus e evitava o mal" (Jó 1:1, e posteriormente aduz o testemunho divino com o mesmo efeito: "Você considerou meu servo Jó, que não há ninguém como ele na terra, um homem perfeito e reto, que teme a Deus e pratica o mal?" (Jó 1:8; Jó 2:3). Jó está vivendo neste estado próspero e feliz, respeitado e amado, com sua família a seu redor, e um host de servos e retentores que ministram continuamente às suas necessidades (Jó 1:15), quando nos tribunais do céu ocorre uma cena que leva essa feliz condição das coisas a fim, e reduz o patriarca a extrema miséria. Satanás, o acusador dos irmãos, aparece diante do trono de Deus junto com a companhia abençoada dos anjos e, tendo sua atenção chamada a Jó pelo Todo-Poderoso, responde com o escárnio. "D Jó teme a Deus por nada? "e depois apóia seu sarcasmo com a ousada afirmação:" Ponha seu grupo agora e toque tudo o que ele tem ". e retire suas bênçãos ", e ele te amaldiçoará diante de você" (Jó 1:9). A questão é assim levantada com respeito à sinceridade de Jó e, por paridade de raciocínio, com respeito à sinceridade de todos os outros homens aparentemente religiosos e tementes a Deus - existe algo como piedade real? A aparência dela no mundo não é uma mera forma de egoísmo? Os chamados "homens perfeitos e retos" não são meros investigadores de si mesmos, como outros, apenas investigadores de si mesmos que acrescentam aos seus outros vícios o detestável de hipocrisia? A questão é do mais alto interesse moral e, para resolvê-lo ou ajudar a resolvê-lo, Deus permite que o julgamento seja feito na pessoa de Jó. Ele permite que o acusador retire Jó de sua prosperidade terrena, privá-lo de sua propriedade, destrua seus numerosos filhos e, finalmente, inflija nele uma doença mais repugnante, dolorosa e terrível, da qual não havia, humanamente falando, nenhuma esperança de recuperação. Sob esse acúmulo de males, a fé da esposa de Jó cede totalmente, e ela censura seu marido com sua paciência e mansidão, sugerindo a ele que ele deveria fazer exatamente o que Satanás havia declarado que faria: "Amaldiçoe a Deus e morra" "(Jó 2:9). Mas Jó permanece firme e imóvel. Com a perda de sua propriedade, ele não diz uma palavra; quando ele ouve a destruição de seus filhos, mostra os sinais do sofrimento natural (Jó 1:20), mas apenas pronuncia o sublime discurso: "Nua, eu saí de o ventre de minha mãe, e nu, voltarei para lá: o Senhor deu, e o Senhor o levou; bendito seja o Nome do Senhor "(Jó 1:21); quando é atingido por sua doença repulsiva, submete-se sem murmurar; quando sua esposa oferece seu conselho tolo e iníquo, ele o repele com a observação: "Você fala como uma das mulheres tolas fala. O quê? Vamos receber o bem nas mãos de Deus e não receberemos o mal?" "Em tudo isso Jó não pecou com os lábios" (Jó 2:10), nem ele "acusou Deus de maneira tola" (Jó 1:22). Aqui a narrativa poderia ter terminado, Satanás sendo confundido, o caráter de Jó justificado e a existência real de piedade verdadeira e desinteressada, tendo sido irremediavelmente manifestada e provada. Mas o novo incidente foi superveniente, dando origem às discussões com as quais o livro se refere principalmente, e nas quais o autor, ou autores, quem quer que fossem, estavam, é evidente, principalmente ansiosos por interessar aos leitores. Três dos amigos de Jó, ouvindo seus infortúnios, vieram visitá-lo a uma distância considerável, para agradecer seus sofrimentos e, se possível, confortá-lo. Após uma explosão de tristeza irreprimível ao ver seu estado miserável, eles se sentaram com ele em silêncio no chão, "sete dias e sete noites", sem endereçar a ele uma palavra (Jó 2:13). Por fim, ele quebrou o silêncio e a discussão começou.

2. A discussão começou com um discurso de Jó, no qual, não mais capaz de se controlar, ele amaldiçoou o dia que lhe deu nascimento e a noite de sua concepção, lamentou que ele não tivesse morrido em sua infância e expressou um desejo. descer ao túmulo imediatamente, como não tendo mais esperança na terra. Elifaz, então, provavelmente o mais velho dos "consoladores", aceitou a palavra, repreendendo Jó por sua falta de coragem e sugerindo imediatamente (Jó 4:7) - o que se torna um dos principais pontos de controvérsia - que as calamidades de Jó chegaram sobre ele da mão de Deus como um castigo pelos pecados que ele cometeu e dos quais ele não se arrependeu. Sob esse ponto de vista, ele naturalmente o exorta a se arrepender, confessar e se voltar para Deus, prometendo, nesse caso, uma renovação de toda a sua antiga prosperidade (Jó 5:18). Respostas às tarefas (Jó 6. E 7.) e, em seguida, os outros dois "edredons" o abordam (Jó 8. e 11.), repetindo os principais argumentos de Elifaz, enquanto Jó os responde várias vezes em Jó 9., Jó 9:10. e 12. - 14. Enquanto a discussão continua, os disputantes ficam quentes. Bildade é mais dura e mais brusca que Elifaz; Zofar, mais rude e mais grosseiro que Bildad; enquanto Jó, por sua vez, exasperado com a injustiça e a falta de simpatia de seus amigos, fica apaixonado e imprudente, proferindo palavras que ele é obrigado a reconhecer como imprudente, e replicando para seus oponentes sua própria linguagem descortesa (Jó 13:4). O argumento faz pouco progresso. Os "amigos" mantêm a culpa de Jó. Jó, ao admitir que não está isento da fragilidade humana, reconhece "iniqüidades de sua juventude" (Jó 13:26) e permite pecados frequentes de enfermidade (Jó 7:20, Jó 7:21; Jó 10:14; Jó 13:23; Jó 14:16, Jó 14:17), insiste que ele "não é mau" (Jó 10:7); que ele não se afastou de Deus; que, se sua causa for ouvida, ele certamente será justificado (Jó 13:8). Para os "amigos", essa insistência parece quase blasfema e eles têm uma visão cada vez pior de sua condição moral, convencendo-se de que ele foi secretamente culpado de algum pecado imperdoável, e está endurecido pela culpa e irrecuperável ( "L43" alt = "18.11.20">; Jó 15:4). O fato de seus sofrimentos e a intensidade deles são para eles prova positiva de que ele está sob a ira de Deus e, portanto, deve tê-lo provocado por algum pecado hediondo ou outro. Jó, ao refutar seus argumentos, se deixa levar por declarações a respeito da indiferença de Deus ao bem e ao mal moral (Jó 9:22, Jó 12:6), que são, no mínimo, incautos e presunçosos, enquanto ele também se aproxima de tributar a Deus com injustiça contra si mesmo (Jó 3:20; class= "L48" alt = "18.7.12.21">; Jó 9:30, etc.). Ao mesmo tempo, ele de forma alguma renuncia a Deus ou deixa de confiar nele. Ele está confiante de que, de uma maneira ou de outra e em algum momento ou outro, sua própria inocência será justificada e a justiça de Deus se manifestará. Enquanto isso, ele se apega a Deus, volta-se para ele quando as palavras de seus amigos são cruéis demais, ora continuamente a ele, busca a salvação e proclama que "embora ele o mate, ele confiará nele" (Jó 13:15). Finalmente, ele expressa um pressentimento de que, após a morte, quando ele estiver no túmulo, Deus encontrará um modo de fazer justiça a ele, "lembrará dele" (Jó 14:13) e dê a ele uma "renovação" (Jó 14:14).

3. Um segundo diálogo começa com a abertura do trabalho 15. e se estende até o final da Jó 21. Mais uma vez, Elifaz entende a palavra e, depois de censurar Jó por presunção, impiedade e arrogância (Jó 15:1), em um tom muito mais severo do que o que ele usara anteriormente, retoma o argumento e tenta provar, a partir da autoridade dos sábios da antiguidade, que a maldade é sempre punida nesta vida com a máxima severidade (vers. 17-35). Bildad segue, em Jó 18., com uma série de denúncias e ameaças, aparentemente assumindo a culpa de Jó como comprovada, e sustentando que as calamidades que caíram sobre ele são exatamente o que ele deveria esperar (vers. 5-21). . Zofar, em Jó 20., continua o mesmo esforço, atribuindo as calamidades de Jó a pecados especiais, que ele supõe que ele tenha cometido (vers. 5-19), e ameaçando-o com males mais distantes e piores (vers. 20-29). Jó responde a cada um dos amigos separadamente (Jó 16:17, Jó 16:19 e 21.), mas a princípio dificilmente se digna lidar com seus argumentos, que lhe parecem "palavras de vento" (Jó 16:3). Em vez disso, se dirige a Deus, descreve seus sofrimentos (vers. 6-16), mantém sua inocência (ver. 17) e apela à terra e ao céu para se declararem ao seu lado (vers. 18, 19), e para O próprio Deus para ser sua Testemunha (ver. 19). "A linha de pensamento assim sugerida o leva", como observa Canon Cook, "muito mais longe em direção à grande verdade - que, como nesta vida os justos certamente não são salvos do mal, segue-se que seus caminhos são observados, e seus sofrimentos registrados, com vistas a uma manifestação futura e perfeita da justiça divina, que se torna gradualmente mais brilhante e mais definida à medida que a controvérsia prossegue, e finalmente encontra expressão em uma declaração forte e clara de sua convicção de que, no segundo day (evidentemente o dia em que Jó expressou o desejo de ver, Jó 14:12) Deus se manifestará pessoalmente, e que ele, Jó, o verá em seu corpo, com seus próprios olhos, e não obstante a destruição de sua pele, isto é, o homem exterior, mantendo ou recuperando sua identidade pessoal. Não há dúvida de que Jó aqui (Jó 19:25) antecipa virtualmente a resposta final a todas as dificuldades fornecidas pelo a revelação cristã ". Por outro lado, provocado por Zofar, Jó conclui o segundo diálogo com uma visão muito equivocada e descorada da felicidade dos ímpios nesta vida, e sustenta que a distribuição do bem e do mal no mundo atual não é passível de descoberta. princípio (Jó 21:7).

4. O terceiro diálogo, que começa com Jó 22. e termina no final de Jó 31., está confinado a três interlocutores - Jó, Elifaz e Bildade, Zofar, que não participam dele, de qualquer forma, como o texto está atualmente. Compreende apenas quatro discursos - um de Elifaz (Jó 22.), Um de Bildad (Jó 25.), e dois por Jó (Jó 23, 24. e Jó 26-31.). O discurso de Elifaz é uma elaboração dos dois pontos sobre os quais ele insistia principalmente - a extrema maldade de Jó (Jó 25: 5-20), e a disposição de Deus para perdoá-lo e restaurá-lo se ele se humilhar no pó, arrepender-se de suas más ações e volte-se para Deus com sinceridade e verdade (Jó 25: 21-30). O discurso de Bildade consiste em algumas breves reflexões sobre a majestade de Deus e a fraqueza e pecaminosidade do homem. Jó, em sua resposta a Elifaz (Jó 23., 24.), repete principalmente suas declarações anteriores, reforçando-as, no entanto, por novos argumentos. "Sua própria inocência, seu desejo de julgamento, a miséria dos oprimidos e o triunfo dos opressores são apresentados sucessivamente". Em seu segundo discurso (Jó 26. - 31.), ele faz uma pesquisa mais ampla e abrangente. Depois de deixar de lado as observações irrelevantes de Bildad (Jó 26:1)), ele prossegue com toda solenidade sua "última palavra" (Jó 31:40) sobre toda a controvérsia. Antes de tudo, ele reconhece plenamente a 'grandeza, poder e inescrutabilidade de Deus (Jó 26:5). Então ele se volta mais uma vez à questão do trato de Deus com os iníquos nesta vida e, retraindo suas declarações anteriores sobre o assunto (Jó 9:22; Jó 12:6; Jó 21:7; Jó 24:2), admite que, em geral, regra, a justiça retributiva os ultrapassa (Jó 27:11). Em seguida, ele mostra que, por maior que seja a inteligência e a engenhosidade do homem em relação às coisas terrenas e aos fenômenos físicos, em relação às coisas celestiais e ao mundo espiritual que ele conhece quase nada. Deus é inescrutável para ele, e sua abordagem mais próxima da sabedoria é, através do temor do Senhor, direcionar corretamente sua conduta (Jó 28.). Por fim, ele volta os olhos para si mesmo e, em três capítulos tocantes, descreve sua feliz condição em sua vida anterior à chegada de seus problemas (Jó 29.), O estado miserável em que desde então, ele foi reduzido (Jó 29.) e seu caráter e condição moral, como mostra a maneira pela qual ele se comportou sob todas as várias circunstâncias e relações da existência humana (Jó 31.). Esta última revisão equivale a uma reivindicação completa de seu personagem de todas as aspersões e insinuações de seus oponentes.

5. Um novo alto-falante agora aparece em cena. Eliú, um homem relativamente jovem, que esteve presente em todas as conversas e ouviu todos os argumentos, ficou insatisfeito com os discursos de Jó e com as respostas feitas por seus "consoladores" (Jó 32:2, Jó 32:3), interpõe-se a uma longa discussão (Jó 32:6 - Jó 37.), Endereçado em parte aos "edredons" (Jó 32:6), mas principalmente ao próprio Job (Jó 33, 35 -37.), E tendo como objetivo envergonhar os "consoladores", repreender Jó e reivindicar os caminhos de Deus a partir das deturpações de ambas as partes na controvérsia. O discurso é o de um jovem um tanto arrogante e vaidoso. Exagera as falhas de temperamento e linguagem de Jó e, consequentemente, o censura indevidamente; mas acrescenta um elemento importante à controvérsia por sua insistência na visão de que as calamidades são enviadas por Deus, na maioria das vezes, como castigos, não punição, amor, não raiva, e têm como principal objetivo alertar, e ensinar e restringir-se dos maus caminhos, para não se vingar dos pecados passados. Há muito que é instrutivo e elucidativo nos argumentos e reflexões de Elihu (Jó 33:14; Jó 34:5; Jó 36:7; Jó 37:2, etc.); mas o tom do discurso é severo, desrespeitoso e presunçoso, de modo que não sentimos surpresa por Jó não condescender em responder, mas enfrentá-lo por um silêncio desdenhoso.

6. De repente, embora não sem alguns avisos preliminares (Jó 36:32, Jó 36:33; Jó 37:1), no meio de uma tempestade de trovões, raios e chuva, o próprio Deus pega a palavra (Jó 38.) e faz um endereço que ocupa, com uma curta interrupção (Jó 40:3), quatro capítulos (Jó 38. - 41.). O objetivo do discurso não é, no entanto, resolver as várias questões levantadas no curso da controvérsia, mas fazer com que Jó veja e reconheça que ele foi imprudente com a língua e que, ao questionar a perfeita retidão do Divino governo do mundo, ele se enfureceu no terreno onde é incompetente para formar um julgamento. Isso é feito por "uma pesquisa maravilhosamente bela e abrangente da glória da criação", e especialmente da criação animal, com sua maravilhosa variedade de instintos. Jó é desafiado a declarar como as coisas foram feitas originalmente, como elas são ordenadas e mantidas, como as estrelas são mantidas em seus cursos, como os vários fenômenos da natureza são produzidos, como a criação animal é sustentada e prevista. Ele faz uma semi-finalização (Jó 40:3); e então ele faz duas perguntas adicionais - Ele assumirá o governo da humanidade por um espaço (Jó 40:10)? Ele pode controlar e manter em ordem duas das muitas criaturas de Deus - gigante e leviatã - o hipopótamo e o crocodilo (Jó 40:15; Jó 41:1)? Se não, por que motivos ele pretende questionar o governo real de Deus no mundo, que ninguém tem o direito de questionar quem não é competente para tomar a regra?

7. Resumidamente, mas sem reservas, em Jó 42:1 Jó faz sua submissão final, o empate "falou imprudentemente com os lábios", ele "pronunciou aquilo que não entendia". (ver. 3). O conhecimento que ele alegou ter é "maravilhoso demais para ele"; portanto ele "se abomina e se arrepende em pó e cinzas" (ver. 6).

8. Assim, terminando o diálogo inteiro, segue-se uma breve seção histórica (Jó 42:7) e encerra o livro. Dizem que Deus, depois de repreender a arrogância das declarações de Jó, e reduzi-lo a um estado de absoluta submissão e resignação, virou-se contra os "consoladores", condenando-os como muito mais culpados que Jó, pois "não haviam dito a coisa". isso era correto a respeito dele, como seu servo Jó "(vers. 7, 8). A teoria pela qual eles pensavam manter a justiça perfeita de Deus era falsa, falsa. Foi contradito pelos fatos da experiência humana - mantê-la, apesar dessa contradição, não era para honrar a Deus, mas para desonrá-lo. Os três "edredons" foram, portanto, obrigados a oferecer para si mesmos, no caminho da expiação, uma oferta queimada; e foi prometida a eles que, se Jó interceder por eles, eles devem ser aceitos (ver. 8). O sacrifício foi oferecido e, após a intercessão de Jó, Jeová "transformou seu cativeiro" ou, em outras palavras, restituiu-lhe tudo o que havia perdido e muito mais. Ele recuperou sua saúde. Sua riqueza foi restaurada para dobrar sua quantidade anterior; seus amigos e parentes reuniram-se a seu redor e aumentaram sua loja (ver. 11); ele foi mais uma vez abençoado com filhos e tinha o mesmo número de antes, viz. "sete filhos e três filhas" (ver. 13); e suas filhas eram mulheres de superação em beleza (ver. 15). Ele próprio viveu, após sua restauração, cento e quarenta anos e "viu seus filhos e os filhos de seus filhos, até quatro gerações". Por fim, ele passou da terra, "sendo velho e cheio de dias" (ver. 17).

§ 2. INTEGRIDADE DO LIVRO.

Quatro principais objeções foram levadas à "integridade" do Livro de Jó. Argumentou-se que a diferença de estilo é tão grande entre as duas seções históricas (Jó 1:2. E Jó 42:6) e o restante do trabalho, de modo a impossibilitar ou, de qualquer forma, altamente improvável que eles procedessem do mesmo autor. Não apenas existe a diferença radical que existe entre a prosa hebraica e a poesia hebraica, mas a prosa das seções históricas é do tipo mais simples e menos ornamentada, enquanto a poesia do corpo do livro é altamente elaborada, extremamente ornamentada e Além disso, as seções históricas são escritas em hebraico puro, enquanto o corpo da obra tem muitas formas e expressões características dos caldeus. Jeová é o nome comum de Deus nas seções históricas, onde ocorre vinte e seis vezes; é encontrado, mas uma vez no restante do tratado (Jó 12:9). Por outro lado, Shaddai, "o Todo-Poderoso", que é usado para designar Deus trinta vezes no corpo da obra, não ocorre nas seções de abertura e conclusão. Mas, apesar dessas diversidades, é a opinião atual dos melhores críticos, tanto ingleses quanto continentais, que não há razões suficientes para atribuir as duas partes da obra a autores diferentes. As "palavras prosaicas" da seção de abertura e conclusão, diz Ewald, "harmonizam-se completamente com o velho poema no assunto e nos pensamentos, na coloração e na arte, também na linguagem, na medida em que a prosa pode ser como poesia". "O Livro de Jó agora é considerado", diz o Sr. Froude, "para ser, sem sombra de dúvida, um original hebraico genuíno, completado por seu escritor quase na forma em que nos resta agora. As questões sobre a autenticidade de o prólogo e o epílogo, que antes eram considerados importantes, deram lugar a uma concepção mais sólida da unidade dramática de todo o poema ". "Os melhores críticos", observa Canon Cook, "agora reconhecem que o estilo das porções históricas é tão antigo em sua severa grandeza quanto o do próprio Pentateuco - com o qual ele tem uma semelhança impressionante - ou como qualquer outra parte disso. livro, embora seja surpreendentemente diferente do estilo narrativo de todas as produções posteriores dos hebreus ... Atualmente, de fato, é geralmente reconhecido que todo o trabalho seria ininteligível sem essas porções ".

Parte do trabalho 27., que se estende da ver. 11 até o fim, é considerado por alguns como uma transferência para Jó do que originalmente era um discurso de Zofar ou uma interpolação absoluta. O fundamento dessa visão é a dificuldade causada pelo contraste entre os sentimentos expressos na passagem e aqueles aos quais Jó havia proferido anteriormente, especialmente em Jó 24:2, associado ao o fato de que a omissão de qualquer discurso de Zofar no terceiro colóquio destrói "a simetria da forma geral" do diálogo. Mas as idéias antigas e modernas de simetria não são totalmente iguais; e os Escritores Hebraicos geralmente não estão entre aqueles que consideram a simetria exata e completa como imperativa, e não a sacrificam para nenhuma outra consideração. O silêncio de Zofar no final de Jó 26., como o breve discurso de Bildad em Jó 25., provavelmente pretende marcar a exaustão dos oponentes de Jó na controvérsia e preparar o caminho para todo o seu colapso no final da Jó 31. O silêncio de Zofar é suficientemente explicado por ele não ter nada a dizer; se ele tivesse falado, o lugar para seu discurso seria entre Jó 26. e 27., onde evidentemente ocorreu uma pausa, Jó esperava que ele falasse, se ele estivesse disposto a fazê-lo. Quanto à suposta facilidade com que os discursos de forma dramática podem ser transferidos de um orador para outro por inadvertência - se os discursos fossem meramente encabeçados por um nome, seria, sem dúvida, possível; mas não onde eles são introduzidos, como no Livro de Jó, por uma declaração formal "Então respondeu Zofar, o naamatita, e disse" (Jó 11:1; Jó 20:1). Quatro palavras consecutivas não desaparecem prontamente; sem mencionar que, no caso suposto, mais três devem ter caído no início de Jó 28. Além disso, o estilo da passagem disputada é totalmente diferente do dos dois discursos de Zofar. Quanto ao acentuado contraste entre o assunto da passagem e as declarações anteriores de Jó, deve ser livre e totalmente admitido; mas é suficientemente explicado pela suposição de que as declarações anteriores de Jó sobre o assunto foram hesitantes e controversas, não a expressão de seus sentimentos reais, e que ele naturalmente desejaria complementar o que havia dito e corrigir o que havia de errado nele, antes que ele encerrasse sua parte na controvérsia (Jó 31:40, "As palavras de Jó terminaram"). Quanto à passagem ser uma mera interpolação, basta observar que nenhuma base crítica foi atribuída a essa visão; e que um erudito tão competente quanto Ewald observa, ao encerrar seu julgamento sobre o assunto: "Apenas um grave mal-entendido de todo o livro enganaria os críticos modernos que sustentam que essa passagem é interpolada ou extraviada".

Outra suposta "interpolação" é a passagem que começa com ver. 15 de Jó 40. e terminando no final de Jó 41. Isso foi considerado, em primeiro lugar, como inferior ao resto do livro em grande estilo e, em segundo lugar, como supérfluo, sem qualquer influência sobre o argumento. A última objeção é certamente estranha, uma vez que a passagem tem exatamente a mesma relação com o argumento de todo o Jó 39., ao qual não há objeção. O argumento da suposta diferença de estilo sempre é delicado - é suficientemente abordado pelas críticas de Renan, que diz: "O estilo do fragmento de um salão de beleza é um celeiro dos melhores produtos do mundo". o paralelismo mais o sonore; todo o indique que o singulier morceau é o meme main, mais non pas du meme jet, que le reste du discours de Jeová. "

Mas o principal ataque à integridade do Livro de Jó é dirigido contra a longa discussão de Eliú, que começa em Jó 32. (ver. 7), e não termina até o fim de Jó 37., ocupando assim capítulos de senhores e formando quase um sétimo de todo o tratado. Recomenda-se aqui novamente que a diferença de linguagem e estilo entre esses capítulos e o restante do livro indica um autor totalmente distinto e muito mais tarde, enquanto o tom do pensamento e as visões doutrinárias também são marcadamente diferentes e sugerem uma data comparativamente atrasada. Além disso, afirma-se que a "longa dissertação" não acrescenta nada ao "progresso do argumento" e "não trai a mais débil concepção da real causa dos sofrimentos de Jó". É, portanto, otiose, supérflua, bastante indigna do lugar que ocupa. Alguns críticos chegaram ao ponto de consumi-lo. É necessário considerar esses argumentos seriatim,

(1) A diferença de estilo deve ser admitida; é inquestionável e permitido por todos os lados. A linguagem é obscura e difícil, os caldeus numerosos, as transições abruptas, os argumentos mais indicados do que elaborados. Mas essas características podem ter sido intencionalmente dadas ao discurso pelo autor, que atribui a cada um de seus interlocutores uma individualidade marcante, e em Eliú apresenta um jovem, impetuoso, rude de falar, cheio de pensamentos que lutam pela expressão e envergonhados pela novidade de ter que encontrar palavras para eles na presença de pessoas superiores a ele em idade e posição. Que a diferença de estilo não é tal que indique necessariamente outro autor, pode-se concluir pela sugestão de Renan - um excelente juiz de estilo hebraico de que a passagem foi escrita pelo autor do restante do livro em sua velhice.

(2) Não se pode dizer que o tom de pensamento e as visões doutrinárias, embora certamente antes daqueles atribuídos a Elifaz, Bildade e Zofar, superem os de Jó, embora em alguns pontos adicionais a eles e a um aprimoramento deles. . Jó tem realmente uma visão mais profunda da verdade divina e do esquema do universo do que Eliú, e sua doutrina de um "Redentor" (Jó 19:25) vai além da de o "intérprete anjo" do Buzzite (Jó 33:23).

(3) Pode ser verdade, como o Sr. Froude diz, que o discurso de Eliú "não trai a mais fraca concepção da real causa dos sofrimentos de Jó", mas isso era inevitável, pois nenhum dos interlocutores da Terra deveria saber de nada. das conversas antecedentes no céu (Jó 1:7; Jó 2:2); mas certamente está muito longe da verdade dizer que o discurso "não acrescenta nada ao progresso do argumento". Elihu avança e estabelece a visão apenas indicada (Jó 5:17, Jó 5:18) e nunca se demorou, por qualquer outro interlocutor, que as aflições com as quais Deus visita seus servos são, em comparativamente poucos casos, penais, sendo geralmente da natureza de castigos, tratados com amor e projetados para serem reparadores, para verificar desvios do caminho certo, para " fique longe do poço "(Jó 33:18), para purificar, refinar e trazer melhorias morais. Ele abre a visão, em nenhum outro lugar apresentado no livro, de que a vida é uma disciplina, a prosperidade e a adversidade pretendem servir igualmente como "instrução" (Jó 33:16), e para preservar a formação em cada indivíduo daquele caráter, temperamento e estado de espírito que Deus deseja ter formado nele. Considerar Eliú como "procedendo evidentemente na falsa hipótese dos três amigos" e como ecoando seus pontos de vista. para lhe fazer pouca justiça. Ele segue uma linha independente; ele está longe de considerar os sofrimentos de Jó como a penalidade de seus pecados, ainda mais longe de tributá-lo com o longo catálogo de ofensas que lhe foram atribuídas pelos outros (Jó 18:5; Jó 20:5; Jó 22:5). Ele encontra nele apenas duas falhas, e elas não são falhas em sua vida anterior, pelas quais ele provocou suas visitas, mas falhas em seu temperamento existente, exibidas em suas declarações recentes - a saber, autoconfiança indevida (Jó 32:2; Jó 33:9; Jó 34:6) e presunção ao julgar os caminhos de Deus e acusando-o de injustiça (Jó 34:5; Jó 35:2, etc.). É razoável considerar Eliú como tendo, por seus raciocínios, influenciado a mente de Jó, convencido-o de ter transgredido e o disposto pela humildade que garante sua aceitação final (Jó 40:3 , Jó 42:2). Assim, sua interposição no argumento está longe de ser otiosa ou supérflua; é realmente um passo à frente de tudo o que se passou antes e ajuda no desenlace final.

§ 3. PERSONAGEM.

Tem sido muito debatido se o Livro de Jó deve ser encarado como uma composição histórica, como uma obra de imaginação ou como algo entre os dois. Os primeiros Padres Cristãos e os rabinos judeus anteriores o tratam como absolutamente histórico, e nenhum sussurro surge em contrário até vários séculos após a era cristã. Então, um certo Resh Lakish, em diálogo com Samuel Bar-Nachman, preservado para nós no Talmude, sugere que "Jó não existia e não era um homem criado, mas é uma mera parábola". Essa opinião, no entanto, durante muito tempo não se firmou firmemente, nem mesmo em nenhuma escola judaica. Maimonides, "o mais célebre dos rabinos", tratou-o como uma questão em aberto, enquanto Hai Gaon, Rashi e outros contradizem diretamente Resh Lakish e mantêm o caráter histórico da narrativa. Ben Gershom, por outro lado, e Spinoza concordam com Resh Lakish, em relação ao trabalho como ficção, destinado à instrução moral e religiosa. A mesma opinião é mantida, entre escritores cristãos, por Spanheim, Carpzov, Bouillier, Bernstein, JD Michaelis, Hahn, Ewald, Schlottmann e outros. Os argumentos a favor dessa visão são: primeiro, que a obra não é colocada pelo autor. Judeus entre suas Escrituras históricas, mas no Hagiographa, ou escritos destinados à instrução religiosa, juntamente com os Salmos, os Provérbios, o Cântico de Salomão, Lamentações e Eclesiastes. Segundo, que a narrativa é incrível, a aparição de Satanás entre os anjos de Deus e os diálogos familiares entre o Todo-Poderoso e o príncipe das trevas sendo claramente ficções, enquanto a pronunciação de Jó de longos discursos, adornada com todo artifício retórico, e estritamente vinculado às leis do metro, enquanto ele sofria agonias excruciantes de sofrimento mental e fortes dores físicas, é tão improvável que possa ser declarado moralmente impossível. Os números redondos (Jó 1:2, Jó 1:3; Jó 42:12, Jó 42:13) e o caráter sagrado dos números - três (Jó 1:2, Jó 1:3, Jó 1:17; Jó 2:11; Jó 42:13), sete (Jó 1:2, Jó 1:3; Jó 2:13; Jó 42:8, Jó 42:13) e dez (Jó 1:2; Jó 42:13) - também são contestados; a duplicação exata da substância de Jó (Jó 42:10, Jó 42:12) e a restauração exata do número antigo de seus filhos e as filhas (Jó 1:2; Jó 42:14) são consideradas improváveis; enquanto uma duplicação exata de seu antigo período de vida é detectada em Jó 42:16, e é considerada outra indicação de uma história fictícia, e não real. Daí a conclusão de que a história de Jó não é "nada que aconteceu uma vez, mas que pertence à própria humanidade e é o drama da provação do homem, com Deus Todo-Poderoso e os anjos como espectadores".

Esses argumentos são encontrados, primeiro, pela observação de que no Hagiographa estão contidos alguns livros históricos reconhecidamente, como Esdras, Neemias e Crônicas; segundo, pela negação de que haja algo incrível ou indigno de Deus nas cenas retratadas em Jó 1:6; Jó 2:1; terceiro, pela sugestão de que Jó provavelmente fez seus discursos nos intervalos entre seus ataques de dor e que a expressão rítmica não é um presente incomum entre os sábios da Arábia; quarto, pela observação de que não há nada para impedir que números redondos ou números sagrados também sejam históricos; quinto, pela observação de que os escritores orientais, e de fato os escritores históricos em geral, costumam usar números redondos em vez de números exatos, em parte por questões de concisão, em parte para evitar a pretensão de uma precisão do conhecimento que dificilmente é possuída por qualquer historiador; e sexto, pela afirmação de que não pretendemos entender uma duplicação exata de todos os bens de Jó pelo que é dito em Jó 42:10, Jó 42:12. Além disso, note-se que a duplicação exata (assumida) de sua idade antes de suas calamidades pelos anos em que viveu depois delas é uma suposição gratuita dos críticos, desde a idade de Jó no momento em que seus infortúnios caíram sobre ele, não está em lugar algum declarado. e pode ter sido algo entre sessenta e oitenta, ou mesmo entre sessenta e cem.

A favor do caráter histórico do livro, recomenda-se, em primeiro lugar, que a existência real de Jó como personagem histórico seja atestada por Ezequiel (Ezequiel 14:14, Ezequiel 14:20), por St. James (Tiago 5:11), e pela tradição oriental em geral; segundo, que "a invenção de uma história sem fundamento em fatos, a criação de uma pessoa representada como tendo uma existência histórica real, é totalmente estranha ao espírito da antiguidade, aparecendo apenas na última época da literatura de qualquer povo antigo, e pertencendo em sua forma completa aos tempos mais modernos; " em terceiro lugar, se a obra tivesse sido uma ficção de um período tardio (como supunha a escola cética), não poderia ter apresentado uma imagem tão vívida, tão verdadeira e tão harmoniosa dos tempos patriarcais, nenhum escritor antigo jamais conseguiu reproduzindo as maneiras de uma época passada, ou evitando alusões às suas, a antiguidade não tendo, nas palavras de M. Renan, "qualquer idéia do que chamamos de coloração local". Além disso, observa-se que o livro ao mesmo tempo professa ser histórico e traz consigo evidências internas de veracidade e realidade que são inteiramente inconfundíveis. "Esse efeito da realidade", diz Canon Cook, "é produzido por uma série de indicações internas que dificilmente podem ser explicadas, exceto por uma adesão fiel à verdade objetiva. Em todos os personagens há uma consistência completa; cada agente na transação possui peculiaridades de pensamento e sentimento, que lhe conferem uma personalidade distinta e vívida; esse é mais especialmente o caso de Jó, cujo elm-racier não é apenas desenhado em linhas gerais, mas, como o de David e outros, cuja história é dado com mais detalhes nas Escrituras, é desenvolvido sob uma variedade de circunstâncias difíceis, apresentando sob cada mudança novos aspectos, mas sempre mantendo sua individualidade peculiar e mais viva. Mesmo a linguagem e o ilustre dos vários oradores têm características distintas. além disso, que em uma ficção provavelmente teria sido observada de maneira vaga e geral, são narradas com minúcia e com uma observação precisa das condições locais e temporárias. Assim, podemos observar o modo pelo qual a visita sobrenatural é executada, pelas agências naturais e sob circunstâncias peculiares do distrito, numa época em que as incursões dos ladrões caldeus e sabeanos eram habituais e particularmente temidas; por fogo e turbilhões, como ocorrem em intervalos no deserto; e, finalmente, pela elefantíase, da qual os sintomas são descritos com tanta precisão que não deixam dúvidas de que o escritor deve ter registrado o que realmente observou, a menos que os tenha inserido com a intenção especial de dar um ar de veracidade à sua composição. Se essa suposição fosse plausível, nesse caso, seria refutada pelo fato de que esses sintomas não são descritos em nenhuma passagem, de modo a atrair a atenção do leitor, mas são feitos por um exame crítico e científico de palavras que ocorrem em intervalos distantes nas queixas do sofredor. A arte mais refinada dificilmente poderia produzir esse resultado; raramente é tentada, ainda mais raramente, se é que alguma vez, alcançada nas idades mais artificiais; nunca foi sonhado por escritores antigos, e deve ser considerado neste caso como um forte exemplo das coincidências não designadas que as críticas sãs aceitam como um atestado certo da genuinidade [autenticidade?] de uma obra ".

Se, no entanto, com base nisso, o caráter histórico geral do Livro de Jó for admitido, ainda resta considerar se a ingenuidade e a imaginação humanas têm alguma parte nele. Nada era mais comum na antiguidade do que pegar um conjunto de fatos históricos e expandi-los para um poema, do qual a maior parte era a criação do cérebro e a genialidade do autor. No poema de Pentaur, atribuído ao século XIV a.C. um conjunto de incidentes é retirado da guerra hitita-egípcia e tão poéticoizado que cobre Ramsés, o Grande, com um halo de glória manifestamente irreal. Os poemas homéricos, e toda a série de obras pertencentes ao ciclo épico, seguem o mesmo sistema - com base no fato é erigida uma superestrutura cuja maior parte é ficção. Há razões para acreditar o mesmo no Maha-Bharata e no Ramayana dos hindus. A tragédia grega fornece outra instância. Olhando para esses precedentes, para o elenco geral da obra e para a dificuldade de supor que um relato histórico real de discursos tão longos como os de Jó e seus amigos poderia ter sido feito e transmitido pela tradição, mesmo nos primeiros tempos. que qualquer um supõe que o Livro de Jó possa ter sido escrito, os críticos geralmente chegaram à conclusão de que, enquanto a narrativa se apóia em um sólido substrato de fato, em sua forma e características gerais, em seus raciocínios e representações de caráter, o livro é uma obra de gênio criativo. A partir dessa conclusão, o presente escritor não está inclinado a discordar, embora ele se incline às opiniões daqueles que consideram o autor de Jó amplamente guiado pelas tradições que ele foi capaz de colecionar, e as próprias tradições, em grande parte confiáveis. .

§ 4. DATA PROVÁVEL E AUTOR.

As indicações de data derivadas da matéria do livro, de seu tom e de seu estilo geral, favorecem fortemente a teoria de sua alta antiguidade. A língua é arcaica, mais parecida com o árabe do que em qualquer outra parte das Escrituras Hebraicas e cheia de aramaismos que não são do tipo posterior, mas que caracterizam o estilo antigo e altamente poético, e ocorrem em partes do Pentateuco, no cântico de Débora e nos primeiros salmos. O estilo tem um "grande caráter arcaico", que foi reconhecido por quase todos os críticos. "Firme, compacta, sonora como o anel de um metal puro, severa e às vezes áspera, mas sempre digna e majestosa, a linguagem pertence completamente a um período em que o pensamento era lento, mas profundo e intensamente concentrado, quando os ditos pesados ​​e oraculares de os sábios costumavam ser gravados nas rochas com uma caneta de ferro e em caracteres de chumbo derretido.É um estilo verdadeiramente lapidário, como era natural apenas em uma época em que a escrita, embora conhecida, raramente era usada, antes da linguagem. adquiriu clareza, fluência e flexibilidade, mas perdeu muito de seu frescor e força nativa ".

As maneiras, costumes, instituições e modo de vida geral descrito no livro são tais que pertencem especialmente aos tempos que são comumente chamados de "patriarcais". As descrições pastorais têm o ar genuíno da vida selvagem, livre e vigorosa do deserto. A vida na cidade (Jó 29.) É exatamente a das comunidades assentadas mais antigas, com conselhos de anciãos de barba grisalha, juízes no portão (Jó 29:7), o chefe ao mesmo tempo juiz e guerreiro (Jó 29:25), mas com acusações escritas (Jó 31:35) e formas de procedimento legal estabelecidas (Jó 9:33; Jó 17:3; Jó 31:28). A civilização, se assim se pode chamar, é do tipo primitivo, com inscrições em rochas (Jó 9:24), mineração como a praticada pelos egípcios na península do Sinaita de BC 2000, grandes edifícios, sepulcros em ruínas, tumbas vigiadas por figuras esculpidas dos mortos (Jó 21:32). As alusões históricas não tocam nada de uma data recente, mas apenas coisas antigas como as Pirâmides (Jó 3:14), a apostasia de Nimrod (Jó 9:9), o Dilúvio (Jó 22:16), a destruição das "cidades da planície" (Jó 18:15) e similares; eles incluem nenhuma menção - nem a mais leve sugestão - de qualquer um dos grandes eventos da história israelita, nem mesmo do êxodo, da passagem do Mar Vermelho ou da lei da Sinai, muito menos da conquista de Canaã, ou dos tempos agitados dos juízes e dos primeiros grandes reis de Israel. É inconcebível, como já foi dito, que um escritor atrasado, digamos do tempo do Cativeiro, ou de Josias, ou mesmo de Salomão, deva, em um longo trabalho como o Livro de Jó, evitar intencionalmente e com sucesso todas se referem a ocorrências históricas e a mudanças de formas ou doutrinas religiosas de uma data posterior à dos eventos que constituem o objeto de sua narrativa.

É uma conclusão legítima desses fatos, que o Livro de Jó é provavelmente mais antigo do que qualquer outra composição da Bíblia, exceto, talvez, o Pentateuco, ou partes dele. Quase certamente deve ter sido escrito antes da promulgação da lei. Quanto tempo antes é duvidoso. O prazo de vida de Jó (duzentos a duzentos e cinquenta anos) parece colocá-lo no período entre Eber e Abraão, ou de qualquer forma no período entre Eber e Jacó, que viveu apenas cento e quarenta e sete anos, e após quem o termo da vida humana parece ter diminuído rapidamente (Deuteronômio 31:2; Salmos 90:10). O livro, no entanto, não foi escrito antes da morte de Jó (Jó 42:17), e pode ter sido escrito algum tempo depois. No geral, portanto, parece mais razoável colocar a composição no final do período patriarcal, não muito antes do Êxodo.

A única tradição que nos foi dada em relação à autoria do Livro de Jó a atribui a Moisés. Aben Ezra declara que esta é a opinião geral dos "sábios da memória abençoada". No Talmude, é uma ajuda inquestionável ", escreveu Moisés seu próprio livro (ou seja, o Pentateuco)", a seção sobre Balaão e Jó. "O testemunho pode não ter muito valor crítico, mas é a única tradição que nós temos. Além disso, flutuamos sobre um mar de conjecturas. A mais engenhosa das conjeturas apresentadas é a do Dr. Mill e do professor Lee, que pensam que o próprio Jó colocou os discursos em uma forma escrita, e que Moisés, tendo familiarizar-se com este trabalho enquanto ele estava em midian, determinado a comunicá-lo aos seus compatriotas, como análogo ao julgamento de sua fé no Egito; e, para torná-lo inteligível a eles, adicionou as seções de abertura e conclusão, que, observa-se, são totalmente no estilo do Pentateuco Uma teoria muito menos provável atribui a Elihu a autoria da maior parte do livro. Aqueles que rejeitam essas visões, mas permitem a antiguidade da composição, só podem sugerir algum autor palestino desconhecido , alguns πνηÌρ π λυìτροπος, que, como o velho herói de Ithaca,

Πολλῶν ἀνθρωìπων ἰìδεν ἀìστεα καιÌ νοìον ἐìγνω. ΠολλαÌ δ ὁìγ ἐν ποìντῳ παìθεν ἀìλγεα ὁÌν κατα θυμοÌν ̓Αρνύμενος ψυχήν ...

e que, "tendo se libertado da estreita pequenez do povo peculiar, se divorciou dele tanto exterior quanto interiormente", e "tendo viajado para o mundo, viveu muito tempo, talvez toda a vida, no exílio". fantasias vagas são de pouco valor, e a teoria do Dr. Mill e do professor Lee, embora não comprovada, é provavelmente a abordagem mais próxima da verdade que pode ser feita nos dias de hoje.

§ 5. OBJETO DO TRABALHO.

O autor do Livro de Jó, embora lide com fatos históricos, dificilmente deve ser denominado, no sentido comum da palavra, historiador. Ele é um escritor didático e apresenta um objeto moral e religioso. Colocando o complicado problema da vida humana diante dele, ele se propõe a investigar alguns de seus mistérios mais ocultos e abstrusos. Por que alguns homens são especialmente e excepcionalmente prósperos? Por que os outros são esmagados e sobrecarregados com infortúnios? Deus se importa com os homens ou não? Existe algo como bondade desinteressada? A que vida leva essa vida? A sepultura é o fim de tudo, ou não é? Se Deus governa o mundo, ele o governa no princípio da justiça absoluta? Se sim, como, quando e onde essa justiça deve aparecer? Questões adicionais e mais profundas são as perguntas - O homem pode estar diante de Deus? e ele pode compreender Deus? Em primeiro lugar, coloca-se a questão: existe algo como bondade desinteressada? Este Satanás, por implicação, nega ("Jó teme a Deus por nada?" Jó 1:9), e sabemos como persistentemente foi negado por homens mundanos e maus, os servos de Satanás, desde então. Esta pergunta é respondida por toda a narrativa, considerada uma história. Jó é provado e provado de todas as maneiras possíveis, por infortúnios inexplicáveis, pela mais dolorosa e repugnante doença, pela deserção de sua esposa, pelas cruéis acusações de seus amigos, pela deserção de seus parentes, pela linguagem e ações insultantes. da ralé (Jó 30:1); no entanto, ele mantém sua integridade, permanece fiel a Deus, continua a depositar toda a sua esperança e confiança no Todo-Poderoso (Jó 13:15; Jó 31:2, Jó 31:6, Jó 31:23, Jó 31:35). Foi feita uma experiência crucial de mérito, e Jó resistiu ao teste - não há razão para acreditar que com qualquer outro homem bom e justo o resultado seja diferente.

Uma posição secundária é ocupada pela investigação sobre os motivos pelos quais a prosperidade e a adversidade, a felicidade e a infelicidade são distribuídas aos homens nesta vida. Para esta pergunta, os três amigos têm uma resposta muito curta e simples - eles são distribuídos por Deus exatamente de acordo com os desertos dos homens - "Deus sendo justo e justo, a prosperidade e a miséria temporais são tratadas por ele imediatamente por vontade própria de seus súditos. de acordo com o comportamento deles ". Essa teoria Jó combate vigorosamente - ele sabe que não é verdade - nas profundezas de sua consciência, ele tem certeza de que não provocou as calamidades que caíram sobre ele por seus pecados. Mas se sim, como devem ser contabilizados seus sofrimentos? Que outra teoria da distribuição do bem e do mal temporal existe? Será que Deus não se importa? que bondade e maldade são indiferentes a ele (Jó 9:22, Jó 9:23)? Se não, por que tantos dos ímpios prosperam (Jó 12:6; Jó 21:7)? Por que o homem justo e reto é tão oprimido e riu com desprezo (Jó 12:4)? Jó se desespera em resolver o problema e quase é levado a questionar a justiça de Deus. Eliú, porém, é apresentado para fornecer outra e uma resposta mais verdadeira, embora possa não ser completa. Deus envia calamidades aos homens bons por meio de castigo, não de punição; no amor, não na raiva; para purificá-las e fortalecê-las, eliminar falhas e "salvar da cova" (Jó 33:8, Jó 33:28 ), para purificá-los e esclarecê-los (consulte a Exposição de Jó 33., parágrafo introdutório). Ensinar isso é certamente um dos principais objetivos do livro, e um para o qual um espaço considerável é dedicado.

Outro objetivo que o escritor certamente deveria ter em vista era levantar a questão sobre o destino futuro do homem. A morte foi o fim de todas as coisas? O que era Sheol? e qual era a condição daqueles que habitavam nela? O Sheol é mencionado pelo nome pelo menos oito vezes no livro, e referido e, até certo ponto, descrito em outras passagens (Jó 10:21, Jó 10:22; Jó 18:18). Jó considera que está prestes a se tornar sua morada (Jó 17:13), e até pede para ser enviado para lá (Jó 14:13). Ele fala de ser mantido lá secretamente por tempo indeterminado, após o qual procura uma "renovação" (Jó 14:13). Além disso, em uma passagem, onde "uma esperança clara e brilhante, como um repentino brilho da luz do sol entre as nuvens", explode sobre ele, ele expressa sua convicção de que "em outra vida, quando sua pele for desperdiçada pelos ossos e pelos vermes fizeram seu trabalho na prisão de seu espírito ", ele terá permissão para ver Deus seu Redentor -" vê-lo e ouvir seus pedidos ". Um objetivo de penetrar, se possível, na escuridão da tumba deve, portanto, ser atribuído ao escritor, e um desejo de animar os homens pela gloriosa esperança de uma vida futura, e limpar Deus de qualquer suspeita de governo injusto, apontando numa época em que a justiça será feita e as desigualdades da condição existente das coisas corrigidas pelo estabelecimento permanente de condições inteiramente novas.

Pode o homem ser luxúria diante de Deus? Essa é outra questão levantada; e é respondido por um disto. Absolutamente justo ele não pode ser. Pecados de enfermidade devem estar ligados a ele, pecados de sua juventude (Jó 13:26), pecados de temperamento, pecados de linguagem precipitada (Jó 6:3, Jó 6:26; Jó 33:8) e similares. Bastante, no sentido de "honesto", "sincero", "empenhado em servir a Deus", ele pode ser e deve ser, a menos que seja hipócrita e náufrago (Jó 9:21; Jó 10:7; Jó 12:4, etc.). Jó se mantém firme por sua inocência e é declarado pelo próprio Deus como "perfeito e reto, que temia a Deus e evitava o mal" (Jó 1:1; Jó 2:3). Ele é finalmente aprovado por Deus e aceito (Jó 42:7, Jó 42:8), enquanto aqueles que tentaram o seu melhor fazê-lo confessar-se um pecador é condenado e perdoado apenas por sua intercessão (Jó 42:3, Jó 42:4). Os homens são assim ensinados por este livro, não certamente sem a intenção expressa do escritor, de que eles podem fazer o que é certo se tentarem, que podem se purificar e viver uma vida nobre e digna, e que são obrigados a fazê-lo.

Por fim, há a questão do poder do homem de conhecer a Deus, que ocupa um espaço considerável, e é respondida, como a pergunta anterior, fazendo uma distinção. Esse homem tem um conhecimento de Deus em grande parte, sabe que ele é justo, sábio e bom, eterno, onipotente, onisciente, é assumido ao longo do livro e escrito em quase todas as páginas. Mas esse homem pode compreender completamente que Deus é negado e refutado por raciocínios muito convincentes e válidos (Jó 28:12; Jó 36:26 ; Jó 37:1; Jó 38:4; Jó 39; Jó 40; Jó 41.). O homem, portanto, não deve presumir julgar a Deus, que "faz grandes coisas que o homem não pode compreender" (Jó 37:5), e "cujos caminhos foram descobertos no passado Fora." Sua atitude deve ser de submissão, reserva e reverência. Ele deve ter continuamente em mente que não tem faculdades para compreender toda a gama de fatos reais e considerar suas relações umas com as outras, nenhum poder para compreender o esquema do universo, muito menos para soar as profundezas do ser daquele que fez isto. Como o bispo Butler aponta, em dois capítulos de sua 'Analogia', que a ignorância do homem é uma resposta suficiente para a maioria das objeções que os homens têm o hábito de insistir contra a sabedoria, a equidade e a bondade do governo Divino, seja como nos foi conhecido pela razão ou pela revelação, então o autor de 'Jó' está evidentemente empenhado em nos impressionar fortemente, como uma das principais lições a serem aprendidas da reflexão e da experiência, e um dos principais ensinamentos que ele nos imporia por seu tratado, que somos bastante incompetentes para entender o esquema geral das coisas e, portanto, inadequados para criticar e julgar as ações de Deus. Ele se revelou para nós, não para fins especulativos, mas para fins práticos, e é nossa verdadeira sabedoria saber que só o conhecemos suficientemente para nossa orientação prática (Jó 28:12 )

§ 6. LITERATURA DO TRABALHO.

O primeiro comentário sobre Jó é o de Ephrem Syrus, PresByter de Edessa, que viveu no quarto século depois de Cristo. Este trabalho foi traduzido do siríaco para o latim por Petrus Benedictus e será encontrado em sua 'Opera Syriaca', vol. 2. pp. 1-20. É escasso e de pouco valor. A tradução de Jerônimo, que faz parte da Vulgata, é, pelo contrário, da maior importância e deve ser consultada por todos os alunos, como, na prática, um comentário muito valioso. O trabalho chamado 'Comentário sobre Jó' de Jerônimo parece não ser genuíno e pode ser negligenciado com segurança. Algumas 'Anotações' de Agostinho, bispo de Hipona sobre 390-410 d.C., são interessantes e serão encontradas na maioria das edições desse autor. O mais importante, no entanto, dos comentários patrísticos é o de Gregório Magno, intitulado 'Exposições em Jó, senhor Moralium Libri 35.', publicado separadamente em Roma em 1475 e em Paris em 1495. Essa exposição lança pouca luz sobre o texto, mas é valorizado para fins morais e espirituais. Pertence ao final do século VI.

Entre os comentários judaicos, os mais valiosos são os de Aben Ezra, Nachmanides e Levi Ben Gershon. Uma paráfrase em árabe de Saadia e um comentário em árabe de Tanchum são elogiados por Ewald. O comentário do cardeal Caietan, a paráfrase de Titelmann, o comentário de Steuch, o comentário parcial de De Huerga e o completo de Zuniga evidenciam a indústria e, em alguns aspectos, o aprendizado de estudiosos pertencentes à Igreja não reformada durante o curso do século XVI, mas são insatisfatórios, uma vez que seus escritores não estavam totalmente familiarizados com o hebraico. A melhor obra deste período, escrita no final do século e com considerável conhecimento do original, é a de De Pineda, que contém um resumo de tudo o que é mais valioso nos trabalhos de seus predecessores católicos romanos. Entre os primeiros reformadores, Bucer, que foi seguido em 1737 pela grande obra de A. Schultens, à qual o presente escritor implora para reconhecer. levar suas grandes obrigações. Rosenmuller diz, em seu anúncio deste trabalho, "Schultens ultrapassa todos os comentaristas que o precederam em um conhecimento exato e refinado da língua hebraica e também do árabe, bem como em variadas erudição e agudeza de julgamento. Seu chefe falhas são prolixidade na declaração e exame das opiniões dos outros, e uma indulgência em fantasias etimológicas que não têm fundamento sólido ".

Na Inglaterra, o primeiro trabalho de Jó de qualquer importância foi o de Samuel Wesley, publicado em 1736, quase simultaneamente com a magnum opus de Schultens. Este livro não teve muito valor, mas foi seguido, em 1742, pela produção acadêmica do Dr. Richard Gray, na qual a versão latina de Schultens, e um grande número de anotações de Schultens, foram reproduzidas para o benefício de sua obra. compatriotas, enquanto o texto também foi colocado diante deles, tanto no tipo hebraico quanto em caracteres romanos. Assim, chamando a atenção da Inglaterra para o trabalho de estudiosos estrangeiros no Livro de Jó, vários outros trabalhos sobre o assunto foram publicados por ingleses em rápida sucessão, como especialmente os seguintes: 'Uma dissertação sobre o Livro de Jó, sua natureza, Argument, Age, and Author, 'de John Garnett, BD; 'O Livro de Jó, com uma Paráfrase do terceiro versículo do terceiro capítulo, onde se supõe que o medidor começa, até o sétimo versículo do quadragésimo segundo capítulo, onde termina', por Leonard Chappelow, professor de árabe, BD ; e 'Um ensaio para uma nova versão em inglês do Livro de Jó, do hebraico original, com um comentário', de Thomas Heath. Não se pode dizer que esses livros tenham grande importância ou que tenham avançado muito o conhecimento crítico do texto de Jó ou uma exegese correta e criteriosa. Nenhum grande progresso foi feito em nenhum desses dois aspectos até o início do século atual. Então, em 1806, Rosenmuller publicou a primeira edição de sua notável obra, que posteriormente, em 1824, republicou de forma ampliada, em sua 'Scholia in Vetus Testamentum', pars quinta. Este foi um grande avanço em todos os esforços anteriores; e logo foi seguido pela produção ainda mais impressionante de Ewald, 'Das Buch Ijob' - uma obra que mostra profundo aprendizado e grande originalidade de gênio, mas desfigurada por muitas especulações selvagens e envolvendo uma negação completa da inspiração das Escrituras. Os comentários de Umbreit, Hahn, Hirzel e Dillmann foram publicados pela imprensa alemã, que geralmente são caracterizados por diligência e engenhosidade, mas carecem da genialidade de Ewald, enquanto evitam, no entanto, algumas de suas excentricidades. O mais recente comentário alemão de importância é o de Merx, um conhecido orientalista, que contém um texto hebraico, uma nova tradução e uma introdução, além de notas críticas. Este trabalho exibe muito aprendizado, mas uma singular falta de julgamento. O Livre de Job, de M. Renan, é a última palavra da bolsa de estudos francesa sobre o assunto diante de nós. Tem todos os seus méritos, mas também todos os seus defeitos. O estilo é claro, eloquente, brilhante; a apreciação das excelências literárias de Jó; a bolsa avançou, se não sem falhas; morcego a exegese deixa muito a desejar. Na Inglaterra, durante o século atual, a obra mais importante que apareceu, lidando exclusivamente com Jó, é a do Dr. Lee Publicado no ano de 1837, após a segunda edição de Rosenmuller ter visto a luz, morcego antes da grande obra de Ewald, este volume é merecedor da consideração atenta de todos os alunos. É a composição de um hebraista avançado e de um bem versado, além disso, em outros estudos orientais. Exibe muita perspicácia crítica e grande independência de pensamento e julgamento. Nenhum comentário subsequente o substitui completamente; e provavelmente manterá por muito tempo um valor especial devido às suas copiosas ilustrações do persa e do árabe. Outros comentários úteis em inglês são os de Bishop Wordsworth, Canon Cook e Dr. Stanley Leathes. Canon Cook também publicou um artigo importante sobre Jó (não totalmente substituído pela Introdução ao seu 'Comentário') no 'Dicionário da Bíblia' do Dr. William Smith, no ano de 1863. Um artigo de menor valor, mas ainda de algum interesse , será encontrado na 'Ciclopédia Bíblica' de Kitto. O ensaio de Froude sobre 'O Livro de Jó' pertence ao ano de 1853, quando apareceu na Westminster Review. Altamente engenhoso, e caracterizado por seu vigor e eloquência, sempre será lido com prazer e vantagem, mas é insatisfatório devido à falta de crítica e a um preconceito bastante restrito à ortodoxia. Entre outros trabalhos menores sobre Jó estão 'Quaestionum in Jobeidos Locos Vexatos', de Hupfeld, publicado em 1853; 'Animadversiones Philologicae in Jobum', de Schultens; Jobi Physica Sacra, de Scheuchzern; «Kleine Geographisch-historische Abhandlung zur Erlauterung einiger Stellen Mosis, und Vornehmlich des ganzen Buchs Hiob», de Koch; 'Observationes Miscellaneae in Librum Job', de Bouillier; 'Animadversiones in Librum Job', de Eckermann; Notas sobre o Livro de Jó pelo Rev. A. Barnes; 'Comment on Job', de Keil e Delitzsch (na série de T. Clark), Edinburgh, 1866; "O Livro de Jó, como exposto a seus alunos de Cambridge", de Hermann Hedwig Bernard; e 'Comentário sobre Jó', do Rev. T. Robinson, D. D., no 'Comentário do Pregador sobre o Antigo Testamento'.