AMOS

INTRODUCCIÓN

§ 1. Vida personal de Amos

Amós, como sabemos por el título de su libro, era uno de los "pastores de Tecoa", es decir, al parecer, uno de un asentamiento de pastores que tenía su hogar en Tecoa, y que, como la palabra usada implica, crió una raza especial de ovejas, de crecimiento pequeño y atrofiado, pero apreciada por su lana. De Amós 7:14 parece además que también se empleó en el cultivo de árboles sicómoros [66].

Teḳoa ahora Taḳu-a era un pueblo situado en una colina, a seis millas al S. de Belén y a 12 millas al S. de Jerusalén, en el centro de una región árida y desolada, limitada al suroeste y al norte por colinas de piedra caliza, mientras que al este la tierra se inclina más de 18 millas, primero del páramo salvaje el "desierto", o pastizal, de Tekoa ( 2 Crónicas 20:20 ) y luego de colinas desoladas y escarpadas el desolado -Jeshîmon" ( 1 Samuel 23:19 ; 1 Samuel 23:24 ) hasta el Mar Muerto, unos 4000 pies más abajo.

El sicómoro no crece a un nivel tan alto como Tekoa; y por eso debemos suponer que Amós ejercía su oficio de labrador de sicómoros en algún rincón resguardado de la parte baja del desierto de Judá" ( Josué 15:61-62 ), donde prevalecía la temperatura más suave del valle del Jordán. De hecho, no se nos dice expresamente dónde nació Amos; en cualquier caso, se crió y vivió la mayor parte de su vida en la atmósfera del páramo y el desierto, y los días que pasó en medio de este entorno salvaje podemos estar seguros de que dejaron su huella en su carácter, agudizaron sus poderes de observación, lo acostumbraron a la austeridad de la vida, lo convirtieron en el censor agudo e inquebrantable de los vicios que florecen en el regazo del lujo.

[66] Sobre la naturaleza probable de sus funciones, en este carácter, véase la nota ad loc.

Cómo Amós llegó a ser profeta, él mismo nos lo cuenta. No era profeta de educación ni de profesión: no pertenecía a ninguno de esos gremios proféticos, de los que leemos especialmente en tiempos de Eliseo ( 2 Reyes 2:3 ; 2 Reyes 4:1 , &c.), y a los que los jóvenes israelitas, especialmente si estaban animados por el entusiasmo religioso, tenían la costumbre de unirse.

Por el contrario, la forma en que se niega a relacionarse con tales profetas implica que no siempre fueron hombres movidos por los motivos más elevados: eran hombres que se ganaban la vida con su profesión, por lo tanto, a menudo no lo eran, en el sentido estricto de la palabra. término, independientes: la sumisión a sus patrones era una tentación que no podían resistir: estaban demasiado dispuestos a hacerse eco de sentimientos que sabían que les harían ganar popularidad, y a "profetizar" de acuerdo con los honorarios que esperaban recibir.

Amós no era ninguno de estos. Era un simple campesino, un hombre sin duda de mentalidad religiosa, que a menudo en la soledad de los páramos meditaba en las cosas de Dios, pero uno cuya ocupación habitual era con sus rebaños en las colinas, o entre los sicomoros en el valle y en realidad estaba siguiendo su ocupación de pastor en el momento en que se dio cuenta del llamado a ser profeta: "Y me tomó Jehová de entre las ovejas, y me dijo Jehová: Ve, profetiza a mi pueblo Israel.

"Obedeciendo el llamado, Amós salió de su país natal de Judá y visitó el reino hermano de Israel, entonces en el apogeo de la prosperidad, a la que había sido elevado por los éxitos de Jeroboam II. Se dirigió a Beth-el, que era el principal santuario nacional, bajo el patrocinio particular del rey, y allí, en presencia, podemos suponer, de las multitudes que abarrotaban el Templo, pronunció las palabras desagradables que despertaron a Israel de su seguridad autosuficiente, y sonaron, con demasiada claridad, el toque de campana de su destino inminente.

Uno tras otro, los discursos que pronunció terminaron con la misma ominosa perspectiva de desastre y exilio; por último, cuando nombró personalmente al monarca reinante ("Y los lugares altos de Isaac serán asolados, y los santuarios de Israel serán asolados; y contra la casa de Jeroboam me levantaré con espada", Amós 7:9 ), sus palabras despertaron la alarma y la oposición de Amasías, el sacerdote de Beth-el, quien buscó en consecuencia obtener su expulsión del país.

No parece que esta empresa tuviera éxito: en todo caso, Amós repitió sus predicciones anteriores en términos aún más acentuados y enfáticos ( Amós 7:17 ), además de pronunciar nuevas profecías de similar trascendencia ( Amós 8:1 a Amós 9:10 ). ).

De la vida personal de Amós no se registran más detalles en su libro; pero en vista de la disposición bien planeada de sus profecías, es razonable suponer que, después de haber completado sus ministerios proféticos en Beth-el, regresó a su hogar natal, y allí dispuso sus profecías en forma escrita. .

§ 2. Contenido de la profecía de Amós

El Libro de Amós se divide naturalmente en tres partes, cap. 1 2, 3 4, 7 9:10, con un epílogo, Amós 9:11-15 .

La primera parte, caps. 1 2, es introductorio. Después del exordio ( Amós 1:2 ), que describe bajo una bella imagen el poder de Jehová sobre Palestina, Amós hace un recorrido por las principales naciones limítrofes con Israel Damasco, los filisteos, Tiro, Edom, los amonitas, Moab, Judá con el propósito de mostrar que, así como ninguno de éstos escapará a la retribución por haber violado algún principio de humanidad o moral generalmente reconocido, así Israel, por pecados iguales o mayores ( Amós 2:6-8 ), agravado en su caso por un olvido ingrato de los beneficios ( Amós 2:9-12), estarán sujetos a la misma ley de recto gobierno: un terrible desastre militar sobrevendrá dentro de poco a la nación, en la que sus más valientes guerreros huirán aterrorizados e impotentes ( Amós 2:13-16 ).

La segunda parte (cap. 3 6.) consta de tres discursos, cada uno introducido por el enfático Oíd esta palabra ( Amós 3:1 ; Amós 4:1 ; Amós 5:1 ). El objetivo general de esta parte del libro es ampliar y hacer cumplir lo dicho con referencia a Israel en Amós 2:6-16 (1) En el cap.

3 Amós comienza desilusionando a los israelitas. La elección de Jehová por Israel no es, como ellos imaginan, la garantía incondicional de su seguridad: al contrario, Él toma en consecuencia el mayor conocimiento de sus pecados ( Amós 3:1-2 ). Por duro que sea este juicio, el profeta no lo pasa ociosamente; porque ningún acontecimiento sucede en la naturaleza sin causa propia y suficiente; y la aparición de un profeta con tal mensaje es indicación de que Jehová lo ha enviado ( Amós 3:3-8 ).

Los paganos mismos pueden dar testimonio de que los pecados de Samaria son tales que merecen juicio ( Amós 3:9-10 ). El enemigo está a la puerta; y tan repentina será la sorpresa que de los ricos nobles de Samaria sólo escapará un escaso remanente, y altares y palacios serán en ruinas juntos ( Amós 3:11-15 ).

(2 pulgadas. 4 Amós primero reprende a las damas de Samaria por su despiadada indulgencia y crueldad: ellas también, cuando la ciudad sea capturada por el enemigo, se verán obligadas a abandonar sus lujosos hogares y unirse a la procesión de los exiliados ( Amós 4:1-3 ). ): después de esto, se dirige al pueblo en general, pidiéndoles irónicamente que perseveren incansablemente en su ritual, ya que confían en él para salvarlos ( Amós 4:4-5 ), expresando sorpresa de que hayan descuidado el quíntuple advirtiendo hambre, sequía, cosechas arruinadas, pestilencia, terremoto ( Amós 4:6-11 ), y terminando insinuando sombríamente ( Amós 4:12 ) las medidas más extremas que Jehová se verá obligado a adoptar en breve.

(3) cap. 5 6 consta de tres secciones, Amós 5:1-17 ; Amós 5:18-27 ; Amós 6:1-14 , cada uno destacando, en diferentes términos, las bases morales de la inminente ruina de Israel, y terminando con una perspectiva similar de invasión o exilio.

( a ) En Amós 5:1-17 el profeta canta su elegía sobre la caída de Israel ( Amós 5:1-3 ): Dios había exigido obediencia, juicio y misericordia; Israel había ido persistentemente en contra de Sus demandas ( Amós 5:4-13 ): Su última invitación a la enmienda él sabe, con mucha certeza, que solo declinará ( Amós 5:14 f.

); por lo que cierra ( Amós 5:16 .) con un cuadro del lamento y el luto con el que pronto se llenará la tierra, por los estragos causados ​​en ella por el enemigo. ( b ) cap. Amós 5:18-27 es una reprensión dirigida a los que deseaban el "Día" de Jehová, como si eso pudiera ser otra cosa que una interposición a su favor.

"Día de Jehová", responde el profeta, mientras el pueblo continúe en su temperamento actual, será un día, no de liberación sino de infortunio; y Jehová, en lugar de perdonarlos por su celoso desempeño de las observancias ceremoniales, los consignará al exilio "más allá de Damasco" por su desprecio de las obligaciones morales, ( c ) el capítulo 6 es una segunda reprensión, dirigida a los líderes de la nación, quienes, inmersos en una vida de lujosa autocomplacencia, son indiferentes a la mala condición del cuerpo político ( Amós 6:1-6 ); el destierro es la meta en la que los llevará su indiferencia ( Amós 6:7 ); una visión de invasión, con sus terribles concomitantes, se levanta ante los ojos del profeta ( Amós 6:8-10), que la jactanciosa fuerza de la nación no podrá evitar ( Amós 6:11-14 ).

La tercera parte del libro se extiende desde Amós 7:1 hasta el final. cap. 7 9:10 consiste en una serie de cinco visiones, interrumpidas en Amós 7:10-17 por el relato del altercado que tuvo lugar entre Amós y Amasías en Beth-el. Las visiones van seguidas, en cada caso, de comentarios explicativos más largos o más cortos; y su objetivo es reforzar, bajo un simbolismo efectivo, la verdad que Amós deseaba imprimir, que el juicio, a saber.

,. que había anunciado como inminente para Israel, ahora ya no podía evitarse, y que aunque Jehová se había "arrepentido" una y otra vez ( Amós 7:3 ; Amós 7:6 ) de Su propósito, ya no podía hacerlo más: el el tiempo de la misericordia ya había pasado. Las visiones son (1) las langostas devoradoras ( Amós 7:1-3 ); (2) el fuego consumidor ( Amós 7:4-6 ); (3) la plomada ( Amós 7:7-9 ); (4) la canasta de frutas de verano ( Amós 8:1-3 ), seguida de una denuncia renovada del pecado de Israel y de los juicios que, en Su indignación, Jehová traerá en consecuencia sobre la tierra ( Amós 8:4-14 ); (5) el santuario herido y la destrucción de los adoradores (que simboliza la nación),Amós 9:1-6 , seguido de un argumento (similar al de Amós 3:2 ), diseñado para mostrar que, aunque sus miembros justos pueden ser perdonados, Israel como nación no puede esperar ser tratado por un estándar moral diferente al de Israel. otras naciones ( Amós 9:7-10 ).

cap. Amós 9:11-15 forma un epílogo que contiene la promesa de un futuro más brillante. La dinastía de David, aunque ahora humillada, será restituida en su antiguo esplendor y poder ( Amós 9:11-12 ); y las bendiciones de la paz serán compartidas a perpetuidad por toda la nación ( Amós 9:13-15 ).

§ 3. Circunstancias de la era de Amós

El período en el que Amós profetizó está fijado por el título, cuyo testimonio está respaldado por la evidencia interna del libro, y la mención en Amós 7:10-11 de Jeroboam (II.), como rey de Israel en ese momento. de la visita del profeta a Beth-el. Es cierto, no podemos definir con precisión el año del reinado de Jeroboam en que Amós hizo así su primera aparición como profeta; porque aunque el mismo título dice que esto fue "dos años antes del terremoto", y aunque el recuerdo del "terremoto en días del rey Uzías" sobrevivió hasta mucho después ( Zacarías 14:5 ), no se menciona en el histórico libros, y en consecuencia ignoramos el año en que ocurrió.

Pero difícilmente nos equivocaremos mucho si ubicamos el ministerio de Amós en la última parte del reinado de Jeroboam, es decir, probablemente, entre 760 y 750 aC; porque de todo el tenor de su libro no se puede dudar que los éxitos que dieron a Israel su prosperidad y opulencia ya se habían obtenido. La condición material y moral en que Israel se encontraba así da la clave de la profecía de Amós.

El reinado de Jeroboam II, aunque pasado brevemente en los libros históricos ( 2 Reyes 14:23-29 ), fue de singular prosperidad externa para el reino del norte. Jeroboam II. fue el cuarto gobernante de la dinastía fundada (842 aC) por Jehú (2 Reyes 9-10). Bajo Jehú y su sucesor, Joacaz, Israel había sufrido severamente a manos de los sirios.

Ya bajo Jehú ( 2 Reyes 10:32 s.) Hazael había logrado arrebatar a Israel todo su territorio al este del Jordán; bajo Joacaz (815-802 a. C.) Israel fue, si cabe, aún más humillado; durante todo su reinado Hazael continuó su vejatorio opresor, infligiendo a sus ejércitos derrotas, en las que (para usar la expresiva metáfora del historiador) "los hizo como polvo en la trilla" ( 2 Reyes 13:7 ), y tomando posesión de varios ciudades ( Ib.

2 Reyes 13:25 ). Los detalles que se dan en el Libro de los Reyes son escasos; pero los términos en que habla el narrador hacen evidente cuán gravemente por estas pérdidas se menoscabó la fuerza de Israel (2 Reyes 13:3-4 ; 2Re 13:7;2 Reyes 13:22 ; cf.

2 Reyes 14:26 .). Bajo Joás (802-790 aC) la marea cambió. Ben-hadad sucedió a Hazael en el trono de Damasco; y de él Joás, alentado por la carga agonizante de Eliseo, recuperó las ciudades que su padre había perdido ( 2 Reyes 13:14-19 ; 2 Reyes 13:24-25 ).

Jeroboam II. (790 749 aC) tuvo aún más éxito. "Restableció la costa de Israel desde la entrada de Hamat hasta el mar de Arábah" ( 2 Reyes 14:25 ), es decir, desde el extremo norte [67] hasta el Mar Muerto, además de obtener otros éxitos ( Joel 3: 28 ). Así se recuperaron los antiguos límites de su territorio, e Israel pudo respirar de nuevo libremente y dedicarse a las artes y placeres de la paz.

El libro de Amós nos muestra a la nación reposando en la tranquilidad que así se le había ganado. Pero obviamente se necesitarían algunos años antes de que se pudieran cosechar todos los frutos de los éxitos de Jeroboam; y por lo tanto estamos justificados al asignar la profecía de Amós a los últimos años de su reinado.

[67] Véase la nota sobre Amós 6:2 .

El libro de Amós presenta un cuadro vívido de la condición social de Israel en ese momento. Por un lado, vemos la prosperidad material que ahora disfrutaba Israel. Abundaba la riqueza; y los que la poseían vivían en la autoindulgencia y el lujo. Tenían sus casas de invierno y sus casas de verano ( Amós 3:15 ); tenían casas construidas sólidamente de piedra labrada ( Amós 5:11 ) y revestidas de marfil ( Amós 3:15 ); tenían lechos incrustados del mismo material costoso, sobre los cuales se reclinaban ungidos con ricos perfumes, festejando manjares, bebiendo vino en copas, y escuchando acordes de variada música ( Amós 6:4-6): había muchos "palacios" y "casas grandes", podemos estar seguros, en los cuales, durante estos días felices de la prosperidad de Israel, se oía con frecuencia el sonido de "joerlines" ( Amós 6:7-8 ; Amós 6:11 ).

Los templos, especialmente el de Beth-el, que estaba bajo el patrocinio real ( Amós 7:13 ), estaban bien equipados y repletos de adoradores ( Amós 9:1 ): los peregrinos acudían en masa a los santuarios principales, Beth-el, Gilgal , y hasta Beerseba, en el sur de Judá ( Amós 4:4 ; Amós 5:5 ; Amós 8:14 ) [68] los diezmos y otros tributos se pagaban regularmente; las ofrendas voluntarias se hacían con ostentación ( Amós 4:4 f.

); se mantuvo con esmero un espléndido y sin duda impresionante ceremonial ( Amós 5:21-23 ). La nación se sentía segura: se juzgaba bajo el especial favor y protección de su Dios ( Amós 3:2 , Amós Amós 5:18 ); podía contemplar el futuro sin aprensión ( Amós 6:1 ; Amós 6:3 ; Amós 9:10 ); podría decir, con orgullosa conciencia de sus poderes recién adquiridos: "¿No hemos tomado cuernos para nosotros con nuestra propia fuerza?" ( Amós 6:13 ).

[68] Comp. también Oseas 4:15 ; Oseas 5:1 ; Oseas 9:15 ; Oseas 12:11 .

Por otro lado, también vemos el lado más oscuro de la imagen, el deterioro moral resultante de la continuidad de la prosperidad ininterrumpida. La riqueza de los ricos no se obtuvo como resultado de su propio trabajo honesto, sino que fue arrancada, por la injusticia y la opresión, de los fellahin que trabajaban duro , los pobres cultivadores de la tierra, que vivían penosamente y tenían tanto como podían. podría hacer para mantener el cuerpo y el alma juntos.

El libro de Amós está lleno de alusiones a los sufrimientos infligidos a los pobres por la aristocracia de corazón duro, por los acreedores despiadados, por los comerciantes avaros y deshonestos, por los jueces venales. La justicia se vendió al mejor postor; por algún artículo insignificante, cuyo valor no podía pagar, el deudor era vendido como esclavo; los sufrimientos y desgracias de los pobres eran vistos con complacencia ( Amós 2:6-8 ); en la capital misma el poderío gobernaba sobre el derecho, y los palacios de los nobles se atesoraban con las ganancias de la violencia y el robo ( Amós 3:9-10 ); aun las mujeres cooperaban con sus maridos en exacciones sin escrúpulos, para tener los medios para darse el gusto de una juerga ( Amós 4:1); la justicia, así llamada, era simple injusticia; los reclamos de inocencia fueron escuchados con impaciencia; se pedían abiertamente regalos y sobornos ( Amós 5:7 ; Amós 5:10-12 ; Amós 6:12 ), la violencia reinaba por encima de todo ( Amós 6:3 ); los mercaderes rapaces añoraban el tiempo en que pasara el sábado o la luna nueva, para retomar sus prácticas deshonestas y sacar nuevas ganancias de la indefensión de los pobres ( Amós 8:4-6 ).

La inmoralidad, además, se practicaba descaradamente ( Amós 2:7 ), muchas veces, si se puede completar "el cuadro con lo que nos dice Oseas ( Amós 4:13 4, 13 ), de acuerdo con un uso extraño, común a muchos pueblos semíticos, e introducido sin duda a Israel de los cananeos o fenicios, bajo el manto de la religión.

Las observancias ceremoniales, mantenidas con tanta suntuosidad y prodigalidad en los santuarios, no eran garantía, lo indica claramente Amós, de la sinceridad moral o religiosa del pueblo ( Amós 5:21-24 ). Los nobles de Samaria, sumergidos en sus propios placeres, eran egoístamente indiferentes al bienestar de la nación de la que eran los líderes responsables: estaban satisfechos con la apariencia externa de fuerza y ​​solidez que presentaba; no tenían ojo para las fallas internas que la visión más aguda del profeta también percibía verdaderamente; y se despreocuparon del porvenir ( Amós 6:6 ) [69].

[69] Oseas, escribiendo unos años después de Amós, dibuja sustancialmente la misma imagen, aunque, como Oseas 4-14, data del período de anarquía y desgobierno que prevaleció después de la muerte de Jeroboam II, contiene rasgos aún más oscuros. Que el lector compare, por ejemplo, Oseas 4:1-2 ; Oseas 4:10-14 ; Oseas 6:6-10 ; Oseas 7:1-7 ; Oseas 11:2 ; Oseas 12:7-8 .

Tales eran los pecados y vicios que proliferaban en Israel, y que Amós denunció con indignación no disimulada y franqueza de palabra [70]. En períodos elocuentes y enfáticos presenta su acusación contra los líderes de la nación y expone los principios y la conducta que exige Jehová. Y no menos claramente indica cuál será el fin. No podía esperarse que una nación en la que había tanta falta de solidez moral, y cuyos líderes eran tan deficientes en las primeras cualidades del arte de gobernar, hiciera frente al peligro con un frente firme, o pasara con seguridad por una crisis política; y un desastre, que la sabiduría y la previsión podrían haber evitado, tal como estaban las cosas, solo se precipitaría.

En consecuencia, cada sección de su profecía, casi cada párrafo, termina con la misma perspectiva de invasión, derrota o exilio [71]: Jehová, dice, en uno de los pasajes que hablan más claramente ( Amós 6:14 ), es - levantando "contra Israel una nación que los -afligirá" -desde la entrada de Hamath hasta la vía del Arábah"; y serán llevados al destierro -más allá de Damasco" ( Amós 5:27 ).

Los asirios ya no estaban lejos; y dentro de una generación, las palabras de Amós se cumplieron al pie de la letra. Tras la muerte de Jeroboam, el espíritu de fiesta estalló sin control: Zacarías, su hijo, después de un reinado de seis meses, fue asesinado en una conspiración encabezada por Salum ben Jabes ( 2 Reyes 15:8-10 ). Siguió un período de anarquía, que puede ilustrarse en las vívidas páginas de Oseas ( Oseas 7:3-7 ; Oseas 8:4 ), un rey siguiendo a otro con la forma pero apenas la realidad del poder real, y la ayuda de Asiria y Egipto son invocados alternativamente por facciones rivales ( Oseas 5:13 ; Oseas 7:11 ; Oseas 8:9 ; Oseas 12:1 ).

Salum después de un mes fue destronado por Menáhem ben Gadi, un usurpador brutal y sin escrúpulos, quien buscó fortalecer su posición comprando el apoyo del monarca asirio Pul (Tiglat-pileser), 2Re 15:14; 2 Reyes 15:16-20 . Menahem reinó unos 8 o 10 años, y fue sucedido por su hijo Pekahiah, quien después de un breve reinado de dos años fue asesinado en su palacio en Samaria por Pekah ben Remaliyah y una banda de 50 forajidos galaaditas ( ib.

2 Reyes 15:22 ). Pekah no era amistoso con los asirios; y enIsaías 7 leemos cómo, aliándose con el viejo enemigo de su nación, los sirios, se unió a ellos en una invasión de Judá, con el propósito de obligar a Acaz a unirse a una coalición antiasiria.

Pero el avance de Asiria no pudo ser detenido: Acaz se arrojó en manos de Tiglat-pileser, con el resultado de que el rey asirio invadió Israel y llevó al destierro a los habitantes de las tribus del norte y de Galaad ( 2 Reyes 15:29 ). Casi al mismo tiempo, Hoshea ben Elah, con el apoyo y la connivencia de Tiglat-pileser [72], conspiró contra Pekah y lo mató ( ib.

2 Reyes 15:30 ). Oseas, sin embargo, no llevaba muchos años en el trono cuando rompió con sus protectores y contrajo una alianza con So (o Sěv è), rey de Egipto. Salmanasar, que había sucedido a Tiglat-pileser en el 728 a. C., tomó medidas inmediatas para castigar a su vasallo rebelde y puso sitio a Samaria: resistió durante tres años, cuando capituló en el 722 a.

c., a Sargón. Sargón deportó a un gran número de israelitas a diferentes partes del imperio asirio; y el reino de Israel llegó a su fin ( 2 Reyes 17:1-6 ) [73].

[70] GA Smith señala las analogías entre la era de Amós y el siglo XIV en Inglaterra, el siglo de Langland y Wyclif. Entonces, como en los días de Israel de Amós, un reinado largo y victorioso estaba llegando a su fin, la vida de la ciudad se desarrollaba a expensas de la vida del campo, los ricos y los pobres formaban dos clases distintas, había una religión nacional, celosamente cultivada y dotada por la liberalidad del pueblo, con muchas peregrinaciones a los santuarios populares, pero supersticiosa, y desfigurada por graves abusos; y entonces también la profecía alzó su voz, por primera vez intrépida en Inglaterra, en los versos de Langland Vision of Piers the Plowman , que denuncian y satirizan los mismos vicios en la Iglesia y el Estado, y hacen cumplir los mismos principios de religión y moralidad (Libro de los Doce , p. 42, cf. págs. 145, 162, 167).

[71] Amós 2:14-16 ; Amós 3:11 ; Amós 3:14-15 ; Amós 4:3 ; Amós 5:3 ; Amós 5:16 .

; Amós 5:27 ; Amós 6:7 ss., Amós 6:14 ; Amós 7:9 ; Amós 7:17 ; Amós 8:3 ; Amós 8:10 ; Amós 8:14 ; Amós 9:4 ; Amós 9:10 .

[72] Aprendemos este hecho de los anales de Tiglat-pileser (Schrader, KAT 2 p. 260; o el escritor Isaías , p. 8).

[73] Cfr. Schrader, KAT 2 pág. 274; Isaías , pág. 44.

§ 4. Enseñanza característica de Amós

Amós es el primero de los profetas cuyos escritos poseemos, y su libro es breve: sin embargo, está sorprendentemente lleno de aguda observación de los hombres y las costumbres, y de enseñanza, a la vez profunda y elevada, sobre las cosas de Dios. El pastor de Tecoa, es evidente, era mucho más de lo que se podía imaginar, a juzgar por su nacimiento y entorno: no era rústico, en el sentido ordinario de la palabra; era un hombre de rapidez y capacidad naturales, capaz de observar, reflexionar y generalizar, consciente de la amplitud y alcance de las realidades morales y espirituales, y capaz de expresar sus pensamientos en un lenguaje digno e impresionante.

Y las circunstancias de su posición, por un lado, el mundo vacío y silencioso del desierto en el que por lo general se movía, donde cada movimiento de la vida despertaba una mayor vigilancia, y conducía a formar el hábito de señalar y reflexionar instintivamente sobre el más mínimo suceso. ; por el otro, las oportunidades para observar la vida y el carácter que de vez en cuando su ocupación probablemente le brindaba, vivificaron, podemos suponer razonablemente, las facultades que poseía naturalmente, y lo capacitaron para transmitir con mayor eficacia el mensaje sagrado con el que estaba confiado El contraste, que a nosotros nos parece casi una incongruencia, entre las aptitudes mentales del profeta y las humildes circunstancias de su vida, nos lo explica el Prof. W. Robertson Smith:

"La condición humilde de un pastor que sigue a su rebaño en las montañas desnudas de Tekoa ha tentado a muchos comentaristas, desde Jerónimo en adelante, a pensar en Amós como un payaso iletrado y rastrear su -rusticidad" en el lenguaje de su libro. Sin embargo, para el juicio imparcial, la profecía de Amós aparece como uno de los mejores ejemplos del estilo hebreo puro. El lenguaje, las imágenes, el agrupamiento son igualmente admirables [74]; y la sencillez de la dicción, oscurecida sólo en uno o dos pasajes por culpa de los transcriptores, es muestra, no de rusticidad, sino de perfecto dominio de un lenguaje que, aunque inadecuado para la expresión de ideas abstractas, es insuperable como un vehículo para el discurso apasionado.

Asociar la cultura inferior a la sencillez y pobreza de la vida pastoral es confundir totalmente las condiciones de la sociedad oriental. En las cortes de los califas y sus emires, los rudos árabes del desierto solían presentarse sin ningún sentimiento de torpeza y sorprender a los cortesanos por la terminación de sus versos improvisados, la elocuencia fluida de su oratoria y la variedad de temas. sobre las que pudieran hablar con conocimiento y discernimiento.

Entre los hebreos, como en el desierto de Arabia, el conocimiento y la oratoria no eran asuntos de educación profesional, ni dependían para su cultivo de la riqueza y el estatus social. La suma del aprendizaje de los libros era pequeña; hombres de todos los rangos mezclados con esa libertad oriental que es tan ajena a nuestros hábitos; una observación astuta, una memoria retentiva del conocimiento tradicional y la facultad de la reflexión original tomaron el lugar del estudio laborioso como base de la preeminencia intelectual reconocida.

En hebreo, como en árabe, la mejor escritura es una transcripción no alterada de la mejor forma de hablar; el mérito literario del libro del Génesis, o de la historia de Elijah, como la del Kitâb el Aghâny , o de las sagas nórdicas, es que se leen como si fueran contadas de boca en boca; y de la misma manera, las profecías de Amós, aunque evidentemente reorganizadas para su publicación, y probablemente abreviadas de su forma hablada original, son escritura excelente, porque el profeta escribe, mientras habla, conservando todos los efectos de una entrega aguda y dramática, con ese soplo de fervor lírico que presta un encanto especial a la más alta oratoria hebrea» ( Profetas de Israel , pp. 125 7).

[74] Comp. a continuación, pág. 116.

Amos, sin embargo, no es más conspicuo por su poder literario que por la amplitud del interés humano, que abarca tanto la observación aguda como el amplio conocimiento histórico, que muestran sus escritos. No solo demuestra un conocimiento minucioso de la condición social del reino del norte, sino que también posee información sobre pueblos mucho más distantes. "La encuesta rápida de las naciones que limitan inmediatamente con Israel, Siria, Filistea, Edom, Amón, Moab está llena de detalles precisos en cuanto a localidades y eventos, con una aguda apreciación del carácter nacional.

Nos cuenta cómo los filisteos emigraron de Caftor, los arameos de Kir ( Amós 9:7 ). Su mirada va hacia el sur a lo largo de la ruta de las caravanas desde Gaza a través del desierto de Arabia ( Amós 1:6 ), hasta las tierras tropicales de los cusitas ( Amós 9:7 ).

En occidente está familiarizado con las maravillas de la crecida del Nilo ( Amós 8:8 ; Amós 9:5 ), y en el lejano oriente babilónico hace una mención especial de la ciudad de Calneh ( Amós 6:2 ; comp.

Génesis 10:10 [75])." [76] Las circunstancias a las que pudo haber debido este rango de conocimiento son sugestivamente indicadas por el Prof. George Adam Smith:

[75] Véase, sin embargo, la nota sobre Amós 6:2 .

[76] Profetas de Israel , pág. 127 ss.

“Como cultivador de lana, Amós debe haber tenido sus viajes anuales entre los mercados de la tierra; y a eso probablemente se debieron sus oportunidades de familiarizarse con el norte de Israel, los originales de sus vívidas imágenes de su vida en la ciudad, su comercio, y el culto en sus grandes santuarios.Una hora al oeste de Tecoa lo llevaría al camino real entre Hebrón y el norte, con sus tropas de peregrinos pasando a Beerseba [77].

Fue sólo media hora más hasta la cuenca y una vista abierta de la llanura filistea. Belén estaba a sólo seis, Jerusalén a doce millas de Tecoa. Diez millas más allá, al otro lado de la frontera de Israel, se encuentra Beth-el con su templo, siete millas más allá de Gilgal [78], y 20 millas más aún, Samaria, la capital, en todos menos dos días" de viaje desde Tecoa. Estos también tenían mercados. como santuarios; sus festivales anuales serían también grandes ferias.

Es cierto que Amós los visitó; incluso es posible que fuera a Damasco, en la que los israelitas tenían en ese momento sus propios cuarteles para comerciar [79]. Por camino y mercado se encontraría con hombres de otras tierras. Los vendedores ambulantes fenicios, o cananeos, como se les llamaba, subían a comprar los tejidos caseros por los que las amas de casa de Israel eran famosas [80] hombres de rostro duro, que también estaban dispuestos a comprar esclavos, y frecuentaban incluso los campos de batalla de Israel. sus vecinos para este siniestro propósito.

Hombres de Moab, en ese momento sujetos a Israel; rehenes arameos; Filisteos que tenían el comercio de exportación a Egipto, Amós debe haberlos conocido y puede haber hablado con ellos; sus dialectos apenas diferían del suyo. No es un eco distante y desértico de la vida lo que oímos en sus páginas, sino el rumor denso y ruidoso de caravanas y plazas de mercado; cómo la peste subía desde Egipto [81]; feas historias de la trata de esclavos fenicia [82]; rumores del avance del terrible Poder, que los hombres apenas estaban acostumbrados a nombrar, pero que ya había irrumpido dos veces desde el Norte sobre Damasco [83].

… O, más cerca, vemos y oímos el bullicio de las grandes fiestas y ferias, las asambleas solemnes , los hediondos holocaustos, el ruido de los cantos y las violas [84]; el brutal celo religioso que se enciende en embriaguez y lujuria en los mismos escalones del altar [85]; la malversación de prendas por parte de los sacerdotes; la codiciosa inquietud de los comerciantes, sus medidas falsas, su enredo de pobres en deudas [86]; el lujo descuidado de los ricos, sus banquetes, cubos de vino, divanes de marfil , música pretenciosa, absurda [87].

Estas cosas son descritas como por un testigo presencial. Amos no era ciudadano del Reino del Norte, al que se refiere casi exclusivamente; pero fue porque subió y bajó en él, usando esos ojos que el aire del desierto había agudizado, que aprendió tan a fondo la maldad de su pueblo, la corrupción de la vida de Israel en cada rango y clase de la sociedad" ( El Libro de los Doce Profetas , i. 79 81).

[77] Amós 5:5 ; Amós 8:14 .

[78] Véase la nota al pie sobre Amós 4:4 .

[79] 1 Reyes 20:34 .

[80] Proverbios 31:24 (ver RV marg .).

[81] Amós 6:10 .

[82] Amós 1:9 .

[83] ac 803 y 773 (Schrader, KAT 2 pp. 215 f., 483): cf. antes, en 843, ib. pags. 210.

[84] Amós 5:21 ss.

[85] Amós 2:7-8 .

[86] Amós 8:4 ss.

[87] Amós 6:1 ; Amós 6:4-7 .

La amplitud del pensamiento de Amós es evidente de inmediato en el elemento fundamental de su teología, su concepción de Jehová. palabras, el Todopoderoso (παντοκράτωρ), o el Omnipotente Él es además el Creador, el Hacedor de Orión y las Pléyades ( Amós 5:8 ), de las montañas macizas, y del viento sutil ( Amós 4:13 ): " Él es el motor de todos los movimientos que observamos: Él convierte las tinieblas en mañana, y el día en oscuridad; Él llama a las aguas del mar, y las derrama sobre la faz de la tierra ( Amós 5:8 ; Amós 4:13 ; Amós 9:5); Su aliento airado seca el Carmelo ( Amós 1:2 ); Él detiene la lluvia, envía langostas, añublos, pestilencias y destrucción ( Amós 4:6-11 ); Toca la tierra y se derrite, y sube y se hunde (en las oscilaciones del terremoto), como el Nilo de Egipto ( Amós 8:8 ; Amós 9:5 ).

En segundo lugar, ejerce su poder por igual en el gobierno de las naciones, moviéndolas sobre la faz de la tierra y según su voluntad, como peones sobre un tablero, sacando a Israel de Egipto, a los filisteos de Caftor y a los sirios de Kir. ( Amós 9:7 ). Y así como trajo a los sirios de Kir, los devuelve de donde vinieron ( Amós 1:5 ), y hace llevar cautivo a Israel más allá de Damasco ( Amós 5:27 ).

Es por su mandato que el asirio sube e inunda la tierra como un río; es Él quien rompe para él la barra de Damasco ( Amós 1:5 ), y lo lanza sobre el reino pecador de Samaria, haciéndolo afligir desde "el extremo norte hasta el río de Arábah", la frontera de Edom ( Amós 6:14 ).

Y la omnipresencia de su poder se expresa en el cap. 12, donde Él hiere a una nación tras otra, a todos los pueblos del mundo conocido, y en pasajes tales como Amós 9:8 , -He aquí los ojos del Señor Jehová están sobre el reino pecador, y lo destruiré de encima. la faz de la tierra"; y particularmente en el pasaje terrible ( Amós 9:4 f.

), donde se representa Su ira persiguiendo a los pecadores del pueblo, y arrancándolos de todo refugio, cielo, Seol, la cima del Carmelo, el fondo del mar, la cautividad entre las naciones; porque sobre ellos pone sus ojos para mal y no para bien. Y Su mirada penetra igualmente en el espíritu de los hombres, porque -Él declara al hombre cuál es su meditación" ( Amós 4:13 ) [88]".

[88] AB Davidson, "El profeta Amós", en el Expositor , marzo de 1887, p. 172 f.

Las aplicaciones prácticas que hace Amós del principio de la soberanía de Jehová se oponen fuertemente a lo que eran los puntos de vista populares. El pueblo, encabezado por sus líderes, estaba singularmente ciego a los signos de los tiempos. Los éxitos de Jeroboam II. Los deslumbró: lo tomaron como una señal visible de que Jehová estaba de su lado; Su favor, supusieron además, estaba definitivamente asegurado por los sacrificios y otras ofrendas que afluían a los diversos santuarios: para ellos mismos, estaban inmersos en el placer, no tenían en cuenta sus propias deficiencias morales, no tenían en cuenta las dificultades que en el pasado. cualquier momento podría surgir como consecuencia de la acción de Asiria; confiaron en un "Día de Jehová" que se acercaba para librarlos de todos sus enemigos ( Amós 5:18 ).

La fuente de esta condición encaprichada de la nación radica en dos malentendidos fundamentales del carácter de Jehová. Pensaron en Él demasiado exclusivamente como interesado únicamente en los asuntos de Israel; y ellos descuidaron, por completo Su carácter ético. Ambos malentendidos Amos se propone combatir. A la primera opone la verdad de que Jehová es Dios de todo el mundo, y no sólo de Israel [89].

No se puede pensar que Jehová no tenga ningún interés o propósito más allá de Israel. Si sacó a Israel de Egipto, no menos trajo a los filisteos de Caftor ya los sirios de Kir ( Amós 9:7 ). Es Él también quien "levanta" ( Amós 6:14 ) el poder asirio; y la verdadera pregunta no es qué hará Él solo en nombre de Israel, sino cómo usará este poder en Su gobierno del mundo en general. .

Y eso depende de razones éticas . Jehová trata con las naciones de la tierra según su justicia; y castiga sus pecados sin parcialidad. Esta es la esencia de la encuesta de las naciones en el cap. 1 2. En cada uno su destino ha pasado, porque la medida de sus transgresiones está llena; y de cada uno se señala entonces alguna ofensa representativa. Jehová, entonces, manifiesta una consideración práctica no solo por Israel, sino también por sus vecinos.

Y estas naciones, debe observarse, son juzgadas no por ofensas cometidas específicamente contra el Dios de Israel, sino porque han quebrantado algún dictado de la moralidad universal, han violado algún precepto de la ley natural de la humanidad y la misericordia escrita en los corazones de los hombres [90]. ]. Damasco y Amón son condenados por su trato inhumano a los galaaditas; los fenicios y filisteos por la parte que tomaron en la bárbara trata de esclavos; Edom por la implacable enemistad de sangre con la que persigue a su hermano; Moab, por un pecado que no tenía relación con Israel, sino que era una grave ofensa contra la piedad natural, la violación de los huesos del rey de Edom.

Y Él juzga a Israel por el mismo estándar. "La oposición del profeta a la concepción popular se formula deliberadamente en una paradoja, que antepone como tema a la sección principal de su libro ( Amós 3:2 ): -Solo a nosotros conoce Jehová", dicen los israelitas, sacando de esto la inferencia de que Él está de su lado, y por supuesto debe tomar su parte.

-Tú sólo yo sé -amós representa a Jehová diciendo-, por tanto, visitaré sobre ti todas tus iniquidades [91]". al contrario, lo juzga, si es posible, con mayor prontitud y severidad, no lo trata con mayor consideración que a los lejanos cusitas ( Amós 9:7 ).

Israel está obligado por exactamente los mismos principios de moralidad común que son vinculantes para otras naciones; y Jehová será el Dios de Israel sólo en la medida en que se practique en medio de él esa misma moralidad. Los deberes elementales de honestidad, justicia, integridad, pureza, humanidad, son los que Él exige: las observancias de la religión, cuando se ofrecen en su lugar, Él las rechaza indignado ( Amós 5:21-24 ).

Y en la práctica de estos deberes elementales de moralidad, Israel es tristemente deficiente. El libro completo de Amós puede describirse como una acusación contra la nación por su persistente desprecio por la ley moral: su lema, como bien ha señalado Wellhausen, bien podría ser el versículo que acabamos de citar ( Amós 3:2 ). estar al lado de Israel para defenderlo, como la gente común, e incluso sus líderes, suponían cariñosamente; Su "Día", cuando aparezca, será "tinieblas, y no luz, incluso muy oscuras, y sin brillo en él" ( Amós 5:20 ).

Su ser moral se reivindicará en una terrible manifestación de justo juicio, e Israel será enviado al exilio "más allá de Damasco" ( Amós 5:27 ).

[89] El título "Dios de Israel", tan común en muchos de los profetas, nunca es, según se ha observado, usado por Amós.

[90] WR Smith, Profetas de Israel , pág. 134.

[91] Wellhausen, Hist. de Israel , pág. 471.

El pueblo, como se acaba de decir, estaba suficientemente dispuesto a cumplir, en lugar de los deberes morales, los oficios externos de la religión. A sus ojos, las deficiencias morales eran un asunto de indiferencia, siempre que la rutina formal de la celebración del festival y el sacrificio se cumpliera correctamente. Era esto, se persuadían a sí mismos, lo que aseguraba el favor de Jehová, y era algo que era mucho más fácil de observar que las restricciones de la moralidad.

Cuantos más dones ofrecían a Jehová, cuanto más frecuentemente peregrinaban a sus santuarios, más satisfechos suponían que estaría Él; sus delincuencias morales podía darse el lujo de pasarlas por alto. Este extraño engaño estaba muy arraigado en el corazón de Israel: todos los grandes profetas lo atacan [92]; y Amós, el primero de los profetas canónicos, tan enérgicamente y sin piedad como cualquiera. Mientras que, por un lado, expone implacablemente la avaricia, la deshonestidad, la inhumanidad, la inmoralidad, tan extendidas en la nación, por otro lado, señala con sorna el celo con el que practican las observancias ceremoniales: no es más que "transgresión" ( Amós 4:4 ): el sacrificio, y mucho menos el ofrecido por manos impuras, no es la vía incondicional al favor de Jehová ( Amós 5:25): Él -odia", Él -rechaza" las peregrinaciones de Israel; No hará caso de sus ofrendas, incluso cerrará Su oído a sus alabanzas ( Amós 5:21-23 ).

Y porque, a pesar de todas las advertencias ( Amós 4:6-11 ), Israel aún se niega a responder a estas Sus demandas, Él puede contemplar con ecuanimidad la ruina de sus santuarios ( Amós 3:14 ; Amós 5:5 ; Amós 7:9 ); Él mismo puede incluso mandarlo, y perseguir hasta la muerte a los adoradores dispersos dondequiera que se escondan, porque Él pone Su ojo sobre ellos "para mal, y no para bien" ( Amós 9:1-4 ).

[92] Véase la nota sobre Amós 5:27 , al final.

Hay una nota de austeridad en los términos en que habla Amós. Es verdad, el mensaje que él trae es duro: pero su contemporáneo más joven, Oseas, tenía sustancialmente el mismo mensaje que traer; y, sin embargo, hay una marcada diferencia en el tono en que lo pronuncia: toda el alma de Oseas sale con afecto y simpatía por su pueblo; daría todo para reclamarlo, si fuera posible; cada línea, casi, atestigua la desgana con la que tristemente reconoce la verdad de que la perspectiva de enmienda es desesperada.

La propia naturaleza de Oseas es de amor; y Jehová es para él por excelencia el Dios de amor, que ha mimado a su "hijo" con ternura y cariño, que está afligido por la frialdad con que su amor ha sido correspondido, pero que todavía ama a su nación incluso en el momento en que Él mismo se ve obligado a echarlo de Él. [93] Oseas tiene un sentido tan claro como el de Amós tanto de las deficiencias de Israel (p. ej., Amós 4:1-2 ) como de las demandas de Jehová, pero su reconocimiento de ambos está teñido por completo por una vena profunda de simpatía y emoción.

Con Amos todo esto es diferente. Con Amós Dios es el Dios de justicia: él mismo es el apóstol de justicia; es el predicador, cuya naturaleza moral se conmueve ante el espectáculo del derecho ultrajado, pero que no se doblega en el afecto ni en la simpatía: al contrario, anuncia la ruina de Israel con la austera severidad del juez. En parte, esto puede deberse a las circunstancias de la vida de Amós: porque visitó Israel como un extraño y, por lo tanto, no podía sentir los lazos de parentesco como los sentía Oseas; además, toda su vida había estado respirando el aire limpio de el moro, en el que había aprendido a apreciar la tosca honestidad del pastor, pero no había encontrado excusa para los vicios de los ricos.

Pero principalmente, sin duda, la tensión con la que habló Amós se debió a una diferencia de disposición. La naturaleza de Amós no era sensible o emocional; no era una en la que las corrientes de sentimiento fueran profundas: era una que estaba instintiva simplemente con un severo sentido del derecho. Y así, aunque canta su elegía sobre la caída de Israel ( Amós 5:2 ), e intercede dos veces en su favor, cuando se da cuenta de que la nación que falla es incapaz de hacer frente con eficacia a la calamidad ( Amós 7:2 ; Amós 7:5 ; comp.

también Amós 5:15 ), por regla general entrega inamovible su mensaje de condenación. Así, Amós y Oseas se complementan mutuamente; y una comparación de sus escritos proporciona una ilustración instructiva de la manera en que temperamentos naturales muy diferentes pueden convertirse en órganos del mismo Espíritu Divino, y cómo cada uno, justamente en virtud de su diferencia con respecto al otro, puede adaptarse mejor. exponer un aspecto diferente de la verdad [94].

[93] Véase WR Smith, Prophets , Lect. IV.; o Kirkpatrick, Doctrine of the Prophets , pp. 117-138.

[94] En una generación posterior, Jeremías difiere en temperamento de Isaías tanto como Oseas difiere de Amós.

Amós es un profeta espiritual. Es verdad, no polemiza contra las representaciones materiales de Jehová, los becerros de Beth-el, con la vehemencia de Oseas ( Oseas 8:4-6 ; Oseas 10:5 ; Oseas 13:2 ); pero capta claramente la verdadera esencia de una religión espiritual.

La pregunta del día no era si Baal o Jehová iba a ser el Dios de Israel, sino ¿cuál era el verdadero concepto que se formaba de Jehová y sus requisitos? ¿Había de ser concebido como un Dios que se deleitaba en el servicio que Israel le rendía, un culto no espiritual, cuya esencia residía en una rutina de observancias rituales, en las que la moralidad del adorador era un asunto de indiferencia, y que era infundido, ciertamente en cierta medida, tal vez en gran medida, con elementos paganos? ¿O debía ser concebido como "un Ser puramente espiritual, para quien los sacrificios de la carne eran inapreciables, y cuyo único deseo era la justicia, siendo Él mismo, como podría decirse, la misma concepción ética personificada"? Amós siente y expresa sin ambigüedades el antagonismo entre estas dos concepciones.

Jehová distingue entre la verdadera adoración a Sí mismo y la que se le ofrece en los santuarios de Israel: "Buscadme a mí, y viviréis; pero no busquéis a Bet-el, ni entréis en Gilgal, ni crucéis a Beer-seba: porque Gilgal ciertamente irá al destierro, y Beth-el vendrá en turbación” ( Amós 5:4-5 ). Si se busca a Jehová" correctamente, la vida es la recompensa: si se le busca como muchos de los israelitas lo buscaron, el resultado final puede ser un desastre.

La reprobación del profeta por el culto que se practicaba en los santuarios se manifiesta también en la complacencia con que ve su inminente ruina ( Amós 3:14 ; Amós 4:4 ; Amós 7:9 ; Amós 8:14 ; Amós 9:1 ) : el espíritu de adoración, el temperamento de los adoradores, la concepción de la Deidad que tenían al adorar ya la que ofrecían su adoración, todos eran igualmente defectuosos [95].

Cómo se puede buscar a Jehová" en la forma en que Él aprueba puede inferirse suficientemente de las prácticas que Amós representa como desaprobadoras; pero también se indica explícitamente. " Buscad el bien y no el mal , para que podáis vivir; y así Jehová, Dios de los ejércitos, estará con vosotros, como decís. Aborreced el mal, y amad el bien, y poned juicio en la puerta ; por ventura Jehová, Dios de los ejércitos, tendrá piedad del remanente de José” ( Amós 5:14-15 ).

Una vida justa y humana era la suma de los requisitos de Jehová (cf. Miqueas 6:8 ); pero por pocos y sencillos que pareciesen esos requisitos, seguían siendo para Israel un ideal inalcanzable.

[95] Comp. más Paton, Journ. de la Biblia Lit. , 1894, pág. 87 y ss.

Sólo queda resumir brevemente las lecciones permanentes del Libro. El Libro de Amós enseña, con singular claridad, elocuencia y fuerza, verdades que nunca pueden volverse superfluas u obsoletas. "Las verdades de que la justicia entre hombre y hombre es uno de los fundamentos divinos de la sociedad; que el privilegio implica responsabilidad, y que la falta de reconocimiento de la responsabilidad seguramente traerá castigo; que las naciones, y por analogía los individuos, están obligados a vivir de acuerdo con esa medida de luz y conocimiento que les ha sido concedido; que el culto más elaborado no es más que un insulto a Dios cuando lo ofrecen aquellos que no tienen la intención de conformar su voluntad y conducta a Sus requisitos: estas son verdades elementales pero eternas [96 ]".

[96] Kirkpatrick, Doctrina de los Profetas , p. 104 f. Sobre la influencia de Asiria en la ampliación de la perspectiva de los profetas, y en el desarrollo y fortalecimiento de sus convicciones teológicas, ver GA Smith, The Twelve Prophets , pp. 50 58, 92; y comp. Wellh., Hist ., pág. 472.

§ 5. Algunos aspectos literarios del libro de Amós

En vista de la fecha temprana de Amós, vale la pena notar que su libro implica la existencia de una terminología teológica reconocida y de ideas familiares a las que podría apelar. El estilo profético, que en sus manos aparece ya completamente maduro, sin duda se había ido formando paulatinamente: entre los profetas a los que alude ( Amós 2:11 ; Amós 3:7 ) bien podrían haber algunos que fueran sus antecesores literarios.

En cuanto a la historia anterior de Israel, Amós conoce las tradiciones que describen a Edom como el "hermano" de Israel ( Amós 1:11 ), y hablan del derrocamiento de Sodoma y Gomorra ( Amós 4:11 ); menciona el Éxodo ( Amós 2:10 ; Amós 9:7 ), los tradicionales "cuarenta años" en el desierto ( Amós 2:10 ; Amós 5:25 ), la gigantesca estatura de los amorreos ( Amós 2:9-10 : cf.

Números 13:28 ; Números 13:32-33 ), a quienes Jehová destruyó de delante de los israelitas; alude a los profetas y nazareos que habían sido suscitados en años anteriores, para instruir moral y espiritualmente a Israel, y para ser ejemplos de vida sobria y piadosa ( Amós 2:11 ); conoce la fama de David como músico ( Amós 6:5 ), y alude a sus conquistas de las naciones limítrofes con Israel ( Amós 9:11 .

; cf. 2 Samuel 8:1-14 ) [97]. Además, está familiarizado con varios usos e instituciones religiosas establecidas. Así alude a la "dirección" ( Tôrâh ) y los "estatutos" de Jehová, que acusa a Judá de rechazar; a (sagrados) "sacrificios" ( Amós 4:4 ; Amós 5:25 ), o como se denominan en Joel 3:22, "ofrendas de paz"; a los diezmos ( Amós 4:4 ), las ofrendas voluntarias y de acción de gracias ( Amós 4:5 ); a una ley que prohibía la ofrenda de levadura sobre el altar ( ibid.

; cf. Éxodo 23:18 ); a peregrinaciones, reuniones religiosas solemnes, holocaustos, ofrendas de harina, cantos y liras, que se escuchan en los servicios de los santuarios ( Amós 5:21-23 ; Amós 5:25 , cf.

Amós 9:1 ); a la distinción entre "limpio" e "inmundo" ( Amós 7:17 ; cf. Oseas 9:3 ); a las lunas nuevas y sábados, como días marcados por la abstinencia del trabajo secular ( Amós 8:5 ) [98].

El tenor general de la enseñanza de Amós (ver la nota sobre Amós 2:4 , y p. 231) hace probable que por "dirección" de Jehová ( Tôrâh , ley) él se refiere, al menos principalmente, a la enseñanza espiritual y moral, pronunciada ya sea por sacerdotes o profetas, en el nombre de Jehová [99]; los "estatutos" habrán sido, sin duda, ordenanzas de moralidad elemental, y de justicia civil, como las contenidas en el Decálogo, y el "Libro del Pacto" ( Éxodo 20:1-17 ; Éxodo 20:22 a Éxodo 23:33 ; cf.

Éxodo 34:10-26 ), cuyo descuido por parte de Israel él mismo deplora con tanta amargura, y que, apenas una generación después, Isaías demuestra haber sido apenas menos desatendido en Judá ( Isaías 1:16-23 ).

[97] No se puede determinar definitivamente si Amós extrajo su información sobre los hechos mencionados en el Pentateuco de una fuente escrita o de la tradición oral: la expresión en Amós 4:11 , por ejemplo, es estereotipada (ver la nota) , y no sabemos quién lo acuñó por primera vez; hay sin embargo una coincidencia verbal entre Amós 2:9 y Josué 24:8 ("E"), que merece ser notada.

Pero (sobre bases independientes) no se cuestiona que ciertamente J, y probablemente también E, existía antes del tiempo de Amós. La colección de leyes incluidas en el "Libro del Pacto" ( Éxodo 20:22 a Éxodo 23:33 ) es ciertamente más antigua que la era de Amós.

[98] La relación de algunas de estas alusiones con la fecha de las partes sacerdotales del Hexateuco ("P") es un tema que no puede ser propiamente considerado por sí mismo, sino que forma parte de una cuestión más amplia, cuya consideración no pertenecen a un comentario sobre Amós. El escritor debe contentarse, por lo tanto, con referirse a lo que ha dicho sobre él (en relación con alusiones similares en otros lugares) en su Introducción a la literatura del O.

t _ pags. 136 ( Éxodo 6 , p. 143). No puede haber duda de que muchas de las instituciones y usos codificados en P fueron establecidos en la época de Amós; pero es una cuestión si todos lo fueron, y si los que se establecieron entonces se observaron con las formalidades particulares que exhiben como codificados en PAGS.

[99] Está claro, por supuesto, a partir de las alusiones en Deut. ( Deuteronomio 24:8 ), y en otros lugares, que los sacerdotes poseían algún conocimiento tradicional relacionado con los usos ceremoniales: el único punto que es dudoso aquí es si Amós alude a él en Amós 2:4 .

Una ley en el "Libro de la Alianza", que Amós presupone con tolerable claridad, es Éxodo 22:26 f. (la prenda de un deudor pobre, tomada en prenda, para ser restituida al anochecer); cf. Amós 2:8 , donde se describe a los acreedores desalmados tendidos sobre las vestiduras dadas en prenda al lado de cada altar .

Amós" denuncias de la crueldad de las clases altas hacia los pobres, del soborno y de la perversión de la justicia, en pasajes como Amós 2:6-7 ; Amós 4:1 ; Amós 5:7 ; Amós 5:10 ss.

, Amós 6:12 ; Amós 8:14 también están completamente en el espíritu de Éxodo 22:21-24 ; Éxodo 23:6-9 ; pero los términos en que habla no son lo bastante especiales para establecer una alusión definitiva; y podría haber adoptado un lenguaje similar, a partir de su propio sentido natural del derecho, incluso si no hubiera conocido tales leyes.

En Amós 2:7 el uso de la expresión "profanar mi santo nombre" tal vez muestra una relación con el conjunto de preceptos morales que ahora forman parte de la "Ley de Santidad" (Levítico 17-26; véase Levítico 18:21 ; Levítico 19:12 ; Levítico 20:3 ; Levítico 21:6 ; Levítico 22:2 ; Levítico 22:33 ); pero posiblemente esta coincidencia se deba a un accidente.

La deshonestidad comercial es igualmente condenada en Levítico 19:35 f. y en Amós 8:5 5ss.: no hay ley sobre este tema en el Libro de la Alianza.

El estilo de Amos posee un alto mérito literario. Su lenguaje, con algunas excepciones insignificantes, debidas probablemente a los copistas, es puro, su sintaxis es idiomática, sus oraciones están construidas con fluidez y son claras. El flujo uniforme de su discurso contrasta notablemente con las cláusulas cortas y abruptas que ama su contemporáneo Oseas. El poder literario de Amós se muestra en la regularidad de la estructura, que a menudo caracteriza sus períodos, como Amós 1:3 a Amós 2:6 (una introducción impresionante y hábilmente construida del tema del profeta, evidentemente destinado a conducir a Israel, Amós 2:7 ss.

) [100], Amós 4:6-11 (el quíntuple estribillo), y en las visiones, Amós 7:1 ; Amós 7:4 ; Amós 7:7 ; Amós 8:1 ; en el clímax fino, Amós 3:3-8 ; en las oraciones equilibradas, las imágenes bien escogidas, los contrastes efectivos, en pasajes como Amós 1:2 ; Amós 3:2 ; Amós 5:2 ; Amós 5:21-24 ; Amós 6:7 ; Amós 6:11 ; Amós 8:10 ; Amós 9:2-4 ; así como en la facilidad con que manifiestamente escribe, y la destreza con que va desarrollando paulatinamente su tema.

En su elección de figuras, está evidentemente influenciado por el entorno en el que transcurrió su vida. "El significado de los fenómenos de la naturaleza, familiar para alguien cuya vida transcurría al aire libre, se impresionó profundamente en él ( Amós 4:13 ; Amós 5:8 ; Amós 9:5-6 ).

"Los pastos marchitos y los bosques de las montañas ( Amós 1:2 ); "la carreta cargada de gavillas ( Amós 2:13 ); el león joven en su guarida gruñendo sobre su presa ( Amós 3:5 5b )"; la red saltando y atrapando al pájaro ( Amós 3:6 ); el rugido sobrecogedor del león ( Amós 3:8 ); "los restos de las ovejas recuperadas por el pastor de la boca del león ( Amós 3:12 )”; los peces sacados impotentes de su elemento nativo por anzuelos ( Amós 4:2 ); “la conducción de ganado ( Amós 4:3 ); el oso más temible para el pastor que incluso el león ( Amós 5:19 ); arar ( Amós 6:12); las langostas devorando las secuelas ( Amós 7:1-2 ); la canasta de frutas de verano ( Amós 8:1-2 ); aventar el maíz ( Amós 9:9 ); aprovéchale de la imaginería, que utiliza con perfecta naturalidad, como cabría esperar de quien ha sido educado en la vocación de pastor y labrador [101]».

[100] Las estrofas (si se les puede llamar así) no tienen una estructura perfectamente simétrica. En Amós 1:10 ; Amós 1:12 ; Amós 2:5 , el estribillo (que consta de dos miembros) cierra el oráculo; en Amós 1:4 ; Amós 1:7 , le sigue un verso entero (de cuatro miembros); en Amós 1:14 ; Amós 2:2 , forma la primera mitad de un verso de cuatro miembros, al que sigue otro verso de dos miembros.

En vista de la falta de uniformidad absoluta que a menudo prevalece en la estrofa hebrea" (comp. Introducción del escritor , p. 344 f.), es precario basarse en esta irregularidad, como lo hace WR Harper ( American Journ. of Theol . 1897, p. 140 ff.), inferencias textuales y críticas.

[101] Kirkpatrick, Doctrina de los Profetas , p. 89.

La autenticidad del Libro de Amós, en su conjunto, está por encima de toda sospecha: lleva demasiado manifiestamente las marcas de la época a la que se atribuye por su título como para que sea posible dudar sobre este punto. Sin embargo, hay pasajes particulares en el Libro que en parte debido a que interrumpen la secuencia del pensamiento, pero principalmente debido a su supuesta incompatibilidad con las condiciones históricas o teológicas de la era de Amós, han sido considerados por muchos críticos recientes. como adiciones posteriores al texto original de la profecía.

Duhm en 1875 [102] cuestionó así Amós 2:4-5 ; Amós 4:13 ; Amós 5:8-9 ; Amós 9:5-6 [103]; Wellhausen [104] rechaza además Amós 1:9-12 ; Amós 3:14 14b , Amós 5:26 ; Amós 6:2 ; Amós 8:6 ; Amós 8:8 ; Amós 8:11-12 ; Amós 9:8-15 ; Profe.

Cheyne [105] rechaza Amós 1:2 ; Amós 2:4-5 ; Amós 4:13 ; Amós 5:8-9 ; Amós 5:26 ; Amós 8:11-12 ; Amós 9:5-6 ; Amós 9:8-15 ; y prof.

GA Smith al menos sospecha Amós 1:11-12 (p. 129 f.); Amós 2:4-5 (p. 135 s.); Amós 4:13 ; Amós 5:8-9 ; Amós 9:5-6 (pág.

2016); Amós 5:14-15 (pág. 168 s.); Amós 6:2 (p. 173, n . 2); Amós 8:13 (pág. 185); y rechaza decididamente Amós 9:8-15 (p. 190 195; cf. p. 308 s.).

[102] Theologie der Propheten , pág. 119.

[103] So Stade, Gesch . i. 571; Cornill, Einleitung , 1891, § 25 (ed. 3, 1896, § 29), núm. 4.

[104] En su traducción y notas en Die kleinen Propheten (1892).

[105] Introducción a la 2ª ed. (1895) de WR Smith's Prophets of Israel , pp. xv xvi. Sobre Amós 5:26 ; Amós 9:8-15 , véase más detalladamente su nota en el Expositor , enero de 1897, pp. 42 47.

De estos pasajes, Amós 2:4-5 es cuestionado, en parte por su estilo deuteronómico [106], en parte por el carácter general y convencional de la acusación presentada en él contra Judá, que contrasta fuertemente con los cargos contundentes y específicos puesto contra las otras naciones en la encuesta. Las semejanzas con Deut.

sin embargo, no son particularmente cercanas [107]: y las frases que se aproximan a las usadas en él deben haber sido corrientes anteriormente: de hecho, como observó WR Smith (en 1882) [108] "rechazar la Tôrâh (o dirección ) de Jehová" Isaías 5:24 muestra que fue una expresión anterior al Deuteronomio; y "los estatutos de Dios y Su Tôrâh aparecen juntos tal como aquí en la narración indudablemente antigua [perteneciente al Pentateuco E], Éxodo 18:16 ", donde también la referencia es similar a las ordenanzas de justicia civil.

Habría sido extraño que Amós hubiera exceptuado a Judá en su examen de las naciones que habían incurrido en el desagrado de Jehová (cf. Amós 3:1 ; Amós 6:1 ): los términos de la acusación son sin duda generales; pero ambos conteos en ella están sustentados por el testimonio de Isaías, 20-30 años después, Isaías 5:7-24 ; Isaías 2:6-8 ; Isaías 2:18 ; Isaías 2:20 ; y Amós pudo haber deseado reservar las acusaciones más precisas y definidas para presentarlas contra Israel.

[106] La composición de Deut. siendo asignado al 7mo ciento. antes de Cristo

[107] Guardar los estatutos de Jehová (חֻקִּים) aparece a menudo en Deut. y pasajes escritos bajo su influencia, aunque generalmente con la adición de un sinónimo, por ejemplo, mandamientos o testimonios (como Deuteronomio 4:40 ; Deuteronomio 6:17 ; Deuteronomio 7:11 ; Deuteronomio 17:19 ; Deuteronomio 26:17 ; 1 Reyes 3:14 ; 1 Reyes 8:58 ; 1 Reyes 9:4 ; y varias veces con חֻקּוֹת); también Éxodo 15:26 , en un pasaje perteneciente probablemente al compilador de "JE", quien se aproxima en estilo a Deut.

(ver Introducción del escritor , p. 91, Éxodo 6 , p. 99). Sin embargo, si "los estatutos de Jehová" es una expresión anterior al Deuteronomio ( Éxodo 18:16 ), "guardarlos" es una frase que podría emplearse con tanta naturalidad que es difícilmente posible inferir una influencia deuteronómica de su ocurrencia, especialmente cuando es no va acompañado de ese estilo difuso que es una característica general de los escritores deuteronómicos.

Andar (o ir) tras (הלך אחרי) = seguir es un modismo común ( Génesis 24:5 ; Génesis 24:39 ; 2 Reyes 6:19 , etc.), frecuente, es cierto, en sentido religioso, en los escritores deuteronómicos ( Deuteronomio 4:3 ; Deuteronomio 6:14 ; Deuteronomio 8:19 ; Deuteronomio 11:28 ; Deuteronomio 13:3 [2], Deuteronomio 28:14 ; Jueces 2:12 ; Jueces 2:19 ; 1 Reyes 11:5 ; 1 Reyes 11:10 ; Jeremias 2:5 ; Jeremias 2:23 ;Jeremias 7:6 ; Jeremias 7:9 , col.

: seguido generalmente, excepto donde se menciona alguna deidad específica, por otros dioses ), pero también ocurre antes ( 1 Reyes 18:21 ; Oseas 2:7 ; Oseas 2:15 [5, 13], Oseas 11:10 , prob.

también Oseas 5:11 [שָׁוְא por צָו]. Mentir y hacer errar no son expresiones deuteronómicas. Existe la presunción de que, si Amós 2:4 hubiera sido escrito por una mano deuteronómica, el estilo deuteronómico habría sido más marcado.

La cláusula "y sus mentiras... anduvieron" ciertamente perturba la simetría del verso, y por lo tanto fácilmente podría ser considerada como una glosa: pero carecemos de la garantía requerida de que el mismo Amós diseñó todos sus versos para que fueran perfectamente simétricos (cf. p. 116, nota ).

[108] Profetas de Israel , pág. 398 y sig. ( Éxodo 2 , p. 399 s.). El argumento fue respaldado por Kuenen, Onderzoek , ii. (1889), § 71. 6 (cf. i. § 10. 4).

Los tres pasajes Amós 4:13 ; Amós 5:8-9 ; Amós 9:5-6 , tan finamente descriptivo de la Omnipotencia Divina, son rechazados, en parte porque la idea del poder creativo de Jehová no llega a ser generalmente prominente en la literatura hebrea hasta el período del Exilio, y tales jaculatorias en alabanza de él son a la manera del estilo posterior de Isaías 40-66 ( Isaías 40:22 ; Isaías 42:5 ; Isaías 44:24 ; Isaías 45:18 ; cf.

Job 9:8-9 ), en parte porque Amós 4:13 y Amós 9:5-6 no están estrechamente relacionados con el argumento del contexto, y pueden omitirse sin interferir con él, mientras que Amós 5:8-9 en realidad interrumpe eso.

WR Smith respondió ( ibid. ) que estas doxologías, aunque no están estrechamente conectadas con el movimiento del argumento del profeta en detalle, sin embargo armonizan completamente con su alcance general: la doctrina del señorío de Jehová sobre la naturaleza está de acuerdo con la enseñanza de Amós en otro lugar ( Amós 4:7 ss., Amós 7:1 ; Amós 7:4 ; Amós 9:3 ), y naturalmente podría ser apelado por él como prueba de que los propósitos divinos eran más amplios y más elevados de lo que creía la masa del pueblo; y el forma jaculatoria de la apelación, especialmente en los puntos críticos del discurso del profeta, "no es sorprendente en las condiciones generales de la oratoria profética".

Kuenen ( ibid. ) se expresó satisfecho con estos argumentos, y agregó que aunque tales doxologías eran ciertamente más frecuentes en la literatura de la era exílica y posterior al exilio, era demasiado arriesgado en este terreno no permitirles ningún lugar en la época pre-exílica. -literatura exílica [109].Sin embargo, debe tenerse en cuenta, al estimar la opinión de aquellos que rechazan estos versos como obra de Amós, que, como G.

A. Smith (p. 206), la verdadera cuestión en un caso como el presente no es de autenticidad , sino sólo de autoría : hay una "Autenticidad mayor" que la que consiste en que un pasaje sea obra de un autor particular. autor, que estos versos exhiben innegablemente; "nadie cuestiona su derecho al lugar que algún gran espíritu les dio en este libro, su idoneidad para su tema grandioso y ordenado, su visión pura y su verdad eterna".

[109] El argumento adicional de GA Smith, extraído del hecho de que los versículos o cláusulas que cierran con el estribillo -Jehová (de los ejércitos) es su nombre", no se encuentran de otra manera, excepto en Amós 5:27 (donde se dice que las palabras pararse torpemente), hasta el período del exilio o más tarde ( Isaías 47:4 ; Isaías 48:2 ; Isaías 51:15 b ( Jeremias 31:35 b ), Isaías 54:5 ; Isaías 10:16 ( Jeremias 51:19 ), Isaías 32:18 ; Jeremias 33:2 ; Jeremias 46:18 (om.

LXX.) = Jeremias 48:15 (om. LXX.) = Jeremias 51:57 ; Jeremias 50:34 ) no parece ser convincente. Realmente no hay motivo para sospechar de las últimas palabras de Amós 5:27 (cf.

con memorial por nombre , Oseas 12:6 ); y hasta aquí por lo menos en cuanto a Amós 4:13 (cf. Amós 9:5 a -Jehová de los ejércitos"), la forma inusual -Jehová, Dios de los ejércitos" (exactamente como en Amós 5:14-16 ; Amós 6:8 ; y con -Dios de los ejércitos," Amós 3:13 ; Amós 6:14 ; Oseas 12:6 ) es una presunción a favor de la autoría de Amós", Amós 5:8-9 (ver ad loc. ) puede estar fuera de lugar Véanse además las enérgicas observaciones de Paton, lc , p. 84 y ss.

En el caso de Amós 9:8-15 , la autoría de Amós ha sido cuestionada por tres motivos principales. (1) El contraste que presenta el pasaje con el resto del libro. En el resto del libro, la perspectiva para Israel es de desastre absoluto: la amenaza de destrucción de la nación es absoluta y final ( Amós 5:2 ); el juicio cae sobre todos ( Amós 9:1-4 ) sin distinción.

Aquí, por el contrario ( Amós 9:8-10 ), los justos en Israel no han de perecer; el exilio no destruye, solo tamiza. Entonces, ¿Amos se ha olvidado por completo de sí mismo? En Amós 9:11-15 el contraste es aún mayor. La "choza caída" de David debe ser restaurada; e Israel volverá a habitar en su propia tierra en paz y abundancia.

¿Es esto, se pregunta, consistente con la sombría seriedad de Amós 9:1-4? ¿Puede Amos haber embotado así repentinamente el filo de sus amenazas? Habiendo hecho lo mejor que pudo para disipar toda visión popular de un futuro mejor, y afirmado en los términos más enérgicos que las calificaciones morales son la condición indispensable para la consideración de Jehová, ¿podría haber dibujado un cuadro del futuro de Israel, en el que no hay ningún rasgo moral, y que consiste simplemente en una promesa de restauración política, de supremacía sobre las naciones vecinas y de prosperidad material? "Tales esperanzas serían naturales y legítimas para un pueblo que estuvo mucho tiempo separado de su tierra devastada y abandonada, y cuyo castigo y penitencia se cumplieron; pero ¿son naturales para un profeta como Amós?" ¿No ha iluminado un profeta de una generación posterior la oscuridad absoluta del cuadro, tal como lo dejó Amós,

Estos argumentos son contundentes: pero cabe dudar de que no haya consideraciones que resten valor a su contundencia. Es evidente que el rasgo social más destacado de la época fue la corrupción de las clases media y alta; esto, a los ojos de Amós, determinó el destino del reino del norte. En consecuencia, en el cuerpo de su profecía, deseando producir una impresión en sus oyentes, lo convierte en su tema principal y muestra cómo terminará en la ruina nacional.

Sin embargo, debe haber habido en Israel por lo menos una minoría de los siervos fieles de Jehová; A estos, al final de su profecía, Amós dirige sus pensamientos, y corrigiendo la condenación absoluta que había pronunciado previamente, los exceptúa en Amós 9:8-10 , no ciertamente del juicio del exilio, con sus sufrimientos concomitantes, sino del de la muerte.

En cuanto a Amós 9:11-15 , es lógico que el Israel que allí se representa como restaurado no es el Israel corrupto del propio Amós: es el Israel que, aunque no lo dice expresamente, es implícitamente concebido por él como digno de ser reinstalado en su antiguo hogar, es decir, es "la nación limpia de transgresores" (W.

R. Smith), el Israel purificado e ideal del futuro. La mayoría corrupta ha sido barrida; e incluso la minoría, a pesar de su fidelidad, escapa sólo por la piel de sus dientes, y sólo después de haber sido "sacudida de un lado a otro" entre las naciones: y una promesa de restauración, dirigida en tales circunstancias a estos últimos, no puede ser justamente considerado como rehabilitador de las ilusiones que Amós había combatido previamente, o como neutralizador de los juicios que había pronunciado previamente.

Y si se piensa que la promesa se introduce abruptamente, entonces debe recordarse que los profetas, en sus cuadros del futuro ideal, nunca se detienen a reflexionar sobre el proceso histórico lento y gradual, por el cual solo en realidad el carácter de una nación puede ser cambiado materialmente; representan la regeneración de la sociedad como algo que tiene lugar casi instantáneamente, o siendo precedida, a lo sumo, por una crisis que elimina a sus miembros indignos (p.

gramo. Isaías 1:26 ; Isaías 4:2-6 ). Los profetas son poetas, guiados con frecuencia por el impulso y la emoción más que por la lógica estricta: las imágenes que dibujan son, por lo tanto, a menudo parciales (de ahí la ausencia aquí de cualquier mención expresa de las cualidades morales de las personas restauradas), y los vínculos mediadores son a menudo omitido

En la presente instancia, la salvación de los fieles israelitas en Amós 9:8-10 al menos facilita la transición. La imagen es ideal y no puede haber correspondido con la realidad actual; pero los argumentos alegados bajo este encabezado no constituyen motivos suficientes para negárselo a Amós. La forma subdesarrollada de la representación, conectada de hecho con la casa de David, pero sin, por ejemplo, ningún pensamiento de un Mesías personal, más bien podría considerarse una característica que apoya su antigüedad.

Y que un profeta cierre todo el volumen de sus profecías sin un solo rayo de esperanza de un futuro más feliz, es muy opuesto a la analogía de la profecía: Jeremías y Ezequiel, por ejemplo, culpan a Judá no menos implacablemente que Amós culpa a Israel; pero ambos, sin embargo, dibujan cuadros ideales de la felicidad futura de la nación restaurada.

(2) Afinidades de lenguaje e ideas que muestran los versos con obras de una época posterior. Bajo este encabezamiento puede notarse, por ejemplo [110], Joel 3:9 , la amplia dispersión de Israel; Joel 3:11 para cercar las brechas (נָּדַר פֶּרֶץ), como Isaías 58:12 ; ruinas (הֲרִסֹת), cf.

הֲרִסֻת Isaías 49:19 (RV que ha sido destruido : lit. de ruina ); como en los días de antaño (כִּימֵי עוֹלָם), como Miqueas 7:14 ; Malaquías 3:4 , cf כִּימֵי קֶדֶם Isaías 51:9 ; Jeremias 46:26 ; Joel 3:13 התמוגנ derretirse, disolverse , como Nahúm 1:5 ; Salmo 107:26 (no en otra parte de este conj.

); Joel 3:14 convertir el cautiverio (שׁוּב שְׁבוּת), usado al menos principalmente de la restauración del exilio babilónico; ciudades desoladas (עָרִים נְשַׁמּוֹת), como Isaías 54:3 (cf. Jeremias 33:10 ; Ezequiel 36:35 ), la promesa generalmente como Isaías 65:21 ; Joel 3:15 la antítesis, plantar y no arrancar (נתשׁ), como en Jer.

( Jeremias 24:6 ; Jeremias 42:10 ; cf. Jeremias 1:10 ; Jeremias 18:7 ; Jeremias 18:9 ; Jeremias 31:28 ; Jeremias 45:4 ; para arrancar , también, en el mismo sentido, Deuteronomio 29:28 ; 1 Reyes 14:15 ; Jeremias 12:14-15 ; Jeremias 12:17 ; Jer 31:40, 2 Crónicas 7:20 [alterado de cortado en 1 Reyes 9:7 ]); tu Dios , dicho a la manera consoladora del Deutero-Isaías (cf.

Isaías 41:10 ; Isaías 52:7 ; Isaías 54:6 ; Isaías 66:9 ).

[110] Cfr. Cheyne, Expositor , enero de 1897, pág. 46 f.

La agregación de expresiones que, por lo demás, en su mayor parte, se encuentran primero en Jeremías y en escritores posteriores es, sin duda, notable: en sí mismas, sin embargo, las frases utilizadas no sugieren lingüísticamente un retraso; y la cuestión es si, suponiendo que Amós pudiera haber contemplado (como otros profetas) no sólo el exilio de su pueblo, sino también su restauración, hacen más que expresar esa idea bajo formas que podrían haberse presentado naturalmente a a él.

Quedan sin embargo (3) las expresiones fuertes en Joel 3:11 , la "choza caída" de David, sus "brechas" y "ruinas". ¿Qué pueden interpretarse justamente que denotan? ¿Se refieren al desmembramiento que había sufrido el imperio de David, por la deserción de las Diez Tribus, y a la humillación que había experimentado más recientemente bajo Amasías, cuando Joás desmanteló 400 codos del muro de Jerusalén, y se llevó a Samaria a todos los tesoros del templo y del palacio, junto con muchos rehenes ( 2 Reyes 14:13 .

)? Este último suceso debe haber tenido lugar unos 30 años antes de que Amós profetizara; y bajo el vigoroso gobierno de Uzías, sucesor de Amasías, Judá parece haberse recuperado rápidamente y haber vuelto a ser floreciente y próspera (cf. Isaías 2:7 ; 2 Crónicas 26:9-15 ).

Isaías, sin embargo ( Amós 7:17 ), consideró la deserción de las Diez Tribus casi como el punto culminante del desastre nacional; y Amós, como judío, pudo haber hecho lo mismo. ¿O es esta una explicación adecuada de las figuras empleadas en Joel 3:11 ? ¿No implican más bien el derrocamiento de la dinastía de David? Y, si es así, ¿se refiere el pasaje a la ruina futura de Judá, que Amós (si Amós 2:4-5 es realmente suyo) ciertamente esperaba (cf.

Amós 3:1 ; Amós 6:1 )? Esto es posible; pero si hubiera sido lo que el profeta tenía en vista, ¿no habría contenido su profecía algún anuncio más explícito de la "caída" antecedente de la choza de David? Tal como es, su caída (sobre esta explicación) no está Predicha , sino presupuesta , como si ya hubiera ocurrido.

¿Se refiere, por tanto, al derrocamiento real de la dinastía de David, que tuvo lugar en la época del exilio en Babilonia? Esa, debe admitirse, es la explicación que hace más justicia a las figuras fuertes usadas en Joel 3:11 , la "choza caída", las "brechas" y las "ruinas". Si es correcto, implicará que Joel 3:11 fue una adición hecha a la profecía original de Amós durante el Exilio, por un profeta que escribió, hasta cierto punto [111], bajo la influencia literaria de Jeremías.

Al mismo tiempo, es difícil confiar en que estas consideraciones sean decisivas; de modo que, en general, especialmente en vista de lo que se instó en la parte superior de la p. 122, la segunda de las alternativas propuestas (que se refiere a la futura ruina de Judá) es probablemente la que más razonablemente se puede aceptar.

[111] Cfr. en Joel 3:14 arriba. He aquí vienen los días ( Amós 5:13 ) es una frase usada dos veces además de por Amós, pero también frecuentemente por Jeremías (ver la nota sobre Amós 4:2 ).

Los principales Comentarios sobre Amós son los de G. Baur (1847); Ewald en sus Profetas (ed. 2, 1867); Hitzig en sus Minor Prophets (ed. 3, 1863; Éxodo 4 , revisado por Steiner, 1881); Keil, también en Minor Prophets (ed. 2, 1888); Pusey (en sus Profetas Menores , 1861); JH Gunning, De godspraken van Amos (1885); h

G. Mitchell (Boston, EE. UU., 1893); GA Smith, El Libro de los Doce Profetas , i. (1896), págs. 61 207. Véase también Duhm, Die Theologie der Propheten (1875), págs. 109 126; WR Smith, The Prophets of Israel (1882, ed. 2, 1895, págs. 120, 143, 187 y sigs., 394 y sigs.); Farrar, Minor Prophets , págs. 35 68; AB Davidson, en el Expositor , marzo y septiembre de 1887; Kuenen, Onderzoek , ed.

2, 1889, §§ 70 71; Kirkpatrick, La Doctrina de los Profetas , 1892, pp. 81 106; Wellhausen, Hist. of Israel , pp. 470 474 (pp. 81 89 of the Sketch of the History of Israel , 1891, originalmente publicado como el art. "Israel" en la Encyclopaedia Britannica , Éxodo 9 ), y en Die kleinen Propheten übersetzt, mit Noten , 1892; r

Smend, Alttest. Religiones-geschichte , 1893, p. 159 y ss.; JJP Valeton, Amos en Hosea (Nijmegen, 1894); LB Paton en el Journal of Biblical Literature (Boston, EE. UU.), 1894, pp. 80 90 ("¿Amós aprobó la adoración de becerros en Beth-el?"); K. Budde en Semitic Studies in memory of Alexander Kohut , 1897, pp. 106 110 (sobre Amós 1:1 a : toma מתקוע de cerca con עמום, como Jueces 12:8 , &c.

; y se refiere a אשר היה בנקדים, es decir, -que una vez fue de los pastores", es decir, antes de convertirse en profeta, como originalmente una glosa basada en Amós 7:14 , apuntando en apoyo de este punto de vista a la oración poco elegante que la cláusula en cuestión produce, de pie inmediatamente antes de otra cláusula relativa, la אשר de la cual se refiere a דברי).

De los otros pasajes enumerados arriba (p. 117), sobre Amós 1:11-12 véase la nota ad loc. Con nuestro conocimiento imperfecto de las condiciones históricas más ínfimas de la época, difícilmente se puede decir que las dificultades asociadas a Amós 5:26 y Amós 6:2

Y la conexión imperfecta con el contexto, que es la base sobre la cual se ha sospechado la mayoría de los pasajes restantes, no es suficientemente marcada para justificar una conclusión adversa a la autoría de Amós.

Continúa después de la publicidad