Isaías 52:13-15

Notas sobre Isaías 52:13 e Isaías 53:1

A parte mais importante de Isaías e do Antigo Testamento começa aqui, e aqui deveria ter sido o começo de um novo capítulo. É a descrição do Messias sofredor e continua até o final do próximo capítulo. Como os versículos finais deste capítulo estão relacionados ao capítulo seguinte, e como é de grande importância ter apenas visões do design dessa parte de Isaías, é apropriado, neste local, fazer uma análise dessa parte da profecia. . E como nenhuma outra parte da Bíblia despertou tanto a atenção dos amigos e inimigos do cristianismo; como tantas opiniões conflitantes e prevalecentes prevaleceram em relação ao seu significado; e como a interpretação adequada da passagem deve ter uma influência importante na controvérsia com judeus e infiéis, e nas visões práticas dos cristãos, eu me justificarei em entrar em um exame de seu significado em extensão consideravelmente maior do que foi considerado necessário em outras partes da profecia. Pode-se observar em geral:

(1) Que, se a interpretação comum da passagem, como a descrição de um Salvador sofredor, estiver correta, isso encerra a controvérsia com os judeus e demonstra que suas noções do Messias são falsas.

(2) Se isso foi escrito no momento em que se afirma que os cristãos foram escritos, então resolve a controvérsia com infiéis. A descrição é tão particular e minuciosa; a correspondência com a vida, o caráter e a morte do Senhor Jesus é tão completa que não poderia ter sido resultado de conjecturas ou acidentes. Ao mesmo tempo, é uma correspondência que não poderia ter sido provocada por um impostor que pretendia se valer dessa profecia antiga para promover seus desígnios, pois grande parte das circunstâncias são aquelas que não dependem dele mesmo, mas cresceu a partir dos sentimentos e propósitos dos outros. Na suposição de que isso fora encontrado como uma profecia antiga, seria impossível para qualquer impostor moldar o curso dos acontecimentos, de modo a fazer com que seu caráter e sua vida parecessem uma realização. E, a menos que o infiel entenda que essa profecia não existe, ou que, existindo, era possível que um enganador criasse uma coincidência exata entre ela e sua vida, seu caráter e morte, com toda a honestidade. , ele deveria admitir que foi dado por inspiração e que a Bíblia é verdadeira.

(3) Uma exposição correta disso será de valor inestimável ao dar ao cristão visões justas da expiação e de toda a doutrina da redenção. Provavelmente em nenhuma parte da Bíblia do mesmo comprimento, nem mesmo no Novo Testamento, há uma exibição tão clara do propósito pelo qual o Salvador morreu. Procurarei, portanto, preparar o caminho para uma exposição da passagem, considerando vários pontos necessários para uma correta compreensão dela.

Seção 1. Evidência de que foi escrito antes

O nascimento de Jesus de Nazaré

Nesse ponto, não haverá, e poderá haver, nenhuma disputa entre judeus e cristãos. O argumento geral para provar isso é o mesmo que demonstra que Isaías escreveu antes dessa época. Para uma visão disso, o leitor é consultado na Introdução. Mas esse argumento geral pode ser apresentado de uma forma mais específica e inclui os seguintes detalhes:

(1) É citado no Novo Testamento como parte dos escritos proféticos então bem conhecidos (ver Mateus 8:17; João 12:38; Atos 8:28; Romanos 10:16; 1 Pedro 2:21 ) Que a passagem existia no momento em que o Novo Testamento foi escrito, é manifesto a partir dessas citações. No que diz respeito ao argumento do infiel, é irrelevante se ele foi escrito 700 anos antes dos eventos acontecerem, ou apenas cinquenta ou dez. Ainda seria profecia, e ainda lhe caberia mostrar como isso foi realizado com tanta precisão.

(2) É citado e traduzido por escritores que, sem dúvida, viveram antes da era cristã. Assim, é encontrado na Septuaginta e no Caldeu - os quais podem ser demonstrados como tendo sido feitos antes de Cristo nascer.

(3) Não há a menor evidência de que tenha sido interpolada ou corrompida ou alterada para adaptá-la ao Senhor Jesus. É o mesmo em todas as cópias e em todas as versões.

(4) Nunca se fingiu que foi introduzido com o objetivo de fornecer um argumento para a verdade do cristianismo. Nenhum infiel jamais fingiu que não está no mesmo nível de qualquer outra porção de Isaías.

(5) É uma passagem que os judeus não teriam forjado. É contrário a todas as suas noções predominantes do Messias. Eles anteciparam um magnífico príncipe temporal e um conquistador: e uma das principais razões pelas quais eles rejeitaram o Senhor Jesus tem sido, que ele era obscuro em sua origem, pobre, desprezado e condenado à morte; em outras palavras, porque be correspondeu inteiramente à descrição aqui. Nenhuma passagem do Antigo Testamento lhes deu uma perplexidade maior do que isso, e é moralmente certo que se os judeus tivessem forjado uma pretensa profecia do Messias, isso não estaria no idioma dessa parte de Isaías. Eles o descreveriam como o magnífico sucessor de Davi e Salomão; como um poderoso príncipe e um guerreiro; como chefe do império universal, e teria dito que por seus braços vitoriosos ele subjugaria a terra a si mesmo e faria de Jerusalém a capital do mundo. Eles nunca o descreveriam como desprezado e rejeitado pelas pessoas, e como sepultando com os iníquos em sua morte.

(6) Os cristãos não poderiam ter forjado e interpolado isso. Os judeus sempre guardaram zelosamente suas próprias Escrituras; e nada teria certamente atraído sua atenção como uma tentativa de interpolar uma passagem como essa, fornecendo ao mesmo tempo um argumento irrefragável contra suas opiniões sobre o Messias, e tão obviamente aplicável a Jesus de Nazaré. Além disso, é verdade que nenhum escritor judeu jamais fingiu que a passagem foi forjada ou alterada de maneira alguma, de modo a acomodá-la às opiniões dos cristãos a respeito do Messias. Essas observações podem parecer desnecessárias, e esse argumento inútil, para aqueles que examinaram a autenticidade dos escritos sagrados. Eles são úteis apenas na discussão com os inimigos do cristianismo. Pois, se essa passagem foi escrita no momento em que deveria ter sido e se tinha referência ao Senhor Jesus, ela demonstra que Isaías foi inspirado e fornece um argumento para a verdade da revelação que é irrefragável. Cabe ao incrédulo destruir todas as supostas provas de que foi escrito por Isaías, ou, como homem honesto, ele deve admitir a verdade da inspiração e da profecia, e ceder seu coração à influência da verdade da Bíblia . Em geral, pode-se observar que uma tentativa de destruir a credibilidade dessa parte de Isaías como tendo sido escrita várias centenas de anos antes da era cristã, destruiria a credibilidade de todos os escritos antigos; e que temos tantas evidências de que essa é a produção de Isaías quanto a credibilidade ou a autenticidade dos escritos de Homero ou Heródoto.

Seção 2. História da Interpretação da Passagem pelos Judeus

Para uma compreensão clara da passagem, é adequado fornecer uma visão resumida dos modos de interpretação que prevaleceram em relação a ela, tanto entre judeus como cristãos. Por essa visão histórica, devo principalmente a Hengstenberg, Chris. Eu. p. 484ff. As várias opiniões que prevaleceram entre os expositores judeus são as seguintes:

Existe a evidência mais completa de que a passagem foi aplicada pelos primeiros judeus, antes e depois do nascimento de Jesus, ao Messias, até que eles foram pressionados por sua aplicação a Jesus de Nazaré, e foram obrigados a defender-se mal para adotar algumas outro modo de interpretação; e mesmo depois disso, é evidente, também, que algumas das partes melhores e mais piedosas da nação judaica continuaram a considerá-la descritiva do Messias. Tão óbvia é a aplicação ao Messias, tão clara e completa é a descrição, que muitos deles adotaram a opinião de que haveria dois Messias, um Messias sofredor e outro um príncipe e conquistador glorioso e triunfante. O Antigo Testamento predisse claramente que o Messias seria: Deus e homem; exaltado e degradado; mestre e servo; padre e vítima; príncipe e sujeito; envolvido na morte, e ainda um vencedor sobre a morte; rico e pobre; um rei, um conquistador, glorioso; um homem de dores, exposto a enfermidades, desconhecido e em estado de abjeção e humilhação. '(Calmet.) Todas essas qualidades aparentemente contraditórias prejudicam sua realização na pessoa de Jesus de Nazaré; mas eles foram a fonte de grande dificuldade para os judeus, e levaram a uma grande variedade de opiniões que prevaleceram entre eles em relação a ele.

No Senhor Jesus eles se harmonizam; mas quando os judeus resolveram rejeitá-lo, eles foram imediatamente jogados em um constrangimento sem fim em relação ao caráter, vinda e obra daquele que eles tanto esperavam. O trecho a seguir de Calmet (Dicionário) explicará algumas das visões modernas predominantes sobre ele e é necessário para uma compreensão clara dos fundamentos que foram tomados na interpretação desta profecia: 'Alguns deles, como o famoso Hillel, quem viveu, segundo os judeus, antes de Cristo, sustenta que o Messias já havia chegado na pessoa de Ezequias; outros, que a crença da vinda do Messias não é uma regra de fé. Buxtorf diz que a maior parte dos rabinos modernos acredita que o Messias chegou há um bom tempo, mas mantém-se oculto em uma parte do mundo ou outro e não se manifestará por causa dos pecados dos judeus. Jarchi afirma que os hebreus acreditam que o Messias nasceu no dia da última destruição de Jerusalém pelos romanos. Alguns atribuem a ele o paraíso terrestre para sua habitação; outros, a cidade de Roma, onde, segundo os talmudistas, ele se esconde entre os leprosos e enfermos, nos portões da cidade, esperando que Elias venha e o manifeste.

Um grande número acredita que ele ainda está por vir, mas eles estão estranhamente divididos quanto ao tempo e às circunstâncias de sua vinda. Alguns o esperam no final de 6.000 anos. Kimchi, que viveu no século XII, acreditava que a vinda do Messias estava muito próxima. Alguns fixaram o tempo do fim de seus infortúnios em d.C. 1492, outros para 1598, outros para 1600, outros ainda mais tarde. Por fim, cansados ​​dessas incertezas, eles declararam um anátema contra quem pretender calcular o tempo da vinda do Messias. '

É capaz, no entanto, de demonstração clara, de que os judeus antigos, antes do nascimento de Jesus, não ficaram constrangidos na interpretação de seus próprios profetas. Os trechos a seguir de seus escritos mostrarão que a opinião prevaleceu desde o início, que a passagem diante de nós tinha referência ao Messias e que eles tinham, até certo ponto, pontos de vista corretos sobre ele. Mesmo pelos intérpretes judeus posteriores que dão uma exposição diferente da profecia, admite-se que ela era anteriormente referida ao Messias. Isso é admitido por Aben Ezra, Jarchi, Abarbanel e Moses Nachmanides. Entre os testemunhos dos judeus antigos estão os seguintes: O Paraphrast Chaldee, Jonathan, refere-se expressamente ao Messias. Assim, em Isaías 52:13, ele torna o primeiro membro: Eis que meu servo o Messias prosperará. 'Assim, no Medrasch Tanchuma (um antigo comentário sobre o Pentateuco), nas palavras 'Eis que meu servo prosperará', observa-se: Este é o rei Messias, que é alto e elevado, e muito exaltado, mais alto que Abraão, exaltado acima de Moisés, mais alto que os anjos ministradores. ' é a linguagem do rabino Moses Haddarschan em Gênesis 1:3: 'Javé falou: O Messias, meu justo, aqueles que estão ocultos contigo, será tal que seus pecados trarão jugo pesado sobre ti. O Messias respondeu: Senhor do mundo, alegremente tomo sobre mim essas pragas e tristezas. Imediatamente, portanto, o Messias assumiu por si mesmo, por amor, todos os tormentos e sofrimentos, como está escrito em Isaías 53:1, "Ele foi maltratado e oprimido." outras passagens podem ser vistas coletadas por Hengstenberg, Chris. Eu. 485, 486.

Mas essa interpretação foi abandonada pelos intérpretes judeus quando a passagem foi apresentada contra eles pelos cristãos como demonstração de que Jesus de Nazaré era o Messias, e quando eles não conseguiram conciliar isso com suas noções predominantes de que o Messias era um magnífico príncipe temporal. Gesenius afirma que "os judeus posteriores, sem dúvida, abandonaram essa interpretação em conseqüência de sua controvérsia com os cristãos". Os judeus formaram cedo a opinião de que o Messias deveria ser um rei como Davi e Salomão, e deveria ser distinguido como conquistador. . Eles, portanto, olharam exclusivamente para as passagens do Antigo Testamento que falavam de sua exaltação, e foram avessos a aplicar uma passagem como esta a ele, que falava de sua pobreza, rejeição, humilhação e morte. Eles não entenderam ou não entenderam como passagens aparentemente tão contraditórias poderiam ser aplicadas ao mesmo indivíduo; e, portanto, concentraram sua atenção naqueles que previam sua exaltação e majestade, e rejeitaram a ideia de que o Messias seria um sofredor. Enquanto eles aplicassem essa porção de Isaías ao Messias, eles não poderiam negar que havia uma correspondência notável entre ele e Jesus de Nazaré, e eles eram incapazes de encontrar a força do argumento daí derivado em favor de suas reivindicações à Igreja. Messiahsip. Tornou-se necessário, portanto, que os judeus procurassem alguma outra explicação da passagem e negassem que ela se referisse ao Messias. Consequentemente, o grande esforço dos intérpretes judeus foi determinar a quem a passagem pode ser feita, com qualquer demonstração de probabilidade, a ser aplicada. A grande massa concorda que não deve ser aplicada ao Messias, e essa é agora a opinião predominante entre eles.

Entre os expositores judeus mais modernos que concordam que a passagem não deve ser aplicada ao Messias, prevaleceram as seguintes opiniões:

1. A opinião mais comumente recebida é que ela se refere ao povo judeu. Essa é a opinião de Jarchi, Aben Ezra, Kimchi, Abarbancl e Lipmann. Segundo eles, a profecia descreve a condição dos judeus em sua atual calamidade e exílio; a firmeza com que o suportam para a honra de Deus e resistem a toda tentação de abandonar sua lei e adoração; e a honra e glória da prosperidade que obterão no tempo de sua redenção. Em , os pagãos são vistos como falando e fazendo uma confissão humilde e penitencial de que até agora confundiram o povo de Deus e os desprezaram injustamente por causa de seus sofrimentos. , pois agora parece diante de sua exaltação que esses sofrimentos não lhes foram infligidos por causa de seus pecados.

2. Outros consideram a denominação "salvação de Javé", na passagem, para significar a porção piedosa da nação tomada coletivamente e considerada como uma espécie de satisfação vicária para os ímpios. Essa classe de intérpretes entre os judeus, no entanto, tem sido pequena. Eles o referem àqueles entre eles que sofrem muita aflição e sofrimento, mas mais especialmente àqueles que são publicamente condenados à morte. Eles mencionam particularmente o rabino Akiba como alguém que sofreu o martírio dessa maneira. Essa interpretação retém, de fato, a idéia essencial de substituição que atravessa a passagem, e não é improvável que seja por essa razão que ela encontrou tão pouco favor com os judeus modernos, pois eles rejeitam com aversão toda a doutrina do vicário. sofrimentos projetados para fazer expiação pelos outros.

3. Alguns outros judeus fazem a passagem se referir a um indivíduo. Abarbanel, além de supor que se refira ao povo judeu em geral, sugere também que se refira particularmente a Isaías. o rabino Saddias Haggaon explicou o todo como se referindo a Jeremias. Ainda assim, a passagem é tão clara em seu significado geral, a referência ao Messias é tão óbvia que os rabinos não foram capazes, com toda a sua ingenuidade, de propor uma interpretação que seja inteiramente satisfatória para sua nação. Provavelmente tem sido o meio de conversão de mais judeus dos erros de seu sistema para o cristianismo, do que qualquer outra parte de suas Escrituras. Sabemos que, como foi explicado e aplicado por Filipe, este foi o meio de conversão do eunuco etíope Atos 8:27-4. E assim Jo. Isaac Levita, um judeu instruído, diz que esse foi o meio de levá-lo à religião cristã. "Francamente, confesso", diz ele, "que este capítulo me conduziu primeiro à fé cristã. Por mais de mil vezes eu li este capítulo, e o comparei com precisão com muitas traduções, e descobri que ele continha cem mistérios a respeito de Cristo, mais do que os encontrados em qualquer versão. ”Muitos casos semelhantes ocorrem, diz Hengstenberg, nos relatórios. de missionários entre os judeus.

Seção 3. História da Interpretação da Passagem pelos Cristãos

Durante dezessete séculos, a visão adotada dessa passagem foi uniforme. Por todos os pais da igreja cristã, isso era considerado uma referência incontestável a Cristo. Em suas discussões com os judeus, era citada como contendo uma refutação completa de suas opiniões a respeito do Messias, e como demonstrando que Jesus de Nazaré era aquele que havia sido anunciado há tanto tempo pelos profetas como 'aquele que estava por vir'. seus argumentos com infiéis, era uma prova forte a que apelavam da verdade da revelação; e em suas homilias e exposições era referido uniformemente ao Senhor Jesus. Se nós, exceto Grotius, que supunha que se referia a Jeremias, que, ele diz (note em Isaías 52:13), fosse figura Christi - o tipo do Messias - não era. até o último quartel do século XVI, que essa interpretação começou a ser questionada. A razão pela qual a exposição uniforme da igreja cristã foi abandonada por qualquer pessoa foi que ela não podia mais ser mantida de forma consistente com as noções que prevaleciam, especialmente na Alemanha, da Bíblia. O grande princípio que começou a prevalecer na interpretação da Bíblia era que tudo o que está registrado lá deve ser considerado nos princípios naturais. Mas se essa passagem se refere ao Messias, ela se harmoniza tão exatamente com a vida e o caráter do Redentor, e é tão completamente removida do alcance possível da mera conjectura, que não pode ser explicada, exceto na suposição da revelação sobrenatural. Muitos intérpretes cristãos professos, portanto, buscaram outras maneiras de explicá-lo e investigaram diligentemente a quem se referia. Como exemplo da maneira pela qual a exposição da Bíblia foi conduzida na Alemanha, podemos apenas nos referir às opiniões que prevaleceram na interpretação disso, a mais clara e mais esplêndida de todas as profecias referentes ao Messias.

1. Comparativamente, o maior número de intérpretes não messiânicos torna o povo judeu todo o sujeito. Um grande número de expositores alemães, cujos nomes podem ser vistos no Christol de Hengstenberg. Eu. 494, adotaram essa visão. A única diferença entre essa interpretação e a adotada pelos judeus posteriores é que os críticos alemães supõem que se refere aos judeus no exílio babilônico, enquanto os judeus supõem que se refere à nação que sofre no exílio atual.

2. Foi sustentado por Eckermann que se refere à nação judaica em abstrato, em oposição a seus membros individuais. Em outras palavras, parece ter sido afirmado que a nação no abstrato era culpada e estava sofrendo, enquanto os membros individuais eram inocentes e escapavam do sofrimento e da punição.

3. Foi afirmado que se refere à parte piedosa do povo judeu, em contraste com os ímpios. Essa opinião foi defendida por Paulus. Sua opinião é a seguinte: A parte piedosa do povo judeu foi levada em cativeiro com os ímpios, não por causa de seus próprios pecados, mas pelos pecados dos últimos. Os ímpios inferiram que a esperança dos piedosos que o Senhor os ajudaria era em vão, mas quando o exílio chegou ao fim e os piedosos retornaram, viram que erraram e que sua esperança estava bem fundamentada. Eles lamentam profundamente, portanto, que há muito tempo não fizeram penitência.

4. Um autor sustentou que o sacerdócio judeu é o assunto da profecia, mas nisso ele permanece sozinho.

5. Foi afirmado por outros que os profetas são coletivamente mencionados na passagem. Esta foi a primeira opinião de Rosenmuller, mas foi abandonada por ele, e depois foi defendida por De Wette, e é mantida por Gesenius.

6. Outros o referiram a algum indivíduo. Assim, Grotius supõe que Jeremias se entende. Augusti supôs que Uzias era intencional. Outros que Ezequias foi feito; e outros que Isaías aqui se referia a si mesmo; e outros que se refere a algum profeta desconhecido morto pelos judeus em seu exílio; e outros que se refere aos Macabeus!

Essas opiniões estranhas e absurdas são exemplos da maneira infeliz de exposição que prevaleceu entre os neologistas alemães; e são também exemplos da relutância da mente humana em abraçar a verdade como é em Jesus, e de sua propensão às aberrações mais loucas, onde a mera razão humana é afetada para assumir as rédeas da interpretação da Bíblia. Talvez dificilmente seja encontrado um exemplo de interpretação que seja mais adequado para nos humilhar no que diz respeito à propensão das pessoas a errar do que nesses modos de explicar essa bela porção de Isaías. E não há em nenhum lugar uma prova mais impressionante da relutância da mente humana em contemplar os sofrimentos e a morte do Redentor do mundo, ou em abraçar a grande e gloriosa verdade de que as pessoas só podem ser salvas pelo sacrifício vicário. do filho de Deus.

Seção 4. Prova de que se refere ao Messias

Mais ampla prova disso será apresentada na exposição da própria passagem, do que agora pode ser dado. Ainda assim, pode não ser impróprio fazer referência a algumas das considerações que demonstram que o profeta aqui se refere ao Senhor Jesus Cristo.

I. Ele se refere a um indivíduo, e não a um povo ou a uma nação. Não é nem para o corpo coletivo do povo judeu, nem para a parte piedosa do povo judeu, nem para o corpo coletivo dos profetas. Isso é evidente no menor exame da passagem. O profeta fala do 'servo de Javé'; e toda a representação é a de um indivíduo, e não de qualquer corpo coletivo de pessoas. Assim, seu rosto foi desfigurado e sua forma desfigurada: ele era uma planta tenra; ele foi desprezado; ele foi rejeitado; ele foi ferido, ferido, morto; ele fez a sua sepultura com os ímpios e com os ricos. De que corpo coletivo de pessoas isso poderia ser dito? Que absurdo aplicar isso a uma nação, ou a qualquer parte de uma nação! Não pode ser aplicado (A) a todo o povo. Em Isaías 53:3, o assunto é chamado de 'homem', uma denominação que não pode ser dada a uma nação.

Nem existe um exemplo em todos os escritos sagrados em que se possa encontrar uma alegoria tão extensa como essa, supondo que isso se refira ao povo judeu. Além disso, com que propriedade possível se pode dizer de uma nação que suportou os sofrimentos e carregou os sofrimentos de outros; que foi atingido pela transgressão do povo de Deus; que foi feita uma oferta pelo pecado; e que fez intercessão pelo pecado dos transgressores? Se isso se refere a uma nação, todas as visões de interpretação estabelecidas estão no fim. As circunstâncias que normalmente supostamente marcam a existência individual podem, em todas as outras circunstâncias, da mesma maneira, significar nações, e não teremos mais nenhuma marca de orientação para nos guiar na interpretação dos escritos mais claros. Nem (B) pode se referir à porção piedosa do povo judeu tomada coletivamente. Pois o sujeito da profecia sofre voluntariamente; ele próprio inocente, carrega os pecados dos outros Isaías 53:4, Isaías 53:9; seus sofrimentos são a causa eficiente da justiça de seu povo Isaías 53:11; e sofre silenciosamente e pacientemente, sem se deixar provocar por amargura contra os autores de seus sofrimentos. De todas essas quatro marcas, nenhuma pertence ao povo de Israel. Para

(a) eles não foram voluntariamente para o exílio na Babilônia, mas foram levados para lá pela violência.

(b) Eles não sofreram inocentemente, mas sofreram por seus pecados.

(c) Os sofrimentos dos judeus não podem, em nenhum sentido, ser representados como a causa da justiça de outros.

(d) Os judeus também não demonstraram paciência e devoção à vontade de Deus, que aqui é atribuída ao assunto desta profecia.

Como se pode dizer que foram levados como um cordeiro ao matadouro, que não abriram a boca para reclamar, quando até os mais nobres e melhores derramaram sua tristeza em queixas e lamentações? Compare Jeremias 20:7 ff; Jeremias 15:10; Salmos 137:8. Nem (C) pode se referir aos profetas tomados coletivamente, como Gesenius supõe. Sobre isso, basta perguntar: Onde é que essa coleção de profetas já existiu? Quando eles sofreram juntos? Que evidência há de que eles estavam no exílio? Onde e quando eles levaram sobre si os pecados do povo, ou sofreram por eles, ou sepultaram com os ímpios e ricos em sua morte, ou viram o trabalho da alma, e se tornaram os meios da justificação de muitos? Tudo o que foi dito a favor disso é tão inteiramente obra de conjecturas, e é tão manifestamente projetado para evitar a referência óbvia ao Messias, que é necessário referir-se a ele apenas como um exemplo da maneira de interpretação que prevaleceu, e que ainda prevalece na explicação das Escrituras sagradas. Mas se a passagem não se refere ao povo judeu coletivo, ou à parte piedosa deles, ou aos profetas considerados um corpo coletivo, deve se referir a um indivíduo, e a única questão é se, se refere a o Messias, ou a algum indivíduo da nação judaica. Como um argumento simples e satisfatório de que se refere a algum indivíduo, pode ser feito um apelo ao senso comum da massa de pessoas. Nem um em um milhão - e ele não, a menos que tivesse alguma hipótese favorita a defender - jamais suporia, ao ler a passagem, que poderia ter qualquer referência a uma coleção de pessoas de qualquer tipo. Mas o senso comum da massa de pessoas é geralmente o melhor critério para o significado de qualquer documento escrito e o melhor intérprete da Bíblia.

II Se se refere a um indivíduo, deve se referir ao Messias. Não pode se referir a Isaías, Jeremias, Uzias ou Akiba, pelos seguintes motivos, entre outros motivos:

(a) Os defensores dessa teoria não foram capazes de concordar com nenhum indivíduo a quem ela possa ser aplicada. Grotius sugeriu Jeremias, alguns outros Uzias, ou Isaías, e alguns dos judeus Akiba. Mas cada uma dessas teorias foi confinada ao único intérprete que a sugeriu e foi rejeitada por todo o resto do mundo. Que melhor prova poderia haver de que não há sequer plausibilidade na declaração? Que demonstração mais forte de que é uma teoria surgiu de propósito para evitar a referência ao Messias?

(b) Nenhum dos indivíduos nomeados teve qualquer reivindicação às declarações aqui feitas respeitando o sofredor individual. Os reis fecharam seus meses com eles e os admiravam? Jeremias espargiu muitas nações? Uzias suportou as dores e as tristezas das pessoas? O Senhor leu sobre Isaías a iniqüidade de todas as pessoas? Algum deles sepultou os ímpios e os ricos em sua morte? Mas se não se pode mostrar que ele se refere a qualquer outro indivíduo, então a inferência justa é que se refere ao Messias.

III O argumento que se refere ao Messias tem toda a força da tradição a seu favor. Vimos que os judeus, nos tempos mais antigos, referiam essa profecia ao Messias. Esse fato prova que essa é a referência óbvia. Quando suas mentes não eram preconceituosas e cegas pelo ódio a Jesus de Nazaré e pela oposição às reivindicações dele; quando estavam ansiosos com profunda ansiedade pela chegada de um libertador, aplicaram essa passagem a ele. E, embora houvesse constrangimentos em suas mentes, e eles não fossem capazes de explicar como isso era consistente com o que é declarado em outra parte de sua natureza exaltada, mas essa era a referência óbvia ao Messias, que eles não se atreveram a chamar. questão. Tal foi o fato na igreja cristã por mil e setecentos anos. Era a voz inquebrável e invariável da interpretação. Agora isso prova, não de fato que seja necessariamente a verdadeira interpretação, pois isso deve ser estabelecido por outros motivos além da mera tradição, mas que é a exposição que a linguagem naturalmente transmite. O sentido invariável afixado em qualquer documento escrito por mil e setecentos anos é provavelmente o verdadeiro sentido. E é especialmente assim, se o documento em questão estiver nas mãos dos instruídos e dos não instruídos; o alto e o baixo; os ricos e os pobres; o vínculo e o livre; e se eles concordam em lhe dar a mesma interpretação, tal interpretação não pode ser fácil ou prontamente deixada de lado.

IV As citações no Novo Testamento provam que se refere ao Messias. Eles vão demonstrar ao mesmo tempo dois pontos; primeiro, que esse era o modo de interpretação predominante na época, caso contrário, a passagem não teria sido citada como prova de que Jesus era o Messias; e segundo, que esse é o modo correto de interpretação. Os locais onde é citado são os seguintes:

1. Em João 12:37, ‘Mas, embora ele tivesse feito tantos milagres diante deles, eles não creram nele; para que se cumprisse o ditado de Isaías, o profeta, que ele falou: Senhor, que creu em nosso relato? E a quem o braço do Senhor foi revelado? 'Nesta passagem, Isaías 53:1 é citado para explicar a incredulidade do povo judeu na época do Salvador, com a fórmula ἵνα πληρωθῆ hina plērōthē - 'que pode ser cumprida', a fórmula usual para citar uma passagem do Antigo Testamento que é cumprida em o novo. Ninguém pode duvidar que João pretendia ser entendido como afirmando que a passagem em Isaías tinha uma aplicabilidade planejada para a pessoa e os tempos do Redentor. A mesma passagem é citada por Paulo em Romanos 10:16: ‘Mas eles nem todos obedeceram ao evangelho. Para Esaias diz: Senhor, quem acreditou em nosso relatório?

2. A passagem em Lucas 22:37 é ainda mais decisiva. 'Pois eu vos digo que isso ainda está escrito para mim, e ele foi considerado entre os transgressores; porque as coisas a meu respeito têm um fim', isto é, uma conclusão, um cumprimento. Aqui Isaías 52:12 é expressa e diretamente aplicada pelo próprio Salvador a seus próprios sofrimentos e morte. Ninguém pode duvidar que ele pretendia dizer que tinha uma referência original a ele, e seria cumprido nele. A mesma passagem é aplicada, e no mesmo sentido, por Mark Marcos 15:28, aos sofrimentos e morte do Redentor.

3. Em Atos 8:35, Isaías 53:7 é aplicado por Felipe, o evangelista, ao Redentor; e é explicado como tendo uma referência a ele.

4. Em Mateus 8:17, a declaração de Isaías Isaías 53:4, 'Ele levou nossas enfermidades e suportou nossas doenças, 'é aplicado expressamente ao Messias. Essas passagens, citando diretamente Isaías e aplicando-as ao Messias, demonstram que, tendo em vista os escritores do Novo Testamento e do próprio Salvador, Isaías tinha referência ao Messias. Para aqueles que admitem a inspiração e a autoridade divina do Novo Testamento, essas provas são demonstração suficiente da posição.

V. Essa visão é reforçada por outra consideração. É que essa passagem não é apenas citada expressamente no Novo Testamento, mas é aludida em conexão com a morte do Redentor como um sacrifício expiatório pelo pecado, de maneira a mostrar que ela era considerada pelo sagrado escritores como tendo referência ao Messias. Aqui é suficiente se referir aos seguintes locais: Marcos 9:12; João 3:5; Romanos 4:25; 1 Coríntios 15:3; 2Co 5:21 ; 1 Pedro 1:19; 1 Pedro 2:21. Um exame cuidadoso dessas passagens convenceria alguém, que os escritores do Novo Testamento estavam acostumados a considerar a passagem em Isaías como tendo uma referência indiscutível ao Messias, e que essa era a interpretação da passagem tão universalmente em seus tempos, quanto a torne apropriado simplesmente fazer referência a ela sem citá-la formalmente. Pode-se acrescentar aqui que está de acordo com a declaração atual e uniforme do Novo Testamento sobre o desígnio da morte do Redentor.

VI Um outro argumento pode ser mencionado aqui, que proponho explicar mais detalhadamente quando a exposição do quinquagésimo terceiro capítulo tiver sido feita. Surge da correspondência exata entre a passagem e os acontecimentos da vida, os sofrimentos e a morte do Redentor - uma correspondência tão pequena que não pode ser o resultado de um acidente; tanto dependendo das circunstâncias externas e da agência de terceiros, que não poderia ter sido produzido pelo esforço de um impostor; e tão único que não pode ser encontrado em outra pessoa senão no Messias. Ele será mais capaz de apreciar a força desse argumento quando tivermos a exposição correta da passagem diante de nós.

Para a visão que foi tomada dessa maneira do desígnio dessa porção de Isaías, ocorre uma objeção, freqüentemente feita por infiéis, que considero importante notar aqui. É que as transações aqui mencionadas são representadas como passadas e que deve-se referir a algum evento que ocorreu antes do momento em que isso foi escrito. Este argumento também foi adotado por Gesenius como prova de que não pode se referir ao azulejo do Messias: 'O sofrimento, o desprezo e a morte', diz ele, 'do servo de Deus, estão aqui representados em todo o passado como passado, já que todos em , está no parâmetro. Somente a glorificação é futura e é representada no tempo futuro. 'Em resposta a isso, podemos observar:

1. Que as transações referidas não são todas representadas no passado. A glorificação da pessoa mencionada é descrita no tempo futuro e, claro, como um evento futuro Isaías 52:13; Isaías 53:11. Pode-se acrescentar também aqui que aqueles que examinarão o hebraico perceberão que nem tudo em relação a seus sofrimentos é representado como passado (veja Isaías 53:7, Isaías 53:1). Mas,

2. A verdadeira resposta para essa objeção deve ser encontrada em uma visão correta da natureza da profecia; e a objeção deveria ter força apenas porque o verdadeiro caráter da profecia não foi apreendido. É uma característica da verdadeira natureza da profecia que o profeta é colocado em visão no meio das cenas que ele descreve como futuro. Ele descreve os eventos como se estivessem passando diante de seus olhos. Veja esta visão profética explicada na Introdução, Seção 7. De acordo com isso, Isaías deve ser considerado colocado em visão em meio às cenas que ele descreve. Ele olha para o sofrimento Redentor. Ele descreve sua humilhação, sua rejeição, seu julgamento, sua morte e os sentimentos daqueles que o rejeitaram, como se isso realmente ocorresse diante de seus olhos. Ele o vê agora rejeitado pelas pessoas e morto; mas ele também olha para o futuro e o vê exaltado, e sua religião se espalhando por todo o mundo. Embora, portanto, os eventos que ele descreve devessem ocorrer várias centenas de anos depois, ainda assim eles são retratados, como suas outras profecias, como passando diante de seus olhos e como eventos que ele teve permissão de ver.

Análise

Em Isaías 52:13, o Senhor fala de seu servo, o Messias, e descreve o estado de sua humilhação e de sua subsequente exaltação. Esses versículos contêm, de fato, um epítome do que será ampliado no próximo capítulo. A soma disso é que seu servo deve, em geral, prosperar e exaltar Isaías 52:13; no entanto, ele seria submetido a mais profunda prova e humilhação Isaías 52:14; mas como resultado disso, ele redimiria as nações da terra, e seus reis e governantes o considerariam com profunda reverência Isaías 52:15. Uma demonstração das perfeições divinas acompanharia o trabalho do servo de Javé, como nunca haviam visto, e seriam chamados a contemplar maravilhas das quais nunca haviam ouvido falar antes.

Isaías 53:1 contém uma explicação e uma declaração mais minuciosa do que é dito em geral em Isaías 52:13. Por conveniência, pode ser considerado dividido nas seguintes partes:

I. Expressão de espanto e lamentação pelo fato de tão poucos terem adotado a anunciação a respeito do Messias e terem sido adequadamente afetados pelas declarações importantes a respeito de seus sofrimentos, sua morte e sua glorificação. Isaías 53:1.

II Uma descrição de sua rejeição, seus sofrimentos, sua morte Isaías 53:2-1. Aqui o profeta descreve a cena como realmente passando diante de seus olhos. Ele fala como se ele próprio fosse uma nação judia que o havia rejeitado e que havia conseguido sua morte. Ele descreve a má compreensão sob a qual foi feito, e a profundidade da tristeza à qual o Messias foi submetido, e o desígnio que Javé tinha em vista nesses sofrimentos.

1. Sua aparência e rejeição são descritas Isaías 53:2. Ele é como um arbusto que cresce em um solo ressecado sem beleza; ele é um homem de dores, em vez de ser, como eles esperavam, um magnífico príncipe; ele decepcionou as expectativas deles, e não havia nada que correspondesse às expectativas deles e, portanto, nada que os levasse a desejá-lo.

2. O projeto pelo qual ele suportou suas tristezas é declarado Isaías 53:4. Ele foi julgado pelo povo justamente morto, e eles julgaram que Deus o havia ferido e afligido judicialmente. Isaías 53:4. Mas essa não foi a causa. Foi porque ele havia sofrido as dores da nação e foi ferido por seus pecados. Isaías 53:4. Todos eles se perderam, mas o Senhor fez encontrar com ele a iniqüidade de todos.

3. O modo de seus sofrimentos é descrito Isaías 53:7. Ele era paciente como um cordeiro; foi tirado da prisão e cortado.

4. O modo de seu enterro é descrito Isaías 53:9. Foi com os ricos. A razão pela qual seu túmulo foi assim distinguido do dos malfeitores foi que, de fato, ele não fez nenhum mal. Deus, portanto, cuidou para que esse fato fosse marcado mesmo em seu enterro, e embora ele tenha morrido com os malfeitores, ainda assim, como o propósito da expiação não exigia ignomínia após a morte, ele não deveria ser enterrado com eles.

5. O design para o qual tudo isso foi feito é declarado Isaías 53:1. Era para que sua alma pudesse ser oferecida pelo pecado, e era assim agradável ou aceitável a Deus que ele sofresse e morresse.

III O resultado de seus sofrimentos e humilhação é descrito Isaías 53:10.

1. Ele veria uma numerosa posteridade espiritual e ficaria satisfeito em abundância por todas as suas dores e tristezas Isaías 53:10.

2. Pelo seu conhecimento, um grande número seria justificado e salvo Isaías 53:11.

3. Ele seria muito honrado e prosseguiria para a conquista espiritual de todo o mundo Isaías 53:12.

Isaías 52:13

Eis que meu servo - A palavra 'eis.' indica aqui que um novo objeto é indicado para exibição e que é aquele que reclama atenção por conta de sua importância. Ele foi projetado para direcionar a mente para o Messias. O ponto de vista aqui tomado é entre sua humilhação e sua glorificação. Ele o vê humilhado e rejeitado Isaías 52:14; Isaías 53:2-1; prestes a ser exaltado e honrado Isaías 52:13; Isaías 53:10. A palavra 'servo' refere-se ao Messias. Compare as notas em Isaías 49:5, onde a palavra 'servo' também é aplicada ao Messias. Isso significa que ele seria empregado em fazer a vontade de Deus, e que ele se submeteria a ele, como um servo, à lei de seu mestre.

Deve lidar com prudência - Margem, 'Prosper'. A palavra שׂכל s'âkal é usada duas vezes significação. Significa agir com sabedoria ou ser próspero. Neste último sentido, é usado em Josué 1:7; 2 Reis 18:7; Jeremias 10:21; Provérbios 17:8. Não é fácil determinar qual é o significado aqui. Jerome o torna inteligente - 'Seja sábio ou prudente'. A Septuaginta o torna, Συνήσει ὁ παῖς μοῦ Sunēsei ho pais mou - 'Meu servo deve ser inteligente.' O caldeu diz: 'Eis meu servo, o Messias prosperará' (יצלח yatslach) . O siríaco mantém a palavra hebraica. Jun. E Tremell. declare: 'Prosperará', Castellio, 'Seja sábio'. Lowth a processa: 'Prosperará' ', e concordam Gesenius e Noyes. Hengstenberg propõe unir os dois significados e traduzi-lo: 'Ele reinará bem', como indicativo do próspero e sábio governo do Messias. Parece-me que o paralelismo exige que entendamos isso não da sua sabedoria e prudência pessoais, mas do sucesso de sua empresa. Este versículo contém uma declaração resumida do que ocorreria sob o Messias. A proposição geral é que ele seria, em última análise, bem-sucedido, e para isso o profeta vem Isaías 53:12. Ele aqui o vê aflito, humilde, rejeitado e desprezado. Mas ele diz que nem sempre era assim. Ele seria finalmente exaltado. É sobre isso que ele fixa os olhos, e é isso que anima e sustenta o profeta na contemplação dos sofrimentos do Messias.

Ele deve ser exaltado - Nesta parte do versículo, o profeta combina os verbos que indicam elevação ou exaltação. A ideia é que ele seja exaltado ao mais alto nível de honra. A palavra "exaltado" conosco é frequentemente sinônimo de louvor; mas aqui significa que ele deve ser elevado (נשׂא nâs'â') ou levantado. A referência aqui é, sem dúvida, o fato de que o Redentor seria grandemente honrado na terra como o Príncipe e Salvador do mundo Isaías 53:12, e que, em vista do universo ele seria elevado ao mais alto nível concebível. Isso é descrito no Novo Testamento por ele ser colocado "à direita de Deus". Marcos 16:19; pelo fato de que 'anjos, autoridades e poderes estão sujeitos a ele' 1 Pedro 3:22; pelo fato de que Deus o colocou à sua direita nos lugares celestiais, muito acima de todo principado, poder e poder, domínio e todo nome que se chama 'Efésios 1:20; e pelo fato de que ele retornará em grande glória para julgar o mundo Mateus 25. A idéia é que, como ele era o mais desprezado entre as pessoas, ele ainda seria o mais honrado; como ele voluntariamente assumiu o lugar mais baixo para a redenção das pessoas, ele seria exaltado ao lugar mais alto ao qual a natureza humana poderia ser elevada.

Isaías 52:14

Muitos ficaram surpresos com você - Este versículo está intimamente ligado ao seguinte, e eles devem ser lidos juntos. A sensação é de que "muitos ficaram chocados com ele - sua forma estava tão desfigurada e sua aparência tão manchada - para que ele borrifasse muitas nações". Ou seja, um fato corresponderia ao outro. O espanto seria notável; a humilhação seria maravilhosa e adequada para atrair a atenção mais profunda; e assim seu sucesso e seu triunfo corresponderiam à profundidade de sua humilhação e sofrimentos. Como em sua humilhação fora submetido à condição mais baixa, todos os desprezavam; então, a partir de então, a mais alta reverência possível lhe seria mostrada. Reis e nobres calavam a boca na presença dele e mostravam a ele a veneração mais profunda. Aqui ocorre uma mudança de pessoa que não é incomum nos poetas hebreus. Em Isaías 52:13, o Senhor fala do Messias na terceira pessoa; aqui ele muda a forma do endereço e fala dele na segunda pessoa.

No verso seguinte, o modo de endereço é novamente alterado, e ele fala dele novamente na terceira pessoa. Lowth, no entanto, propõe ler isso na terceira pessoa: "Como muitos ficaram surpresos com ele", sob a autoridade de dois manuscritos hebraicos antigos, e dos siríacos e caldeus. Mas a autoridade não é suficiente para justificar uma mudança no texto, nem é necessária. Na palavra traduzida como "atônita" (שׁממוּ shâmmû), a idéia principal é a de ficar bobo ou silenciar de espanto repentino. Se o espanto é de admiração ou aversão deve ser determinado pela conexão. No último sentido, é usado em Jeremias 18:16; Jeremias 19:8. Aqui, evidentemente, refere-se ao fato de que ele estava desfigurado e destituído de aparente beleza e atratividade por sua condição abjeta e seus sofrimentos. Eles ficaram impressionados com o fato de alguém tão abjeto, e que tinha tão pouco que fosse atraente, presumir reivindicar o caráter do Messias. Essa idéia é mais completamente expressa no capítulo seguinte. Aqui se afirma em geral que sua aparência era de excitação universal e provavelmente de nojo universal. Eles não viram beleza ou beleza nele (ver Isaías 53:2). Essa expressão também deve ser considerada contrária ao que é adicionado em Isaías 52:15. Aqui é dito que eles ficaram surpresos, atônitos, silenciosos, com a aparência de pobreza e a humilhação dele; ali se diz: 'reis calem a boca para ele', ou seja, eles ficariam tão impressionados com sua majestade e glória que permaneceriam em perfeito silêncio - o silêncio não de desprezo, mas de profunda veneração.

Sua aparência - מראהוּ mar ^e 'ēhû. Esta palavra denota propriamente visão, visão, visão; então aquilo que é visto; então aparência, forma, parece Êxodo 24:17; Ezequiel 1:16; Daniel 10:18. Aqui, sua aparência, sua aparência. Não se refere necessariamente ao seu rosto, mas à sua aparência geral. Estava tão desfigurado pela angústia que dificilmente retinha a aparência de um homem.

Foi tão marcado - (משׁחת mish ^{e sup> chath). Esta palavra significa propriamente destruição. Aqui significa desfigurado, destruído, desfigurado. Havia uma desfiguração ou desfiguração de seu aspecto, mais do que a do homem.}

Mais do que qualquer homem - (מאישׁ mē'iysh). Isso pode significar, mais do que qualquer outro homem, ou que ele não retém mais a aparência de um homem. Provavelmente significa o último - que seu rosto estava tão desfigurado que não era mais o aspecto de um homem. Castellio a processa, Ut non jam sit homo, non sit unus de humano genere.

E sua forma - (תארו to'ărô). Esta palavra indica uma forma ou figura do corpo 1 Samuel 28:14. Aqui denota a figura, ou a aparência, referindo-se não ao semblante, mas ao aspecto geral do corpo.

Mais do que os filhos dos homens - Para parecer não pertencer às pessoas ou pertencer à família humana. Tudo isso evidentemente se refere à desfiguração que surge do sofrimento e da calamidade excessivos. Isso significa que ele foi destruído e angustiado; que suas grandes tristezas deixaram suas marcas em seu corpo para destruir a bela simetria e proporções da forma humana. Falamos em ser esmagados pela dor; de ser abatido pela dor; de estar carregado de tristeza. E todos nós sabemos o efeito da longa e prolongada tristeza em estragar a beleza do semblante humano e em curvar a moldura. A emoção profunda mostra-se no rosto e produz uma impressão permanente lá. A beleza mais alta desaparece sob duradouras tentativas, embora a princípio pareça estar em vantagem. A rosa sai da bochecha, o brilho abandona os olhos, o vigor se afasta da moldura, sua forma ereta é curvada e o semblante, outrora brilhante e bonito, fica marcado pelos profundos sulcos de cuidado e ansiedade.

Essa parece ser a ideia aqui. Não se diz de fato que o sofredor antes disso fora distinguido por uma beleza extraordinária - embora isso não possa ser suposto de maneira inadequada -, mas esse sofrimento excessivo quase aniquilou os traços de inteligência do rosto e destruiu o aspecto do homem. Como isso se aplica ao Senhor Jesus, não precisa ser dito. De fato, não temos informações positivas sobre sua aparência pessoal. Não nos dizem que ele foi distinguido pela masculinidade da forma ou pela beleza do semblante. Mas certamente não é improvável suposição de que, quando Deus preparasse para ele um corpo no qual a divindade deveria habitar encarnada, a forma humana se tornaria a mais adequada possível. para a habitação do habitante celeste. E não é nenhuma suposição injustificável que a perfeita verdade, benevolência e pureza devam retratar-se no semblante do Redentor; como eles se manifestarão no próprio aspecto onde quer que existam - e o tornem o mais belo dos seres humanos -, a expressão desses princípios e sentimentos no semblante constitui beleza (compare as notas em Isaías 53:2). Nem é uma suposição improvável que essa beleza tenha sido prejudicada por suas mágoas prolongadas e inexprimivelmente profundas, e que ele estava tão desgastado e esmagado pelos sofrimentos que ele suportou como dificilmente retendo o aspecto de um homem.

Isaías 52:15

Então - (כן kên). Esta palavra corresponde a 'as' (כאשׁר ka'ăsher) no verso anterior. "Da mesma maneira que muitos ficaram surpresos ou chocados com você - assim ele espalhará muitas nações". Uma deve ser, em alguns aspectos, proporcional à outra. A comparação parece consistir em dois pontos:

1. Em relação aos números. Muitos ficariam chocados: muitos seriam aspergidos por ele. Um grande número ficaria surpreso com o fato de suas tristezas; e números correspondentemente grandes seriam borrifados por ele.

2. Nos efeitos. Muitos ficariam estupefatos com a aparência dele; e, da mesma maneira, muitos ficariam mudos de veneração ou respeito. Ele seria considerado, por um lado, como tendo escassa forma de homem; por outro, até os reis ficariam calados diante dele com profunda reverência e reverência.

Ele borrifará muitas nações - A palavra traduzida aqui 'borrifar' (יזה yazzeh) tem sido muito prestados de várias maneiras. Jerome a traduz, Asperget - 'Aspergirá'. A Septuaginta: 'Assim muitas nações expressarão admiração (θαυμάσονται thaumasontai) para ele.' O caldeu ' dispersar 'ou dissipar (יבדר y ^e baddar)' muitas pessoas. “O siríaco traduz: 'Assim ele purificará' purificará, expiará 'muitas nações'.” O verbo siríaco usado aqui significa purificar, purificar, santificar; e, em aph., expiar; e a ideia do tradutor era evidentemente que ele se purificaria fazendo expiação. Veja a palavra siríaca usada em Lucas 3:17; Atos 11:9; Atos 24:18; Hebreus 9:22; Hebreus 10:4. Castellio a processa como Jerome; e Jun. e Tremell., 'Ele borrifará muitas nações com estupor'. Os intérpretes também variaram no sentido que deram a essa palavra. Seu significado usual e apropriado é polvilhar, e assim foi aqui comumente interpretado. Mas Martini, Rosenmuller e Gesenius supõem que deriva de uma palavra árabe que significa pular, saltar, saltar, saltar de alegria, exultar; e que a idéia aqui é que ele deve fazer com que muitas nações exultem ou pulem de alegria. Lugares paralelos, diz Gesenius, ocorrem em Isaías 49:6; Isaías 51:5. Contra a interpretação comum, "borrifar", ele objeta:

1. Que o verbo não poderia ser interpretado sem acusação e que, se isso significa que ele borrifaria com sangue, a palavra sangue seria especificada.

2. Que a conexão se opõe à idéia de aspersão e que a antítese exige alguma palavra que corresponda a שׁמם shāmam, 'deve ser surpreendida', e que a a frase "eles devem ser alegres" ou "ele os fará exultar com alegria" denota tal antítese.

A isto, pode-se responder que, no Antigo Testamento, o significado universal da palavra (נזה nāzâh) no Antigo Testamento é aspergir. A palavra ocorre apenas nos seguintes lugares e, em todos os casos, é traduzida como 'sprinkle' Êxodo 29:21; Levítico 5:9; Levítico 6:6, Levítico 6:27; Levítico 8:11, Levítico 8:3; Levítico 14:7, Levítico 14:16, Levítico 14:27, Levítico 14:51; Levítico 16:14, Levítico 16:19; Números 8:7; Números 19:4, Números 19:18, Números 19:21; 2 Reis 9:33; Isaías 63:3. É adequadamente aplicável ao ato de aspersão de sangue ou água; e então passa a ser usado no sentido de purificação pelo sangue que faz expiação pelo pecado, ou de purificação pela água como um emblema de purificação. Em Ezequiel 36:25, a prática de aspersão com água consagrada é conhecida como sinônimo de purificação - embora seja usada uma palavra diferente disso (זרק zâraq), 'e aspersarei água limpa sobre você, e você estará limpo.' Se a palavra usada aqui significa 'aspersão', ela é usada em uma das seguintes significações:

1. Aspergir com sangue, em alusão ao rito levítico de aspergir o sangue do sacrifício, significando que dessa maneira o pecado seria expiado e removido Levítico 14:51; Levítico 16:14; Hebreus 9:19; Hebreus 10:22; ou,

2. Por uma alusão ao costume de aspersão em água como símbolo de pureza ou limpeza Números 8:7; Números 19:18; Ezequiel 36:25. Se usado no primeiro sentido, significa que o Redentor faria expiação pelo pecado e que seu sangue de purificação seria aspergido sobre as nações.

Se no último, como é mais provável, significa que ele os purificaria, pois os objetos eram limpos pela aspersão de água. Se, em ambos os sentidos, significa substancialmente a mesma coisa - que o Redentor purificaria ou purificaria muitas nações, isto é, de seus pecados, e as tornaria santas. Ainda há uma dificuldade na passagem que parece não estar resolvida. Essa dificuldade foi assim expressa por Taylor (Concord.): Here Parece que aqui tem um significado especial, que não é exatamente coletado dos outros lugares onde essa palavra é usada. A antítese aponta para consideração, estima, admiração. Assim ele borrifará, engajará a estima e admiração de muitas nações. Mas como deduzir isso a partir do sentido da palavra que não conheço. 'Foi para enfrentar essa dificuldade que Martini, Rosenmuller e Gesenius propõem a sensação de pular, exultar, encher de alegria do árabe. Mas essa significação não está de acordo com o uso hebraico uniforme, e provavelmente o sentido de purificação deve ser mantido. Pode-se observar que qualquer dos sentidos acima é designado, não fornece argumento para a prática de aspersão no batismo. Refere-se ao fato de purificar ou purificar as nações, e não à ordenança do batismo cristão; nem deve ser usado como argumento em referência ao modo em que isso deve ser administrado.

Os reis calam a boca para ele - Ou melhor, reis. Não se refere a nenhum rei em particular; mas a idéia é que ele seria honrado pelos reis. Calar a boca aqui indica veneração e admiração. Veja Jó 29:9-1, onde reverência ou respeito são indicados da mesma maneira:

Os príncipes se abstiveram de falar,

Puseram a mão sobre a boca.

Os nobres mantiveram a paz,

E a língua deles se apegou ao céu da boca.

Veja também Miquéias 7:16; compare Jó 5:16; Salmos 107:42.

Por aquilo que não lhes foi dito - Nesta parte do versículo, é dada uma razão para a veneração que os reis demonstrariam. É que eles deveriam receber inteligência dessa maravilhosa exaltação do mensageiro de Deus, que antes não lhes fora conhecida como havia sido para os judeus. Ou, em outras palavras, o grande mistério da encarnação e redenção conteria verdades e maravilhas que eles não haviam contemplado em outro lugar. Nenhum desses eventos teria ocorrido dentro do alcance de sua observação; e as maravilhas da redenção permaneceriam sem igual em tudo o que tinham ouvido ou visto. O que é previsto aqui foi cumprido. O mistério da encarnação e a expiação; os sofrimentos e a morte do Redentor; sua exaltação e sua glória são eventos sem paralelos na história do mundo. São eventos adequados em sua natureza para despertar a mais profunda admiração e induzir reis e nobres a colocar a mão na boca como sinal de veneração. Nenhum monarca na terra poderia ter demonstrado tal condescendência como o Filho de Deus; ninguém foi elevado a uma classificação tão alta no universo como o Redentor. Que o Filho de Deus se torne homem; que seu rosto deveria ser tão desfigurado pela dor que dificilmente teria o aspecto de um ser humano; que ele sofra e morra como ele; e que ele deve ser exaltado como ele está em todo o mundo e ter o lugar mais elevado do universo à direita de Deus, são todos eventos adequados para excitar a mais profunda admiração.