Hechos Introducción

Introducción.

El Libro de los Hechos es el segundo volumen de una obra de dos partes cuyo primer volumen es el Evangelio de Lucas. Ambos libros se basan en el mismo plan general. La afirmación de Lucas es "haber rastreado todas las cosas con precisión desde el principio" ( Lucas 1:3 ) y preocuparse de que sus fuentes fueran tanto testigos presenciales como maestros cristianos ( Lucas 1:2 ).

Esto indica una determinación para llegar a los hechos y hacerlo sobre la base de lo que realmente sucedió específicamente desde un punto de vista cristiano. Por lo tanto, no debe ser visto como alguien que simplemente escribe sobre cosas sin tomarse la molestia de verificar sus fuentes. Trae la verdad histórica. Pero sí enfatiza el hecho de que lo que saca a la luz tiene la autoridad de los principales maestros cristianos detrás.

Note el énfasis en el testimonio apostólico. Estos hombres son testigos de lo que han 'visto y oído' (ver Lucas 7:22 ; Hechos 4:20 ; Hechos 22:15 compare con Juan 3:32 ; 1 Juan 1:3 ).

El Evangelio de Lucas se puede ver básicamente dividido en tres:

· El nacimiento y resurrección de Jesús y su salida como el Gran Profeta lleno del Espíritu Santo para ministrar a Israel y proclamar las Buenas Nuevas ( Lucas 1:1 a Lucas 9:50 ).

· El largo 'viaje a Jerusalén' seguido de Su entrada triunfal en Jerusalén y la revelación de Sí mismo como Hijo de Dios ( Lucas 9:51 a Lucas 20:18 )

· El rechazo, el juicio, la crucifixión, la resurrección y la exaltación de Jesús ( Lucas 20:19 a Lucas 24:53 ).

El Libro de los Hechos se divide de manera similar en tres:

· Ministerio a los judíos. El nacimiento y surgimiento de la iglesia y su salida llena del Espíritu Santo para ministrar a los judíos y proclamar la Buena Nueva, y finalmente su aplicación a los gentiles. En esta parte, Jesús comisiona y da poder a Sus Apóstoles de Jerusalén y ellos difundieron la palabra por Jerusalén, Judea, Samaria y Galilea, finalmente incluyendo a los gentiles que viven en Cesarea, lo que llevó al segundo y último rechazo de Jerusalén a su Mesías ( Hechos 1:1 a Hechos 12:24 ).

· Ministerio a los gentiles. El Espíritu comisiona y da poder a Pablo y sus compatriotas de la Antioquía de Siria y en dos viajes misioneros difundieron la palabra, primero por Chipre y Asia Menor, y luego por toda Europa ( Hechos 12:25 a Hechos 18:22 ).

Un aspecto central de estos ministerios es la declaración de la libertad de los gentiles de la ley (15). Esta sección tiene una posdata con referencia al ministerio a los Discípulos de Juan el Bautista. En esta posdata de esta sección se plantea un reemplazo para Pablo, cuando comienza su viaje hacia Jerusalén y Roma, los discípulos de Juan el Bautista se incorporan a la iglesia y tenemos un resumen del anuncio de la Buena Nueva que se revela. como mayor que la de Juan ( Hechos 18:23 a Hechos 19:20 ).

· Pablo comienza un viaje a Jerusalén que lo llevará a Roma ( Hechos 19:21 ), y que finalmente resultará en que sea procesado ante César, pero mientras tanto resulta en su ministerio triunfante ante reyes y gobernantes, y luego en la misma Roma ( Hechos 18:23 a Hechos 28:31 ).

Cada una de estas tres secciones de Hechos sigue un patrón deliberado:

SECCIÓN 1. El ministerio a Israel y el camino abierto a los gentiles: El ministerio surge desde Jerusalén hasta que Jerusalén es rechazada (1: 1-12: 24).

Esta sección está organizada según el siguiente patrón quiástico:

a Jesús habla de las cosas relacionadas con la Regla Real de Dios ( Hechos 1:3 ). Se le pregunta: 'Señor, ¿restaurarás el reino a Israel en este momento? ( Hechos 1:6 ). Su respuesta indica que la preocupación actual es el establecimiento de la Regla Real de Dios en todo el mundo de acuerdo con la enseñanza de Jesús, a través de la predicación de la palabra. Cualquier otra idea de reino debe dejarse en manos de Dios.

b Él declara la Gran Comisión - ellos deben ser Sus testigos y las Buenas Nuevas deben ser llevadas a los confines del mundo, y se describen los preparativos resultantes para esto ( Hechos 1:7 ).

c Mediante la resurrección y exaltación de Jesús, se da vida al pueblo de Dios en Pentecostés. Dios está entre su pueblo ( Hechos 1:2 ).

d Al hombre cojo se le hace saltar como un ciervo, lo que indica que se está cumpliendo la expectativa mesiánica ( Hechos 1:3 ).

La persecución está bajo el mando del Sumo Sacerdote y se describen sus resultados ( Hechos 1:4 ).

f Dentro de este escenario viene el pecado dentro de la iglesia - Ananías y Safira ( Hechos 5:1 ).

g El ministerio del helenista Esteban ( Hechos 1:6 ).

h El discurso fundamental de Esteban y su martirio ( Hechos 1:7 ).

g El ministerio del helenista Felipe ( Hechos 1:8 ).

f Dentro de este escenario viene el pecado dentro de la iglesia - Simón el Hechicero ( Hechos 8:18 ).

La persecución está bajo el mando del Sumo Sacerdote y se describen sus resultados ( Hechos 9:1 ).

d Al paralítico se le hace caminar ( Hechos 9:32 ).

c A través de la resurrección, se le da vida física a Tabita - y vida espiritual a Jope - Dios está entre Su pueblo ( Hechos 9:36 ).

b Las Buenas Nuevas llegan a los gentiles confirmando que Dios les ha dado 'arrepentimiento para vida' ( Hechos 9:43 a Hechos 11:30 ).

a Israel elige a su último y último rey terrenal en Jerusalén, quien es destruido debido a la blasfemia y porque ha atacado el gobierno real de Dios. El reino definitivamente no será restaurado a Israel, y de ahora en adelante Jerusalén virtualmente se sale del marco como un factor en la expansión de la Regla Real de Dios. Peter 'se va a otro lugar'. ( Hechos 1:12 ).

Se notará que en 'a' se enfatiza la proclamación de la Regla Real de Dios, con la instrucción de que deben ignorar la idea de un Reino terrenal, mientras que en el paralelo 'a' al final la Regla Real de Dios es en contraste con un Reino terrenal de Israel, un Reino cuyo rey es juzgado y cuyo pueblo es rechazado. En 'b' se da el encargo de que vayan como testigos hasta los confines de la tierra y en paralelo se abre la Buena Nueva a los gentiles preparados para el cumplimiento de esta tarea. En 'c' los huesos muertos de Israel reciben nueva vida, y en el paralelo los muertos resucitan. Los restantes paralelos hablan por sí mismos.

SECCIÓN 2. Ministerio a los gentiles: El Espíritu comisiona y empodera a Pablo y sus compatriotas de Antioquía siria y ellos difunden la palabra por Chipre, Asia Menor y Europa (12: 25-18: 22).

Esto también sigue un patrón quiástico;

a Pablo y Bernabé son enviados desde Antioquía ( Hechos 12:25 a Hechos 13:3 ).

b El ministerio en Chipre da como resultado que sean llevados ante el procónsul Sergio Paulo ( Hechos 13:4 ).

c El ministerio en Antioquía de Pisidia resulta en un discurso importante para los judíos con sus consecuencias, incluidos aquellos que desean escucharlo nuevamente ( Hechos 13:14 ).

d El ministerio exitoso en Iconio da como resultado que la multitud se agite y tenga que huir ( Hechos 14:1 ).

e Una curación notable en Listra resulta en una adoración falsa que es rechazada y los judíos apedrean a Pablo y dejan la ciudad ( Hechos 14:7 ).

f Ministerio en Derbe y viaje de ida y vuelta confirmando las iglesias y regreso a Antioquía ( Hechos 14:21 ).

g La reunión en Jerusalén de los apóstoles y ancianos de Jerusalén, y los representantes de Antiochene, que resultó en el reconocimiento de que los gentiles no deben estar sujetos a la ley (15).

f Pablo y Silas (y Bernabé y Marcos) salen de Antioquía para hacer un viaje de ida y vuelta confirmando las iglesias ( Hechos 15:36 a Hechos 16:5 ).

e Una curación notable en Filipos resulta en una adoración verdadera que es aceptada (el carcelero de Filipos y su casa) y el carcelero romano lava las llagas de Pablo. Los magistrados los declaran inocentes y Pablo abandona la ciudad ( Hechos 16:6 ).

d Los ministerios exitosos en Tesalónica y Berea dan como resultado que las multitudes se agiten y tengan que huir ( Hechos 17:1 ).

c El ministerio en Atenas da como resultado un discurso importante a los gentiles con sus consecuencias, incluidos aquellos que desean escucharlo nuevamente ( Hechos 17:15 ).

b El ministerio en Corinto resulta en que sean llevados ante el procónsul Galión ( Hechos 18:1 ).

a Pablo regresa a Antioquía ( Hechos 18:18 ).

Ministerio a los discípulos de Juan el Bautista y actividad en Éfeso que enfatiza que la obra continúa indefectiblemente (18: 23-19: 20).

Aquí tenemos un resumen que demuestra cómo todo lo sucedido antes continúa, mostrando cómo avanza la obra de Dios, comenzando con la obra de Juan el Bautista y continuando hasta el día de hoy. Como resultado, los ojos de los hombres se abren y se vuelven de las tinieblas a la luz, y del poder de Satanás a Dios (compare con Hechos 26:18 ).

a El ministerio de los discípulos de Juan a través de Apolos conduce a la proclamación completa de Jesús ( Hechos 18:24 ).

b Los discípulos de Juan el Bautista son incorporados a la iglesia por el Espíritu Santo que viene sobre ellos ( Hechos 19:1 ).

c La Buena Nueva de Jesús se proclama a los judíos, quienes se revelan endurecidos ( Hechos 19:8 a), y luego a los gentiles en un ministerio de éxito continuo para que todos en Asia escuchen 'la palabra del Señor '( Hechos 19:9 ).

d Dios continúa realizando grandes maravillas y señales a través de Pablo (mientras que Juan no hizo ningún milagro). Delantales y pañuelos (o cintas para la cabeza y cinturones de cuero) de su toque son instrumentos de Dios en la realización de tales señales y maravillas ( Hechos 19:11 ).

c Los testigos falsos (que son judíos) son derrotados y el nombre del Señor, Jesús es magnificado ( Hechos 19:13 ).

b Los libros que son instrumentos de Satanás son quemados ( Hechos 19:18 ).

a La palabra del Señor crece poderosamente y prevalece ( Hechos 19:20 ).

En 'a' el ministerio de Juan se desarrolla en el ministerio de Jesús, y en el paralelo crece poderosamente la palabra de Dios y prevalece. En 'b' los discípulos de Juan están sumergidos en el Espíritu Santo, en el paralelo los libros que son los instrumentos de Satanás son tratados sumergiéndose en fuego. ('Él te sumergirá en el Espíritu Santo y en fuego'). En 'c' los judíos en su conjunto se endurecen y así se convierten en falsos testigos, mientras que los gentiles responden continuamente, y en paralelo los falsos testigos que son judíos son derrotados, mientras que el nombre del Señor Jesús es magnificado.

En el centro de todo en 'd' están las señales y maravillas que confirman que el ministerio de Pablo es de Dios y que continúa lo que sucedió en Pentecostés. El patrón establecido aquí es paralelo al capítulo inicial de Lucas y Hechos, el testimonio de Juan, la venida del Espíritu ( Lucas 3:22 ; Lucas 4:1 ), la expansión de la palabra. Vea el comentario.

A partir de este momento, Pablo se propone en el Espíritu ir a Jerusalén de camino a Roma ( Hechos 18:21 ; Hechos 20:16 ; Hechos 20:22 ; Hechos 21:10 ; Hechos 21:17 ), y esto será seguido por el viaje a Roma mismo.

Lucas considera que todo el viaje comienza deliberadamente desde el mismo centro de la idolatría en Éfeso, donde hay alboroto y Pablo no puede predicar, y termina deliberadamente en contraste con el triunfo de un ministerio puro y no adulterado en Roma. Podemos contrastar cómo inicialmente en la Sección 1 la comisión comenzó de una manera pura y sin adulterar en Jerusalén ( Hechos 1:3 ) y terminó en idolatría en Cesarea ( Hechos 12:20 ).

Por lo tanto, podríamos resumir brevemente Hechos de la siguiente manera:

· La Gran Comisión se da en Jerusalén en la pureza y el triunfo de la resurrección y entronización de Jesús como Rey, lo que resulta en el rechazo de Jerusalén de Él y la respuesta y el juicio idólatra del falso Rey (Hechos 1-12).

· El ministerio triunfante a la dispersión y los gentiles ( Hechos 13:1 a Hechos 19:20 ).

· El viaje de Pablo a Roma comienza en medio de una idolatría desenfrenada y se completa con él proclamando triunfalmente la Regla Real de Dios desde su propia casa en Roma ( Hechos 19:21 a Hechos 28:31 ).

Siendo así, esta última sección se puede analizar de la siguiente manera.

a Satanás contraataca contra el ministerio demasiado exitoso de Pablo en Éfeso y en toda Asia Menor y causa alboroto que resulta en que el ministerio de Pablo sea atacado sin éxito por los adoradores de 'Artemisa (Diana) de los Efesios'. Esta ciudad, con sus tres 'guardianes del templo' para el Templo de Artemisa y los dos Templos de Culto Imperial, es un símbolo de la alianza política y religiosa entre la idolatría y Roma, que no tiene nada que ofrecer más que codicia y verbosidad.

Expresa la esencia del gobierno real de Roma. Y aquí el triunfo de Dios en Asia sobre esos Templos se ha representado en términos de deserción total del Templo de Artemisa (la mención del culto al emperador habría sido una tontería) por parte de aquellos que se han convertido en cristianos ( Hechos 19:26 ) y lo harán en paralelo. a continuación se contrastará y comparará con Pablo que proclama libremente la Regla Real de Dios en Roma ( Hechos 19:21 ).

b El progreso de Pablo hacia Jerusalén se desvía debido a nuevas amenazas y se reúne con discípulos durante siete días en Troas ( Hechos 20:1 ).

c Comienza el viaje final y se da una gran señal de la presencia de Dios con Pablo. Eutico resucita de entre los muertos ( Hechos 20:7 ).

d Pablo habla a los ancianos de la iglesia en Éfeso que se encuentran con él en Mileto y les advierte de los peligros de una catástrofe espiritual que se avecina y los vuelve a la palabra de Su gracia. Si le obedecen, todos serán salvos ( Hechos 20:13 ).

e Una serie de etapas marítimas y profecías ( Hechos 21:4 y Hechos 21:11 ) conducen a Jerusalén ( Hechos 21:1 ).

f Pablo demuestra su verdadera dedicación en Jerusalén y su conformidad con la Ley y no hace nada que sea digno de muerte, pero las puertas del Templo están cerradas para él ( Hechos 21:17 ).

g Pablo es arrestado y da su testimonio de su comisión por Jesús resucitado ( Hechos 21:31 a Hechos 22:29 ).

h Pablo aparece ante el Sanedrín y señala la esperanza de la resurrección ( Hechos 22:30 a Hechos 23:9 ).

i Es rescatado por el capitán en jefe y el Señor le informa que así como testificó en Jerusalén, testificará en Roma ( Hechos 23:11 ).

j Los judíos planean una emboscada, que es frustrada por el sobrino de Pablo ( Hechos 23:12 ).

k Pablo es enviado a Félix, a Cesarea ( Hechos 23:26 ).

l Pablo hace su defensa ante Félix enfatizando la esperanza de la resurrección ( Hechos 24:1 ).

k Pablo se mantiene a placer de Félix durante dos años (con oportunidades en Cesarea) ( Hechos 24:23 ).

j Los judíos planean tender una emboscada a Pablo nuevamente, un intento que es frustrado por Festo ( Hechos 25:1 ).

i Pablo se presenta ante Festo y apela al César. A Roma irá ( Hechos 25:6 ).

h Pablo es llevado ante Agripa y da su testimonio enfatizando su esperanza en la resurrección ( Hechos 25:23 a Hechos 26:8 ).

g Pablo da su testimonio acerca de su comisión por Jesús resucitado ( Hechos 26:9 ).

f Se declara que Pablo no hizo nada digno de muerte y, por lo tanto, se conformó a la Ley, pero el rey Agripa II cierra su corazón contra su mensaje ( Hechos 26:28 ).

e Sigue una serie de etapas marítimas y profecías (versículos 10, 21-26) (27.1-26).

d Pablo les habla a los que están en el mar, advirtiéndoles de los peligros de una catástrofe física que se avecina a menos que obedezcan las palabras de Dios. Si le obedecen, todos serán entregados ( Hechos 27:27 ).

c Pablo es liberado de la muerte por mordedura de serpiente y el padre de Publio y otros son sanados, que son las señales de la presencia de Dios con él, y el viaje llega a su fin después de que se han dado estas grandes señales ( Hechos 28:1 ).

b Pablo se reúne con los discípulos durante siete días en Puteoli y luego en el Foro de Appii ( Hechos 28:14 ).

a Pablo comienza su ministerio en Roma donde, viviendo en paz y seguridad, tiene un rumbo claro para proclamar la Regla Real de Dios a todos ( Hechos 28:16 ).

Así, en 'a' la sección comienza en el centro mismo de la idolatría que simboliza con sus tres templos (representados en términos del Templo de Artemisa) el poder político y religioso de Roma, el gobierno real de Roma, que está siendo socavado por el Buenas noticias que 'casi se han extendido por toda Asia' involucrando a 'mucha gente'. Comienza con alboroto y un intento de prevenir la difusión de la Buena Nueva y revela el vacío final de esa religión.

Todo lo que pueden hacer es gritar consignas que incluyen el nombre de Artemisa, pero aunque lo gritan largo y alto, ese nombre no tiene poder y resulta en una reprimenda de su gobernante. Paralelamente, la sección termina con una eficacia silenciosa y se da rienda suelta a la Buena Nueva de la Regla Real de Dios. Esto es a la inversa de la sección 1 que comenzó con el llamado a proclamar las Buenas Nuevas del Reino de Dios ( Hechos 1:3 ) y terminó con el colapso del gobierno real de Israel a través del orgullo y la idolatría ( Hechos 12:20 ).

En 'b', Pablo se encuentra con el pueblo de Dios durante 'siete días, el período divinamente perfecto, al comienzo de su viaje, y luego, en el paralelo, se encuentra de nuevo con el pueblo de Dios durante' siete días 'al final de su viaje . Dondequiera que vaya, está el pueblo de Dios. Hay una colonia del cielo.

En 'c' Dios revela que Su presencia está con Pablo al resucitar a los muertos, y en el paralelo revela Su presencia mediante la protección de la Serpiente y la curación de Publio.

En 'd' tenemos un paralelo significativo entre la advertencia de Pablo sobre la necesidad de que la iglesia en Éfeso evite la catástrofe espiritual a través de 'la palabra de Su gracia' y en el paralelo 'd' la experiencia de ser salvados de una gran tormenta a través de Su palabra de gracia, pero solo si la obedecen, lo que resulta en liberación para todos.

En 'e' y su paralelo tenemos los viajes de Pablo, cada uno acompañado de una profecía que indica la continua preocupación de Dios por Pablo mientras viaja.

En 'f' Pablo demuestra su dedicación y que está libre de toda acusación de que no es infiel a la Ley de Moisés, y en el paralelo Agripa II lo confirma libre de toda culpa.

En 'g', Pablo da su testimonio acerca de recibir su comisión de parte de Jesús resucitado, y en el paralelo, este testimonio se repite y la comisión se amplía.

En 'h' Pablo proclama la esperanza de la resurrección ante el Sanedrín, y en paralelo proclama la esperanza de la resurrección ante Félix, Agripa y los gentiles reunidos.

En 'i' el Señor le dice que testificará en Roma, mientras que en el paralelo el procurador Festo declara que testificará en Roma. La voluntad de Dios la lleva a cabo el poder romano.

En 'j' se frustra un plan decidido de los judíos para tender una emboscada a Pablo y matarlo, y en el paralelo se frustra otra emboscada dos años después. Dios está vigilando continuamente a Pablo.

En 'k' Pablo es enviado a Félix, a Cesarea, la ciudad principal de Palestina, y en paralelo pasa dos años allí con acceso a los 'sus amigos' para que pueda ministrar libremente.

En 'l' tenemos el punto central alrededor del cual gira todo. Pablo declara a Félix y a los ancianos de Jerusalén la esperanza de la resurrección tanto de los justos como de los injustos de acuerdo con las Escrituras.

Se notará que la parte central de este quiasmo se construye alrededor de la esperanza de la resurrección que se menciona tres veces, primero en 'h', luego centralmente en 'l' y luego nuevamente en 'h', y estos están intercalados entre dos descripciones del encargo de Pablo por Jesús resucitado (en 'g' y en el paralelo 'g'). La derrota de la idolatría y la proclamación de la Regla Real de Dios tienen como causa central la esperanza de la resurrección y la revelación de Jesús resucitado.

¿Sobre que es el libro?

A menudo se dice que el libro tiene un nombre incorrecto porque se concentra en Pedro y Pablo y no se trata de los 'Hechos de los Apóstoles'. Pero eso no es del todo cierto. Lucas se esfuerza en señalar en el primer capítulo del libro que todos los apóstoles actúan como uno solo. Ciertamente ve en esto los 'Hechos de los Apóstoles'.

Considere, por ejemplo:

· Fue a todos los Apóstoles a quienes Jesús apareció cuando los llamó a salir a los confines de la tierra con el Evangelio ( Hechos 1:8 ).

· Los Apóstoles estuvieron con Pedro en el día de Pentecostés y participaron de la infusión increíble y en las otras lenguas y estuvieron con él mientras hablaba ( Hechos 2:1 ).

· Los apóstoles en su conjunto enseñaron a los primeros creyentes ( Hechos 2:41 ).

· Fue a través de todos los Apóstoles que se hicieron maravillas y señales ( Hechos 2:43 ).

· Fueron los Apóstoles y los que estaban con ellos quienes oraron para que Dios hiciera que Su palabra fuera pronunciada con valentía, acompañada de señales y prodigios en el nombre del santo Siervo de Dios, Jesús ( Hechos 4:29 ).

· Fueron los Apóstoles quienes estuvieron de pie y predicaron en el pórtico de Salomón cuando nadie se atrevió a unirse a ellos, y el pueblo los tuvo en gran honor ( Hechos 5:12 ).

· Fueron los Apóstoles quienes fueron arrestados y encarcelados, y quienes fueron liberados de la prisión por un ángel durante la noche ( Hechos 5:18 ), y regresaron al amanecer al Templo, valientemente para continuar su ministerio ( Hechos 5:21 ).

· Fueron los Apóstoles quienes fueron puestos ante el concilio e interrogados ( Hechos 5:27 ), y quienes, cuando se les recordó que se les había encomendado no predicar en el nombre de Jesús, respondieron que no tenían otra alternativa que hacer así ( Hechos 5:28 ).

· Fueron los Apóstoles quienes fueron golpeados y acusados ​​de no hablar en el nombre de Jesús y quienes fueron liberados, y quienes posteriormente se regocijaron de que se los considerara dignos de sufrir por el Nombre, y continuaron predicando y enseñando ( Hechos 5:40 ).

· Fueron los Apóstoles quienes insistieron en que no se debía poner ningún obstáculo en su ministerio de enseñanza ( Hechos 6:2 ) y quienes nombraron a los servidores.

· Fueron los Apóstoles quienes permanecieron en Jerusalén cuando la persecución hizo que los creyentes fueran esparcidos ( Hechos 8:1 ).

· Fueron los apóstoles quienes decidieron enviar a Pedro y Juan para supervisar el ministerio entre los samaritanos ( Hechos 8:14 ). (Note cómo Pedro está sujeto a la autoridad de todos los Apóstoles).

· Fueron los Apóstoles quienes, con los ancianos, formaron parte de la asamblea general y tomaron la decisión de aceptar a los gentiles sin circuncisión y no poner sobre ellos toda la carga de la Ley ceremonial ( Hechos 8:15 ).

Así, la primera parte del libro ( Hechos 1:1 a Hechos 9:31 ) es claramente a los ojos de Lucas los 'Hechos de los Apóstoles', aunque Pedro es el portavoz principal. El único ministerio de Pedro, junto con algunos discípulos, adquiere prominencia en Hechos 9:32 a Hechos 11:18 .

Y de ahí en adelante el protagonismo recae sobre Pablo y Bernabé ( Hechos 13:1 a Hechos 15:39 ), seguidos de Pablo y Silas con Timoteo ( Hechos 15:40 a Hechos 21:26 ), porque van a los gentiles, con los capítulos finales se concentraron en el arresto de Pablo y su viaje a Roma ( Hechos 21:27 a Hechos 28:31 ).

En un sentido muy real, el libro contiene los Hechos de los Apóstoles, primero de todos los Apóstoles, luego de Pedro, luego de Pablo y Bernabé, luego de Pablo y Silas y finalmente de Pablo en su cautiverio.

¿Podemos tener confianza en la precisión de Lucas?

El primer punto que debemos tener en cuenta es que Luke afirma haber tenido mucho cuidado para garantizar la exactitud de los hechos en los que basó su historia. Quería que se supiera que lo que escribió se basó en hechos cuidadosamente investigados, y que lo hizo porque se había escrito mucho y sentía que era necesario separar lo que era verdadero de lo que no lo era ( Lucas 1:1 ). Si queremos ser justos con él, esto es algo que no debemos pasar por alto. Debemos aceptar que o fue un mentiroso descarado, o se tomó la molestia de separar la realidad de la ficción.

Además, contribuyendo a nuestra confianza en lo que escribió es el hecho indudable de que el escritor ha demostrado ser históricamente exacto en el uso de los términos. Claramente conocía su camino sobre las estructuras muy complicadas del Imperio Romano. Sabía que un procónsul estaba a cargo de Chipre en el momento en que Pablo estaba allí. Sabía que los funcionarios de Filipos se llamaban strategoi. En Tesalónica se refiere correctamente a los politarcas.

En Malta, al hombre principal se le llama correctamente el primus. Mientras está en Éfeso, correctamente llama Asiarcas a los controladores de los asuntos religiosos. Todos estos títulos diversos han sido confirmados arqueológicamente. También sabía que (solo en este período de la historia) Iconio no estaba en Licaonia. Por lo tanto, sabemos que siempre fue preciso y exacto en el uso de tales títulos y nombres de lugares en un mundo que de ninguna manera era sencillo. Ha demostrado ser muy competente, al menos en este sentido.

También sabemos que revela un buen conocimiento del derecho romano y de la práctica médica, y que su familiaridad con los detalles geográficos, políticos y territoriales de las áreas de las que habla es clara y comprobable. A la luz del complicado mundo de ese día, todo esto solo puede verse como una prueba de que el escritor consideró cuidadosamente los hechos y sabía de lo que estaba hablando. De este modo podemos concluir que no era solo un oyente de historias. Era alguien que miró detenidamente sobre lo que escribía.

La obra del espíritu en Lucas y Hechos.

Lo primero a lo que debemos llamar la atención acerca de sus dos libros (Lucas y Hechos) es que cada uno comienza con un gran énfasis en la nueva obra del Espíritu que estaba teniendo lugar en los días de los que escriben, que entonces era principalmente asumido como sucediendo en el resto de cada libro, con un recordatorio ocasional necesario para confirmarlo. Y aunque los acontecimientos de Pentecostés en Hechos 2 en cierto sentido abren una nueva era, no se los considera de ninguna manera el comienzo de la obra del Espíritu.

El énfasis está más bien en una segunda oleada del Espíritu, que sigue a la que fue la fuente principal de la vida y el ministerio de Jesucristo. Pero mientras que el primero resultó en un Jesús lleno del Espíritu llevando adelante un ministerio lleno del Espíritu, de modo que sus discípulos participaron en el Espíritu a través de él (nacieron de arriba y expulsaron los espíritus malignos y sanaron), Hechos revela directamente que los apóstoles llenos del Espíritu llevan encendido. En Lucas, el Espíritu Santo descendió visiblemente sobre Jesús. En Hechos, el Espíritu Santo desciende visiblemente sobre sus apóstoles.

El comienzo del Evangelio de Lucas puso gran énfasis en la obra del Espíritu. Juan el Bautista fue descrito como "lleno del Espíritu Santo desde el vientre de su madre" ( Lucas 1:15 ). La palabra "lleno" es pimplemi, que siempre se refiere a un regalo especial para una ocasión o ministerio en particular. En otras palabras, Juan fue preparado desde su nacimiento para ser el instrumento de la obra soberana de Dios, obrando por el poder del Espíritu.

Caminaría "en el espíritu y el poder de Elías" ( Lucas 1:17 ). Pero no haría milagros ( Juan 10:41 ). Aún no era la nueva era. El poder del Espíritu se reveló más bien en el éxito de su predicación. Note en la profecía del nacimiento de Juan el contraste entre la bebida fuerte y el Espíritu Santo ( Lucas 1:15 ).

El apóstol Pablo también señala que el hombre que quiere ser lleno del Espíritu debe evitar el exceso de vino ( Efesios 5:18 ).

El poder dentro de Juan como resultado de la plenitud permanente del Espíritu sería todo el estímulo que necesitaba, y le permitiría "convertir a muchos de los hijos de Israel al Señor su Dios" para preparar a un pueblo para el La venida del Señor ( Lucas 1:14 ). A medida que crecía, la 'mano del Señor' estaba 'con él' ( Lucas 1:66 ; compare con Salmo 89:21 ; Hechos 11:21 ).

Esto recordaría a los lectores de Lucas sobre Elías ( 1 Reyes 18:46 ) y Ezequiel ( Ezequiel 1:3 y con frecuencia), aunque la preposición aquí es diferente, lo que significa una experiencia más permanente, pero menos enfática externamente.

Sin embargo, no fue solo en Juan que se describió la venida del Espíritu. Lucas parece esforzarse en sus primeros capítulos para enfatizar la nueva actividad del Espíritu. La era venidera, la era del Espíritu, se veía como el amanecer. Isabel ( Lucas 1:41 ) y Zacarías ( Lucas 1:67 ), su madre y su padre, también fueron "llenos (pimplemi) del Espíritu Santo" y profetizaron, mientras que Simeón, un anciano siervo de Dios, fue descrito como poseedor del Espíritu Santo. 'sobre él' ( Lucas 2:25 ).

De hecho, el Espíritu le había revelado a Simeón que no moriría hasta que hubiera visto al rey venidero ( Lucas 2:26 ). Fue en preparación para ese Rey, que el Espíritu estaba obrando. Y cuando el niño Jesús fue llevado al templo de acuerdo con la ley de Dios, Simeón fue 'inspirado por el Espíritu' para ir allí. Se enfatiza que él era justo y devoto, y buscaba 'el consuelo de Israel' ( Lucas 2:25 ), al igual que Isabel y Zacarías ( Lucas 1:6 ) y varios otros en Jerusalén ( Lucas 1:38 ). , incluida una profetisa piadosa ( Lucas 1:36 ). Así, en Lucas, el Espíritu se preparó para Jesús.

Estar "lleno del Espíritu Santo" se considera una experiencia temporal para Isabel y Zacarías, que les permite profetizar una sola vez, mientras que es una experiencia permanente para Juan, el instrumento especialmente elegido del propósito de Dios. El hecho de que esté lleno del Espíritu desde su nacimiento demuestra que en él Dios había comenzado la nueva obra del Espíritu con poder soberano sin intervención externa, ni siquiera de Juan.

Todo fue obra de Dios. La misma idea continua de poder soberano se mantiene en Hechos. La frase "lleno (gr. Pimplemi) del Espíritu Santo" es claramente sinónimo de la frase "el Espíritu del Señor vino sobre -" en el Antiguo Testamento (por ejemplo, en Jueces). Allí también era generalmente temporal, pero podía ser permanente en ciertos casos, y era para los elegidos para un servicio especial o para una palabra profética especial.

Esta frase se usa en Hechos de manera similar, identificando así las experiencias de Hechos con las del pasado. En este sentido, debemos distinguir "estar lleno (pimplemi) del Espíritu Santo" ( Hechos 2:4 ; Hechos 4:8 ; Hechos 4:31 ; Hechos 13:9 ), que se limita a ciertas personas, es siempre para algunos solamente, es para un propósito específico, y muy a menudo ocurre en una circunstancia particular, y es principalmente con raras excepciones temporal, y “llenándose (pleroo) ( Hechos 13:52 ) y por lo tanto lleno (pleres) ( Hechos 6:3 ; Hechos 6:5 ; Hechos 7:55 ; Hechos 11:24) del Espíritu Santo ”, que es una experiencia más general y continua, es para todos y produce un beneficio espiritual general, siendo este último en mente en Efesios 5:18 .

Cuando Jesús iba a nacer, se le dijo a María: “El Espíritu Santo vendrá sobre ti. Y el poder del Altísimo te cubrirá con su sombra; por tanto, el niño que ha de nacer será llamado santo, Hijo de Dios ”. ( Lucas 1:35 ). Así fue a través de la actividad del Espíritu Santo que Jesús vino al mundo.

Juan comenzó su ministerio preparatorio con gran éxito. La gente acudía a él desde Jerusalén, Judea y Galilea, y él los llamó para que cambiaran sus caminos en preparación para Aquel que vendría. Dejó claro que él era solo el preparador del camino. Había venido a llamar a los hombres para que se apartaran del pecado y, como una señal de un corazón y una mente cambiados, para ser bautizados (empapados) en agua para el perdón de los pecados, pero con la promesa de que el Mayor que venía “ bautizaros (empaparos) con Espíritu Santo y con fuego.

”( Lucas 3:16 compare con Mateo 3:11 ). El pensamiento aquí es una comparación con la lluvia vivificante y los fuegos de purificación y juicio, dos temas del Antiguo Testamento. Esto producirá la cosecha de trigo para recoger, mientras que el fuego quemará la paja inútil ( Lucas 3:17 ).

Pero enfatizó que se estaba preparando para la venida de Jesús, quien 'empapará a los hombres en el Espíritu Santo'. Eso es lo que apuntaba su bautismo. Todo esto resultó del hecho de que Juan el Bautista había sido lleno del Espíritu Santo desde el vientre.

Además, debemos notar que Jesús dejó en claro que la regla real de Dios (cielo) estaba disponible a través de la predicación de Juan desde el principio. Según Él, los recaudadores de impuestos y las prostitutas que escucharon a Juan y se arrepintieron entraron en la Regla Real de Dios, precediendo a los fariseos que se arrepintieron más tarde ( Mateo 21:31 ).

Cuando Jesús entró en el agua para ser bautizado, al salir, “descendió sobre él el Espíritu Santo en forma de paloma” ( Lucas 3:22 compare con Mateo 3:16 ; Marco 1:10 ).

Al mismo tiempo, una voz del cielo dijo: "Tú eres mi hijo, mi amado, en quien tengo complacencia". Esto inmediatamente vinculó a Jesús con los reyes de Israel / Judá quienes fueron coronados con las palabras, “Tú eres mi hijo -” ( Salmo 2:7 ), junto con la promesa de un eventual gobierno mundial. Por lo tanto, se le describe como el rey que viene, sobre quien reposará el Espíritu del Señor ( Isaías 11:2 ), lo que resultará en sabiduría y entendimiento.

La parte final de la oración se relaciona con Isaías 42:1 , la promesa de un Siervo de Dios venidero que tendrá el Espíritu de Dios sobre él y proclamará la justicia de Dios a las naciones del mundo. (El destino final de este Siervo se encuentra en Isaías 53 ). Así que Jesús fue visto desde el comienzo de Su ministerio como Rey y Siervo y dotado del Espíritu de Dios.

Jesús regresó del Jordán 'lleno (pleres) del Espíritu Santo' ( Lucas 4:1 ), algo que lo llevaría a través de Su ministerio, y fue por el Espíritu Santo que fue llevado al desierto ( Lucas 4:1 ) para enfrentar las tentaciones de Satanás y el significado de Su ministerio.

Comenzó su ministerio en el poder del Espíritu ( Lucas 4:14 ) e inmediatamente se proclamó a sí mismo como el profeta ungido en quien el Espíritu del Señor descansaría como se prometió en Isaías 61:1 ( Lucas 4:18 ).

Declaró: “El Espíritu del Señor está sobre mí porque me ha ungido para proclamar las buenas nuevas a los pobres. Me ha enviado a sanar a los quebrantados de corazón, a predicar la liberación a los cautivos y la vista a los ciegos, a poner en libertad a los heridos y a proclamar el año agradable del Señor ”. Esta idea de la unción del Espíritu sobre Jesús también aparece en Lucas 4:27 ; Lucas 10:38 .

Lucas luego expuso cómo exactamente Jesús estaba llevando a cabo este ministerio del gran profeta. Enseñó al pueblo con autoridad ( Lucas 4:32 ), liberó a los cautivos de los demonios ( Lucas 4:33 ), libró a los oprimidos por enfermedades ( Lucas 4:38 ) y proclamó las buenas nuevas de la Regla Real de Dios ( Lucas 4:43 compare con Mateo 11:4 ). La nueva era estaba comenzando.

Entonces queda bastante claro que Su ministerio iba a estar en el poder del Espíritu Santo. Pero habiendo establecido de manera abundante y bastante clara que la nueva obra del Espíritu se estaba llevando a cabo de varias maneras, Lucas casi dejó de mencionarlo. En el resto de Lucas hay un notable silencio sobre el Espíritu Santo, especialmente en el último capítulo. La razón de esto solo puede ser que habiendo establecido la fuente del poder en el ministerio de Jesús, Lucas quería que toda la atención ahora se volviera hacia Jesús.

Por lo tanto, si bien quiere que reconozcamos que la obra del Espíritu se estaba llevando a cabo a través de Jesús ('lleno del Espíritu Santo') y de manera continua, al mismo tiempo quiere poner el foco en Jesús mismo, como Aquel que ha venido. únicamente de Dios y actúa en el poder de Dios para que Él pueda ir a Jerusalén, morir y resucitar. A diferencia de todos los demás, su éxito proviene de él mismo.

El Evangelio de Juan, de hecho, deja en claro la naturaleza continua de la obra del Espíritu en todo momento ( Juan 3:1 ; Juan 4:1 basado en el hecho de que Dios es Espíritu; Juan 6:63 ; Juan 7:37 ), y enfatiza que el Espíritu es dado a Jesús en plena medida sin restricción ( Juan 3:34 ).

Luke, sin embargo, presenta las cosas de manera diferente. En Lucas, Jesús se regocija más tarde por el hecho de que Dios ha revelado sus verdades a los humildes, lo describe como regocijado "en el Espíritu" ( Lucas 10:21 ), y probablemente estemos justificados al ver aquí la idea del gozo. dando obra del Espíritu ( Efesios 5:18 ).

Lucas también nos dice que Él promete a sus discípulos que cuando sean arrastrados antes de acusar a los jueces, el Espíritu Santo les enseñará qué decir ( Lucas 12:12 ; compárese con Mateo 10:20 ), y esto debe verse en contexto como que incluye a Jesús. Cristo estaba en la tierra. Por lo tanto, se ve al Espíritu todavía presente y activo. Pero en general, no se puede dudar realmente de que Lucas lo mantiene en un segundo plano desde el capítulo 5 en adelante.

Que probablemente sea justo decir que hay en el Evangelio de Lucas desde el capítulo 5 en adelante una estudiada ausencia de mención del Espíritu Santo, se manifiesta en que él tradujo deliberadamente el arameo como 'el dedo de Dios' ( Lucas 11:20 ) donde Mateo usa 'el Espíritu de Dios' ( Mateo 12:28 ) y aún más enfático es el hecho de que mientras señala la venida del derramamiento de poder desde arriba durante las apariciones de la resurrección de Jesús, parece específicamente y deliberadamente abstenerse de mencionar al Espíritu Santo. ( Lucas 24:49 ).

En vista de Hechos 1 esto seguramente no puede ser accidental. Nos parece que la razón de esto es doble. En primer lugar, es para que, una vez que haya establecido la nueva obra del Espíritu y haya dejado claro que Jesús mismo está lleno del mismo Espíritu Santo, pueda concentrar toda la atención en Jesús. Por lo tanto, su Evangelio desde Hechos 4:1 adelante se centra en Jesús y solo en Jesús.

Pero en segundo lugar, es para permitir un mayor impacto en el lector de la segunda gran oleada del Espíritu Santo en Hechos cuando Su manifestación en poder ocurre como un nuevo evento culminante. El "poder de lo alto" bastante vago con el que termina el Evangelio se introduce en Hechos como resultado de la lluvia poderosa y eficaz del Espíritu Santo. Tanto es así que la opinión popular a menudo ve incorrectamente Hechos como cuando el Espíritu comenzó Su obra.

Entonces, en general, se puede decir al principio que los Hechos siguen un patrón similar al de Lucas. Como Lucas, comienza enfatizando el empapamiento del Espíritu Santo relacionado con el ministerio de Juan el Bautista ( Hechos 1:5 ) y enfatiza que ocurrirá a través de la actividad de Jesús ('Él te empapará en el Espíritu Santo'), y también enfatiza que el Espíritu Santo habló a través del ministerio de Jesús ( Hechos 1:2 ).

Luego explica que el poder de lo alto mencionado anteriormente en el Evangelio ( Lucas 24:49 ) será porque el Espíritu Santo viene sobre Sus discípulos ( Hechos 1:8 ), lo que luego resulta en una experiencia histórica del Espíritu Santo. en Hechos 2 .

Pero luego, después de eso, Hechos continúa con abundantes referencias al Espíritu Santo en varios capítulos (44 veces en los primeros trece capítulos). En estos Capítulos se enfatiza que el Espíritu Santo actúa en todas partes.

La referencia al Espíritu Santo se vuelve menos en los capítulos intermedios (12 veces en los capítulos 14-21), aunque sigue siendo lo suficientemente frecuente como para llamar la atención sobre su presencia continua, y luego, después de eso, no hay más referencia al Espíritu Santo en absoluto. hasta que llegamos al capítulo 28, y allí la referencia es simplemente al Espíritu Santo hablando a través de las Escrituras. Nuevamente, esto debe verse como significativo, especialmente porque el hecho de que Pablo sea llevado ante los gobernadores por causa de Cristo es sin duda un escenario en el que podríamos haber esperado la mención del Espíritu Santo.

Porque Lucas 12:12 deja en claro que es precisamente en tal circunstancia que el Espíritu Santo intervendrá en nombre de Su pueblo.

Esto podría verse, hasta cierto punto, como debido a sus fuentes, pero a menos que acusemos a Luke de ser simplemente un editor, lo que él decididamente no lo fue, eso no puede verse como una explicación suficiente para el fenómeno. Tampoco explica por qué en el capítulo 19 hay un retroceso momentáneo a las experiencias del primer capítulo de Hechos. La razón principal, por lo tanto, parecería ser la impresión que Lucas busca dar.

En la primera parte de Hechos hasta el capítulo 13, él pone toda la atención en la poderosa y directa actividad del Espíritu Santo, mientras avanza extendiéndose primero a Jerusalén, luego a Judea y Samaria, luego a los gentiles representados por Cornelio. , y luego en el comienzo del ministerio de Pablo. Tenemos la intención de ver aquí al Espíritu Santo obrando con un poder irresistible e incesante. Nada puede impedir Su actividad.

Recordamos las palabras de Isaías: "Vendrá como torrente impetuoso que impulsa el viento del Señor" ( Isaías 59:19 RV RSV).

Pero luego, en la segunda parte del capítulo 14 en adelante, aunque él quiere que veamos que el Espíritu Santo todavía está activo para guiar al pueblo de Dios, lo hace de una manera más suave y controlada ( Hechos 16:7 , compare con Hechos 13:2 ). . Habiendo llevado irresistiblemente a Su pueblo a reconocer que judíos, samaritanos y gentiles deben ser incluidos en Su obra salvadora, y habiéndolo llevado a cabo mediante Su poderosa actividad, y habiendo llenado tanto a Pablo como a Su pueblo listos para la siguiente etapa, Él es visto como consolidando Su obra entre los gentiles, todavía con eficacia, pero más silenciosamente.

Su mensaje llega a los pueblos y naciones a través de Pablo y sus asociados, y el Espíritu Santo guía a la iglesia a una solución sabia con respecto a la participación de los gentiles en la iglesia (capítulo 15), pero es solo en Hechos 19:1 que nuevamente sentimos la atmósfera de la primera parte de Hechos.

Luego, en la última parte de Hechos, mientras Dios todavía está claramente en control y cumpliendo Su propósito soberano, el énfasis ya no está en el Espíritu Santo sino en la actividad del hombre (pero siempre bajo el control de Dios) al arrastrar a Pablo a Roma. Es eso lo que se enfatiza y el Espíritu Santo no se menciona en absoluto. (Se ve que Satanás está haciendo la obra de Dios por Él como lo hizo en la crucifixión de Cristo). De hecho, el Espíritu Santo podría haber sido mencionado varias veces, porque Pablo es llevado ante los gobernadores por causa de Cristo (comparar Lucas 12:12 ), pero el silencio de Lucas deliberadamente revela que son los hombres, no el Espíritu Santo, quienes, habiendo asumidos, se ven obligados a realizar la voluntad de Dios al llevar a Pablo a Roma, donde puede proclamar la Regla Real de Dios.

En estos capítulos, Pablo todavía habla poderosamente, y seguramente por el Espíritu Santo, pero ese ya no es el énfasis de Lucas. Su énfasis ahora está en la pecaminosidad y brutalidad del hombre y en la soberanía de Dios. El hombre busca dirigir los asuntos de Dios, pero Dios lo invalida.

Habiendo dicho esto, a lo largo de Hechos se considera que el Espíritu es un paralelo del ministerio de Jesús al enseñar a la gente con autoridad ( Hechos 1:8 ; Hechos 2:4 ; Hechos 4:8 ; Hechos 4:31 ; Hechos 5:32 etc.) , liberando a los cautivos de los espíritus malignos ( Hechos 8:7 ; Hechos 16:18 ; Hechos 19:12 ), librando a los oprimidos por enfermedades ( Hechos 3:1 ; Hechos 6:5 ; Hechos 19:12 ) y proclamando las buenas nuevas del reino ( Hechos 8:12 ; Hechos 14:22 ; Hechos 19:8 ; Hechos 20:25; Hechos 28:23 ).

El ministerio profético de Jesús, por lo tanto, es claramente llevado a cabo por los Apóstoles en el poder del Espíritu. La obra del Siervo continúa ( Hechos 13:47 ).

Todo esto confirma que Él quiere que nos concentremos en la obra del Espíritu Santo como la de llevar adelante el movimiento de Jerusalén a Roma, con una especie de pausa que ocurre una vez que Pablo ha sido arrestado. Es como si Lucas viera que el arresto de Pablo interfirió de alguna manera con ese proceso, mientras que al mismo tiempo formaba parte de él.

La pausa es poderosa. No es que dude de que el arresto de Pablo esté dentro de los propósitos de Dios, solo que lo ve como una indicación de una interrupción en el flujo hacia adelante de la predicación del Evangelio, que Dios recurre a Su propia cuenta, y de hecho Él está detrás de eso. todo el tiempo. Aunque también podemos tener la intención de ver aquí una indicación de que la mano de Satanás está trabajando ( Hechos 26:18 ) pero como alguien que está derrotado ( Hechos 27:5 ).

Dependiendo de cuándo escribió Lucas, esto podría haber sido útil para sus lectores. Para entonces habían pasado los primeros años emocionantes y tenían que enfrentarse a un mundo donde el Espíritu Santo no estaba tan abiertamente activo, un mundo que se resistía a ellos, como lo fue a Pablo en esos capítulos finales. La sensación de que Dios estaba obrando, incluso en las circunstancias más sombrías, habría sido un gran estímulo para ellos.

Entonces, podemos argumentar que Lucas quiere que veamos que el viaje final de Pablo a Roma, aunque se encontraba en los propósitos de Dios ( Hechos 23:11 ), no fue una cuestión de ser llevado por el Espíritu Santo sino aparentemente de la mano. de los hombres, aunque finalmente sea algo a lo que Dios recurriría por su propia cuenta. Él está diciendo que si bien los hombres podrían haber parecido en este momento haber tomado el control para detener la obra del Espíritu que avanza hacia adelante, Dios lo dirigió a Sus propios propósitos.

Porque al final él deja bastante claro que todo estaba en manos de Dios, y que resultó en que prevaleciera su soberanía, con Pablo firmemente establecido en Roma y capaz de proclamar libremente el Reino de Dios en el corazón mismo del Imperio Romano. . Aquí nuevamente se menciona al Espíritu Santo ( Hechos 28:25 ), y se lo considera establecido con el propósito de proclamar la Regla Real de Dios en Roma.

Entonces, lo que sucedió no impidió que la obra de Dios continuara. Se dio testimonio a gobernadores y reyes, la gente se convirtió. Por lo tanto, todavía había evidencia del poder de Dios. Pero lo que él quiere que veamos es que, en general, no fue el propósito positivo de Dios, sino que fue realizado por el hombre bajo la soberanía de Dios, y Él convirtió sus propósitos malvados en buenos. Reveló que Pablo fue entregado a su manera del poder de Satanás a Dios ( Hechos 26:18 ).

Podemos comparar esta parte de su vida con los últimos días de Jesús, cuando Satanás estaba activo ( Lucas 22:3 ) haciendo todo lo que podía para destruirlo. Pero deja en claro que tanto Jesús como Pablo triunfaron al final. Dios estaba en las experiencias de ambos. También podemos notar que después del viaje a Jerusalén en Lucas, los enemigos de Jesús fueron frustrados por la resurrección, mientras que después del viaje de Pablo a Roma se vieron frustrados por el hecho de que Pablo pudiera vivir en su propia casa y declarar la Regla Real de Dios a ambos judíos. y gentiles.

Estos capítulos silenciosos al final del libro demuestran que si bien la revelación de la obra del Espíritu Santo debe verse como uno de los propósitos principales de Lucas en Hechos, no puede verse como el único central, de lo contrario, Él habría sido mencionado en estos últimos. Capítulos en lugares donde podría esperarse una mención de Él. La obra del Espíritu Santo debe verse como solo un aspecto del libro, no como su tema principal.

El lenguaje de Lucas y Hechos.

Curiosamente, la misma imagen general de un cambio entre dos partes de cada libro también se aplica al idioma de ambos libros, pero la división es muy diferente. Hablando en general, en el Evangelio de Lucas los dos primeros capítulos, aunque no las palabras iniciales de la introducción, están impregnados de griego arameo, seguidos por el resto en griego más general. En Hechos, se puede decir que los primeros quince capítulos dan fuertes sugerencias de griego arameo, mientras que el resto puede decirse nuevamente que está en griego más general.

Hasta cierto punto, esto bien puede verse como debido a sus fuentes, ya sean escritas u orales, (porque partes de Hechos 1-15 tenderían a provenir principalmente de testigos que usaron el griego arameo, como lo haría Lucas 1-3), y al uso de la Septuaginta y otros textos griegos para beneficio de sus lectores (porque ambos incluyen muchas citas de textos griegos). Esto sugeriría entonces la forma cuidadosa en que Luke no alteró demasiado sus fuentes, mientras consideraba a sus lectores.

Pero se podría decir que eso es igualmente cierto de todo el Evangelio de Lucas y, sin embargo, eso no impidió que Lucas lo pusiera en un griego más general. Por lo tanto, debe verse como bastante probable que Lucas quisiera que los capítulos 1-2 reflejaran el Antiguo Testamento antes del comienzo del ministerio de Jesús, mientras se sentía más a gusto en el griego general, y que quería partes de Hechos 1-15 para reflejan el trasfondo principalmente judío cristiano de esa sección de Hechos, cambiando a un griego más general en Hechos 16 adelante una vez que el conflicto judío-gentil cristiano se resolvió oficialmente. Sugiere que no fue un autor mezquino. Quería que reconozcamos la fuente de la que surgió la iglesia, mientras que al mismo tiempo enfatizaba que eventualmente se volvió universal.

El significado de Jerusalén en Hechos.

Lucas ha construido Hechos cuidadosamente para describir cómo Jerusalén encaja en los propósitos de Dios. Él comienza con ella como el centro desde el cual el testimonio de la Buena Nueva saldrá, cada vez más ampliamente, hasta lo último de la tierra ( Hechos 1:8 ). Por un tiempo es el centro de toda actividad. Desde Hechos 1:8 hasta Hechos 6:7 todo es Jerusalén, y desde Hechos 6:8 hasta Hechos 11:30 la Palabra del Señor sale de Jerusalén y es supervisada por Jerusalén.

Pero mientras tanto, los líderes de Jerusalén primero toleran a regañadientes ( Hechos 4:13 ; Hechos 5:33 ) y luego se oponen a la palabra y al pueblo de Dios ( Hechos 6:12 ; Hechos 8:1 ; Hechos 9:1 ), junto con los judíos ( Hechos 6:9 ; Hechos 9:23 ; Hechos 9:29 ), hasta que en el capítulo 12 Jerusalén en su conjunto finalmente rechaza a su Mesías y a Su pueblo y elige un falso Mesías que finalmente está condenado. por su blasfemia.

Es significativo que en este punto, habiendo sido martirizado el apóstol Santiago, Pedro, aparentemente el último de los apóstoles en Jerusalén, 'se fue a otro lugar' ( Hechos 12:17 ) y cesa toda actividad evangelística desde Jerusalén.

From this point on Syrian Antioch becomes the major centre for the mission of the Holy Spirit and the sending out of the word of the Lord. It is true that the church in Jerusalem (not Jerusalem itself which has been rejected) is called in. But this time it is not as the Jerusalem church overseeing the work, it is as the Apostles and elders advising what they consider to be the mind of God. And significantly it advises only in order to pronounce its own demise (15). The decision made here releases the Gentiles from any tie with Jerusalem and its Temple (but not the tie with the Jerusalem church).

Y a partir de este momento Lucas solo trae Jerusalén para demostrar que Pablo, rechazado por Jerusalén, con las puertas del Templo cerradas en su contra, va de Jerusalén a Roma, (aunque todavía enfatiza que la obra de la iglesia en Jerusalén y Judea todavía prospera ( Hechos 21:20 ).

Podemos describir esto con más profundidad de la siguiente manera:

1). Jerusalén es bendecida y se le ofrece a su Mesías (1: 8-6: 7).

· El Espíritu viene de arriba ( Hechos 2:1 ; Hechos 4:31 ).

· El mundo ha llegado a Jerusalén ( Hechos 2:5 ).

· Los Apóstoles proclaman la palabra al mundo judío en Jerusalén ( Hechos 2:15 ; Hechos 3:12 ).

· Los Apóstoles realizan grandes señales y maravillas en Jerusalén ( Hechos 2:43 ; Hechos 5:12 ).

· Jerusalén es el gran centro de curación ya que la gente viene de todas partes ( Hechos 5:16 ).

· Se están cumpliendo las señales mesiánicas: el derramamiento del Espíritu ( Hechos 2:1 ); - el banquete mesiánico ( Hechos 2:46 ; Hechos 4:35 ; Hechos 6:1 ); - las señales mesiánicas ( Hechos 3:1 ; Hechos 4:30 ).

· El Sanedrín mismo es desafiado con las Buenas Nuevas ( Hechos 4:8 ; Hechos 5:29 )

· La 'iglesia' (la asamblea del pueblo de Dios) se está estableciendo firmemente en Jerusalén y está creciendo rápidamente y extendiéndose ( Hechos 2:37 ; Hechos 4:32 ; Hechos 6:7 ).

· Tiene lugar un juicio mesiánico ( Hechos 5:1 ).

De este modo se cumplen todas las profecías relativas a Jerusalén.

2). La palabra del Señor sale de Jerusalén (6: 8-11: 30).

El martirio de Esteban es entonces la señal para que la palabra salga de Jerusalén como se prometió en Isaías 2:2 , a medida que se cumplan más profecías. Sale a Samaria ( Hechos 8:4 ), a Etiopía ( Hechos 8:26 ), a las ciudades a lo largo de la costa ( Hechos 8:40 ; Hechos 9:32 ), a Damasco ( Hechos 9:19 ).

Las iglesias se establecen y prosperan en toda Judea, Galilea y Samaria ( Hechos 9:31 ). Y finalmente, la palabra va a los gentiles ( Hechos 10:1 ; Hechos 11:19 ).

3). Jerusalén rechaza a su Mesías por un falso Mesías (12).

El aclamación de un falso Mesías y el rechazo del verdadero Mesías se describe claramente en el capítulo 12. (Estamos tratando aquí con la descripción de Lucas haciendo uso de los hechos históricos). 'Herodes el Rey' como el agradador del pueblo ataca a los Apóstoles, es aclamado por el pueblo (aprueban su persecución de los Apóstoles) y luego se deja exaltar como un dios. Pero la consecuencia inevitable es que es juzgado y su juicio es definitivo.

Aquí tenemos al anti-Mesías (uno que se coloca en el lugar del Mesías) que adoró a Satanás para recibir su reino ( Lucas 4:6 ). Qué locura resultó ser. La única razón que puede tener Lucas para traer esto aquí, especialmente en vista del hecho de que Jerusalén ahora se sale del cómputo, es para demostrar que Jerusalén ha perdido su oportunidad final al rechazar al Mesías y elegir al anti-Mesías. . De ahora en adelante la palabra del Señor irá al mundo y saldrá de Antioquía.

Sin embargo, hay aquí una imagen bastante conmovedora del cuidado de Dios por su pueblo. Rodeando esta descripción de los asuntos en Jerusalén en el capítulo 12, cuando Jerusalén pierde su significado bajo Dios, está la descripción del amor y cuidado de la iglesia en Antioquía por la iglesia de Jerusalén ( Hechos 11:27 ; Hechos 12:25 ). . Es como si el pueblo de Dios en Jerusalén y Judea estuviera envuelto en su amor. Dios no los ha olvidado.

4). La Iglesia de Jerusalén pronuncia su propia desaparición (15).

Si bien probablemente no lo sabían en ese momento, la reunión en Jerusalén de los Apóstoles y los ancianos con los representantes de Antioquía en el capítulo 15 liberaría el lazo que unía al mundo a Jerusalén. Desde este punto en adelante, universalmente hablando, incluso la iglesia en Jerusalén fue principalmente redundante. Ya no tenía ningún propósito. Habiendo dado al mundo el Mesías, no tenían nada más que dar.

A partir de este punto, simplemente se desvanecen en un segundo plano, hasta que finalmente, históricamente, desaparecen en el desierto para permanecer como seres nulos (excepto para Dios) a medida que se acerca la destrucción de Jerusalén.

Pablo pone su rostro hacia Jerusalén y el templo cierra sus puertas contra él y Jerusalén envía a Pablo a Roma (19: 21; 20: 16, 22; 21: 4, 11-14, 17-26).

Considerando estos versículos, es difícil evitar la conclusión, en primer lugar, que el 'viaje a Jerusalén' de Pablo ( Hechos 19:21 ; Hechos 20:16 ; Hechos 20:22 ; Hechos 21:4 ; Hechos 21:11 ) en desafío a todas las advertencias, de alguna manera son paralelas a las de Jesús mismo como se describe en el Evangelio de Lucas 9:51 ( Lucas 9:51 ).

Pablo también es impulsado por una compulsión que no puede rechazar, y sin embargo, no en su caso para estar presente en la Pascua, sino para estar presente en Pentecostés. Jesús estaba anticipando su muerte en sacrificio, Pablo estaba anticipando la renovación del Espíritu Santo. Y que, en segundo lugar, es para retratar el fin de la influencia de Jerusalén. Llega a Jerusalén y el Templo cierra sus puertas contra él ( Hechos 21:30 ) solo para que Dios (no Jerusalén) lo envíe a Roma para que la palabra del Señor y la proclamación de la Regla Real de Dios puedan salir adelante. en Roma tanto a judíos como a gentiles.

Toda la situación es tensa. El Espíritu le advirtió claramente que no debía ir a Jerusalén ( Hechos 21:4 ; Hechos 21:11 ), y sin embargo, insistió en ir ( Hechos 21:13 ), e incluso 'se propuso en espíritu' (o 'en el Espíritu?) - Hechos 19:21 ), y declaró que el Espíritu Santo lo tenía en cadenas ( Hechos 20:22 ).

Aparentemente estaba impulsado por un impulso que no podía negar, su propósito era participar en el aniversario del día de Pentecostés ( Hechos 20:16 ). Solo podemos suponer que su deseo era disfrutar de las celebraciones del aniversario de Pentecostés con sus compañeros creyentes en Jerusalén (así como entregar la Colecta).

Y como sabemos, humanamente hablando terminó desastrosamente, con la lección dada de que Jerusalén no tenía nada más que ofrecer del Espíritu Santo y que el Templo cerró sus puertas al mensajero de Dios. Sin embargo, como tantas veces, Dios anuló lo que sucedió para siempre, y terminó proclamando la Regla Real de Dios en Roma.

El aparente propósito de la descripción detallada de Lucas de esto solo puede estar seguro de que de una vez por todas enfatice el cese de la importancia de Jerusalén, excepto como un lugar que rechaza al pueblo de Dios debido a sus propias fijaciones, al tiempo que subraya el hecho de que el testigo ha ido de Jerusalén a Roma. Posiblemente también fue una advertencia para todos los judíos cristianos del peligro de la nostalgia por el pasado en vista de lo que hizo por Pablo, el mensaje era, 'suelta Jerusalén, de lo contrario será un albatros alrededor de tu cuello'.

Si esto es así, confirmaría que Hechos fue escrito antes de la destrucción de Jerusalén, cuando tal mensaje se volvería casi irrelevante. El resultado sería que cuando llegó esa destrucción, apenas causó una onda en la iglesia cristiana (excepto que luego los arrojó más al centro de atención como no judíos y, por lo tanto, como una religión ilícita).

El objetivo de Luke al producir actos.

Además de querer informar sobre los hechos de la iglesia primitiva y el avance del Espíritu, podemos preguntarnos, ¿cuáles fueron los propósitos de Lucas al escribir Hechos? Si bien no debemos reducir el propósito de Lucas a un solo objetivo específico, para que él no sea tan limitado, ciertamente parece haber buenas razones para ver un objetivo principal expresado en las palabras de Jesús resucitado en Hechos 1:8 , “Pero recibiréis poder, cuando el Espíritu Santo venga sobre vosotros; y seréis mis testigos en Jerusalén, en toda Judea y Samaria, y hasta lo último de la tierra.

”Quería que el mundo supiera que las palabras de Jesús y los propósitos de Dios se estaban cumpliendo. Porque no hay duda de que el libro de los Hechos describe el testimonio de la proclamación de Jesucristo en Jerusalén (1-7), que se trasladó a 'Judea y Samaria' ( Hechos 8:1 ), y en ese momento se supervisó el ministerio en Samaria. por los apóstoles ( Hechos 8:14 ), y finalmente saliendo al mundo romano, primero a través de Pedro con Cornelio (10-11), luego con los viajes misioneros de Pablo (13-21), luego ante reyes y gobernadores (21- 27) y finalmente con la presencia de un Apóstol en Roma, que habita allí y proclama la Regla Hechos 28:31 de Dios ( Hechos 28:31 ).

Y esto es confirmado por Hechos 23:11 , "así como tú has dado testimonio de mí en Jerusalén, así debes testificar también en Roma". Dios consideró importante que se dé testimonio acerca de sus propósitos en Jesús, primero en el centro del mundo judío, y luego en el centro del mundo gentil, y quiere que veamos que el movimiento de uno a otro fue con la aprobación de Dios. De hecho, queda claro que fue Dios quien se aseguró absolutamente de que Pablo llegara a Roma.

Podemos comparar aquí cómo en Lucas el autor puso gran énfasis en el viaje a Jerusalén. Fue allí donde Dios manifestaría Su gloria y proporcionaría el trampolín para el futuro. En Hechos, la atención se centra en el movimiento desde Jerusalén hacia Roma, no para glorificar a Roma, sino porque Roma era el centro del mundo, y aunque debe reconocerse que la información dada sobre el ministerio samaritano encaja mal con otros objetivos, encaja con este.

Además, el libro deja en claro que todo esto se debió al poder soberano de Dios. No se ve como un escenario planeado humanamente, sino como uno impuesto a los hombres por el poder de Dios. La necesidad forzó el nombramiento de los judíos helenistas como ministros, uno de los cuales comenzó a predicar a los samaritanos. La persecución expulsó a los cristianos de Jerusalén, cuando se estaban acomodando cómodamente para formar su propia utopía.

El ángel del Señor dirigió a la fuerza a Felipe hacia el eunuco etíope. Pablo se convirtió por la aparición directa, forzada e inesperada de Jesús. Dos visiones fueron las responsables de que Pedro fuera llamado para encontrarse con Cornelio. El Espíritu Santo pidió a la iglesia de Antioquía que enviara a Bernabé y a Pablo. Una visión de un hombre de Macedonia llamó a Pablo a Macedonia. Circunstancias fuera de su control, luego declaró que eran de Dios ( Hechos 23:11 ), envió a Pablo a proclamar el Evangelio ante reyes y gobernadores, y finalmente en Roma. Todo debía ser visto como de Dios.

Pero Hechos no solo habla de la difusión del mensaje concerniente al Gobierno Real de Dios ( Hechos 1:3 ; Hechos 8:12 ; Hechos 14:22 ; Hechos 19:8 ; Hechos 20:25 ; Hechos 28:23 ; Hechos 28:31 ) en un área amplia, también enfatiza su creciente impacto dentro de esas áreas.

Por lo tanto, declara con valentía que "el Señor añadía a la iglesia cada día los que debían ser salvos" ( Hechos 2:47 ). "Se multiplicó el número de los discípulos" ( Hechos 6:1 ). "La palabra de Dios aumentó, y el número de los discípulos se multiplicó mucho en Jerusalén" ( Hechos 6:7 ).

"Caminando en el temor del Señor y en la consolación del Espíritu Santo, se multiplicó" ( Hechos 9:31 ). "La palabra de Dios crecía y se multiplicaba" ( Hechos 12:24 ). "De modo que las iglesias se fortalecieron en la fe, y aumentaron en número cada día" ( Hechos 16:5 ).

"Así que la palabra del Señor crecía y prevalecía poderosamente" ( Hechos 19:20 ). Y habla de "la multitud de los que creyeron" ( Hechos 4:32 ). "La multitud de los discípulos" ( Hechos 6:2 ).

"Muchos creyeron en el Señor" ( Hechos 9:42 ). "Casi toda la ciudad (Antioquía de Pisidia) se reunió para escuchar la palabra de Dios" ( Hechos 13:44 ). "La palabra del Señor se difundió por toda la región" ( Hechos 13:49 ).

"Todos los que estaban en Asia (Menor) oyeron la palabra del Señor" ( Hechos 19:10 ). Por lo tanto, parte del énfasis del libro está, sin duda, en el hecho de que la palabra se difundió ampliamente y fue poderosamente eficaz en todas las áreas a las que llegó.

Otro objetivo paralelo, aunque muy similar, fue igualmente ciertamente el de retratar que la proclamación del nuevo gobierno real de Dios comenzó con Jesucristo, continuó con el ministerio apostólico, siendo el primer acercamiento de los apóstoles cristianos judíos a los judíos, incluyendo los judíos de la dispersión ( Hechos 2 ). Luego, bajo la autoridad apostólica cristiana judía, se considera que el testimonio se expande a los samaritanos y, finalmente, a los gentiles, momento en el que se tomó la importante decisión de que aquellos que se unieron al nuevo Israel no necesitaban circuncidarse ni guardar la ley ritual.

La proclamación de la Buena Nueva luego se expandió entre los gentiles hasta que fue proclamada con éxito por un apóstol en Roma de manera continua tanto a judíos como a gentiles. La Regla Real de Dios se estaba estableciendo en Roma.

Junto a esto, se enfatizó el hecho de que, al principio, en cada ciudad el ministerio era para los judíos primero, lo cual era un procedimiento sensato, ya que en las sinagogas se podían encontrar judíos cuyos antecedentes los habían preparado para el mensaje, y allí también Dios ... Se podían encontrar temerosos, gentiles que habían sido atraídos por el monoteísmo y la moralidad de las enseñanzas judías pero que no se habían convertido en prosélitos, que estaban maduros para el mensaje cristiano del cumplimiento de las enseñanzas del Antiguo Testamento en Jesús pero sin la necesidad de la circuncisión.

Pero finalmente los judíos se descalificaron a sí mismos de un trato especial por su comportamiento, de modo que el Evangelio estuvo disponible más libremente en igualdad de condiciones para todos. Habiendo dado su oportunidad al antiguo Israel, el nuevo Israel se separó del antiguo, aunque firmemente fundado en los Apóstoles judíos ( Efesios 2:11 ) y al final se liberó de sus garras y se convirtió en el verdadero Israel.

Así se enfatiza el mandato de Pablo, "al judío primero y también al griego" ( Romanos 1:16 ). Pero el libro termina con Pablo enfatizando que el cumplimiento del judaísmo se encuentra en el cristianismo. Cualquier otra cosa es redundante.

Esto de hecho fue paralelo al ministerio de Jesús, que fue primero para los judíos ( Mateo 10:5 ; Mateo 15:24 ), pero luego después del incidente de la mujer sirofenicia ( Mateo 15:21 ; Marco 7:24 ) comenzó a incluir también en su periferia a los gentiles, aunque extrañamente esto se enfatiza en Mateo y Marcos más que en Lucas.

Un tercer objetivo subsidiario parecería haber sido el de reivindicar el Apostolado de Pablo, es decir, demostrar que Pedro y Pablo operaban en igualdad de condiciones y que Pablo fue aprobado por el Apostolado, pues la primera parte de Hechos se centra en gran parte sobre Pedro, con Pablo asumiendo entonces el centro del escenario con la aprobación de los Apóstoles, y los paralelos están claramente trazados para demostrar que Pedro y Pablo realizaron el mismo ministerio.

Pero Hechos no puede describirse correctamente como una vida de Pedro y Pablo, porque Pedro desaparece después del Concilio de Jerusalén. Y si bien es Pedro quien primero va como apóstol a Judea, Samaria y luego a los gentiles, es Pablo quien va extensamente entre los gentiles, y finalmente va como apóstol a Roma.

Ejemplos de paralelismos que demuestran su igual efectividad son los siguientes:

· Ambos comienzan con la curación de un hombre cojo de nacimiento ( Hechos 3:2 ; Hechos 14:8 )

· Ambos curan a otro hombre que ha estado enfermo durante mucho tiempo ( Hechos 9:33 y siguientes (paralítico durante mucho tiempo); Hechos 28:8 (fiebre y flujo sanguinolento)

· Ambos curan a muchos hombres a la vez, tanto directamente ( Hechos 5:16 ; Hechos 28:9 ) como a través de diferentes medios ( Hechos 5:15 (por la sombra) compare con Hechos 19:12 (por pañuelos).

· Ambos realizan señales y prodigios en general ( Hechos 2:43 Hechos 5:12 ; compárese con Hechos 14:3 ; Hechos 15:12 ; Hechos 19:11 ).

· Ambos tienen encuentros con hechiceros ( Hechos 8:18 ; Hechos 13:6 ).

· Ambos dan vida a una persona muerta (9. 36-42; Hechos 20:9 ).

· Ambos realizan un milagro que revela el juicio de Dios ( Hechos 5:1 (murió); Hechos 13:6 (cegado)).

· Ambos, por la imposición de manos, confieren el don del Espíritu Santo ( Hechos 8:14 ; Hechos 19:1 ).

· Ambos provocan el hablar en lenguas ( Hechos 10:44 (al hablar); Hechos 19:6 (mediante la imposición de manos).

· Ambos tienen una visión que coincide con una experimentada por otro hombre ( Hechos 10:1 ; Hechos 9:3 ).

· Ambos son librados milagrosamente de la prisión ( Hechos 5:17 ; Hechos 12:3 (por ángeles en secreto); compárese con Hechos 16:23 (por un terremoto).

· Ambos son azotados ( Hechos 5:40 ; Hechos 16:23 ).

· Ambos se niegan a ser honrados / adorados, y lo hacen con palabras bastante similares ( Hechos 10:25 sig .; Hechos 14:11 ).

La lista parece impresionante. Sin embargo, en general, la mayor parte de lo anterior es lo que podría esperarse de hombres dotados y elegidos como fueron, operando en las circunstancias del día, y debemos notar las diferencias. Aparte de las diferencias anteriores, debemos notar que, por ejemplo, no ha introducido en el caso de Pedro, en comparación con Pablo, una lapidación ( Hechos 14:19 ), o amenazas contra la vida ( Hechos 9:23 ; Hechos 14:5 ), o un exorcismo ( Hechos 16:16 ), o en el caso de Pablo, en comparación con Pedro, que el Espíritu Santo ayudó en su defensa contra los gobernantes (contraste con Hechos 4:8) aunque en el último caso podría haberlo hecho. Por lo tanto, debemos reconocer que, si bien probablemente selecciona hechos a partir de los hechos, no los inventa ni los altera para lograr su propósito.

De manera similar, con respecto a Pablo, debemos notar que muchos de los elementos enumerados en 2 Corintios 11:23 ; Se omiten 2 Corintios 12:12 . Esto último puede explicarse, al menos en parte, por la suposición de que el escritor no tenía un conocimiento definitivo sobre ellos.

Parecería que, de hecho, se ha limitado a asuntos genuinamente preservados por la tradición de los que fue informado por testigos, y no ha inventado eventos ni hablado por rumores generales. Simplemente ha hecho una selección de lo que recibió y lo ha puesto en una forma razonable. Pero también sugiere que no estaba interesado en escribir una vida completa de Paul. Porque pudo haber obtenido la información de Paul. Lo que le interesaba más era el avance del Evangelio y la revelación del poder de Dios, primero a través de Pedro y luego a través de Pablo, hasta que se estableció el ministerio apostólico en Roma.

Un cuarto objetivo secundario era claramente demostrar que, mientras que los judíos incrédulos eran antagonistas de la iglesia y buscaban desacreditarla, lo que explicaba por qué había tantos incidentes aparentemente cuestionables (aunque esto no se aplica a todos) , las autoridades romanas miraron continuamente con favor a la iglesia, rechazaron las acusaciones en su contra y tomaron decisiones a su favor, mirándola con aprobación general.

Por ejemplo, en el tercer Evangelio ya hemos encontrado a Pilato, un gobernador romano, declarando que no encontró falta en Jesús, un juicio confirmado por Herodes, un designado romano, quien en los otros Evangelios no se menciona en absoluto en relación con el examen de Jesús. Pilato luego declara tres veces que soltará a Jesús, y se ve obligado a dictar sentencia adversa solo por la insistencia de los judíos ( Lucas 23:1 ).

En Hechos, que incluso ha sido considerado por algunos como una apología del cristianismo con la intención de ser presentada ante los gentiles en defensa de Pablo, o como una defensa general del cristianismo ante las autoridades, se considera que Pilato estaba decidido a dejar ir a Jesús ( Hechos 3:13 ), los primeros conversos de Pedro y Pablo son oficiales romanos ( Hechos 10:1 ; Hechos 13:7 ), mientras que son las autoridades civiles las que declaran continua y definitivamente que Pablo no es un criminal político a pesar de la insistencia de los judíos ( Hechos 18:14 ff : Hechos 19:37 ; Hechos 23:29 ; Hechos 25:18 ff; Hechos 26:31ff); también es por ellos que está protegido, en más de un caso, de conspiraciones ( Hechos 18:12 ; Hechos 19:31 ; Hechos 21:31 ; Hechos 23:10 ; Hechos 23:22 ; Hechos 25:2 ), y queda bastante claro que fue bienvenido en Roma y se le permitió predicar desde su propia casa sin que se le prohibiera.

El fuerte y continuo énfasis en estos últimos casos confirma ciertamente que uno de los objetivos de Hechos es limpiar al cristianismo de cualquier cargo de subversión que se le haga, y demostrar que era una religio licita, una religión oficialmente aprobada. Pero solo puede verse como un objetivo entre muchos. Porque la gran cantidad de material que no contribuye a este objetivo, y es claramente irrelevante para él, nos impide verlo como su objetivo principal.

Un quinto objetivo, enfatizado por la medida en que introduce la enseñanza de otros a través de sus discursos, era claramente llevar a casa el mensaje de estos predicadores a sus lectores. La gente quería saber qué había enseñado Jesús y qué habían enseñado los apóstoles. Entonces, a partir de su amplio conocimiento de esto, Luke quería transmitirles lo que sabía y lo que había aprendido. Sabía que la iglesia estaba más interesada en las palabras de Jesús y los Apóstoles que en lo que él pensaba, y era lo suficientemente humilde para proporcionar lo que querían (ver Discursos en Hechos más abajo).

Un sexto objetivo era que quería quitar de la mente de los cristianos el énfasis de algunos en la centralidad de Jerusalén. Los primeros capítulos de Hechos tratan sobre Jerusalén, pero luego la obra se expande hacia afuera como resultado de la persecución y en el capítulo 12 se ve que Jerusalén ya no es el centro de la difusión de la palabra. Ese privilegio pasó a Antioquía. Aparte posiblemente del capítulo 15, Jerusalén se convierte casi en un remanso. Mientras mantiene contacto con Jerusalén, la iglesia se libera de su dominio.

Un séptimo objetivo subsidiario, aunque extremadamente importante que subyace a todo el propósito de Hechos para que incluso pudiera ser visto como un propósito principal, era ilustrar cómo personas de todo tipo vinieron personalmente a Cristo y encontraron la salvación a través de Su nombre, y cómo se dio testimonio de Cristo, con todos los detalles de lo que era ese testimonio, ante hombres de todas las tradiciones y estatus. De hecho, esto estaba en el centro de todo lo que estaba sucediendo. Pero al final, lo que realmente tuvo un significado más profundo fue sin duda el hecho de que el Evangelio se trasladó de Jerusalén a Roma bajo los auspicios de los apóstoles debidamente designados por Dios.

Las fuentes de los hechos.

Está claro que Lucas debe haber reunido la información en la primera parte de Hechos de personas que estuvieron presentes en lo que sucedió. Tenía buenas conexiones con esas personas, incluidos, entre otros, tanto Mark como el diácono Felipe, quienes habían estado involucrados con la iglesia desde el principio. Y conocería a muchos otros mientras viajaba. Conocía a la mayoría de los compañeros de Paul en un momento u otro, habría conocido a Peter, y como su propósito fijo era escribir una historia precisa, habría aprovechado las oportunidades que le presentaban sus viajes para descubrir y confirmar todos sus hechos ( Lucas 1:3 ).

Especialmente significativos en Hechos son los pasajes en los que el escritor usa "nosotros", que en cualquier interpretación razonable sugiere que el autor estaba realmente presente en esos momentos. Estos se encuentran en Hechos 16:10 ; Hechos 20:5 ; Hechos 21:1 ; Hechos 27:1 a Hechos 28:16 . Además de estos, podrían haber pasajes en los que no se hubiera esperado "nosotros" debido al contenido del pasaje.

Entonces, en general, no hay una razón realmente buena para dudar de que Luke pudo obtener información precisa de testigos oculares para la mayor parte de lo que escribió y, por supuesto, pudo llamar a Paul para obtener otra información que no se pudo obtener en otros lugares. Por tanto, no hay motivos reales para cuestionar la precisión histórica de la narrativa.

¿Por qué hay tan poca indicación en los hechos de las controversias tan prominentes en las cartas de Pablo?

La razón por la que hay tan poca referencia a las controversias que afectaron temprano a la iglesia cristiana se encuentra en el propósito del libro. Tenía la intención de revelar el avance del Evangelio contra toda oposición, en lugar de mirar las controversias de la iglesia que surgen del judaísmo original de la iglesia (aunque ciertamente se da alguna indicación de ellas), porque esta última solo tendría distrajo al lector del objetivo principal.

Se está señalando que la iglesia triunfó como una y que, por lo tanto, las controversias fueron de poca importancia. Lo que importaba era el avance continuo y el establecimiento del Evangelio, y el hecho de que los principales líderes de la iglesia acordaron una solución a las controversias.

¿Por qué Lucas terminó el libro donde lo hizo?

La solución más obvia a esta pregunta sería que el punto en el que terminó fue en el momento en que Lucas terminó sus escritos. Porque si el libro fue escrito después de que el apedreamiento de Jacobo, el hermano del Señor en Jerusalén, se hiciera conocido en general, o después de la persecución de los cristianos por parte de Nerón, o después de que Pablo mismo fuera ejecutado, o después de la caída de Jerusalén, se podría pensar que sería difícil de entender. comprender por qué ninguno de estos al menos se mencionó. Y, sin embargo, ya hemos tenido motivos para ver que Luke puede mantener un silencio deliberado cuando está dentro de su propósito literario.

Después de todo, había mencionado el martirio del apóstol Santiago ( Hechos 12:2 ), ¿por qué no entonces el de Santiago, el hermano del Señor, a manos de los judíos? Además, los actos de Nerón fueron despreciados por el pueblo de Roma que sospechaba de él por duplicidad y, por lo tanto, incluso podrían haber obtenido simpatía por los cristianos, y probablemente no se les habría contado en su contra, mientras que el martirio de Pablo podría haber sido un verdadero consuelo y fortaleza para los cristianos en el rostro de sus dificultades.

Y la referencia a la destrucción de Jerusalén habría tenido un gran impacto en la liberación del cristianismo de sus lazos judíos originales, como ciertamente lo hizo para la iglesia de Jerusalén que huyó a Pella, y habría indicado la ira de Dios contra los judíos, y finalmente habría distinguido a los judíos. nuevo mensaje del viejo. Habría sido un final apropiado para el viaje de Jerusalén a Roma. Además, debe haber sido bastante evidente, si los Hechos se hubieran escrito más tarde, que cualquier persona interesada sabría acerca de la persecución de Neronic y pronto podría verificar y descubrir lo que le había sucedido a Pablo, de modo que no tenía sentido fingir que no había sucedido.

De hecho, un libro así, que termina como lo hace, bien podría haber planteado preguntas y haber dado lugar a un interés en la realización de tales investigaciones. Podríamos preguntarnos, si fue escrito más tarde, ¿por qué Lucas no termina con Pablo en un lugar que no está del todo abierto a sospechas como estar bajo la guardia de un soldado romano?

Pero habiendo dicho esto, siempre es peligroso sugerir que un autor debe incluir ciertas cosas, simplemente porque nos parece sensato, especialmente uno que usa el silencio en sus propósitos literarios. Posiblemente, más bien, debamos revisar nuestras ideas sobre el objetivo del libro. Una posible explicación, aparte de la que considera que esto determina la fecha de la escritura del libro, es que el escritor tenía un objetivo particular en vista, y que ese objetivo podría haber sido demostrar cómo había resultado el trabajo de la iglesia primitiva. en el establecimiento de la Regla Real de Dios en Roma junto con un ministerio apostólico autoritativo fructífero, que muchos en la iglesia primitiva habrían visto como la máxima bendición y triunfo.

(Para ellos Roma era el centro de todas las cosas terrenales). Puede ser que no quisiera que nada desviara la atención de eso. Por lo tanto, podría haber considerado que cualquier información adicional habría restado valor a ese mensaje, que era el chiste al que había estado apuntando. Él simplemente podría haber estado diciendo, en efecto, que el próximo paso será la culminación en el Cielo mismo.

De hecho, bien podría haber tenido la intención de compararlo con la forma en que el evangelio de Lucas había terminado con la obra final de Cristo, algo que había resultado de la actividad de sus enemigos y que había resultado en el triunfo de su resurrección, que todos sabían que era una gran bendición. Por lo tanto, se puede haber intentado un paralelo entre la glorificación de Jesús en el cielo a la diestra de Dios como Rey, y la exaltación de Pablo en la tierra por Dios a su propia casa en Roma como un siervo de Cristo, desde el cual declarar el Reino Real de Dios. en Roma.

El Mesías estaba entronizado en el cielo, mientras que el gobierno de Dios podía verse como establecido en la tierra en Roma a través de Pablo, su representante. Y nadie en autoridad podría sugerir que Pablo había venido a Roma con malas intenciones, porque fue por elección de César, y no por la suya propia, que había venido. Por lo tanto, todo lo que siguió podría haber sido visto como irrelevante o, de hecho, como un obstáculo para enfatizar este mensaje. Quizás quería que se estableciera que a pesar de todo lo que el hombre podía hacer, Dios gobernaba en Roma.

Por supuesto, había una iglesia en Roma mucho antes de la llegada de Pablo, porque él les escribió, y no sabemos cómo se estableció (probablemente como resultado de que los cristianos se mudaran o viajaran a Roma), pero el punto que se señala aquí puede haber ha sido el establecimiento de la autoridad apostólica, en otras palabras, la autoridad del Mesías, en Roma bajo Dios.

Además, registrar la muerte de Paul también podría haberse considerado inadecuado por una razón diferente. El Evangelio de Lucas terminó con un énfasis en la muerte de Jesús, seguida de Su resurrección. Bien puede ser que sintiera que terminar Hechos con el martirio de Pablo, como si su muerte pudiera tener un paralelo con la de Jesús, podría haber sugerido erróneamente una ecuación entre los dos, que no habría sido vista como aceptable, como Jesús. 'la muerte fue única. La comparación podría haber sido vista como odiosa, como una detracción del mensaje de la cruz.

Pero el silencio sobre los cuatro eventos poderosos indudablemente debe despertar en nuestras mentes el pensamiento de la posibilidad muy real de que el libro terminara aquí precisamente porque, habiendo alcanzado los eventos el clímax que Luke estaba buscando, procedió inmediatamente a escribir su libro.

¿Por qué Lucas no llama la atención sobre el significado expiatorio de la cruz?

Se ha hablado mucho del fracaso de Lucas en llamar la atención sobre el significado expiatorio de la cruz. Sin embargo, esta no es una evaluación estrictamente precisa, ya que ciertamente hay ocasiones en las que lo hace. Él cita las palabras de Jesús, 'esto es mi cuerpo que es entregado por ustedes' y habla del nuevo pacto en Su sangre ( Lucas 22:19 ).

Él cita las palabras de Isaías 53:12 , 'fue contado entre los transgresores' como Jesús se refirió a sí mismo, y el significado expiatorio de esta idea en el contexto de Isaías difícilmente podría pasarse por alto ( Lucas 22:37 ). Él nos informa que Jesús señaló que 'el Mesías debería sufrir, y resucitar de entre los muertos al tercer día, y que el arrepentimiento y la remisión de pecados deberían ser predicados en su nombre a todas las naciones' ( Lucas 24:46 ) , que conecta las dos ideas.

Y en Hechos 20:28 la iglesia de Dios ha sido 'comprada con su propia sangre'. Entonces Luke tiende a dejar que sus fuentes hablen por él. Al mismo tiempo, es posible que no haya visto la presentación de la doctrina de la expiación como su propósito principal, excepto generalmente en su énfasis en la cruz. Una vez que Teófilo y sus otros lectores se sintieran atraídos por el Cristo resucitado y Su iglesia, sería el momento de enfatizar la doctrina de la expiación.

Pero Hechos ciertamente proclama que es a través de la muerte y resurrección de Jesús que los hombres encuentran vida ( Hechos 2:23 ; Hechos 2:33 ; Hechos 2:38 ).

Compare también Hechos 13:29 con 37-39 donde Su muerte y resurrección son los medios para la justificación de los hombres aparte de la Ley. Esta era una predicación que ofrecía vida eterna ( Hechos 13:46 ). Y enfatiza que la salvación es por la gracia de Dios y no por la circuncisión y el legalismo ( Hechos 15:10 ).

Además, en muchos lugares estas conexiones simplemente se asumen. Por lo tanto, solo es cierto decir que Lucas no pone un énfasis fuerte y continuo en la expiación, no es que no incluya la idea en absoluto. Su énfasis está en la resurrección. Pero sin la Expiación, la resurrección no tendría ningún significado para nosotros.

¿Pudo haberse comportado el Pablo de las letras como lo hace Pablo en los Hechos?

A menudo se argumenta que el Pablo de las cartas nunca podría haber hecho algunas de las cosas de las que se habla en Hechos. Se dice que Pablo era tan firme en su creencia con respecto a la libertad del cristiano de la Ley, incluso para el cristiano judío, que nunca pudo 1). han aceptado la circuncisión de Timoteo ( Hechos 16:3 ) o 2). aceptó someterse a un voto en el templo ( Hechos 21:20 ).

Sin embargo, con respecto a esto, debe recordarse que Pablo ya había declarado apasionadamente que estaba dispuesto, para convertir a los judíos, a ser como un judío para ellos ( 1 Corintios 9:20 ). Este es un fuerte contraataque al argumento anterior. Y esto es especialmente así porque se dijo que la razón para circuncidar a Timoteo, quien era mitad judío de nacimiento a través de su madre, fue para hacerlo más efectivo en testificar a los judíos en el área ( Hechos 16:3 ).

Por lo tanto, circuncidarlo era algo muy diferente de circuncidar al gentil Tito en un momento en que los judaizantes exigían la circuncisión como algo necesario para él para ser cristiano, algo que Pablo se negó rotundamente a permitir porque habría renunciado a su caso. En vista de la declaración de Pablo sobre su voluntad de convertirse en judío por el bien de ganar judíos, es imposible argumentar que él no se habría comportado de esta manera y habría permitido que Timoteo hiciera lo mismo.

De hecho, por tal razón, si no hubiera sido por los argumentos de los judaizantes, bien podría haber estado dispuesto a circuncidar a Tito también. Su negativa se debió a que Tito se había convertido en un caso de prueba y, por lo tanto, porque su circuncisión habría cedido el caso a los judaizantes y habría impedido que la verdad completa del Evangelio fuera aparente.

Este es más bien un ejemplo para nosotros de cómo, si bien nunca debemos hacer nada para comprometer la verdad, siempre debemos estar listos para no permitir que asuntos secundarios obstaculicen la presentación del Evangelio.

Con respecto al voto en el templo ( Hechos 21:20 ), la primera pregunta es si fue un voto nazareo. Hechos 21:20 , de hecho, no dice que Pablo hizo un voto nazareo completo y, por lo tanto, no tenemos derecho a asumirlo.

No se nos dice que Paul se dejó el pelo largo ni que se afeitó la cabeza en esa etapa. La cuestión era que se purificaría y pagaría los gastos de los cuatro hombres, ayudándoles mientras cumplían sus votos. La verdad es que nuestro conocimiento del sistema de votos en el judaísmo en ese momento es estrictamente limitado. Y en vista de las complicaciones de los rituales religiosos y los votos religiosos en la religión de Israel, sobre los cuales no tenemos información completa, es absolutamente imposible sin más evidencia para nosotros conocer todas las diferentes situaciones con respecto a los votos y los tipos de voto que un judío podría hacer.

(Compárese con Levítico 27 ). Por lo tanto, no podemos sugerir que la participación de Pablo no siguió los requisitos correctos, porque no podemos saber si lo hizo o no, y la única pregunta que necesita ser tratada es si Pablo alguna vez, bajo cualquier circunstancia, ayudaría en el cumplimiento de un voto y pagar los costos de las ofrendas por otros que hicieron tal voto?

En Hechos 18:18 leemos de él que se había 'rapado la cabeza en Cencreas porque tenía un voto'. No hay razón para mencionarlo allí si no sucedió. Tampoco se da ninguna explicación para ello. Por lo tanto, Luke claramente parece haberlo visto como nada fuera de lo común. Claramente vio la toma de votos como algo en lo que Pablo participaba y trataba con seriedad, y era parte de la tradición.

Cuando consideramos que en Hechos 21:23 y sigs. Santiago, el hermano del Señor, quien se había puesto de su lado en su contienda con los judaizantes, estaba siendo presionado personalmente para que hiciera lo que hizo, y que había dicho que estaba dispuesto a hacer cualquier cosa razonable para promover el Evangelio. no hay ninguna razón creíble por la que no lo hubiera hecho.

La razón por la que lo hizo fue porque se había dicho falsamente que prohibía a cualquier cristiano judío continuar cumpliendo la Ley o circuncidar a sus hijos. Como no lo había prohibido, y de hecho lo favorecería donde, como en el caso de Santiago, le ayudó a dar un buen testimonio ante los judíos, como en Jerusalén, no había razón para que se negara.

Lo que él había enseñado era que estaba permitido ante Dios que los cristianos no cumplieran todos los requisitos de la Ley ritual (porque se los consideraba cumplidos en Cristo), y bien podría haberse alegrado de corregir cualquier malentendido si fuera así. causando ofensa. Y si pensaba al mismo tiempo que ayudaría a sus hermanos de la iglesia judía a sobrevivir en tiempos difíciles, nos da aún más razones para sugerir que estaría muy dispuesto a hacerlo.

Después de todo, simplemente se le estaba pidiendo que tomara una parte menor en un ritual por el que había pasado al menos una vez antes y probablemente también en su juventud. Si hubiera ayudado a sostener a la iglesia judía en la comunidad de Jerusalén, es posible que incluso se haya sentido obligado a hacerlo y, al mismo tiempo, haya reconocido que podría obtener algún beneficio religioso de tal dedicación, ya que no comprometería su creencias firmemente establecidas que habían sido defendidas por el Consejo.

Debemos recordar que Jesús siempre había cumplido la ley judía durante su vida. Por tanto, Pablo estaría siguiendo sus pasos. Y le daría a Pablo la oportunidad de defender a los otros cuatro hacedores de votos y de testificar a los judíos en el templo. Incluso si no estaba muy contento con la situación, y no hay una razón real para pensar esto, habría estado en una posición muy difícil, porque sabía que en parte le debía a Santiago que sus argumentos en contra de la necesidad de circuncidar a los gentiles había ganado el día.

Por tanto, su gratitud pudo haber contribuido a influir en su decisión. Después de todo, su posición le había quedado muy clara al Consejo, que la había confirmado abiertamente, para que no se viera comprometido en lo esencial. Y como Dios lo usó para llevarlo a Roma, y ​​para poder testificar a reyes y gobernadores mientras tanto, bien podríamos argumentar que de hecho era la intención de Dios para él también ( Hechos 23:11 ).

Algunos también han argumentado que habría sido cuestionable, moralmente, si él realmente hubiera podido callar acerca de su cristianismo y haberse descrito a sí mismo, especialmente ante un tribunal de justicia, simplemente como un fariseo ( Hechos 23:6 , compárese con Hechos 24:21 ; Hechos 26:5 ; Hechos 28:20 ), afirmando que fue acusado solo a causa de la doctrina de la resurrección de los muertos.

Pero Pablo bien pudo haber visto el cristianismo, con su firme creencia en la vida eterna y la resurrección de los muertos, que eran centrales para el fariseísmo, como el verdadero cumplimiento del fariseísmo que una vez lo había cautivado, y por lo tanto se había visto a sí mismo como la representación del verdadero. Posición farisaica, como alguien que había llegado a una posición que era el cumplimiento del fariseísmo. Porque el objetivo final de los fariseos era por todos los medios ser fieles al pacto de Dios, y ese era ciertamente el objetivo de Pablo, aunque ahora se veía de manera diferente.

No era en general sobre las doctrinas básicas, sino en los detalles, que no estaba de acuerdo con los fariseos. Ciertamente estaba mucho más cerca de los fariseos que de los saduceos. Y debemos recordar que él personalmente había visto el lado más fino del fariseísmo en su conexión con Gamaliel.

Además, Pablo vio a la iglesia como el Israel de Dios ( Gálatas 6:16 ), y en Efesios 2:11 dejó en claro la aceptación de los gentiles creyentes en la unidad con los judíos en el pacto, y en Romanos 11 enfatiza que los gentiles han sido injertados en el olivo, mientras que judíos incrédulos han sido cortados de él. Siendo esto así, no hay ninguna razón por la que no debería haber argumentado por sí mismo como ahora un verdadero judío, un verdadero israelita y un verdadero fariseo.

Por lo tanto, es realmente imposible para nosotros conocer la naturaleza del pensamiento de Pablo sobre tal asunto, o llegar a un veredicto sobre cómo veía las cosas. Considere cómo algunos judíos cristianos hoy en día pueden proclamarse orgullosamente como judíos, y ciertamente estarían preparados para defender esa afirmación, incluso en un tribunal de justicia, y verse a sí mismos como los verdaderos judíos, y bien podrían estar del lado de ciertos judíos en algunos asuntos como en de alguna manera uno con ellos.

Muchos fariseos probablemente se convirtieron en cristianos y continuaron viéndose a sí mismos como fariseos, simplemente considerando que había encontrado una mejor manera de obtener lo que él, como fariseo, había estado buscando. Al seguir siendo un cumplidor del pacto y al recibir la vida eterna, que era el objetivo general del fariseísmo, bien podría haberse visto a sí mismo cumpliendo el ideal fariseo en Cristo (quien nunca fue criticado por los fariseos por no seguir en su totalidad su costumbres).

Además, Pablo bien puede, mientras estaba allí y escuchó las acusaciones que se le hacían, especialmente si su visión de la resurrección era parte de lo que estaba siendo atacado, se sintió uno con los fariseos sobre las cuestiones en cuestión, y se sintió bastante bien. feliz de identificarse con ellos en estos puntos principales, porque al menos en esa medida estaban de acuerdo entre sí, especialmente si él pensaba que con esa táctica podría atraerlos a Cristo. Por tanto, no se trataba necesariamente de duplicidad. Es posible que se haya visto a sí mismo como un fariseo genuino, así como vio a todos los cristianos como israelitas genuinos por adopción.

En todo esto, entonces vemos a un hombre de gran tacto que, aunque estaba firme en la verdad cuando estaba siendo cuestionada, también estaba dispuesto a comprometerse donde esa verdad no estaba en juego para atraer a los hombres a seguir a Cristo.

Los discursos en Hechos.

La cuestión de si los discursos de Hechos reflejan genuinamente lo que se dijo en ese momento ha sido objeto de acalorados debates. Parte de la dificultad es claramente que la mayoría de los discursos fueron principalmente un resumen de discursos reales que sin duda habrían sido mucho más largos, algo que difícilmente se puede poner en duda. De modo que no estamos preguntando realmente si tenemos aquí las palabras exactas, sino si tenemos el sentido y la fraseología correctos.

Ciertamente, los escritores de renombre intentaron asegurarse de que, cuando escribieran lo que los hombres habían "dicho", sus palabras dieran el verdadero significado de sus declaraciones, como afirma enérgicamente Tucídides. Dice que estaba, `` por supuesto, adhiriéndose lo más fielmente posible al sentido general de lo que realmente se dijo '', incluso de los discursos que no podía recordar completamente, y subraya que su contenido provenía de haberlos escuchado él mismo o de haberlos escuchado. fuentes fiables.

Por otro lado, también habló de dejar en claro "aquellos elementos subjetivos que no pueden mostrarse fácilmente en una narrativa imparcial, pero que son indispensables para una comprensión adecuada de los acontecimientos". También quería que se aclarara lo que los discursos pretendían covney. Polibio fue realmente crítico con esto y fue más allá, ya que insistió en que lo que debería registrarse era lo que realmente se dijo. Por tanto, es un error suponer que era "normal" en aquellos días inventar discursos, aunque sin duda algunos escritores lo hicieron, como algunos lo hacen hoy.

Por lo tanto, esperaríamos que un autor confiable como Luke, donde él mismo no había escuchado el discurso, se asegurara de sus fuentes lo que realmente se dijo, y se asegurara de que esas fuentes fueran personas que habían escuchado atentamente con la intención de recordar, y estaban personas que estaban acostumbradas a recordar tales cosas. Y ciertamente les ayudaría el hecho de que las citas bíblicas utilizadas les resulten familiares.

Además, como no tenían un Nuevo Testamento para consultar para comprender su fe, y estaban acostumbrados a memorizar, serían los más particulares para recordar palabras que provenían de una fuente confiable. Tampoco era probable que los olvidaran. Porque muchos de los oyentes atesorarían las palabras que habían escuchado con el fin de transmitirlas, y habrían tenido cuidado de recordarlas correctamente porque eran palabras apostólicas, con el resultado de que, al pasarlas continuamente a una audiencia después de otro, sus palabras tomarían una forma específica que nunca se olvidaría en función de lo que realmente se dijo, lo que también se convertiría en un recuerdo preciado para los demás.

Al no tener otro lugar a donde acudir en busca de material, predicarían lo que habían escuchado predicar, y tendrían cuidado de recordarlo con precisión para no alterar las palabras inspiradas del predicador original. De hecho, si modificaban las palabras, habría otros que también habían escuchado el discurso original y que pronto les recordarían en consecuencia. Porque, como nos dice Papías, enfatizando la importancia que la iglesia primitiva le dio a esto, todos estarían ansiosos por saber cuáles fueron las palabras reales de los Apóstoles. Les importaba la verdad.

Los análisis de los discursos han reconocido sus diferentes tipos y, hasta cierto punto, su enfoque común, y las diferencias se consideran dependientes del contexto. Y este enfoque común parecería ser, no el del escritor, sino el de los primeros predicadores mismos, ya que se pueden encontrar paralelos con aspectos de los discursos de Hechos tanto en los Evangelios como en las cartas paulinas. De hecho, ahora se acepta ampliamente que realmente conocemos la base principal de la mayoría de los discursos evangelísticos en ese momento, siguiendo un patrón que comienza con una breve referencia a profecías pasadas para indicar que el tiempo prometido por los profetas estaba cerca, seguido de una explicación de la vida y actividades de Jesús, seguida de una descripción de Su muerte y resurrección debidamente explicada, y todo ello acompañado de textos explicativos de las Escrituras del Antiguo Testamento,

Cuando los discursos difieren de esto es principalmente debido a su propósito especial o debido a la audiencia particular que tienen en mente. Por lo tanto, sabemos que esperaríamos que Pedro hubiera hablado como se dice que lo hizo en Hechos. Por lo tanto, Luke debe ser absuelto del cargo de fabricar discursos, aunque claramente tuvo algo que ver en la selección de la parte del contenido que usaría.

El patrón de tales discursos ciertamente no era nuevo. Podemos rastrearlo hacia atrás hasta los Evangelios y en las cartas de Pablo. Juan el Bautista citó la profecía del Antiguo Testamento, predicó 'un bautismo de arrepentimiento para el perdón de los pecados' ( Marco 1:4 ; Lucas 3:3 ), declaró, “Arrepiéntanse, porque la regla real del cielo se ha acercado” ( Mateo 3:2 compare con Hechos 4:17 ), y al proclamar el juicio venidero, prometió también la venida del Espíritu Santo ( Mateo 3:11 ).

Cuando Jesús envió a sus discípulos a predicar, sin duda habiéndoles dado instrucciones completas sobre lo que iban a decir, les dijo: “Predicad, diciendo:“ La regla real del cielo se ha acercado ”( Mateo 10:7 ;). Lucas dice que debían predicar: “La regla real de Dios se ha acercado a ti” ( Lucas 10:9 compare con Hechos 9:2 ).

Y en todos los casos debían insinuar que el juicio aguardaba a quienes rechazaran su mensaje ( Mateo 10:14 ; Lucas 9:5 ; Lucas 10:11 ). Esto se amplía en Marco 1:15 donde la predicación de las buenas nuevas de Dios fue: “El tiempo se ha cumplido (dicho por los profetas), y la Regla Real de Dios está cerca.

Arrepiéntanse y crean las buenas nuevas ”. Así que ya tenemos un patrón de predicación con los puntos centrales enfatizados que aparecen en Hechos. Claramente, Jesús también lo habría llenado con referencias a las Escrituras e instrucciones sobre cómo ampliar este mensaje. Después de todo, los Apóstoles no salieron simplemente repitiendo una frase como loros.

De modo que el modelo que les dio a sus discípulos, y que ellos habían predicado una y otra vez, era:

1) Referencia al cumplimiento del tiempo prometido por los profetas.

2) La proclamación del gobierno real de Dios como cercano o próximo.

3) El llamado al arrepentimiento y la fe.

4) La promesa del perdón de los pecados,

5) La advertencia de un juicio inminente por venir.

Juan el Bautista agregó el llamado a ser bautizado y esperar la recepción del Espíritu Santo. Y podemos ver con certeza que los discípulos también harían referencia a Jesús y Su vida y enseñanza, que eran la base de la Regla Real de Dios.

Cuando Jesús estaba preparando a sus discípulos para su ministerio después de su resurrección, 'les abrió la mente para entender las Escrituras', es decir, a 'todas las cosas que estaban escritas en Moisés y los profetas y los salmos acerca de él', y les informó, ' Así está escrito que el Mesías sufriría y resucitaría de entre los muertos al tercer día, y que   en su nombre se predicase el arrepentimiento y la remisión de pecados a todas las naciones '( Lucas 24:46 ).

En Mateo, su comisión fue: “ Toda potestad me ha sido dada en el cielo y en la tierra ; id, pues, y haced discípulos en todas las naciones,  bautizándolos  en el nombre del Padre, y del Hijo y del Espíritu Santo, enseñando que guarden todas las cosas que les he mandado ”( Mateo 28:18 ).

Ahora podemos ver que el patrón general de predicación que Jesús les enseñó se expandió para ser como sigue;

1) Referencia al cumplimiento del tiempo prometido por los profetas.

2) La proclamación del gobierno real de Dios como cercano o próximo.

3) Referencia a Su sufrimiento y resurrección como se declara en las Escrituras.

4) La declaración de que Jesús se ha hecho abiertamente Señor y Mesías.

5) El llamado al arrepentimiento y la fe.

6) La promesa del perdón de los pecados.

7) El llamado a ser bautizados en anticipación de la venida del Espíritu Santo sobre ellos.

8) La advertencia de un juicio inminente por venir.

Por lo tanto, no debería sorprendernos descubrir que este fue el modelo que Pedro enfatizó en su primera predicación después de la resurrección en Hechos 2-4. De hecho, era lo que le había enseñado Jesús mismo. En Hechos 2-4 tenemos cuatro discursos de Pedro. El primero ( Hechos 2:14 ; Hechos 2:38 ) fue entregado por Pedro a las multitudes reunidas en el Día de Pentecostés, el segundo ( Hechos 3:12 ) fue al pueblo después de la curación de un hombre cojo, el tercero y cuarto ( Hechos 4:8 ; Hechos 5:29 ) fueron al Sanedrín después del arresto de los apóstoles, y todos en general siguen este patrón.

El discurso de Pedro a Cornelio en Hechos 10:34 es similar a los discursos anteriores, pero tiene algunas características especiales y sugiere aún más un original arameo.

Estos primeros discursos de Peter cubren sustancialmente el mismo terreno que hemos descrito anteriormente. La fraseología y el orden de presentación pueden variar ligeramente, pero no existe una diferencia esencial entre ellos. Se complementan entre sí y, en conjunto, ofrecen una visión completa del enfoque de Pedro que parece haberse convertido en el estándar para la predicación temprana sobre la base de lo que Jesús les había enseñado.

Se basó en el entrenamiento dado por Jesús cuando salieron a predicar la Regla Real de Dios, pero se extendió para tener en cuenta la crucifixión y la resurrección, y la exaltación de Jesús. Pedro ya no era un novato cuando se trataba de predicar, y ahora el Espíritu Santo había venido con poder.

Considere la base de los discursos en Hechos:

· En primer lugar, que se ha cumplido el tiempo, es decir, que ha llegado la era del cumplimiento de la que hablaban los profetas, y que ha amanecido la era mesiánica. "Esto es lo que dijo el profeta" ( Hechos 2:16 ). "Lo que Dios predijo por boca de todos los profetas, que su Mesías sufriría, así lo cumplió" ( Hechos 3:18 ).

"Todos los profetas de Samuel y los que siguieron después, todos los que han hablado, hablaron de estos días" ( Hechos 3:24 ).

Y esto se relacionaba con la enseñanza judía porque era una característica central de la exégesis rabínica del Antiguo Testamento que lo que los profetas predijeron se refería a los "días del Mesías". En otras palabras, predijeron el tiempo de espera cuando Dios, después de largos siglos de espera, visitaría a su pueblo con bendición y juicio, y llevaría a un punto culminante su trato con ellos.

· En segundo lugar, que esto ha tenido lugar mediante el ministerio, la muerte y la resurrección de Jesús, del cual se da un breve relato, con la prueba de las Escrituras de que todo se llevó a cabo mediante "el determinado consejo y la presciencia de Dios" ( Hechos 2:23 ).

Esto podría incluir, 1) Su ascendencia davídica. "David, siendo profeta, y sabiendo que Dios le había jurado con juramento, que del fruto de sus lomos, pondría a uno en su trono, previendo la resurrección del Mesías ---", por lo que se proclama , por implicación, haber nacido "de la simiente de David" ( Hechos 2:30 ; citando el Salmo 131: 11 compare con Salmo 16:10 . Ver Romanos 1:3 ).

2) Su vida y ministerio. "Jesús de Nazaret, un hombre acreditado divinamente ante ti por obras poderosas, prodigios y señales que Dios hizo por medio de ti entre vosotros" ( Hechos 2:22 ). "Moisés dijo: El Señor tu Dios levantará un profeta, como yo; a él debes oír en todo lo que te diga" ( Hechos 3:22 ; considerado cumplido en la predicación y enseñanza de Jesús) .

3) Su muerte. "A éste, entregado por determinado consejo y presciencia de Dios, tú, por manos de malvados, crucificaste y mataste" ( Hechos 2:23 ). "Su siervo Jesús, a quien hiciste arrestar y negar delante de Pilato, cuando él había decidido soltarlo. Y tú negaste al Santo y Justo, y pediste que se te concediera un asesino, y mataste el Príncipe de la Vida "( Hechos 3:13 ). "Jesucristo de Nazaret a quien crucificaste" ( Hechos 4:10 ).

4) Su resurrección. "A quien Dios resucitó, habiendo desatado los dolores de la muerte, porque no le era posible ser retenido por ella. Porque David dice refiriéndose a Él, --- 'No dejarás mi alma en el Hades, ni darás Tu Santo para ver corrupción '”( Hechos 2:24 ; Hechos 2:27 ).

"A quien Dios resucitó de los muertos, de lo cual nosotros somos testigos" ( Hechos 3:15 ). "Jesucristo de Nazaret, a quien crucificaste, a quien Dios resucitó de entre los muertos" ( Hechos 4:10 ).

· En tercer lugar, en virtud de la resurrección, Jesús ha sido exaltado a la diestra de Dios, como Señor y Mesías y cabeza del nuevo Israel (recibiendo toda autoridad en el cielo y la tierra). "Exaltado a la diestra de Dios, Dios lo ha hecho Señor y Mesías" ( Hechos 2:33 ; Hechos 2:36 compare con Salmo 110:1 ).

"El Dios de nuestros padres --- ha glorificado a su siervo Jesús" ( Hechos 3:13 ). "Él es la Piedra desechada por ustedes los edificadores, que fue hecha cabeza del ángulo" ( Hechos 4:11 , citando a Salmo 118:22 ).

Podemos comparar con esto, "A éste lo exaltó Dios con su diestra, como Príncipe y Salvador" ( Hechos 5:31 ). En las palabras de Jesús en Mateo 28:19 , se le había dado toda autoridad en el cielo y en la tierra.

· En cuarto lugar, el Espíritu Santo en su pueblo es la prueba del poder y la gloria presentes de Cristo. "Exaltado a la diestra de Dios, y habiendo recibido del Padre la promesa del Espíritu Santo, ha derramado esto que vosotros veis y oís" ( Hechos 2:33 ). Esto se menciona anteriormente citando Joel 2:28 en Hechos 2:17 .

Vea también, "Nosotros somos testigos de estas cosas, y también lo es el Espíritu Santo que Dios ha dado a los que le obedecen" ( Hechos 5:32 ). El bautismo prometido (empapado) con el Espíritu Santo había llegado.

· En quinto lugar, la Era Mesiánica pronto alcanzará su consumación con el regreso de Cristo, consumación esperada desde el principio. "Para que envíe al Mesías designado de antemano para ti, Jesús, a quien el cielo debe recibir hasta los tiempos de la restauración de todas las cosas, de las cuales Dios habló por boca de sus profetas que han existido desde el principio del mundo" ( Hechos 3:21 ).

Esta es de hecho la única referencia en Hechos 2-4 que habla de la segunda venida de Cristo, pero en Hechos 10 se ve como parte de la predicación apostólica, "Este es el que es ordenado por Dios como Juez de vivos y muertos. "( Hechos 10:42 ). Esta es la única referencia explícita a Cristo como Juez en estos discursos (compárese con Juan 5:22 ; Juan 5:27 ), pero como hemos visto, ciertamente fue una asunción del ministerio apostólico durante la vida de Jesús.

· En sexto y último lugar, la predicación se cierra regularmente con un llamado al arrepentimiento, una oferta de perdón y del Espíritu Santo, y la promesa de "salvación", es decir, de "vida eterna, la vida del siglo venidero, "a los que llegan a ser de Cristo y uno con su pueblo. “Arrepiéntanse y bautícese cada uno de ustedes en el nombre de Jesucristo para la remisión de sus pecados, y recibirán el don del Espíritu Santo.

Porque la promesa es para ti y tus hijos, y para todos los que están lejos, para cuantos el Señor tu Dios llamare "( Hechos 2:38 , refiriéndose a 2,21 ( Joel 2:32 ), Isaías 57:19 ).

"Arrepiéntanse, pues, y vuélvanse para que sus pecados sean borrados. Vosotros sois los hijos de los profetas y del pacto que Dios hizo con vuestros padres, diciendo a Abraham: 'Y en tu simiente todas las familias del la tierra sea bendita. A ustedes primero, Dios, habiendo levantado a Su Siervo, lo envió para bendecirlos, apartando a cada uno de ustedes de sus pecados "( Hechos 3:19 ; Hechos 3:25 , teniendo en cuenta Génesis 12:3 ).

"En ningún otro hay salvación, porque ni hay otro nombre debajo del cielo dado a los hombres en el cual ustedes puedan ser salvos" ( Hechos 4:12 ).

Podemos comparar con esto, "A este Dios exaltó a su diestra como Príncipe y Salvador, para dar a Israel arrepentimiento y remisión de pecados" ( Hechos 5:31 ); "De él dan testimonio todos los profetas, que por su nombre todo aquel que en él crea, recibirá remisión de los pecados" ( Hechos 10:43 ).

Esto es, entonces, lo que el autor de Hechos quiso decir con "predicar la regla real de Dios". Es muy significativo que siga las líneas del resumen de la predicación de Jesús como se da en Marco 1:14 : "Jesús vino a Galilea predicando la Buena Nueva de Dios y diciendo: 'El tiempo se ha cumplido (hablado de por los profetas), y el Reino Real de Dios se ha acercado.

Arrepiéntanse y crean en el Evangelio ", las líneas de la predicación de Juan el Bautista, de quien Pedro había sido discípulo, y las líneas que Jesús mismo estableció en sus apariciones de resurrección, que juntas cubrieron todo lo que dijo Pedro.

La primera cláusula en la descripción de Marcos, "El tiempo se ha cumplido", se amplía en la referencia a la profecía y su cumplimiento de acuerdo con lo que Jesús sin duda les había enseñado mientras estaba vivo, y ciertamente les había enseñado después de Su resurrección. La segunda cláusula, "La regla real de Dios se ha acercado", se amplía en el relato del ministerio y muerte de Jesús, y Su resurrección y exaltación como Señor y Mesías para recibir toda autoridad en el cielo y la tierra, habiendo sufrido como el Mesías.

La tercera cláusula, "Arrepiéntanse y crean en el Evangelio", reaparece en el llamado al arrepentimiento y el ofrecimiento de perdón con el que cierran los sermones de Pedro. Incluso si no hubiéramos sabido lo que Pedro predicó, podríamos haberlo reconstruido a partir de los Evangelios.

Que este patrón era aceptable para Pablo se manifiesta en los primeros cuatro versículos de Romanos. Allí describe el Evangelio de Dios como prometido de antemano por sus profetas en las Sagradas Escrituras (versículo 2), acerca de su Hijo Jesucristo nuestro Señor (versículo 3), quien fue hecho de la simiente de David según la carne (versículo 3). 3), y declarado Hijo de Dios con poder, según el Espíritu de santidad, por la resurrección de entre los muertos.

Que esto incluyó la cruz aparece en lo que sigue ( Romanos 3:24 ) y se enfatiza en 1 Corintios 1:18 ; 1 Corintios 2:2 ; 1 Corintios 15:3 .

Paralelos entre Lucas y Hechos.

Hay algunos paralelismos interesantes entre Lucas y Hechos. En Lucas la primera parte está en griego arameo y la segunda parte es en griego general, y lo mismo se aplica en Hechos, aunque en diferentes proporciones. La sección griega general comienza en Lucas cuando Jesús sale a predicar, y en Hechos comienza una vez que se ha confirmado la libertad de los creyentes gentiles de la Ley. En Lucas 3 Juan el Bautista se refiere a su bautismo en agua como señalando al que vendrá y bautizará en el Espíritu Santo, mientras que en Hechos 1:5 Jesús se refiere a este dicho.

En Lucas 4 Jesús sale lleno del Espíritu Santo y comienza a predicar el gobierno real de Dios, sanando y echando fuera los espíritus malignos, como lo hacen Sus Apóstoles, y en Hechos 2 los Apóstoles son llenos del Espíritu Santo y salen en el de la misma manera, sanando, echando fuera los espíritus malignos y proclamando la Regla Real de Dios.

En Lucas 4 Jesús es inmediatamente desafiado por su ministerio y su comportamiento es tratado como blasfemo, y un resultado similar sigue a la salida de los apóstoles y sus discípulos. Entonces, el ministerio de Hechos es paralelo al ministerio de Jesús de varias maneras. Y que esto es una continuación se manifiesta en que Jesús es el Siervo de Dios, 'Su elegido', en Lucas ( Lucas 2:32 ; Lucas 3:22 ; Lucas 9:35 RV / RSV; Lucas 22:37 ; Lucas 23:35 ), mientras que en Hechos la iglesia primitiva (así como Jesús) es la Sierva de Dios ( Hechos 13:47 ).

En Lucas, Jesús llama a Sus Apóstoles para expandir Su ministerio ( Lucas 6:13 ), y en Hechos 1 el número de los Apóstoles está listo para la expansión del ministerio a través del Espíritu Santo. En Lucas, Jesús se transfigura ante sus tres discípulos principales ( Lucas 9:29 ), mientras que en Hechos aparece en luz gloriosa a Pablo, algo que llamó la atención tres veces ( Hechos 9:3 ; Hechos 22:6 ; Hechos 26:13 con 1 Corintios 15:8 ).

En Lucas, Jesús es 'obligado' a emprender su viaje a Jerusalén ( Lucas 9:51 ; Lucas 13:22 ; Lucas 17:11 ), mientras que en Hechos Pablo se ve obligado a emprender su viaje a Roma ( Hechos 21:23 ), ambos finalmente retenidos, algo que finalmente resulta en el triunfo de Dios.

Lucas termina con Cristo entronizado triunfalmente en el cielo con toda autoridad en el cielo y la tierra ( Lucas 24:51 compare con Mateo 28:19 ), mientras que Hechos termina con Pablo firmemente establecido en Roma proclamando el Reino de Dios como Hechos 28:30 ( Hechos 28:30 ). .

En Lucas, Jesús sigue su ministerio a los judíos con un intento de ministerio a los samaritanos ( Lucas 9:52 ; Lucas 17:16 ), y en Lucas 8:5 adelante, el ministerio a los judíos es seguido por uno a los samaritanos.

Sin embargo, Lucas no da ejemplos obvios de un ministerio a los gentiles, aunque está latente en Lucas 7:1 ; Lucas 8:26 . En Lucas hay una concentración temprana en la obra del Espíritu, seguida de un silencio, y lo mismo se aplica, aunque en menor medida, en Hechos, aunque en Lucas probablemente la razón sea para llamar la atención de todo el lector hacia Jesús. , mientras que en Hechos es para llamar la atención sobre el hecho de que Pablo está constreñido y no libre. En Lucas, Jesús pasa sus últimos días antes de Su exaltación bajo restricción. En Hechos, Pablo está sujeto a restricciones antes de su establecimiento en Roma.

Los paralelos están lejos de ser exactos, pero bien pueden ser deliberados (si hubieran sido demasiado exactos, podríamos haberlos dudado). Sin embargo, esta no es una representación estereotipada. Más bien ilustra en general que nosotros, su pueblo, estamos llamados a seguir sus pasos.

¿Existe un consenso general sobre el libro?

No pretendemos entrar en detalles sobre las muchas controversias que se han librado sobre el libro, ya que la mayoría de ellas surgen simplemente de la disparidad entre los tipos de personas que han estudiado el libro. Como podríamos esperar de un libro que es tan importante (es el único registro de la historia de la iglesia de mediados del siglo I que tenemos), las opiniones al respecto son muchas y variadas, y son el resultado del pensamiento de ateos, deístas, racionalistas. , y personas de varias otras religiones, por no hablar de una amplia variedad de "cristianos".

Por tanto, debemos esperar diversidad de opiniones. Abordan el libro con su propia agenda, y luego cada uno interpreta regularmente a la luz de sus propias ideas. Por lo tanto, han tendido a ver en él lo que les llamó la atención desde su punto de vista y, por lo tanto, sus interpretaciones son, por lo general, el resultado del punto de vista del escritor más que algo exigido por el texto del libro mismo. Cada uno ve lo que busca.

Si se hubiera llegado a un consenso, podríamos haber visto las cosas de manera diferente. Pero el hecho de que no haya consenso, y de que todavía se mantengan opiniones muy diferentes, confirma que las opiniones son solo eso y no están plenamente evidenciadas por los hechos. De haber sido así, se habría llegado a un consenso. El hecho de que los académicos no estén más cerca de llegar a un consenso al respecto ahora que nunca, a pesar del tiempo dedicado a estudiar el libro, sirve para confirmar que, de hecho, no hay una respuesta directa a las preguntas que se han formulado.

Esta amplia diversidad de opiniones demuestra, no la falta de fiabilidad del libro, sino la incertidumbre general y la falta de fiabilidad de las teorías que se han planteado. Ninguna teoría es aceptable para la mayoría. Más bien, esto debería hacernos reconocer que si deseamos captar la verdad sobre el libro, lo haremos mejor prestando atención al texto mismo en lugar de seguir una u otra de las teorías, que simplemente se ha demostrado que son lo que son. son teorías indemostrables que dependen de puntos de vista que no pueden obtener un acuerdo amplio.

Sin embargo, lo bueno de las teorías es que nos han hecho pensar más profundamente sobre el texto mismo y nos han dado nuevas líneas sobre las que pensar. De hecho, el libro se considera tan importante que su lenguaje ha sido analizado en detalle una y otra vez, y sus fuentes se han discutido continuamente, sin que se haya llegado a un acuerdo, pero como resultado, su exactitud histórica ha sido completamente cuestionada, cuidadosamente examinada, y luego reinstalado por académicos competentes.

Ningún otro libro en el mundo ha sido sometido a un examen tan detallado como los libros de la Biblia. Y sin embargo, con todo esto, lo que al final se tiende a dejar de lado no son los libros en sí, que aún se mantienen firmes, sino todas las teorías que se han inventado sobre ellos. Incluso hoy, después de doscientos años o más de un cuidadoso escrutinio por parte de algunas de las mentes más brillantes del mundo, todavía no se comprenden completamente y no hay consenso de opinión sobre ellos.

Algunas personas alguna vez pensaron que llegarían a ese consenso, pero se ha demostrado que estaban equivocadas. De hecho, no se ha presentado ninguna evidencia real que demuestre que sean distintos de lo que dicen ser. Nunca han sido "refutados". Cada uno simplemente tiene una opinión que no está de acuerdo con la opinión de otra persona (lo que confirma que no se puede demostrar que ninguno de los dos sea cierto).

Aplicando esto a Hechos, podemos decir con seguridad que todos los intentos de desacreditarlo han fracasado. No se ha demostrado que ninguna posición crítica sea ciertamente cierta, y por cada estudioso que sostiene un punto de vista, hay otros que sostienen lo contrario. Hay un pequeño acuerdo. Todos estarían de acuerdo en que su primera mitad está de alguna manera afectada por el griego arameo, y que su segunda mitad es del griego "más puro", pero los puntos de vista sobre por qué y cuánto es esto todavía varían considerablemente y se contradicen entre sí.

No hay consenso sobre por qué es así. Todo lo que probablemente podamos decir con seguridad es que no es una pieza de literatura virginal, pero sí tenía algunas fuentes, incluidas fuentes arameas, que es tanto lo que hubiéramos esperado como lo que Lucas afirmó desde el principio que era así.

Quien busca las contradicciones y no mira más allá de la superficie, las encontrará, por supuesto, para su propia satisfacción. Eso es inevitable con cualquier obra literaria. Pero luego encontrará que otros estudiosos de igual calibre no consideran que sean contradicciones. Hasta cierto punto, cada uno encuentra lo que busca, lo que sugiere que el libro en sí no se adapta tanto a nuestras teorías como nos gustaría.

Y así, nuestra mejor manera de decidir el problema por nosotros mismos es teniendo en cuenta lo mejor de lo que se ha dicho, y luego mirando el libro en sí y llegando a nuestra propia conclusión con respecto a él, teniendo especialmente en cuenta, en un estudio cuidadoso. , a su calidad, y su impacto moral y espiritual, y reconociendo el hecho de que hay académicos capaces hoy en día que todavía lo aceptan como un registro real de lo que sucedió. No ha habido pruebas suficientes para convencerlos de lo contrario.

Una cosa ciertamente se destaca, y es que después de más de dos siglos y más de estudio detallado por parte de eruditos de todos los orígenes, no se han descubierto ciertos motivos para rechazar su verdad histórica. De hecho, ocurre lo contrario. La acumulación gradual de conocimiento ha servido más para demostrar su precisión general que de otra manera, y para darnos confianza en el hecho de que se puede confiar en él.

Nadie ha podido demostrar claramente que a todos los efectos prácticos se trata principalmente de una invención ficticia o pura. De hecho, ocurre lo contrario. Todas estas sugerencias han surgido de la falta de voluntad para creer que Dios estaba realmente obrando. De hecho, en la medida en que se puede probar, se ha demostrado que ocurre lo contrario. Se ha demostrado que se mantiene firme en el contexto de su época.

Debemos aceptar, por supuesto, que su verdad se declara desde un punto de vista cristiano. Nadie dudaría de que este es el caso. Ni como cristianos lo desearíamos de otra manera. No queremos solo una historia en maceta. Queremos saber positivamente del escritor inspirado lo que revelan los hechos sobre Jesucristo y sobre el mensaje cristiano. Y por eso, después de todo, Luke estaba escribiendo una historia. Presentaba un caso y buscaba superar algo más que hechos.

Él estaba, bajo la guía del mismo Espíritu Santo de Quien escribe, seleccionando e interpretando esos hechos. La interpretación de los hechos es algo que hacen todos los historiadores. Y Lucas era tanto historiador como teólogo, lo cual era una necesidad para el tipo de libros que escribía. Pero eso es algo muy diferente a decir que él inventó los hechos, lo que la evidencia sugiere que no hizo.

Cada uno necesariamente se acerca a los hechos desde el punto de vista de sus propios prejuicios. El que crea que los milagros no pueden suceder, interpretará en consecuencia, cualesquiera que sean los hechos. Para esas personas, cualquiera que sea la evidencia, la suposición siempre será que el milagro no puede haber ocurrido y que, por lo tanto, se debe encontrar una explicación alternativa. El que no cree en un Dios que actúa, interpretará en consecuencia.

Desde su punto de vista, nada puede ser un acto de Dios. Ningún escéptico, incluso habiendo recibido todos los hechos, podría haber escrito el libro de los Hechos, o incluso podría haber apreciado los asuntos involucrados. Pero eso no significa que Lucas fuera históricamente inexacto, solo que presentó los hechos desde el punto de vista de alguien que sí creía en los milagros porque los había visto suceder, y creía en un Dios que actúa. Eso no significa que distorsionó los hechos, o simplemente aceptó las cosas con prejuicios. Lo que hizo fue determinar cómo interpretó los hechos que descubrió.

Porque el objetivo de Lucas era superar quién es Jesús y lo que había venido a hacer, y cómo se difundió el mensaje sobre él desde Jerusalén hasta Roma. No lo oculta. Lo deja absolutamente claro desde el principio ( Hechos 1:8 ). Pero si deseamos tratarlo de manera justa, también debemos reconocer que en realidad afirma que lo hace después de una cuidadosa investigación de los hechos.

Afirma con bastante firmeza que por esta razón investigó los hechos cuidadosamente (ver Lucas 1:1 ). A menos que vayamos a decir que solo estaba siendo deshonesto, debemos necesariamente tener esto en cuenta al estudiar el libro. Podemos estar en desacuerdo con su interpretación, pero en vista de su exactitud histórica probada en general, debemos tener cuidado antes de descartar los hechos que afirma.

Por supuesto, estaba influenciado por el hecho de que creía en un Dios que actúa y creía en los milagros. Nadie lo negaría. Pero tampoco podemos dudar de que él también quería genuinamente asegurarse de que solo decía lo que sabía que era la verdad, y básicamente afirmó, con respecto a eso, que no solo inventó cosas para superar su mensaje. Podemos aceptar que sus hechos eran correctos, o podemos afirmar que estaban equivocados, pero no tenemos ninguna razón genuina para dudar de que los haya examinado con mucho cuidado y haya llegado a la conclusión de que realmente eran hechos.

Ciertamente, su interpretación de ellos fue cristiana. E igualmente ciertamente un fariseo o saduceo no cristiano habría interpretado los hechos de manera muy diferente, tanto de Lucas como de los demás. Pero los hechos subyacentes se mantienen firmes. Todos, por ejemplo, vieron los milagros (aparentemente nadie afirmó que no sucedieron) pero cada uno los interpretó desde su propio punto de vista. De hecho, en los capítulos 3 y 4 tenemos un ejemplo claro de cómo diferentes personas conocían los hechos y los interpretaban de diferentes maneras.

En esos capítulos, todos admitieron los hechos, pero cada uno los interpretó de acuerdo con sus propias creencias de fondo. Y Pablo ciertamente interpretó los hechos de manera muy diferente después de haberse convertido de cómo lo hizo antes de convertirse.

Por lo tanto, todo lo que podemos pedirle a Luke es que tuvo cuidado con los hechos, buscó genuinamente obtener su información de testigos presenciales y no trató de hacer que todo encajara con sus propias presuposiciones. Y es nuestra opinión que ha demostrado que logró estos tres objetivos.

Comentario sobre Hechos: el modelo.

Llegando ahora al comentario propiamente dicho, encontramos que, de acuerdo con el tema principal de Hechos, que es que el testimonio de los Apóstoles podría comenzar en Jerusalén y finalmente llegar a Roma ( Hechos 1:8 ), Hechos se divide naturalmente en cuatro secciones cada una. de los cuales termina con un resumen que destaca la eficacia del testimonio y de 'la palabra'.

La primera se especializa en el ministerio de los Apóstoles en su conjunto, todos ellos poderosamente activos pero con Pedro como principal portavoz. La segunda se especializa en la expansión del ministerio a través de hombres elegidos nombrados por los Apóstoles, y en la actividad del mismo Pedro. El tercero se centra en el ministerio de Pablo. El cuarto se concentra en cómo se llevará a Pablo de Jerusalén a Roma.

Cada una de estas secciones termina con una referencia al poderoso éxito de la palabra:

(1) La palabra de Dios aumenta ( Hechos 6:7 ).

(2) La palabra de Dios crece y se multiplica ( Hechos 12:24 ).

(3) La palabra del Señor crece y prevalece poderosamente ( Hechos 19:20 ).

(4) Se proclama la Regla Real de Dios y la enseñanza acerca de Jesucristo ( Hechos 28:31 ).

De modo que el tema general sobre el que se basa el libro es la difusión de la palabra y su eficacia en la vida de los hombres (compare 1 Corintios 1:18 ).

Esto podría verse dividido en subsecciones así:

El ministerio bajo los apóstoles (1: 1-6: 7).

(a) Hechos 1:1 a Hechos 6:7 . Esta sección relata el comienzo del testimonio de los Apóstoles después de la resurrección, comenzando en Jerusalén. Incluye la venida del Espíritu en el capítulo 2 seguida por el ministerio de los Apóstoles, que incluye la predicación de Pedro tanto entonces como cuando los judíos los llaman a rendir cuentas debido a sus actividades, y le sigue con el nombramiento del primeros nombramientos oficiales de los Apóstoles que debían 'servir' (diakoneo) mesas. Termina con el resumen: "La palabra de Dios creció; y el número de los discípulos se multiplicó mucho en Jerusalén; y muchos de los sacerdotes obedecieron a la fe".

El ministerio de los judíos cristianos helenísticos (6: 8-9: 31).

(b) Hechos 6:8 a Hechos 9:31 Esta sección trata sobre la propagación del cristianismo por toda Judea, el ministerio y martirio de Esteban, seguido del ministerio de Felipe y la proclamación del Evangelio entre los samaritanos, junto con la conversión. de Saulo y su ministerio inicial en Damasco y Jerusalén.

Termina con el resumen: "Entonces la Iglesia en toda Judea, Galilea y Samaria tuvo paz y fue edificada; y andando en el temor del Señor y en la consolación del Espíritu Santo, se multiplicó".

El ministerio de Pedro (9: 32-12: 24).

(c) Hechos 9:32 a Hechos 12:24 . Esta sección incluye el ministerio particular de Pedro, la recepción de Cornelio, el gentil, en la Iglesia por parte de Pedro, la extensión de la Iglesia a Antioquía, y el encarcelamiento y liberación de Pedro, y su salida de Jerusalén 'para otro lugar'. Su resumen es: "La palabra de Dios crecía y se multiplicaba".

El ministerio bajo Pablo (12: 25-28: 31).

(d) Hechos 12:25 a Hechos 16:5 Esta sección cubre la extensión de la Iglesia por las principales ciudades de Asia Menor y la gira de predicación por el sur de Galacia. Termina con: "De modo que las iglesias se fortalecieron en la fe y aumentaron en número cada día".

(e) Hechos 16:6 a Hechos 19:20 Esta sección relata la extensión de la Iglesia a Europa y la obra de Pablo en las grandes ciudades gentiles como Corinto y Éfeso. Su resumen dice: "De modo que la palabra del Señor crecía y prevalecía poderosamente".

(f) Hechos 19:21 a Hechos 28:31 Esta sección cuenta la historia de su determinación de ir de Jerusalén a Roma ( Hechos 19:21 ), a través de su movimiento hacia Jerusalén con ese fin Describe el arresto original de Pablo en Jerusalén , y procede hasta la llegada de Pablo a Roma y su encarcelamiento allí. Termina con la imagen de Pablo "predicando el gobierno real de Dios y enseñando acerca del Señor Jesucristo de manera bastante abierta y sin obstáculos".

Estas cuatro secciones y seis subsecciones establecen el patrón de los Hechos. Cada uno comienza con la idea de la difusión de la palabra y termina cuando la palabra se considera exitosa. Cada subsección enfatiza el fortalecimiento de las iglesias. Ese es el patrón central de Hechos. Luego, cada sección se expande.

· La primera sección ve el Evangelio establecido en Jerusalén por los Apóstoles en su conjunto.

· La segunda sección se divide en dos subsecciones que la ven en primer lugar como establecida entre los judíos y samaritanos, y en segundo lugar como establecida entre los gentiles mediante la proclamación del Evangelio al centurión romano Cornelio y su grupo, y luego a sus compañeros gentiles en la Antioquía de Siria. En cada una de estas secciones y subsecciones, la persona que se destaca en sellar y aprobar la obra es Pedro, pero siempre en conexión con los demás.

· La tercera sección se divide nuevamente en dos subsecciones y ve la expansión de la obra a Asia Menor, seguida de la expansión del Evangelio en Europa, a través del ministerio de Pablo.

· La cuarta sección ve la proclamación de la Regla Real de Dios en Roma por un Apóstol residente, primero a los judíos y luego a los gentiles. En el caso de estas dos últimas secciones, la autoridad prominente es Pablo.

Tenga en cuenta el patrón y los énfasis en las terminaciones de las subsecciones:

(1) La palabra de Dios aumenta ( Hechos 6:7 ).

(2) El temor del Señor y la consolación del Espíritu Santo ( Hechos 9:31 ).

(3) La palabra de Dios crece y se multiplica ( Hechos 12:24 ).

(4) Fortalecimiento en la fe ( Hechos 16:5 ).

(5) La palabra del Señor crece y prevalece poderosamente ( Hechos 19:20 ).

(6) La regla real de Dios y la enseñanza acerca de Jesucristo ( Hechos 28:31 ).

Se verá que cada sección principal termina con la expansión continua de 'la palabra' (1, 3, 5 y 6), mientras que cada subsección termina con referencias al avance en la fe. Estos últimos se expresan en términos de 'caminar en el temor del Señor y en la consolación del Espíritu Santo' (2) y de 'ser fortalecidos en la fe' (4). Junto con esto, está el énfasis en el aumento continuo de la iglesia de Cristo a medida que avanzan los propósitos de Dios.

La proclamación de la palabra es, pues, central y forma el mensaje principal del libro, especialmente para los primeros diecinueve capítulos desde Hechos 1:1 hasta Hechos 19:20 . Desde Hechos 19:21 adelante, todavía se proclama, pero en un entorno limitado.

Pero intercalados con esto están los ataques que surgen gradualmente contra la palabra de una forma u otra, y cómo Dios los trata o los usa. Estos ataques surgen porque los hombres no solo necesitan pasar de las tinieblas a la luz, lo cual se logra mediante el poder de la palabra, sino también del poder de Satanás a Dios ( Hechos 26:18 ), que implica la liberación de la tribulación.

Esto último requiere una batalla constante con el Maligno que incluye la persecución, el martirio y las otras variadas consecuencias de todos sus ataques más insidiosos. Acts es una hoja de cálculo que revela todos los métodos que utiliza. Así tenemos:

SECCIÓN 1 (1: 1-6: 7).

1). La gran comisión que se da de que la palabra debe ser llevada a Jerusalén, Judea, Samaria y lo último del mundo, una comisión que es seguida por el poder que viene sobre todos ellos en Pentecostés y la manifestación de lenguas de 'todas las naciones bajo el cielo '(es decir, a una distancia razonable alrededor). Esto produce un éxito inicial. (Hechos 1-2)

2). La curación del cojo como signo mesiánico y la proclamación exitosa de la palabra, que resulta en arresto, encarcelamiento y liberación con la primera advertencia requerida. ( Hechos 3:1 a Hechos 4:22 )

3). Oración y empoderamiento con audacia para hablar la palabra, lo que es seguido por un gran crecimiento espiritual en la iglesia, y resulta en un intento de socavar ese crecimiento desde adentro con una dedicación falsa, una señal de la obra de Satanás. Esto es cortado de raíz por la rápida ejecución de los culpables por parte de Dios. ( Hechos 4:23 a Hechos 5:11 ).

4). Más maravillas y señales y predicación de la palabra, con multitudes agregadas a la iglesia, son seguidas por más arrestos, liberación por un ángel, arresto nuevamente, una oportunidad de proclamar la palabra al Sanedrín, golpes y liberación, lo que resulta en más Enseñanza y predicación de Jesucristo y entrega de sí mismos al ministerio de la palabra ( Hechos 5:12 a Hechos 6:4 ).

La SECCIÓN 2 contiene dos subsecciones:

SUBSECCIÓN 1. Esteban, Felipe y Saulo ( Hechos 6:8 a Hechos 9:31 ).

1). Proclamación de la palabra de Esteban en las sinagogas helenísticas, con una nueva oportunidad de proclamar la verdad al Sanedrín, que es seguida por el martirio y la persecución. Pero hace que la palabra se esparza por todas partes. ( Hechos 6:5 a Hechos 8:4 )

2). Felipe lleva la palabra a los samaritanos, pero esto es seguido por Simón el mago que revela su inmadurez espiritual y tiene que ser reprendido seriamente. Sin embargo, esto no obstaculiza la palabra que continúa llegando a los samaritanos a través de Pedro y Juan. ( Hechos 8:5 ).

3). Felipe lleva la palabra al Alto Oficial etíope y luego a las ciudades de la llanura costera, pero mientras tanto esto va acompañado de una severa persecución para la iglesia, que se trata con la conversión de Saulo. ( Hechos 8:26 a Hechos 9:18 ).

4). Saulo proclama la palabra tanto en Damasco como en Jerusalén, aunque cada vez es seguida por persecución y escape, los cuales resultan en una mayor expansión de la palabra. Descansan las iglesias. ( Hechos 9:19 ).

SUBSECCIÓN 2. El ministerio de Pedro y sus repercusiones ( Hechos 9:32 a Hechos 12:24 ).

1). Pedro proclama la palabra en la llanura costera durante cuyo ministerio está llamado a predicar a Cornelio, como resultado de lo cual se reconoce que los gentiles incircuncisos sobre quienes ha venido el Espíritu pueden ser bautizados. Esto da como resultado que lo interroguen, y la investigación termina alabando a Dios por lo que ha sucedido. ( Hechos 9:32 a Hechos 11:18 ).

2). Luego se corrió la voz a la Antioquía siria, y la repercusión es que Santiago, el apóstol es asesinado, y Pedro es encarcelado solo para ser finalmente liberado por un ángel. Entonces Dios trae Su juicio sobre el rey involucrado, y la palabra de Dios crece y se multiplica. ( Hechos 11:19 a Hechos 12:24 ).

SECCIÓN 2.

Esto se divide en dos subsecciones.

SUBSECCIÓN 1 El primer viaje misionero y el recogimiento en Jerusalén ( Hechos 12:25 a Hechos 16:5 ).

1). La palabra sale a Chipre a través de Bernabé y Saulo, hay mucha bendición, pero se oponen a ellos por Elymas, el 'hijo del Diablo', a quien Dios ciega, y la consecuencia es que el procónsul cree. ( Hechos 12:25 a Hechos 13:13 ).

2). La palabra se transmite a Antioquía de Pisidia, y debido a la intransigencia de algunos judíos, la voz se transmite a los gentiles. Los judíos responden expulsando a Bernabé y Saulo de la ciudad, lo que hace que la palabra se lleve a Iconio. Mientras tanto, los discípulos están llenos de gozo y del Espíritu Santo ( Hechos 13:14 )

3). La palabra se proclama con éxito y con fuerza en Iconio, pero la ciudad está dividida y los complots se ponen a pie contra ellos, por lo que, como consecuencia de la persecución y las amenazas de muerte, avanzan sobre Listra y Derbe con la palabra. ( Hechos 14:1 )

4). La Buena Nueva se predica en Listra, pero debido a sus señales y maravillas son aclamados como dioses y tienen que repudiar la sugerencia. Sus primeros oponentes llegan de Pisidia Antioquía e Iconio, quienes hacen que la gente apedree a Pablo. Pero dado por muerto, se pone de pie y regresa a la ciudad, y le llevan la palabra a Derbe sin obstáculos. Luego regresan por todas las ciudades que han visitado, confirmando a los creyentes y, habiendo establecido las iglesias, regresan a la Antioquía de Siria. ( Hechos 14:7 )

5). Esta sección final de Hechos 12:25 a Hechos 16:5 debe verse como el resultado de toda la proclamación de la palabra en toda esta sección desde que salieron de Antioquía. Es la respuesta de Satanás a la exitosa y poderosa difusión de la palabra mientras busca socavar su efectividad al llevar un yugo pesado sobre los conversos gentiles que él espera que los desanime y desanime a algunos para siempre (comparar Hechos 5:3 ; Hechos 13:10 ; Hechos 26:18 ).

Comienza con ellos en Antioquía declarando lo que Dios ha hecho y continuando su ministerio en esa ciudad, proclamando la palabra allí por un tiempo considerable, y esto resulta en la llegada de cristianos judaizantes que vienen a poner en duda todo su ministerio y declaran que todos los conversos deben ser circuncidados y convertirse en plenos prosélitos del judaísmo, observando la ley y el sábado, asistiendo a la sinagoga y reconociendo el templo, y siguiendo todas las costumbres de los judíos, algo que podría socavar todo su ministerio.

Pablo y Bernabé argumentan en contra de esto y con otros van a Jerusalén para consultar a los Apóstoles y ancianos para que el asunto se resuelva de una vez por todas. La asamblea se inclinó a favor de Pablo y Bernabé con el resultado de que se selló todo el anuncio de la palabra desde que salieron de Antioquía.

Cabe señalar que esto pone de manifiesto que la asamblea no es tanto a lo que se dirige el libro (porque sus resultados no se vuelven a mencionar) sino que es la respuesta a un ataque particular de Satanás contra la verdad, y proporciona la solución de Dios para el problema, antes de continuar con la proclamación de la palabra. ( Hechos 14:27 a Hechos 16:5 ).

Sin embargo, como demostrará nuestro análisis, es el eje central de la mitad de las tres presentaciones quiásticas, la primera de las cuales comienza en Jerusalén y la última termina triunfando en Roma (ver más abajo). Su importancia radica en que finalmente establece la posición oficial de toda la iglesia hacia la circuncisión y la Ley.

SUBSECCIÓN 2 ( Hechos 16:6 a Hechos 19:20 ).

1). Pablo y sus compañeros son alejados de todo lo demás y son llamados a Macedonia para 'predicar las buenas nuevas', y luego se trasladan a Filipos, donde 'hablan a las mujeres' y la casa de Lidia se convierte. Esto da como resultado una mujer poseída por un espíritu maligno que continuamente testifica a Pablo, lo que lo aflige de modo que él la cura, con el resultado adicional de persecución y encarcelamiento, lo que resulta en la conversión de la casa del carcelero de Filipos, seguida de la liberación y una alentadora. de los hermanos ( Hechos 16:6 ).

2). Vienen a Tesalónica 'razonando las Escrituras' y proclamando la crucifixión, lo que resulta en algunos conversos judíos, una multitud de creyentes gentiles y muchas de las principales mujeres que son ganadas para Cristo, lo que resulta en la agitación de un alboroto y un examen ante los tribunales, lo que les obligó a seguir adelante. ( Hechos 17:1 ).

3). Pasando a Berea, la gente recibió la palabra y 'escudriñó las Escrituras' con numerosas respuestas de muchos judíos y muchas mujeres y hombres honorables, con el resultado de que la persecución se avivó con la llegada de los tesalonicenses, lo que hizo que Pablo se mudara a Atenas, mientras Silas y Timothy se quedan en Berea. ( Hechos 17:10 ).

4). Pablo espera en Atenas la llegada de Silas y Timoteo y 'disputa' en las sinagogas con judíos y los 'devotos', y en las plazas del mercado y es invitado al Areópago para predicar, donde proclama a Cristo, y mientras algunos se burlan , otros expresan interés y algunos creen, incluido Dionisio el Areopagita. Es interesante que, aparte de Derbe, Atenas es el primer caso en el que no hay persecución. ( Hechos 17:16 ).

5). Pasando a Corinto, el mensaje se proclama primero en las sinagogas y luego en la casa de Justus durante un período de dieciocho meses, lo que resulta en una mayor persecución y comparecencia ante Galión y los tribunales que rechazan el caso como una mera disputa religiosa e ignoran la mala conducta resultante. . Paul luego permanece allí un buen rato. ( Hechos 18:1 a).

6). Pablo lleva a Priscila y Aquila a Éfeso, y luego, debido a un voto que obliga a ir a Jerusalén, interrumpe su ministerio, visita Jerusalén (subió y saludó a la iglesia), y luego regresó para informar a Antioquía, después de eso. hasta confirmar las iglesias de Galacia y Frigia. Mientras tanto, esto le da a Lucas la oportunidad de expandir el trabajo de Priscila y Aquila que resulta en la conversión y ministerio exitoso de Apolos, quien había estado proclamando el mensaje de Juan el Bautista en Éfeso, con el resultado de que se traslada a Corinto y expone las Escrituras poderosamente. .

( Hechos 18:8 ). (Observamos que cuando Pablo deja de difundir la palabra, Lucas abrevia su ministerio y pasa al de Apolos, porque es la proclamación de la palabra el tema principal. La palabra continúa).

7). En Éfeso, habiendo traído la iluminación y la venida del Espíritu Santo a los discípulos de Juan el Bautista, Pablo proclama la Regla Real de Dios en las sinagogas durante tres meses, pero la reacción adversa hace que se vuelva a proclamar la palabra en la escuela. de Tirrano durante dos años, de modo que la palabra se difunda 'por toda Asia' con maravillas y señales que se están cumpliendo. 'Así creció poderosamente la palabra de Dios y prevaleció.' ( Hechos 19:1 ).

SECCIÓN 4.

· A partir de este momento, Pablo decide ir de Jerusalén a Roma ( Hechos 19:21 ) y el resto del libro trata de este esfuerzo. Todo el patrón se vuelve diferente y más complicado, aunque lleno de incidentes a lo largo del camino, y termina con él en Roma proclamando la Regla Real de Dios ( Hechos 19:21 a Hechos 28:31 ).

El patrón básico de las dos primeras secciones.

Habiendo demostrado las divisiones básicas y el tema del libro, ahora debemos considerar el patrón básico de los primeros doce capítulos. Estos cubren el período en el que Jerusalén es el centro de la evangelización y terminan con el rechazo final de Jerusalén a su Mesías y la transferencia a la Antioquía de Siria de la misión de la iglesia bajo el Espíritu. Tienen la forma de un quiasmo que se centra en la defensa y el martirio de Esteban. Tenga en cuenta el patrón quiástico, la segunda parte paralela a la primera parte en orden inverso.

a Jesús habla de las cosas relacionadas con la Regla Real de Dios ( Hechos 1:3 ). Se le pregunta: 'Señor, ¿restaurarás el reino a Israel en este momento? ( Hechos 1:6 ). Su respuesta indica que la preocupación actual es el establecimiento de la Regla Real de Dios en todo el mundo de acuerdo con la enseñanza de Jesús, a través de la predicación de la palabra. Cualquier otra idea de reino debe dejarse en manos de Dios.

b Él declara la Gran Comisión - ellos deben ser Sus testigos y las Buenas Nuevas deben ser llevadas a los confines del mundo, y se describen los preparativos resultantes para esto ( Hechos 1:7 ).

c Mediante la resurrección y exaltación de Jesús, se da vida al pueblo de Dios en Pentecostés. Dios está entre su pueblo (2).

d Al cojo se le hace saltar como un ciervo, lo que indica que se está cumpliendo la expectativa mesiánica (3).

e La persecución está bajo el mando del Sumo Sacerdote y se describen sus resultados (4-5).

f Dentro de este escenario viene el pecado dentro de la iglesia - Ananías y Safira ( Hechos 5:1 ).

g El ministerio del helenista Esteban (6).

h El discurso fundamental de Esteban y su martirio (7).

g El ministerio del helenista Felipe (8).

f Dentro de este escenario viene el pecado dentro de la iglesia - Simón el Hechicero ( Hechos 8:18 ).

La persecución está bajo el mando del Sumo Sacerdote y se describen sus resultados ( Hechos 9:1 ).

d Al paralítico se le hace caminar ( Hechos 9:32 ).

c A través de la resurrección, se le da vida a Tabita - ya Jope - Dios está entre su pueblo ( Hechos 9:36 ).

b Las Buenas Nuevas llegan a los gentiles confirmando que Dios les ha dado 'arrepentimiento para vida' ( Hechos 9:43 a Hechos 11:30 ).

a Israel elige a su último y último rey terrenal que es destruido debido a la blasfemia y porque ha atacado el gobierno real de Dios. El reino terrenal definitivamente no será restaurado a Israel, y de ahora en adelante Jerusalén virtualmente se sale del marco (12).

Se notará que en la 'a' inicial se enfatiza la proclamación de la Regla Real de Dios, con la instrucción de que deben ignorar la idea de un Reino terrenal, y en el paralelo al final se contrasta la Regla Real de Dios. con un Reino terrenal de Israel, un Reino cuyo rey es juzgado y cuyo pueblo es rechazado. En 'b' la comisión es ir como testigos hasta los confines de la tierra y en paralelo se abre la Buena Noticia a los gentiles listos para el cumplimiento de esta tarea.

Difícilmente podemos dejar de ver que en estos primeros doce capítulos, Jerusalén es el punto de partida de todas estas empresas, que comienzan en Jerusalén o son supervisadas desde Jerusalén. Por lo tanto, debemos considerar ahora, antes de comenzar el comentario propiamente dicho, el significado de Jerusalén en Hechos.

El significado de Jerusalén en Hechos.

Lucas ha construido Hechos cuidadosamente para describir cómo Jerusalén encaja en los propósitos de Dios. Él comienza con ella como el centro desde el cual el testimonio de la Buena Nueva saldrá, cada vez más ampliamente, hasta lo último de la tierra ( Hechos 1:8 ). Por un tiempo es el centro de toda actividad. Desde Hechos 1:8 hasta Hechos 6:7 todo es Jerusalén, y desde Hechos 6:8 hasta Hechos 11:30 la Palabra del Señor sale de Jerusalén y es supervisada por Jerusalén.

Pero mientras tanto, los líderes judíos de Jerusalén primero toleraron a regañadientes ( Hechos 4:13 ; Hechos 5:33 ) y luego se oponen a la palabra y al pueblo de Dios ( Hechos 6:12 ; Hechos 8:1 ; Hechos 9:1 ), en el que son asistidos por los judíos ( Hechos 6:9 ; Hechos 9:23 ; Hechos 9:29 ), hasta que en el capítulo 12 Jerusalén como un todo finalmente rechaza a su Mesías y Su pueblo y elige un falso Mesías que finalmente está condenado por su blasfemia.

Es significativo que en este punto, habiendo sido martirizado el apóstol Santiago, Pedro, aparentemente el último de los apóstoles en Jerusalén, 'fue a otro lugar' ( Hechos 12:17 ) y cesa toda actividad evangelística desde Jerusalén.

A partir de este momento, Antioquía se convierte en el centro principal de la misión del Espíritu Santo y el envío de la palabra del Señor. Es cierto que se llama a la iglesia en Jerusalén (no a la Jerusalén misma que ha sido rechazada). Pero esta vez no es como la iglesia de Jerusalén supervisando el trabajo, es como los Apóstoles y ancianos asesorando sobre lo que ellos consideran ser el mente de Dios. Y significativamente aconseja sólo para pronunciar su propia desaparición (15). La decisión tomada aquí libera a los gentiles de cualquier vínculo con Jerusalén y su Templo (pero no el vínculo con la iglesia de Jerusalén).

A partir de este momento, Lucas solo trae Jerusalén para demostrar que Pablo, rechazado por Jerusalén, va de Jerusalén a Roma, aunque aún enfatiza que la obra en Jerusalén prospera ( Hechos 21:20 ).

Podemos describir esto con más profundidad de la siguiente manera:

1). Jerusalén es bendecida (1: 8-6: 7).

· El Espíritu viene de arriba ( Hechos 2:1 ; Hechos 4:31 ).

· El mundo ha llegado a Jerusalén ( Hechos 2:5 ).

· Los Apóstoles proclaman la palabra al mundo judío en Jerusalén ( Hechos 2:15 ; Hechos 3:12 ).

· Los Apóstoles realizan grandes señales y maravillas en Jerusalén ( Hechos 2:43 ; Hechos 5:12 ).

· Jerusalén es el gran centro de curación ya que la gente viene de todas partes ( Hechos 5:16 ).

· Se están cumpliendo las señales mesiánicas: el derramamiento del Espíritu ( Hechos 2:1 ); - el banquete mesiánico ( Hechos 2:46 ; Hechos 4:35 ; Hechos 6:1 ); - las señales mesiánicas ( Hechos 3:1 ; Hechos 4:30 ).

· El Sanedrín mismo es desafiado con las Buenas Nuevas ( Hechos 4:8 ; Hechos 5:29 )

· La 'iglesia' (la asamblea del pueblo de Dios) se está estableciendo firmemente en Jerusalén y está creciendo rápidamente y extendiéndose ( Hechos 2:37 ; Hechos 4:32 ; Hechos 6:7 ).

Un juicio mesiánico tiene lugar sobre Ananías y Safira ( Hechos 5:1 ).

De este modo se cumplen todas las profecías relativas a Jerusalén.

2). La palabra del Señor sale de Jerusalén (6: 8-11: 30).

El martirio de Esteban es entonces la señal para que la palabra salga de Jerusalén como se prometió en Isaías 2:2 , a medida que se cumplan más profecías. Sale a Samaria ( Hechos 8:4 ), a Etiopía ( Hechos 8:26 ), a las ciudades a lo largo de la costa ( Hechos 8:40 ; Hechos 9:32 ), a Damasco ( Hechos 9:19 ).

Las iglesias se establecen y prosperan en toda Judea, Galilea y Samaria ( Hechos 9:31 ). Y finalmente, la palabra va a los gentiles ( Hechos 10:1 ; Hechos 11:19 ).

3). Jerusalén rechaza a su Mesías por un falso Mesías (12).

El aclamación de un falso Mesías y el rechazo del verdadero Mesías se describe claramente en el capítulo 12. (Estamos tratando aquí con la descripción de Lucas haciendo uso de los hechos históricos). 'Herodes el Rey' como el agradador del pueblo ataca a los Apóstoles, es aclamado por el pueblo (aprueban su persecución de los Apóstoles) y luego se deja exaltar como un dios. Pero la consecuencia inevitable es que es juzgado y su juicio es definitivo.

Aquí tenemos al anti-Mesías (uno que se coloca en el lugar del Mesías) quien con orgullo adora a Satanás para recibir su reino ( Lucas 4:6 ). Qué locura resultó ser. La única razón que puede tener Lucas para traer esto aquí, especialmente en vista del hecho de que Jerusalén ahora se sale del cómputo, es para demostrar que Jerusalén ha perdido su oportunidad final al rechazar al Mesías y elegir al anti-Mesías. . De ahora en adelante la palabra del Señor irá al mundo y saldrá de Antioquía.

Sin embargo, hay aquí una imagen bastante conmovedora del cuidado de Dios por su pueblo. Rodeando esta descripción de los asuntos en Jerusalén en el capítulo 12, cuando Jerusalén pierde su significado bajo Dios, está la descripción del amor y cuidado de la iglesia en Antioquía por la iglesia de Jerusalén ( Hechos 11:27 ; Hechos 12:25 ). . Es como si el pueblo de Dios en Jerusalén y Judea estuviera envuelto en su amor. Dios no los ha olvidado.

4). La Iglesia de Jerusalén pronuncia su propia desaparición (15).

Si bien probablemente no lo sabían en ese momento, la reunión en Jerusalén de los Apóstoles y los ancianos con los representantes de Antioquía en el capítulo 15 liberaría el lazo que unía al mundo a Jerusalén. Desde este punto en adelante, universalmente hablando, incluso la iglesia en Jerusalén fue principalmente redundante. Ya no tenía ningún propósito. Habiendo dado al mundo el Mesías, no tenían nada más que dar.

A partir de este punto, simplemente se desvanecen en un segundo plano, hasta que finalmente, históricamente, desaparecen en el desierto para permanecer como seres nulos (excepto para Dios) a medida que se acerca la destrucción de Jerusalén.

Pablo pone su rostro hacia Jerusalén y Jerusalén envía a Pablo a Roma (19: 21; 20: 16, 22; 21: 4, 11-14, 17-26).

Teniendo en cuenta estos versículos, es difícil evitar la conclusión, en primer lugar, que el 'viaje a Jerusalén' de Pablo ( Hechos 19:21 ; Hechos 20:16 ; Hechos 20:22 ; Hechos 21:4 ; Hechos 21:11 ) en desafío a todas las advertencias, de alguna manera, son paralelas a las del mismo Jesús como se describe en el Evangelio de Lucas 9:51 ( Lucas 9:51 adelante), y que, en segundo lugar, es para retratar el fin de la influencia de Jerusalén.

Llega a Jerusalén sólo para que Dios (no Jerusalén) lo envíe a Roma a fin de que la palabra del Señor y la proclamación de la Regla Real de Dios puedan llegar a Roma tanto a judíos como a gentiles.

Toda la situación aquí es algo extraña. El Espíritu le advirtió claramente que no debía ir a Jerusalén ( Hechos 21:4 ; Hechos 21:11 ), y sin embargo, insistió en ir ( Hechos 21:13 ), e incluso 'se propuso en espíritu' (o 'en el Espíritu?) - Hechos 19:21 ).

Su propósito aparentemente era participar en el aniversario del día de Pentecostés ( Hechos 20:16 ). Solo podemos suponer que su deseo era disfrutar de las celebraciones del aniversario de Pentecostés con sus compañeros creyentes en Jerusalén. Y como sabemos, humanamente hablando terminó desastrosamente. En lo que respecta a Lucas, tenía que hacerlo porque Jerusalén ya no era el trampolín desde el que Dios estaba trabajando. Sin embargo, como tantas veces, Dios lo anuló para siempre.

El aparente propósito de la descripción detallada de Lucas de esto solo puede estar seguro de que de una vez por todas enfatice el cese de la importancia de Jerusalén, excepto como un lugar que rechaza al pueblo de Dios debido a sus propias fijaciones, al tiempo que subraya el hecho de que el testigo ha ido de Jerusalén a Roma. Posiblemente también fue una advertencia para todos los judíos cristianos del peligro de la nostalgia del pasado en vista de lo que hizo por Pablo, el mensaje era, 'dejen ir Jerusalén, de lo contrario'.

será un albatros alrededor de tu cuello '. Si esto es así, confirmaría que Hechos fue escrito antes de la destrucción de Jerusalén, cuando tales ideas se volverían casi irrelevantes. El resultado sería que cuando llegó esa destrucción, apenas causó una onda en la iglesia cristiana (excepto que luego los arrojó más al centro de atención como no judíos y, por lo tanto, como una religión ilícita).

Pero no debemos ver estos como los únicos patrones que Lucas está tejiendo, ya que, como veremos más adelante, hay otros patrones entretejidos en Hechos.

APÉNDICE:

POSTCRIPCIÓN DE LOS HECHOS: Hemos cesado deliberadamente el comentario en el que Lucas dejó de escribir. Lo que sigue no forma parte del comentario. Es simplemente para ayudar a aquellos que no están seguros de lo que sucedió después y no están seguros de dónde buscar para averiguarlo. Se extrae del comentario de McGarvey sobre el libro. ( No se debe suponer que estamos de acuerdo con todas sus conclusiones, pero da un panorama general ).

“Aquí se cerrará un comentario sobre Hechos, estrictamente limitado al tema del texto. Pero como ha sido parte de nuestro propósito dar algo más de plenitud a la biografía de Pablo, introduciendo información derivada de otras fuentes inspiradas, todavía tenemos algunos párrafos por escribir. Afortunadamente, la intensa curiosidad despertada por los Capítulos finales en referencia a la carrera futura del apóstol puede, en cierto grado, ser gratificada.

Esta curiosidad se dirige principalmente a dos preguntas sugeridas por la última parte de la historia: primero, ¿cuáles fueron los resultados para la causa de su tan ansiada visita a Roma? en segundo lugar, ¿cuál fue el resultado de su apelación al César?

“En referencia a la primera pregunta, ya hemos comentado, que su entrada a Roma fue muy diferente de lo que él había esperado con cariño, y no podía esperar razonablemente lograr mucho mientras estaba confinado con una cadena y descansando bajo la sospecha de ser merecidamente en confinamiento. Pero ya hemos visto que continuó predicando y enseñando durante dos años, y aprendemos algo de la extensión y el éxito de sus labores en las epístolas que escribió durante este período.

Efesios, Colosenses y Filemón fueron las primeras de estas epístolas, que fueron escritas al mismo tiempo y reenviadas, las dos primeras por Tíquico ( Efesios 4:21 ; Colosenses 4:7 ), y la última por Onésimo ( Filemón 1:10 ), los dos mensajeros viajando juntos.

En los dos primeros hay indicios de gran ansiedad en referencia al éxito de sus esfuerzos e indicios de serios obstáculos en el camino. Exhorta a los hermanos a que oren por él, para que se le abra una puerta de expresión y para que tenga valor para hablar el Evangelio como debe ser dicho. ( Efesios 6:18 ; Colosenses 4:2 ) ”.

"Esta solicitud muestra que hubo algunas obstrucciones a la proclamación de la verdad, y que fueron calculadas para frenar la audacia de su expresión".

“A pesar de estas obstrucciones, la última de las tres letras mencionadas arriba revela cierto éxito que ya había recompensado su labor. De la misma escoria de la sociedad disoluta y corrupta de la metrópoli, un esclavo griego, que se había escapado de su amo, un converso de Pablo en Asia Menor ( Filemón 1:19 ) había sido inducido, de alguna manera, a visitar el apóstol y escuchar el evangelio.

Demostró el poder de Dios para liberarlo de una esclavitud mucho peor que aquella de la que había huido. Después de convertirse en discípulo, Pablo lo encontró útil para el ministerio ( Filemón 1:11 ), siendo útil, sin duda, para traer dentro del sonido del evangelio a muchos de sus antiguos compañeros. Por eso tenía un fuerte deseo de retenerlo como asistente; pero como no tenía derecho a hacerlo sin el consentimiento de Filemón, su amo, y no estaba dispuesto a imponer por autoridad a este último el obvio deber de liberar a un esclavo capaz de tan gran utilidad, lo envió a casa con su amo, con una epístola. , en el que insinúa delicadamente sus deseos en el local, pero deja todo el tema a su propio sentido del decoro ( Filemón 1:8 ).

Enviándolo a casa sin los medios para recompensar a su amo por cualquier cosa de lo que lo había defraudado, Pablo promete pagar la suma, si la hubiera, de su propio bolsillo ( Filemón 1:18 ). Por lo tanto, su predicación había comenzado a tener efecto sobre la clase más desesperada de la población de la ciudad, en un momento en que instaba a las congregaciones distantes a orar para que Dios le abriera una puerta de expresión ".

“Pero, finalmente, en respuesta a estas oraciones, una puerta de expresión se abrió mucho más de lo que esperaba. En la Epístola a los Filipenses, escrita en un período posterior, cuando esperaba su juicio y liberación ( Filipenses 1:19 ), dice: "Quiero que comprendan, hermanos, que las cosas que me han sucedido han caído más bien para la promoción del evangelio, de modo que mis lazos en Cristo se manifiestan en todo el palacio y en todos los demás lugares, y muchos hermanos en el Señor, cada vez más confiados por mis lazos, son mucho más audaces para hablar el palabra sin temor "( Filipenses 1:12 )".

“Desde su prisión, el Señor había abierto una puerta de expresión al palacio imperial mismo; de modo que Pablo, el prisionero, tenía una audiencia cuyos oídos habrían sido totalmente inaccesibles para Pablo, el apóstol sin trabas. Su discurso ante el emperador, si podemos juzgarlo por el de Agripa, debe haber despertado nuevos pensamientos y emociones en la corte romana; y lo que despertó un nuevo interés no tardaría en extenderse a "todos los demás lugares".

"El Señor lo había llevado por un método extraño a Roma, y ​​lo había rodeado de muchos desalientos; pero su propósito ahora se había desarrollado, y Pablo vio en el resultado, ya que afectaba tanto a los discípulos como a la comunidad en general, una sabiduría que antes Había sido inescrutable. Ahora había demostrado lo que una vez había escrito a los romanos, que no se avergonzaba del evangelio de Cristo, y que estaba dispuesto a predicarlo incluso en Roma; porque lo había predicado tanto a los más orgullosos como a los más pobres. de la población, y eso con una cadena en el brazo ".

“No hay dos años de la vida de Pablo mejor llenos de trabajo ferviente que estos dos que pasó en su prisión romana. Además de los esfuerzos orales que acabamos de mencionar y las epístolas a Efesios, Colosenses, Filemón y Filipenses, se supone que también, cerca del final de este período, escribió Hebreos, el más profundo, después de Romanos, de todos sus escritos. producciones. No estaba solo en su trabajo y peligro, sino que estaba constantemente rodeado por algunos de esos nobles hermanos que estaban tan ardientemente apegados a su persona.

Timoteo se une a él en los saludos iniciales de Colosenses, Filemón y Filipenses. Aristarco y Epafras fueron sus compañeros de prisión ( Colosenses 4:10 ; Filemón 1:23 ). Marcos, que una vez lo abandonó a él ya Bernabé, y no fue con ellos al trabajo, ahora estaba con él ( Colosenses 4:10 ); Demas, quien después lo abandonó, "habiendo amado el mundo presente" ( 2 Timoteo 4:10 ) estaba todavía a su lado ( Colosenses 4:14 ) y Lucas, el médico amado, que compartió los peligros de su viaje desde Cesarea, continuó aliviando la tristeza de su encarcelamiento ( Colosenses 4:14 ) y escribió el último párrafo de Hechos, como conjeturamos, justo cuando los dos años terminaban ”.

“La cuestión en cuanto al resultado de la apelación de Pablo al César no se resuelve con evidencia escritural directa, sin embargo, se determina, para satisfacción de casi todos los comentaristas, que fue puesto en libertad al final de los dos años mencionados por Lucas. La evidencia en la que se basa esta conclusión consiste en parte en el testimonio unánime de los primeros escritores cristianos después de los apóstoles, y en parte en la dificultad de fijar una fecha para las epístolas a Timoteo y Tito sin esta suposición.

Hay eventos mencionados en estas epístolas, para los cuales no se puede encontrar lugar en la historia anterior; como dejar a Timoteo en Éfeso, para contrarrestar la influencia de los falsos maestros, mientras se dirigía a Macedonia ( 1 Timoteo 1:3 ); dejar a Tito en Creta para poner en orden las cosas que faltaban allí y ordenar ancianos ( Tito 1:5 ); su visita a Mileto, cuando dejó a Trófimo enfermo; ( 2 Timoteo 4:20 ); ya Nicópolis, donde pasó el invierno ( Tito 3:12 ) ”.

“En el supuesto de su liberación, los hechos posteriores conocidos se ordenan mejor de la siguiente manera: Primero cumplió el propósito tan confiadamente expresado por los filipenses de visitarlos nuevamente ( Filipenses 2:24 ); y luego aprovechó el alojamiento que le había ordenado a Filemón que le preparara en Colosas (Filemón Hechos 1:22 ).

Mientras estaba en Asia, apenas pasaba por la ciudad de Éfeso; pero es después de una breve visita a España, que localizamos esa visita, al final de la cual dejó allí a Timoteo y se fue a Macedonia. Era contrario a la expectativa que una vez tuvo Pablo de que los hermanos de Éfeso lo saludaran una vez más; porque se había despedido de ellos hace cuatro años con la convicción de que no volverían a ver su rostro ( Hechos 20:25 ).

Dejando a Timoteo en Éfeso y yendo a Macedonia, le escribió la Primera Epístola a Timoteo ( 2 Timoteo 1:3 ) en la que expresaba la esperanza de reunirse con él pronto en Éfeso ( 1 Timoteo 3:14 ). Lo más probable es que lo hiciera, ya que poco después visitó Creta, en compañía de Tito; y la ruta más habitual de Macedonia a esta isla era por Éfeso.

Habiendo hecho una breve visita a Creta, dejó a Tito allí, para "poner en orden lo que faltaba, y ordenar ancianos en cada ciudad" ( Tito 1:5 ) ".

“Poco después de dejar la isla, escribió la Epístola a Tito. Luego se dirigía a Nicópolis, una ciudad de Epiro, donde esperaba pasar el invierno ( Tito 3:12 ). En el camino había pasado por Mileto, donde dejó a Trófimo enfermo; y Corinto, donde dejó a Erasto ( 2 Timoteo 4:20 ).

No se sabe con certeza si pasó todo el invierno en Nicópolis o fue encarcelado de nuevo antes de la primavera; pero lo siguiente que sabemos de él, fue preso en Roma por segunda vez, como se indica en su Segunda Epístola a Timoteo. De esta epístola aprendemos varios detalles interesantes de su encarcelamiento y del comienzo de su juicio final. Su situación era más alarmante y contaba con menos amigos que antes.

Demas lo abandonó por amor a este mundo y se fue a Tesalónica; Crescens, por alguna razón inexplicable, fue a Galacia y Tito a Dalmacia ( 2 Timoteo 4:10 ). Tíquico lo había enviado a Éfeso ( 2 Timoteo 4:12 ).

Lucas, solo, de todos sus antiguos compañeros de trabajo, estaba con él, aunque esperaba que Timoteo pronto se reuniera con él y trajera a Marcos con él ( 2 Timoteo 4:11 ) ”.

“En el momento de escribir este artículo, había pasado por las primeras etapas de su juicio y estaba esperando la segunda. La falta de simpatía humana que había sentido en su prisión se hizo aún más intensa durante el juicio. Él dice: "A mi primera respuesta, nadie estuvo conmigo, sino que todos me desampararon. Ruego a Dios que no les sea imputado" ( 2 Timoteo 4:16 ).

Incluso Luke, que se atrevió a visitarlo en su prisión y permanecer con él cuando otros huyeron, se encogió de la temible posición de estar a su lado en presencia de Nero (nota del editor. Eso es, por supuesto, asumiendo que Luke no había sido enviado a algún lugar o no estaba enfermo). Pero el venerable hombre de Dios, aunque abandonado en su hora más difícil por amigos humanos, pudo decir: "No obstante, el Señor estuvo conmigo y me fortaleció para que por mí se conociera plenamente la predicación y todos los Los gentiles pudieron oír, y yo fui librado de la boca del león.

"( 2 Timoteo 4:17 ). Así volvió a justificar sin temor y plenamente su predicación en presencia de la corte imperial, y pasó, por segunda vez, a través de la prueba de fuego, sin lesiones personales. La declaración de que fue liberado de la boca del león es una alusión al caso de Daniel, del que los suyos le recordaban ”.

“Pero aún tenía por delante otra etapa de su juicio, y de ahí tenía motivos para anticipar los resultados más fatales. De todas las indicaciones a la vista, se vio inducido a escribir a Timothy: "Ahora estoy listo para ser ofrecido, y el momento de mi partida está cerca". ( 2 Timoteo 4:6 ). Algunos años antes había declarado: "No aprecio mi vida para mí mismo, para poder terminar mi carrera con gozo, y el ministerio que he recibido del Señor Jesús, para dar testimonio del evangelio del favor de Dios" ( Hechos 20:24 ).

Ahora, estaba a punto de entregar su vida, y al mirar hacia atrás sobre el curso que había recorrido y el ministerio que le había sido confiado, las condiciones especificadas se cumplieron por completo. Con toda confianza puede decir: "He peleado una buena batalla, he terminado mi carrera, he guardado la fe" ( 2 Timoteo 4:7 ).

Todos los que han seguido su curso con nosotros en estas páginas pueden dar testimonio de esta declaración y, después de mirar hacia atrás con él sobre la larga serie de azotes, encarcelamientos y fatigosos trabajos por los que ha pasado, pueden entrar en la sensación de alivio. y gozo con que miró hacia adelante y exclamó: "De ahora en adelante me está guardada una corona de justicia, que el Señor, el juez justo, me dará en ese día; y no solo a mí, sino a todos ellos también. que aman su apariencia "( 2 Timoteo 4:8 )".

“Como un marinero en un largo viaje, cuya barca había sido sacudida por muchas olas y envuelta en la penumbra de muchas tormentas, su alma fue animada, por fin, por una vista del deseado puerto cercano. Sin embargo, todavía está azotado por la tormenta, y una ola oscura más aún debe rodar sobre él, antes de que descanse sobre las tranquilas aguas dentro del puerto. Aquí, la cortina de la historia inspirada se cierra sobre él, y el último sonido que escuchamos es su propio grito de triunfo mientras se prepara para la última lucha.

Solo queda para la historia no inspirada más temprana de la Iglesia para confirmar sus propias anticipaciones, al testificar que su juicio finalmente resultó en una sentencia de muerte, y que fue decapitado fuera de las puertas de Roma, en el último año del reinado de Nerón. , 68 d. C. Le decimos adiós hasta la mañana de la resurrección, muy contentos de que el curso de la narración que hemos comentado haya sido tan dirigido como para mantenernos durante tanto tiempo en su compañía ”.

Fin de la posdata).

Apéndice 1.

Los discursos en Hechos.

La cuestión de si los discursos de Hechos reflejan genuinamente lo que se dijo en ese momento ha sido objeto de acalorados debates. Parte de la dificultad es claramente que la mayoría de los discursos fueron principalmente un resumen de discursos reales que sin duda habrían sido mucho más largos, algo que difícilmente se puede poner en duda. De modo que no estamos preguntando realmente si tenemos aquí las palabras exactas, sino si tenemos el sentido y la fraseología correctos.

Ciertamente, los escritores de renombre intentaron asegurarse de que, cuando escribieran lo que los hombres habían "dicho", sus palabras dieran el verdadero significado de sus declaraciones, como afirma enérgicamente Tucídides. Dice que estaba, `` por supuesto, adhiriéndose lo más fielmente posible al sentido general de lo que realmente se dijo '', incluso de los discursos que no podía recordar completamente, y subraya que su contenido provenía de haberlos escuchado él mismo o de haberlos escuchado. fuentes fiables.

Por otro lado, también habló de dejar en claro "aquellos elementos subjetivos que no pueden mostrarse fácilmente en una narrativa imparcial, pero que son indispensables para una comprensión adecuada de los acontecimientos". También quería que se aclarara lo que pretendían transmitir los discursos. Polibio fue realmente crítico con esto y fue más allá, ya que insistió en que lo que debería registrarse era lo que realmente se dijo. Por tanto, es un error suponer que era "normal" en aquellos días inventar discursos, aunque sin duda algunos escritores lo hicieron, como algunos lo hacen hoy.

Por lo tanto, esperaríamos que un autor confiable como Luke, donde él mismo no había escuchado el discurso, obtuviera de sus fuentes lo que realmente se dijo y se asegurara de que esas fuentes fueran personas que habían escuchado atentamente con la intención de recordar, y estaban personas que estaban acostumbradas a recordar tales cosas. Y ciertamente les ayudaría el hecho de que las citas bíblicas utilizadas les resulten familiares.

Además, como no tenían un Nuevo Testamento para consultar para comprender su fe, y estaban acostumbrados a memorizar, serían los más particulares para recordar palabras que provenían de una fuente confiable. Tampoco era probable que los olvidaran. Porque muchos de los oyentes atesorarían las palabras que habían escuchado con el fin de transmitirlas, y habrían tenido cuidado de recordarlas correctamente porque eran palabras apostólicas, con el resultado de que, al pasarlas continuamente a una audiencia después de otro, sus palabras tomarían una forma específica, que nunca se olvidaría, basada en lo que realmente se dijo, que también se convertiría en un recuerdo preciado para los demás.

Al no tener otro lugar a donde acudir en busca de material, predicarían lo que habían escuchado predicar, y tendrían cuidado de recordarlo con precisión para no alterar las palabras inspiradas del predicador original. De hecho, si modificaban las palabras, habría otros que también habían escuchado el discurso original y que pronto les recordarían en consecuencia. Porque, como nos dice Papías, enfatizando la importancia que la iglesia primitiva le dio a esto, todos estarían ansiosos por saber cuáles fueron las palabras reales de los Apóstoles. Les importaba la verdad.

Los análisis de los discursos han reconocido sus diferentes tipos y, hasta cierto punto, su enfoque común, y las diferencias se consideran dependientes del contexto. Y este enfoque común parecería ser, no el del escritor, sino el de los primeros predicadores mismos, ya que se pueden encontrar paralelos con aspectos de los discursos de Hechos tanto en los Evangelios como en las cartas paulinas. De hecho, ahora se acepta ampliamente que realmente conocemos la base principal de la mayoría de los discursos evangelísticos en ese momento, siguiendo un patrón que comienza con una breve referencia a profecías pasadas para indicar que el tiempo prometido por los profetas estaba cerca, seguido de una explicación de la vida y actividades de Jesús, seguida de una descripción de Su muerte y resurrección debidamente explicada, y todo ello acompañado de textos explicativos de las Escrituras del Antiguo Testamento,

Cuando los discursos difieren de esto es principalmente debido a su propósito especial o debido a la audiencia particular que tienen en mente. Por lo tanto, sabemos que esperaríamos que Pedro hubiera hablado como se dice que lo hizo en Hechos. Por lo tanto, Luke debe ser absuelto del cargo de fabricar discursos, aunque claramente tuvo algo que ver en la selección de la parte del contenido que usaría.

El patrón de tales discursos ciertamente no era nuevo. Podemos rastrearlo hacia atrás hasta los Evangelios y en las cartas de Pablo. Considere cómo Juan el Bautista

· Profecía citada del Antiguo Testamento.

· Predicó 'un bautismo de arrepentimiento para el perdón de los pecados' ( Marco 1:4 ; Lucas 3:3 ).

· Declaró: “Arrepiéntanse, porque se ha acercado el Reino del Cielo” ( Mateo 3:2 compare con Hechos 4:17 )

· Al proclamar el juicio venidero, prometió también la venida del Espíritu Santo ( Mateo 3:11 ).

Cuando Jesús envió a sus discípulos a predicar, sin duda habiéndoles dado instrucciones completas sobre lo que iban a decir, les dijo: “Predicad, diciendo:“ La regla real del cielo se ha acercado ”( Mateo 10:7 ;). Lucas dice que debían predicar: “La regla real de Dios se ha acercado a ti” ( Lucas 10:9 compare con Hechos 9:2 ).

Y en todos los casos debían insinuar que el juicio aguardaba a quienes rechazaran su mensaje ( Mateo 10:14 ; Lucas 9:5 ; Lucas 10:11 ).

Esto se amplía en Marco 1:15 donde estaba la predicación de las buenas nuevas de Dios,

· El tiempo se cumple (del que hablan los profetas).

· La Regla Real de Dios está a la mano.

· Arrepiéntanse y crean las buenas nuevas ”.

Así que ya tenemos un patrón de predicación con los puntos centrales enfatizados que aparecen en Hechos. Claramente, Jesús también lo habría llenado con referencias a las Escrituras e instrucciones sobre cómo ampliar este mensaje. Después de todo, los Apóstoles no salieron simplemente repitiendo una frase como loros.

De modo que el modelo que les dio a sus discípulos, y que ellos habían predicado una y otra vez, era:

1) Referencia al cumplimiento del tiempo prometido por los profetas.

2) La proclamación del gobierno real de Dios como cercano o próximo.

3) El llamado al arrepentimiento y la fe.

4) La promesa del perdón de los pecados,

5) La advertencia de un juicio inminente por venir.

Juan el Bautista agregó el llamado a ser bautizado y esperar la recepción del Espíritu Santo. Y podemos ver con certeza que los discípulos también harían referencia a Jesús y Su vida y enseñanza, que eran la base de la Regla Real de Dios.

Cuando Jesús estaba preparando a sus discípulos para su ministerio después de su resurrección,

· Abrieron sus mentes para entender las Escrituras ', es decir, a' todas las cosas que estaban escritas en Moisés y los profetas y los Salmos acerca de él '.

· Les informó: 'Así está escrito que el Mesías sufriría y resucitaría de entre los muertos al tercer día.

· Ordenó que '  se predicase en su nombre el arrepentimiento y la remisión de pecados a todas las naciones' ( Lucas 24:46 ).

En Mateo, su comisión fue: “ Toda potestad me ha sido dada en el cielo y en la tierra ; id, pues, y haced discípulos en todas las naciones,  bautizándolos  en el nombre del Padre, y del Hijo y del Espíritu Santo, enseñando que guarden todas las cosas que les he mandado ”( Mateo 28:18 ).

Ahora podemos ver que el patrón general de predicación que Jesús les enseñó se expandió para ser como sigue;

1) Referencia al cumplimiento del tiempo prometido por los profetas.

2) La proclamación del gobierno real de Dios como cercano o próximo.

3) Referencia a Su sufrimiento y resurrección como se declara en las Escrituras.

4) La declaración de que Jesús se ha hecho abiertamente Señor y Mesías.

5) El llamado al arrepentimiento y la fe.

6) La promesa del perdón de los pecados.

7) El llamado a ser bautizados en anticipación de la venida del Espíritu Santo sobre ellos.

8) La advertencia de un juicio inminente por venir.

Por lo tanto, no debería sorprendernos descubrir que este fue el modelo que Pedro enfatizó en su primera predicación después de la resurrección en Hechos 2-4. De hecho, era lo que le había enseñado Jesús mismo. En Hechos 2-4 tenemos cuatro discursos de Pedro. El primero ( Hechos 2:14 ; Hechos 2:38 ) fue entregado por Pedro a las multitudes reunidas en el Día de Pentecostés, el segundo ( Hechos 3:12 ) fue al pueblo después de la curación de un hombre cojo, el tercero y cuarto ( Hechos 4:8 ; Hechos 5:29 ) fueron al Sanedrín después del arresto de los apóstoles, y todos en general siguen este patrón.

El discurso de Pedro a Cornelio en Hechos 10:34 es similar a los discursos anteriores, pero tiene algunas características especiales y sugiere aún más un original arameo.

Estos primeros discursos de Peter cubren sustancialmente el mismo terreno que hemos descrito anteriormente. La fraseología y el orden de presentación pueden variar ligeramente, pero no existe una diferencia esencial entre ellos. Se complementan entre sí y, en conjunto, ofrecen una visión completa del enfoque de Pedro que parece haberse convertido en el estándar para la predicación temprana sobre la base de lo que Jesús les había enseñado.

Se basó en el entrenamiento dado por Jesús cuando salieron a predicar la Regla Real de Dios, pero se extendió para tener en cuenta la crucifixión y la resurrección, y la exaltación de Jesús. Pedro ya no era un novato cuando se trataba de predicar, y ahora el Espíritu Santo había venido con poder.

Considere la base de los discursos en Hechos:

· En primer lugar, que se ha cumplido el tiempo, es decir, que ha llegado la era del cumplimiento de la que hablaban los profetas, y que ha amanecido la era mesiánica. "Esto es lo que dijo el profeta" ( Hechos 2:16 ). "Lo que Dios predijo por boca de todos los profetas, que su Mesías sufriría, así lo cumplió" ( Hechos 3:18 ).

"Todos los profetas de Samuel y los que siguieron después, todos los que han hablado, hablaron de estos días" ( Hechos 3:24 ).

Y esto se relacionaba con la enseñanza judía porque era una característica central de la exégesis rabínica del Antiguo Testamento que lo que los profetas predijeron se refería a los "días del Mesías". En otras palabras, predijeron el tiempo de espera cuando Dios, después de largos siglos de espera, visitaría a su pueblo con bendición y juicio, y llevaría a un punto culminante su trato con ellos.

· En segundo lugar, que esto ha tenido lugar mediante el ministerio, la muerte y la resurrección de Jesús, del cual se da un breve relato, con la prueba de las Escrituras de que todo se llevó a cabo mediante "el determinado consejo y la presciencia de Dios" ( Hechos 2:23 ).

Esto podría incluir, 1) Su ascendencia davídica. "David, siendo profeta, y sabiendo que Dios le había jurado con juramento, que del fruto de sus lomos, pondría a uno en su trono, previendo la resurrección del Mesías ---", por lo que se proclama , por implicación, haber nacido "de la simiente de David" ( Hechos 2:30 ; citando el Salmo 131: 11 compare con Salmo 16:10 . Ver Romanos 1:3 ).

2) Su vida y ministerio. "Jesús de Nazaret, un hombre acreditado divinamente ante ti por obras poderosas, prodigios y señales que Dios hizo por medio de ti entre vosotros" ( Hechos 2:22 ). "Moisés dijo: El Señor tu Dios levantará un profeta, como yo; a él debes oír en todo lo que te diga" ( Hechos 3:22 ; considerado cumplido en la predicación y enseñanza de Jesús) .

3) Su muerte. "A éste, entregado por determinado consejo y presciencia de Dios, tú, por manos de malvados, crucificaste y mataste" ( Hechos 2:23 ). "Su siervo Jesús, a quien hiciste arrestar y negar delante de Pilato, cuando él había decidido soltarlo. Y tú negaste al Santo y Justo, y pediste que se te concediera un asesino, y mataste el Príncipe de la Vida "( Hechos 3:13 ). "Jesucristo de Nazaret a quien crucificaste" ( Hechos 4:10 ).

4) Su resurrección. "A quien Dios resucitó, habiendo desatado los dolores de la muerte, porque no le era posible ser retenido por ella. Porque David dice refiriéndose a Él, --- 'No dejarás mi alma en el Hades, ni darás Tu Santo para ver corrupción '”( Hechos 2:24 ; Hechos 2:27 ).

"A quien Dios resucitó de los muertos, de lo cual nosotros somos testigos" ( Hechos 3:15 ). "Jesucristo de Nazaret, a quien crucificaste, a quien Dios resucitó de entre los muertos" ( Hechos 4:10 ).

· En tercer lugar, en virtud de la resurrección, Jesús ha sido exaltado a la diestra de Dios, como Señor y Mesías y cabeza del nuevo Israel (recibiendo toda autoridad en el cielo y la tierra). "Exaltado a la diestra de Dios, Dios lo ha hecho Señor y Mesías" ( Hechos 2:33 ; Hechos 2:36 compare con Salmo 110:1 ).

"El Dios de nuestros padres --- ha glorificado a su siervo Jesús" ( Hechos 3:13 ). "Él es la Piedra desechada por ustedes los edificadores, que fue hecha cabeza del ángulo" ( Hechos 4:11 , citando a Salmo 118:22 ).

Podemos comparar con esto, "A éste lo exaltó Dios con su diestra, como Príncipe y Salvador" ( Hechos 5:31 ). En las palabras de Jesús en Mateo 28:19 , se le había dado toda autoridad en el cielo y en la tierra.

· En cuarto lugar, el Espíritu Santo en su pueblo es la prueba del poder y la gloria presentes de Cristo. "Exaltado a la diestra de Dios, y habiendo recibido del Padre la promesa del Espíritu Santo, ha derramado esto que vosotros veis y oís" ( Hechos 2:33 ). Esto se menciona anteriormente citando Joel 2:28 en Hechos 2:17 .

Vea también, "Nosotros somos testigos de estas cosas, y también lo es el Espíritu Santo que Dios ha dado a los que le obedecen" ( Hechos 5:32 ). El bautismo prometido (empapado) con el Espíritu Santo había llegado.

· En quinto lugar, la Era Mesiánica pronto alcanzará su consumación con el regreso de Cristo, consumación esperada desde el principio. "Para que envíe al Mesías designado de antemano para ti, Jesús, a quien el cielo debe recibir hasta los tiempos de la restauración de todas las cosas, de las cuales Dios habló por boca de sus profetas que han existido desde el principio del mundo" ( Hechos 3:21 ).

Esta es de hecho la única referencia en Hechos 2-4 que habla de la segunda venida de Cristo, pero en Hechos 10 se ve como parte de la predicación apostólica, "Este es el que es ordenado por Dios como Juez de vivos y muertos. "( Hechos 10:42 ). Esta es la única referencia explícita a Cristo como Juez en estos discursos (compárese con Juan 5:22 ; Juan 5:27 ), pero como hemos visto, ciertamente fue una asunción del ministerio apostólico durante la vida de Jesús.

· En sexto lugar, y finalmente, la predicación se cierra regularmente con un llamado al arrepentimiento, una oferta de perdón y del Espíritu Santo, y la promesa de "salvación", es decir, de "vida eterna, la vida del siglo venidero, "a los que llegan a ser de Cristo y uno con su pueblo. “Arrepiéntanse y bautícese cada uno de ustedes en el nombre de Jesucristo para la remisión de sus pecados, y recibirán el don del Espíritu Santo.

Porque la promesa es para ti y tus hijos, y para todos los que están lejos, para cuantos el Señor tu Dios llamare "( Hechos 2:38 , refiriéndose a Hechos 2:21 ( Joel 2:32 ) , Isaías 57:19 ).

"Arrepiéntanse, pues, y vuélvanse para que sus pecados sean borrados. Vosotros sois los hijos de los profetas y del pacto que Dios hizo con vuestros padres, diciendo a Abraham: 'Y en tu simiente todas las familias del la tierra sea bendita. A ustedes primero, Dios, habiendo levantado a Su Siervo, lo envió para bendecirlos, apartando a cada uno de ustedes de sus pecados "( Hechos 3:19 ; Hechos 3:25 , teniendo en cuenta Génesis 12:3 ).

"En ningún otro hay salvación, porque ni hay otro nombre debajo del cielo dado a los hombres en el cual ustedes puedan ser salvos" ( Hechos 4:12 ).

Podemos comparar con esto, "A este Dios exaltó a su diestra como Príncipe y Salvador, para dar a Israel arrepentimiento y remisión de pecados" ( Hechos 5:31 ); "De él dan testimonio todos los profetas, que por su nombre todo aquel que en él crea, recibirá remisión de los pecados" ( Hechos 10:43 ).

Esto es, entonces, lo que el autor de Hechos quiso decir con "predicar la regla real de Dios". Es muy significativo que siga las líneas del resumen de la predicación de Jesús como se da en Marco 1:14 : "Jesús vino a Galilea predicando la Buena Nueva de Dios y diciendo:

· El tiempo se cumple (del que hablan los profetas).

· Se ha acercado el Reino Real de Dios.

· Arrepiéntete y cree en el Evangelio.

Así, las líneas de la predicación de Juan el Bautista, de quien Pedro había sido discípulo, y las líneas que Jesús mismo estableció en sus apariciones de resurrección, juntas cubrieron todo lo que dijo Pedro.

La primera cláusula en la descripción de Marcos, "El tiempo se ha cumplido", se amplía en la referencia a la profecía y su cumplimiento de acuerdo con lo que Jesús sin duda les había enseñado mientras estaba vivo, y ciertamente les había enseñado después de Su resurrección. La segunda cláusula, "La regla real de Dios se ha acercado", se amplía en el relato del ministerio y muerte de Jesús, y Su resurrección y exaltación como Señor y Mesías para recibir toda autoridad en el cielo y la tierra, habiendo sufrido como el Mesías.

La tercera cláusula, "Arrepiéntanse y crean en el Evangelio", reaparece en el llamado al arrepentimiento y el ofrecimiento de perdón con el que cierran los sermones de Pedro. Incluso si no hubiéramos sabido lo que Pedro predicó, podríamos haberlo reconstruido a partir de los Evangelios.

Que este patrón era aceptable para Pablo se manifiesta en los primeros cuatro versículos de Romanos. Allí describe el Evangelio de Dios como prometido de antemano por sus profetas en las Sagradas Escrituras (versículo 2), acerca de su Hijo Jesucristo nuestro Señor (versículo 3), quien fue hecho de la simiente de David según la carne (versículo 3). 3), y declarado Hijo de Dios con poder, según el Espíritu de santidad, por la resurrección de entre los muertos.

Que esto incluyó la cruz aparece en lo que sigue ( Romanos 3:24 ) y se enfatiza en 1 Corintios 1:18 ; 1 Corintios 2:2 ; 1 Corintios 15:3 .

Apéndice 2.

El Reino o Regla Real de Dios en el Antiguo Testamento.

La idea del Reino de Dios, o mejor, la Regla Real de Dios, es central en las Escrituras y está íntimamente relacionada con la idea del pacto (la unión de dos partes mediante un juramento solemne e inquebrantable). Esto no debería sorprendernos, ya que en la antigüedad la realeza y el pacto estaban estrechamente relacionados. Se esperaba que cada nación entrara en un pacto con su rey para someterse a él y obedecerle (para jurar fidelidad), y se requería que cada nación sometida entrara en un pacto con su soberano (señor supremo). Por lo tanto, lo que llamamos "los Diez Mandamientos" dados en el Monte Sinaí son realmente las estipulaciones que forman parte de un tratado de soberanía típico de la época.

Un pacto describe una posición en la que están involucradas dos partes, el hacedor del pacto y sus destinatarios. Como resultado de dicho pacto, se hacen promesas y se llevan a cabo acciones, y en muchos casos se requiere una respuesta. Bíblicamente, tales pactos son básicamente de tres tipos.

· El primero es donde el Señor del pacto determina, de manera totalmente incondicional, realizar algún servicio para aquellos que se consideran dentro del pacto, y determina plenamente lo que logrará. Sus beneficios son incondicionales y se producirán únicamente por la soberanía del Pactante. Sus destinatarios no tienen otra opción en el asunto porque es un acto de bondad inmerecida y soberanía total, en respuesta al cual no puede haber rechazo, para que el Pacto o garantice llevarlo hasta el final sin importar si los destinatarios lo merecen o no. .

Ejemplos de esto son el pacto con Noé por el cual Dios garantiza en el futuro lejano la existencia del mundo como habitable a pesar de todo lo que el hombre pueda hacer, es decir, que nunca más traerá sobre él tal diluvio ( Génesis 8:21 ; Génesis 9:8 ); el pacto abrahámico por el cual Dios promete que a través de su simiente todo el mundo será bendecido ( Génesis 12:2 ); el pacto davídico de 2 Samuel 7:8 por el cual Dios garantiza la realeza eterna a la casa de David; y el nuevo pacto de Jeremias 31:31 por el cual Dios garantiza producir un pueblo para Él mismo que cumplirá toda Su voluntad, y el nuevo énfasis de este pacto en Hebreos 8:8 .

Todos estos son seguros de cumplimiento. Si bien resulta en una respuesta humana, su cumplimiento no depende de ella. No existe un equivalente humano real, aunque podría considerarse que una Voluntad incondicional se acerca a él.

· El segundo tipo de pacto es donde el Señor del pacto determina realizar algún servicio para aquellos que se consideran dentro del pacto, pero donde el cumplimiento de las promesas hechas se considera condicional a la obediencia. En este caso, depende de la respuesta de los destinatarios si los beneficios prometidos continúan. Por tanto, los beneficios dependen de la respuesta correcta de los destinatarios.

Ejemplos de esto son la creación inicial en la que el hombre y la mujer fueron instalados en el Lugar Fértil del Edén y recibieron ciertas instrucciones, cuya desobediencia resultaría en la expulsión; y el segundo pacto después del Diluvio que dio promesas sobre el futuro de la humanidad, aunque nuevamente advirtiendo de las consecuencias de la desobediencia ( Génesis 9:1 ).

Se puede comparar con el Señor Suzerain que invade un país y hace cumplir su voluntad debido a su poder irresistible, pero que luego caerá en juicio sobre ellos si no obedecen sus órdenes. (La diferencia con Dios es que Él requiere lo que hace porque Sus demandas son justas, no para beneficiarse personalmente del pacto).

· El tercer tipo de pacto es cuando, sobre la base de algún servicio realizado por Él, y posiblemente algún servicio que realizará en el futuro, el Pacto o llama a personas que estén dispuestas a responderle dentro del pacto, expresando así su disposición a realizar las condiciones del pacto. En este caso hay una opción. Las personas pueden elegir si entrar en el pacto o rechazarlo. Pero una vez que entran, están atados por él. Un ejemplo de esto es el pacto del Sinaí. Todos los pactos entre un rey y su pueblo en la antigüedad se basaban, al menos en teoría, en esta base.

Tenga en cuenta que, bíblicamente, todos estos pactos cuando están conectados con Dios son el resultado de la respuesta a la gracia de Dios. Siempre es Dios quien actúa primero para hacerlos realidad. Pero en el caso del primero las consecuencias están garantizadas, mientras que en el caso del segundo y tercero hay condiciones involucradas. Sin embargo, en los tres casos está involucrada la Regla Real de Dios, porque se requiere una respuesta a Su autoridad como Señor Supremo, la única diferencia en el primer caso es que Dios la llevará a cabo soberanamente a través de Su obra poderosa en los corazones de hombres y mujeres. de modo que esa respuesta tendrá lugar inevitablemente como resultado de Su obra eficaz, mientras que en el segundo y tercer casos es necesaria la respuesta voluntaria de todos los que permanecerían en el pacto.

Así, cuando Dios estableció Su Regla Real, que iba a estar en la esfera de la llanura fructífera del Edén, de la cual la Regla Real, el árbol del conocimiento del bien y del mal, era el símbolo, no pasó mucho tiempo antes de que estallara la rebelión. Adán y Eva pecaron. Rechazaron Su reinado y la esfera de Su reinado se estropeó. Fueron expulsados ​​de la esfera de Su Regla Real, un evento que finalmente resultó en el establecimiento de una 'ciudad', es decir, una agrupación donde el hombre se gobernaba a sí mismo, estableciendo su propia autoridad ( Génesis 4:17 ).

Cuando Dios estableció Su Regla Real a través de Noé después del Diluvio, era el mundo entero el que iba a ser la esfera de Su Regla Real, pero nuevamente no pasó mucho tiempo antes de que la esfera de Su Regla Real se viera estropeada debido a la pecaminosidad de Noé y la pecaminosidad de sus hijos. Y las cosas eventualmente empeoraron cada vez más, ya que primero bajo Nimrod, quien estableció 'la Gran Ciudad', una combinación de ciudades ( Génesis 10:8 ), y luego en Babel ( Génesis 11:1 ), la humanidad buscó establecer su propio gobierno real aparte de Dios, una rebelión indicada por las ciudades que establecieron. El gobierno real de Dios había sido rechazado y el hombre se había erigido en supremo, estableciendo sus propios dioses.

Fue entonces cuando Dios recurrió a la idea de establecer un Reino de Dios sobre una parte selecta de la humanidad, dentro de un área selecta, con miras a desarrollar su justicia y finalmente traer al mundo de nuevo bajo Su Reino.

Hizo esto inicialmente con respecto a Abraham ( Génesis 12:2 ) y las tribus patriarcales, a quienes se les prometió que en algún momento en el futuro un área específica de tierra (Canaán y sus alrededores) se convertiría en suya, y que sus descendientes se convertirían en reyes. Caminaron comparativamente con rectitud en un mundo sin Dios, reconociendo Su Regla Real, y se les prometió que un día toda la tierra pertenecería a sus descendientes y que a través de ellos todo el mundo sería bendecido.

Esta promesa eventualmente se expandió a Su oferta a Israel, quienes eran los sucesores de las tribus patriarcales, bajo las cuales Su objetivo era establecer una esfera bajo el Reino de Dios en Canaán y sus alrededores. Establecerían bajo Dios 'un reino de sacerdotes' ( Éxodo 19:6 ). Y esto fue seguido inmediatamente por el tratado de Suzerainty (Overlord) contenido en Hechos 20:1 , que fue el comienzo de ese objetivo.

Ahora podían declarar que 'el sonido de un rey estaba entre ellos' ( Números 23:21 ), y en el Lugar Santísimo del Tabernáculo estaba el trono del Rey. El Señor era Rey entre los justos (Jesurún - Deuteronomio 33:5 ).

Pero esta Regla Real nunca logró su objetivo final y, nuevamente, la razón del fracaso fue la desobediencia. Rechazaron todo el significado de su reinado y, en cambio, se comprometieron con las ciudades y pueblos que deberían haber expulsado de la tierra, que estaban inmersos en la idolatría y se Jueces 1 contra Dios (por ejemplo, Jueces 1 ).

Así, al final, viéndose acorralados por todos lados, pidieron un rey terrenal para reemplazarlo ( 1 Samuel 8:5 ; 1 Samuel 10:19 ). No querían seguir confiando en Dios, quien no estaría para ellos si eran desobedientes.

Querían un rey que luchara por ellos cualquiera que fuera su comportamiento. El ideal del Reino Real de Dios, que era que todo en él respondiera a los requisitos de su pacto y viviera a la luz de ellos, fue reemplazado por la idea de lealtad a un rey. Dios le dejó en claro a Samuel que era el rechazo de su reinado ( 1 Samuel 8:7 ).

Pero Dios no había terminado con ellos, porque se acordó de sus promesas a Abraham, por lo que levantó a David e hizo promesas de que a través de él y sus descendientes se establecería el eterno reinado de Dios, y sus descendientes como 'hijos' bajo la autoridad de Dios. su 'Padre' gobernaría para siempre ( 2 Samuel 7:4 ).

La visión era que al final todas las naciones serían sometidas a Dios ( Salmo 2:7 ). Y los salmistas pudieron declarar que 'la regla real (LXX Sal 21:29 tou Kuriou basileia) es del SEÑOR ( Salmo 22:28 ), y Él es el gobernante de las naciones', porque vieron su cumplimiento como una certeza .

Por lo tanto, podrían declarar con valentía: 'El SEÑOR ha establecido Su trono en los cielos, y Su reinado gobierno (LXX Salmo 102:19 - he basileia autou) reina sobre todo' ( Salmo 103:19 ). No había duda de la Regla Real de Dios, lo que esperaba su cumplimiento era Su conquista de aquellos que se habían levantado contra Él.

Sin embargo, la idea de Dios en toda Su actividad fue que este establecimiento de la Regla Real de Dios sería por medio de un pueblo que fuera completamente fiel a Su pacto y reconociera Su Regla celestial. Su objetivo era que la justicia y la verdad triunfaran bajo el rey ideal venidero ( Isaías 9:6 ; Isaías 11:1 ).

Por lo tanto, tendría que haber una transformación total en Su pueblo antes de que pudiera producirse. En contraste, la idea de Su pueblo se convirtió en que Dios lo llevaría a cabo y que ellos simplemente se beneficiarían de ello, fueran o no completamente obedientes a Su pacto, siempre y cuando realizaran los rituales correctos y ofrecieran adoración simbólica.

La historia posterior de los reyes reveló la falta de voluntad de Israel para someterse al Reino de Dios y el fracaso de sus esperanzas infundadas. Esto se vio especialmente como revelado en la forma de su idolatría. Y los profetas entonces declararon juicio sobre Israel y Judá hasta que se levantara un Rey de la casa de David que haría toda la voluntad de Dios. Incluso los reyes buenos formaron alianzas con naciones impías (véase Isaías 39 , donde Ezequías miró a Babilonia; y 2 Reyes 23:29 , donde Josías ayudó a la alianza contra Asiria al tratar de evitar que el faraón Necao acudiera en ayuda de Asiria), mientras sus hijos continuó demostrando el fracaso de sus padres mediante su propia rebelión contra Dios.

En contraste con esto estaba la idea básica de la Regla Real de Dios totalmente independiente que fue mantenida por los profetas, y la base de eso era que solo podían entrar aquellos que verdaderamente respondieran a Su pacto, fueran transformados en sus actitudes y vino bajo Su Regla Real (por ejemplo, Ezequiel 37:21 ).

A Acaz se le dio esa oportunidad. O podía confiar en el Señor o podía confiar en el Rey de Asiria. El Señor incluso prometió realizarle cualquier 'señal' espectacular que pidiera ( Isaías 7:10 ). Si creyera y confiara completamente en el Señor, sería establecido. Sin embargo, si se negaba a creer y confiaba en Asiria, entonces no sería establecido ( Isaías 7:9 ).

Acaz decidió confiar en Asiria, donde Dios le informó que el Rey Venidero en quien estaban puestas todas las esperanzas de Israel, que iba a nacer de su casa (la casa de David), no nacería de su simiente sino que nacería. de una virgen ( Isaías 7:14 ). Acaz había perdido el privilegio de ser el padre del Rey Venidero.

La incredulidad continuó y cuando quedó claro que no era probable que los reyes actuales produjeran una situación de triunfo sobre las naciones, comenzó a despertarse la esperanza de un futuro Rey que sería levantado por Dios. Esto se ejemplificó especialmente en, por ejemplo, Isaías 6-11; Jeremias 23:5 ; Ezequiel 37:21 .

Y esto fue confirmado por el salmista quien declaró que 'el reinado pertenece al Señor, y él gobierna sobre las naciones, sí, ante él se inclinarán todos los soberbios de la tierra ( Salmo 22:28 ).

Estas imágenes del triunfo final de Dios, del establecimiento de Su regla real final, tenían que describirse en términos terrenales porque en esa etapa la gente no tenía idea de la posibilidad de un 'reino' en el Cielo. A sus ojos, el hombre, incluso el hombre resucitado, pertenecía a la tierra y, por tanto, cualquier futuro tenía que hablarse en esos términos. Fue solo después de la época de los profetas que se empezó a considerar el concepto de hombres que realmente vivían en el cielo.

Pero Jesús confirmó que tales ideas eran ciertas. De hecho, mucho de lo que hablaron los prohets solo podría cumplirse en otro mundo distinto de este. Por lo tanto, debemos ver a los profetas transmitiendo una verdad más grande de lo que se dieron cuenta, que el "reino" esperado sería de hecho eterno y, por lo tanto, celestial.

La consecuencia fue que la gente comenzó a buscar un Rey Venidero (un 'ungido' (Mesías) - Salmo 2:2 ; Daniel 9:25 ) de la casa de David que les traería el Gobierno Real de Dios a través del poder de Dios. para que pudieran entrar en sus beneficios.

Pero mientras los profetas exigían la transformación de Israel como primera prioridad, la opinión de la gente era que el Rey Venidero haría el trabajo, con la ayuda de Dios y de ellos, mientras que ellos simplemente cosecharían las recompensas. Estaban demasiado atados a la tierra. Consideraron que así todo sería provocado por la actividad de Dios, sin que se les exigiera demasiado, aparte posiblemente de que ellos dieran apoyo al Rey Venidero en la batalla, con Él asegurando pocas bajas y garantizando el éxito general. Esta era la Regla Real de Dios que esperaban que apareciera ( Lucas 19:11 ).

Sin embargo, algunos, como los fariseos, reconocieron que dependería del cumplimiento del pacto. Reconocieron que Dios requería fidelidad. Por lo tanto, pusieron su corazón en obedecer el pacto. Pero el problema entonces era qué se requería para cumplir ese pacto y cómo podía lograrse. Y, lamentablemente, como lo harán los hombres, esto se degradó en seguir un conjunto de reglas que fueron establecidas por los Escribas sobre la base de su interpretación de la Ley, que estaba contenida en las 'Tradiciones de los Ancianos'.

Su punto de vista se convirtió en que si tan solo pudieran cumplir el pacto logrando perfectamente sus propias tradiciones, vendría la Regla Real de Dios. Así, el cumplimiento de las minucias de la Ley se convirtió en su primer objetivo y se pasaron por alto ideas más amplias de justicia y compasión.

Cuando Jesús vino, tuvo que revelarles que su conjunto de reglas era insuficiente para constituir un verdadero cumplimiento del pacto con Dios, y de hecho producía hipocresía. Porque para entonces muchos de ellos habían perdido el rumbo. Declaró que la justicia de aquellos que vendrían bajo el gobierno real de Dios debe exceder la de los escribas y fariseos ( Mateo 5:20 ), porque su justicia era externa pero no interna ( Marco 7:14 ), superficial y no real. ( Mateo 6:1 ; Mateo 23 ).

Luego llamó a los hombres a creer en Él como Aquel enviado por Dios, a tener un cambio de corazón y mente hacia Dios (a arrepentirse - Mateo 4:17 ), a recibir el perdón de los pecados, a venir personalmente en sus corazones bajo el Regia de Dios, y escuchar Su enseñanza, que arreglaría donde la de los Escribas había salido mal, y luego hacerlo.

Al creer así en Él y responderle, recibirían la vida eterna y entrarían bajo la Regla Real de Dios. Pero esto dependía de la respuesta de cada individuo. Aquellos cuyos corazones estaban abiertos hacia Él y Su enseñanza, y eran verdaderamente de Dios, entrarían bajo la Regla Real de Dios. Ya sea escriba, fariseo, hombre común o servidor público, le responderían. Aquellos que lo rechazaron a Él y a Su enseñanza serían excluidos de la Regla Real de Dios ahora, y de la eterna Regla Real de Dios en el futuro.

Por lo tanto, la Regla Real de Dios ahora estaría formada por todos aquellos que realmente creyeron en Él y respondieron a Su palabra. Por sus frutos serían conocidos. Porque ahora no había otro nombre bajo el Cielo dado a los hombres por el cual los hombres pudieran ser salvos.

Se notará que Jesús ha dejado de enfatizar la tierra. Desde Abraham hasta después del exilio, la tierra había sido enfatizada como parte de las promesas, porque su pueblo había tenido que tener los ojos fijos en una meta, y no habrían entendido ninguna otra meta. No habían tenido ningún concepto de la posibilidad de una vida futura más que en la tierra. Tampoco tenían ningún concepto de una Jerusalén celestial ( Gálatas 4:26 ; Hebreos 12:22 ).

Habían buscado una vida idealizada en la tierra, un cielo en la tierra y una Jerusalén terrenal, aunque idealizada. Y así Dios había hecho Sus promesas en esos términos, términos que ellos podían apreciar. Pero desde esos días las concepciones de los hombres se habían ampliado y se había desarrollado la posibilidad de una vida genuina más allá de la tumba fuera de la tierra, la posibilidad de una vida en el "Cielo". Esto fue personificado en el Nuevo Testamento en términos de una nueva Jerusalén, y de un cielo nuevo y una tierra nueva ( 2 Pedro 3:13 ; Apocalipsis 21:1 ), porque lo antiguo pasaría y, por lo tanto, no podría ofrecer un reino eterno. .

Esta sería la esfera de la eterna regla de Dios, a la que todos deberían mirar y responder al someterse ahora a su regla real y estar preparados para ella. Así, el autor de Hebreos podía imaginarse a Abraham mirando a una ciudad celestial, cuyo constructor y hacedor era Dios (aunque para él había sido una ciudad terrenal idealizada). Las promesas no fueron derogadas. Todavía recibirían 'la tierra', pero sería la tierra en un cielo nuevo y una tierra nueva.

Pero si alguien dijera: 'Seguramente debemos tomar lo que Dios dice literalmente', respondemos que lo tomamos literalmente. Lo bueno es reemplazado por lo mejor, la tierra terrenal idealizada que Su verdadero pueblo esperaba (y en su perfección nunca podría haber existido realmente en la tierra) es reemplazada por la tierra ideal de la 'nueva tierra', la mejor Canaán; la Jerusalén idealizada es reemplazada por la nueva Jerusalén ideal donde Dios habita con su pueblo para siempre.

Y todo esto al igual que las ofrendas y sacrificios son reemplazados por la nueva ofrenda y sacrificio hecho una vez para siempre en Jesucristo. Y el viejo pueblo de Dios ha sido subsumido en el nuevo. Todo es nuevo (Isa 65:17; 2 Pedro 3:5 ; Apocalipsis 21:1 ).

Por una vez Jesucristo había reemplazado las ofrendas y sacrificios,  las promesas del Antiguo Testamento nunca podrían cumplirse literalmente . Las antiguas ofrendas y sacrificios que había tenido por Su ofrenda de Sí mismo perdieron su significado original. Y, sin embargo, si tomamos las promesas literalmente, los profetas habían prometido  la restauración de los antiguos sacrificios, con su antiguo significado y significado .  No conocían a ningún otro .

Y en Zacarías 14 hasta los profetas habían reconocido los tipos de problemas que esto podía plantear, por lo que hablaron en términos de extender el patio de los sacerdotes para cubrir todo Judá. Este fue un problema que surgió porque ninguno de los profetas jamás soñó con ningún otro tipo de ofrendas y sacrificios que los antiguos sacrificios, por lo que si el mundo entero se reuniera, se requeriría mucho más espacio para la actividad santa.

Y, por tanto, no se está   tomando literalmente estas promesas para hablar de "sacrificios conmemorativos". Los profetas desconocían esos sacrificios conmemorativos. Invocar ese concepto es tanto des-literalizar las promesas, como lo es la idea del cielo nuevo y la tierra nueva. Tampoco es francamente concebible que en el futuro prometido, cuando el lobo se acueste con el cordero y coman juntos sin miedo con el león, el único asesino al que el cordero tendrá que temer sea el hombre redimido que vendrá en busca de sacrificios. ofrecer.

¿Podemos realmente ver al león teniendo que decirle al cordero en el futuro perfecto, cuando nadie hiera o destruya en todo Su santo monte, 'Corre por él'. ¡Viene el hombre redimido! ( Isaías 11:6 ; Isaías 66:25).

Cada promesa relacionada con las ofrendas y sacrificios futuros se cumple en Jesucristo y en Su ofrenda de Sí mismo. Cada promesa de Canaán y sus alrededores se cumple en la nueva Canaán en la tierra nueva. Cada promesa de una nueva Jerusalén es cumplida por la Nueva Jerusalén. Cada promesa relacionada con la Regla Real de Dios se cumplirá en la nueva Regla Real de Dios eterna en los cielos. Cada promesa a Israel se cumple para el nuevo Israel, conocido por nosotros como la verdadera iglesia de Dios.

Ni una yod ni una tilde de la ley o de los profetas fallará hasta que todo se cumpla. En las palabras de Jesús, 'Mi Regla Real no es de este mundo, de lo contrario Mis siervos lucharían para que yo no sea entregado a los judíos. Pero mi Regla Real no es de este mundo ”( Juan 18:36 ). Está en el paraíso ( Lucas 23:43 ).

Apéndice 3.

La regla real de Dios (cielo) en el Nuevo Testamento.

Un problema que tenemos para entender 'el Reino de Dios' es que pensamos en un reino como un pedazo de tierra con límites fijos. Pensamos en un lugar. Pero en la antigüedad, el 'reino' de un rey se extendía hasta donde podía ejercer su poder. No había límites fijos. Los límites eran fluidos y cambiaban continuamente. Por lo tanto, pensaron en términos de la regla real. El 'reino' era la esfera sobre la que gobernaba cada gobernante, independientemente de los límites.

Era similar al cacique beduino que es el "rey" de su pueblo mientras viajan por los desiertos, sin importar dónde se encuentren. Dondequiera que esté y dondequiera que ejerza su poder, independientemente de la ubicación, él es el rey. Por lo tanto, si sus hombres te rodean en el desierto porque tienes la oportunidad de estar donde están, estás en su 'reino', estás bajo su gobierno real. Y el próximo año, o incluso el mes, el mismo lugar puede estar bajo el gobierno real de un jefe beduino de otra tribu, mientras que su rey está a cien millas de distancia habiendo tomado su 'reino' con él. Porque no gobiernan la tierra, sino el pueblo. La palabra 'basileia', por lo tanto, significa más bien 'Regla real' que 'Reino' y apunta a la sumisión a un rey.

Cuando el término aparece en el Nuevo Testamento, siempre tenemos que considerar su contexto. En general, los judíos esperaban mucho el establecimiento de una regla real física donde su Rey gobernaría en Jerusalén y ellos tendrían una posición de autoridad sobre el mundo. A menudo, las referencias a la Regla Real de Dios tenían esto en mente (por ejemplo, Mateo 18:1 ; Lucas 17:20 ; Lucas 19:11 ; Hechos 1:6 ).

Este no era el concepto de Jesús. Estos se referían a puntos de vista erróneamente sostenidos por los hombres sobre la Regla Real de Dios. Pero Jesús dejó muy claro que la Regla Real no se esperaba de esta manera ( Lucas 17:21 ; Juan 18:36 ). Su gobierno real no era de este mundo ( Juan 18:36 ).

Más bien, ahora estaba presente en Él, y los hombres deben responder a él desde sus corazones y venir en sumisión y obediencia a Dios y al Señor Jesucristo ( Mateo 7:21 ). Resultó de la difusión de la palabra ( Mateo 13 ). Para verlo y entrar en él, los hombres deben nacer de arriba ( Juan 3:5 ). La prueba al final fue si sus corazones eran fructíferos ( Mateo 13:1 ).

En el Nuevo Testamento, la Regla Real de Dios se divide en tres fases:

· La primera fase del Reino de Dios del Nuevo Testamento surgió porque el Rey estaba presente en Él. Aquellos que le respondieron, creyeron en Él y obedecieron Sus palabras, quedaron bajo la Regla Real de Dios. Exteriormente, muchos parecerían estar bajo Su Regla Real que no lo estaban. Exteriormente rendirían obediencia. Pero en sus corazones no experimentaron la obra salvadora del Espíritu Santo. Lo llamaron "Señor, Señor", pero no procuraron hacer las cosas que Él dijo.

No hicieron la voluntad del Padre ( Mateo 7:21 ). Por lo tanto, no estaban bajo Su gobierno real y serían excluidos del Reino eterno.

· La segunda fase resultó de la resurrección, cuando Jesucristo fue entronizado en el cielo. A partir de entonces, la Regla Real de Dios vino con poder a través del Espíritu Santo llamando a todos los hombres a responder al Rey entronizado y glorificado creyendo en Él y buscando cumplir Su voluntad. Esta es la historia de Hechos donde se proclama la Regla Real de Dios, y muchos responden a ella. La prueba de si alguien está en este 'Reino' es su respuesta personal a Él mediante la cual aceptan Su salvación y se vuelven uno con Él a través del Espíritu, y por lo tanto son responsables de hacer Su voluntad.

Porque proclamar la Regla Real de Dios es proclamar a Jesús ( Hechos 28:23 ; Hechos 28:31 ).

· En su tercera fase, el Reino Real de Dios se revelará en toda su gloria cuando el Rey regrese, habiéndose ido primero, y aquellos que son Su voluntad luego entren en el Reino eterno ( Lucas 19:12 ; Lucas 21:31 ; Lucas 22:16 ; Lucas 22:18 ; Marco 14:25 ), mientras que aquellos cuya respuesta no ha sido genuina serán desechados ( Mateo 13:40 ; Mateo 13:47 ).

Por lo tanto, hay un crecimiento de la concepción en primer lugar entre la Regla Real de Dios que fue declarada una vez que Jesús había sido pronunciado por el Padre como Su Hijo ( Marco 1:11 ) y la que resultó cuando Él resucitó de entre los muertos y fue recibido. Su corona y Su trono ( Mateo 28:18 ; Hechos 2:36 ; Lucas 19:12 ).

Esta doble etapa puede ilustrarse con lo que sucedió cuando se establecieron nuevos reyes. Primero fueron nombrados por sus partidarios, y seleccionaron a aquellos que iban a ayudarlos al trono ganando apoyo, momento en el que podrían tener una especie de coronación, pero fue solo después de esto, una vez que se estableció su posición, que ellos fueron coronados oficialmente. Vea un ejemplo de este Adonías y Salomón en 1 Reyes 1 , donde cada uno buscó establecer su reinado.

Al final, fue Salomón quien tuvo éxito. Compárese también con David. Fue coronado Rey de Judá. Pero Israel se aferró a Isbaal / Is-boset. Por lo tanto, Isbaal tuvo que ser derrotado antes de que David pudiera consolidar su trono y convertirse en rey de todo Israel (2 Samuel 2-4). De manera similar, podemos ver que en Su bautismo Jesús fue nombrado heredero legítimo y proclamado Rey (aunque también lo había sido desde su nacimiento ( Mateo 2:2 ; Lucas 2:11 compare Lucas 1:32 )) y fue estableciendo la base de Su Regla Real, y luego que en Su resurrección y glorificación Él fue coronado oficialmente y recibió Su trono ( Daniel 7:13 ; Mateo 28:18 ; Hechos 2:36 ).

Mientras tanto, se estaba llevando a cabo el establecimiento de Su reinado. Luego, una vez que había recibido Su trono, la declaración de Su Regla Real fue salir al mundo que estaba llamado a someterse a Él ( Hechos 1:8 ).

1). El reinado gobierno de Dios comenzó a establecerse cuando el rey fue reconocido por su padre y comenzó a reunir a sus seguidores.

Se prometió en el nacimiento de Jesús ( Lucas 1:32 ) que:

1) Sería llamado Hijo del Altísimo.

2) Recibiría el trono de su padre David.

3) De Su Reino Real no habría fin.

Hay un sentido real en el que estas tres frases no solo explican tres aspectos de lo que había venido a hacer, sino también las tres etapas de la Regla Real. La Regla Real de Dios en un sentido comenzó cuando Jesús recibió el Espíritu Santo y se le dijo: 'Tú eres mi Hijo' ( Marco 1:11 ; compárese con Salmo 2:7 ).

A partir de entonces salió para proclamar que la Regla Real de Dios estaba 'cerca' o 'se había acercado' ( Marco 1:14 ), de modo que los que se sometieron a Él y creyeron en Él entraron bajo el Regla real de Dios. Nacieron de arriba y 'vieron' la Regla Real de Dios ( Juan 3:3 ).

De hecho, el hecho de que Jesús expulsó a los espíritus malignos por el Espíritu o el dedo de Dios fue la prueba de que la Regla Real de Dios había llegado a ellos ( Mateo 12:28 ; Lucas 11:20 ). Allí estaba presente entre ellos, evidenciado por el poder que ejercía el Rey.

Había venido con poder, un poder que se revelaría en la Transfiguración, y en la resurrección y entronización de Cristo y lo que siguió ( Marco 9:1 ; Lucas 9:27 ; Mateo 28:18 ).

Los enfermos que fueron sanados y los que se negaron a escuchar a sus apóstoles se habían acercado a la regla real de Dios. Les había sido revelado y ofrecido. Deben elegir si se someterán al Rey y le obedecerán ( Lucas 10:9 ; Lucas 10:11 ).

Aquellos que se sometieron a esa Regla Real eran más grandes que Juan el Bautista en su papel profético ( Mateo 11:11 ; Lucas 7:28 ; Lucas 16:16 ), porque en él solo apuntaba hacia adelante como un profeta.

Él era el pre-reino, el último en la línea de la Torá (Ley) y los Profetas ( Lucas 16:16 ). Él fue el preparador del camino ( Hechos 3:2 ). Sin embargo, aun así los recaudadores de impuestos y las prostitutas (que representan las clases más despreciadas de hombres y mujeres) que se arrepintieron para la remisión de los pecados bajo su ministerio ( Marco 1:4 ; Lucas 3:3 ), entraron en 'el camino de la justicia', así estar bajo 'la Regla Real de Dios' ( Mateo 21:31 ).

Así que Juan estuvo muy involucrado con la introducción de la Regla Real de Dios. Pero su oficio como profeta y preparador del camino era 'inferior' al oficio de siervo bajo la Regla Real de Dios que había llegado ahora, porque era simplemente preparatorio, mientras que este último era la gran realidad. De ahora en adelante, Jesús estaba ejerciendo la Regla real real bajo Dios. Lo que los profetas habían prometido estaba aquí.

Por tanto, lo que trajo Jesús fue algo más grande de lo que Juan podía ofrecer. (Y Juan entró en él cuando se remitió a Jesús, pero Jesús nunca hizo ningún intento de "hacerse cargo" hasta que Juan fue encarcelado. Hasta entonces, simplemente predicó junto a Juan, y cuando tuvo demasiado éxito se retiró a Galilea).

Desde los días de Juan, la Regla Real de Dios permitía la violencia y los violentos la tomaban por la fuerza ( Mateo 11:12 , compárese con Lucas 16:16 ). Es decir, podrían ingresar aquellos que hicieron un esfuerzo decidido y se negaron a dejarse postergar (compárese con Marco 9:47 ; Hechos 14:22 ).

Porque se estaba proclamando la Regla Real de Dios y los hombres se apresuraban a Lucas 16:16 ( Lucas 16:16 ). Hablando humanamente, no se podía ingresar fácilmente. Requería intensidad de propósito y un verdadero cambio de corazón, 'arrepentimiento para el perdón de pecados', pero fue una experiencia muy presente para muchos. El propósito de este dicho en Mateo 11:11 es para representar a Jesús y sus seguidores como 'más grandes' que Juan el Bautista porque Él y ellos están provocando la nueva era, la nueva Regla Real, a la que Juan señaló.

Cuando los fariseos preguntaron cuándo vendría la regla real de Dios, Jesús respondió que cuando llegara no se vería mirando alrededor, sino mirando hacia adentro, porque 'la regla real de Dios está dentro de ti' ( Lucas 17:20 ). Algunos traducirían aquí 'entre ustedes', lo que significa que estaba presente en Él, pero no lo vieron.

De cualquier manera, el pensamiento era que estaba presente en Jesús y debía ser respondido desde el corazón, mientras que los fariseos lo estaban perdiendo porque estaban buscando el tipo de Reino equivocado. Solo a través de la respuesta a Jesús y la obra del Espíritu podría conocerse la Regla Real de Dios. A menos que un hombre naciera del Espíritu, no podía ver ni entrar en la Regla Real de Dios ( Juan 3:5 ).

Cuando los discípulos oraban, tenían que recordar que esta Regla Real de Dios, incluso en el momento en que Jesús estaba hablando, debía ser buscada por encima de todo ( Mateo 6:33 ). Una vez que buscaran esto, no necesitarían orar por comida y ropa, porque todo lo demás se les agregaría. Por eso cuando salían a predicar no debían llevar comida ni ropa extra ( Mateo 10:9 ).

Habían entrado bajo la Regla Real de Dios y estarían completamente cubiertos con respecto a todas sus necesidades físicas. Así, saliendo a proclamarlo, debían orar diariamente por su extensión, rezando: "Venga tu Regla de Rey, hágase tu voluntad, en la tierra como en el Cielo" ( Mateo 6:10 ). La regla real consistía en que los hombres le respondieran y hicieran su voluntad en la tierra.

En otras palabras, la regla real de Dios estaba llegando cuando los hombres respondieron a la predicación de Jesús y comenzaron a hacer lo que Él les enseñó, y debían orar para que esto se hiciera realidad cada vez más. Responder al Rey y a la enseñanza que Él había traído equivaldría a entrar bajo la Regla Real de Dios (o 'Cielo'; continuaremos usando 'Dios' como lo hacen Marcos, Lucas y Juan, al tiempo que reconocemos que Mateo usó un circunloquio ).

El Reino de Dios (Cielo) pertenecía a los pobres de espíritu, a los perseguidos por causa de la justicia ( Mateo 5:3 ; Mateo 5:10 ; Lucas 6:20 ).

Eran humildes y contritos, y estaban dispuestos a sufrir persecución precisamente porque habían caído bajo la Regla Real de Dios. Por otro lado, era difícil para los que tenían riquezas entrar en la Regla Real de Dios, porque entonces sus riquezas quedarían bajo Su control ( Marco 10:23 ; Lucas 18:24 ), y lo encontraron difícil. para renunciar a ellos.

Poner la mano en el arado y luego volver atrás era no ser digno de la Regla Real de Dios (la sumisión al Rey había cesado entonces - Lucas 9:62 ). Y para ser estimado bajo la Regla Real de Dios era necesario no quebrantar los mandamientos de Dios, ni enseñar a los hombres a hacerlo ( Mateo 5:19 ).

Es por eso que solo aquellos cuya justicia excedía la de los escribas y fariseos, (quienes con sus enseñanzas hicieron que los hombres quebrantaban los mandamientos), podían entrar en ella ( Mateo 5:20 ). Esto indicaba claramente que la entrada en Su Reino Real no se produjo siguiendo las enseñanzas de los hombres, sino respondiendo en sumisión y obediencia al Rey.

Aquellos que escucharon la enseñanza de Jesús y respondieron a ella entraron en esa Regla Real, que involucraba no solo llamarlo 'Señor, Señor', sino hacer Su voluntad ( Mateo 7:21 ). Así, el Escriba que, al enterarse de los dos grandes mandamientos, dijo: "Maestro, has dicho la verdad", se le dijo que no estaba lejos de la Regla Real de Dios ( Marco 12:34 ). Todo lo que ahora se requería era su respuesta completa a Jesús de acuerdo con lo que había aprendido.

El misterio (un secreto oculto ahora revelado) de la Regla Real de Dios les fue dado a conocer precisamente porque el significado de sus parábolas les fue aclarado ( Mateo 13:11 ; Marco 4:11 ; Lucas 8:10 ).

Y esto consistía en que se estaba sembrando la palabra de la Regla Real de Dios, y aquellos en quienes daba fruto estaban dentro de la Regla Real de Dios ( Mateo 13:19 ). En otra parábola, la buena semilla que creció y floreció fueron los niños bajo la Regla Real de Dios ( Mateo 13:38 ).

Un día, todos los que no prosperasen serían destituidos en juicio, y entonces los justos brillarían como el sol bajo la Regla Real de su Padre ( Mateo 13:43 ). Por lo tanto, inicialmente habría un momento en el que la Regla Real de Dios coexistía en el mundo con aquellos que no respondían al Rey, aunque posiblemente profesaran sumisión, pero al final estos últimos serían tratados y luego la Regla Real de Dios sería manifestarse plenamente ( Mateo 13:41 ).

Esto trae a casa el aspecto dual de la Regla Real de Dios, el presente y el futuro. Por un lado, están aquellos en este mundo que están dentro de la Regla Real de Dios, y por el otro, están aquellos que están rechazando esa Regla Real. (También hay quienes profesan estar bajo la Regla Real de Dios, pero no lo están en realidad - Mateo 13:47 ; Mateo 18:34 ).

Pero en el futuro, dentro del eterno gobierno real de Dios, los justos brillarán dentro del gobierno real de su Padre. Israel se arrepintió de haber sido expulsado de esta futura Regla Real cuando vieron que Abraham, Isaac y Jacob, y todos los profetas fueron bienvenidos allí, mientras que ellos fueron excluidos ( Lucas 13:28 ). Y a esa Regla Real vendrían personas de todas partes del mundo ( Lucas 13:29 ).

Porque la Regla Real de Dios es ahora como una red que recoge todo dentro de ella, y una vez que se recogen, todo lo que no es apto para ella por falta de respuesta a Él será quitado ( Mateo 13:47 ). Aquellos que están verdaderamente instruidos acerca de la Regla Real de Dios sacan a relucir lo antiguo (la instrucción de Dios en el Antiguo Testamento) y lo nuevo (la enseñanza de Jesús que expande y explica esa enseñanza).

Estudian la palabra de Dios y escuchan con entusiasmo la enseñanza de Jesús ( Mateo 13:52 ). Así, la Regla Real de Dios está obrando poderosamente, extendiendo la mano para apoderarse de los hombres, y luego tamizándolos, y quitando los malos de entre ellos.

A Pedro y a los demás Apóstoles se les dieron las llaves de la Regla Real de Dios para que pudieran 'atar y desatar', es decir, abrirla a todos los que respondan a ella (lo que Pedro hace en Hechos 1-15) y determinar cómo debe regularse y qué tipo de vida deben vivir los cristianos ( Mateo 16:19 ; Mateo 18:18 ). Con este fin, fueron dotados especialmente del Espíritu Santo. Dejarían en claro los requisitos de Dios que ataban a todos los que lo seguían.

Para entrar en la Regla Real de Dios, uno debe volverse humilde, abierto y receptivo como un niño pequeño ( Mateo 18:1 ; Mateo 19:14 ; Marco 10:14 ; Lucas 18:16 ).

Aquellos que han entrado bajo la Regla Real de Dios son como servidores de un rey, y al final tendrán que rendir cuentas y serán tratados de acuerdo con su comportamiento ( Mateo 18:23 ; Mateo 25:14 ). Son como obreros que se han alquilado a un maestro, y al final del día todos reciben la misma recompensa, porque está dentro del don del maestro ( Mateo 20:1 ).

En la época de Jesús los muchos recaudadores de impuestos y prostitutas estaban entrando en la Regla Real de Dios, y esto se reveló en el hecho de que se convirtieron en hijos e hijas obedientes del Padre, mientras que los más religiosos se demoraban y corrían el peligro de perder su oportunidad. ( Mateo 21:28 ). Por lo tanto, la Regla Real de Dios sería quitada de aquellos que profesaban servir a Dios pero no reconocieran su pecaminosidad y se arrepintieran, del antiguo Israel (la viña), y sería dada a una nueva nación de Israel que produciría los frutos. requerido por Dios ( Mateo 21:43 ) y sería parte de la nueva Vid ( Juan 15:1 ).

El reinado de los cielos era como un Rey que llamaba a la gente a las bodas de su Hijo, quien, cuando muchos se negaron a venir, los destruyó y también expulsó al que se negó a usar la ropa proporcionada por el Rey ( Mateo 22:1 ), mientras que aquellos a quienes Él llamó desde las carreteras y caminos, quienes le respondieron y vistieron la ropa que Él proveyó ('las vestiduras de justicia, las vestiduras de salvación' - Isaías 61:10 ), celebraron y se regocijaron, porque estaban dentro de Su Regla Real.

En efecto, la condena de los fariseos residía en el hecho de que ellos mismos no entraron bajo la Regla Real de Dios, mientras que al mismo tiempo impidieron que otros entraran, por este medio 'cerrando a los hombres la Regla Real del Cielo' ( Mateo 23:13 ).

Por lo tanto, si bien puede que no haya un acuerdo sobre la interpretación de todos los pasajes mencionados, son suficientes para establecer que la Regla Real de Dios podría ingresarse y experimentarse bajo el ministerio de Jesús. No era solo algo para el futuro. Ya podían experimentar la "vida eterna", la vida del siglo venidero ( Juan 5:24 ).

2). La regla real de Dios continuó y se confirmó cuando Jesús fue glorificado y recibió toda la autoridad en el cielo y la tierra.

Este aspecto de Su Regla Real sigue claramente al anterior y mucho de lo que está escrito allí también se aplica aquí. Pero la situación ahora está cristalizada y el anuncio de Jesús como Rey y Señor es más estridente. En Mateo 28:18 se hace una clara referencia a Jesús recibiendo autoridad y poder a través de Su resurrección ; Hechos 2:36 ; Lucas 19:12 , y probablemente veamos que esto está relacionado con la coronación del Hijo del Hombre en Daniel 7:13 , que habla de la llegada del Hijo del Hombre para recibir Su Regla Real, que en parte está detrás de Jesús. refiriéndose a sí mismo como el Hijo del Hombre ( Lucas 22:69 ; Mateo 26:64 ; Mateo 16:28 ).

Es esta Regla Real la que Hechos busca presentar. Hechos está llamando a los hombres a responder al Señor y Cristo resucitado y glorificado ( Hechos 2:36 ) y entrar bajo la Regla Real de Dios ( Hechos 1:3 ; Hechos 8:12 ; Hechos 19:8 ; Hechos 20:25 ; Hechos 28:23 ; Hechos 28:31 ).

Es una Regla Real a la que todos los cristianos son transferidos ( Colosenses 1:13 ). Y como Pablo pudo decir además, 'La regla real de Dios no es comida ni bebida, sino justicia, paz y gozo en el Espíritu Santo' ( Romanos 14:17 ).

'La regla real de Dios no está en palabras, sino en poder' ( 1 Corintios 4:20 ), llevando a los hombres a la salvación mediante la predicación de la cruz ( 1 Corintios 1:18 ).

Las Buenas Nuevas de esta Regla de Dios como Rey tenían que ser predicadas en todo el mundo para testimonio a todas las naciones, antes de que llegara el fin ( Mateo 24:14 ; Hechos 1:8 ). Compárese con Marco 13:10 donde se llama "el Evangelio", y Lucas 24:47 donde se llama "arrepentimiento y remisión de pecados, predicado en Su nombre".

Estas referencias diferentes enfatizan cuál es el contenido de la predicación de la Regla Real de Dios. Luego, al final, los que eran suyos entrarían en el eterno reinado de los cielos ( Mateo 25:34 ), heredando la vida eterna ( Mateo 25:46 ).

3). El reinado eterno gobierno de Dios, cuando los suyos hayan sido perfeccionados, es todavía futuro para los que son suyos.

Este tercer aspecto de la Regla Real de Dios ocurre a lo largo del Nuevo Testamento. Cuando el Hijo del Hombre venga en Su gloria ( Mateo 25:31 ) el mundo entero será juzgado y Su pueblo 'heredará la Regla Real que les fue dada desde la fundación del mundo' ( Mateo 25:34 ), y ' irá a la vida eterna '( Mateo 25:46 ) en lugar de ir al castigo eterno ( Mateo 25:31 ).

La venida de esta Regla Real estará preparada por las señales del fin ( Lucas 21:31 ). Es entonces cuando los hombres llorarán y rechinarán los dientes porque verán a Abraham, Isaac y Jacob y los profetas entrar en ella, junto con personas de todas partes del mundo, mientras ellos mismos son expulsados ​​( Lucas 13:28 ; Mateo 8:11 ). Y entonces los justos brillarán como el sol dentro de la Regla Real de su Padre ( Mateo 13:43 ).

Esta expectativa del futuro gobierno real de Dios ('Su Reino celestial') es prominente en las cartas de Pablo. La carne y la sangre no la heredarán ( 1 Corintios 15:50 ) ni tampoco los que viven una vida abiertamente pecaminosa. Ver 1 Corintios 6:9 ; 1 Corintios 15:24 ; 1 Corintios 15:50 ; Gálatas 5:21 ; Efesios 5:5 ; 2 Tesalonicenses 1:5 ; 2 Tesalonicenses 2 Tesalonicenses 4: 1, 18; ver también Santiago 2:5 ; 2 Pedro 1:11 .

Poniendo todo esto en las palabras de Jesús en Juan, podrían recibir la vida eterna ahora ( Juan 3:15 ; Juan 5:24 ; Juan 10:28 ; 1 Juan 5:13 ) y luego disfrutarla en su máximo grado en el Cielo. ( Mateo 25:46 ; Tito 1:2 ).

Cabe señalar que Mateo usa regularmente la idea de la regla real del cielo donde Marcos y Lucas hablan de la regla real de Dios. Por tanto, las ideas son casi sinónimos. Pero Mateo también usa cinco veces la frase "la regla real de Dios".

· 'Buscad primero el Reino de Dios y su justicia, y todas estas cosas os serán añadidas' ( Mateo 6:33 ).

· 'Pero si yo echo fuera los demonios por el Espíritu de Dios, entonces ha llegado a ustedes la Regla Real de Dios' ( Mateo 12:28 ).

· '' Y de nuevo os digo, es más fácil que un camello pase por el ojo de una aguja, que un rico entre en la Regla de Rey de Dios ( Mateo 19:24 ).

· '¿Cuál de esos dos hizo la voluntad de su padre? Le dicen: El primero. Jesús les dice: De cierto os digo, que los servidores públicos y las prostitutas (que creyeron) entrarán en el Reino de Dios antes que vosotros ”( Mateo 21:31 ).

· Por eso les digo que la Regla Real de Dios les será quitada y entregada a una nación que produzca sus frutos ( Mateo 21:43 ).

Se notará que cada vez se refiere a su presencia entre ellos y al hecho de que los hombres pueden entrar en ella en esta vida (aunque la Regla Real del Cielo también se usa para esa idea, por ejemplo, Mateo 11:12 y con frecuencia). Por lo tanto, el pensamiento se centra en la actual Regla Real de Dios y no en el futuro. La futura Regla Real de Dios es, en Mateo siempre llamada la Regla Real del Cielo.

Preguntas y problemas en Hechos.

1. En Mateo 27:3 dice que Judas devolvió el dinero que le dieron por traicionar a Jesús, sin embargo, en Hechos 1:8 , dice específicamente que compró un campo con la "recompensa que obtuvo por su maldad". ¿Cómo reconciliar esto?

Cuando un hombre había celebrado un contrato del que quería retirarse por motivos de conciencia y la otra parte se negaba a aceptar la devolución del dinero, el medio que podía utilizar era llevarlo al templo y ofrecerlo oficialmente allí. Esto es lo que hizo Judas. Sin embargo, el dinero de Judas no era aceptable para el Templo porque era dinero de sangre. No se pudo llevar al tesoro del templo. Así que siguió siendo dinero de Judas y se utilizó para ayudar a los gentiles (los judíos no podían recibir ayuda con dinero de sangre) en nombre del dador. Así, el dinero de Judas se utilizó para obtener el campo del alfarero para enterrar a los extraños, y en esencia Judas obtuvo el campo.

2. En Hechos 1:20 el uso que hace Pedro de los Salmos parece engañoso e inexacto. Cambia Salmo 69:25 que se refiere a varios enemigos de David (que su lugar esté desierto "por" que su lugar esté desierto ") de modo que el Salmo ahora se aplica a Judas.

Nuevamente en Salmo 109:8 David está maldiciendo a un enemigo en particular, sin embargo, Pedro lo cita como si David estuviera profetizando acerca de Judas. ¿No está aquí Pedro sacando ambos Salmos fuera de contexto para aplicarlos a una situación contemporánea y, en el caso de la primera cita, alterando deliberadamente la palabra? En Hechos 2 , en su primer discurso posterior a Pentecostés, Pedro nuevamente cambia algunas palabras de la Escritura.

En este caso, es la profecía de Joel sobre el derramamiento del Espíritu (por ejemplo, "en los últimos días", solo un ejemplo). Recuerdo haber leído también un pasaje en el que Pablo hizo lo mismo, y sé que Mateo lo hizo varias veces. Mi preocupación es que si un pasaje de las Escrituras es verdaderamente profético, ¿por qué entonces es necesario modificar sus palabras? ¿No sería totalmente evidente lo que dice cuando se esté cumpliendo?

En primer lugar, debemos recordar que la profecía en las Escrituras no pretende ser un pronóstico de eventos específicos en el futuro, aunque a veces eso necesariamente entra en juego. Su propósito es permitir que aquellos que viven en el presente sean conscientes de las tendencias de lo que Dios va a hacer, y cómo Él finalmente hará que todo se cumpla. Así, cada 'profecía' puede tener varios cumplimientos parciales. Salmo 69 es un salmo de la casa davídica.

Describe el sufrimiento de un miembro de esa casa, y se aplicaría a un 'David' tras otro en sucesión. (Ver 1 Reyes 12:16 ). Por eso se siguieron cantando los salmos. Se aplicaron de nuevo a cada generación. Tenían contextos continuos.

Aparentemente, hubo muchos que causaron sufrimiento a la casa de David y sufrieron este destino, porque los propósitos de Dios se cumplirían a través de esa casa. Pedro lo aplica al más grande de la casa de David y a Su enemigo y demuestra que hubo Uno especialmente aquí que cumplió parte de ello al pie de la letra. A menudo tomamos Juan 3:16 y lo aplicamos individualmente.

"Dios amó tanto a Jim Bloggs que dio a su Hijo unigénito para que, si Jim Bloggs creyera en Él, tuviera vida eterna". ¿Entonces eso está mal? ¿Está tergiversando las Escrituras? Seguro que no, porque Jim Bloggs es parte del mundo. Eso es lo que hizo Peter aquí. Señala que de los perseguidores de la casa de David aquí hubo uno, entre muchos, que causó sufrimiento a un miembro de la casa de David de esta manera. Si sucediera con muchos, también sucedería con casos individuales. Y Judas fue un ejemplo de ello. Así se está cumpliendo la 'profecía'.

El mismo principio se aplica a Salmo 109 . Un salmo de la casa davídica aplicado a cada generación y finalmente aplicado a Jesús como el mayor David. Pedro lo estaba interpretando correctamente en contexto porque Jesús resumió la casa de David. Para iluminación y explicación, es justificable tomar las palabras de la Escritura y aplicarlas de esta manera sobre una base ad hoc, siempre y cuando no cambiemos el sentido.

Aquí el sentido sigue siendo el mismo. Habla de un miembro de la casa de David, sus sufrimientos y las consecuencias de perseguirlo porque era el ungido de Dios. Se trataba de aplicar principios bíblicos a casos específicos.

Debemos tener cuidado de no establecer reglas sobre cómo los escritores del Nuevo Testamento deberían haber usado las Escrituras. Como todos somos, eran libres de usarlos como mejor les pareciera siempre que el resultado fuera la verdad bíblica. Algunos predicadores de hoy citan exactamente, otros parafrasean para aclarar el punto. Eso no puede ser criticado mientras el sentido permanezca sin cambios. No significa que no los vean como Escritura o como profecía. Más bien están dejando claro el sentido.

Además, debemos notar que la mayoría de la iglesia primitiva solo usó traducciones (como lo hacemos nosotros). El original estaba en hebreo, pero los escritores del Nuevo Testamento usaron el griego. De hecho, a menudo usaban la Septuaginta, una traducción griega del Antiguo Testamento. Así como tenemos diferentes traducciones, también las tenían en griego. LXX no fue el único. Por lo tanto, a menudo no podemos estar seguros de si ellos mismos están traduciendo o usando una versión.

Incluso podrían haber estado usando una antología de sus versos favoritos. No muchos tuvieron acceso a manuscritos completos. Alguien hoy podría usar AV, RV, ASV, RSV, NEB, NIV y así sucesivamente. Lo veríamos en cada caso como 'citar la Escritura' y decir 'está escrito'. Solo si tuviéramos motivos para pensar que se trataba de un error de traducción, no lo haríamos.

Pero va más allá de eso. Muchas profecías tenían un significado cercano y lejano, y ninguna más que los Salmos. Miraron hacia la obra futura de Dios. Los Salmos 'a / para David' especialmente. A veces, ese título se refiere a la autoría de David, en otras ocasiones se refiere como una dedicación a un salmo incluido en la colección davídica porque está relacionado con la casa de David. Pero se veía que se referían al 'rey ungido'.

Cada hijo coronado de David era un rey 'ungido' (hebreo: mesiaj), era un nuevo 'David' ( 1 Reyes 12:16 ). Por tanto, estos salmos davídicos podrían usarse a lo largo de las generaciones para aplicarlos a cada rey ungido. Cuando viniera Aquel que resumiera la realeza ungida, el Mesías, se aplicaría especialmente a Él. Esto se desprende claramente de varios Salmos.

Esta fue la naturaleza de muchas profecías. La profecía tenía la intención de bendecir a cada generación, así como a la generación final en la que finalmente se cumplió. Describió los principios según los cuales Dios trabajó así como su plan final. Las profecías hablaron de la tendencia de la historia. Así que sí, los principios a menudo se aplicaban a situaciones similares sin que se vieran como una profecía exacta. Y sí, algunas eran profecías exactas.

Lo que se pretendía debe extraerse del contexto. De los Salmos citados en Hechos 1 se puede decir que eran ambos. Pedro podría haber usado el plural si hubiera querido porque el Salmo se cumplió en plural. Muchos se habían combinado para provocar la caída de Jesús. Pero eligió no hacerlo. Él quería que todos específicamente vieran un cumplimiento parcial en Judas. Judas no solo cumplió la profecía, ya que otros también estaban involucrados. Pero fue una parte genuina de su cumplimiento.

Lo mismo podría decirse de Hechos 2 . La cita de Joel es una traducción interpretativa, una 'versión ampliada'. Pedro estaba hablando a aquellos que tal vez no estaban seguros del contexto (que eran los últimos días) y por eso dice que "después" significa "los últimos días". Porque todos vieron la venida de Jesús como una introducción a "los últimos días". La venida de Jesús fue la etapa final en el cumplimiento de los propósitos de Dios. (Sigue siendo). Y quería que aquellos oyentes que no conocían muy bien a Joel saltaran directamente al contexto.

3. ¿Por qué fue necesario nombrar a un apóstol número 12? ( Hechos 1:26 ). ¿No se requería que los otros discípulos evangelizaran tanto como los apóstoles? Cuando uno de los apóstoles murió, ¿por qué no fueron reemplazados para que siempre hubiera 12 de ellos?

No se nos dice por qué los Apóstoles consideraron necesario completar los doce al nombrar a Matías. Probablemente fue en parte porque vieron a los Apóstoles nombrados por Jesús mismo como representantes de las doce tribus de Israel y consideraron que se necesitarían doce para actuar en nombre de Dios ( Mateo 19:28 ). Fueron el comienzo de las nuevas doce tribus de Dios.

Sobre ellos, Jesús edificaría Su nueva 'congregación (iglesia) del nuevo Israel. Fue un acto de fe declarando su confianza en el futuro y esperando ese día. Estaban pensando en la fe de que los propósitos de Jesús eran continuar de acuerdo con lo que Él había dicho. Considerando la profundidad de la desesperación en la que habían estado, demostró cómo la resurrección de Jesús había alterado todo su horizonte.

¡La vida había comenzado de nuevo! Debe recordarse que vieron a la iglesia primitiva como el nuevo Israel ( Gálatas 3:29 ; Gálatas 6:16 ; Romanos 11:12 ; Efesios 2:11 ; 1 Pedro 1:1 ).

Los Apóstoles también verían la formación de los doce como llenar un agujero oscuro y borrar el recuerdo de Judas. Con solo once habría un recordatorio constante de Judas. Por tanto, para ellos era lo más sensato. Más tarde reconocieron que Jesús tenía más de doce apóstoles, entre ellos Santiago, el hermano de Jesús, Pablo y Bernabé. Puede ser que se viera que el hermano de Santiago el Señor reemplazó a Santiago en su martirio, pero eso es solo una conjetura. Para cuando los demás murieron, nadie activo cumplió con los requisitos de ser testigos oculares de Jesús.

Cabe señalar que el hecho de que el escritor dé tanto espacio para describir el evento sin ninguna sugerencia de desaprobación sugiere que lo aprobó y lo consideró una parte importante de lo que vendría a continuación. Indicó que el testigo se hizo nuevamente pleno y completo. Solo aquellos que toman literalmente las palabras de Jesús acerca de sentarse en doce tronos para juzgar a las doce tribus de Israel (lo que realmente significaba tener autoridad sobre el pueblo de Dios) realmente tienen algún problema con eso. Jesús también, por supuesto, dijo que sentarse a su derecha e izquierda era para aquellos para quienes Dios lo ordenó. Pero estas eran imágenes de una realidad mayor.

4. ¿Por qué los apóstoles usaron suertes para hacer su elección ( Hechos 1:26 ). Sé que el Sumo Sacerdote tenía el Urim y Tumim para tomar decisiones, pero los Apóstoles tenían el Espíritu de Dios en ellos ( Juan 20:22 ), incluso antes de Pentecostés. ¿No fue el Espíritu su guía? Ya que tenían el Espíritu, oraron y aún echaron suertes, ¿es ese método también viable para nosotros, si queremos conocer la voluntad de Dios?

Tenga en cuenta al elegir que la elección se hizo primero por otros motivos, seleccionando de acuerdo con la idoneidad bajo la guía de Dios hasta que llegaron a los dos últimos. Pero querían asegurarse de que Dios tomara la decisión final de los dos últimos, por lo que echaron suertes de acuerdo con el Salmo 16:33, y también posiblemente sobre la base de Urim y Tumim, que también eligieron entre dos. Ésa había sido la forma antigua de encontrar la voluntad de Dios.

Sin duda ellos sintieron que estaban dirigidos a usar este método y lo hicieron con mucha oración. Si es así, reconocieron que habían reemplazado al Sumo Sacerdocio como autoridad de Dios, porque solo el Sumo Sacerdote estaba autorizado a usar Urim y Tumim. Sin embargo, no es algo que deba recomendarse en general, aunque podría usarse con mucha oración de una elección final donde nada separa dos elecciones finales y alguien no se siente espiritualmente capaz de hacer la elección, y posiblemente para contrarrestar las acusaciones de favoritismo. No hay ninguna sugerencia de que el resultado fue otra cosa que sólido.

5. En Hechos 3:18 , Pedro dice que "TODOS" los profetas predijeron que el Cristo sufriría. Sé de Isaías 53 que habla del siervo sufriente, pero no sé dónde todos los demás profetas dicen cosas similares. ¿Conoces las referencias que Peter tenía en mente cuando hizo esta declaración? Cuando Pedro dijo que "todos los profetas" predijeron que el Cristo sufriría, ¿creyó literalmente esto? Puedo ver cómo pudo afirmar que todos los profetas apuntan a Cristo, pero que todos afirman específicamente que Cristo sufriría es difícil de aceptar.

La probabilidad es que por 'todos los profetas' (compárese con Lucas 24:27 ) tenemos un término técnico por el cual 'los profetas' desde Josué (estos primeros libros que consideramos históricos fueron llamados los 'antiguos profetas') hasta Malaquías 1 (excluyendo básicamente 1 Crónicas a Cantar de los Cantares) eran conocidos.

Por tanto, cuando habla de "todos los profetas" en realidad está utilizando un término que significa "los profetas en general". No debemos enfatizar el TODO excepto como una generalización. Difícilmente se podría esperar que en un breve discurso escogiera a los profetas individuales que él pensaba que proclamaban específicamente el sufrimiento de Cristo. Lo diríamos, 'en los libros proféticos ellos enseñaron que Cristo sufriría, y ninguno de los profetas enseñó lo contrario'.

Esto podría haberse dicho incluso con unas pocas referencias y tanto Isaías como Zacarías especialmente son muy claros al respecto, al igual que ciertos Salmos davídicos (también vistos como proféticos). Pero tampoco hay duda de que en ese momento todos los sacrificios descritos en el Antiguo Testamento eran vistos como una predicción del sufrimiento de Cristo. 'He aquí el Cordero de Dios' ( Juan 1:29 ) aparece ya en Juan 1 .

Jesús había venido como el sacrificio supremo. Así que Pedro, que escuchó esas palabras, había llegado a ver en los sacrificios un retrato claro de lo que Jesús sufriría desde el principio, a pesar de que las palabras de Juan no habían llegado completamente hasta después de la crucifixión. Jesús era el cordero pascual, el holocausto y la ofrenda por el pecado, todo en uno. Por tanto, cada mención de estos es un retrato de Su sufrimiento. Así que Pedro, en su nuevo entendimiento, habría visto el sufrimiento de Cristo como se describe dondequiera que se mencionen los sacrificios, y tal mención es regular en casi todos los profetas. El resultado sería que vio el sufrimiento de Cristo en todas partes.

No debemos juzgar a Pedro desde el punto de vista de un erudito moderno. Para él, en la novedad de la resurrección, sin duda estaba asombrado de que todo el Antiguo Testamento hubiera representado el sufrimiento de Cristo de esta manera. Le habían abierto los ojos. Brotó de todas partes. Todo el Antiguo Testamento declaró su sufrimiento. Ya no era un manual de rituales, sino una vívida declaración del sacrificio de Cristo de sí mismo.

Fue suficiente para hacerle reconocer incluso en esta etapa temprana que la muerte de Cristo estaba predeterminada ( Hechos 2:23 ).

6. Sin duda, le habrían hecho muchas preguntas sobre la historia de Ananías y Safira en Hechos 5:1 . He leído varias explicaciones de sus muertes instantáneas y en su mayoría tienen sentido. Sin embargo, lo que no tiene sentido es por qué fueron castigados instantáneamente por mentirle a Dios y la Iglesia y otros cristianos que han hecho o hacen lo mismo son más afortunados. ¿Fueron los otros miembros de la iglesia primitiva sin pecado? Si el objetivo del castigo era asustar a la gente para que no pecara, nunca podría funcionar porque todos pecamos.

También, ¿cómo encaja el tratamiento de Ananías y Safira con la enseñanza cristiana de que Dios perdona y nada puede separarnos de su amor? Todos los días peco contra el Señor y, sin embargo, él me perdona cuando se lo pido. Merezco el mismo destino que Ananías y Safira, pero Dios es misericordioso conmigo. ¿Por qué yo y no ellos? ¿No eran cristianos? ¿Están salvados?

La respuesta hay que encontrarla en la ocasión en que sucedió. Ha habido momentos cruciales en la historia en los que el Espíritu de Dios ha estado tan activo en la tierra que se requirieron medidas especiales para que la obra pudiera continuar. Había que enseñar lecciones. Lo que Dios estaba tolerando en otras ocasiones, lo castigó severamente en estas ocasiones especiales. Los hijos de Aarón fueron un ejemplo de cómo ofrecían fuego extraño en el altar ( Levítico 10:1 ).

Otro ejemplo fue Acán en Josué 7 al momento de la entrada a la tierra. Los grandes avivamientos fueron otro. Los hombres fueron heridos en el avivamiento galés cuando blasfemaron contra Dios, cuando en otras ocasiones no lo fueron. Este ejemplo en Hechos es otro. Este no era un momento ni una atmósfera ordinarios. Este fue un momento en el que un gran poder estaba en juego.

El Espíritu estaba muy activo de una manera inusual. La presencia de Dios se conocía vívidamente. Los hombres conocían la presencia de Dios de una manera inusual. Y aquí había un hombre y una mujer que deliberadamente se propusieron engañar a la iglesia y a Dios en cuanto a su forma de vida. Profesaban la entrega total de todos al servicio de Dios. No fue un pecado ordinario. Fue un intento deliberado de ganar crédito por lo que no eran.

Fue deliberadamente pensado y representado. Se disfrazan de sacrificio total, de ofrecerlo todo. No necesitaban dar todo, podrían haberse guardado algo para sí mismos y haber sido honrados por lo que dieron. Pero querían el honor extremo de ser conocidos como aquellos que lo dieron todo, sin realmente hacerlo. Y lo hicieron en una situación de avivamiento muy cargada cuando Dios estaba allí de una manera inusual.

Llegaron a la presencia de Dios, experimentaron vívidamente y le mintieron. Debemos reconocer que solo Dios sabía cuáles habrían sido las consecuencias para el avivamiento si no se hubiera abordado instantáneamente. Tal pecado podría haber detenido el avivamiento en seco. Además, en la atmósfera religiosa altamente cargada de ese momento, es bastante probable, humanamente hablando, que la exposición fue tan traumática que el cuerpo de Ananías no pudo soportarlo y se rindió.

Bien puede ser que el gran miedo que sintió hizo que su corazón se derrumbara. Pero su muerte trajo temor a todos y un reconocimiento de la santidad del Dios con Quien tenemos que ver. No preguntes por qué Dios lo golpeó. Pregunte más bien por qué no nos golpea a nosotros, que somos tan dilatorios y a menudo deshonestos en Su servicio, que oramos tan poco y guardamos tanto para nosotros. Fue una advertencia de que no debemos presumir del amor.

¿Fueron salvados? No sabemos. No se dice nada sobre las consecuencias eternas de su acción. Pero fue una gran lección para la iglesia primitiva en un momento crucial que no deben fingir con Dios, que todo debe ser abierto y verdadero. Mantuvo muy vivo el avance de aquellos primeros días.

7. En Hechos 5:32 los Apóstoles dicen que Dios da el Espíritu Santo a quienes lo OBEDECEN. ¿Qué querían decir con esto? Pensé que el Espíritu Santo fue dado incondicionalmente a aquellos a quienes Dios escogió.

El punto que resaltas es importante y resalta la falta en la doctrina de la iglesia moderna. En lo que respecta a los apóstoles, ser creyente era obedecer. El uno se fue con el otro. Ningún nuevo converso en esos días habría hablado de creer pero no de obedecer, ni habría cuestionado el requisito. La verdadera fe obedece. No para ellos 'primero tomo a Jesús como Salvador, y luego consideraré tomarlo como Señor'.

Qué insulto a Dios. Al convertirse, se convirtió en su Señor Jesucristo. Por supuesto, hay un crecimiento en el reconocimiento de lo que implica ese señorío. El nuevo joven creyente no apreció todo lo que podría implicar el señorío, pero no negó el requisito. El hecho de ello no se habría negado.

Jesús mismo dijo: "¿Por qué me llamas Señor, Señor, y no haces lo que digo?" Y su parábola del edificio sobre roca y arena en Mateo 7 se basó en los que escucharon sus palabras y las hicieron, y en los que no. (Aquellos que toman la enseñanza de Jesús y dicen que no se aplica a la iglesia tendrán que dar cuenta de ello en el día del juicio.

Toda la enseñanza de la iglesia primitiva se basó en la enseñanza de Jesús y la necesidad de obedecerla). Él asumió que seguirlo era seguirlo como Señor y como Salvador. Por supuesto, uno de los problemas de haber sido educado en un país 'cristiano' es que estas distinciones surgen porque muchos son educados para conocer la fe cristiana sin ser realmente cristianos verdaderos, mientras piensan que lo son.

Y otros que se convierten muy jóvenes en algún momento reconocen la necesidad de un compromiso más profundo. Pero dame el hombre que dice: 'Jesús no es mi Señor, no necesito obedecerle' y te mostraré un hombre que no es cristiano.

8. En Hechos 5:36 mi comentario señala un aparente anacronismo sobre el personaje de Teudas. Aparentemente, Josefo también menciona a Teudas. Sin embargo, Josefo fecha las actividades de Teudas después de los eventos descritos en Hechos 5 , lo que significa que Gamaliel no pudo haber dicho estas palabras. ¿Sabes algo sobre esto?

Como estoy seguro de que es consciente de que uno de los problemas de la historia es la identificación incorrecta de las personas porque llevan el nombre de alguien más famoso (con qué facilidad podemos confundir a los Constantinos, y en general somos más cuidadosos en identificar a las personas más específicamente). Esto podría surgir especialmente debido a la tendencia a nombrar a los hijos o nietos como sus padres / abuelos, perpetuando así un nombre.

Como dices, según Josefo había un Teudas que conducía a un grupo de personas hacia el Jordán diciendo que se abriría frente a él. Fueron atacados por caballería y fue asesinado. Pero desde la época de Herodes el Grande en adelante, Palestina fue un hervidero de rebeliones, estallidos, insurgencias, levantamientos, etc. Por eso, como un país pequeño, todavía tenían un procurador, y por qué siempre se asignaba un militar para gobernar allí.

Era infame por sus constantes problemas y pequeños levantamientos, incluso en un mundo de problemas. Así Gamaliel nos habla de otra Teudas que también se levantó con una banda de cuatrocientos hombres y tuvo que ser aplastada. Había muchos de Theudas (era un nombre bastante común. Puede pensar que es inusual, un palestino de esa época no lo haría), y no podemos saber si uno estaba relacionado con el otro.

El caso es que no tenemos suficiente información. Theudas de Josefo podría haber sido el nieto de Gamaliel, continuando la tradición familiar. O pueden haber sido totalmente ajenos. Pero aparte del nombre, no hay nada en las descripciones que sugiera que debamos identificarlos como una y la misma persona. Y en un país donde los nombres se transmiten constantemente, y sobre el cual se sabe poco en general, eso sería algo muy inseguro.

El historiador debe tomar cada pieza de información y mantenerla en su lugar hasta que reúna más información. Hubo tantos pequeños incidentes como este en Palestina en ese momento que simplemente identificarlos por la coincidencia de un nombre a pesar de la evidencia es ignorar la complicada historia de la época. Lucas es reconocido por los historiadores como un historiador confiable. Los historiadores (en contraste con algunos estudiosos de la Biblia) ven a Lucas como una fuente de información confiable. No hay absolutamente ninguna razón para sugerir que él y Gamaliel se equivocaron. Ni por sugerir que Josefo se equivocó. Solo están hablando de diferentes personas.

El hecho es que si las Teudas de Josefo estuvieran en mente, Lucas habría tenido que ser muy descuidado, no, criminalmente descuidado, para haberse equivocado, ya que habría sucedido en su vida reciente y se habría hablado mucho de él. Luke simplemente no cometió ese tipo de error.

9. Parece haber algunas discrepancias aparentes entre el contenido del discurso de Esteban en Hechos 7 y el Antiguo Testamento. Las explicaciones de esto parecen basarse en la noción que Stephen citó de la Septuaginta o posiblemente de fuentes samaritanas. Esto me molesta un poco porque si hay otra información verdadera acerca de Dios que no está contenida en el Antiguo Testamento, ¿por qué no está también en nuestras Biblias? ¿Cómo podrían la Biblia hebrea y la Septuaginta ser diferentes y, sin embargo, ambas verdaderas? Si es aceptable usar otras fuentes además de la Biblia hebrea, ¿cómo puedo estar seguro de que cuando leo mi Biblia estoy leyendo la palabra pura de Dios?

Antes de abordar esta cuestión, primero debemos reconocer que el discurso de Stephen nos plantea cuestiones de otro tipo. La primera es, ¿cómo vamos a discernir qué palabras de la Biblia deben considerarse como transmisoras de un mensaje divino infalible, y qué, si bien son un registro inspirado de lo que realmente se dijo, no transmiten directamente un mensaje tan divino? Tomemos, por ejemplo, el libro de Job. En el libro de Job tenemos capítulo tras capítulo del habla humana.

El Libro de Job es Escritura inspirada, pero se nos dice específicamente hacia el final que lo que dijeron los tres amigos era falso (y fue Dios quien lo dijo - Job 42:7 ). Vemos de esto que si bien Job fue un registro inspirado de lo que se dijo, las palabras reales dichas no fueron en sí mismas un mensaje divino infalible. No podemos, por ejemplo, volver a un discurso de Elifaz, Bildad o Zofar, y decir con confianza 'la Biblia dice' como tampoco podemos volver a las palabras de Satanás y decir 'la Biblia dice'.

No eran palabras autorizadas de las Escrituras. Son parte de las Escrituras inspiradas que nos dicen con precisión qué mensaje falso dijeron estas personas, pero sus palabras no deben aceptarse necesariamente como una transmisión de la verdad divina ( Job 42:7 ). Es por eso que el Libro de Job es el lugar predilecto de los herejes.

Nosotros también debemos tener discernimiento cuando leemos a Job. De repente, una vez que pensamos en ello, muchas de las palabras de Job dejan de ser verdades autenticadas aceptables simplemente porque nos despertamos al contexto. Más bien eran opiniones de hombres que estaban equivocados. Al leer las Escrituras, debemos usar nuestro cerebro y ser discernidores. Por lo tanto, al citar un versículo de Job (o en cualquier otro lugar), siempre debemos preguntarnos: "¿Quién lo dijo?".

Ahora bien, en esos casos la situación es obvia. Pero, ¿en qué momento podemos decir de las palabras habladas por alguien, "este es el mensaje divino"? ¿Podemos decir de cada 'bueno' que está transmitiendo un mensaje divino, y de cada 'malo' que no lo es? Claramente no, porque eso significaría que tenemos que determinar quién es un "bueno". ¿Y qué hay de las ocasiones en las que un 'bueno' se comporta como un 'malo'? Incluso se decía que Job había hablado mal de Dios ( Job 38:2 ; Job 40:2 ; Job 40:8 ).

En esos primeros días en Hechos podemos volver a las palabras de los Apóstoles y decir, 'este es el cumplimiento de las palabras de Jesús de que conocerían toda la verdad' cuando hablaron por el Espíritu. Por lo tanto, cuando Pedro, Juan o Pablo hablan oficialmente y son citados, probablemente se pretendía que los lectores vieran sus palabras como Escritura divina. Se les había dado un don divino único en el Cenáculo (o en el caso de Pablo cuando fue apartado como Apóstol). Pero no hay ninguna razón por la que esto deba considerarse aplicable a otros como Stephen cuando se estaban defendiendo.

De hecho, notará que Lucas no hace ningún comentario sobre el hecho de que "Esteban, lleno del Espíritu Santo, dijo". No hay palabras de la Escritura que autentiquen las palabras que Esteban usa en su defensa como Escritura inspirada (aunque antes no podían resistir la sabiduría y el Espíritu con los que habló - Hechos 6:10 ).

Es simplemente que nos gusta y admiramos a Stephen y, por lo tanto, simplemente lo asumimos. Pero no debemos hacerlo. Debemos dividir correctamente la palabra de Dios. Sus palabras se citan porque su esencia era cierta y porque fue lo que dijo. Es cierto que el Espíritu Santo prometió guiar a los siervos de Dios en tales circunstancias, como lo haría con nosotros, pero eso no hace que las palabras sean 'verbalmente inspiradas'.

La verdad es que Hechos 7 debe verse como un registro preciso de la defensa de Stephen ante el tribunal. Que Dios estaba con él no puede haber ninguna duda. Que Dios lo estaba inspirando hasta cierto punto, como prometió inspirar a todos los cristianos en tales circunstancias, no podemos tener ninguna duda. Pero eso es algo muy diferente a decir que era una Escritura infalible. Sólo a los Apóstoles se les dio la promesa de un entendimiento e inspiración especiales, de una precisión divina de pensamiento y palabras.

Dios inspira a muchas personas hoy en día en ciertos momentos, pero somos tontos si decimos que sus palabras son Escrituras inspiradas, por piadosas que sean. Hoy puedo sentarme y escuchar a un predicador inspirado dar un mensaje inspirado, pero eso no significa que acepto todo lo que dice como Escritura inspirada por Dios. A menudo no estoy de acuerdo con él en algo. Separo lo bueno de lo no tan bueno.

Así que Esteban, ayudado por Dios, da un discurso apasionado, pero habla improvisadamente de memoria y puede haber tenido lapsus de memoria, o incluso haber citado de registros que sus oyentes aceptarían, o de sus propias ideas ligeramente erróneas (incluso los hombres piadosos se equivocan). ideas equivocadas). ¿Debería Luke haber corregido sus errores? Eso no sería una buena historia. Pero Lucas tiene cuidado de no dar una autentificación divina a todo lo que dijo.

Cita sus palabras generales con aprobación y da el sello de su aprobación a la esencia de lo que dice, pero no transmite la idea de que es Escritura inspirada (excepto en el sentido de que es un registro verdadero de lo que dijo Esteban). La cita de las palabras de alguien como discurso en las Escrituras no autentica la verdad divina de lo que se dijo, solo de la verdad divina que se dijo. Entonces se juzgará como se juzgará el discurso de cualquier otra persona. El trasfondo es Escritura infalible, las palabras de Esteban no lo son, son un resumen infalible de lo que dijo. De modo que no podemos usar las palabras de Esteban como un caso de prueba para las Escrituras.

Ahora veamos la segunda parte de la pregunta.  'Esto me molesta un poco porque si hay otra información verdadera acerca de Dios que no está contenida en el Antiguo Testamento, entonces ¿por qué no está también en nuestras Biblias? ¿Cómo podrían la Biblia hebrea y la Septuaginta ser diferentes y, sin embargo, ambas verdaderas? Si es aceptable usar otras fuentes además de la Biblia hebrea, ¿cómo puedo estar seguro de que cuando leo mi Biblia estoy leyendo la palabra pura de Dios? '

Claramente, hay una gran cantidad de información verdadera acerca de Dios que no está contenida en el Antiguo Testamento. Incluso en los días de la computadora personal, ninguna computadora podía contener toda la verdad acerca de Dios jamás hablada. El punto, sin embargo, es que las Escrituras contienen la verdad autenticada acerca de Dios por la cual todas las demás verdades deben ser juzgadas. Cuando vamos a las Escrituras y las dividimos correctamente, sabemos que tenemos la verdad autenticada (al final autenticada por Jesús). Entonces podemos probar otra verdad con ella.

¿Cómo es posible que la Biblia hebrea y la LXX sean diferentes y ambas verdaderas? Depende de lo que entiendas por verdadero. Si te refieres finalmente a las Escrituras autenticadas, entonces, por supuesto, ambos no son necesariamente 'verdad autenticada'. Las palabras de Jesús sobre la autenticidad de las Escrituras aplicadas al texto hebreo original. Sin embargo, ambos pueden ser verdaderos en un sentido general a menos que se contradigan directamente. Es en ese punto que tenemos que preguntarnos cuál transmite la verdad autenticada.

La LXX es una traducción, a veces buena, a veces mala, a veces una paráfrasis, a veces incluso cambiada para adaptarse a puntos de vista particulares. Pero ha bendecido a muchos. Ninguna traducción es verdad autenticada. Al final, para la verdad autenticada tenemos que volver al original. Pero eso no significa que no podamos leer la KJV, la ASV, la RSV, la TEV, la NIV, la LXX y así sucesivamente y en general decir, 'esto es Escritura'.

Lo que hace es recordarnos que ninguna de estas versiones es la última palabra sobre el tema y que tenemos que valorar qué tan precisas son. Si queremos saber qué tan confiables son, tenemos que ir detrás de ellos.

La verdad autenticada se encuentra en el original. Pero la Escritura es tal que una traducción puede ser bastante inexacta pero aún mejor que nada, y puede transmitir mucha verdad, porque al final la verdad bíblica no depende de los matices de una palabra, sino de la imagen completa. Muchos cristianos han sido bendecidos por traducciones que estaban lejos de ser precisas, porque Dios puede invalidarlas. Pero son solo la verdad autenticada de Dios donde son absolutamente precisos.

Si es aceptable usar otras fuentes además de la Biblia hebrea, ¿cómo puedo estar seguro de que cuando leo mi Biblia estoy leyendo la palabra pura de Dios?

Ciertamente es aceptable usar otras fuentes además de la Biblia hebrea siempre que las reconozcamos por lo que son. Lo hacemos cuando usamos un comentario. Lo que no debemos hacer es verlos como verdad inspirada autenticada. Cada comentario estará en desacuerdo con cualquier otro comentario. Es a los textos hebreo / arameo (Antiguo Testamento) y griego (Nuevo Testamento) a los que finalmente debemos ir a por eso, y luego tenemos que decidir cuán confiables son incluso esos y tratar de volver al texto original.

Tenemos la suerte de tener muchos textos griegos del Nuevo Testamento de muchas fuentes diferentes, que nos permiten obtener una imagen muy precisa del original. Y en el Antiguo Testamento tenemos un texto que se conservó en los archivos del Templo y, por lo tanto, es muy confiable. Así que estamos en la feliz posición de poder elegir. Muchos a lo largo de la historia no han podido ser tan selectivos. Tuvieron que conformarse con lo que pudieron conseguir. Sin embargo, al final, la Escritura, como todo lo demás, es la herramienta de Dios. Y Dios puede usar cualquier herramienta que le guste. Él es ilimitado en lo que puede hacer.

El discurso de Stephens.

Ahora llegamos al discurso de Esteban, que es interesante como un ejemplo de las opiniones que tenían los lectores cristianos helenizados de las Escrituras del primer siglo a la luz de los antecedentes de la enseñanza que habían recibido. Como nosotros, sus puntos de vista no siempre fueron precisos. Dependen de los "eruditos" y los eruditos no siempre son fiables. Son falibles como el resto de nosotros. Pero al considerar sus palabras, debemos recordar que fueron sus palabras registradas por un escritor inspirado, no necesariamente palabras de verdad bíblica en sí mismas.

Fueron una apasionada defensa ante un tribunal. Y una cosa debemos reconocer. Si bien podemos encontrar agujeros en las declaraciones de Stephen, no había ninguna duda en la mente de sus oyentes. Solo estaba diciendo lo que ellos mismos creían.

Sin embargo, una de las razones para registrarlos con tanto detalle fue porque la esencia de lo que dijo se consideró cierta. El mensaje general que transmitió mostró la nueva forma en que la iglesia primitiva veía las cosas, guiada por Dios. Así, el discurso se incluyó en la narración. Pero su discurso no está en su contenido "Escritura". Es la Escritura que nos dice lo que dijo. Sin embargo, debemos asumir que tenía alguna base para sus palabras. No debemos simplemente descartarlos porque nos desconciertan. Debemos darles un trato justo. Con esto en mente, consideremos las preguntas que puedan surgir.

1. En el versículo 3, Esteban dice que Abraham fue llamado a dejar Mesopotamia e ir a Canaán antes de vivir en Harán (v. 2), pero en Génesis 12:1 el llamado a Abram llega una vez que está en Harán.

Debemos notar que en Génesis se dice que el primer objetivo original de Taré fue ir de Ur a Canaán ( Génesis 11:31 ). Así, tanto en Génesis como en Hechos, el ímpetu para ir a Canaán se ve como comenzando en Ur. Génesis 12:1 luego refiere el movimiento a Canaán al mandato de Dios.

Nosotros (y Stephen) así podríamos estar justificados al traducir Génesis 12:1 como 'y Dios había dicho' (el hebreo 'perfecto' o 'tiempo definido' puede significar perfecto o pluscuamperfecto en inglés. sucedió). Esto podría indicar entonces que el llamado de Dios llegó a Ur como dijo Esteban.

De hecho, probablemente pretendemos ver que el llamado de Dios a Canaán puede verse como surgido tanto en Ur como luego, como resultado de la demora, en Harán. La presión predominante de Dios probablemente pueda verse como continua. Lo que Génesis enfatiza es que el llamado vino de Dios, no cuando vino. Esto es lo que también ve Stephen, y vuelve a leer la llamada a Ur, como sugiere Génesis 11:31 .

Pero sea cual sea la verdad acerca de eso, ambas ocasiones fueron vistas por las Escrituras como una indicación de la intención de Dios para Abraham, con Dios detrás de lo que sucedió. Tampoco incidentalmente Esteban dijo que estaba citando las Escrituras. Si Stephen estaba citando una fuente específica o simplemente expresando una opinión generalmente aceptada, no lo sabemos. Además, Josefo y Filón transmiten la misma idea que él, de modo que era claramente una opinión generalmente aceptada.

Y sin duda fue uno correcto para ¿Quién sino Dios inició el ímpetu? Si Él quería claramente a Abraham en Canaán, debió haber estado detrás del traslado de Ur a Harán (que estaba en la ruta), así como del traslado de Harán a Canaán.

2. En el versículo 4, Esteban dice que Abraham partió de Harán hacia Canaán después de la muerte de su padre. En Génesis 11:32 dice que Taré tenía 205 años cuando murió. Abram nació cuando Taré tenía 70 años ( Hechos 11:26 ). Esto significa que Abram tenía 145 años cuando salió de Harán según Esteban, pero Génesis 12:4 dice que Abraham tenía 75 años cuando salió de Harán.

La primera pregunta debe ser hasta qué punto se pretendía tomar estrictamente estos números (tenga en cuenta que todos son números redondos) y hasta qué punto simplemente simbólicamente. Es casi seguro que algunos números en Génesis 1-11 son simbólicos. Podemos citar el 365 para Enoc (número de días en el año que indica su carácter celestial) y el 777 para Lamec (tres sietes que indican triple perfección en contraste con el 77 usado del Lamec cainita), por no hablar del 900 para Noé. (completitud triple - 3x3x100).

Indican el carácter de las personas y la naturaleza de sus vidas, más que sus edades. Note cuántas de las edades de los patriarcas terminan en cero o cinco. No pretendían ser exactos. Contaban una historia.

De la misma manera, 'Setenta' es un número típicamente simbólico que indica la perfección divina (siete intensificado). Note cómo en Génesis 46:27 había 'setenta' con sus familias que 'vinieron a Egipto' desde Canaán (el número divinamente perfecto). Pero un examen cuidadoso del pasaje indica que ese número se alcanza al incluir a varias personas que no dejaron Canaán en el grupo de Jacob.

Incluye, por ejemplo, a los hijos de José que nacieron en Egipto. Esto no fue un error, fue deliberado. Tampoco fue engañoso porque está claramente expresado. Todo lector de ese día reconocería el motivo. Fue para mostrar que todo Israel que ahora habitaba en Egipto era un 'número divinamente perfecto'. Génesis 11:26 probablemente dice que Taré tuvo a sus hijos en el momento divinamente perfecto porque incluían a Abraham.

Pero es muy dudoso que los tres fueran trillizos. Por lo tanto, si alguien nació a los setenta años, habría sido el primogénito. Abram no tenía por qué haber sido el primogénito. Se le menciona primero por su importancia posterior. Posiblemente fue Harán, quien murió "temprano", quien fue el primogénito. O incluso más probablemente Nahor, que llevaba el nombre de su abuelo. Así que no sabemos con certeza cuántos años tenía Taré cuando nació Abram.

Además, 'doscientos' puede haber estado indicando que Taré había muerto prematuramente, sin alcanzar un total de 'trescientos' (dos normalmente indica 'unos pocos', lo que significa que no llega a la completitud de 'tres' que podría significar 'muchos'. cómo Saúl reinó durante 'dos ​​años', lo que significa un reinado bastante largo pero no muy largo - 1 Samuel 13:1 .

Y vea a la viuda que buscaba 'dos' palos, que significa 'unos pocos' ( 1 Reyes 17:12 ). Los 'cinco' adicionales entonces insinuarían vivir solo un poco más de 'doscientos' o una conexión de pacto (el movimiento había estado bajo el mandato de Dios). Los 'setenta y cinco' de Abraham también pueden haber estado indicando la perfección divina con la conexión del pacto (70 + 5) de una manera similar.

Abraham se fue en el tiempo divinamente perfecto de acuerdo con el pacto. Así, Esteban pudo haber reconocido que los números eran simbólicos y haberlos ignorado con fines prácticos por esta razón, tomando el sentido general del pasaje que, de acuerdo con la tradición judía, ciertamente da la impresión de que Abraham se fue después de la muerte de Taré (Josefo y Filón ambos están de acuerdo con él).

El siguiente punto es en cuanto al significado en la mente de Stephen de 'remover de Harán'. ¿Con esta frase pretendía Esteban (y los judíos en general) una partida permanente de Harán como centro familiar una vez que su padre muriera y el establecimiento de un nuevo centro familiar en Canaán, en contraposición a su primer movimiento 'temporal' a Canaán para ¿Encontrar pastos para sus rebaños y manadas mientras su padre vivía? Es bastante posible.

¿La idea es que mientras su padre todavía estuviera vivo, él seguiría viendo a Harán como el "hogar" de la familia incluso cuando vagabundear por Canaán (ya que Canaán siempre fue el "hogar" de Jacob incluso cuando vivía en Padán-aram)? Es posible que los judíos consideraran que la lealtad a la familia lo obligaba a ver a Harán como un 'hogar' (como cuando Moisés vagaba cerca del monte de Dios, mientras seguía viendo el campamento de Madián como un 'hogar'), aunque por el bien de de sus rebaños había vagado más lejos en Canaán.

Por tanto, es posible que observadores posteriores hayan considerado que sólo una vez que su padre murió, el movimiento podría considerarse permanente y como un "regreso a casa". Ciertamente se mantuvo un estrecho contacto con su familia en Harán, como lo demuestra el conocimiento de la historia familiar ( Génesis 22:20 ), y la bienvenida de Jacob allí.

En aquellos días, era bastante común que los seminómadas 'vivieran' lejos de su hogar mientras todavía estaban apegados al 'hogar' (compare Génesis 37:12 ; Génesis 37:17 ).

Con todo, debemos tener cuidado de decir simplemente que "el escritor estaba equivocado" o que estaba citando una tradición que estaba equivocada. Hay que tener en cuenta el mirador. Y todas las explicaciones anteriores son posibles.

3. En el versículo 14, Esteban dice que la familia de Jacob tenía 75 en total, pero en Génesis 46:27 dice que tenían 70.

La numeración de la familia de Jacob en su traslado a Canaán es un claro ejemplo del uso artificial y simbólico de los números. El número en Génesis 46:27 está claramente ideado de manera deliberada y abierta al incluir suficientes parientes para formar el número "perfecto" final. El punto que se destaca no es realmente el número de los que se trasladaron, sino la perfección divina de los integrantes del grupo que se trasladó a Egipto y que, de hecho, probablemente contaba, con esposas y sirvientes (sus "hogares"), unos pocos miles.

Agregar los cinco (setenta y cinco se encuentra en LXX) simplemente enfatizó su conexión con el pacto. Los antiguos no considerarían que significara un número mayor en general que los "setenta" artificiales. Simplemente transmitió un mensaje adicional de conexión con el pacto, que puede haber sido la razón por la que LXX lo usó.

4. En el versículo 16, Esteban dice que Abraham compró la tumba en Siquem donde fueron enterrados Jacob y sus hijos, pero en Génesis 33:18 dice que Jacob compró esa tumba. Además, en Génesis 23:16 dice que Abraham compró un lugar de entierro cerca de Hebrón.

Hasta donde yo sé, solo José fue enterrado en Siquem, pero Jacob fue enterrado en la tumba que Abraham compró cerca de Hebrón ( Génesis 49:29 ). No sé dónde fueron enterrados los otros hijos.

Debemos recordar aquí que Stephen está tratando de abreviar una situación muy complicada. En primer lugar, debemos reconocer que a los ojos de los judíos, Jacob provenía de los lomos de Abraham, de modo que lo que hizo Jacob pudiera verse como hecho por Abraham. Podría querer decir que Abraham compró la tierra 'en Jacob'. Ésta era una forma de pensar típicamente antigua. Así, cuando Jacob compró una tumba, también la estaba comprando 'Abraham'. Nadie que hubiera escuchado hubiera cuestionado eso por un momento, y tenía la ventaja de traer a su argumento el venerado nombre de Abraham.

Con respecto al entierro real, no dijo que Jacob fue enterrado en Siquem. Dijo que 'ellos' eran. Es cierto que anteriormente estaba hablando de Jacob y los doce patriarcas (nuestros padres), pero si la mayoría de estos últimos fueron enterrados en Siquem, y los judíos supuestamente creyeron que lo eran, la declaración puede verse como cierta en general (no era el momento ni el lugar para entrar en detalles sobre quiénes fueron enterrados dónde en detalle. Simplemente estaba transmitiendo una imagen total a las personas que ya conocían los hechos).

5. ¿Qué quiere decir Esteban en el versículo 53 donde dice que "la ley se puso en vigor por medio de los ángeles"?

Estrictamente hablando, dijo que "la Ley fue ordenada por ángeles". De hecho, era la opinión general judía en la época de Esteban que la ley fue mediada por Moisés a través de la mano de los ángeles (compare Gálatas 3:19 ). Dios mismo era visto como tan santo que los intermediarios se consideraban necesarios. Stephen simplemente estaba expresando la opinión aceptada.

Como no podemos tener idea de lo que sucedió cuando Moisés estaba con Dios en el Sinaí en la nube, tampoco podemos decir si fue verdadero o falso. La idea se basó en parte en Deuteronomio 33:2 . Pero todos los que escucharon a Stephen lo habrían aceptado como un hecho.

10. Las preguntas siguientes se basan en Hechos 8:15

¿Cómo explica la situación en el versículo 16 donde las personas fueron bautizadas pero no habían recibido el Espíritu Santo? ¿Fueron conversos genuinos? Si así fuera, ¿cómo podrían haber creído sin antes recibir el Espíritu? Además, ¿cómo crees que Pedro y Juan realmente pudieron decir que no habían recibido el Espíritu Santo? Aparte de la fe en Cristo, la única forma en que podía saber si alguien tenía el Espíritu Santo era si demostraba dones carismáticos y profesaba fe en Cristo.

¿Qué buscaban los apóstoles? Finalmente, ¿por qué Pedro no está seguro de si Dios perdonará a Simón si se arrepiente (versículo 22)? ¿No perdona Dios siempre a un pecador genuinamente arrepentido? También me pareció interesante que Simón tuviera la oportunidad de arrepentirse a diferencia de Ananías. ¿Cuál es la diferencia entre los dos casos?

En esos primeros días embriagadores de la primera venida en profusión del Espíritu Santo, está claro que Su venida generalmente se manifestaba en señales, ya sea de profecía, lenguas ( Hechos 10:46 ) o una efusión de gozo divino ( Hechos 13:52 ). , u otros fenómenos similares.

Notamos que Simón 'vio' que se le había dado el Espíritu Santo. Fue una época de muchas señales. Los milagros ocurrían en todas partes. (Es una señal de la seriedad de los registros que, si bien esto se aclara, no se pone énfasis en él). Felipe sanó amplia y extensamente y expulsó a los espíritus malignos ( Hechos 8:7 ). Y predicó a Cristo.

Los samaritanos creyeron acerca de la regla real de Dios y el nombre de Jesucristo y fueron bautizados. Entonces, ¿por qué no hubo manifestación en ese momento de la venida del Espíritu Santo? No debemos dudar de que nacieron de nuevo del Espíritu como lo habían sido los primeros samaritanos en Juan 4 . Pero la manifestación real esperaba a los Apóstoles.

Philip parece haber sido un hombre antes de su tiempo. Predicó a los samaritanos y más tarde le predicó al eunuco etíope. Y él es el único mencionado que lo hace. Pero es dudoso que muchos otros judíos cristianos aprobaran sus acciones. No estarían contentos con Felipe y dudarían de estos supuestos conversos. Los samaritanos todavía eran considerados no realmente judíos, sino religiosos de segunda clase, apenas tolerables.

Y aunque el eunuco etíope era un temeroso de Dios, ciertamente era un gentil. Todavía había que romper grandes barreras en la mente de los hombres (aunque no en la de Felipe). Además, Dios estaba preocupado por la unidad de su pueblo. No quería que se establecieran 'iglesias filipitas' separadas que no debían nada a los apóstoles. Era importante que la iglesia fuera vista como una con los Apóstoles a la cabeza.

Así, para estos grandes acontecimientos fueron llamados los Apóstoles. Muchos (que no sabían nada del incidente de Juan 4 en esta etapa) posiblemente esperaban que Peter y los demás atacaran fuertemente a Philip. Pero cuando llegaron Pedro y Juan, recordaron cómo Jesús mismo había puesto su sello sobre la conversión de los samaritanos. Por lo tanto, estaban dispuestos a dar la bienvenida a los samaritanos al redil cristiano judío (pero no a los gentiles en esta etapa, a menos que se convirtieran al judaísmo.

Eso vino más tarde como resultado de la intervención directa de Dios). Entonces, a su llegada, sin duda enseñaron más a los samaritanos y luego les impusieron las manos y la venida del Espíritu se manifestó de alguna manera (no necesariamente en lenguas, de lo contrario seguramente se habría mencionado para justificar la recepción de los samaritanos a los ojos de todos. ). Esto demostró a todos que los samaritanos estaban siendo recibidos por Dios mismo bajo los auspicios de los apóstoles bajo la regla real de Dios. Todos sabían que todavía había una iglesia apostólica y estaba formada tanto por judíos como por samaritanos. En esta etapa era vital que se preservara la unidad de la iglesia.

Simón fue un hacedor de maravillas que se convirtió al cristianismo. Es comprensible que quisiera poder continuar haciendo maravillas en su nueva religión. Es muy probable que hubiera podido transmitir los secretos de su propio 'trabajo de maravillas' a otros en el pasado que le habían pagado bien. (La religión solía ser muy rentable para los involucrados en el centro). Así adoptó la misma actitud con los Apóstoles.

Fue entonces cuando se enteró de lo diferente que era este nuevo cristianismo. Se preocupaba por la verdad genuina, no por el dinero. Así que Pedro le pide que se arrepienta. La duda de Pedro no es si el perdón de Dios estaba abierto a Simón, sino si Simón se arrepentiría verdaderamente. Parecería que probablemente solo sospechaba un poco de la conversión de Simon, que había resultado de ver maravillas más grandes que las suyas.

Pero la diferencia entre el pecado de Simón y el de Ananías fue que el de Simón se cometió por ignorancia. No pensó que estaba haciendo mal. Ananías actuó sabiendo que estaba obrando mal deliberadamente y en medio de la poderosa obra del Espíritu mintió deliberadamente y trató de engañar a Dios. Fue un pecado con mano alta no cometido por ignorancia, y en tiempos de gran avivamiento tales pecados son peligrosos. (Son peligrosos en cualquier momento, pero afortunadamente Dios nos da más tiempo para arrepentirnos).

11. Acabo de leer la sección sobre el concilio de Jerusalén y tengo un par de preguntas con las que espero que me puedan ayudar.

1. La cita de Santiago de los profetas me causa problemas (vs. 16-18). Busqué la referencia a Amós 9:11 y descubrí que no había citado la escritura correctamente y había cambiado su significado original. Compare Hechos 15:17 con Amós 9:12 - ¿En qué se parecen estos dos? Además, ¿de dónde viene Hechos 15:18 ? - mi Biblia no proporcionó ninguna referencia cruzada.

2. ¿Qué punto está tratando de exponer Santiago en el versículo 21? ¿Cómo se relaciona con los versículos anteriores?

3. Dado que la Septuaginta parece ser citada más por los escritores del Nuevo Testamento que la Biblia hebrea masorética (y por lo tanto parece haber sido más estimada que la iglesia primitiva), ¿por qué nuestras Biblias modernas tienen esta última como nuestra ¿Antiguo Testamento y no el primero?

En primer lugar, debemos recordar que en aquellos días saber lo que decían las Escrituras era mucho más difícil de lo que es hoy. No podían comprar una Biblia de bolsillo en la librería local, o ir a una biblioteca local para revisar varios textos. Tenían que conformarse con todos los manuscritos disponibles y eran caros. Afortunadamente, podían ir a una sinagoga y encontrar copias de las Escrituras, pero eran muy voluminosas y no eran fáciles de conseguir.

Como saben, hoy tenemos muchas versiones, incluidas las amplificadas, las modernizadas, etc. Los aceptamos como 'Escritura' pero reconocemos que serán diferentes. Tenían la misma situación, pero mucho, mucho menos en número. Por supuesto, existían los textos básicos en hebreo conservados en el Templo y cuidadosamente copiados por hombres que ya se conocían los textos de memoria, y estos fueron los textos más cuidadosamente conservados y fueron la base del texto masorético.

Luego hubo una serie de otros textos hebreos que diferían un poco, como lo han demostrado los rollos de Qumrán, y algunos de estos estaban más cerca del texto LXX. Luego hubo una serie de traducciones griegas como LXX y Aquila, y estas eran de diversa calidad, de modo que la LXX es mejor en algunos libros que en otros. Pero hasta que la gente comenzara a copiarlos, estos se limitarían principalmente a las sinagogas y a las personas muy ricas.

Y luego estaban los 'libros' más pequeños de citas o textos especiales, como los textos mesiánicos, que fueron vistos como especialmente significativos. Y la gente usó lo que pudo conseguir. Una vez que las personas se convirtieran en cristianas, la copia se llevaría a cabo rápidamente. Alguien copiaría una parte del texto LXX de la sinagoga, luego otros copiarían ese extracto, e incluso otros copiarían las copias. Y así se difundieron copias escritas, pero solo en porciones limitadas. En general, tuvieron que volver a la sinagoga.

Y valorarían sus copias porque era 'la palabra de Dios'. Los textos del Templo hebreo eran la base original (al igual que podemos volver al Texto Masorético) pero no estaban fácilmente disponibles y pocos griegos podían leerlos o entenderlos. La situación no era realmente diferente a la actual, excepto por la escasez de textos. La mayoría de los estadounidenses usan versiones en inglés, no en hebreo. En muchos lugares hoy en otras partes del mundo, sus traducciones de la Biblia en su propio idioma no son necesariamente terriblemente buenas (pueden tener solo una versión) pero son las mejores que tienen. Y lo atesoran y lo citan como la palabra de Dios. Es por eso que las sociedades bíblicas están tratando de obtener buenas traducciones en todos los países y tribus.

Pero la palabra de Dios es tal que supera notablemente estas dificultades. Y cada uno de nosotros cita la versión que usamos como palabra de Dios. En los días de Hechos, muchos judíos sabían hebreo y arameo, pero el arameo y no el hebreo era el idioma que se usaba en los asuntos de la vida cotidiana en Palestina, y a medida que se difundía el Evangelio, llegó a un gran número de personas que no sabían arameo pero que hablaban griego. Para ellos, la LXX era un envío de Dios.

Era a la LXX a la que naturalmente irían. Así, al escribir a los griegos, la LXX bien podría citarse para que pudieran compararla con sus propias versiones. James pudo haber estado usando la LXX por esta razón (había hablantes griegos presentes) pero citando de memoria y cambiándola ligeramente como lo hacen los predicadores para enfatizar su punto y hacerlo más comprensible, o puede ser que el texto hebreo más fácilmente disponible para él en la sinagoga local puede haber sido similar a LXX. Los predicadores a menudo siguen ese patrón hoy en día de poner un texto en sus propias palabras para resaltar un punto. Eso no puede ser criticado, pero es necesario tener cuidado de que no se desvíen de la verdad.

Como ha notado, la cita de James es similar a la LXX y se le agrega un extracto de Isaías 45:21 parafraseado. La inspiración divina no garantiza que se cite el texto del Templo (que era accesible para muy pocos, qué privilegiados somos). Todo lo que garantiza es que lo que se dice será la verdad de Dios.

Dios no interfirió directamente con los aspectos prácticos de las traducciones. Cualquiera que quisiera hacerlo podía hacer una traducción y cualquiera que quisiera hacerlo y tuviera las instalaciones podía hacer una copia de cualquier libro o parte de un libro de la Biblia. Si bien podemos estar seguros de que Dios aseguró la preservación de buenos textos, no controló todo lo que alguien hizo con respecto a la Biblia. Sin embargo, la cita de Santiago da el sentido del texto y el punto que hace también estaba de acuerdo con el texto hebreo.

El punto de Santiago en el versículo 21 parece ser que darán instrucciones a los creyentes gentiles sobre ciertas cosas para que los cristianos judíos no se vean impedidos de tener comunión con ellos (como lo habría sido si se comiera carne con la sangre) y señala que no necesita decirle a los cristianos judíos lo que deben observar y lo que dice Moisés porque ya tienen suficiente enseñanza de su sinagoga local.

Debemos reconocer que muchos judíos que se hicieron cristianos a menudo continuaron observando las tradiciones judías y asistieron a las sinagogas porque vieron que su cristianismo surgía del judaísmo, reconocieron que Jesús había observado las tradiciones del judaísmo y todavía se veían a sí mismos como judíos, aunque judíos cristianos. Pero también se reunieron con la iglesia cristiana en general y solo pudieron hacerlo porque se observaron estas restricciones dadas por el Concilio.

No eran necesarios para ser cristianos, eran necesarios para que los cristianos judíos pudieran reunirse con cristianos gentiles. Fueron una concesión de amor. Fue solo más tarde que los judíos se volvieron contra los cristianos y obligarían a los judíos cristianos a elegir si ser judíos o cristianos.

No era que la LXX se tuviera en mayor estima, era el hecho de que se entendía. No podían entender el hebreo. ¿Cuántos cristianos conoces que usan la Biblia hebrea y la citan? Aparte del erudito ocasional, probablemente ninguno. Y la mayoría de las copias de las Escrituras disponibles para los cristianos en el mundo fuera de Palestina, excepto en algunas sinagogas, serían LXX. Y pudieron leerlo y entenderlo de inmediato.

Pablo a veces hizo uso del texto hebreo cuando tenía un punto especial que señalar y se encontraba allí. Pero para escribir a los griegos, por lo demás, era más sensato utilizar la versión que utilizaban por necesidad.

12. Mi entendimiento de Hechos 15:17 es que llegará un tiempo en el que un resto de judíos buscará a Dios, y también lo harán los gentiles. Sin embargo, Amós 9:12 parece decir que Israel ("ellos") poseerán el remanente de Edom (el enemigo de Israel) y otras naciones.

Ahora este es mi problema.

1. ¿No puedo ver cómo estos dos versículos dicen lo mismo?

2. Si Santiago citó a Amós de la Septuaginta y se le ocurrió Hechos 15:17 y esto es diferente a lo que dice el Masorético, entonces seguramente uno de ellos está equivocado. ¿Cómo pueden ser iguales y correctas dos oraciones con significados diferentes? ¿No es esto ilógico? No tengo ningún problema con parafrasear o no tener exactamente las mismas palabras citadas del Antiguo Testamento, pero cuando el significado de las palabras ha sido alterado, encuentro esto difícil de aceptar. Particularmente cuando Santiago atribuye su cita a los profetas, pero los profetas, según la mejor traducción, no dijeron esas palabras.

En primer lugar, debemos notar que James no necesariamente estaba usando la LXX. Sus palabras, aunque bastante similares a LXX, difieren ligeramente de ella. Sin embargo, están muy cerca de un manuscrito del texto hebreo encontrado en Qumrán, que presumiblemente era similar al que estaba usando James.

El punto principal que James estaba enfatizando en su cita era que los gentiles buscarían Su nombre. Por eso citó los versos, porque decían eso. (Y MT también dice eso). Ser 'poseídos por el pueblo de Dios' resultó en que ellos buscaran al Señor. Solo es decir lo mismo de una manera diferente. Ser poseído por Israel significaba estar bajo el pacto que el Señor había hecho con Israel, y también buscar al Señor.

El punto era que la casa de David se restablecería y todos los pueblos buscarían al Dios de Israel y serían 'poseídos' por Israel, suscribiéndose al pacto. Estarían bajo el pacto de Dios con Israel que unía a Israel, lo que significaba buscar al Señor. Y el resto de hombres que así buscarían al Señor incluía a Edom. El remanente de Edom fue finalmente absorbido por el pueblo de Dios en el siglo I a.C. Israel poseyó así el remanente de Edom. Así que para la época de Jacobo, el remanente de Edom había 'buscado al Señor'. Ya estaban absorbidos por el pueblo de Dios.

Pero, ¿por qué el texto citado por James no menciona a Edom? Probablemente tenga que ver con el hecho de que 'Edom' y 'Adam' (hombre) tienen las mismas consonantes en el texto hebreo original que originalmente no tenía vocales. Por lo tanto, ambos tradujeron el original hebreo pero lo interpretaron / tradujeron de manera diferente. El 'residuo de Edom' o el 'residuo de los hombres' (adam) sería poseído por Israel, buscando al Señor. Entrarían dentro del pacto de Israel.

Serían poseídos por Israel. Entonces LXX y el texto usado por James simplemente expandieron el residuo para incluir a todos los hombres, traduciendo 'dm como' hombres 'en lugar de como' Edom '. De hecho, Amos confirmó que todos los hombres estarían involucrados en lo que siguió.

Entonces, MT y LXX no decían nada contradictorio entre sí. Lo único es que LXX no lo personaliza y menciona a Edom. De lo contrario, el mensaje es el mismo en una terminología ligeramente diferente.

13. Tengo algunas preguntas con respecto a Hechos 16:11 . Hay muchas partes de la historia sobre la misión a Filipos que encuentro extrañas y espero que puedas darme explicaciones lógicas.

1. ¿Por qué se bautizaron los miembros de la casa de Lidia cuando el Señor solo abrió su corazón? (14-15)

No hay una palabra para "sólo" en el griego. El corazón de Lydia se abrió primero. Ella era temerosa de Dios, una que adoraba al Dios de Israel. Sin duda, en su casa también había personas que tenían fe en Dios como resultado de su piedad. Hay pocas dudas de que teníamos la intención de ver que ellos también respondieran al mensaje de Pablo, de modo que todos fueran bautizados juntos. Eran "terreno preparado".

2. ¿Cómo pueden los demonios conocer el futuro? A juzgar por la reacción de los dueños de la niña en el vers. 19, debe haber sido una adivina precisa, de lo contrario no habría sido rentable. ¡Si estaba mintiendo, su exorcismo no habría hecho ninguna diferencia en su habilidad para adivinar!

Los adivinos persuaden fácilmente a las personas supersticiosas. Los adivinos inteligentes saben cómo extraer información de sus clientes mediante preguntas sutiles sobre la base de las cuales luego 'predicen' lo que es probable que les suceda en términos lo suficientemente vagos pero aparentemente detallados que es poco probable que se demuestre que están equivocados. Una profecía ampliamente redactada es una certeza de cumplimiento.

Así, cuando un gran rey se acercó al oráculo de Delfos y le preguntó si tendría éxito en su invasión, se le informó que "un gran rey volverá cargado de botín". Satisfecho de ser un gran rey, pagó y se fue. Cuando fue derrotado, regresó enojado solo para enterarse de que un gran rey había regresado cargado de despojos. Era su enemigo. Por eso el oráculo de Delfos nunca se equivocó. Cubrió todas sus opciones.

Recuerde que la gente recordaría los momentos en que ella lo hizo bien y olvidaría las otras partes. Después de todo, querían creerle. Además, bien puede ser que los espíritus malignos tengan un conocimiento más amplio de los eventos que nosotros. Una predicción limitada del futuro no es difícil para una persona inteligente y conocedora.

3. ¿Por qué Pablo esperó muchos días antes de exorcizarla? ¿Por qué no expulsó al demonio de ella una vez que se dio cuenta de su presencia? (v. 18).

Solo Paul puede responder a eso. Puede ser que estuviera esperando una indicación del Señor de que era lo que debía hacer. O posiblemente le tomó algún tiempo discernir los hechos sobre el espíritu que había en ella. No siempre es fácil discernir si una persona estaba simplemente clínicamente deprimida o genuinamente poseída por espíritus. O posiblemente tenía tantas cosas en la cabeza que no había tenido tiempo de considerar su situación. Porque, como Jesús, su primera preocupación no fue sanar sino salvar.

4. v. 28 ¿Cómo supo Pablo que el carcelero estaba intentando suicidarse? Si pudiera ver al carcelero, seguramente el carcelero podría ver que Paul todavía estaba en la prisión. ¿Estaban todos los prisioneros tan silenciosos que el carcelero no se habría enterado de que estaban allí? También es extraño que los otros prisioneros no hayan escapado, ¿cómo se explica eso?

EL CARCELERO VIVIRÍA EN LA PRISIÓN COMO SU FAMILIA. SU CASA SERÍA PARTE DEL COMPLEJO PRISIONERO. LA PRISIÓN FUE PROBABLEMENTE UNA PRISIÓN SUBTERRÁNEA BAJO LA CASA DEL CARCELERO (DESPUÉS DE QUE LOS LLEVÓ A SU CASA). SI DESPUÉS DEL TERREMOTO EL CARCELERO LLEGÓ AL BORDE DEL FOSO, FÁCILMENTE PODRÍAN HABER SIDO VISTO POR LOS QUE ESTÁN EN ELLO CONTRA EL HORIZONTE, MIENTRAS QUE PUEDE NO HABER SIDO CAPAZ DE VER CON CLARIDAD LO QUE HABÍA SUCEDIDO EN LA OSCURIDAD DEL FOSO, SÓLO EL HECHO QUE FUERA POSIBLE ESCAPAR.

SU ACCIÓN FUE DE PÁNICO CONOCIENDO LAS CONSECUENCIAS PARA ÉL DE LA ESCAPE DE TODOS LOS PRISIONEROS. Y todavía estaba en shock. Se le haría rendir cuentas, se avergonzaría y posiblemente sería torturado. Si sacó su espada para matarse a sí mismo, Pablo podría haberlo visto. DEBEMOS RECORDAR QUE EN UN TERREMOTO SEVERO COMO ESTE FUE LAS PERSONAS AFECTADAS DE DIFERENTES MANERAS. MUCHOS ESTÁN TRAUMATIZADOS Y PIERDEN TODO SENTIDO DE DIRECCIÓN.

MUCHOS DE LOS PRISIONEROS ESTABAN PROBABLEMENTE ATERRIFICADOS Y COWERING CON LA ESPERANZA DE ESCAPAR DE LA MASONERÍA QUE CAE. Y SI HUBIERAN SOSTENIDO EN FETTERS O STOCKS DURANTE ALGÚN TIEMPO, ES POSIBLE QUE NO HAYAN ESTADO EN NINGÚN ESTADO PARA SALIR DEL PIT. Y LA SUPERVIVENCIA EN LUGAR DE LA LIBERTAD FUE LO PRIMERO EN SUS MENTES. MUCHOS ESTARON PROBABLEMENTE SILENCIOSOS CON EL SILENCIO DEL TRAUMA. PABLO CON SU CONFIANZA EN DIOS ERA INUSUAL ...

5. ¿Cómo puede Pablo decir que si el carcelero cree en Cristo, toda su casa también será salva? ¿No depende nuestra salvación de nuestra respuesta individual a Cristo, no de la fe del líder de nuestra casa? (v. 31) ¿Qué estaba haciendo la familia del carcelero en la prisión? (v33).

Pablo ciertamente le habría testificado al carcelero cuando fue encarcelado por primera vez, y este terremoto puede no haber ocurrido la primera noche. Por lo tanto, también podría haberle testificado cuando le trajeron la comida. Al ser reconocido como una persona importante, el carcelero le prestaría especial atención. Además, es posible que haya escuchado a Pablo predicar antes y que por interés haya venido a verlo para poder tener una conversación.

Se presentan todo tipo de posibilidades. Y lo mismo se aplicaría a su familia. Probablemente era una prisión privada, por lo que la prisión era parte de su casa y toda la familia a veces ayudaba a atender a los prisioneros. Por lo tanto, algunos de ellos también pueden haberle expresado interés a Pablo, y es posible que se haya llevado bastante bien con ellos.

Cuando Pablo dice que si él cree, él será salvo y toda su familia, tenemos justificación para asumir que también se requiere una respuesta de fe de ellos (como se nos dice más tarde que sucedió). Simplemente está diciendo que todo aquel que crea será salvo.

El Espíritu ya había estado trabajando notablemente en Filipos. Por tanto, no fue difícil para Pablo creer que toda la casa estaba dispuesta a creer en su mensaje. Como de hecho se nos dice que todos ellos creyeron más tarde, está claro que ellos también reconocieron que lo decía en serio. También está claro que todos tenían la edad suficiente para creer. No hay niños en mente aquí.

Muchas prisiones en ese momento eran prisiones privadas. El dueño de la propiedad tendría una prisión adjunta a su casa, posiblemente un sótano subterráneo, y se le pagaría una tarifa por cada prisionero que cuidara. Y toda su familia bien podría estar involucrada en cuidarlos. Situaciones similares podrían aplicarse a las cárceles públicas, pero a menudo era más sencillo recurrir a un carcelero autónomo. Entonces siempre había alguien a quien echar la culpa si algo salía mal.

7. v. 34 ¿Cómo podía el carcelero llevar prisioneros a su casa? ¿No fue esto una negligencia en el cumplimiento del deber, especialmente porque ahora está convertido, seguramente está haciendo algo que sus empleadores no aprobarían?

El carcelero sería libre de proteger a sus prisioneros de la forma que quisiera. Eran su responsabilidad y siempre que pudiera presentarlos cuando se lo pidieran, a nadie le importaba cómo cumplía con sus responsabilidades. La ciudad probablemente eran sus clientes, no sus empleadores. Por tanto, si le gustaba llevarlos a sus comedores, siempre que aceptara la responsabilidad por ellos, a nadie le importaba. Después de todo, su casa era parte de la prisión.

¿Quién custodiaba a los otros prisioneros? ¿Realmente le permitieron encerrarlos de nuevo? ¿Me parece increíblemente difícil de creer?

8. v. 35 Los oficiales van a la prisión para decir que liberen a los hombres, pero él los había llevado a su casa para comer. ¿Significa esto que los devolvió a la cárcel después de alimentarlos en su casa? Esto parece extraño.

La casa sería vista como parte de la prisión y sus puertas probablemente se mantuvieron cerradas. Así que todo lo que había hecho era permitir que Paul y sus compañeros subieran al comedor. Tenía derecho a utilizar cualquier método que le gustara para controlar a los prisioneros, y mientras estuvieran en su casa nadie dudaría de que estaban bajo su cuidado.

14. En Hechos 18:25 dice que Apolos había sido instruido en el camino del Señor y enseñado acerca de Jesús con precisión, pero solo conocía el bautismo de Juan. ¿Qué significa que solo conocía el bautismo de Juan? Implica que le falta algún tipo de conocimiento, ¿qué es lo que no sabía? ¿Significa que no sabe acerca de ser bautizado en el Espíritu? ¿Crees que tenía el Espíritu en ese momento?

Desde un punto de vista de la iglesia más antigua, el mundo religioso se dividió en cinco (aunque la vida, y especialmente la vida religiosa, nunca es tan simple). Estaban los cristianos, judíos no cristianos, que incluían a muchos que aún no habían escuchado el Evangelio y que realmente creían en Dios (incluidos los conversos prosélitos que habían sido circuncidados de entre los gentiles y los temerosos de Dios que eran judíos conversos que no habían sido circuncidados. ), Samaritanos, gentiles y discípulos de Juan el Bautista.

Los últimos nombrados eran un grupo muy grande esparcido por todo el mundo conocido. Juan había predicado durante muchos años y un gran número de judíos, prosélitos y temerosos de Dios que habían acudido en masa a Jerusalén para las fiestas habían sido bautizados por él. Luego habían regresado a sus ciudades de origen y, como Apolos, habían corrido la voz. Habían ganado un nuevo entusiasmo al testificar. Indudablemente, habían experimentado una obra del Espíritu a través de Juan, pero no habrían entrado en la experiencia completa del Espíritu Santo cuando vino en Pentecostés. La mayoría de ellos nunca habría oído hablar de Jesús excepto cuando Juan lo proclamó como "el que viene". (Las visitas a Jerusalén serían en muchos casos raras debido a la distancia).

Por lo tanto, sabemos que un gran grupo de 'discípulos de Juan el Bautista' había crecido (compárese con Hechos 19:1 ) en todo el mundo conocido. Así, en el tiempo de Pentecostés, lo que podríamos llamar 'creyentes también podría dividirse en tres'. Primero estaban los que creían en Jesús y eran reconocidos como cristianos; luego estaban aquellos judíos piadosos y temerosos de Dios que verdaderamente creían en Dios y se aferraban a Su palabra, pero nunca habían oído hablar de Jesús y nunca habían oído a Juan; y luego estaban los discípulos de Juan verdaderamente creyentes.

Era vital para la unidad de la iglesia que cada uno de estos grupos reconociera eventualmente su unidad con la iglesia cristiana, que al principio se consideró como una rama del judaísmo. Esto explica los ejemplos muy inusuales de la venida del Espíritu Santo dados en Hechos que no eran la norma. Para confirmar esta unidad, Dios parece haberse asegurado de que cuando los de estos grupos oyeron hablar de Jesús, al principio no entraron en la plenitud del Espíritu Santo sin la intervención apostólica.

Así, a medida que avanza Hechos, tenemos la incorporación de judíos previamente no cristianos ( Hechos 2 ), la incorporación de samaritanos ( Hechos 8 ), la incorporación de gentiles temerosos de Dios (Hechos 10-11) y la incorporación de discípulos de Juan el Bautista ( Hechos 19:1 ). Y en cada caso 'recibieron el Espíritu' a través de los Apóstoles.

Así se garantizó que todos miraran hacia atrás a los Apóstoles como sus padres fundadores. Así que Apolos y otros discípulos de Juan el Bautista sabían del 'Aquel que vendría', y posiblemente ahora lo conectaban con Jesús, aunque sin tener ningún conocimiento profundo. En muchos casos ni siquiera se darían cuenta de la cruz y la resurrección, y ciertamente nunca habrían entrado en la experiencia plena del Espíritu que comenzó con la inundación de Pentecostés.

Parecería que Dios se aseguró de que esto último solo ocurriera, excepto en casos individuales, en contacto con los Apóstoles, de modo que ellos vieron a los Apóstoles como los primeros guías espirituales de su nueva fe encontrada. (Esta explicación es, por supuesto, una simplificación de una situación muy complicada, pero esta parece ser una de las principales lecciones de Hechos).

15. Noto que en Hechos 19:5 los 12 discípulos de Juan el Bautista necesitaban ser bautizados por segunda vez para recibir el Espíritu. ¿Significa esto que todos los que fueron bautizados por Juan el Bautista también debían ser rebautizados? Además, ¿es esencial que alguien se bautice literalmente para convertirse en cristiano o fue esta una situación única?

Cuando nací de nuevo, quería ser bautizado nuevamente para mostrar mi compromiso, pero mi ministro (iglesia anglicana) dijo que no era necesario porque ya había sido bautizado de niño (aunque esto era bajo el sistema católico). así que me confirmaron en su lugar. Cuando era un bebé, no tenía idea de Dios, así que realmente el bautismo desde mi perspectiva no tenía sentido, pero cuando quería que fuera significativo como adulto, no se me permitió hacerlo. ¡Sin embargo, en el episodio de los Hechos, estos hombres fueron rebautizados! ¿Cuál es la diferencia entre mi situación y la de estos hombres?

Si bien probablemente podemos suponer que los apóstoles no fueron rebautizados, ni los que dejaron a Juan para seguir a Jesús antes de la resurrección, parecería que los discípulos de Juan que creyeron en Jesús después de la resurrección tuvieron que ser rebautizados. Sin embargo, esa fue una situación única.

Pablo claramente distinguió ser salvo respondiendo a la palabra de la cruz de ser bautizado. Se concentró en uno y dejó el bautismo a otros. Incluso se regocijó de haber bautizado a tan pocos ( 1 Corintios 1:17 ) debido a la impresión errónea que podía dar. Pero no hay duda de que él y todos los demás esperaban que la gente se bautizara. Fue una declaración al mundo de que ahora pertenecían a Cristo, que habían dejado atrás sus vidas anteriores.

Cómo aplicarlo en la actualidad es más difícil. Muchos son rebautizados (por ejemplo, en iglesias bautistas o pentecostales) porque sienten que su bautismo infantil no tenía sentido. Pero principalmente lo ven como una respuesta incondicional a Cristo, no como necesaria para ser salvos. Sin embargo, no hay una posición bíblica sobre esto porque en las Escrituras no se menciona el bautismo infantil. Los diferentes lo ven de diferentes maneras.

La posición anglicana sería que, como ya ha sido señalado como perteneciente a Cristo en Su iglesia de una vez por todas, lo que se necesitaba era una confirmación personal, una "entrada" personal a su bautismo, no otro bautismo. La visión de Dios la tenemos que resolver por nosotros mismos. Realmente depende de cómo veamos el bautismo. Algunos están satisfechos con la posición anglicana y ven su confirmación como una especie de 'rebautismo', es decir, una renovación de su bautismo. Otros no están satisfechos hasta que se han bautizado como adultos. Ese es un tema enorme. Aquellos que en siglos pasados ​​fueron rebautizados de esta manera fueron llamados anabautistas.

16 .. En Hechos 25-26, Lucas relata conversaciones privadas entre Agripa y Festo. Mientras los leía, me preguntaba cómo sabría él de qué estaban hablando. El comentario que estoy usando dice que él no podría haberlo sabido, por lo que Luke está recreando imaginativamente lo que cree que estaban hablando. No sé si está de acuerdo con esta conclusión o no, pero si es verdad, ¿cómo podemos estar seguros de que estas palabras que registra Lucas son la verdad histórica?

Se ha dicho que ningún hombre es un héroe para su ayuda de cámara. Ve demasiado de sus momentos interiores. Algo similar podría decirse de los hombres poderosos y sus sirvientes. Nada de lo que dicen no es recogido por los sirvientes. Es muy probable que hubiera cristianos entre los sirvientes de Festo que pudieran informar (probablemente mejor que sus amos) exactamente lo que Festo había dicho. De hecho, saldrían corriendo y lo reportarían a la iglesia tan pronto como tuvieran algo de tiempo libre, para que todos pudieran orar.

Lucas bien puede haber estado allí con ellos en ese momento porque está presente en la ciudad y navega con Pablo en la siguiente etapa del viaje ( Hechos 27:1 - 'nosotros').

De hecho, muchas cosas en las Escrituras probablemente fueron el resultado de que los sirvientes oyeran cosas por casualidad. (Por supuesto que Dios podría haberle dicho a Lucas directamente lo que se dijo, pero lo anterior es más probable).

17. En Hechos 26:10 , Pablo relata cuántos santos fueron ejecutados por las autoridades judías. Tenía entendido que los judíos no tenían la autoridad para infligir la pena capital, por eso entregaron a Jesús y a Pablo a los romanos. Si Pablo se comportó de esta manera junto con sus compañeros fariseos, ¿no estaban violando la ley romana? ¿Cómo podrían salirse con la suya?

Es casi seguro que los judíos tenían el derecho de ejecución cuando la acusación era de blasfemia. Piense en Stephen. En el templo había un aviso (del cual tenemos ejemplos) que decía que cualquier gentil que pasara por ese punto sería ejecutado inmediatamente. Ese fue un ejemplo en el que no se requería la ley romana. La blasfemia probablemente se convirtió en la acusación favorita para ejecutar a cristianos, aunque los romanos pudieron haber detenido cuando sucedió con demasiada frecuencia.

Sin embargo, incluso si el sello de aprobación de los romanos era necesario, no era demasiado difícil de obtener. En el caso de Jesús, los líderes judíos no querían acusarlo de blasfemia. Le tenían miedo a la gente. Querían que los romanos lo mataran por traición. Entonces estarían libres de culpa. Pablo fue salvado por soldados romanos o bien pudo haber sido apedreado por blasfemia.