Matthieu 22:1-46
1 Jésus, prenant la parole, leur parla de nouveau en parabole, et il dit:
2 Le royaume des cieux est semblable à un roi qui fit des noces pour son fils.
3 Il envoya ses serviteurs appeler ceux qui étaient invités aux noces; mais ils ne voulurent pas venir.
4 Il envoya encore d'autres serviteurs, en disant: Dites aux conviés: Voici, j'ai préparé mon festin; mes boeufs et mes bêtes grasses sont tués, tout est prêt, venez aux noces.
5 Mais, sans s'inquiéter de l'invitation, ils s'en allèrent, celui-ci à son champ, celui-là à son trafic;
6 et les autres se saisirent des serviteurs, les outragèrent et les tuèrent.
7 Le roi fut irrité; il envoya ses troupes, fit périr ces meurtriers, et brûla leur ville.
8 Alors il dit à ses serviteurs: Les noces sont prêtes; mais les conviés n'en étaient pas dignes.
9 Allez donc dans les carrefours, et appelez aux noces tous ceux que vous trouverez.
10 Ces serviteurs allèrent dans les chemins, rassemblèrent tous ceux qu'ils trouvèrent, méchants et bons, et la salle des noces fut pleine de convives.
11 Le roi entra pour voir ceux qui étaient à table, et il aperçut là un homme qui n'avait pas revêtu un habit de noces.
12 Il lui dit: Mon ami, comment es-tu entré ici sans avoir un habit de noces? Cet homme eut la bouche fermée.
13 Alors le roi dit aux serviteurs: Liez-lui les pieds et les mains, et jetez-le dans les ténèbres du dehors, où il y aura des pleurs et des grincements de dents.
14 Car il y a beaucoup d'appelés, mais peu d'élus.
15 Alors les pharisiens allèrent se consulter sur les moyens de surprendre Jésus par ses propres paroles.
16 Ils envoyèrent auprès de lui leurs disciples avec les hérodiens, qui dirent: Maître, nous savons que tu es vrai, et que tu enseignes la voie de Dieu selon la vérité, sans t'inquiéter de personne, car tu ne regardes pas à l'apparence des hommes.
17 Dis-nous donc ce qu'il t'en semble: est-il permis, ou non, de payer le tribut à César?
18 Jésus, connaissant leur méchanceté, répondit: Pourquoi me tentez-vous, hypocrites?
19 Montrez-moi la monnaie avec laquelle on paie le tribut. Et ils lui présentèrent un denier.
20 Il leur demanda: De qui sont cette effigie et cette inscription?
21 De César, lui répondirent-ils. Alors il leur dit: Rendez donc à César ce qui est à César, et à Dieu ce qui est à Dieu.
22 Étonnés de ce qu'ils entendaient, ils le quittèrent, et s'en allèrent.
23 Le même jour, les sadducéens, qui disent qu'il n'y a point de résurrection, vinrent auprès de Jésus, et lui firent cette question:
24 Maître, Moïse a dit: Si quelqu'un meurt sans enfants, son frère épousera sa veuve, et suscitera une postérité à son frère.
25 Or, il y avait parmi nous sept frères. Le premier se maria, et mourut; et, comme il n'avait pas d'enfants, il laissa sa femme à son frère.
26 Il en fut de même du second, puis du troisième, jusqu'au septième.
27 Après eux tous, la femme mourut aussi.
28 A la résurrection, duquel des sept sera-t-elle donc la femme? Car tous l'ont eue.
29 Jésus leur répondit: Vous êtes dans l'erreur, parce que vous ne comprenez ni les Écritures, ni la puissance de Dieu.
30 Car, à la résurrection, les hommes ne prendront point de femmes, ni les femmes de maris, mais ils seront comme les anges de Dieu dans le ciel.
31 Pour ce qui est de la résurrection des morts, n'avez-vous pas lu ce que Dieu vous a dit:
32 Je suis le Dieu d'Abraham, le Dieu d'Isaac, et le Dieu de Jacob? Dieu n'est pas Dieu des morts, mais des vivants.
33 La foule, qui écoutait, fut frappée de l'enseignement de Jésus.
34 Les pharisiens, ayant appris qu'il avait réduit au silence les sadducéens, se rassemblèrent,
35 et l'un d'eux, docteur de la loi, lui fit cette question, pour l'éprouver:
36 Maître, quel est le plus grand commandement de la loi?
37 Jésus lui répondit: Tu aimeras le Seigneur, ton Dieu, de tout ton coeur, de toute ton âme, et de toute ta pensée.
38 C'est le premier et le plus grand commandement.
39 Et voici le second, qui lui est semblable: Tu aimeras ton prochain comme toi-même.
40 De ces deux commandements dépendent toute la loi et les prophètes.
41 Comme les pharisiens étaient assemblés, Jésus les interrogea,
42 en disant: Que pensez-vous du Christ? De qui est-il fils? Ils lui répondirent: De David.
43 Et Jésus leur dit: Comment donc David, animé par l'Esprit, l'appelle-t-il Seigneur, lorsqu'il dit:
44 Le Seigneur a dit à mon Seigneur: Assieds-toi à ma droite, Jusqu'à ce que je fasse de tes ennemis ton marchepied?
45 Si donc David l'appelle Seigneur, comment est-il son fils?
46 Nul ne put lui répondre un mot. Et, depuis ce jour, personne n'osa plus lui proposer des questions.
EXPOSITION.
Parabole du mariage du fils du roi. (Particulier à Saint-Matthew.).
Jésus a répondu et expirez-les. Après avoir entendu parler de nos mots de notre Seigneur à la fin du dernier chapitre, les pharisiens, selon Saint-Marc, "l'ont laissé, et ont fait leur chemin", de sorte que cette parabole était parlée dans l'auditoire des disciples et de la multitude de personnes. seul, sans l'ancien élément dérangeant. Ce fait peut expliquer sa présentation de certaines caractéristiques miséricordieuses et gracieuses, énonçant le privilège plutôt que le devoir d'obéir à l'appel à l'Évangile. Le terme "répondu" ne signifie souvent pas une réponse donnée à une question distincte, mais est équivalente à "a eu l'occasion d'observer" (comp. Matthieu 11:25, etc.). Ici l'occasion était les systèmes insidieux de ses ennemis. De nouveau. En référence aux deux parables dans le chapitre précédent. Parables. Le pluriel indique la classe à laquelle appartient le discours; Ou peut-on faire référence aux nombreux détails paraboliques contenus dans la présente. Une seule parabole suit. Cela porte une grande ressemblance à la parabole du grand souper (Luc 14:1.), Qui a toutefois été prononcée à une période antérieure, dans une autre localité et avec un objet différent et n'est pas d'accord dans de nombreux détails, surtout en l'absence du vêtement de mariage. Christ, sans doute, répétait souvent ses paraboles avec des variations de détails pour convenir du temps, des publics et des circonstances.
Le royaume des cieux est comme (comp.
Envoyé ses serviteurs. À l'est, l'invitation originale à une fête solennelle est suivie de rappels comme les approches de la journée (Comp.
Autres serviteurs. Les apôtres et leurs adeptes immédiats après la mort et la résurrection du Christ et l'effusion du Saint-Esprit. Un nouvel appel a été miséricordieusement donné avec de nouvelles grâces et de nouveaux degrés de révélation. Mon dîner (τοìἀììσστοìν μου). C'est le repas plus léger de midi, qui était le début des festivités et a été suivi par le souper (Δεοπνον) dans la soirée. Sont tués. Le grand sacrifice a été offert, la victime tunain ( Jean 6: 51-43 ), le Saint-Esprit a fait tout ce qui est prêt. Voici la grâce, la santé, l'abondance, avoir eu pour acceptation. Nous pouvons comparer l'invitation de la sagesse dans l'Ancien Testament ( Proverbes 9: 1 , etc.) avec cela de Christ. Dans les esprits juifs, les bénédictions du royaume de Messie sont constamment liées à l'idée d'un festin somptueux, comme dans Luc 14:15 ; Et notre Seigneur lui-même utilise la même image ( Matthieu 8:11 ; Luc 22:30).
Ils en ont laissé la lumière et passèrent leurs voies. Ils ont refusé l'invitation sont divisés en deux classes - la première mentionnée dans ce verset, la seconde dans ce qui suit. Ce sont tout simplement négligents, déformateurs indifférents, qui sont trop occupés par leurs préoccupations matérielles pour répondre aux revendications de l'Évangile. Nous avons donc lu: «Les pharisiens, amoureux de l'argent, ont entendu toutes ces choses; et ils se moquaient de lui» (Luc 16:14; Comp.
Le reste. Celles-ci forment la deuxième classe d'invités récalcitrants. Ils sont activement hostiles au roi et à ses messagers, les rejetant pas simplement pour des motifs mondiaux ou intéressés, mais d'une haine intense aux doctrines qu'ils enseignées. Telles étaient les scribes et les pharisiens, qui ne pouvaient pas supporter de voir la loi remplacée et les Gentils élevés à leur niveau; Telles étaient les Sadducees, qui se sont scoffées à une foi fondée sur la résurrection et ont refusé le crédit au miraculeux avec lequel l'Évangile était entrelacée. Pris ses serviteurs. Les récits des actes donnent de nombreux cas de saisie et d'emprisonnement d'apôtres et de croyants (voir Actes 4:3; Actes 9:2; Actes 12:4, etc.). Enriché (traité) eux-mêmes (voir Actes 5:40; Actes 14:19; Actes 16:23, etc.; 2 Corinthiens 11:23). Tuez-les; par exemple. Stephen ( Actes 7:58 ), James ( Actes 12: 2 ). Tous sauf un des apôtres sont morts morts de morts violents aux mains de ceux qui ont rejeté l'Évangile; Et il doit y avoir eu des chiffres de martyrs dont l'histoire n'a préservé aucun record, bien que leurs noms soient écrits au ciel, ce qui est beaucoup mieux.
Quand le roi entendit de celui-ci. Le texte varie ici. Certains manuscrits ont "ce roi", à qui le rejet de ses messagers était une insulte personnelle. Les autorités Sinaitic, Vatican et d'autres autres omκουììσσσσìσ "" "Entend-on", "et il pourrait bien être brillant de l'opinion humaine que le roi, ne pas être personnellement présent, a dû être informé des incidents. Dans le même temps, le roi, considéré comme Dieu, n'a pas besoin de rapport pour le familiariser avec ce qui se passe. Il était victoire. La blessure lui a été fait, et il le revient (Comp. Luc 10:16 ; Jean 12:48). Ses armées. Les Romains, sous Vespasian et Titus, les instruments inconscients de sa vengeance. Donc, les assyriens sont appelés "la tige de la colère de Dieu" (Ésaïe 10:5; Ésaïe 13:5; comp. Jérémie 25:9; Jérémie 51:20). Certains considèrent les "armées" comme des anges, les ministres de la punition de Dieu, en particulier en guerre, la famine et la peste, les trois fléaux qui ont accompli la ruine des Juifs. Probablement tous les deux anges et hommes sont inclus dans le terme. Détruit ... a brûlé leur ville. Plus de sa ville, mais la ville des meurtriers, Jérusalem. Donc, un peu plus tard prédéfinir le même sort, Jésus parle de "ta maison" (Matthieu 23:38). Les Romains, en fait, quelques quarante ans après, ont mis à l'épée les habitants de Jérusalem et ont brûlé la ville en cendres.
Alors dit-il. Ceci est censé avoir lieu après la destruction des meurtriers et de leur ville; Et, en effet, le rejet final des Juifs et la substitution des Gentils ont été consommés par le renversement de Jérusalem et la politique hébraïque. Le mariage est prêt. Le grand design de Dieu n'est pas frustré par la négligence de ceux qui sont invités, seuls les invités sont changés. Pas digne. Leur indignité a été prouvée par leur rejet de l'appel gracieux, comme la dignité de ceux-ci par la suite était consistait dans leur acceptation de leur acceptation. Le passage est bien illustré par la langue de Paul et Barnabas ( Actes 13:46 , Actes 13:47).
Les autoroutes; ταìς διεξοìδους τῶν ὁδῶν: EXITUS VARUM; les décharges ou les points de vente des voies. Les endroits où les routes se rencontrent, au-delà des limites de la ville dans le pays, ce qui seraient naturellement un centre de concours. La ville où la fête du mariage était maintenant tenue n'est pas nommée, car ce n'est plus Jérusalem, mais quelque part, n'importe où, dans le monde de la gentillesse; Car l'appel des Gentils est ici énoncé. Autant que vous trouvez. L'invitation n'est plus confinée aux Juifs; Toute la race humaine est appelée au mariage de l'agneau, à participer aux fruits de l'incarnation. Cette évangélisation générale a été commencée dans les temps apostoliques (voir Actes 8:5, Actes 8:38; Actes 10:28, Actes 10:48; Actes 13:46), et a été poursuivi depuis. Les ministères des apôtres des Apôtres aux Juifs semblaient avoir pris fin au martyre de Saint-Jacques, moins, A.D. 62 (Josephus, Ant., '20.9, L).
Autoroutes; ὁδουìς: les routes. Pas "les décharges des voies", où ils avaient été condamnés à aller. Certains voient ici une intimation de l'imperfection du travail des agents humains; Mais il est très douteux que d'une telle allusion soit destinée. Plus probablement ταìς ὁδουìς est seulement un synonyme de ταìς διεξοìοìοìοìξξξξξςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςς À la fois mauvais et bien. L'église visible contient une entreprise mixte, comme le christ indiqué par plus d'une parabole; par exemple. Le filet de tirage, les tares, etc. ( Matthieu 13: 1-40 .). Les mauvais sont nommés d'abord, afin de montrer la grâce infinie du roi. Dans les meilleurs délais, les convertis ont été baptisés avec très peu de préparation et sans aucune probation, comme nous le voyons dans le cas de l'eunuque, le getail et de nombreuses personnes mentionnées dans les actes; Et beaucoup sans doute étaient sans sincère et bientôt malheureusement. Lorsque nous lisons des ménages entiers en train d'être baptisés, et plus tard de nombreuses nations recevant une initiation chrétienne, il devait y avoir peu de préparation individuelle du cœur ou du nettoyage de la conscience, et le missionnaire devait prendre pour acquis beaucoup un examen plus minutieux aurait prouvé être fallacieux. La mention de ce mélange de mauvais et de bien dans la société introduit la scène finale. Les noces. Les manuscrits Sinaitic, Vatican et d'autres manuscrits ont lu la "chambre de mariage" (νμμφììν). Donc Tischendorf et Westcott et Herr. Mais le texte reçu est bien fondé et semble plus naturel. Invités; ἀνακειμεìνων: littéralement, inclinable; Vulgate, discriminat; appelé de l'attitude coutumière aux repas.
Le roi est entré pour voir les invités, qui, à cette époque, avait pris leurs lieux nommés à la table. Cette deuxième partie de la parabole enseigne que l'admission à l'Église visible n'est pas tout ce qui est nécessaire; Il y a aussi un examen minutieux d'être subi et d'une récompense à faire. Et que cette enquête est désolée et la recherche est désignée par le verbe utilisé, θεαìσασθαι, ce qui signifie pas simplement, de voir avec désinvolture, mais de regarder avec l'intention de voir la nature réelle et le caractère d'un objet. Le roi fait son apparition dans la salle de banquet, de ne pas se régaler des invités, mais de les accueillir et d'examiner s'ils sont correctement commandés, servis et adaptés au grand honneur accordé à eux. La détection immédiate d'un invité incontournable parmi la multitude est la détection immédiate de la détection immédiate d'un invité non éloigné de la multitude. Le moment où il vient ainsi est, dans une vue, le jour du jugement; Mais cette visitation et une telle surveillance sont toujours récurrentes, comme aux saisons solennelles, dans le temps des procès, des services sacrés, de la Sainte Communion, lorsqu'il recherche les cœurs des hommes et voit s'ils sont préparés pour sa présence. Qui n'avait pas sur un vêtement de mariage; ὐνδεδυμεìνονἐμμαμαμα α μμμμμμμμμμμμμμμμμμμμμμμμ Wordsworth se compare des phrases similaires: Luc 16:9; 2ème 2: 3, 2 Thesaloniciens 2:9; Jaques 1:25; 2 Pierre 2:1, etc. On dit que cela aurait été une coutume orientale pour présenter chaque invité invité à un festin royal avec une robe festive à porter à l'occasion, comme des personnes admises aujourd'hui à la présence royale est vêtue d'un caftan. Les traces de la coutume ont été trouvées dans Genèse 45:22; JDG 14:12; 2 Rois 5:22; 2 Rois 10:22; Mais ils ne sont pas très convaincants. Les Romains semblent avoir eu une telle coutume, les robes sont appelées "Cenatoria". Ainsi martial, 10:87, 11, écrit-
"PUGNORUM REU EBIACEQUE NOCTIS,.
Cenatoria Mittat Advocato. ".
Mais il reste que cet invité ne s'était pas présenté à la tenue de la solennité; Dans son garb quotidien, et sans préparation appropriée, il avait osé venir à ce grand festival. Quelle est la signification spirituelle du vêtement de mariage est très contestée. Il est évidemment une certaine vertu, ou une qualité ou marque quelles conditions l'admission à la jouissance du royaume de Dieu. D'une part, on dit que les personnes mauvaises et les bonnes personnes le portent, et sa possession ne modifie pas le caractère du porteur. La robe est quelque chose d'externe et visible, donc le vêtement ne peut pas représenter une grâce ou un sentiment intérieur, mais un jeton extérieur par lequel les chrétiens se distinguent, tels que la réception ouverte du baptême et des sacrements, ainsi que de la profession publique de la foi. D'autre part, il est affirmé que toute la question est spirituelle, bien que voilée dans des formes matérielles et s'inquiète de la nature morale et spirituelle de l'homme. Par conséquent, il ne suit aucun moyen que le vêtement de mariage n'est pas destiné à avoir une signification spirituelle. Les commentateurs anciens considèrent universellement à cette lumière. Certains considèrent comme un emblème de la foi en Christ; d'autres, de foi et d'amour combinés. "Habete Fidem Cum Dilectione", écrit Saint Augustin, Serm. "90.," Ista Est Vestis Nuptialis. " Mais il faut respecter que la foi d'une certaine sorte a été montrée en acceptant l'invitation; Donc, cela ne pouvait pas être représenté par la garbe spéciale qui était absente. Autres, encore une fois, voici de bonnes œuvres, ou humilité, ou la pureté effectuée par la grâce du Saint-Esprit. Certains modernes le prennent de «imputés», d'autres de la justice, de justice, apportant leurs controverses dans la présence du roi. chambre. L'église anglaise, prenant le festin de mariage comme une figure de la Sainte Communion, applique le vêtement de mariage à ce nettoyage de la conscience qui permet aux personnes de devenir sainte et propre à ce festin céleste (voir la première exhortation à la sainte communion). Ceci est légitime, mais trop restreint dans sa référence. La fête indique le royaume actuel et futur de Dieu; L'entrée de ceci est une affaire de grâce gratuite; Le vêtement est la forme physique morale, la vie et la conduite dépendent de l'utilisation due à la grâce de Dieu. C'est dans le pouvoir de tous ceux qui ont reçu l'appel; Ils doivent agir à la hauteur des appels, pour être totalement, tout ce qu'ils prétendent être. Le contrôle, que ce soit dans cette vie ou dans la vie à venir, montre comment la grâce a été utilisée, si nous avons mis le Christ, si nous avons gardé notre âme pure et blanche, non souillée par le péché ou lavé propre par des larmes pénitentielles et Le sang du Christ (voir Apocalypse 19:8). La métaphore concernant cette robe de justice se trouve dans Ésaïe 61:10, "Il m'a vêtue des vêtements de salut, il m'a couvert avec la robe de la justice, comme un brouilleur de teigne lui-même avec une guirlande et une mariée s'orie-t-elle avec ses bijoux. " COMMENTATEURS Comparez (mais avec une apparence douteuse) Sophonie 1:7, Sophonie 1:8.
Ami; ἑταῖρε, comme Matthieu 20:13. C'est ainsi que le Christ a adressé aux Judas dans le jardin ( Matthieu 26:50 ). Le terme ici a quelque chose de méfiance et de désapprobation. Comment Camest tu as ici? La question peut signifier: comment pourrait-on supposer que ce festival solennel sans l'indispensable requis? Ou, comment pourrait-il échapper à la vigilance des serviteurs et inscrivez-vous à ce garbe non es-froid? Le premier est sans doute la signification de l'enquête. Le rejet méprisant de la convenance est une indignation offerte à la majesté du roi et une peine digne de la punition la plus sévère. Il était sans voix; ἐφιμωìθη: Littéralement, il a été mezouillé, la langue attachée, comme si sa bouche était fermée avec un museau (Comp. Matthieu 20:34; et Luc 4:35
Les serviteurs; τοῖς διακοìνοις: ministres ou assistants - pas la même chose que les serviteurs (Δοῦλοι) effectués à l'origine les invitations. Ce ne sont pas des prédicateurs, mais les gardes du trône, ce qui signifie probablement les anges ministériels qui exécutent les commandes du roi (voir Matthieu 13:41. Matthieu 13:49 Matthieu 8:12 , où se produisent les mêmes expressions). "Il n'y a plus de pieds à courir à la miséricorde de Dieu ni à fuir sa justice; plus de mains de faire de bonnes ou de faire amende amende pour le mal; ne sauve plus de lumière, pour connaître Dieu ou ses propres fonctions. Rien d'obscurité, douleur, chagrin, larmes, rage, fureur et désespoir, pour lui qui n'est pas dans la salle de mariage. C'est le fruit du péché, et en particulier de l'abus de la foi et de la grâce "(Quesnel).
Beaucoup sont appelés ... choisis. L'invité rejeté est un type de classe nombreuse (voir Matthieu 20: 6 ). Tous les Juifs avaient d'abord été appelés; Puis tous les gentils; Beaucoup étaient ceux qui obéissaient pas l'appel; Et de ceux qui sont venus, beaucoup n'étaient pas d'élection intérieure, c'est-à-dire dont la vie et le caractère étaient dignes du nom chrétien, montrant les grâces de la foi, de la sainteté et de l'amour. Appliquer la parabole en général, Origen (AP. I. Williams) dit: «Si quelqu'un observera les congrégations peuplées et vous renseignera combien il y a qui vivent un meilleur type de vie et se transforment dans le renouvellement de leur esprit; Et combien de personnes qui sont négligentes dans leur conversation et sont conformes à ce monde, il percevrait l'utilisation de cette voix de notre Sauveur's 'Beaucoup sont appelées, mais peu choisies;' et dans un autre endroit, il a été dit: «Beaucoup chercheront à entrer dans et ne seront pas capables» (Luc 13:24); et "" effortons sérieusement d'entrer par l'étroit porte; pour peu il y a ce qu'il y ait que le trouver '(Matthieu 7:13, Matthieu 7:14). ".
Deuxième attaque: la question concernant l'hommage à César. (Marc 12:13; LUC 20: 20-42 .).
Puis allé les pharisiens. Après avoir entendu les paraboles et que c'était pour le moment au silence, ils se sont écartés des tribunaux publics du temple et se livrent à la salle du Sanhédrin, qu'ils puissent tracer des stratagèmes contre Jésus. Comment ils pourraient tanguer (παγιδευìììììσωσιν) lui dans son discours. Le verbe (non trouvé ailleurs trouvé dans le Nouveau Testament) signifie "jeter un piège pour" un objet. Les pharisiens n'osaient pas utiliser de violence ouverte, mais ils s'efforcent maintenant de questions insidieuses pour le faire compromettre soit avec les Romains, leurs maîtres politiques, ou avec le parti national et patriotique.
Leurs disciples. Les hommes de leur propre parti, ou des étudiants dans les écoles rabbiniques, comme Paul, "élevés aux pieds de gamaliel" et tels que des enseignants. Ils ont envoyé ces personnes inconnues et apparemment simples, qu'elles soient elles-mêmes, qui étaient ouvertes et amères ennemis de Christ, pourraient ne pas apparaître dans la matière. Avec les Hérodiens. Les deux corps se détestaient, mais ont fait maintenant une alliance impie dans le but d'attaquer Jésus. La haine, comme la pauvreté, fait que les hommes connaissent des compagnons étranges. Les Hérodiens étaient une secte politique qui a soutenu la dynastie de Hérode et étaient plus ou moins favorables à la Dominion de Rome, comme celle qui préservait leur autorité dans le pays. Dans les opinions religieuses, ils étaient surtout sadduccides. Les pharisiens, d'autre part, dans leur zèle nominal pour Dieu, étaient violemment opposés aux revendications de Rome et prêtes à se rebeller lors de la première opportunité favorable. Ils considéraient les Hérodiens aussi peu mieux que les païens qu'ils ont favorisés, mais creuser leurs différences face à un danger général. Entre ces éléments antagonistes, une ligue impie avait été formée plus tôt dans le ministère du Christ. Maître; Διδαìσκαλε: enseignant, équivalent à "rabbin;" le posséder pour la nonce comme une possession d'une autorité pédagogique, bien qu'ils veulent ne pas être ses disciples. Vrai; véridique. Telisciplinez bien le caractère de Jésus, ils ont commencé par flatterie. Nicodemus avait parlé en sincérité quand il a dit ( Jean 3: 2 ), "Rabbi, nous savons que tu es professeur venant de Dieu;" Mais ceux-ci font l'admission en hypocrisie; C'était un Captadio Benevolentiae, incité par l'esprit du mal. La voie de Dieu. Les préceptes et les règles que les hommes doivent suivre s'ils plairaient à Dieu. La phrase est courante dans l'Ancien Testament (
Dites-nous donc. Parce que vous êtes si véridique et impartial, donnez-nous votre opinion sans préjugée sur la question très litigieuse suivante. Ces personnes supposent être des enquêteurs simples d'esprit, qui sont venus à Jésus d'avoir une perplexité résolue. St. Luke donne son vrai caractère ", ils ont envoyé des espions, qui devraient se feindre juste des hommes, qu'ils pourraient emporter ses mots." Est-ce légal (ἐìξεστι) de donner hommage (κῆνσον, censure) à César ou non? L'hommage est la taxe de sondage prélevée par les Romains. César à ce moment-là était Tibère; Le titre était maintenant appliqué aux empereurs, bien que son utilisation ultérieure soit différente. En demandant concernant la légalité du paiement, ils ne demandent pas si c'était opportun ou souhaitable de le faire, mais de savoir s'il était moralement et religieusement, conformément à leur obligation en tant que sujets du royaume théocratique. Certains, comme Judas de Galilée ( actes 5:37 ; Josephus, ant., '18.1. 1, 6), avait eu recours à la violence dans leur opposition à la taxe; Et en effet, la question ici a été beaucoup discutée entre les parties opposées. Les pharisiens se sont fortement opposés à la domination étrangère et la pensaient dérogatoire et sacrilège pour que les habitants de Jéhovah paient l'impossibilité d'une autorité étrangère et païenne. Les Hérodiens, d'autre part, ont soumis sans réserve à la suprématie de Rome et, pour des raisons politiques, ont enregistré le silence de tout sentiment nationaliste et ultra-patriotique. En mettant cette question, les disputants ont pensé à forcer le Christ dans un dilemme, où il doit répondre directement à «oui» ou «non», et où, quelle que soit la réponse qu'il a faite, il offendrait également l'une ou l'autre des parties dans lesquelles l'État était divisé. S'il a affirmé la légalité de la taxe, il perdrait sa popularité avec la masse du peuple, comme une personne désavoué la souveraineté de Jéhovah et donnerait à la mort à ses propres revendications comme le Messie-King. S'il garbe une réponse négative, il serait considéré comme un ennemi de Rome et un promoteur de vues sédritieux, et être susceptible d'être remis au pouvoir civil de la punition de la désaffection et de la trahison (voir Luc 20:20). Ils ont faussement apporté cette accusation contre lui avant Pilate ( Luc 23: 2 ).
La méchanceté. La malice et l'hypocrisie qui ont suscité l'enquête. Pourquoi tentez-moi, tu es hypocrites? Ils étaient des hypocrites parce qu'ils ont faussement supposé que les hommes consciencieux, qui n'avaient aucun motif sinistre et désiré simplement pour entendre la décision d'un rabbin très apprécié. Les mots du Christ se sont révélés dans un instant qu'il voyait à travers eux, comprenait le sens de la tentation à laquelle ils l'avaient soumis - comment ils essayaient de l'impliquer dans une difficulté politique, d'où ils ne jugaient aucune évasion. Le caractère qu'ils avaient fatartreux. Donné à Jésus ( Matthieu 22:16 ), il répond ici pleinement.
L'argent hommage; τοì νοìμισμα τοῦ κηìνου: la pièce de l'hommage; C'est-à-dire la pièce de monnaie dans laquelle l'hommage a été payé. La réponse à la question était totalement inattendue. Les "disciples" pharisaïques avaient espéré que le Christ aurait pris part à l'encontre des Hérodiens; Mais il ne donne aucune décision sur la question en litige, telle que celle voulue. Il réprimande pratiquement leur dissimulation et fait preuve de leur propre action le verdict qu'ils exigèrent. Ne pas voir la dérive de sa demande, ils lui ont apporté un sou; Un dénaire (voir sur Matthieu 18:28). C'était le montant de la taxe de capitation, et il a été payé à la romaine, pas de jonte à la monnaie. Juste à cette époque, les Juifs n'avaient pas de monnayer leur propre et ont été contraints d'utiliser des pièces romaines, ce qui pourrait bien être appelé "Hommage de l'argent".
Image et superscription. La figure et l'inscription sur le Denarius. Jésus prend la pièce de monnaie et pointe-lui comme il parle. Il doit avoir porté une ressemblance de l'empereur et, par conséquent, comme les remarques d'Edersheim devaient être étrangères (romaines) ou éventuellement l'une des Tetrareh Philip, qui sur certaines de ses pièces ont introduit l'image de Tibère. Les pièces de monnaie frappées par les Romains dans ou pour la Palestine avaient, dans l'hébergement aux préjugés juifs, aucune représentation d'aucun personnage sur eux. Le Denarius romain à cette date avait à cet égard la tête de Tibère, couronnée de feuilles de laurier et portait la légende, "Ti César divi avg favgvstvs", et à l'inverse, une figure féminine assise, avec l'inscription, "Pontif MAXIME.".
César's. Ils sont contraints de répondre à ce que la pièce porte l'effigie de l'empereur romain. Render (ποìδοτε, redonner, comme étant dû), donc à César les choses qui sont césar (ταì καιìσαρος). Le rabbinisme a décidé que le droit de monnaie a été appartenu au souverain d'un État et était une preuve de gouvernement de facto, qu'il était illégal de résister. La pièce actuelle, qu'elles utilisées dans leurs transactions quotidiennes, ont montré que les Juifs n'étaient plus indépendants, mais fixés dans une domination étrangère. En tant que sujets de César, il était de leur devoir de soumettre à ses demandes et de payer les impôts qu'il avait le droit de prélever. C'était une réponse à la question insidieuse proposée. Christ ne prend pas d'autre part dans la controverse; Il ne fait aucun doute des droits mutuels de conquis et de conquérants; Il ne prononce aucune aspiration pour la récupération de l'indépendance; Il utilise des faits tels qu'ils sont et pointe vers une pratique habituelle comme une solution suffisante de la difficulté. Aucune réponse ne pourrait être plus sage ou plus simple. C'est ici, il donne une leçon pour tous les temps. Aucun moyen de religion ne peut être bon contre l'obéissance à l'autorité légale. "Rendre à toutes leurs cotisations", déclare Saint-Paul (
Ils sont émerveillés. Puits ils pourraient-ils être merveilleux. Leur complot soigneusement couché, qui semblait tellement irrésistible, était totalement frustrée. La vision des relations d'église et d'état indiquée par Christ était nouvelle et incompréhensible. Jusqu'alors, les deux provinces avaient été considérées comme identiques. L'empereur, comme on voit impressionné sur ses pièces, était Pontifex Maximus; La prêtrise juive avait un caractère politique et le pouvoir civil était son instrument. Dans la théorie du Christ, les sphères étaient distinctes et ne doivent pas être confondues. L'État a obligé l'obéissance à ses promulguations; L'Église a laissé la conscience libre et l'obéissance était volontaire et appliquée par aucune puissance externe. La nouvelle société se tenait à l'écart de tous les intérêts politiques et était seul responsable à Dieu, alors qu'il accomplit ses fonctions. Laisse le. Ils n'avaient pas de réponse à donner. Il n'y avait rien dans les mots de Christ qu'ils pouvaient déposer; Rien de trahisonable, rien d'impatriotique. Défilé, bien que non convaincu, les questionneurs se retiraient à Sullly; mais ils ou leurs camarades après avoir eu l'effronterie d'accuser Jésus d'interdire de rendre hommage à César ( Luc 23: 2 ).
Troisième attaque: les Sadducéens et la résurrection. (Marc 12:18; Luc 20:27.).
Le même jour; ce jour la. C'est toujours le mardi de la Semaine Sainte. Les sadducéens. Il n'y a pas d'article défini ici dans l'original. Qui dit; οἱλεìγοντες. De nombreux bons manuscrits et certains éditeurs modernes (Laehmann, Tregelles, Tischendorf, Westcott et Hort) ont lu λεìγοντες, "disant". La lecture reçue décrit historiquement les opinions de Sadducées; L'autre les fait venir causer avec hardiment leurs sentiments. Lorsque les autorités sont assez équilibrées uniformément, nous devons décider du libellé d'un passage autre que des considérations littéraires; et il ne fait aucun doute que la lecture qui dénote la caractéristique de la secte est plus appropriée que celle qui les représente offensivement défilant leur point de vue comme une préparation à la prochaine question. Nous avons eu connaissance des Sadduees avant (Matthieu 3:7; Matthieu 16:1). Le récit populaire de leur croyance religieuse est donné dans Actes 23:8, "Les Sadducées disent qu'il n'y a pas de résurrection, ni ange, ni esprit." Ils étaient des rationalistes et des sceptiques qui ont nié de nombreuses vérités anciennes et dédaignaient de nombreuses observances répandues. Ils ont acquitté la majeure partie de l'Ancien Testament, cependant, curieusement, ils, comme nos néologiques modernes, tombaient au surnaturel sur lequel les Écritures ont été construites. La tradition et les interprétations traditionnelles n'ont trouvé aucune faveur avec eux. La vie future de l'âme qu'ils ont complètement répudiée et la résurrection du corps, lorsqu'elle a été apportée devant eux, rencontré du ridicule méprisant. Les revendications et la doctrine de Christ étaient, dans leurs yeux, puéril et indigne de la considération philosophique. Dans le même temps, ils ont reconnu que les gens étaient avec lui pour le moment et qu'il était opportun que son enseignement, si complètement opposé à leurs propres opinions, devrait être discrédité et réprimé. Donc, ils sont avancés pour demander une question imaginaire qui, comme ils le pensaient, réduiraient à une absurdité la doctrine de l'immortalité de l'âme et de la résurrection de la chair. Sans doute, ils étaient des membres du Sanhédrin et c'était à l'instigation de cet organe qu'ils proposaient le cas présumé de conscience.
Moïse dit. Ils citent le contenu de la loi du lévirat (c'est-à-dire le beau-frère) dans Deutéronome 25:5, Deutéronome 25:6, par lequel Il a été adopté que si un homme marié est mort sans fils, son frère ou le provenant de parents devraient épouser la veuve et le fils du premier-né de cette Union devrait être considéré et inscrit comme fils du défunt. C'était une loi non particulière aux Hébreux, mais répandue des temps immémoriaux parmi de nombreux anciens peuples, par exemple. Les Persans, les Égyptiens et ont constaté en vigueur parmi certaines nations à l'époque moderne, en tant qu'aproisies, des druses, des ciraises, etc. Il semble de ne pas avoir été appliquée dans aucun cas, mais d'avoir été laissé à la bonne volonté du survivant, qui pourrait échapper à l'obligation en soumettant à une certaine obloque sociale (Deutéronome 25:7-5). Le motif de la réglementation était le maintien d'une famille et la non-aliénation de biens. De nombreuses autorités affirment que la loi ne s'appliquait pas dans le cas d'un homme qui a quitté des filles ( Numbres 27: 8 ), mais seulement dans celle d'une veuve sans enfant. Plus tard, la rabbinisme limitait l'obligation envers une femme fiancée, pas encore réellement mariée. Mais quelles que soient les limitations autorisées ces jours-ci, la question des Sadducéens a pris position sur la base juridique ancienne et s'est efforcé de tirer de là une inférence ridicule. Doit se marier; ἐπιγαμβρευìììììσσει. Le verbe, trouvé dans la Septante, est utilisé correctement signifiants "pour faire une femme à la femme en tant que Kinsman du mari" (γαμβροìς) et de manière générale "pour contracter l'affinité par mariage." Lever la graine. Le fils de premier-né d'un tel mariage était l'héritier légal du frère décédé et portait son nom. Les paternités naturelles et légales sont observées dans les généalogies de notre Seigneur et parfois des difficultés d'ajustement.
Sept frères. Si le mot "frères" doit être pris au sens le plus strict, et pas aussi équivalent à "Kinsmen", l'affaire est effectivement concevable, bien que extrêmement improbable, d'autant plus qu'à l'heure actuelle, la coutume était tombée en suspens et son accomplissement rigoureux n'était ni pratiqué ni attendu. Il y a une légèreté et une grossièreté dans la question qui est simplement révoltante.
Au septième; ςìως τῶν ἑπταì, à la sept à la fin des sept.
La femme est également morte. Ce dernier mot est omis par Alford, Tischendorf et Westcott et Hort, et apparemment avec une bonne raison. Ensuite, selon ces Sadducéens, la difficulté qu'ils ont jugée insurmontable.
Dans la résurrection; c'est-à-dire dans la vie au-delà de la tombe, à laquelle la résurrection est censée mener. Quelle femme sera-t-elle des sept? Parmi lesquels des sept serons femme (γυνηì, sans l'article, prédicat)? La question diabolique se situe dans son absurdité nue. La femme avait-elle un fils par l'un des maris, la difficulté aurait été moins prononcée. Dans leur matérialisme grossière, ces personnes portent leurs conceptions du monde visible actuel dans le futur monde spirituel; Ils confondent les conditions et les relations d'un avec ceux de l'autre et affirmeraient que si de telles complications insolubles se produisent dans la nouvelle vie, la résurrection doit être une figuration non fondée. L'avait eue. Tous étaient légalement mariés avec elle et donc tous avaient des droits égaux. Quand une femme était mariée deux fois, le gloss rabbinique a déclaré que dans l'autre monde, elle appartiendrait à son premier mari; Mais cette opinion n'a généralement pas été reçue et la présente affaire suppositive n'avait jamais été envisagée et n'est pas tombée sous la règle autorisée.
Vous faites erreur. Jésus ne condescend pas à répondre directement à la question méprisante proposée. Il va à la racine de la question et montre la grande erreur dans laquelle elle est originaire. Ces disputants sont traités avec patience et argument calmes, car ils ne sont pas des hypocrites comme les pharisiens, mais ont le courage de leurs opinions et ne cherchent pas à apparaître autre qu'eux. Ils ont commis une erreur, a déclaré Christ, pour deux raisons: premièrement, ne sachant pas les Écritures. Quels que soient les opinions laxistes qu'ils ont tenu dans le respect des prophètes, il n'y avait aucun différend sur l'autorité suprême du Pentateuque et ces Écritures (comme le groupe ont procédé à prouver) impliquaient clairement la doctrine de la résurrection. Deuxièmement, ils ont ignoré le pouvoir de Dieu, à qui rien n'est impossible, et qui, dans la résurrection, effectuerait un travail très différent de ce qu'ils supposaient - changer de naturel dans le spirituel et transformant les caractéristiques de la vie qui est maintenant dans une sphère différente et supérieure, mais préservant l'identité.
Pour. Le Seigneur procède d'abord à montrer le pouvoir de Dieu comme affiché dans la résurrection. Les Sadducéens limiteraient et contrôlaient ce pouvoir en concevant qu'il ne pouvait pas changer les qualités du corps ni modifier les conditions et les relations de la conscience humaine. Dans la résurrection (voir sur Matthieu 22:28 ). Marier; comme hommes. Sont donnés dans le mariage; comme femmes. Le mariage est une relation terrestre et ne peut avoir aucune place dans une condition spirituelle. Tout ce qui est de la Terre, tout ce qui est charnel et brut, toutes les passions humaines, tout ce qui est liée au péché et à la corruption, disparaîtra. La vie ressuscité n'est pas une simple reproduction du présent, mais une régénération, une nouvelle vie ajoutée à l'ancienne, avec de nouveaux pouvoirs, agissant dans les nouvelles lois, allait dans une nouvelle communauté. Sur la terre sont mortels et le mariage est nécessaire pour perpétuer la course; Aucune nécessité de ce type n'obtient dans l'autre vie, où les hommes sont immortels. En tant que vieil père, dit: "Lorsque la loi de la mort est abolie, la cause de la naissance est supprimée de même." Sont comme les anges de Dieu au ciel; C'est-à-dire que les anges qui habitent au ciel. Les mots, τοῦ θεοῦ, de Dieu, sont omis par des manuscrits et des éditeurs. La Vulgate a, Angeli Dei à Coelo. Ainsi, Christ, opposition à la credo de Saddueces, admet l'existence d'anges. Les hommes glorifiés sont comme les anges dans ces caractéristiques, en particulier. Ils sont immortels, ne sont plus soumis à des besoins humains, passions, échecs ou tentations; Ils servent de Dieu parfaitement sans fatigue ni distraction; Ils n'ont aucun conflit entre la chair et l'esprit, entre la nature ancienne et le nouveau; Leur vie est paisible, harmonieuse, satisfaisante. Notre Seigneur ne dit rien ici concernant la reconnaissance mutuelle dans l'état futur; Rien de la poursuite de ces relations de tendresse qu'il sanctionne et bénit sur la terre et, en l'absence, nous ne pouvons pas imaginer un bonheur parfait existant. L'analogie fournit une certaine réponse à de telles questions, mais elles sont étrangères à la déclaration du Christ et ne doivent pas être examinées ici.
Comme toucher (περιì) la résurrection des morts. Christ, à la deuxième place, montre comment ces disputants étaient ignorants de l'Écriture. Ils ont peut-être connu la lettre, ils ne savaient certainement rien de l'esprit de la Parole de Dieu, de sa profondeur et de sa plénitude. La clé de l'interprétation de l'Écriture est la foi. Il ne suffit pas de connaître la signification littérale; Ceci est toujours insuffisant et dénote pas la matière principale destinée. Pour connaître l'Écriture, dans le sens du Christ, il est d'avoir une crainte claire de son aspect spirituel, de ressentir et de posséder le portant moral et mystique des faits et des déclarations, et de reconnaître que la présente signification est réelle de l'enregistrement inspiré. Le manque de ce discernement a masqué le traitement et la réception de SadDucees de Sainte-Brit et les a impliqués dans une erreur lamentable. Le Christ procède à démontrer comment le très pentateuque (respectueux incontestablement par leur parti), qu'ils considéraient comme étant entièrement silencieux sur le sujet de la vie de l'âme, ont clairement parlé à ce sujet à tous ceux qui avaient confiance pour comprendre et apprécier les mots de Sagesse divine. Ce qui t'a dit à Dieu par Dieu. À nos esprits, Jésus a peut-être suscité des arguments plus forts d'autres livres d'Écriture, par exemple Isaïe, Ezekiel et Daniel; Mais les Sadducees avaient attiré leur objection du Pentateuque, donc de cette section de la Bible, il les réfute. Les livres de Moïse ont toujours été fait appel ultime dans la confirmation de la doctrine; Dans l'autorité suprême de ces écrits, toutes les sectes sont convenues. Les énoncés des prophètes ont été expliqués comme allégorifiques, poétiques et rhétoriques; Les déclarations historiques de la loi ne pouvaient donc pas être traitées à ce moment-là. Christ approuve sans réserve l'inspiration divine du pentateuque; Il intime que c'était la voix de Dieu à tout moment et dirigé par Providentiellement de disperser de telles erreurs que celles actuellement produites.
Je suis (ἐγωì εἰμι). La citation provient de Exode 3:6, où Dieu se donne ce nom, comme l'éternel, auto-existant. Le Dieu d'Abraham ... Jacob. Ces patriarches ont longtemps été morts lorsque cette révélation a été faite; Avaient-ils été annihilés, le Seigneur n'aurait pas pu s'appeler encore leur Dieu. Par cette énonciation, il impliquait qu'il avait toujours à faire avec eux - avait une bénédiction et une récompense qu'ils devaient recevoir et qu'ils doivent être vivants à profiter. Comment peuvent-ils cesser de cesser d'exister? Ils sont en relation personnelle et alliance avec Dieu ne peuvent pas périr. Il y avait des promesses personnelles à Abraham, distinguées de celles faites à sa graine (voir Genèse 13:15; Genèse 15:7; Genèse 17:8, etc.), qui n'ont jamais été remplies pendant sa vie terrestrie et attendent la réalisation d'une existence future. Dieu était le père des patriarches, Sauveur, Rédempteur, juge, récompense; Il ne pouvait contenir ces relations avec de simples poussières et cendres, mais uniquement à des congrès et des êtres responsables, existant, bien que dans une autre condition et dans une autre partie de la création de Dieu. Ainsi a été prouvé l'existence continue et la personnalité de l'âme; et la résurrection du corps suit en conséquence de cela. L'homme est un être complexe; Il a du corps et de l'âme, dont aucun n'est complet sans l'autre. L'âme n'est pas un homme parfait sans le corps, qui est son organe; Le corps n'est pas un homme parfait sans l'âme, qui l'anime. En donnant vie éternelle à l'homme, Dieu le donne à la créature comme à l'origine, pas à une partie seulement de sa nature. De la vie. "Car," Comme St. Luke ajoute, "tous lui vivent." Les soi-disant morts sont vivants à la vue de Dieu; Ils ont une relation respectueuse de lui, vivent dans son monde, qui comprend le présent et l'avenir, le présent et l'avenir. Titus St. Paul dit (Romains 14:8, Romains 14:9), "Que nous vivions, nous vivons au Seigneur; et que nous mourons , nous mourrons à l'Éternel: Que nous vivions donc ou mourrons, nous sommes le Seigneur. Car à cette fin, Christ est mort et rose et raviva, qu'il pourrait être le Seigneur des deux morts et de la vie. ".
Ils ont été étonnés à sa doctrine. Les multitudes ont été étonnées, non seulement lors d'une interprétation qui leur était entièrement nouvelle et qui leur a ouverte certaines des profondeurs de cette écriture dont ils avaient été enseignées et ne connaissaient que la lettre; Mais comme le Christ a montré qu'il examinait les cœurs des hommes, a vu quel était le motif et la cause de leurs opinions et, pour expliquer les difficultés, déploya des vérités éternelles. Les Sadducees ont donc répondu en présence de la foule d'écoute, n'ont pas tenté de réponse, Slunk Away Slonged St. Luke note que certains scribes présents, sans doute de la faction pharisaïque, étaient très ravis de cette défaite publique de leurs adversaires et ont pleuré, dans une admiration forcée "," Maître, tu as bien dit! ".
Quatrième attaque: la question des pharisiens concernant le grand commandement. (Marc 12:28.).
Il avait mis les Sadducées au silence (ἐφιìμωσεν, comme Matthieu 22:12 ). Les pharisiens ont été informés de, et certains d'entre eux avaient été témoins, la disconférence des Sadducées (voir Luc 20:40 ); Ils ont donc jugé nécessaire d'attaquer Jésus en posant une question spécialement adventive à leur propre enseignement. Ils ont estimé que, s'ils devaient chuter son renversement, ils doivent d'abord réduire son crédit avec les gens, de sorte que ceux-ci ne soient plus soucieux de le soutenir ou de le défendre. Pour réussir à enchevêtrer Jésus en difficulté n'aurait pas seulement affecter cela, mais cela leur tirerait également un triomphe sur leurs adversaires, qui avaient été complètement vaincus. Ont été rassemblés ensemble; ἐπιì τοì αὐτοì, qui peut signifier, "au même endroit", comme peut-être Actes 2: 1 ; ou "sur le même sol, dans le même but". Le premier est probablement correct. Les versions anglaises omettent les mots (voir le rendu des Actes 2:41 , où πιì τοì αὐτοì ne se produit pas). Ils se sont regroupés autour du Christ ou sont rassemblés dans une chambre du conseil, prenant une action combinée contre lui.
Un avocat; νικοìς, appelé par Saint-Marc "Un scribe" -Un terme de signification plus large, qui inclurait "avocats". Vulgate, Legis Doctor, qui donne le bon sens; Pour de tels enseignants et des expansionnistes de la loi sur la mosaïque. Cet homme a été publié par les pharisiens en tant qu'expert, qui ne serait pas aussi facilement décompressé car les Sadducées l'avaient été. Le tenter. L'essayer; le mettre à l'épreuve, pas tout à fait malicieusement, mais en partie de curiosité, et en partie d'un désir d'entendre l'opinion du Christ sur un point très disputé. Il est évident, du récit de Saint-Marc, que Christ était ravi de lui personnellement, car il lui a dit: "Tu es non loin du royaume de Dieu." Ceux qui mettent cet avocat avancé avaient, bien sûr, des motifs sinistres et espèrent faire des capitaux de la réponse de Christ; Mais l'homme lui-même semble avoir été simple et honnête. Nous avons eu le Terra "tentant" utilisé dans un sens hostile (Matthieu 16:1; Matthieu 19:3), mais il n'y a pas de nécessité le prendre; Et il semble impliquer ici simplement le renouvellement de l'attaque contre Christ.
Quel est le grand commandement de la loi? Ποιìα ἐντοληì μεγαìλη ἐν τῷ νοìμῳ; Quel type de commandement est grand dans la loi? Selon l'enseignement rabbinique, il y avait plus de six cents préceptes de la loi; de ce nombre considérable n'a pas pu être observé. Qui étaient d'une obligation absolue? qui n'étaient pas? Les écoles ont fait une distinction entre les commandements lourds et légers, comme si certains étaient moins importants que d'autres, et pourraient être négligés de l'impunité; et une telle de cette dignité de la dignité qui s'épuise exercerait l'obéissance imparfaite dans le cas des autres. Certains ont enseigné que si un homme a correctement choisi un grand précepte à observer, il pourrait ignorer le reste de la loi (voir Matthieu 19:16 , etc.). C'était le genre de doctrine contre laquelle Saint-Jacques (
Tu aimes le Seigneur ton Dieu; Κìììοον τοìνìììììììììì οο. Christ énonce les deux grands préceptes moraux de la loi de Dieu, non, en effet, énoncés dans ces mots dans le décalogue, mais impliqués tout au long de la vraie religion. Coeur ... âme ... esprit. La Septante a "l'esprit, l'âme, la force". Les expressions signifient généralement que Dieu doit être aimé de toutes nos pouvoirs et de nos facultés et que rien ne lui sera préféré. Il est difficile de définir avec une précision la signification de chaque terme utilisé et beaucoup de travail non rentable a été dépensé dans l'effort de limiter leur sens exact. "Quum", comme le dit Gritius, "Vocum Multarum Cumulatio Nihil Quam Intensius Studium Designet." Il est habituel d'expliquer ainsi: coeur; Lequel parmi les Hébreux était considéré comme le siège de la compréhension, est considéré ici comme la maison des affections et le siège de la volonté. Âme; les pouvoirs vivants, la vie animale. Écouter; Διαμοιìᾳ, puissances intellectuelles. Ce sont être le siège et la demeure de l'amour enjoint.
Le premier et le grand commandement; ou mieux, le grand et le premier commandement; Vulgate, HOC EST MAXIMUM ET PRIMUM MANDATUM. Voici une réponse simple à la question du scribe, que personne ne pouvait gagne (Comp. Luc 10:27 ). Ils ont répété quotidiennement dans leurs dévotions, "entendre, O Israël, le Seigneur, notre Dieu est un seigneur", ne pouvait s'empêcher de reconnaître cet amour de celui qu'ils avaient ainsi avoué était le devoir chef d'homme qui était supérieur à toutes les autres obligations .
La deuxième. Le scribe n'avait posé aucune question sur un deuxième commandement: mais Christ n'est pas satisfait de la proposition abstraite; Il montre comment ce grand précepte doit être fait pratique, comment une commande implique et conduit à l'autre. Comme à ça; ὁμοιìα αὐτῇ: dans la nature et l'étendue de l'obligation universelle, pure et désintéressée. Tu aimeras ton prochain comme toi-même. De Le Matthieu 19:18. Le verbe, les deux et le verset 37, est ἀγαπηìσεις, qui implique, pas de simple affection animale ou mondiale (φιλεìω), mais l'amour des considérations morales les plus élevées, sans intérêt personnel, saint. Les Latins ont indiqué cette différence par Amo et Diligo. Notre "voisin" est chacun avec qui nous sommes concernés, c'est-à-dire pratiquement tous les hommes. Il doit être aimé parce qu'il est l'image et la ressemblance de Dieu, héritier du même espoir que nous-mêmes et nous a présentés comme l'objet sur lequel nous devons montrer la réalité de notre amour à Dieu. "Ce commandement nous avons de lui, que celui qui aime Dieu aime son frère aussi" ( 1 Jean 4:21 ). Et pour la mesure de notre amour à l'homme, nous avons le mot de Christ dans un autre endroit (Matthieu 7:12), "Toutes les choses que tu ferais que les hommes devraient te faire, même si pour eux.".
Accrocher toute la loi et les prophètes; I.e. Toutes les Écritures, qui sont composées en ces termes (comp. Matthieu 5:17 ; Matthieu 7:12); En d'autres termes, toutes les révélations que Dieu a apportées à l'homme à chaque âge. La clause est particulière à Saint-Matthew. Cela signifie que sur l'amour de Dieu et l'amour de l'homme dépendent de tous les préceptes moraux et religieux, cérémonial et judiciaires contenus dans la loi, tous les énoncés des prophètes, toutes les voix de l'histoire. Les Écritures énoncent le devoir envers Dieu et notre voisin, montrent la bonne méthode de la satisfaction, met en garde contre la violation de celui-ci, donne des exemples de punition et de récompense en conséquence sur la manière dont l'obligation a été traitée. Ainsi, l'unité et l'intégrité de la révélation sont démontrées. Son auteur est un; Son design est uniforme; Il enseigne un chemin, menant à une grande partie.
La question du Christ aux pharisiens concernant le Messie. (Marc 12:35; Luc 20:41.).
Jésus leur a demandé. Il déparetait de manière générale à la foule assemblée dans le temple (Mark), adressant à personne en particulier. Les questionnés deviennent le questionneur et cela dans un grand but. Il avait fait du silence ses adversaires et ouvrit des profilations dans les écritures jusqu'ici impressionnant; Il les éleverait maintenant à une théologie plus élevée; Il se placerait devant eux une vérité concernant la nature du Messie, qui, s'ils l'ont reçu, les amèneraient à l'accepter. C'était comme c'était un dernier espoir. Lui et les pharisiens avaient un terrain d'entente, qui manquait dans le cas des Sadducéens et des Hérodiens (Comp Actes 23: 6 ); Il utiliserait cela pour soutenir un dernier appel. Observons la patience divine et la tendresse du Christ. Ne pas gagner une victoire sur des ennemis invétérés, de ne pas exposer l'ignorance du scribe et du pharisien, de ne pas exposer sa propre connaissance des harmonies intérieures de la Parole de Dieu, met-il maintenant cette question. Il désire gagner l'acceptation de ses réclamations par l'argument sans réponse des Écritures qu'ils vénèrent; Laissez-les considérer que la signification exacte d'un texte souvent citée, laissez-les peser chaque mot avec des soins respectueux, et ils verraient que le Messie prédit n'était pas simplement fils de David selon la descente terrestre, mais Jéhovah lui-même; Et que lorsqu'il a prétendu être fils de Dieu, quand il a affirmé: "Moi et mon père en sont un", il vindait seulement ce que le prophète avait affirmé la nature du Christ. Il avait, pour ainsi dire, espérons que certains parmi ses auditeurs accepteraient cet enseignement et se sauverraient au milieu de cette génération indésirable. C'était quand ce dernier espoir a échoué, quand il n'a vu que des cœurs durus et des préjugés volontaires, qu'il prononçait les malheurs et les prédictions dans le chapitre suivant.
Qu'est-ce que vous pensez de Christ? τοῦ χριστοῦ, le Christ, le Messie. Quelle est votre croyance? Qu'est-ce que vous, les enseignants du peuple et les interprètes attentifs des Écritures, opine concernant le Messie? Quel fils est-il? C'était une question de savoir où ils ne comprenaient pas, pensant que cela ne faisait que référence à sa descente terrestre. Dans leur connaissance partielle, peut-être à moitié méprise, quant à une enquête familière à tous, ils lui disent, fils de David. Donc, toute prophétie avait dit, comme ils savaient très bien ( Matthieu 1: 1 ).
Il dit. Ils avaient répondu suffisamment de manière glacée, ne sachant pas ce qui devait venir de leur admission naturelle; Maintenant, Christ met une difficulté devant eux, ce qui aurait pu les amener à mettre en pause et à réfléchir à ce que cette affirmation pourrait connote. Comment alors? Πῶς οὖν; Si Christ est le fils de David, comment est-ce alors, dans quel sens peut-il être dit, etc.? Doth David dans l'esprit peut lui-même seigneur. "In Spirit" signifie parler sous l'inspiration du Saint-Esprit - une dispute sûrement pour l'autorité divine de l'Ancien Testament, quand "Hommes Saints de Dieu, comme ils ont été déplacés par le Saint-Esprit" (2 Pierre 1:21). Christ procède à citer un passage de Psaume 110: 1-19 ., Reconnu par les Juifs d'être Davidic et messianique. Ces deux positions ont été appelées en question dans les journées modernes et les critiques sceptiques ont donc présumé une inférence sur l'ignorance ou la tromperie de la part du Christ; C'est-à-dire qu'il ne savait pas que la paternité a été attribuée à tort à David et que le Psaume a vraiment référé à Maccabean Times, ou que, sachant ces faits, il les ignora délibérément et a approuvé une erreur populaire afin de donner de la couleur à son argumentation. . La déclaration d'une telle charge contre notre Seigneur est une réfutation suffisante. Tradition universelle, s'étendant à ce moment même, qui a donné au psaume une interprétation messianique, est sûrement plus digne de crédit qu'une théorie élaborée au cours du siècle actuel, ce qui ne respecte à aucun égard la signification naturelle de la langue et peut être faite à Soutenez la nouvelle idée que par des hébergements forcés et irréel. En parlant de David comme ayant prononcé les mots cités, Christ n'indique pas formellement que ce roi a écrit le psaume; Il donne simplement la vision acceptée qui la classait comme Davidic. La paternité n'a pas d'importance dans sa demande; Son argument était également sain, quiconque était l'écrivain.
Le Seigneur dit à mon seigneur ( Psaume 110: 1 ). La citation provient de la Septante. Mais ni cette version anglaise ni notre version anglaise n'est un rendu adéquat de l'original, où le mot traduit "Seigneur" n'est pas la même chose dans les deux parties de la clause, plus précisément, le début solennel du psaume est donc donné: "L'énonciation [ou , 'Oracle'] de Jéhovah à mon seigneur (Adonai). " Le psalmiste reconnaît le destinataire de l'énoncé comme son Seigneur souverain; Cela ne pourrait être pas un potentat terrestre, car sur la terre, il n'avait pas de tel supérieur; La tradition juive a toujours appliqué le mandat vers le Messie ou le mot. La prédiction répète la promesse faite par Nathan à David ( 2 Samuel 7:12 ), qui n'avait aucune exécution dans sa descendance naturelle et pourrait être considérée comme étant impatiente uniquement au Messie. Asseyez-vous sur ma main droite. Ainsi, Messie est exalté à la plus haute dignité du ciel. Assis à la main droite de Dieu n'implique pas nécessairement une majesté divine complète (comme des remarques de Hengstenberg), car les fils de Zebedee avaient demandé une telle position dans le royaume terrestre de Messie ( Matthieu 20:21 ); Mais cela dénote l'honneur suprême, l'association au gouvernement, la deuxième autorité seulement à celle du monarque. C'est dit de Christ dans sa nature humaine. Il est "égal au père, comme touchant sa divinité; inférieur au père, comme touchant sa virilité." Dans sa nature divine, il ne pouvait rien recevoir; Dans sa nature humaine, tout "pouvoir lui a été donné dans le ciel et la terre" ( Matthieu 28:18 ). Jusqu'à ce que je fasse (ἑìως ἀìν ῷ) Thy ennemis ton repose-pieds; ποποποπìδδδον τῶν ποδῶν σου. C'est la lecture de Septuerie. De nombreux manuscrits ici donnent ici ὑποκαìτω τῶν ποδῶν σου σου Jusqu'à ce que je mets tes ennemis sous tes pieds. Certaines ont quelques-unes ποποπìδιον et ποκαìτω. Vulgate, Donec Ponam Inimicos Tuos Scabellum pédum tuorum. La soumission complète de tous les adversaires est notée; Et ils ne sont soumis pas simplement pour la punition et la destruction, mais cela peut être, pour le salut et la gloire. La particule relative "jusqu'à" ne doit pas être pressée, comme si la session du Christ devait cesser de terminer quand sa victoire était terminée. Auparavant, nous avons eu l'occasion d'observer que la phrase, ἑἑως οὗ, ou ἑìως νìν, affirme rien de l'avenir au-delà de l'événement spécifié. Comme Saint Jérôme dit de telles phrases négatives, "Ita négant préeteritum UT non ponant futurum" (comp.
Si David ... Son? L'argument est le suivant: David parle avec la plus grande respérence du Messie, l'appelant son Seigneur: comment cette attitude est-elle conforme au fait que le Messie est le fils de David? Comment Messie peut-elle être à la fois fils et seigneur de David? Nous, qui ont appris la vérité concernant les deux natures du Christ, peuvent facilement répondre à la question. Il est à la fois "la racine et la progéniture de David" ( Apocalypse 22:16 ). La croyed athanasien offre la solution requise du paradoxe semblant: "Dieu, de la substance du Père, engendré devant les mondes; et l'homme de la substance de sa mère, né dans le monde; Dieu parfait, et parfait homme ... Qui bien que Il soit Dieu et l'homme, mais il n'est pas deux, mais un Christ. " Voici une explication (si les pharisiens prenaient ses mots au cœur) de beaucoup d'incitation à leur indignation et ont causé la caviline et la prise en charge. Il a prétendu être le Messie; Et Messie, alors que les Écritures le présentaient, avaient une double nature. Lorsque, par conséquent, il a affirmé l'égalité avec le Père quand il "être l'homme, s'est fait de Dieu" ( Jean 10:33 ), il vérifiait cette nature divine qu'il possédait comme Messie. Jésus n'a plus élucidé ce mystère. Il avait donné de la nourriture à la réflexion; Il avait déployé la signification cachée des Écritures; Il avait montré la superficielle de l'exégèse populaire; La connaissance était ici; Il ne voulait que la volonté de lever la fleur de la foi au cœur de ces audieurs obdis.
Aucun homme n'a pu lui répondre un mot. Ils ne pouvaient pas confuter les arguments du Christ; ils ne les recevraient pas et ne les réfléchiraient pas; Donc, ils ont tenu leur paix. Avaient-ils eu un réel désir d'être instruit, ils auraient profité de la présente occasion; Venir à la lumière avec des cœurs honnêtes et bons, ils auraient été éclairés. Mais c'était loin de leur souhait, alors ils sont partis à vide. Ni Durst aucun homme. Ils ont perçu qu'ils ne pouvaient avoir aucun avantage sur le Christ par de telles méthodes d'attaque. Les pharisiens, les hérioties, les Sadducéens, avaient ignoré ignorement; Pour faire une assaut fraîche devait couronner une nouvelle défaite, voyant cela, ils n'osaient plus le tenter de cette façon. Désormais, ils utiliseraient d'autres tactiques. La trahison et la violence doivent maintenant jouer leur rôle. Ces armes auraient plus de succès dans la rétrocession de la destruction de la victime innocente.
HOMÉLIE.
La parabole du festin de mariage.
I. La première invitation.
1. Le roi. Cette parabole ressemble à la parabole du grand souper dans Luc 14: 1-42 .; Mais il a été livré à une heure différente dans différentes circonstances. Il diffère également dans sa fin et dans de nombreux détails. Comme certains l'ont pensé, il ne peut pas y avoir une simple variation de cette parabole. Le roi est Dieu le Père, le Seigneur Dieu omnipotent. Il a fait un mariage pour son fils. Le mariage est l'union entre Christ et son église - l'Union décrite par Saint-Paul à l'épître aux Éphésiens ( Éphésiens 5: 23-49 ); Le syndicat qui doit atteindre sa bonne consommation et sa félicité dans la gloire éternelle et éternelle de Dieu (Apocalypse 19:7; Apocalypse 21:9, Apocalypse 21:10). La mariée est l'église, considérée dans son caractère idéal, comme un, saint, catholique, apostolique. L'invité. Les clients sont ceux qui ont été appelés dans l'église, pris individuellement. Donc, dans Apocalypse 21: 1-66 ., La ville sainte, considérée dans son ensemble, est la mariée, la femme de l'agneau; Tandis que dans Apocalypse 21:27 , des saints individuels, ils sont écrits dans le livre de vie de l'agneau, sont décrits comme entrant. Le roi a fait le mariage. Le choix de l'église réside dans le but éternel de Dieu, l'élection de Dieu le Père. "Dieu tellement aimé le monde, qu'il a donné son fils unique." Il a déterminé, dans son amour gracieux, à sanctifier notre nature humaine en l'unissant à la nature divine de la personne de son seul fils engendré. Le Fils de Dieu aimait l'Église et lui a donné pour cela qu'il pourrait lui présenter une glorieuse église. La parabole décrit les préparatifs du mariage; Ce n'est pas le chasseur de mariage glorieux de l'agneau, lorsque la mariée s'était faite elle-même, montée en lin fin, propre et blanc. Pour ce mariage, le souper est la bonne consommation de l'union mystique de la mariée avec l'époux céleste; Tous ceux qui sont admis là sont bénis. Le festin de mariage de la parabole est le royaume des cieux que le Seigneur est venu établir sur la terre; L'église, sa mariée, n'est pas encore au sens intégralement; Elle n'a pas encore été transfigurée par sa grâce à la ressemblance de l'époux céleste; Ses robes ne sont pas encore plus blanches que la neige, fabriquées blanches dans le sang de l'agneau. Mais elle est même maintenant sa mariée choisie, bien qu'elle ait besoin de purification et de sanctification. La grande église catholique, toute la congrégation du peuple chrétienne sur la terre est la figure, le début, de la congrégation des rachetés au ciel. Les privilèges offerts aux fidèles sont la communion spirituelle avec le Christ à travers le don du Saint-Esprit, l'accès à notre père au paradis à travers l'expiation une fois fabriquée sur la croix, le Saint-Sacrement dans lequel tous les vrais croyants sont renforcés et rafraîchis avec la nourriture céleste; Tous ceux-ci sont un prétendance de ce grand mariage souper que le Seigneur se prépare au ciel pour ceux qui sont sanctifiés par son Saint-Esprit sur la terre.
2. Ses serviteurs. Le roi a envoyé ses serviteurs à les appeler qui étaient Bidenden (comme l'a envoyé l'orches de Chamberlain pour amener Haman au banquet auquel elle l'avait invitée la veille); Mais ils ne viendraient pas. Les serviteurs étaient John le baptiste, les douze, la soixante-dix. Ils ont appelé les Juifs, le peuple choisi de Dieu, Bidden il y a longtemps, pour recevoir le salut, les privilèges complètes de l'Évangile dont tous les prophètes avaient parlé. Le Seigneur lui-même les a appelés. "Si un homme soif", dit-il, "Laissez-le venir à moi et buvez;" "Celui qui me concerte ne sera jamais faim; et il croit que sur moi n'aura jamais soif." Mais hélas! ils ne viendraient pas. "Vous ne venez pas venir à moi", dit-il dans son chagrin divin, "que vous pourriez avoir la vie." Encore une fois, le roi a envoyé d'autres serviteurs. Il n'a pas immédiatement rejeté ses anciens peuples pour leur obstination et leur désobéissance. Il a renvoyé à nouveau, et maintenant, le message était plus urgent: "J'ai préparé mon dîner [ce n'était pas le souper, Δεῖπνον; mais le repas de midi, ἀìριστον, qui marquerait le début des festivités de mariage]: mes bœufs et mes gaspilles sont tués et toutes les choses sont prêtes. " Les autres serviteurs étaient les apôtres et les évangélistes envoyés à prêcher après la grande journée de la Pentecôte. Maintenant, le sacrifice avait été offert, la victime avait été tuée. Le but éternel de Dieu avait été rempli dans celui-là un sacrifice, des obligations et une satisfaction suffisantes pour les péchés du monde entier. Toutes les choses étaient maintenant prêtes. Ces autres serviteurs ont prêché d'abord les Juifs; Mais toujours, comme un peuple, ils ne viendraient pas. Ils ont fait la lumière de l'invitation gracieuse; Certaines, sans hésiter et irréfléchi, passaient leurs voies, ne prenant que pour la vie actuelle, son entreprise ou ses plaisirs. On se rendit sur son terrain: il était un homme d'immobilier débarqué; Il avait tout ce qu'il voulait. Un autre est allé à sa marchandise: il a été absorbé par la poursuite du gain; Il n'avait pas de temps, pas de pensées pour d'autres choses. Les deux ont négligé l'invitation du roi: ils n'avaient eu aucun désir pour le banquet royal. D'autres, plus zélés et plus violents, car ils étaient zélés pour leurs propres privilèges exclusifs, pas pour l'honneur et la gloire de Dieu, persécuté et sonnent les serviteurs du roi-Martyr Stephen, l'apôtre St. James, et beaucoup d'autres Saints de Dieu.
3. La colère du roi. Le roi a marqué ces mauvaises actions. Il n'était pas nécessaire que d'autres les répètent à lui (les mots », quand il se battèrent de celui-ci," semble ne pas être authentique); Il sait tout. Il était victoire. Ces méchants hommes avaient méprisé sa grâce et sa prime; Ils avaient tué ses messagers. Il portait avec eux dans sa longue merci jusqu'à ce que leur iniquité soit pleine. Puis il a envoyé ses armées; Il a détruit ces meurtriers et a brûlé leur ville. Le Seigneur vit à nouveau dans la vision prophétique que la visitation horrible sur laquelle il avait pleuré lorsqu'il avait regardé Jérusalem du mont des olives: "Ils te laisseront même avec le sol, et tes enfants à toi." Ensuite, il a parlé de la pitié divine et du chagrin, maintenant dans les tons de la justice terrible. Ça doit l'être; ils sont durcis dans leur incrédulité volontaire; Ils ajouteront un péché au péché; La journée terrible doit venir. La colère du roi a peur extrêmement craintif; La terreur du Seigneur est écrasante. Écoutons la douce appel de sa grâce pendant son temps.
II. La deuxième invitation.
1. Le message. Encore une fois, le roi a envoyé ses serviteurs. La fête du mariage était prête; La fontaine a été ouverte pour le péché et pour une impureté; Le pain vivant qui est descendu du ciel a été offert aux hommes; Tous ont été invités à prendre librement de l'eau de la vie. Ils avaient été bidennes n'étaient pas dignes. Ils ont jugé indigne de la vie éternelle ( Actes 13:46 ). Le roi a renfloué ses serviteurs dans les autoroutes et appelle tout, sans distinction, autant qu'ils devraient trouver: "Allez-y dans tout le monde et prêcher l'Évangile à chaque créature.".
2. L'obéissance des serviteurs. Ils ont fait selon l'enchère du roi; Ils sont allés dans les autoroutes et se sont réunis ensemble autant qu'ils ont trouvé. Les apôtres et les évangélistes ont prêché partout, avec qui ils pourraient aller; Ils ont rassemblé une grande entreprise de toutes les régions du monde. Et maintenant, le mariage était meublé avec des invités, les halls du palais étaient remplis. Car les messagers avaient travaillé dur et avaient apporté tout ce qui viendrait, sans distinction de race, de position sociale, ni d'éducation, ni même de caractère moral; Les mauvaises et les bons ont été invités, non seulement les justes, mais aussi des publicains et des pécheurs également. Le bien (dans le sens humain du mot) deviendrait mieux; Le mauvais pourrait, par le don de la grâce, être nettoyé et converti et sauvé. Tous semblaient être appelés au dîner; C'est-à-dire que les bénédictions et les privilèges de l'Évangile, qui constituent un antevast de la pleine joie du ciel.
III. Le vêtement de mariage.
1. La question du roi. La maison du roi était pleine; Les invités étaient déjà à la planche des festals (τουìς ἀνακειμεìνους). Le roi est entré pour les voir. Son œil variait à travers cette grande assemblée. Il a vu tout seul. Il y en avait un qui n'avait pas sur un vêtement de mariage. Il avait été apporté des autoroutes; Il était venu comme il était; Avec des vêtements, peut-être, portés et déchiquetés, souillés et sale. Comment était-ce? Les autres invités ont été tous adéquats. Eux aussi avaient été rassemblés des autoroutes; Il y avait haut et bas, bon et mauvais, parmi eux. Mais quoi qu'ils se trouvaient quand ils étaient bidennes, quelle que soit leur état, tout a eu des vêtements de mariage maintenant. Celui-ci seul était "vêtu de vêtements sales", comme Josué le grand prêtre quand il se tenait devant l'ange ( Zacharie 3: 3 ); Mais il n'était pas maintenant, comme Joshua, vêtu de changement de vêtement. L'œil du roi l'a trouvé dehors. Cependant, il ne pouvait pas être caché, nous pourrions bien croire, il a cherché à échapper à ce regard perçant. "Ami," dit le roi (la Parole n'implique pas l'intimité et l'affection, mais seulement la connaissance et la connaissance; il est utilisé dans la réprimande des mariés mécontents, Matthieu 20:13, et par Notre Seigneur à Judas,
2. La phrase du roi. Le roi n'a fait aucune autre enquête; Il a lu le coeur de l'homme misérable; Il connaissait son histoire. Il a prononcé à la fois la terrible phrase: "Alors dit le roi aux serviteurs." Ces serviteurs (διαìκονοι) ne sont pas les mêmes que les serviteurs (Δοῦλοι) qui ont été envoyés pour appeler les invités. Ils étaient les apôtres et les évangélistes du Christ; Ce sont les anges du jugement, qui "se rassemblera de son royaume tout ce qui offense, et eux qui font l'iniquité" (Matthieu 13:41). Ils étaient bidennes pour le lier la main et le pied et le jeter dans l'obscurité extérieure. Le temps de repentir était passé; Il aurait pu se procurer le vêtement de mariage; Il n'avait pris aucune douleur pour l'obtenir; Il n'avait même pas demandé; Nay, nous devons croire qu'il l'avait rejeté quand il l'a offert de la prime du roi. Maintenant, il était trop tard; il était impuissant; Main et pied liés, il ne pouvait pas le chercher maintenant. Et sans ce vêtement de mariage, il n'y avait aucune place pour lui dans le palais du roi. Il doit être lancé dans l'obscurité extérieure; que les trois épaunières extérieures ont mentionné dans cet évangile de Saint-Matthew (voir Matthieu 8:12 et Matthieu 25:30), et toujours avec L'ajout solennel, "il y aura le pleurant et la grincement des dents." Hors du royaume de lumière dans le royaume des ténèbres; loin de la joie et de la joie, loin de la présence du roi, loin des invités heureux; dans ce lieu de remords et de la misère où il n'y a que pleurant et grincer des dents; remords amer pour le passé et, hélas! Aucun espoir pour l'avenir. La main et la pied liées comme il est maintenant, à travers son mépris du grand roi, il ne peut pas atteindre cette sainteté sans laquelle (réfléchir bien aux termes terribles) aucun homme ne verra le Seigneur.
3. la conclusion de la parabole. "Pour beaucoup sont appelés, mais peu sont choisis." Les mots ont un sens plus terrible ici que ce qu'ils peuvent avoir dans Matthieu 20:16, si, en effet, ils sont authentiques à cet endroit. Dans Matthieu 20:1. Tous reçoivent la récompense; Les mots finis semblent pointer vers les rares qui sont choisis pour les plus hauts endroits du royaume de Dieu. Ici, la distinction est clairement entre les sauvées et les perdues. Beaucoup ont été appelés au mariage; Peu seulement vint; Parmi ces quelques-uns, il fut rejeté, même comme le traître Judas, bien que l'un des douze apôtres du Seigneur, alla à sa place. Alors maintenant, il y a beaucoup de pécheurs ouverts, beaucoup plus apathiques et indifférents et, hélas! Même parmi ceux qui obéissent extérieurement à l'appel, qui viennent à l'église et utilisent les moyens de grâce nommés, même parmi ceux qui viennent à la Sainte Table du Seigneur, il y a (nous craignons, dans la tristesse et la perplexité) pas quelques-uns qui N'avez pas donné leur cœur à l'Éternel, qui n'avait pas ce vêtement blanc (Apocalypse 3:18) qui peut être acheté de lui sans argent et sans prix. Dans la réserve, un seul de ceux qui obéissaient à l'appel de l'appel est distribué. C'est une parabole de la longue miseéricie de notre Dieu. Le roi renvoie encore et encore. Il n'est pas disposé à cela de périr. Mais c'est une parable également de sa justice tout à fait voir. Son œil cherche qu'un invité indigne parmi la foule. Il connaît les péchés, les négligences, l'incrédulité de chaque membre de son église. Aucun ne peut se tenir devant son visage sans cette sainteté qui est si belle, si précieuse, si terrible une chose, si peu d'entre nous pourrons oser dire ou penser que nous avons. Il nous demande d'acheter le vêtement blanc de lui; Viens et venons acheter, comptant toutes les choses d'autre que dedoss, que nous puissions "mettre le Seigneur Jésus-Christ" et être vêtu de cette humilité, cette charité, qui sont tissées dans la robe blanche de sa justice. Peu sont choisis. Ils choisissent Dieu pour leur part sur terre sont choisis par lui pour être avec lui au paradis. Notre choix de lui prouve que son choix nous a reposé. Il nous a appelé pour la première fois. Donnons la diligence pour faire notre appel et notre élection.
COURS.
1. C'est Dieu lui-même qui nous appelle; Pour refuser que l'appel gracieux doit avoir une culpabilité craintive.
2. Les privilèges de l'Église ne profiteront pas sans la sainteté du cœur et de la vie.
3. Pensez à cela pleurant et grincer des dents; et prier et effort et faim après la justice.
La question de l'hommage.
I. La tentation.
1. la coalition. Les pharisiens ont été fortement offensés. Ils aussi bien que les principaux prêtres (Matthieu 21:45) ont perçu que ces paraboles en ont été parlées. Leur conscience les frappe; Ils se sentiraient dans leur cœur la véracité des paroles de Sauveur; Ils savaient que sa censure était juste. Mais, au lieu de reconnaître leur culpabilité, ils ont flamboyé en colère; Au lieu d'avouer leur péché, ils ont cherché à détruire le grand enseignant qui l'avait exposé. Ils ont diminué de rien; Ils se feraient des amis même avec les Hérodiens de botter leurs dessins, comme ils l'avaient fait une fois avant (Marc 3:6). Les deux parties étaient totalement opposées les unes aux autres; celui, violemment zélé pour la loi; l'autre, simplement politique, totalement indifférent à la religion; Maintenant, ils ont agi ensemble pour une époque, unis par leur haine commune à notre Seigneur. Ils pourraient enfiler leurs différences, fondamentaux comme ils l'étaient, pour provoquer sa mort, pour le meurrer dont l'enseignement, très élevé et pur et saint, comme ils le savaient, ont exposé le formalisme creux des pharisiens, le temps servant l'indifférence de la Hérodiens. Sûrement le cœur de l'homme est trompeur avant tout, et désespérément méchant.
2. le piège. Ils ont déterminé à poser un piège pour lui. Les pharisiens ont envoyé avec les Héroïdes leurs propres disciples, les jeunes hommes que ce soit, ils pensaient que le Seigneur ne reconnaîtrait pas; Les aînés du parti étaient souvent opposés à lui. Ils devaient se soumettre au Seigneur, comme pour sa décision, une question qui aurait pu se dérouler dans la controverse avec les Hérodiens. La approche de lui avec des flatteries; Ils l'ont appelé "Maître", "enseignant;" Ils ont loué son impartialité, sa justice, sa vérité. Puis vint la question insidieuse: "Est-il légal de donner hommage à César ou non?" Ils ont pensé au dilemme d'où il n'y avait pas d'évasion. Répondre comme il pourrait, de part et d'autre, un terrible danger: il pourrait prendre son choix de provoquer le fanatisme des Juifs ou de l'hostilité des Romains. La seule autre source, il leur semblait, serait que des confessions ignorantes d'ignorance que ce même jour, le Seigneur avait forcé des principaux prêtres et scribes.
II. La victoire du Seigneur.
1. L'exposition. "Pourquoi tentez-moi, vous, des hypocrites?" Il était élevé au-dessus de la portée de la flatterie; Il a tenu compte de l'éloge des hommes. Il connaissait leurs cœurs. Il les a appelés hypocrites; ils agissaient une partie; Les mots lisses étaient sur leurs lèvres; La malice de l'enfer était dans leur cœur. Mais ils ont été abattus. "Montrez-moi l'argent hommage", a déclaré le Seigneur. La pièce produite a porté l'image et la superscription de César.
2. la réponse. C'était plein de sagesse. Le Seigneur n'a pas échappé à la question, mais il ne s'est pas exposé à leurs accusations malveillantes. Il a établi un excellent principe - un principe de grande portée dans ses applications et ajusté pour réguler la conduite des hommes à tous les âges. "Render donc à César Les choses qui sont César et à Dieu les choses qui sont Dieu." César avait ses droits; Le fait que sa pièce de monnaie était à jour en Palestine a montré que les Juifs étaient sous son gouvernement, sous la protection de ses lois. Le Seigneur n'entre dans aucune discussion politique; Soyez simplement désignant ses internateurs à la logique des faits. Comme un fait, César était primordial; Dans la Providence de Dieu, la Palestine était sous sa domination; Les Juifs ont utilisé de l'argent inventé dans sa menthe; Ce dénaire qu'ils venaient de mettre dans la main du Seigneur ont été tamponnés avec son nom et son image. Par conséquent, c'était légal, c'était plus que licite, il était un devoir, de rendre hommage à César, car cet hommage était le cas de César. "Render donc à toutes leurs cotisations", a écrit Saint-Paul. "Hommage à qui hommage est dû; coutume à qui la coutume; peur à qui la peur; honneur d'honneur." Le christianisme n'interfère pas avec l'obéissance due aux lois dans lesquelles nous vivons. Mais si le Denarius était dû à César, la demi-shekel était due à Dieu; Les Hérodiens ne doivent pas oublier cela. "Rendez à Dieu les choses qui sont Dieu." Le principe est d'une large application. "Vous n'êtes pas le vôtre", nous dit l'apôtre. Dieu a fait de l'homme après sa propre image. Il a écrit sa loi dans le cœur. Cette image a été marquée, pas entièrement perdue, par l'automne (voir Genèse 9:6; Jaques 3:9). Il peut être récupéré; Dieu choisi doit supporter l'image du céleste; Ils doivent être conformés à l'image de son fils, ont changé dans la même image de gloire à la gloire, renouvelée dans la connaissance après l'image de celui qui les a créés. Ensuite, si nous rendions à Dieu les choses qui sont Dieu, nous lui donnerons-nous nous-mêmes, nos âmes et nos corps, qui sont son-son par le droit de la création, à nouveau par le droit de rédemption, car nous sommes achetés avec un prix. La deuxième clause de la règle de notre Sauveur est à la fois qualifiée et inclut la première. Nous ne pouvons pas donner à César les choses qui sont Dieu; Si, malheureusement, il devrait y avoir une collision entre notre devoir envers Dieu et notre obéissance au pouvoir civil, nous avons mât obéir à Dieu plutôt que l'homme. Dans toutes les autres circonstances, en rendant à César, les choses qui sont césar, nous rendons jusqu'à présent à Dieu les choses qui sont Dieu; Pour "les pouvoirs qui sont ordonnés de Dieu: quiconque résiste donc au pouvoir résistant à l'ordonnance de Dieu". Le grand principe d'obéissance à Dieu couvre l'ensemble de la vie chrétienne. Notre devoir envers Dieu contient et implique de notre devoir envers notre prochain. Le meilleur chrétien sera le meilleur sujet, le meilleur fils, le meilleur serviteur.
COURS.
1. Déteste la flatterie. Ne pas flatter d'autres; dis la vérité.
2. Rendez à toutes leurs cotisations. Le chrétien doit être juste dans ses relations, obéissant à la loi.
3. Donnez à Dieu ses cotisations - tout votre cœur.
Les sadducéens.
I. Leur cas de casuistique.
1. leur doctrine. Ils ont tenu qu'il n'y avait pas de résurrection, ni ange, ni esprit (Actes 23:8). Certains d'entre eux sont maintenant venus au Christ, affirmant leur incrédulité. Ils n'avaient pas jusqu'à présent, comme les pharisiens, ont pris une position décidée contre notre Seigneur. Les principaux prêtres, en effet, qui étaient Sadducees, avaient été provoqués dans l'hostilité par l'action de notre Seigneur dans le temple; Mais nous ne lisons pas de Sadducees, en tant que telle, joignant de l'opposition contre le Seigneur avant cette période, sauf dans le cas mentionné par Saint-Matthew (Matthieu 16:1). Ils étaient peu nombreux, mais riches et puissants grâce à leur possession des principaux endroits de l'Église. Leur rang, leurs tendances sceptiques, semblent leur avoir amenés à considérer notre Seigneur jusqu'à présent avec l'indifférence que d'une hostilité active. Ils n'avaient pas eu jusqu'à présent pris beaucoup d'intérêt pour son enseignement et ses miracles. Mais il était devenu un pouvoir dans la terre, la figure la plus remarquable en Palestine; Ils ne pouvaient pas continuer à l'ignorer comme ils l'avaient fait. Le sadduitéisme et le pharisisme représentent des tendances diamétralement opposées les unes aux autres, mais parfois unis d'opposition à la vérité. L'indifférence philosophique sur le côté, la superstition et l'hypocrisie de l'autre sont les deux pôles d'opinion opposés. Les deux se tiennent à l'écart de cette foi simple, aimante et sérieuse qui marque le réel suiveur du Christ; Parfois, ils s'unissent contre elle.
2. leur question. Ils ont proposé une difficulté, une complication éventuelle découlant de l'institution du mariage lévirate. Une femme, qu'ils supposent, s'étaient mariées à sept frères: dont la femme devrait-elle être dans la résurrection? Certains des rabbins avaient déjà décidé la question: une femme mariée plus d'une fois, pensait-elle, être la femme du premier mari du monde à venir. Alors dit les rabbins mais quelle était l'opinion du grand professeur de Nazareth?
II. La réponse du Seigneur.
1. À leur question. "Tu fais mal," dit-il. Ils errant de cette façon et que, loin de la vérité; et la cause de cette erreur était:
(1) leur ignorance des Écritures. Nous observons que le Seigneur n'a pas attribué l'erreur des Sadducéens à leur rejet d'une tradition orale de la mosaïque, qui était l'une des différences fondamentales entre elles et les pharisiens. Ils ont reçu le pentateuque à l'autorité divine; Il semble que cela semble également qu'ils considéraient les autres Écritures de l'Ancien Testament comme des livres sacrés, bien que cela a été refusé par Origène, Epiphanius, Jérôme et d'autres personnes après eux. Mais ils ont tenu le pentateuque d'une importance primordiale, beaucoup plus sacrée que d'autres livres de Sainte Écriture; et ils ne pouvaient pas y trouver la doctrine d'une résurrection. Le Seigneur les accuse d'ignorance; Ils connaissaient la lettre des Écritures, mais probablement pas si bien que leurs rivaux les pharisiens; mais ils ne comparaient pas les Écritures avec des Écritures; ils n'avaient pas de perspicacité spirituelle; Ils ne pénétraient pas dans sa signification intérieure. L'ignorance des Écritures est une cause fructueuse d'erreur. Nous devons tous être des étudiants diligents du mot sacré de Dieu; Mais nous avons besoin de plus que d'étudier; Nous avons besoin d'une prière sérieuse constante pour les orientations du Saint-Esprit: «Ouvrez-vous les yeux de la mine, que je peux voir des choses merveilleuses de ta loi.".
(2) ignorée du pouvoir de Dieu. Ils n'avaient pas ressenti le pouvoir de Dieu dans leur propre cœur, les soulevant à lui-même. Cette absence d'expérience spirituelle avait conduit à ne pas croire que merveilleux exercice de pouvoir divin impliqué dans la doctrine de la résurrection. Les pharisiens ont accepté la doctrine, mais ils l'ont tenu sous une forme brute et charnelle. Cela les Sadducéens ont rejeté; mais ils ne croiraient pas que, bien que la chair et le sang ne puissent pas hériter du royaume de Dieu, mais ce corps terrestre, semé un corps naturel, au pouvoir de Dieu se souleva un corps spirituel, que ce corruptible doit mettre de l'incorruption, et cette Mortal doit mettre sur l'immortalité. Dans la résurrection, ils ne se marient ni ne sont donnés dans le mariage, comme les pharisiens enseignés. La vie de résurrection est totalement différente de cette vie terrestre de la nôtre. Le corps de la résurrection n'a pas la nature animale de ce corps naturel. L'amour continuera, purifié et approfondi; Le mari et la femme, une fois réunis par Dieu, ne peuvent pas être mis en place. Mais le lien d'amour sera élevé, raffiné, spiritualisé. Car ils sont comptabilisés dignes d'obtenir ce monde et la résurrection des morts peut ne plus mourir. Le mariage, dans son aspect terrestre, n'est plus nécessaire. Les rachetés sont comme les anges de Dieu au ciel; "égal aux anges" (lac 20:36) - égal à eux en pureté et à la sainteté et à l'amour; égal à eux dans la joie et la bénédiction; égal à eux dans toutes les dotations spirituelles, dans la beauté et la gloire et la force; Capable de servir Dieu alors que les anges bénis le servent, d'aimer Dieu alors que les bénédichats angels l'aiment, de contempler avec adorant regarder ses perfections infinies, sa sagesse, sa sagesse, sa sainteté, sa puissance, ses bénédictions le voir maintenant; Ne pas avoir besoin de ne plus, mais jamais chair et content et imbidélisé dans la froire ineffable de la vision béatifique; Où "ils ne reposent pas jour et nuit, disant, saint, saint, saint, Seigneur Dieu Tout-Puissant, qui était et est à venir.".
2. à leur doctrine. Le Seigneur se tourne vers l'erreur fondamentale des Sadducéens. Ces hommes étaient venus à lui (selon la lecture de plusieurs manuscrits antiques) affirmant cette erreur, affirmant qu'il n'y a pas de résurrection. Le Seigneur les renvoie aux livres de Moïse. "Vous avez-vous pas lu?" dit-il, sous la forme de mots qu'il utilisait si souvent. Nous marquons comment il insiste sur le devoir de rechercher les Écritures, comment il le pousse encore et encore. Il cite le livre d'Exode. Il existe des affirmations plus distinctes de la grande vérité de la résurrection dans d'autres livres de l'Ancien Testament, mais les Sadducéens ont considéré le pentateuque à l'autorité suprême, et il semble que leur rejet de la doctrine reposait principalement sur le supposé silence de Moïse. Par conséquent, le Seigneur les renvoie à la loi, qu'ils se trouvaient au-dessus des autres Écritures. Il insiste sur la révélation faite à Moïse lorsque l'ange du Seigneur l'apparut à une flamme de feu au milieu d'un buisson: «Je suis le Dieu d'Abraham et le Dieu d'Isaac, et le Dieu de Jacob. " Le Seigneur tire la signification profonde des mots sacrés. Cette relation avec Abraham, Isaac et Jacob implique leur existence continue. Car "Dieu n'est pas le dieu des morts, mais de la vie." Il est l'éternel, je suis, l'auto-existant, absolu et inconditionné dans son être éternel et infini. C'est la vie; il giveth vie; Il a respiré dans les narines de l'homme le souffle de la vie. Ce don de la vie, le cadeau qu'il a donné à cet homme qu'il a créé à sa propre image, modifie sa propre ressemblance, n'est pas un simple cadeau temporaire, pas le don de quelques années à courte, à être dépensé, peut-être, en difficulté et chagrin. Une telle vue sur le grand cadeau de la vie de Dieu est limitée au Tout-Puissant, le donneur tout à fait aimant. Sûrement plus que cela n'est contenu dans la relation dans laquelle il se tient à son peuple; Plus que cela est impliqué dans les mots simples dans lesquels cette relation est exprimée: "leur Dieu". En effet, il nous dit lui-même donc dans son mot sacré: "Dieu n'a pas honte d'avoir appelé leur Dieu: car il m'a préparé une ville." Il est le dieu d'Abraham. Puis Abraham n'est pas mort. Abraham a avoué qu'il était un pèlerin et un étranger sur la terre; Il désirait un meilleur pays, c'est-à-dire un céleste; Il chercha une ville qui a des fondations, dont le constructeur et le fabricant est Dieu. "Abraham est mort et les prophètes", a déclaré les Juifs à notre Seigneur. Mais sa vie est cachée avec Dieu; "Tous habitent à lui." Dieu sait, voit, comprend, dans son omniscience divine, la vie distincte de chaque âme individuelle, que, à partir du moment de la création, elle est désormais passée à l'assemblage des innombrables millions dans le monde des esprits. Ils ne dorment pas correctement; ils vivent. Il les connaît tout le monde. La pensée est pour nous nous accablant dans son immensité, dans la complexité infinie des problèmes que cela suggère. Mais avec Dieu, tout est possible. Les Sadducees ont considérablement commis une erreur, ne sachant pas les Écritures, ni le pouvoir de Dieu. Demandons-lui de nous apprendre par la grâce de son Saint-Esprit la sensation profonde de son mot sacré; Et croyons en son pouvoir tout-puissant et marchez devant lui dans la respect et la peur pieuse.
COURS.
1. Garde contre l'indifférence froide des Sadducéens; Priez pour la foi et l'amour et le zèle.
2. Rechercher les Écritures; Priez pour la grâce de les comprendre.
3. Pensez une grande partie de la résurrection bénie. Oh que nous pouvons atteindre la résurrection du juste!
Les pharisiens.
I. La question de l'avocat.
1. Le rassemblement des pharisiens. La multitude a été étonnée à la sagesse, le profond et le Saint-enseignant, du Seigneur béni. Il avait répondu aux difficultés prétendues des Sadducéens et avait prouvé la grande doctrine de la résurrection des livres mêmes qu'ils ont la plus grande primictionnelle. Les pharisiens ont entendu qu'il avait mis leurs adversaires au silence. Ils sont venus ensemble. Leurs sentiments, sans doute, étaient divers: beaucoup d'entre eux étaient en colère et troublés au succès et à la popularité du Seigneur; Certains ont été vexés à sa supériorité dans l'argument théologique, -Il avait fait ce qu'ils ne pouvaient pas faire; Certains ont eu de meilleures motivations.
2. L'avocat. Il avait barbe le Seigneur raisonnant avec les Sadducéenses; Comme les scribes mentionnés par Saint-Luc (Luc 20:39), il a perçu qu'il leur avait bien répondu qu'il savait beaucoup mieux que lui-même le sens de cette loi de Moïse qui Les scribes et les avocats ont professé comprendre et enseigner. Il lui a posé une question, tentant le tenter. Nous ne devons pas le prendre pour acquis que l'intention était du mal. Le mot peut signifier que "l'essayer", comme "Dieu tente Abraham", essayant sa foi; Comme la reine de Sheba est venue à "prouver Salomon avec des questions difficiles". Nous savons du récit de Saint-Marc selon lequel l'avocat ou le scribe appartenait à la meilleure classe de pharisiens. Il a reconnu la sagesse de notre Seigneur et sentit la vérité et la sainteté de ses mots. "Quel est le grand commandement de la loi?" il a dit; Ou, comme les mots peuvent peut-être être rendus, "Quel type de commandement est génial?" Il a peut-être pensé à la distinction pharisaïque de commandements en grand et petit, lourd et léger.
3. La réponse du Seigneur.
(1) le grand commandement. Le Seigneur ne dépose pas les règles mécaniques; Il ne compare pas les commandements les uns avec les autres et estime leur importance comparative. Il déclare à la fois un excellent principe, "tu shalt aimer." L'égoïsme est la fléau et la malédiction de notre nature. L'amour est le raffinage, élévation de puissance. La plus haute forme d'amour doit avoir l'objet le plus élevé, et c'est Dieu lui-même. "Tu aimes le Seigneur ton Dieu." Les Juifs possédaient l'importance de ce commandement; ils l'ont porté dans leurs phylactéries; Le Seigneur nous offre le porter dans nos cœurs. Les hommes peuvent dire que les affections ne sont pas directement sous notre propre contrôle comme des actions individuelles; Nous ne pouvons ni espérer ni craindre, détester ou aimer, à l'enchère d'un autre. L'amour est essentiellement spontané; Il ne peut pas être forcé; L'amour forcé n'est pas un véritable amour; Ce n'est pas du tout amour. Mais Dieu nous demande l'aime; Il ne se moquerait pas de nous avec un commandement impossible. Il nous aide à nous obéir par sa parole, par sa grâce. L'amour produit l'amour. Dieu me révèle son grand amour dans la vie et la mort de Jésus-Christ notre Seigneur. L'amour implique des connaissances personnelles. Dieu "tire dans le cœur de son peuple, donner la lumière de la connaissance de la gloire de Dieu face à Jésus-Christ." L'amour de Dieu est le premier de tous les commandements. Nous ne devons pas être satisfaits de notre état spirituel à moins que nous soyons sincèrement et que nous nous efforçons de l'obéir. La mesure de cet amour est la mesure de tout le cœur et de l'âme et de l'esprit: le cœur, le centre de notre être; l'âme, le siège des affections et des désirs; l'esprit, la maison de la pensée et de la raison. L'amour de Dieu doit habiter dans toutes ces parties de notre nature complexe, remplissant tout l'homme avec son influence sanctifiante gracieuse; Nous devons essayer de l'aimer avec toute la force de toutes nos plus hautes facultés. Un tel amour, le premier devoir du chrétien, est également la source de sa joie la plus douce et la plus douce. Il n'y a pas de joie terrestre comme celle qui coule de l'amour de ceux qui nous cherchent; Et comme l'amour de Dieu est de toutes les formes d'amour au-delà de la comparaison la plus élevée, de sorte que la joie qui diffuse de cet amour est de toutes les joies maladroitement les plus profondes et les plus bénies. C'est le prétexte du ciel, car la joie du ciel est d'aimer Dieu parfaitement et de connaître et de ressentir le grand amour de Dieu. Saint-Pierre dit que ceux qui l'aiment maintenant "se réjouissent de la joie indescriptible et plein de gloire." Et si cela est vrai de ceux qui le voient maintenant ne pas sauver par la foi, qu'est-ce qui doit être la joie d'entrée de ceux qui le voient face à face, comme il l'est, dans son royaume?
(2) le deuxième commandement. Il y a une seconde, le Seigneur dit, comme à la première: "Tu aimerais ton prochain comme toi-même." Comme le premier, il prescrit un amour pur et désintéressé. Et cela émet de la première, pour l'amour chrétien n'est pas une simple nature humaine; C'est une grâce - c'est l'amour de ceux que Dieu aime, parce qu'il les aime. Les deux commandements sont comme les uns comme les autres. Les deux disent: "tu shalt aimer;" Le mot "amour" dans les deux est la même; pas φιλεῖν, qui exprime le sentiment, l'affection, la passion; Mais ἀγαπᾶν, qui est l'amour de la révérence, le respect. Nous sommes enchères d'honorer tous les hommes; respecter leurs droits, leurs sentiments; Pour respecter tous les hommes, même humble et ignorant, l'image de Dieu; Rappelez-vous que tous sont précieux à la vue du Christ, rannuèrent avec sa vie, rachetés de son sang précieux. Et cet amour, que le respect devrait être comme les sentiments avec lesquels nous nous considérons - vrai, réel, sincère. Comme nous nous soucions de nous-mêmes, pour notre propre confort et notre bonheur; Donc, si nous sommes les vrais disciples du Christ, nous devons nous soucier du confort et du bonheur des autres. Notre amour pour les autres doit être comme l'amour avec lequel nous nous considérons comme elle-même en réalité, en force. Sur ces deux commandements accrochent toute la loi et les prophètes. "Celui qui aime un autre a répondu à la loi;" Pour le grand principe, "tu es amoureux" couvre toute la sphère de l'action et des devoirs humains; Et, si une fois acceptée et reçue dans le cœur, réglera tous les détails de la vie et guidera le chrétien à toutes ses relations avec les autres, à tout moment, dans toutes les circonstances. Les commandements de Dieu, qu'ils soient exprimés dans la loi ou les prophètes, ne sont pas tant de règles dispersées et non connectées; Ils courent dans un excellent principe; Ils sont tous développés à partir de la seule loi de l'amour.
II. Les contre-questions du Seigneur.
1. La première question. Les pharisiens étaient toujours rassemblés; La plupart d'entre eux étaient remplis de jalousie et de haine. Tout autant compris la grande vérité de l'unité de la divinité pour supposer qu'il est impossible de considérer le messie attendu comme autre que simplement humain. D'où la question du Sauveur, "Que pensez-vous sur le Christ [le Messie]? Quel fils est-il?" Ils ont pensé à la réponse facile. Ils savaient que les Écritures avaient dit que le Christ cometh de la graine de David; Ils l'avaient dit avant (Jean 7:42), et maintenant ils ont répondu immédiatement: "Le fils de David.".
2. la deuxième question. Jésus a cité cent dixième psaume - un psaume considéré par les rabbins comme messianiques, "dit le Seigneur à mon seigneur [Jéhovah dit à Adoni], assey-toi à ma main droite." Comment David pourrait-il parler du Christ comme son Seigneur? Comment le fils de David pourrait-il être le Seigneur de David? David a parlé dans l'Esprit, par l'inspiration du Saint-Esprit. Comment sont-ils, les professeurs d'Israël, comprennent ces mots sacrés? Ils ne pouvaient pas lui répondre. Ils n'ont pas nié le caractère messianique du psaume, comme, hélas! Certains font sans bonne raison maintenant. Ils croyaient que le psaume était David et qu'il parlait du Christ; Mais ils ne savaient pas, comme nous le savons, ce Christ "a été fait de la graine de David selon la chair; et a déclaré être le fils de Dieu avec le pouvoir, selon l'esprit de la sainteté, par la résurrection des morts; " Qu'il était "Dieu, de la substance du Père, engendré devant les mondes; et l'homme, de la substance de sa mère, née dans le monde." Nous pouvons répondre à la question du Seigneur facilement; Nous connaissons la foi chrétienne. Les pharisiens ne pouvaient pas lui répondre un mot; Et aucun de ce moment-là ne lui pose plus de questions.
COURS.
1. "Le grand commandement est que tu aimes le Seigneur ton Dieu." Gardez ce commandement et vous êtes en sécurité; Néglèverez-la, et aucune exactitude de l'obéissance externe aime pour cette négligence.
2. Le deuxième commandement est comme celui-ci: "Tu aimerais ton prochain comme toi-même." C'est la règle qui doit guider le chrétien dans ses relations avec les autres.
3. "Qu'est-ce que vous pensez de Christ?" Il est le Fils de Dieu; Il est devenu pour notre amour aussi le fils de l'homme. Il est notre Dieu, notre Sauveur, notre exemple, notre vie, notre part en tout.
HOMOLIES DE W.F. Adeney.
Le festin de mariage.
L'ouverture de cette parabole nous rappelle la fête de la sagesse dans le livre des proverbes (Proverbes 9:1). Mais il y a une avance au-delà des idées de l'Ancienne Testament. Maintenant, l'intérêt n'est plus centré dans l'abstraction «Sagesse», mais le roi et son fils représentant Dieu et Jésus-Christ, font de la fête une importance suprême. Tant plus grand, alors, doit être la folie de ceux qui déclinent à assister.
I. Les préparatifs royaux. DOIT ÊTRE FAIRE POUR FAIRE POUR FOURNIR UN SUPÉRIEUR ET STÉSUTUTIF UN FORCE QUE SOIT ÊTRE APPORTÉ LE MARIAGE D'UN FOND DE ROI. Mais toutes ces préparations élaborées ont été complétées. Beaucoup était nécessaire pour préparer l'évangile et ses privilèges, les nouvelles bénédictions chrétiennes, le festival du mariage de l'agneau avec sa mariée l'Église. Mais Dieu a tout fait prêt; Il a fourni le pain de la vie et toutes les primes de l'Évangile. Ils ont été produits au plus grand coût possible, et maintenant ils sont répartis pour les invités. Nous n'avons pas à fabriquer nos propres bénédictions les plus hautes. Dieu leur offre librement à nous. Nous n'avons pas d'attendre pour eux; Ils sont tous prêts à cette époque chrétienne heureuse.
II. Les refus honteux. Ceux qui ont d'abord invités refusent de venir. Leur conduite est scandaleuse et que pour plusieurs raisons.
1. La fête était importante. C'était pour le mariage du fils d'un roi. Le roi était l'hôte et l'invitation d'un roi est une commande. Pourtant, les invités en ont laissé la lumière. Ils rejetent l'Évangile rejeter le don de Dieu et l'insulte.
2. Les invités avaient déjà consenti à venir. Ceci est clairement impliqué, car le message qui leur est envoyé est simplement un rappel que tout est maintenant prêt. Alors c'était avec les Juifs. Alors, c'est avec ceux qui ont déjà montré un intérêt pour le Christ et ont depuis devenu froid.
3. Il n'y avait aucune excuse valable pour le refus. Les hommes passèrent leurs voies, une à sa ferme et une autre à sa marchandise. Il n'y a pas de bonne excuse pour le rejet de l'évangile de Christ. Trop souvent, les intérêts du monde les plus banals sont préférés.
4. Les messagers étaient cruellement maltraités. Une certaine irritation découlant d'une conscience d'être dans le mal rend les gens en colère contre ceux qui les conduiraient de la bonne façon.
III. Les invités des autoroutes. Le roi doit avoir son festre stocké avec invités, si seulement avec des trampes et des mendiants. Cela nous suggère un désir de la part de Dieu de trouver ceux sur lesquels il peut accorder sa gentillesse. C'est comme s'il était possédé avec des sympathies sociales et ne pouvait pas supporter d'être seul dans sa joie. Ainsi, nous voyons le meilleur de toutes les raisons d'accepter sa grâce. Il ne fait aucun doute qu'il accueillera tous ceux qui viennent, car il mange des âmes. Observez davantage:
1. Le rejet du Christ par les Juifs a conduit à l'ouverture du royaume aux Gentils. Cela aurait eu lieu dans tous les cas, mais la conduite des Juifs accélérait et facilité le processus (par exemple, voir Actes 13:46).
2. Ce n'est pas le désert de l'homme, mais la gentillesse d'amour de Dieu, qui invite au festin de l'Évangile.
Iv. Le mariage, vêtement. L'incident dramatique avec lequel la parabole se ferme nous donne un choc de surprise. Voici une leçon supplémentaire et la plus importante. Toutes sortes de personnes sont invitées et certaines sont dans un État très impatient de comparaître au festin de mariage. Mais le roi fournit un vêtement apparemment, que la robe dingue de la vie quotidienne ne peut pas marquer la beauté du festival. Dieu invite toutes sortes et conditions d'hommes à la fête de l'Évangile, et même le plus faible peut venir à la fois. Mais Dieu leur fournit un nouveau caractère. Si un homme ne prendra pas cela, s'il cherche les privilèges de l'Évangile, mais ne se soumettra pas de son influence changeante sur son caractère, il doit être lancé. Il peut venir comme il l'est; Mais il ne doit pas rester comme il est, surtout que Dieu lui fournit un meilleur mode de vie .-w.f.a.
Hommage à César.
Il est facile de voir le piège que les pharisiens ont induit les Hérodiens à se préparer pour notre Seigneur. S'il a refusé de sanctionner le paiement de hommage à César, il pourrait être accusé de sédition contre le gouvernement romain; S'il a consenti à la sanctionner, il pouvait être tenu aux Juifs comme étiquette d'impatriotique et ne convient donc pas à être considéré comme le Messie. Sa réponse habile fixait la question dans sa vraie lumière et la souleva également dans une région supérieure et a ajouté ce que ses tourments ne pouvaient pas réfuter, bien qu'ils soient loin d'être prêts à mener à bien les paroles du Christ impliqués.
I. Le devoir de César ne doit pas être refusé. Les mots et les actions du Christ ont impliqué une réponse affirmative à la question des Hérodiens. Mais ils sont allés plus loin, justifiant sa réponse en la déduisant de leur conduite. La monnaie de César a été acceptée par les Juifs. L'image du Tibère sombre était sur le Denarii qui circule sur leurs marchés métropolitains. Ce fait montre que les Juifs soumettaient au joug romain. Ensuite, ils doivent agir en conséquence.
1. Nous devons devoirs au gouvernement civil. La religion, qui nous rend citoyens citoyens, ne nous permet pas de renoncer à notre citoyenneté sur Terre. Il est un devoir pour les hommes chrétiens de participer à la politique. Refuser de le faire est de remettre les affaires publiques à ceux qui ne sont pas guidés par des principes chrétiens, c'est-à-dire de dégrader l'État. Ces bonnes personnes qui sont trop sincères pour toucher la politique ne sont pas supérieures à profit des bonnes lois et du gouvernement que d'autres hommes ont travaillé pour apporter. Sous une tyrannie, les autorités réclament un hommage; Dans un pays libre, les gens réclament un service de sacrifice de soi.
2. Jésus-Christ n'est pas venu produire une révolution apolitique. Les fanatismes attendaient ceci du Messie; Les zélotes ont tenté de l'affecter; Mais Jésus se comportait toujours comme un citoyen respectueux de la loi. Nous ne pouvons pas dire qu'il ne sanctionnerait jamais la révolution, ni la tentative de gens courageux de jeter le joug d'une tyrannie cruelle. Il n'y avait aucune occasion de faire cela dans les jours du Christ. Notre Seigneur n'est pas non plus vint comme un agitateur politique. Il est venu pour régénérer l'État ainsi que l'individu, mais il a travaillé à cette tâche de l'intérieur et de l'esprit, en inspirant les principes sur lesquels le bon gouvernement doit être poursuivi.
II. Le devoir de Dieu ne doit pas être négligé. Cela a été ignoré par les Hérodiens dans leur "méchanceté" ( Matthieu 22:18 ).
1. Dieu a affirmé sur nous. Si Caesar a sa raison, SO-Nay, beaucoup plus - a Dieu. Sa réclamation, comme celle de César, est celle de la règle et de l'autorité. Il s'attend à ce que l'obéissance. Bien que César s'attend également à ce que hommage, Dieu aussi c] vise hommage-hommage qu'il cherche des hommes; Et ce n'est rien de moins que leurs cœurs. Ce qui est dû à Dieu est la reddition de nous-mêmes et tout ce que nous avons.
2. Il n'y a pas de collision entre le séculaire et les religieux. Nous pouvons rendre le Caesar en raison du moment où nous rançons également Dieu et que Dieu est alors que nous rançons César. La politique n'exclut pas la religion, plus que la religion ne peut se passer de la politique. Chaque sujet a sa propre fonction. Pourtant, ils ne sont pas coordonnés et s'il y avait un conflit, le devoir envers Dieu doit prévaloir, comme dans le cas des martyrs chrétiens. Mais alors César requis des martyrs ce qui n'était pas sa raison.
3. La politique ne doit pas être substituée à la religion. Le meilleur service rendu à César ne libérera pas un homme de son devoir de servir Dieu. Il y a une fascination dans la vie publique qui menace d'absorber l'énergie totale d'un homme. C'est une tentation qui doit être résistée. Le grand nom de César a dominé le vieux monde; D'autres influences exigeantes vont loin de gouverner notre âge. Nous devons être sur notre garde de peur qu'ils se fouillent la pensée de Dieu.-w.f.a.
Le dieu du vivant.
Selon sa merveilleuse coutume, Jésus tourne la conversation d'un parcours frivole et indigne à un sujet de l'importation la plus élevée. Le Jest Sadducy Sadduco (Matthieu 22:23) est réprimandé et une excellente pensée est suggérée à sa place. Notre Seigneur répudie tout à fait la notion que la résurrection sera un retour à une telle vie que nous le voyons maintenant sur Terre. Mais qu'il y a une vie future qu'il enseigne distinctement, et ici, il nous donne une raison de s'y attendre. Examinons cela.
I. Le nom de Dieu est associé aux patriarches. Ainsi, nous avons un titre divin familier, car Dieu est connu sous sa révélation à Abraham, Isaac, Jacob, etc. Nous adorons le même Dieu que nos pères adoraient. Tout ce qu'ils ont découvert de Dieu ne nous reste comme une possession de connaissances héritée. Ainsi, nous n'avons pas à ressentir après un dieu inconnu si nous le trouvons maladroit. L'histoire a révélé Dieu. Pas les patriarches seuls, mais nos propres ancêtres chrétiens nous ont transmis une expérience de Dieu. Ils savaient et l'ont aimé, et il nous est présenté pour l'amour et la foi comme le Dieu de nos pères. Néanmoins, on peut dire que cela nous aide à parler à Dieu, cela ne révèle rien de l'existence actuelle des morts bénis. Nous pensons à Dieu comme il était par rapport aux hommes disparus; Nous arrivons donc à une certaine connaissance de Dieu; Mais cela repose entièrement dans le passé. Qu'est-ce que cela nous dit concernant les hommes dont les histoires sont les miroirs dans lesquels il nous est reflété? Nous devons procéder à une autre enquête.
II. Dieu est essuiquement immuable. Ce qu'il était aux patriarches qu'il nous est à nous maintenant. Cela a été partiellement confirmé-confirmé jusqu'à ce que le temps permettrait, au cours des jours des patriarches. Ce que Abraham a appris de Dieu, Isaac s'est révélé être vrai et la même chose a été confirmée dans l'expérience de Jacob. Les trois générations des patriarches connaissaient un et même Dieu, et ils l'ont tous trouvé pour être immuable.
III. L'éternité de l'amour de Dieu nous conduit à soulager la vie continue de ses enfants. Si Dieu est immuable, son amour doit être éternel. Aimant une fois, il aime pour toujours. Il ne lui suffit pas de transférer son affection aux générations successives. Il est de la nature de l'amour d'habiter sans cessation sur les objets bien-aimés. Mais si Dieu aime ses enfants sur Terre, il ne cessera pas de les aimer quand ils meurent; Et s'il les aime encore, il souhaitera les voir et désirera donc leur être continu. Ainsi, l'amour de Dieu est une grande raison de croire qu'il ne subira pas ses enfants de périr.
Iv. La vie éternelle de Dieu est une assurance de la vie éternelle de ses enfants. Le Dieu d'Abraham, Isaac et Jacob est plus qu'un nom, et plus qu'un objet passive de culte, car il est l'auteur et le soutien de la vie des patriarches. Il est un Dieu vivant; Sa présence apporte la vie; Être en elle, c'est être en plein centre de la meilleure vie. Un tel dieu ne se contente pas de se déplacer parmi les tombeaux du passé mort. Sa propre vitalité de sortie touche et accélère tous avec qui il entre en contact. S'il s'associe de quelque manière que ce soit avec les hommes d'une antiquité lointaine lointaine, il sera leur préserveur. Leur contact avec Dieu toujours vivant leur donne la vie éternelle.-w.f.a.
Les deux commandements.
L'originalité de l'esprit peut être autant évident dans une sélection sage de ce qui est vieux comme dans la création de ce qui est nouveau. Une partie de l'enseignement le plus frappant de notre Seigneur est de ce personnage. Jésus-Christ n'a pas répudié l'Ancien Testament, ni ne méprisait ses vérités parce que la sienne est allé plus loin, mais il a souligné ce qui était le plus important dans l'ancienne révélation et a sauvé cela de l'oubli dans lequel elle était tombée avec beaucoup de gens dans leur attention scrupuleuse aux petits détails des observances externes. Ainsi, il a rencontré la question tentante des pharisiens par des mots lourds de leur propre loi, la solution même était une révélation et une réprimande de formalisme pharisaïque.
I. Christ nous rappelle les principes fondamentaux. L'erreur des rabbins ait tendance à confondre les esprits de leurs chercheurs et à masquer les vérités essentielles de la révélation en dirigeant trop d'attention aux questions de la casuistique. Les écoles au Moyen Âge ont été une erreur similaire, bien que ces maîtres de cheveux se soient écartés dans la discussion de sujets moins pratiques. Nous risquons toujours de manquer les vérités essentielles de notre foi en la considération des détails distrayants. Mais le christianisme est une religion de principes. C'est la plus caractéristique du Nouveau Testament.
1. Ces principes sont fondamentaux.
2. Ils admettent une application large et variée.
3. Ils doivent être obéis à la pensée et au cœur de la pensée interne.
II. Le principe root de la conduite chrétienne est l'amour. Cela a été trouvé dans l'ancienne loi; Il appartenait au judaïsme, car c'est toujours la source de la meilleure vie. Mais il est le plus important et puissant du christianisme. L'Évangile révèle l'amour de Dieu et instille un esprit d'amour chez l'homme. Si l'essentiel est donc que personne ne peut être comptabilisé un chrétien qui a du cœur dur et tout à fait égoïste, cependant saint, il peut être à d'autres égards. L'amour est montré dans deux relations principales.
1. Il cherche le bien-être de ceux qui sont aimés - l'honneur de Dieu et le bien des hommes d'autres hommes.
2. Il se réjouit de la fraternité avec ceux qui sont aimés. L'amour chrétien s'appuie sur Dieu et plus près les uns des autres.
III. Dieu est le premier objet de l'amour chrétien.
1. Il mérite l'amour.
(1) Parce qu'il est bon et glorieux dans la beauté de la sainteté. Il n'y a pas d'autre objet d'affection si suprêmement digne de la dévotion de notre cœur.
(2) parce qu'il nous aimait pour la première fois. L'amour est l'enfant de l'amour. Notre amour à Dieu est un reflet de l'amour de Dieu pour nous; C'est notre réponse à sa bonté et à sa gentillesse.
2. Il réclame l'amour. Dieu n'est pas indifférent à notre attitude envers lui. Il ne peut pas être s'il nous aime. Dans son magnifique amour paternel, il cherche l'affection de ses enfants. Par conséquent, une morale froide, ou une philanthropie qui ignore Dieu n'est pas suffisante.
Iv. L'homme est le deuxième objet de l'amour chrétien. En pratique, nous ne pouvons pas séparer le deuxième commandement de la première. St. John nous dit que nous ne pouvons pas aimer Dieu si nous n'aimons pas notre frère ( 1 Jean 4:20 ). En aimant ce qui est bon chez l'homme, nous aimons Dieu. Par conséquent, aucun commandement ne peut être pris sans l'autre. S'il était possible de chercher à Dieu seul, cela ne le plairait pas. Il ne souhaite pas que nous soyons aussi absorbés dans la contemplation céleste pour oublier les tâches terrestres. Le rituel chrétien est le ministère de la charité fraternelle (Jaques 1:27).
Pour tout cela, il peut être object que nous ne pouvons pas aimer le commandement. Vrai. Mais.
(1) Nous pouvons éliminer les obstacles égoïstes à l'amour de Dieu et de l'homme.
(2) Nous pouvons diriger nos pensées à ces considérations sur lesquelles des ressorts aiment. Ainsi, nous pouvons cultiver les affections.-w.f.a.
Le Christ divin.
La question souvent citée, "qu'est-ce qui pense que toi de Christ?" devrait être, "qu'est-ce qui pense que vous avez du Christ?" Jésus ne demandait pas aux pharisiens d'une opinion sur lui-même, le Président leur adressant, comme il lui avait demandé à ses disciples lors d'une occasion précédente (Matthieu 16:13). Il faisait référence aux attentes juives du Messie et sans désormais appuyer sur sa propre demande d'être le Messie, il demandait quelle idée que les pharisiens avaient eue à cet espoir important d'Israël. Ils l'avaient interrogé; Il les arrive maintenant avec une enquête pénétrante.
I. Il y a un témoignage au Christ dans l'Ancien Testament. Jésus citait une prophétie ancienne. On peut dire qu'il trouverait ainsi un hominem annonce argumentatum lors de la discussion avec un Juif. Mais il est évident que notre Seigneur a fait appel à l'Ancien Testament quant à une autorité qu'il a elle-même valorisée. Ainsi, il donne son pouvoir de soutenir le message divin des prophètes et il nous justifie de chercher ces Écritures pour le témoignage qu'ils portent le concernant (Jean 5:39). La valeur de l'Ancien Testament à cet égard n'est que cela montre à quel point certains hommes ont été doués avec une vieillissement miraculeuse, au moyen de laquelle ils ont prédit l'avènement et la vie du Christ. Cela serait intéressant principalement comme une lumière sur les pouvoirs des prophètes, mais cela ne serait pas très pratique pour nous. Nous pouvons voir l'Ancien Testament Présentant des vérités importantes sur Christ. Il préfondre d'une manière de préparer le lecteur pour comprendre le Christ. Ainsi, il a son propre message évangélique.
II. L'Ancien Testament témoigne de la gloire divine du Christ. Jésus choisit un exemple de frappe de ce témoignage spécifique. Psaume 110:1. Cela représente clairement le Messie aussi grand que David, car, tout en écrit au nom du roi, il fait encore que le fondateur de la dynastie juive traite de son descendant comme "mon Seigneur". Cet argument est bon, que nous croyions que le Psaume a été composé par le berger-roi ou suivez la récente critique qui rejette son auteur de Davidic. Pour même dans ce dernier cas, il est évident que l'écrivain inspiré du psaume a enseigné que le Messie devait être tellement plus grand que son ancêtre célèbre qu'il serait semblable que David lui soigne comme "mon Seigneur". Cette vérité était alors dans l'Ancien Testament. Pourtant, ceux qui ont le plus honoré leurs anciennes écritures ne le perçoivent pas. Nous avons besoin de l'esprit du Christ pour nous aider à comprendre les prophéties du Christ.
III. Notre Seigneur a donné la plus haute interprétation aux prophéties de l'Ancien Testament du Christ. Ce tact est important en soi, comme une lumière sur les prophéties. Mais il est beaucoup plus lourd lorsque nous le considérons par rapport à Jésus lui-même. Nous savons qu'il prétendait être le Messie, bien qu'il ne fasse pas cette réclamation publique avant la fin de sa vie. Par conséquent, son interprétation de la prophétie doit être appliquée à sa pensée sur lui-même. Il était calme, désintéressé, malambitueux, humble dans le cœur et la vie. Pourtant, il a discuté des mêmes attributs du nom qu'il savait être le sien. N'était-il pas parlant de la profondeur de sa conscience de soi? S'il utilisait de tels mots, il n'aurait pas pu être satisfait d'être considéré comme un homme. Dans la langue voilée aux Juifs, mais dans un langage ouvert comme le jour de nous, Jésus prétend être divin et son caractère, sa vie et son travail tout d'accord avec sa revendication unique. - W.f.A.
Homysie par Marcus Dods.
Des excuses.
I. L'une des excuses les plus courantes que les hommes se font pour ne pas accepter le salut de Dieu, c'est le désir de faire une sorte de préparation à venir au Christ », comment puis-je venir, qui n'a aucune condensation de péché, pas de repentance profonde, sans sérieux. ? " Mais uniformément dans la parole de Dieu, le salut est offert aux hommes tels qu'ils sont. "Maintenant" est l'heure acceptée de Dieu. Et la raison est évidente. Le salut offert en Christ est la seule chose qui peut nous rendre meilleur. Nous n'avons aucun espoir d'obtenir de meilleurs sentiments, des désirs plus spirituels, une repentance profonde et véritable, jusqu'à ce que nous acceptions Christ. Il est exalté de donner des repentir et vous ne pouvez pas l'avoir sans lui. Ce cœur impénitiant dur, cela indifférent à propos de Dieu, c'est précisément ce qui vous identifie comme la personne pour laquelle le salut est urgent et à qui il est offert. "Je suis venu de ne pas appeler les justes", etc. Le commandement de Dieu est sur vous maintenant et vous permet d'accepter le Christ. Aucune préparation n'est requise. Le péché est la préparation du salut. Christ ne dit pas: "Viens avec une intense sérieuse, et je te sauverrai," mais "viens, et je te donnerai tout ce dont tu as besoin.".
II. Mais éventuellement, vous dites: "Je ne peux pas me repentir dans ma propre force; Je ne peux pas croire en ma propre force; j'attends l'Esprit, sans l'aide dont je ne peux pas venir en Christ." Ceci est certainement vrai; Mais êtes-vous plus prêt pour le bien que l'esprit? N'est-il pas assez vrai qu'il vous attendait, travaillant en vous? Celui qui donne au commandement à venir donne également la force de l'obéir. L'homme avec la main fanée pourrait avec la vérité, "je ne peux pas", quand Bidden pour étendre sa main; Mais il croyait et obéi. "Le commandement du père est la vie éternelle." Le père est disposé que vous devriez être sauvé, le fils est disposé, l'Esprit est disposé. Que Christ ne soit pas justifié de vous dire, comme il l'a fait à d'autres, "Vous ne viendrez pas à moi, que vous pourriez avoir la vie"?
III. Une autre excuse commune est que les chrétiens professeurs ne sont pas meilleurs que beaucoup qui ne font pas de profession. Mais la présence de ce qui est contrefait dans la religion ou dans tout autre devrait seulement nous faire attention à ce que nous recevions la vraie chose et non le faux. Aucun homme ne refuse le salaire de sa semaine parce que son compagnon ouvrier a reçu un mauvais shilling. Cela compte pas pour vous ce que d'autres hommes ont fait de religion; Chaque homme doit rendre compte de lui-même à Dieu. Et ces personnes que vous parlez si amèrement ne sont pas plus tenues de vous définir un exemple que vous ne devez les définir. Le fait que vous fabriquiez à aucun métier vous évite effectivement des fautes de professant chrétiens, mais vous condamne avec une culpabilité spéciale », ce qui précise ne pas être condamné déjà", etc. Les péchés des autres ne peuvent pas te sauver de cette grande condamnation.
Iv. Un homme plaide parfois que la religion est une affaire très grave et qu'il n'a pas le temps de déterminer quelle attitude il devrait prendre en compte. Si cela est vrai, cela ne devrait pas l'être. Le temps n'a pas le droit de tromper un homme de l'éternité. S'il y a une vérité dans ce que dit Christ, vous dépensez votre force pour rien et en vain. Tout ce que vous vous donnez, le jugement de Dieu sur le travail de l'homme reste: «C'est l'œuvre de Dieu, que vous croyez sur lui qu'il a envoyé." Jusqu'à ce que cela soit fait, toute votre activité est comme le fonctionnement difficile d'un messager qui a quitté son message derrière lui; Plus il est plus dur, il doit aller avant qu'il puisse être utile. Quelle est l'utilisation de tout votre travail si vous n'en faites pas un avec Dieu, si vous n'obéissez pas à ses commandes?
V. Il y a ceux qui sentent sincèrement que ces difficultés se tiennent à leur façon, mais là-bas, ils sont et que peuvent-ils dire? Mais celui qui détermine avoir toutes ses difficultés résolues avant de prendre la mesure pratique de choisir Christ comme son Sauveur, inverse le bon ordre de procédure, inverse l'ordre de Dieu; Pour sa loi, c'est: "Si un homme fera la volonté de Dieu, il connaît la doctrine, que ce soit de Dieu." Voyez-vous votre chemin pour atteindre la sainteté sans l'esprit et l'autre SIDA, Dieu offre? Ou, si vous ne le faites pas, comment vous proposez-vous de vous justifier de vivre sans demander à Dieu pour ces sida?
C'est peut-être que pour de telles raisons telles que celles-ci, vous pourriez être en déclin pour faire une profession que vous devriez faire. Mais y a-t-il vraiment besoin d'apporter davantage la lumière ou même la persuasion de vous supporter? Êtes-vous pas déjà convaincu que la chose pour vous maintenant est distincte de fermer avec Christ comme votre Seigneur et Sauveur? Il y a toujours un danger de retard; Vous ne pouvez pas dire quelles influences vous êtes peut-être sous-jacente qui vous détournera beaucoup de graves et sérieuses avec le Christ. Mais mis à part le danger, votre première question devrait être dans cette question comme dans toutes les autres questions », est-ce que mon devoir de retarder? Qu'est-ce que je devrais maintenant faire?» - D.
Question des Sadducees: "Dont-elle?".
La tentative des pharisiens d'engloutir notre Seigneur dans sa conversation était le résultat d'une réunion appelée à la question de savoir comment ils pourraient faire taire un critique qui se faisait trop formidable. Ils ne voient pas comment il peut répondre à leur question sans s'être ouvert à l'accusation et à l'hostilité d'une partie ou d'une autre dans l'État. Mais notre Seigneur n'est ni aveuglé par leur, sa fausse flatterie ni échelonné par leur question d'esprit. N'ayant pas de dénaire du sien, il leur demande de produire un. Il existe de leurs propres mains l'image de César, témoignant d'eux-mêmes des sujets de César. Mais il n'est pas content de leur faire sentir qu'ils ont répondu leur propre question. Il ajoute une clause unique qui les conduit loin de la région de leur propre question à volter, "et à Dieu les choses qui sont de Dieu. "Cela implique qu'il n'y a rien d'incompatible dans les revendications de ces deux souverains différents. Les Sadducéens, s'ils portaient moins de malice contre notre Seigneur, étaient encore plus frivoles. La difficulté qu'ils ont soulevée n'avaient aucune réalité, car une femme qui était simplement remise, sous la loi lévitique, à son frère de son mari décédé n'était pas au même sens que sa femme qu'elle avait été la femme de son premier mari. Ce n'est pas un mauvais exemple de la manière dont les hommes deviennent inconsciemment frivoles et ridicules en harpitant une objection et qu'une objection qui ne pénètre en aucun cas au cœur du sujet. Le fait qu'une telle question puisse être mise en évidence montre qu'une croyance de la résurrection était si commune chez les Juifs qui incrédécit en cela étaient devenus le badge ou le mot d'ordre d'une partie - un état de questions qui implique que dans l'Ancien Testament le matériel de régler la question d'un futur état n'était pas si copieux et si décisif de rendre incrédulité impossible. Et les circonstances que notre Seigneur pouvait trouver dans toute la Bible, aucun texte ne portait plus directement sur le sujet que celui qu'il cite est la preuve que l'idée d'immortalité n'était pas commune dans l'Anal Testament Times. La diminution incontestée de la révélation de l'Ancien Testament sur ce point a été expliquée à bien des égards.. Mais l'explication appropriée est certainement trouvée dans le caractère particulier de la révélation divine que les enregistrements de la Bible. Si la révélation était une série d'oracles, des énoncés abstraites, il serait difficile de comprendre pourquoi la découverte d'une vie future aurait dû être retenue; Mais toute la révélation est personnelle et historique. Le fondement de toute religion, l'existence de Dieu, e. g. , n'est jamais donné dans les Écritures de l'Ancien Testament comme une proposition abstraite. Il est pris pour acquis. Ce n'est pas autrement avec la lumière que la révélation jette la vie future de l'homme. Il est venu, pas dans des propositions abstraites, pas dans des énoncés oraculaires directs de Dieu, mais à travers les aspirations de son peuple pour la poursuite de la vie en lui, et à travers la conviction à croissance lente que l'amour de Dieu est l'amour à jamais pourvermurer. Le plus courant et probablement le plus fiable de tous les arguments naturels d'immortalité est celui qui repose sur l'injustice et la souffrance de divers types d'hommes expérimentent dans ce monde actuel.. Compte tenu de cela, les hommes ont été obligés de penser à un État futur dans lequel les choses seront correctes et justice réalisées et une indemnisation faite. Mais c'est précisément l'opinion des choses qui ont suscité les énoncés les plus clairs de l'immortalité qui se trouvent dans l'Ancien Testament (voir Psaume 73:1, et Job 19:1. ). Mais l'argument utilisé par notre Seigneur est d'une sorte de plus fine et subtile. Du fait de Dieu s'appelle Dieu d'Abraham, Isaac et Jacob, il soutient que ces hommes vivaient encore. Il semblerait un déshonneur à Dieu de se rappeler qu'il s'était relié à Abraham, s'il ne pouvait pas garder Abraham vivant. L'argument implique l'idée que ce soit le Dieu de quelqu'un implique une relation vivante. Son Dieu est celui qui lui donne la vie et la bénédiction et de parler d'être le Dieu d'une maman ou d'une poignée de poussière est hors de question. Nous savons que Dieu est amour. Il aime très particulièrement ceux à qui il se révèle spécialement - ceux qu'il appelle ses enfants; mais comme ces personnes sont sans cesser de décéder de cette vie, il s'ensuit que, s'ils passent hors de l'existence, Dieu doit être soumis à une chagrin continu. Ces amitiés périssables sont indignes de la nature éternelle de Dieu. La réponse de notre Seigneur n'a pas d'enseignement très positif concernant notre relation les uns envers les autres ci-après. Cela implique certainement aucune cessation de l'amour entre ceux qui ont déjà trouvé une grande partie de leur bonheur les uns les autres. Aucune idée rationnelle de l'avenir ne peut être construite à tout seul incluant la satisfaction de nos meilleures affections et l'exercice de nos plus grandes puissances. Aucune idée satisfaisante du salut ne peut être chérie qui n'inclut pas la perspective d'une époque où nous pouvons encadrer une vie pour nous-mêmes en fonction de notre sagesse acquise tardive et de notre repentance sans fruit ici. Mais cette affirmation emphatique de l'immortalité par notre Seigneur est faite en relation avec la résurrection du corps. Nous sommes conscients que notre corps est une chose et nous nous-mêmes un autre. Néanmoins, l'âme a reçu une grande partie de son caractère du corps qu'il a porté, de sorte que, même après la séparation du corps, l'âme conservera le caractère que le corps l'a impressionné, et cela doit encore déterminer le caractère de le nouveau corps que l'âme doit recevoir. Il est cependant de très peu moment de déterminer quel genre de vie est dans la réserve au-delà de la tombe, si nous ne sommes pas sûrs que nous atteignons cela. Christ; met cela dans notre pouvoir. Son esprit, reçu par nous maintenant comme un esprit de sainteté, accélérera nos corps mortels et nous amènera à être avec lui dans la vie à venir. -RÉ.
Homélies par J.A. Macdonald.
Les invitations de l'Évangile.
Les prêtres et les aînés ayant laissé une rage, Jésus a poursuivi son discours, en adressant le peuple. Cette parabole apporte devant nous l'invitation de l'évangile, d'abord au Juif, puis à la gentille. Considérer-
I. L'invitation spéciale au Juif.
1. Les bénédictions de l'Évangile sont présentées sous la similitude d'un festin de mariage.
(1) Sous cette similitude aussi, les bénédictions du Pacte éternel sont présentées dans les prophètes (voir si Matthieu 5:1; Ésaïe 62:5
(2) La fête est royale. Il est fait par le roi, Viz. des cieux; Pour le royaume des cieux fait l'objet de la parabole. Si un banquet royal dans ce monde est l'occasion d'une joie d'une nation, le banquet du roi du ciel est une joie du grand univers.
(3) C'est le festin de mariage pour le fils du roi. Christ est l'époux. L'église est la mariée. La saison du banquet est la journée de l'Évangile, commençant à une terre mince mais se termine dans les cieux (voir Matthieu 9:15; 2 Corinthiens 11:2, Éphésiens 5:32; Apocalypse 19:7).
2. Les prophètes et les apôtres sont les messagers du roi.
(1) Ils sont appelés ses "serviteurs obligataires". Le service obligataire à Dieu est la plus noble liberté. Plus ce service est absolu, plus la liberté est glorieuse.
(2) Ils sont venus à ceux qui étaient chéri. Les Juifs étaient les personnes élues parmi les nations d'être le peuple de l'alliance, et de toute façon spécialement favorisée du Seigneur. Pour eux, l'Évangile est venu en premier lieu.
(3) Les anciens prophètes ont rendu la loi de l'Évangile à émaner de Jérusalem (voir Ésaïe 2:3; Jérémie 31:31-24) . Le message de John Baptiste et des soixante-dix disciples était pour eux que "le royaume des cieux était à portée de main". La Commission aux apôtres après la Journée de la Pentecôte était: "Dites-leur qui sont bidennes, voici, j'ai préparé mon dîner; mes bœufs et mes gaspilles sont tués, et toutes les choses sont prêtes.".
(4) Ils sont venus au Bidden avec la suppression. Ils ont exhorté la volonté de Dieu, la nécessité de l'homme, la richesse de la prime, la qualité des invités, la bénédiction inconcevable à suivre.
3. Mais les personnes favorisées se sont révélées indignes.
(1) Car ils ont "fait la lumière" de l'invitation. "Considérations qui devraient avoir le pouvoir le plus puissant sur les esprits des hommes peut toujours signifier de moins en moins, lorsque ceux à qui ils viennent se poursuivent longtemps sous l'évangile et l'Évangile leur est caché." Si tu ne peux pas me parler de quelque chose de plus grand que Heaven and Hell, la bénédiction éternelle et la misère éternelle, tu ne me bouffas pas; pour ces choses que j'ai entendu parler de la lumière d'il y a longtemps "(Howe). Les personnes douces, inutiles et voluptueuses, qui ne pensent qu'à apprécier tranquillement la vie, les commodités, les richesses, les plaisirs privés et les détournements publics, font la lumière de l'invitation à l'Évangile.
(2) "Ils ont passé leurs voies, une à sa propre ferme", équivalente à "biens immeubles", à savoir. Deludé par une fausse sécurité; "Un autre à sa marchandise" équivalent à "biens meubles", à savoir. attiré par le désir de gain. "Sa ferme," équivalent à "ce qu'il a;" "Sa marchandise," équivalent à "ce qu'il désire avoir." Combien de périns en abusant des choses légales!
(3) "Et le reste déposé sur ses serviteurs et les supporta honteusement, et les a tués." Ce sont l'ouverture injuste et violente, les pécheurs scandaleusement méchants.
(4) Remarque: la dignité consiste à accepter l'invitation de l'Évangile; Indignité, dans le refusant (voir Actes 13:46). Il ne mérite que d'être un disciple qui est prêt à soulever la croix (voir Matthieu 10:37, Matthieu 10:38).
4. Ils sont punis en conséquence.
(1) Les meurtriers ont été détruits. Les Romains étaient les armées de Dieu envoyées dans sa colère pour les détruire. Les armées assyriennes étaient la tige de sa colère contre Ephraïm (voir Ésaïe 10:5). Les Medes et les Perses étaient les armées de la colère de Dieu contre Babylone (voir Ésaïe 13:4, Ésaïe 13:5). Les anges de la famine, de la pestilence et de la guerre sont ses armées qu'il a envoyées contre Israël par les Romains (cf. 1 ROIS 22:19 ).
(2) Leur ville a été brûlée. Quelle prévision de la destruction de Jérusalem est ici (cf. Ézéchiel 16:41; Luc 13:33, Luc 13:34)!
II. L'invitation générale au monde.
1. Les messagers sont les mêmes.
(1) Les prophètes ont prévu l'appel des Gentils (cf. Deutéronome 32:21; Romains 10:19; Ésaïe 65: 1 ; Romains 10:20; Osée 2:23; Romains 9:26 ).
(2) Les apôtres, en conséquence, lorsque les Juifs ont refusé leur invitation, a porté l'évangile aux Gentils (cf. Romains 11:11, Romains 11:12; Éphésiens 3:8). C'étaient les personnes trouvées par les messagers du roi dans les "séparations des autoroutes" (verset 9).
(3) La bienveillance divine est même agrandie par perversité humaine. "Où le péché a abondé la grâce du superbound.".
2. Mais ils avaient un meilleur succès.
(1) Toutes sortes, "mauvaises et bonnes", ont été invitées et toutes sortes sont entrées. Comme une invitation à un banquet de roi étonnerait un chemin de retour, l'invitation de l'Évangile est-elle une surprise pour les gentils (voir Actes 17:19 , Actes 17:20; Romains 10:20).
(2) L'église visible est un mélange d'hypocrites et d'incroyants dans les saints authentiques. C'est le sol où les mauvais et bons blé sont mêlés (Matthieu 3:12). C'est le champ où le blé bâtard et le vrai grain poussent ensemble (Matthieu 13:26, Matthieu 13:27 ). Le filet qui recueille un mauvais poisson et bon (Matthieu 13:48). La maison dans laquelle se trouvent le sage et, stupide se trouvent (Matthieu 25:1). Le pli dans lequel sont les moutons et les chèvres (Matthieu 25:33).
(3) Pour cet état imparfait, il n'y a pas d'aide actuelle. La Commission du ministre doit tout appeler. Le roi seul peut distinguer infailliblement entre le mauvais et le bien.
3. Une inspection royale déterminera le vrai.
(1) Le roi va voir les invités. Cette enquête aura lieu au dernier arrêt. Dieu prend notamment un avis particulier de ceux qui professent sa religion (voir si Romains 7:12; Apocalypse 2:1, Apocalypse 2:2). Ceux qui méritent, il approuvera et accueilli.
(2) Il verra qui n'a pas du vêtement festal. Le vêtement qui distingue le bien est porté sur le cœur. Il est donc invisible pour le ministre, mais visible au roi. Comme la robe de fête constituait une rencontre pour la fête, le vêtement est donc parlé de la rencontre complète du ciel. Le "lin fin est la justice des saints", tellement imputé et transmis; pour moins que les porteurs impartis et imputés ne puissent être "saints" ou saints.
(3) Il recherchera les raisons: "Ami, comment Camest tu en 19 ans?" etc. (verset 12). Pourquoi es-tu prêt à recevoir la prime du roi, mais pas de me conformer aux conditions du roi? Vêtements sont fournis. Ne pas porter une marque de mépris envers le roi. Les chiffons sale d'auto-justice ne peuvent être tolérées au paradis.
(4) Le plus présomptueux sera sans voix en présence du roi. Dans la diffusion de la messagerie interne doit être résolue à toutes les objections à l'Évangile.
4. Craireful ne sera la punition des méchants.
(1) "Liez-le à la main et à pied." La contention sera posée sur les travaux et les façons des pécheurs de la perdition. Satan sera également liée à une grande chaîne dans la fosse sans fond. C'est une punition aux méchants pour être retenus de faire du mal.
(2) "le jeter dans l'obscurité extérieure." De la salle de banquet brillamment éclairée. Quel contraste de la luminosité de la gloire du ciel à l'obscurité de la misère de Bell! Joie et fierté converti en chagrin et honte.
(3) "Il y aura pleurant et grincer des dents." Regrets inutiles; remords; désespoir.
(4) "Beaucoup sont appelés, mais peu choisi." Beaucoup entendent; peu croient. Beaucoup sont dans les églises visibles, peu d'entre elles en même temps dans l'église invisible. Vous avez parmi les nombreux appelés: êtes-vous aussi parmi les rares choisi? L'exclusion est pour la négligence.-J.A.M.
L'éthique de l'hommage.
Les pharisiens ont jusqu'à présent interrogé notre Seigneur sur des points d'éthique ecclésiastique et ont été invariablement pictés. Maintenant, ils font face autour et l'assaillent avec l'arme de l'éthique politique. "Est-il légal de donner hommage à César ou non?" Voici dans la scène avant nous-
I. La sagesse du serpent dans son venin.
1. Il est vu dans la question proposée.
(1) La question n'est pas de savoir si elle était légale pour un Juif individuel de payer la taxe romaine. Cette question était déjà pratiquement réglée. C'était une maxime commune parmi toutes les personnes et reconnue parmi les Juifs, que le prince qui provoque l'empreinte de son image et de ses titres sur la pièce actuelle est de ceux qui l'utilisent reconnaissant comme souverain.
(2) La question était de savoir si par un effort conjoint de la nation, ce n'était pas leur devoir envers Dieu de jeter le joug romain. Cela impliquait de nombreuses considérations, telles que:
a) l'origine de la puissance romaine.
(b) la manière dont ce pouvoir avait été utilisé.
c) le degré d'injustice qui doit être maintenu avant qu'une nation puisse légalement jeter une allégeance à laquelle elle a soumis.
d) la définition de la théocratie sous la forme modifiée dans laquelle elle existait alors.
e) Outre ceux-ci, de nombreuses considérations mineures.
(3) En proposant une question si compliquée et complexe, ils espéraient l'entretenir dans son discours.
2. Dans la Confédération la proposant.
(1) Voici les pharisiens en ligue avec les Hérodiens. Ces personnes étaient des ennemis politiques. Les pharisiens étaient des démagogues séditieux. Les Hérodiens, sinon Sadducees, alors que Hérode était, étaient partisans de Hérode, qui devait son élévation aux Romains. Mais ils trouvent une cause commune contre Jésus; Ni c'était la première fois. "Les renards de Samson ont regardé plusieurs manières, mais se sont rencontrés dans une branche de pompiers" (Henry).
(2) les voir en consultation. Les Écritures ont donc été vérifiées (cf. Psaume 2:2; Psaume 83:3; Jérémie 18:18; Jérémie 20:10). Contrivence et délibération intensifier la malignité du péché (voir Michée 2:1). Wicked Wit fait de la méchante volonté.
(3) Observez la façon dont les pharisiens ont mis en avant «leurs disciples». Remarque: les méchants ont des disciples. Les disciples ressembleraient plus à des apprenants, moins comme des tentatives.
(4) Les maîtres seraient présents pour regarder la question et saisir la possibilité de joindre la victime dans les plis du serpent.
3. Dans la flatterie dans laquelle elle est transmise.
(1) Dans les éloges, ils donnent au Christ, ils parlent la vérité. Il était en effet un enseignant vrai et un véritable professeur de la voie de Dieu. Il était lui-même la vérité et la voie. Il était également surtout d'influence de l'injustice. Il n'avait aucune peur inappropriée de Hérode ni de Pilate. Il a éventuellement réprimandé avec équité (voir Ésaïe 11:4).
(2) Mais ils utilisent la vérité pour servir un but fouet. La question peut être vraie et l'intention perfide. Ils ont cherché à "l'enfermer", "Viz. à sa destruction, comme un oiseau dans un filet. Il y a ceux qui ne font jamais de bons mais dans le but de promouvoir le mal.
(3) suspectez l'homme qui vous loue à votre visage. «Celui qui vous caresse plus que ce qu'il n'est peut-être ni trompé ou est sur le point de vous tromper» (proverbe italien). Louange sur la lèvre, malice dans le coeur. Joab embrassa quand il a tué Amasa (2 Samuel 20:9). Judas a trahi quand il embrassa Jésus (Matthieu 26:49).
4. En présence dans laquelle il est invité.
(1) Il fallait répondre en présence de la population. Ils se sont vantanis qu'ils étaient la graine d'Abraham et n'étaient jamais dans la servitude (voir Jean 8:33). Ils ont vu vainly professé de n'avoir aucun roi mais Dieu. Si Jésus a répondu que c'était légal de rendre hommage à César, les gens pourraient être facilement réduits contre lui.
(2) Il fallait répondre en présence des pharisiens. Ils voulaient seulement que le prétexte suscite les gens contre lui comme l'ennemi des libertés de son pays.
(3) Il fallait répondre en présence des Hérodiens. Si Jésus prit le côté du peuple et dit que ce n'était pas légal de rendre hommage à César, alors les Hérodiens étaient prêts à enflammer Hérode contre lui dans l'intérêt des Romains. Cet acte d'accusation était, deux ou trois jours plus tard, posé contre lui (voir Luc 23:2). Voir-
II. La sagesse du serpent dans la colombe.
1. On voit dans son exposition à l'hypocrisie d'assaillants.
(1) Ils ne pouvaient pas cacher leur duplicité de sa vision de toute recherche. Par l'exposition de leur méchanceté, il les a prouvés bien quand ils l'ont appelé vrai.
(2) Cette exposition était aussi politique que grave, car elle les a discréditées devant le peuple.
(3) rien n'aurait pu les mortifier plus; car ils ont cherché l'éloge des hommes plutôt que l'éloge de Dieu. Il ne gagne jamais qui soutient avec Jésus.
2. On voit dans son évitement de leur piège.
(1) Il a pris le sage dans leur arbitrale (voir Luc 20:23) Quand il leur a fait reconnaître l'image et la superscription sur la pièce de monnaie. Avec quelle cohérence les principaux prêtres ont ensuite crié: "Nous n'avons pas de roi mais Caesar" (Jean 19:15)!
(2) "Rendu donc à César Les choses qui sont césar et à Dieu les choses qui sont Dieu. Dieu est l'auteur de l'ordre spirituel et, à travers cela, de l'ordre civil aussi. La sagacité humaine voit un côté du devoir; divin La sagesse voit tous les côtés à la fois.
(3) Voici rien que l'ennemi puisse emporter. La réponse a glorifié Dieu et César ne pouvait s'y opposer. Les Hérodiens et les pharisiens ont été réprimandés, mais si obliquement que ni ne pourraient tirer parti de lui. Et les gens ont été édifiés.
3. Il est vu dans la mission à César de la sienne.
(1) C'est généralement que ce qui a sur l'image et la superscription de Caesar. Par Christ Kings règne. Sa religion n'est pas ennemie au gouvernement civile (voir Romains 13:1). César est de ne pas réclamer que ce que c'est "César." Il n'est ni pour prétendre, pas non plus de lui rendre à lui, qu'est-ce que "Dieu est".
(2) César peut réclamer l'honneur, VIZ. En contrepartie de la protection du gouvernement offert à la vie, à la propriété et à la liberté.
(3) César peut réclamer obéissance, Viz. aux lois instituées pour la retenue des evildoers et le maintien de l'ordre et de la liberté.
(4) César peut également prétendre tribut, VIZ. répondre aux dépenses du gouvernement dans l'exercice de ses fonctions appropriées.
4. On voit dans l'affirmation des revendications de Dieu.
(1) Généralement, Dieu affirme également tout ce qui a son image et sa superscription. L'image de Dieu estampillé sur l'esprit de l'homme dénote que toutes ses facultés et ses pouvoirs appartiennent à Dieu et devraient être utilisés pour sa gloire.
(2) Eminemment à Dieu appartient à notre religion - notre amour, notre culte et notre obéissance. César n'a pas le droit de se mêler à cela. César n'est à résister que lorsque de ne pas le faire serait de résister à Dieu.
(3) Si César s'immisce dans ce domaine, le chrétien doit alors souffrir plutôt que le péché.
(4) Sur des questions de conflit entre les revendications de Dieu et César, l'homme chrétien doit être guidé par une conscience éclairée par de grands principes. Par conséquent, Christ a quitté la question ouverte qui lui a été posée, mais énoncé les grands principes par lesquels chaque homme peut déterminer pour lui-même.
III. Le venin du serpent dans sa folie.
1. Et quand ils l'ont entendu, ils sont émerveillés.
(1) Ils sont émerveillés par sa connaissance de leur cœur.
(2) Ils sont émerveillés par l'adroitement avec lequel il évitait leurs arts.
(3) Ils sont émerveillés par la sagesse de sa doctrine.
(4) Ils sont émerveillés par l'incisivité de ses réprimandes.
2. Mais ils l'ont laissé et sont allés leur chemin.
(1) Leur admiration aurait dû les attirer avec repentir.
(2) Ils n'ont montré aucun signe de repentance. Christ est merveilleux à beaucoup à qui il n'est pas précieux. Les leçons de la sagesse sont perdues sur eux.
(3) "Ils sont allés leur chemin", pas le sien. Son chemin était au ciel. Leur chemin était à la perdition.-J.A.m.
La résurrection des morts.
Quand Jésus avait éliminé les pharisiens et les Hérodiens, les Sadducées l'ont approché. Ils étaient les physiciens - les matérialistes - de leur temps, qui ne croyaient pas en des anges ni des esprits et ont représenté comme une chose incroyable la résurrection des morts. Ils ont exhorté une facilité qu'ils ont jugé décisifs contre ce dernier, qui est enregistré ici (Matthieu 22:23). Nous sommes principalement préoccupés par la réponse de notre Seigneur (Matthieu 22:29). Par conséquent nous apprenons-
I. Que l'esprit humain a sa vraie vie en union avec Dieu.
1. La relation d'alliance est exprimée dans le terme "Dieu de".
(1) Ainsi, lorsque Jéhovah proclame lui-même être "le Dieu d'Abraham", le sens est qu'il se tient dans la relation de l'alliance avec ce patriarche (voir Genèse 17:7, Genèse 17:8). Donc d'Isaac et de Jacob; Mais il ne parle jamais de lui-même comme le Dieu de beaucoup d'Ismaël, ou d'Esaü.
(2) Par le Sinaï Pacte avec la nation hébraïque, il devint le "Dieu d'Israël" (voir Deutéronome 29:10-5).
(3) Maintenant, dans le Pacte de l'Évangile, il est "le Dieu" de tout vrai croyant (cf. Jérémie 31:31-24; Hébreux 8:10).
2. La relation d'alliance implique une purification du péché.
(1) Le mot hébreu pour "alliance" exprime l'idée de purification. Le plan de la bonté et de la miséricorde de Dieu est parfois appelé sa purification; Le terme est également appliqué aux sacrifices offerts à Dieu et Christ lui-même s'appelle le Pacte ou le sacrifice de purification, de son peuple.
(2) La phrase «faire une alliance» est littéralement «couper un purificateur» ou un sacrifice de purification, en allusion à la mort des sacrifices. Donc, Messie devait être "coupé hors du pays de la vie" (Ésaïe 53:8).
(3) Le sang sacrificiel saupoudré est appelé la saupoulement du sang de l'alliance L'effet de la purification de cérémonie (voir Hébreux 9:19, Hébreux 9:20). Ceci bien sûr caractérisé l'efficacité de purification du sang de Christ (voir Hébreux 9:13).
(4) La Shechinah passant avec Abraham le long de l'avenue entre les morceaux divisés des sacrifices, lorsque Dieu est entré dans une alliance avec ce patriarche, énoncé le consentement du pécheur à traiter alors que les sacrifices ont été traités en violant la loi de Dieu et l'engagement de Dieu à éclairer sa faveur et son amitié la voie d'obéissance à travers le sang du Christ (cf. Genèse 15:10, Genèse 15:17; Exode 19:18; Jérémie 34:18).
3. La vie du Pacte est plus que l'existence.
(1) Le dieu du pur est "le dieu du vivant" (Matthieu 22:32). Luke ajoute: "Pour tout vivre à lui" (Luc 20:38), VIZ. Tous debout dans la vraie relation de l'alliance avec lui. Les Juifs incroyants existaient, mais ils n'ont pas "vivent" au sens de Christ, quand il a dit: "Vous ne viendrez pas à moi, que vous pourriez avoir la vie" (voir Jean 5:39, Jean 5:40).
(2) Tous les détestations de cette vie de la pureté sont morts - «morts dans des intrus et des péchés», désagréable d'être traités comme des sacrifices (cf. Éphésiens 2:12 ; Jérémie 34:18, Jérémie 34:19). Ceux qui méprisent le Pacte éternel sont responsables de la "punition troporiale" d'être découpée par les flammes de l'enfer.
II. Que la vie de l'esprit survit à la mort du corps.
1. L'alliance de Dieu reste avec ses saints désincarnés.
(1) Abraham était mort quand Dieu dit à Isaac: "Je suis le Dieu d'Abraham ton père" (voir Genèse 26:24 ). Isaac était aussi mort quand Dieu dit à Jacob, "Je suis le Seigneur Dieu d'Abraham Thy Père et le Dieu d'Isaac" (Genèse 28:13). Jacob dormait aussi quand Dieu a semblé à Moïse et dit: "Je suis le dieu de ton père, le Dieu d'Abraham, le Dieu d'Isaac et le Dieu de Jacob" (Exode 3:6). C'est le fait reconnu dans l'argument de notre Seigneur.
(2) Mais si Dieu était, des centaines d'années après la mort naturelle des patriarches, toujours en alliance avec eux, ils doivent conserver une existence consciente dans l'état désincarné. "Dieu n'est pas le dieu des morts, mais de la vie; pour tout vivre à lui" (voir Luc 20:38). Cela vivant à Dieu est une condition de la conscience la plus heureuse (cf. Jean 3:36 ; Jean 6:48-43;
2. L'existence du pécheur est une mort respectueuse.
(1) "Dieu n'est pas le dieu des morts", vez. "Dans les intrus et les péchés", que ce soit dans ce monde ou dans l'état désincarné. L'antithèse d'une vie distincte de l'existence est évidemment une mort n'impliquant pas l'extinction d'existence. Si la vie spirituelle survit à la dissolution du corps, la mort spirituelle pourrait donc survivre à la dissolution du corps.
(2) "Dieu n'est pas le dieu des morts." Cela ne donne plus d'encouragement à l'Universaliste qu'à l'annihilationniste. Dieu n'est nulle part dans son alliance engagée au pécheur désincarné. Quelle chose terrible aux morts spirituellement est son indestructibilité!
III. Que Dieu est engagé de lever des morts des corps de ses saints.
1. Il est promis de lever les patriarches hébraïques.
(1) L'argument du texte est destiné à prouver plus que l'existence consciente et heureuse de l'esprit du croyant après la mort. Cela concourait sans aucun doute, comme nous l'avons vu; Mais cela signifie plus.
(2) C'est un argument également de prouver la résurrection du corps (voir le verset 31). Et le raisonnement à cette conclusion était aux Sadducées sans réponse (voir Luc 20:40).
(3) Sa force réside dans la matière du Pacte. Il a promis aux patriarches héritages personnels à Canaan (voir Genèse 17:7, Genèse 17:8), qui, dans cette vie mortelle, Ils n'ont jamais apprécié (voir Actes 7:5). Mais Dieu demeure toujours par son alliance, comme il ressort de ses mots à Moïse à la brousse. Comment, alors, la promesse peut-elle être remplie, à moins qu'elles soient élevées des morts dans le but?
(4) En ce sens, les patriarches eux-mêmes ont interprété la promesse. Ils savent qu'ils devraient mourir sans hériter (voir Genèse 15:13-1). Comment pourraient-ils comprendre la terre à être hérité personnellement par eux comme «une possession éternelle», à moins que dans le grand avenir? L'héritage futur de leur foi fermement saisi (voir Hébreux 11:9).
2. La promesse s'étend à tous les croyants.
(1) La graine naturelle d'Abraham en tant que telle n'est pas les enfants de la promesse. Sinon, les Arabes, les Midianites et les Idumés ont hérité. Seule une partie de la graine de Jacob a hérité de la terre dans n'importe quel sens. Personne n'a jamais encore hérité de la terre selon les termes de la promesse comme "une possession éternelle".
(2) La vraie graine d'Abraham est Christ (voir Galates 3:16). Il est le dépositaire des promesses. Pourtant, même il n'a jamais hérité du pays de promesse en personne. Mais les "Écritures ne peuvent pas être cassées". La résurrection de Jésus-Christ Christ des morts était une nécessité; car il doit hériter pour toujours.
(3) Les croyants en Christ, qu'ils soient allés de manière lignée d'Abraham ou non, sont la graine d'Abraham et des enfants de la promesse. Dans un sens secondaire, le terme "graine d'Abraham" doit être pris collectivement (cf. Galates 3:26). Les croyants doivent donc être soulevés des morts qu'ils peuvent hériter.
(4) alors l'expression, "Toute la terre de Canaan", prétend la Terre entière à sa plus grande limite (cf. Psaume 2: 8 ; Psaume 72:8; Romains 4:13; Hébreux 11:13). Le Pacte s'étend également dans les cieux. - J.A.M.
Les plus grands commandements.
Les Juifs ont fait de nombreuses distinctions sur les commandements de Dieu, appelant des "lumière", "d'autres", "d'autres" petits, "d'autres" super ". Selon leur estimation, certains commandements doivent donc être "plus grands". Certains d'entre eux ont soutenu que la loi du sabbat était le plus grand commandement, une loi de sacrifice, une partie de la circoncision, et d'autres plaidées pour le port de phylactéries. Ils ont maintenant référence à la résolution de cette question vexée à Jésus, qui les ont étonnées en donnant la priorité à l'amour. Le Talmud estime les commandements à six cent treize; dont trois cent soixante-cinq sont négatifs et deux cent quarante-huit affirmatives; Mais l'énumération de notre Seigneur est deux, car toute la loi est accomplie amoureuse de Dieu et de l'homme. Ceci est tellement dans la nature de l'affaire.
I. L'amour présuppose l'estimation.
1. Dieu se révèle qu'il peut être suprêmement aimé.
(1) L'opinion doit précéder l'affection. L'amour résiste à toutes les tentatives de coercition. Il ne peut pas être forcé. Ça doit être gagné. Dieu nous lie à l'aimer par son excellence suprême et infinie. Il est "la perfection de la beauté", d'intelligence et de vérité, de bonté et d'amour.
(2) Il se révèle dans son collecteur et ses œuvres glorieuses.
(3) Il se révèle dans son mot sacré. Dans les merveilles de sa loi. Dans les richesses de son évangile.
(4) Il se révèle dans sa providence sage et gracieuse.
2. L'homme doit être aimé comme reflétant l'image de Dieu.
(1) Le dieu gagne l'amour du pieux. Ils sont admirables et aimables car ils reflètent la vérité et la bonté de leur fabricant.
(2) Le diable comme ne peut être aimé de complaisance par le pieux. Pourtant, avec pitié et compassion, ils peuvent être aimés. Ils sont ainsi aimés par Dieu, qui voit toujours son image, bien que terriblement défaçait; Il voit de merveilleuses capacités, bien que affreusement démoralisées.
II. L'amour s'identifie à son objet.
1. Donc, dans l'amour de Dieu, l'amant est ennobli.
(1) L'amour intense d'un être saint implique nécessairement l'amour intense de la sainteté. L'amour à Dieu est la flamme vitale et purifiée de la sainteté. Il remplit donc la loi de Dieu, par une douce contrainte impérieuse à tous ses commandements.
(2) La liberté de cette obéissance, étant celle de tout le choix et du délice suprême, donne le personnage le plus noble à la soumission.
(a) comme il appomme les tâches les plus ardues de la gloire de Dieu.
(b) comme cela nous rend disposé à soumettre aux souffrances les plus sévères de la gloire de Dieu.
(3) L'amour à Dieu nourrit sa propre force et la force de chaque vertu en nous amenant en communion avec Dieu lui-même. Il produit la satisfaction complète et complète de l'âme. Mais sans cela, l'obéissance la plus ponctuelle n'est qu'une idolâtrie formelle.
2. Le deuxième commandement est "comme" le premier.
(1) il n'est pas égal à celui-ci; car c'est "la seconde". Les revendications de Dieu sont éventuelles supérieures aux allégations d'hommes. Pourtant, comment les hommes sont sujets à ressentir une indignation à une violation de la loi dans sa deuxième table plutôt que dans la première!
(2) C'est cependant "comme ça:".
a) en avoir une supériorité sur tout sauf le premier.
(b) comme étant aussi précepte d'amour, un efflux du même principe, dirigé vers notre voisin.
(3) Cela fait de l'amour de soi la mesure de l'affection de voisinage. Il suppose donc que nous devrions nous aimer nous-mêmes. Il n'est pas faux de respecter nos intérêts, nos intérêts temporels et spirituels. Et en aimant nos voisins comme nous, nous ne les ferons aucun préjudice, mais cherchez à les faire tout ce que nous pouvons.
III. L'amour aurait son objet digne de lui-même.
1. Ceci il a en Dieu.
(1) Nous ne pouvons que bénir Dieu en le reconnaissant. Car il est amoureux, infiniment digne.
(2) Nous le reconnaissons dans le culte. Par louange. Par la méditation. Par prière.
(3) Nous le reconnaissons en service. Obéir à sa volonté. Assistant à sa gloire.
2. Ceci cherche dans notre voisin.
(1) L'amour nous fait se réjouir de son bonheur.
(a) S'il est vertueux, l'amour ne nuira pas, mais imitera.
(b) S'il est honoré, l'amour ne sera pas envieux, mais heureux.
(c) S'il devient riche, l'amour ne convoitera pas, mais prie de ne pas subir de dommages causés par ce qui s'est révélé ruiner à beaucoup.
(2) L'amour nous fait pleurer dans son adversité.
(a) S'il est malade et souffrant, l'amour ne sera pas indifférent, mais visitera et le réconfortera.
(b) S'il est déçu, l'amour ne va pas exulter, mais l'encouragera.
(c) S'il est disgracié, l'amour ne rigolera pas et ne donnera pas à la monnaie au scandale, mais vous aidera à le livrer du piège du diable.
(3) Il le bénira par la prière à Dieu pour lui, par une exhortation sainte et par une influence gentille chrétienne.
3. Cela fera des sacrifices dans ce service.
(1) Cela va sacrifier la facilité dans l'intérêt de la religion et de la philanthropie.
(2) Il sacrifiera le profit temporel à glorifier Dieu et à profiter à un collègue possédant une nature qui doit vivre pour toujours.
(3) Cela sacrifiera la réputation de Dieu, avec qui notre réputation est sûre, par des condescendants au bas de ses avantages.
(4) Cela sacrifiera la vie pour Dieu alors que les martyrs l'ont fait, et dans la cause de l'humanité, qui est la cause de Dieu.-j.a.m.
La question de la sagesse.
En enseignant à ses interrogateurs à aimer Dieu, Jésus procède à les diriger vers le dieu qu'ils devraient aimer. Cette question, "qu'est-ce qui pense que toi du Christ?" a été mis à une assemblée représentative - Hérodidians, Sadducees, Scribes ou Karaïties, et en particulier les pharisiens, à côté de ses disciples et des gens. En proposant cette question de moment, Jésus prouve la folie de ceux qui par des questions malveillantes prouveraient sa sagesse. Il leur a montré que l'ignorance des prophéties était la source de leur capitulation. La question est pour nous.
I. Qu'est-ce que vous pensez de la sarcastique du Christ?
1. Il est le "fils de David".
(1) L'alliance, de Dieu a été établie avec David. Cela prétendait que le Messie devrait apparaître dans sa ligne. La promesse de la graine de sauvegarde était limitée à Seth dans la famille d'Adam; puis à croire dans la famille de Noé; puis à Abraham dans la ligne de Shem. L'alliance a été transportée d'Abraham à travers Isaac à Jacob et de Jacob par Juda à David (cf. 2 Samuel 7:12-10; Psaume 89:27-19).
(2) Detraitement "Le Fils de David" est devenu un titre prophétique de Messie (voir Ésaïe 9:7; Ésaïe 11:1; Jérémie 23:5, Jérémie 23:6; Jérémie 33:15,
(3) "N'est-ce pas le fils du charpentier?" Mais le "charpentier" était "de la maison et de la lignée de David." Ainsi était Marie la pauvre vierge. Quelles vicsicitudes dans les familles! Comment Dieu fait de la grandeur à sortir de l'humiliation!
(4) Pourquoi les Juifs ne sont-ils pas convaincus que le Messie doit avoir comparu devant la destruction de Jérusalem? Pour les généalogies nationales, a ensuite péri et personne ne peut maintenant s'avérer être le fils de David. Mais la généalogie de Jésus a été prouvée lors de l'inscription à la taxation à l'époque de César Auguste, lorsque les archives étaient intactes et sont récitées dans les évangiles.
2. Il est le Fils de Dieu.
(1) "Jéhovah a dit à Adonaï." Ce terme est correctement appliqué aux supérieurs, parfois c'est par courtoisie donnée à égale, mais jamais à inférière. David, en tant que monarque indépendant, ne reconnaît aucun Supérieur mais Dieu.
(2) "David dans l'Esprit l'appelait Seigneur." Remarque: Jésus ici crédite les écrivains de l'Ancien Testament avec une inspiration divine (cf. 2 Samuel 23:2; Actes 1:16;
(3) Il était le Seigneur de David avant de devenir son fils. Qu'est-ce qui peut plus marquer avec emphase la divinité du Christ? Que pourrait-il être le Seigneur de David, qui ne devait-il pas naître pendant des siècles après lui et n'exercerait certainement aucune domination laïque sur lui?
3. Il est à la fois le fils de David et le Fils de Dieu.
(1) En tant que fils de David, son humanité était réelle. En tant que Seigneur de David, sa divinité est évidente. Reconnaissez ici le mystère glorieux de l'incarnation.
(2) Ce mystère Jésus est plus complètement déplié après sa résurrection (voir Apocalypse 22:16).
(3) alors-t-il est-il qualifié pour être le médiateur entre Dieu et l'homme.
(4) Dans son humanité divine Jésus engage notre régénération et notre transfiguration.
II. Qu'est-ce que vous pensez de son chrétine? Alors que la session est une règle de la nature, le chrétité est un titre de bureau.
1. Comme le Christ, il est notre prophète.
(1) Moïse appelle l'attention universelle à lui à ce titre (voir Deutéronome 18:15, Deutéronome 18:19 ). Et à ce titre, il est authentifié (voir MATTHIEU 17: 5 ).
(2) Dans son caractère de prophète ou d'enseignant, il a réduit la silence des héroodiens, des pharisiens, des karaïdes et des sadduccides.
(3) En tant que grand prophète, il nous donne sa loi parfaite de la liberté avec l'institution du ministère de le proclamer. Il nous donne également son mot son propre esprit Saint-Esprit d'illumination. "Une merveilleuse mode d'enseignement qu'il a hath.".
2. Comme le Christ, il est notre prêtre.
(1) Un prêtre pas après l'ordre d'Aaron. Pour "Notre Seigneur Sprang Hors de Juda" (voir Hébreux 7:13 , Hébreux 7:14 ). Pourtant, Aaron était son type.
(2) Son sacerdoce est "après l'ordre de Melchisédek". Nous apprenons donc du psaume ici cité (Psaume 110:1.). Son sacerdoce est royal. Il est fait avec un serment. C'est un sacerdoce dans les cieux. L'ascension de Christ est mentionnée dans chaque cas où les cent dixième psaume sont cités dans le Nouveau Testament. C'est un sacerdoce inchangé et éternel.
(3) Notre grand prêtre s'offre en sacrifice pour nous. Quand Cyrus prit le roi d'Arménie et de son fils Tigranes prisonniers, avec leurs épouses et leurs enfants, et sur leur humble soumission leur donnait leurs libertés et leur vie, les Tigrancs, comme ils rentraient chez eux, ont demandé à sa femme: «Qu'est-ce que tu penses à Cyrus N'est-il pas un homme considérable et un homme approprié, d'une présence majestueuse? " "Vraiment", dit-elle: "Je ne sais pas quelle manière l'homme qu'il est; je ne le regardais jamais." "Pourquoi" dit-il, "Où étaient tes yeux tous les yeux?" "J'ai fixé les yeux des miens tout le temps", dit-elle, "sur lui [Signifiant son mari] qui, dans mon audience, offrait à Cyrus de coucher à ma vie pour ma rançon.".
3. Comme le Christ, il est notre roi.
(1) Il est le roi de gloire. Assis sur la main droite implique la participation au pouvoir du régal. Mais le Seigneur de David est sur la main droite de Jéhovah.
(2) Sa règle est spirituelle. Le Dominion à laquelle David lui-même est sujet implique un roi céleste et un royaume céleste.
(3) Le Christ soumet ses ennemis par le pouvoir de l'amour. Ceux qui respectent ses conditions de salut, il rend victorieux sur le péché, la mort et l'enfer.
(4) Ceux qui refusent la règle d'amour seront obligés de ressentir la tige de fer (voir Psaume 110:5, Psaume 110:6
Nous pouvons estimer notre caractère par notre point de vue de Christ. Certains ne pensent pas à lui du tout. Certains pensent trop de lui, certains pensent trop à peine de lui. Sa vraie mariée l'estimer «le plus beau parmi dix mille et le tout à fait charmant.» - J.A.m.
Homysy par R. Tuck.
Willabilité mal fondée par l'homme.
"Et ils ne viendraient pas." Il n'y a rien de plus à dire à ce sujet. Ils n'avaient aucune raison. Ils n'ont offert aucune excuse et aucune excuse. Ils étaient juste volontaires, têtus, stupides; Ils avaient pris des préjugés déraisonnables et déraisonnables, et ils "ne viendraient pas". DODS souligne que "l'objet de cette parabole est toujours le même (à partir des paraboles précédentes), de se mettre dans une lumière vivante la culpabilité des dirigeants juifs en rejetant le Christ et la punition qui, en conséquence, allait tomber sur eux. " Notre Seigneur avait utilisé une figure similaire d'un festin avant, mais puis il représentait ceux qui ont décliné l'invitation comme ayant des excuses plus ou moins raisonnables. L'un était engagé sur une ferme, une sur ses bœufs et un sur son mariage; Et ils n'étaient pas disposés à les mettre de côté afin de remplir leurs engagements avec leur hôte. Mais ici, il n'y a pas d'excuses, il ne s'agit que de savoir, qui est prêt à courir même dans la rébellion et l'insulte (voir Matthieu 22:6).
I. L'opposition du simplement volontaire. Chaque parent connaît la difficulté extrême de formation d'un enfant têtu. Vous ne pouvez pas raisonner avec lui; Vous ne pouvez pas le persuader. Cela ne fait pas bon de le chasser. De nombreux parents sont à la fin de son esprit de savoir quoi faire avec un enfant volontaire. Et que pourrait-on espérer faire avec ces responsables de Jérusalem obstinés, qui avaient pris leur esprit que Jésus était un imposteur, et il n'aurait donc aucune preuve de preuve, n'écoute aucun argument et ne céderait-il aucune persuasion? Ils ont aussi été invités au festin de gospel. Ils professaient fortement leur volonté de répondre chaque fois que Dieu a appelé. L'appel est venu; Le Christ l'a apporté, puis de monter dans le dos; "Ils ne viendront pas." Si vous les troublez avec une importunité, ils deviendront dangereux et insulteront les messagers; Comme ces fonctionnaires ont ensuite fait Stephen, Peter, James et Paul, tous les travailleurs chrétiens comprennent le désespoir de faire face aux têtus et à la volonté. Aucune force ne semble les atteindre. La main-d'œuvre est en vain. L'opposition peut être surmontée. Unintéelligent Williabilité est sans espoir.
II. Le traitement du simplement volontaire. Ils doivent être incapables et laissés souffrir et apprendre en souffrant. C'est une école difficile, et ce doit être une école difficile dans laquelle de telles personnes doivent apprendre. Notre Seigneur intime même qu'il doit y avoir une gravité spécialement éveillée de traiter avec eux, car cette obstination n'est pas une simple disposition naturelle; C'est un produit de la vanité de soi, de la fierté et des préjugés. C'est péché et doit être puni. - R.T.
L'incitation des intérêts matériels.
"Un à sa ferme, une autre à sa marchandise." Comme nous l'avons vu, ces hommes étaient discourtoises de la simple vie, la simple nature de la nature; Mais ils se sont détournés des serviteurs du roi à leurs propres affaires privées afin de faire une émission d'excuse raisonnable. Donc, alors qu'il est vrai que les hommes sont souvent absorbés par leurs préoccupations matérielles, et ceux-ci peuvent expliquer leur négligence de la religion, c'est encore plus souvent vrai que les hommes rendent leurs intérêts matériels excusent leur mécotté et sont occupés par des préoccupations temporelles dans la espère de cacher leur volonté morte de soi. Les intérêts matériels d'un homme n'ont jamais besoin de rester debout dans la voie de sa religion; Mais s'il est résolument fixé contre la religion, il peut facilement faire ses intérêts matériels dans un obstacle dans son chemin. Un grand nombre de conversations sincères est faite sur l'incitation des choses vues et temporelles; Les affaires et le plaisir sont censés porter des hommes qui seraient pieux. Le fait honnête est que les hommes ne veulent généralement pas être pieux et se jeter dans leurs préoccupations matérielles comme aveugle.
I. Les intérêts matériels considérés comme des tentations authentiques. Il y a, pour tous les hommes, même pour les hommes volontaires, une fascination dans les choses vues et temporelles. La sphère de sens est attrayante. Dans chaque homme, il y a l'ambition naturelle de réussir, d'augmenter, de l'échelle sociale et de gagner le confort et la sécurité de la richesse. Les hommes de fourrure avec la faculté d'affaires, le commerce et le commerce sont positivement attrayants. Au cours de nos jours, la gamme de la vie est si luxueuse et le commerce si compétitif, qu'un homme est presque obligé de mettre tout son esprit dans son entreprise, s'il doit réussir. Et chaque homme a des revendications matérielles de ceux qui dépendent de lui. Mais, détenus dans des limitations équitables, nos intérêts matériels ne sont pas des tentations. La vie de l'âme dans Dieu trouve une expression à travers eux.
II. Les intérêts matériels ont fait une excuse pour le mauvais cœur. Cela peut être ouvert, illustré et appliqué, de manière à être très recherchée. Les hommes ne veulent pas être religieux; Ils sont obstinément résolus de ne pas aller au festin de gospel. C'est la vraie raison de leur intérêt extrême pour leur ferme et leur marchandise. - R.T.
L'invitation gratuite de l'Évangile.
Il y a une référence immédiate à ceux que notre Seigneur a adressé dans cette parabole. Il parlait aux hommes qui se sont priés d'être dans la faveur spéciale des invités d'invitation de Dieu. Notre Seigneur ramenait à la maison à leur cœur les conséquences de la négligence juive de la dernière invitation de Dieu.
1. Les Juifs, en tant que nation, doivent être détruits.
2. Les Gentils, en tant qu'individus, doivent être tirés de la faveur divine. Ces Juifs avaient conçu que la faveur divine était détenue dans des limitations strictes. Il appartenait exclusivement à ceux qui étaient de la graine d'Abraham. Et cette idée leur avait conduit à présumer; Et dans leur fierté, ils ont même rejeté le fils de Dieu. Ils se sentaient comme s'ils pouvaient faire comme ils sont satisfaits même avec l'invitation à la fête. Comparez la manière dont Saint Paul a jugé nécessaire de se détourner des Juifs et de donner une offre gratuite de vie éternelle aux Gentils.
I. L'Évangile est offert à ceux qui ne l'ont pas de réclamation naturelle. Ces gens dans les autoroutes n'avaient aucune revendication de naissance, ni d'éducation, ni de condition physique. Ils étaient juste des hommes qui voulaient de la nourriture; Et pour eux, l'offre de nourriture a été faite. L'Évangile va au-delà de toutes les revendications particulières et les droits que les hommes pensent avoir, et offrent simplement aux hommes comme hommes-avec des hommes comme des hommes pécheurs; avec des hommes comme ayant perdu leur péché, même leurs droits naturels à la faveur de Dieu. Ce n'est pas avant que nous puissions abandonner toute confiance en notre propre mérite que nous sommes prêts à entendre le message de l'Évangile ", quiconque le permettra de venir.".
II. L'Évangile est offert à ceux qui n'ont aucune disposition envers elle. Ces gens dans l'autoroute, peut-être, n'avaient peut-être même pas entendu parler du festin de mariage du roi. S'ils l'avaient eu, il n'est jamais entré dans la tête qu'ils aimeraient être invités. Ce n'était pas une place pour telle qu'ils étaient. Certains d'entre eux étaient des mendiants à la direction. Tous étaient dans leurs vêtements de travail. Un repas confortable à la maison, ils apprécieraient une boue plus qu'un grand festin au palais. Il était même nécessaire d'utiliser des persuasions puissantes et de les contraindre à entrer. Néanmoins, nous sommes confrontés à cette difficulté - tant à faire de la volonté et de la bienvenue à l'Évangile; Pour apprendre à leur besoin, et à être persuadé que la plénitude de la disposition divine leur est vraiment ouverte. L'Évangile est offert librement à quiconque sera, mais le travail s'est engagé dans les serviteurs de Christ de rendre les hommes à recevoir l'Évangile. "Nous persuadons les hommes." - R.T.
Dégradation gâcher nos bénédictions.
"Ne pas avoir un vêtement de mariage." L'incident est une distinctement oriental. Donc, Motley une foule serait très mal placée dans le palais du roi. Ce n'était pas seulement une considération gentiment qui a fourni une robe magnifique et conviviale pour les invités dont les vêtements étaient shabby; C'était un sentiment de pertinence qui obligeait tous les invités à être préparés de manière appropriée. En tenant compte de cette parabole, il convient de garder à l'esprit que celui qui a donné la fête était un roi, et a ainsi envoyé ses invitations et faisait ses arrangements et ses conditions, avec une autorité qui avait tous été tenues de respecter. Comme illustration de cette coutume, on peut citer que "chaque invité a invité au mariage au mariage royal de Sultan Mahmoud, avait expressément fait pour lui, aux dépens du sultan, un vêtement de mariage. Personne, toutefois digne La station, a été autorisée à entrer dans la chambre de présence de ce souverain sans changement de vêtement. C'était autrefois la coutume universelle à l'est. ".
I. La raison d'apporter cet homme en particulier. C'est un ajout inattendu à la parabole et au début ne voit pas à quel point son point d'enseignement porte ou se déroule en harmonie avec les choses que notre Seigneur applique. Il semble que cela a soudainement frappé notre Seigneur que ce qu'il disait était ouvert à la mysquetruction. "La perception de la liberté d'entrée absolue et inconditionnée, le sens qui supportait leur esprit qu'ils étaient les objets de l'amour et de l'invitation de Dieu, pourrait éventuellement les amener à négliger le grand changement moral requis dans tous ceux qui entrent la présence de Dieu et proposent de tenir sexuelle avec lui. " Il est vrai que le salut est offert librement, mais un homme doit être dans un certain esprit d'esprit pour le recevoir. Un tellement insensible à la gentillesse et à l'autorité du roi que cet homme, qui n'aurait pas le vêtement de mariage, était clairement impropre et incapable de recevoir la grâce du roi.
II. La raison du comportement de cet homme particulier. Rien n'explique son acte mais l'adhésivité de la volonté de soi. Il n'allait pas être commandé - à faire pour faire ce que quelqu'un a souhaité. Si le roi le voulait à la fête, il doit le prendre comme il était. Voir dans ce pas de sens de gratitude pour la gentillesse du roi; aucun sentiment d'obéissance soumise à la volonté du roi; Aucune estimation faible de sa propre inaptitude. Donc, l'homme qui était juste après avoir obtenu une grosse bénédiction la perdait tout à fait à travers sa propre vieillissante.-R.t.
ENTANGLEMENTS UTILISÉS.
Aussi stupide une chose que jamais essayé essayait d'empêcher Jésus en conversation. Assez une entreprise difficile si Jésus n'avait été qu'un professeur de prophète sage. Une affaire sans espoir, voyant que Jésus était le fils de Dieu et lu des pensées et des cœurs, et "savait ce qui était à l'homme". Nous devons comprendre que différentes parties ont convenu de fixer plusieurs pièges pour Jésus, dans l'espoir de l'attraper dans l'une ou d'autres d'entre eux. Le sentiment populaire était trop fort en sa faveur pour ses ennemis pour s'aventurer sur quelque chose comme une arrestation ouverte. "Toutes les tentatives précédentes ont été de discréditer Jésus en tant qu'enseignant religieux; le présent est une tentative de l'exposer à l'hostilité du gouvernement romain." Cela conviendrait au but du Sanhédrin s'ils pouvaient le faire dire quelque chose de déloyal, afin que les Romains soient traités avec lui.
I. Entanglements révélant ceux qui les ont tentés. Cela ouvre une étude de caractère intéressante. Il apporte devant nous les changements sur lesquels les hommes recours qui ne se céderont pas aux arguments et aux persuasions qu'ils sont déterminés à ne pas admettre. Ces hommes ont été résolus de ne pas accepter Christ comme Messie. Ils ont été résolus à discréditer de ses revendications en quelque sorte et de le détruire, si seulement ils pouvaient avoir une chance. Ils étaient faux à leur propre moi-même, et ils devaient donc être régis par eux-mêmes. Et ainsi, ils ont été mis sur toutes sortes de changements et de schémas méfiants et misérables. Pourtant, ils ne voyaient pas comment ils se dégradaient. Les hommes honorables étaient auto-maîtrisés en agissant déséquilibre. Ces hommes sont montrés. Ils n'étaient pas vraiment jaloux pour l'honneur de Dieu: c'était la peur pour leur propre lieu et leur influence qui les rendaient si méchante et basculant. L'homme vertical ne veut pas de quarts de travail et ne prend aucun avantage de son frère.
II. Entanglements le révélant qui devaient être empêtrés. Notre Seigneur ne ressentait aucune sorte d'alarme quand, avec l'imposante autorité, la députation du Sanhédrin a fait ses exigences. Notre Dieu n'a montré aucune crainte ni anxiété lorsque les Schemers ont présenté leur question subtile et malveillante. Et il n'a fait aucune erreur; Il a donné aux Enklers aucune occasion. Il était la preuve contre leurs Wiles. Sa simplicité a testé leur guilité. Sa sagesse a vu à travers leurs schémas.
Christ garde à sa province.
La pièce produite était probablement un denier d'argent du règne de Tibère César, et il portait sur son visage la tête de l'empereur et avait une inscription qui l'entoure, contenant son nom et ses titres. Pour comprendre comment cette question était destinée à entailer Christ, nous devons nous rappeler que l'injonction de la mosaïque, "tu ne postes pas un étranger sur toi" (Deutéronome 17:15), a été faite par Les rabbins signifient qu'ils ne doivent pas rendre hommage à une puissance étrangère. Les Romains ont prélevé une taxe de vote sur chaque individu et cette taxe était particulièrement offensante pour le parti patriotique. S'ils pouvaient faire participer Jésus avec les zélotes, ils pourraient l'accuser aux Romains comme une personne dangereuse et un fomentier de la rébellion. La réponse de Jésus est très différemment expliquée et a même été prise en tant que mot d'ordre d'écoles religieuses particulières. Mais la réponse est vraiment un refus de répondre; et dans ce son saillissement est vu.
I. Reprise du Christ. "Pourquoi tentez-moi, vous, des hypocrites?" Cela doit les ennuyer et les a fait craindre qu'ils ne feraient que peu de choses avec lui. Cela a impressionné les gens qui écoutais et leur ont fait des frais [Sure qu'il était plus qu'un match pour les Entanglers.
II. La demande du Christ. "Montre-moi un sou." Comme il fallait être une pièce de monnaie qui hommage à César pourrait être payée et non une shekel avec laquelle les paiements à l'appui du temple de Dieu ont été faits, il devait avoir la tête de la césar régnante. Le Christ l'examina évidemment au vu des gens qui surveillaient avec impatience; Et il a dit que ses interverseurs disent distinctement dont l'image était sur la pièce de monnaie. Ce n'était pas le temple de Dieu; C'était César.
III. La réponse du Christ. "Caesar est-ce? Alors ce n'est rien pour moi. Je suis le serviteur de Dieu. Je n'ai rien à dire sur une telle affaire. Ce n'est pas dans ma province. Si la tête de César est sur la pièce de monnaie, sans doute qu'il lui appartient alors lui donnez-lui s'il est le sien. " Jésus n'avait pas le pouvoir d'exhorter les revendications de César; Il est venu exhorter les revendications de Dieu. Et il voulait garder à sa province. S'ils voulaient savoir quoi que ce soit sur le mot et la volonté de Dieu, il était prêt à expliquer et à enseigner. Mais Caesar avait une meilleure idée de sa propre entreprise et il me dérangerait la sienne. À notre époque, on fait l'effort sérieux pour obliter la distinction entre le "séculaire" et le "sacré". La distinction est réelle et respectueuse. Notre Seigneur a réglé son sceau sur elle. Ils peuvent courir en harmonie, mais ils courent, et ils doivent toujours courir, sur des lignes distinctes.
Déni de résurrection comme signe d'humeur mentale.
"Les Sadducees, qui disent qu'il n'y a pas de résurrection." Il n'apparaît pas comment leur question a aidé le régime d'enchevêtrement. Peut-être que la conception était d'obtenir une déclaration qui pourrait être déclarée s'opposer à la loi de Moïse. Cela le discréditait avec le peuple; Et cela pourrait être fait le motif d'une condamnation formelle du Sanhédrin, que les responsables du temple devraient être exécutés, et donc le Christ se débarrasserait. Le point avant nous est maintenant, que ces Sadducees nous sont décrits dans une phrase. Une chose suffit à nous les révéler. Une opinion a dit à la classe d'opinions qu'ils ont tenu. Vous connaissez peut-être les hommes par cela, "disent-ils qu'il n'y a pas de résurrection." Et quand vous savez que c'est leur opinion, vous voyez à la fois l'hypocrisie de la question qu'ils venaient demander à Christ.
I. Ces Sadducees étaient critiques. Ils voulaient une raison inversée. Ils n'ont rien reçu, ils ne pouvaient pas comprendre. Ils ont échoué dans la réceptivité. À propos de tout ce qui leur a posé des questions. Tout ce qui a été présenté à la vue, ils ont persisté à la regarder de l'autre côté. Expliquez que le tempérament critique et la faculté sont des cadeaux et des dotations divines, mais ils sont périlleux parce qu'ils deviennent si facilement maîtrisez et absorbant, destructeurs de certaines des qualités et des facultés plus fines et plus douces. La critique, comme le feu, est un bon serviteur, mais un mauvais maître.
II. Ces Sadducees étaient des plus répprpés. Nous devrions les appeler "matérialistes". Ils n'étaient pas sensibles à rien qui n'a pas fait appel aux cinq sens. Ils étaient déficients dans l'imagination. Ils étaient, à leur façon, scientifique. Les anges qu'ils ne pouvaient pas faire, car ils n'avaient aucune substance. La résurrection qu'elles ne pouvaient pas faire, car c'était un rêve, et pouvait, et aurait pu, aucune vérification. Il y a toujours été de tels hommes. Nous pouvons être désolés pour eux; Car l'invisible est le réel, le Divin est le respect, le spirituel est le vrai; Et il ne vit bien que qui peut répondre à l'environnement du spirituel, le divin, l'éternel.
III. Ces Sadducées ont été vaniteux. Pas de manière commune et familière de vanité. Ils étaient intellectuellement vaniteux et c'est le genre de vanité le plus désespéré et, en effet, le genre le plus offensif. L'homme "Supérieur", qui est toujours plus sage que tout le monde et sourit sourit supercilious sourires, est le plus aggravant des mortels. - R.t.
L'humanité pure des relations conjugales.
Les Sadducéens ont posé leur "déni de la résurrection sur le terrain qu'ils n'en ont trouvé aucune mention dans la loi, qu'ils ont reconnu comme la seule règle de foi". L'erreur qu'ils ont faite, que notre Seigneur a été présenté à la fois, était-ce: "Ils ne pouvaient concevoir aucune communauté humaine dans la vie de la résurrection, sauf comme la reproduite les relations et les conditions de cette vie terrestre." Le matériel de la pensée de l'homme est principalement fourni par les relations communes, terrestres, sensuelles et associations; Mais l'homme ne devient pas vrai homme sauf alors qu'il se lève au-dessus de ceux-ci et, par l'aide d'eux, conçoit le "invisible". C'est la gloire de l'homme qu'il est capable de créer une imagination ce qu'il n'a jamais vu réalisé en fait. Il peut penser aux relations entre les êtres dans lesquels aucun élément sexuel n'est introduit. Il peut imaginer un endroit où ils ne «se marier ni ne sont donnés dans le mariage», et où la "propagation de l'espèce" n'est pas l'idée dominante, comme c'est ici. Dans la conception d'un tel lieu et d'une telle condition, une réponse suffisante a été donnée à l'enchevêtrement subtil de ces Sadducéens.
I. La race dépend des relations conjugales. La loi du sexe est la loi terrestre universelle, dirigeant les créatures ainsi que l'homme. L'ensemencement est le travail de chaque plante; Démarrer une nouvelle génération est le travail de chaque créature vivante et de chaque être humain. Et Dieu a rendu cela universellement pour dépendre des relations de hommes et de femmes. Le fait que l'homme ait rendu la misère et le péché de la conception de Dieu ne doit pas nous aveugler à la sagesse et à la bonté de cette conception.
II. Le caractère dépend des relations conjugales. L'homme ne peut ni être vrai homme, ni femme vraie femme, à part le mariage. Cela peut être plus impressionnant chez la femme, mais c'est tout aussi vrai de l'homme. Femme n'atteint jamais sa plus noble possibilité d'économiser grâce à la maternité.
1. Montrez quels éléments de caractère sont développés et ce qui sont affinés, par les associations de mariage.
2. Montrez ce que le bien moral pour la course vient à travers l'influence sur les enfants exercés par ces personnages Whoso sont améliorés par la relation conjugale.
III. La rédemption dépend des relations conjugales. Le Dr Bushnell, de sa manière très frappante, a déclaré que la rédemption du monde doit principalement surmonter le "poisson-peuplement du stock chrétien". Il y a un sens dans lequel les chrétiens viendront à "posséder la terre".
Iv. La vie de résurrection ne se défend pas sur les relations conjugales. Il y a.
(1) aucune course à propager;
(2) aucun caractère à gérer;
(3) aucune rédemption à accomplir.
La justice établie peut avoir une amitié sans mariage.
Les soi-disant morts sont vivants.
"Dieu n'est pas le dieu des morts, mais de la vie." Après avoir séparé l'idée du mariage des conditions de la vie après la vie, notre Seigneur a profité de l'occasion de montrer à ces intervenants à quel point ils se trouvaient et à quel point la lecture de la Sainte-Écriture sainte. Ils ne pouvaient voir que la surface; Ils ne pouvaient pas discerner des significations et des suggestions. Quand Dieu a dit qu'il était le "Dieu d'Abraham", quelque chose était impliqué dans le dicton. Pour l'homme spirituellement, il était impliqué-Abraham était en vie. Abraham était ressuscité et vivant. Dieu était dans des relations actuelles et présentes avec lui. Et ce qui était vrai d'Abraham est, pour l'homme spirituel, c'est vrai de tous les soi-disant morts - ils sont ressuscités, ils vivent. Notre Seigneur affirme distinctement l'existence continue de l'âme, qui est le vrai homme, après la mort. Il a enseigné "l'immortalité de l'âme".
I. La mort est un événement physique. L'âme est immatérielle, mais elle vient en relation avec un corps de matériau, et à travers ses sens et ses facultés qu'elle agit dans une sphère de matériau. La mort est l'une des choses qui portent la relation avec ce corps. C'est la forme suprême de la maladie. La maladie peut détruire un membre ou un organe, et l'âme peut rester dans le corps limitée. Mais lorsque la maladie affecte ce que nous appelons les organes vitaux, et lorsque la mort corrompt le corps, l'âme doit s'en tirer - elle n'est plus utilisable. L'âme, l'homme, ne meurt pas; Il n'est libéré que des limitations d'un environnement particulier. En ces jours, nous venons de plus en plus clairement de voir que la mort est une affaire physique.
II. La mort est un événement nécessaire. Parce que le lien entre l'âme et le corps est fait pour un but moral distinct. Il est donc fait pour un temps limité; et la connexion doit cesser lorsque le problème est atteint. La vie dans le corps et la sphère terrestre est la durée de l'éducation de l'âme, c'est sa probation morale; et donc c'est aussi nécessairement limité que les années d'école d'un garçon. La vie sur la terre n'est pas la vraie vie de l'âme; Ce n'est pas sa virilité, c'est son temps de préparation.
III. La mort ne peut pas toucher les âmes que les hommes sont. Cela a toujours été la croyance chrétienne, bien que nous l'exprimions de nos jours dans des formes quelque peu nouvelles. Voyez comment la vérité porte sur la question des Sadducéens qu'ils pensaient de l'humanité comme divisé en permanence en sexe. Ils ont dû apprendre que les âmes n'ont pas de sexe, donc leur question, jusqu'à ce qu'elle leur appliquait, était absurde.-R.t.
Nos pensées de la sons de Christ.
"Qu'est-ce qui pense que vous avez de Christ? Quel fils est-il?" C'est ce qui peut être appelé un dialogue socratique. Notre Seigneur pose des questions et dirige ses auditeurs jusqu'à ce qu'ils se retrouvent empêtrés et découvrent à quel point ils avaient pensé peu à ce sujet dont ils avaient parlé si glueusement. L'expression, "qu'est-ce que tu penses de Christ?" a rendu le texte de nombreux sermons généraux sur les revendications et la personne de Christ; Et il a été préféré que nos opinions sur Christ décident de notre statut religieux. Nous essayons de rester strictement au passage et de trouver des points à suivre à travers l'enquête précise de notre Seigneur.
I. Dont le fils est Messiah? Notre Seigneur utilise le terme "Christ" ou "Messie", ici en son sens général, et du point de vue des pharisiens. Il ne parle pas directement de lui-même ni affirmant qu'il est Messiah. Il parle à ces pharisiens et dit virtuellement à eux: «Vous parlez de Messie, vous attendez-vous au Venant Messie, vous êtes très appris sur le Messie. Dis alors:« Deux fils est-il? »« Ces pharisiens ne pouvaient pas lire l'esprit de Jésus alors qu'il pouvait lire leur esprit, et ils ne soupçonnaient pas comment il voulait y réfléchir; Donc, à la fois, ils ont répondu: "Le fils de David." "Les pharisiens étaient prêts à la fois avec la réponse traditionnelle; mais ils ne nous avaient jamais demandé si cela avait transmis toute la vérité, que cela puisse être réconcilié et, dans l'affirmative, comment, avec la langue des prédictions qui étaient des messianes de manière sans réserve." Montrez à quel point notre Seigneur a rencontré cette nécessité prophétique. Sa mère était et son père réputé était: "de la maison et de la lignée de David.".
II. Comment le Messie peut-il être le fils de David et le Seigneur de David? C'était une question très facile, que l'on se demande comment tout le monde aurait pu être déconcerté par celui-ci. Mais peut-être que ces pharisiens n'étaient pas déconcertés. Ils ont vu la réponse assez clairement, mais ils ont vu aussi la réponse impliquée. Cela l'a expliqué tout-Messie. devait être à la fois "fils de David" et "Fils de Dieu". Mais Jésus a prétendu être Messiah, et ces pharisiens osent ne pas laisser les gens les entendre admettre que le "fils de David" était également "fils de Dieu". Ces personnes avaient triomphaleusement apporté Jésus dans le temple comme "Fils de David;" Et si les pharisiens avaient avoué une réponse à Jésus, ils devaient avoir reconnu sa revendication d'être "Fils de Dieu". Notre Seigneur était l'être humain divin - de David selon la chair; de Dieu selon l'Esprit. Dieu était l'âme de son humanité. - R.t.