Deuteronomio Introducción

La Biblia de Cambridge para escuelas y universidades

Editor General del Antiguo Testamento:

AF KIRKPATRICK, DD

DECANO DE ELY

EL LIBRO DE

DEUTERONOMIO

En la versión revisada

Con Introducción y Notas

por

SIR GEORGE ADAM SMITH

Rector y Vicerrector, Universidad de Aberdeen

Honorable DD Edimburgo, Dublín y Yale

Honorable LL.D. Aberdeen, St Andrews y Reserva Occidental

Honorable Litt.D. Cambridge:

Miembro de la Academia Británica

Cambridge:

en la editorial universitaria

1918

Reservados todos los derechos

PREFACIO

por el

EDITOR GENERAL DEL ANTIGUO TESTAMENTO

El actual editor general del Antiguo Testamento en la Biblia de Cambridge para escuelas y universidades desea decir que, de acuerdo con la política de su predecesor, el obispo de Worcester, no se hace responsable de las interpretaciones particulares adoptadas ni de las opiniones expresadas. por los editores de los varios Libros, ni se ha esforzado por ponerlos de acuerdo entre sí.

Es inevitable que haya diferencias de opinión con respecto a muchas cuestiones de crítica e interpretación, y parece mejor que estas diferencias encuentren libre expresión en diferentes volúmenes. Se ha esforzado por garantizar, en la medida de lo posible, que se respeten el alcance y el carácter generales de la serie, y que no se ignoren las opiniones que tienen un derecho razonable a ser considerados, pero ha creído que lo mejor es que la responsabilidad final sea , en general, recae en los contribuyentes individuales.

AF KIRKPATRICK.

Cambridge.

PREFACIO

El Comentario, que constituye la mayor parte de este volumen, estuvo prácticamente completo en 1914. Lamento que otros deberes me hayan impedido hasta ahora terminar la Introducción. Mientras escribía esto, he revisado cuidadosamente el Comentario. Estoy muy en deuda con el Editor General de la Serie por su paciencia con mi trabajo y por las valiosas sugerencias que me ha hecho al respecto.

El Deuteronomio del difunto Profesor Driver, en el Comentario Crítico Internacional, es la obra estándar en inglés sobre el tema; su amplia erudición y sabio juicio aseguran su permanencia como base de todos los estudios posteriores del Libro en nuestra lengua. Recoge y valora admirablemente los resultados de una larga era de crítica bíblica. Pero desde la publicación de su primera edición en 1895, el análisis y la exposición de Deuteronomio, particularmente en relación con las formas Singular y Plural de dirigirse a Israel, ha recorrido una nueva etapa, modificando los viejos problemas y comenzando otros nuevos.

También ha habido adiciones considerables a nuestro conocimiento de la geografía y la arqueología relevantes. Me he esforzado por hacer justicia a todos estos esfuerzos y resultados recientes, y por revisar a su luz las conclusiones de la crítica anterior.

Tal trabajo como lo he hecho en este volumen deseo dedicarlo a la memoria de dos grandes eruditos, larga y estrechamente asociados en el estudio e interpretación del Antiguo Testamento, FRANCIS BROWN y SAMUEL ROLLES DRIVER, en agradecimiento por todo lo que he aprendido. de ellos y por la amistad con que me honraron.

JORGE ADÁN SMITH

Universidad de Aberdeen

15 de marzo de 1918

CONTENIDO

Introducción

§ 1. Nombres

§ 2. Contenido General, Estructura y Estilo

§ 3. Punto de vista, doctrina y espíritu

§ 4. Deuteronomio y el Libro de la Ley de Josías

§ 5. Cuestiones de Unidad

§ 6. Las relaciones de las divisiones principales El código y los discursos

§ 7. Las divisiones cruzadas

§ 8. Las Formas de Tratamiento Singular y Plural

§ 9. Factores editoriales

§ 10. Conclusiones en cuanto a la unidad

§ 11. Las edades del libro y de su contenido

§ 12. Preguntas resultantes y sus respuestas

notas

Apéndice

Índice

INTRODUCCIÓN

§ 1. Nombres

Como otros libros del Pentateuco, éste, el quinto, debe su nombre actual de Deuteronomio a la Septuaginta. Pulgada. Deuteronomio 17:18 es la frase, un duplicado o copia de esta ley (heb. mishneh hat-tôrah haz-zôth ). Los traductores griegos interpretaron mal esto con las palabras τὸ δευτερονόμιον τοῦτο, -esta segunda promulgación de la ley, y dieron el título Δευτερονόμιον, Lat.

Deuteronomio, a todo el Libro; mientras que algunos escritos judíos posteriores se refieren a él como -Mishneh Torá". Aunque nació así por error, el nombre Deuteronomio es tan apropiado que el Libro contiene la segunda codificación de la Ley de Israel, siendo la primera la que se encuentra en el Libro Profético . Narrativa del Pentateuco, JE Éxodo 20:23 a Éxodo 23:19 con Deuteronomio 34:11-12 , y Deuteronomio 13:3-7 ; Deuteronomio 13:10-13 (ver Chapman, An Introduction to the Pentateuch , en esta serie , pags.

110). El Heb. El texto del Libro no tiene título, y como en el caso de otros Libros del Pentateuco, algunas de sus palabras iniciales se refieren a él: Estas son las Palabras o Palabras breves . Pero durante su curso el Libro sugiere para sí mismo tres títulos generales (sobre los cuales, sin embargo, debemos preguntarnos más adelante si cubren la totalidad o sólo partes de nuestro Deuteronomio): ( a) Esta Ley (Heb. Tôrah , Deuteronomio 1:5 ; Deuteronomio 4:8 ; Deuteronomio 17:18 .

etc.) o Este Libro de la Ley ( Deuteronomio 29:21 ; Deuteronomio 30:10 ; Deuteronomio 31:26 ) o El Libro de esta Ley ( Deuteronomio 28:61 ), igualmente en 2 Reyes 22:8 ; 2 Reyes 22:11 , cp.

Deuteronomio 23:24 ; ( b) Las Palabras del Pacto (Heb. Berîth , ver nota sobre Deuteronomio 4:13 ) que el Señor ordenó a Moisés que hiciera con los hijos de Israel en la tierra de Moab ( Deuteronomio 29:1 ), cp.

las Palabras de este Pacto ( Deuteronomio 29:9 ), el Pacto del Señor tu Dios ( Deuteronomio 29:12 , cp. Deuteronomio 14:21 ; Deuteronomio 14:25 ), siempre a diferencia del Pacto en Ḥoreb ( Deuteronomio 29:1 ; Deuteronomio 4:13 ; Deuteronomio 4:23 ; Deuteronomio 5:21 ; Deuteronomio 9:9 ; Deuteronomio 9:11 ; Deuteronomio 9:15 ), por lo que se hace referencia al Libro como el Libro de la Alianza en 2 Reyes 23:2 ; 2 Reyes 23:21 ; (c) Este Mandamiento o Encargo (Heb.

Miṣwah , Deuteronomio 5:31 (Heb. 28), ver nota, Deuteronomio 6:1 ; Deuteronomio 7:11 etc.). Además, las leyes separadas de la Tôrah o B e rîth o Miṣwah se llaman estatutos y juicios (Heb.

ḥuḳḳîm y mishpâṭîm ) solos ( Deuteronomio 4:1 ; Deuteronomio 4:5 ; Deuteronomio 4:8 ; Deuteronomio 4:14 ; Deuteronomio 5:1 ; Deuteronomio 11:32 ; Deuteronomio 12:1 ; Deuteronomio 26:16 ) o combinados con , o variado por, mandamientos o cargos y testimonios , o decretos (Heb.

miṣwôth y -çdôth Deuteronomio 4:45 ; Deuteronomio 6:17 ; Deuteronomio 6:20 ). El nombre "Fifth Book of Moses" aparece solo en nuestro inglés y en otras versiones modernas (Chapman, IP p. 2).

§ 2. Contenido General, Estructura y Estilo

Como lo implican algunos de sus nombres, Deuteronomio es el registro y el contenido de una Segunda Legislación o Pacto de la Ley entregado a través de Moisés a Israel en segundo lugar, es decir, a la Legislación o Pacto de Ḥoreb que proclamó y expuso a todo el pueblo al final . de sus andanzas entre Egipto y la Tierra Prometida, cuando estaban acampados en una de las gargantas que se abren desde el borde noroeste de la meseta de Moab hacia el valle del Jordán, frente a Jericó.

Las Leyes propias asignadas a esta ocasión forman el grueso central del Libro. Son introducidos por largos discursos, con Moisés como orador, tanto en forma histórica como exhortatoria, y en propósito expositivo (ver Deuteronomio 1:5 ) de los hechos y principios en los que se basan; y son seguidos por otros discursos de Moisés imponiéndolos a la obediencia del pueblo.

El Libro, y con él el Pentateuco, cierra otros Capítulos de exhortación y narración que llevan los acontecimientos hasta la muerte de Moisés y preparan la sucesión de Josué. El tiempo que abarca Deuteronomio es, por lo tanto, aparte de las reseñas históricas en sus discursos, muy breve.

Mediante varios encabezamientos o sobrescripciones distintos (algunos acompañados de fragmentos de narración), así como por las correspondientes diferencias de tema y forma, el Libro se divide de la siguiente manera:

cap. Deuteronomio 1:1-4 . Título general (compuesto)

5. Título especial de los siguientes

A. cap. Deuteronomio 1:6 a Deuteronomio 4:40 . El Primer Discurso Introductorio a las Leyes (todo en estilo deuteronómico) dividido en

( a ) Parte Histórica, Deuteronomio 1:6 a Deuteronomio 3:29 .

( b ) Parte Exhortatoria, Deuteronomio 4:1-40 .

cap. Deuteronomio 4:41-43 . Fragmento sobre Ciudades de Asilo (deuteronómico).

44 49. Título especial (compuesto) a

B. cap. 5 11 El Segundo Discurso Introductorio a las Leyes (todo deuteronómico), dividido en

( a ) Prólogo, 5

( b ) Parte Exhortatoria, 6 11 pero incluyendo

( c ) Revisión histórica, Deuteronomio 9:7 b Deuteronomio 10:11 .

cap. Deuteronomio 12:1 . Título especial (compuesto) a

C. cap. 12 26 Las Leyes - Los Estatutos y Sentencias" (principalmente de estilo deuteronómico). Para las divisiones en las que estos caen y para el contenido de cada división ver abajo, pp. 154 156.

D. cap. 27 30 Discursos finales (deuteronómicos) divididos en

( a ) Instrucciones para el futuro inmediato, 27 (no muestra ninguna conexión salvo en los vv . 9 y sig. con lo que precede o sigue).

( b ) Epílogo a las Leyes, 28

cap. Deuteronomio 29:1 . Nota editorial.

( c ) Discurso o discursos adicionales, 29 30

E. cap. 31 34. Últimos Días y Discursos de Moisés (compuesto, de todos los documentos del Pentateuco, con dos poemas de fuentes desconocidas, Deuteronomio 32:1-43 ; Deuteronomio 32:33 ).

Ahora se reconoce generalmente, incluso por la mayoría de los críticos conservadores 1 [1], que esta última división forma un suplemento editorial posterior a Deuteronomio, que pertenece menos a él que al Pentateuco como un todo, y diseñado para conectar el Pentateuco con el Libro. de Josué. El análisis de estos Capítulos, 31 34, compilados como están de fragmentos de todos los documentos del Pentateuco, puede dejarse para las notas sobre ellos en el comentario.

[1] Véase la sorprendente admisión del profesor Orr citada en la p. 332 de este volumen.

Pero caps. 1 30 salvo una serie de leyes, algunos títulos y otros fragmentos están compuestos en el mismo estilo, uno de los más palpables, distintivos y memorables del Antiguo Testamento. Ninguna otra prosa hebrea, excepto partes de Isaías 40-55, es tan elevada y sostenida o tiene tal oscilación y amplitud. No sólo en la exhortación sino también en la narración e incluso en la declaración de leyes singulares (cuando éstas no se citan textualmente de otro lugar) este estilo es lo que llamamos retórico.

Pero la retórica es propia: rica en palabras y frases resonantes, muchas de las cuales no aparecen en otros lugares, aficionada a las formas más enfáticas de las palabras, pródiga en énfasis y declaraciones absolutas, ya veces saltando a la hipérbole; ora severa, ora tierna, ora exultante, pero siempre urgente y siempre expansiva, acumulando verbos y epítetos y sobre todo reiterando una serie de fórmulas, la mayoría fervientes e íntimas, que también le son propias.

Algunas de las frecuentes repeticiones de estas fórmulas que presenta nuestro texto canónico, se deben sin duda a redactores o escribas, como se puede ver al comparar el Hebreo con las Versiones Antiguas. Pero que con mucho la mayoría de ellos son originales lo prueba el hecho de que ni la misma ni una reiteración similar se encuentra en ninguna otra prosa, sobre la cual no haya caído la influencia del Deuteronomio 2 [2].

El énfasis, la acumulación y la repetición no son, sin embargo, las únicas marcas de este estilo urgente y sonoro. El fervor religioso y la pasión por instruir que son sus fuerzas motrices, frecuentemente retroceden de su absolutismo imperante para explicar, afinar y calificar. Porque el Libro nunca olvida su propósito declarado de aclarar o exponer . Pero este propósito y todos estos diversos impulsos, hacia adelante, hacia atrás y hacia los lados, son llevados por el mismo poderoso ritmo ininterrumpido incluso cuando la sintaxis se rompe debajo de ellos, lo que confiere al Libro su singular dignidad y encanto. La música desborda todo sentimiento de redundancia. Deuteronomio es como una marea que fluye en una amplia playa, las largas olas paralelas se precipitan, se retiran y se precipitan de nuevo.

[2] Las alegaciones de Steuernagel de meras repeticiones de escribas, Der Rahmen des Dettteronomiums (1894), Die Entstehung des deuteron. Gesetzes (1896) y Deuteronomium-Josua (1894 en Handkommentarz. AT de Nowack ), son extravagantemente numerosos.

Nuestro deber más inmediato es definir las distinciones entre este estilo y los de los otros documentos del Pentateuco J, E, P y H. Las distinciones son tanto generales como detalladas. General porque mientras que los otros documentos son principalmente historias con legislación que viene por cierto o como en H un pequeño código y su epílogo, solo Deuteronomio 1-30 es un discurso o discursos de punta a punta, el discurso de un hombre cara a cara con sus oyentes, tratando la Ley de principio a fin y recordando, casi exclusivamente, los hechos que han compartido con él, que vuestros ojos, que nuestros ojos han visto .

Aunque los otros documentos también están diseñados para la gente, este es mucho más directo e íntimo. Tampoco tiene ninguno de los otros documentos el ritmo de Deuteronomio. J y E tienen cada uno su propio poder narrativo incomparable; P su forma de declaración formal, a menudo estadística pero generalmente solemne. Pero ninguno tiene el diapasón, las ondas largas y arrebatadoras de la oratoria, que nos obsesionan desde Deuteronomio.

En cuanto a los detalles, Deuteronomio, como sus vecinos en el Pentateuco, tiene un vocabulario y frases favoritas propias, distintas de las de ellos. Sus nombres para ciertos lugares y cosas, tocados por todos, son diferentes de los nombres que algunos de ellos dan. Sus palabras y fórmulas características son usadas por ellos nunca o con tan poca frecuencia como para ofrecer un marcado contraste con su abundante empleo en Deuteronomio.

En pasajes paralelos, Deuteronomio sustituye formas más raras o más sonoras o más enfáticas por aquellas con las que JE y P están satisfechos. Todo esto se volverá más significativo para nosotros a medida que percibamos cuán dependiente es Deuteronomio, tanto en sus revisiones históricas como en su código, de la historia y las leyes de JE, y especialmente de E. Incluso cuando repite declaraciones o expresiones que se encuentran en JE los expande o les da un giro de una manera propia y sintonizada con su ritmo peculiar.

Ejemplos comunes son sus adiciones formales o exhortativas a algunas de las leyes; pero sus narraciones están llenas de ellos. En estos aumenta los adjetivos o los convierte en superlativos, reemplaza una frase simple por otra más concreta y vívida, da énfasis o eleva una simple declaración de hecho a una hipérbole. Nada podría revelar más claramente el carácter distintivo del estilo de Deuteronomio que estas, las suyas propias, alteraciones de otro estilo al acento y ritmo peculiares a él mismo.

En cuanto a sus diferencias particulares con el estilo de P, cada documento tiene una cantidad de palabras únicas que nunca o rara vez se encuentran más allá de él y cada una tiene sus propias fórmulas características. Ya sea en general o en particular, no hay dos escritos, que traten en parte del mismo material, que puedan ofrecer un contraste más marcado entre sí en estilo y lenguaje 1 [3].

[3] Un pequeño grupo de palabras característico de P se encuentra en el cap. 4 y será tratado más adelante.

No es necesario dar una lista completa de los términos, fórmulas y otras frases que se limitan a Deuteronomio o son características de su estilo. Todos ellos están señalados en las notas al texto, y los más marcados de ellos están recogidos en los párrafos de esta Introducción que tratan de las semejanzas y diferencias entre las divisiones del Libro mismo, §§ 6 y 7 2 [4] .

Aquí dejemos que algunas ilustraciones sean suficientes. En cuanto a la diferencia de nombres de lugares, Deuteronomio tiene con E Ḥoreb para el Sinaí de J y P (para referencias ver en Deuteronomio 1:2 ), Pisgah para P's Nebo ( Deuteronomio 3:17 ; Deuteronomio 3:27 ), y con P Ḳadesh-Barnea (ver com. Deuteronomio 1:2 ) para el simple Ḳadesh de los demás.

Deuteronomio tiene diferentes nombres para las mismas cosas: con JE shebeṭ, tribu (ver com. Deuteronomio 1:13 ), por maṭṭeh de P (más de 140 veces en P); yerushah, posesión (ver com. Deuteronomio 2:5 ), para P's "ăḥuzzah (unas 40 veces); ḳahal , la asamblea o congregación nacional ( Deuteronomio 5:22 ; Deuteronomio 9:10 ; Deuteronomio 10:4 ; Deuteronomio 18:16 , cp.

Deuteronomio 23:1-3-edah favorito de P (más de 100 veces), aunque P ocasionalmente también usa ḳahal ; y tablas del pacto ( Deuteronomio 9:9 ; Deuteronomio 9:11 ; Deuteronomio 9:15 ) y arca del pacto ( Deuteronomio 10:8 ) para las tablas simples de piedra y el arca de JE, y la mesa del testimonio y el arca de P del testimonio .

En la ley de las Ciudades de Refugio P ( Números 35 ) se usa por casualidad el término bishegagah pero Deuteronomio (19) el término bibelî dacath . La afición de Deuteronomio por acumular epítetos y verbos está suficientemente ilustrada por estos ejemplos: por tentaciones, por señales, y prodigios, y por guerra, y por mano fuerte, y por brazo extendido, y por grandes terrores ( Deuteronomio 4:34 ). ); el gran Dios, el poderoso y el terrible ( Deuteronomio 10:17 ); su cargo, y sus estatutos, y sus juicios, y sus mandamientos ( Deuteronomio 11:1 );temer a Jehová tu Dios, andar en todos sus caminos y amarlo, y servir a Jehová tu Dios con todo tu corazón y con toda tu alma, para guardar los mandamientos de Jehová y sus estatutos ( Deuteronomio 10:12 ) F.

) y combinaciones similares; de ellas hablarás cuando te sientes en tu casa, y cuando andes por el camino, cuando te acuestes y cuando te levantes ( Deuteronomio 6:7 ); Cuídate y guarda tu alma con diligencia, no sea que te olvides de las cosas que tus ojos vieron, y no se aparten de tu corazón todos los días de tu vida ( Deuteronomio 4:9 ); o las muchas combinaciones más cortas como, Recuerda, no olvides ( Deuteronomio 9:7 ), conoce por lo tanto y ponlo en tu corazón ( Deuteronomio 4:39 ), observa y haz ( Deuteronomio 4:6 ; Deuteronomio 4:6otras veces), no temas ni te acobardes ( Deuteronomio 1:21 ; Deuteronomio 31:8 y el deuteronomio Josué 8:1 ; Josué 10:25 ) y no temas ni tengas miedo ( Deuteronomio 1:29 ; Deuteronomio 30:3 ; Deuteronomio 31:6 ), y comer y saciarse ( Deuteronomio 8:10 ; Deuteronomio 8:12 , etc.

). Todo esto no es un mero desarrollo del paralelismo característico de la poesía hebrea y practicado por parte de la prosa; es algo diferente e individual. Incluso aparentes redundancias como entrad y poseed la tierra adonde paséis para poseerla ( Deuteronomio 11:8 ) son llevadas por el ritmo del original y no suenan superfluas.

[4] Las listas se encontrarán en la Introducción al Deuteronomio de Driver , en el Apéndice IV. a la Introducción al Pentateuco de Chapman (en esta serie), en Estliu Carpenter y The Hexateuch de Harford-Battersby , i. 200, y en Einleitnng in den Hexateuch de Holzinger , i. (1893). Véase también -Einleitung" de Steuernagel a su Deuteronomium-Josua (citado la penúltima nota), § 8, -Zur Sprachstatistik. des Deuteronomiums", y las breves pero sensatas observaciones de Bertholet en su Deuteronomium , -Einleitung" iv.

De las fórmulas características de Deuteronomio y su frecuencia estos especímenes son suficientes: Jehová, Dios nuestro, vuestro o vuestro Dios más de 300 veces en Deuteronomio solo, contra menos de 50 en el resto del Pentateuco (ver Deuteronomio 1:6 ); lo cual te mando a ti o a ti , 33 veces en Deuteronomio y en otra parte una sola vez, Éxodo 34:11 ; en tus puertas porque en tus ciudades , 27 veces en Deuteronomio y en otros lugares solo una vez, Éxodo 20:10 , donde probablemente es un eco del editor de Deuteronomio; y lo siguiente que no se encuentra en absoluto en las otras partes del Pentateuco: Escucha, oh Israel4 veces, cuida de hacer 12 veces, para que te vaya bien 7 veces, la combinación extranjero, huérfano y viuda 8 veces, adherirte a Jehová 4 veces, pueblo santo 5 veces, pueblo propio tres veces, los astores de tu rebaño ( Deuteronomio 7:13 nota) 4 veces y el infinitivo hêtîb usado adverbialmente 5 veces; con estas formas más enfáticas "êkah , cómo (para "ek ), 5 veces, y no en otra parte del Pentateuco, lebab, corazón , y "anokî, yo, ambos usados ​​con mucha frecuencia frente a muy pocos ejemplos de las formas más cortas lçb y "ănî que las notas explicarán; y el uso de la terminación más sonora del imperfecto, ûn .

Si a todos estos se agrega la lista de términos religiosos y éticos peculiares de Deuteronomio que se dan en el § 3 y sus otros términos únicos o muy raros seleccionados en pp. xlix f., liii ff., se recibirá una impresión muy sorprendente. de la individualidad del estilo de Deuteronomio. Y, sin embargo, no la impresión o idea completa , porque esto solo viene (como se ha dicho) después de una observación detallada de las expansiones y alteraciones características de Deuteronomio de la fraseología de JE, de la cual tanto para la narrativa como para la ley depende en gran medida.

La dependencia de Deuteronomio en JE es demasiado constante a lo largo de largos tramos de los discursos y demasiado frecuente en el Código para resumirla aquí; para evidencia de ello se remite al lector a las notas del texto y especialmente a las de Deuteronomio 1:7 ; Deuteronomio 1:9-18 ; Deuteronomio 1:25 ; Deuteronomio 1:28 ; Deuteronomio 1:34-40 ; Deuteronomio 2:1-8 , Deuteronomio Deuteronomio 2:15 ; Deuteronomio 2:26-37 ; Deuteronomio 3:17 ; Deuteronomio 3:27 Pisgá ; Deuteronomio 4:15 ; Deuteronomio 5:2 f.

, Deuteronomio 9:8 , etc . Horeb , Deuteronomio 9:9-10 a , Deuteronomio 9:12 ; Deuteronomio 9:16 f.

, Deuteronomio 9:21 ., Deuteronomio 10:1-4 ; y para las leyes Deuteronomio 14:21 b , Deuteronomio 15:12-18 (quizás), Deuteronomio 16:1-17 ; Deuteronomio 16:19 ; Deuteronomio 19:15-21 (quizás), Deuteronomio 22:1-4 ; Deuteronomio 23:19 ; Deuteronomio 24:7 ; Deuteronomio 24:12 f.

, parte de Deuteronomio 25:19 ; Deuteronomio 26:5-19 [5]. La base de estos es principalmente E, pero también se ha utilizado J, y tendremos que considerar más adelante la cuestión de si el escritor o los escritores de Deuteronomio estaban familiarizados con J y E antes (Dillmann) o solo después (Horst, Bertholet ) la fusión de estos dos documentos.

Pero sea como fuere, Deuteronomio en la reformulación de sus registros de hecho y de derecho, además de introducir sus fórmulas características, revela más claramente los rasgos de su peculiar expansividad retórica, afición a acumular epítetos e impulso a la hipérbole. Ya se han mencionado sus adiciones exhortatorias a las leyes comunes a él mismo y a E y su vinculación de las palabras del pacto a las sencillas tablas de piedra de JE y al arca .

Los siguientes son aún más sorprendentes: las expansiones características en el cap. 5 de Éxodo 19:15 ; Éxodo 19:17 ; Éxodo 19:19 ; Éxodo 20:1-21 , en Deuteronomio 9:17 de Éxodo 32:19 b y en Deuteronomio 9:21 de Éxodo 32:20 (ver también Deuteronomio 9:26-29 ); la conversión de la frase de E gran nación , Éxodo 32:10 , en una nación más fuerte y más grande que ellos , Deuteronomio 9:14 , y de los miles de Éxodo 20:6 en mil generaciones, Deuteronomio 7:9 ; o la concentración y realce de la nube espesa y la oscuridad espesa de E , desde pasajes separados, hacia la oscuridad, la nube y la oscuridad espesa de Deuteronomio 4:11 ; o la adición, Deuteronomio 8:15 , del enfático de pedernal , una palabra que no se encuentra antes de Deuteronomio, a la simple roca de JE ; o la elevación de las declaraciones más sobrias de E en estas hipérboles como las estrellas del cielo para multitud ( Deuteronomio 1:10 ; Deuteronomio 10:22 ; Deuteronomio 28:62 ), ciudades cercadas hasta el cielo (Deuteronomio 1:28 ; Deuteronomio 9:1 ), y al corazón del cielo ( Deuteronomio 4:11 ) con el cual podemos tomar el magnífico Deuteronomio 8:4 , tu vestido no se envejeció ni se hinchó tu pie estos cuarenta años , y en Deuteronomio 10:14 el cielo superlativo de los cielos usado allí por primera vez en el Antiguo Testamento.

[5] Ver Deuteronomio del conductor , § 2. En la p. xv dice: -en las retrospectivas, la narración de Ex. Núm. se sigue paso a paso, y las cláusulas, o a veces versos completos, se transcriben palabra por palabra , dejando fuera de toda posibilidad de duda el uso por parte del escritor de la narración anterior del Pent". Ver también las notas de Driver sobre los pasajes paralelos de Éxodo en su Éxodo ; y la Introducción al Pentateuco de Chapman , pp.

86 95, 112 117, siendo el primer pasaje un análisis de los relatos de la misión de los espías con la conclusión, p. 95, que el relato de Deuteronomio se basa en el de JE y no muestra rastro de relación con P.

Pero, en verdad, no se requieren listas de detalles para impresionar el hecho general en el lector, ya sea de la versión hebrea o de nuestra versión inglesa. La individualidad y distinción, la fuerza original, la vitalidad, el volumen y el ritmo del estilo de Deuteronomio 1-30 son omnipresentes y conspicuos en todo; y en particular su diferencia es indudable, tanto en la forma como en el temperamento, de los estilos de los otros constituyentes del Pentateuco.

§ 3. Punto de vista, doctrina y espíritu

Esta notable distinción de estilo tanto de JE como de P coincide en Deuteronomio con una representación de hechos en la historia temprana de Israel y con una declaración de las leyes (atribuidas por igual a Moisés), las cuales difieren en muchos puntos del narrativas paralelas y leyes en esos otros documentos. Algunas de estas divergencias son leves, otras más graves. Pero algunos son lo suficientemente amplios como para implicar una diferencia de punto de vista y actitud que es fundamental.

Puede ser de poca importancia, pero no desdeñable, que (como hemos visto) Deuteronomio da a ciertos lugares otros nombres que algunos de sus documentos asociados. Las divergencias de hecho son más significativas, especialmente las de JE, en vista de la dependencia general de Deuteronomio de JE y particularmente de E. Es cierto que varias de estas divergencias no son discrepancias reales; por ejemplo, en el relato de la institución de los jefes tribales, Deuteronomio 1:9-18 , la omisión por parte de Deuteronomio de cualquier mención de Jetro, a quien E atribuye la sugerencia del plan mientras que Deuteronomio se la atribuye a Moisés; la adición del nombre de Josué al de Caleb, Deuteronomio 1:26-38; la diferente división de los últimos treinta y ocho años del tiempo en el desierto, la mayor parte de la cual se pasó en Ḳadesh según JE, pero entre Ḳadesh y el arroyo Zered según Deuteronomio 2:1-8 a , Deuteronomio 2:14 ; Las adiciones de Deuteronomio de la campaña contra Og, rey de Basán, Deuteronomio 3:1-11 , y de la media tribu de Manasés (a Rubén y Gad), Deuteronomio 3:12 y sigs.

; y las diferencias en cuanto a los eventos en Ḥoreb, para lo cual véanse las notas a Deuteronomio 9:8-29 ; Deuteronomio 10:1-5 ; Deuteronomio 10:10 f.

, entre ellos la adición de la fabricación del Arca, Deuteronomio 10:1 . Casi todas estas diferencias son susceptibles de explicación, y la mayoría podrían desaparecer si tuviéramos el texto completo de los documentos J y E. Los hechos adicionales de Deuteronomio pueden haber sido narrados en estos. Esto es lo más cierto posible con respecto a la fabricación del Arca; mientras que las omisiones de Deuteronomio se explican por el hecho de que sus narraciones no son más que un resumen de las de JE.

Sin embargo, el silencio sobre Jetro es sintomático de una actitud distintiva hacia los extranjeros; porque es consistente con la omisión de Deuteronomio de otras influencias extranjeras sobre Israel. Nada dice el Libro de lo que nos dice J, Números 10:29-32 , de Moisés” llamado a Hobab para que haga de ojos de la hueste (ver p. 7), o de Balaam más allá del fragmento de dudosa autenticidad en Deuteronomio 23:4 el matrimonio mixto con los cananeos, Deuteronomio 7:3 , y un extranjero como rey, Deuteronomio 17:15 , y enfatiza la suficiencia de la propia sabiduría de Israel para la vida nacional, Deuteronomio 4:6-8 .

Mucho más difíciles y menos reconciliables son las diferencias de Deuteronomio con P con respecto a los hechos. Los espías, según Deuteronomio 1:24 , llegaron solo a la parte sur de la Tierra Prometida alrededor de Hebrón, pero P los lleva hasta Rehob en el extremo norte; y los dos documentos trazan rutas muy diferentes para Israel desde Ḳadesh hasta la frontera de Moab véanse las notas sobre Deuteronomio 2:1-8 y Deuteronomio 10:7 y nombran diferentes lugares como escenario de la muerte y sepultura de Aarón, Deuteronomio 10:6 segundo _

Tales casos son indicativos de diferentes tradiciones de la historia temprana de Israel. Nuevamente, mientras Deuteronomio, de acuerdo con JE, menciona a Datán y Abiram como sujetos del juicio que recuerda en Deuteronomio 11:6 , P menciona a Coré en su lugar. Mientras que Deuteronomio dice que en Ḥoreb Dios separó la tribu de Leví para llevar el arca del pacto de Jehová, para estar delante de Jehová, para ministrar a su nombre , Deuteronomio 10:8 de acuerdo con su identificación enfática de Sacerdotes y Levitas en otros lugares P limita la frase para ministrar a Jehová a los sacerdotes, que según ella no eran todosla tribu de Leví, sino sólo una sola familia de la misma, y ​​asigna especialmente el oficio de llevar el Arca a otro clan, los Coatitas.

Además, mientras que P asocia constantemente a Aarón con Moisés en transacciones solemnes en Ḥoreb y en todo el desierto, Deuteronomio menciona a Aarón solo dos veces, una como objeto de la ira de Dios, Deuteronomio 9:20 , y una vez en su muerte, Deuteronomio 10:6 si de hecho esto versículo sea de Deuteronomio (ver notas a Deuteronomio 10:6 f.

). Estos últimos casos no son sólo discrepancias de hecho; son síntomas de una diferencia de punto de vista y actitud entre Deuteronomio y P, que emergerá plenamente cuando comparemos los dos códigos.

Pero la más crítica de las divergencias en cuanto a los hechos que exhibe Deuteronomio es una tanto de JE como de P sobre la cantidad y el carácter de la Ley promulgada para todo Israel en Sinaí-Horeb. Deuteronomio afirma que los Diez Mandamientos, Deuteronomio 4:13 , y los Diez Mandamientos solo que no agregó más , Deuteronomio 5:22 fueron las palabras del Pacto en Horeb; el pueblo también estaba demasiado aterrorizado para escuchar más, por lo que el Señor entregó Sus mandatos adicionales solo a Moisés ( Deuteronomio 5:25-32 ), quien no se los comunicó al pueblo hasta la víspera de cruzar el Jordán y forman el Código de Deuteronomio, cap. 12 26, la base del Segundo Pacto en Moab.

Pero JE asigna a Ḥoreb el Código mucho más largo y detallado, Éxodo 20:23 a Éxodo 23:19 , y afirma que no el Decálogo sino este, escrito como el Libro del Pacto y leído públicamente, formó la base del pacto de Israel. con Dios en Horeb, Éxodo 24:3-8 .

Como dice Driver en su nota sobre Éxodo 24:3 : -el Decálogo, que el pueblo mismo había oído no puede ser incluido en los términos usados ​​1 [6]" por E de su Libro de la Alianza . La discrepancia se complica por el hecho que el Código, cap. 12 26, que Deuteronomio dice que fue entregado en privado a Moisés ( Deuteronomio 5:31 ), pero que no fue publicado por él hasta 38 años después en Moab como los términos del Segundo Pacto, se basa en parte en el Código o Libro del Pacto que E afirma haber sido escrito y leído públicamente en Ḥoreb.

La inferencia parece justa, que mientras el escritor o escritores de Deuteronomio sabían del Libro del Pacto de E (porque lo usaron) no sabían de ninguna promulgación del mismo en Ḥoreb, aunque la forma actual de la narración de E claramente dice que fue allí promulgada. De ahí la sugerencia de Kuenen de que el Libro de la Alianza, Éxodo 20:23 a Éxodo 23:19 , apareció en la forma original de E (como se usa en Deuteronomio) no en Ḥoreb sino en Moab, como el Código de Deuteronomio o el Libro de la Alianza. Sea como fuere, Deuteronomio da cuenta de la legislación sobre Ḥoreb muy diferente a la del Éxodo 1 [7].

[6] Driver's Exodus (en esta serie), pág. 252.

[7] Ver más abajo, las notas introductorias al cap. v. pp. 79 f., and to -The Ten Words", pp. 81 ff. Compare Robertson Smith, OTJC , 2nd Ed. pp. 331 337, muy ampliado de la 1st Ed., y Chapman, Introduction to the Pentateuch (en esta serie), págs. 112 117.

La legislación que P fecha en Sinaí (Ḥoreb) no solo es mucho mayor en cantidad que la que Deuteronomio o E asignan a la estancia de Israel allí, sino que es de un carácter muy diferente. Se encuentra ahora en Éxodo 25-31, con una forma variante en Éxodo 35-40, y continúa a lo largo del Libro de Levítico, excepto en los capítulos 17-26, que es un código separado conocido como "La Ley de Santidad" o H. To Deuteronomio no hace ninguna referencia a todo este largo corpus de leyes y reglamentos, del que P dice que fue entregado a Israel, oa Moisés y Aarón, en el Sinaí, y tiene muy poco material en común con él.

Que el escritor o escritores de Deuteronomio no supieran de toda esta legislación asignada por P al Sinaí es una deducción natural de su limitación definitiva de la Ley pública y el Pacto sobre Ḥoreb a las Diez Palabras o Mandamientos. Esta diferencia de declaración histórica no se explica diciendo que Deuteronomio es un libro para el pueblo, y por lo tanto prescinde de las regulaciones sobre rituales, vestimentas y muebles del Santuario, que estaban dentro del oficio de los sacerdotes únicamente.

Porque P también significaba (como hemos visto) para todo Israel; y sus leyes con respecto a la mayoría de estos detalles del culto fueron mandadas por Dios para ser habladas a los hijos de Israel ( Éxodo 25:1 ; cp. Levítico 27:34 ). La construcción, equipamiento y financiación del Santuario eran, según P, deber de todo el pueblo y sólo era posible mediante su cooperación después de una detallada instrucción pública; mientras que muchas de las otras leyes que P dice que fueron entregadas en el Sinaí tienen que ver con la vida práctica y cotidiana de la nación.

No: aquí hay una verdadera discrepancia de hecho. Como dice el Sr. Chapman, la narración deuteronómica de lo que sucedió en Ḥoreb "no deja lugar" para la legislación pública fechada allí por P; Deuteronomio limita expresamente la legislación pública en Ḥoreb a los Diez Mandamientos.

Cuando pasamos de las narraciones de la promulgación de la Ley en los diferentes documentos a un examen de los contenidos y el carácter de sus diferentes códigos, vemos que las discrepancias en cuanto a los hechos entre Deuteronomio, JE y P están conectadas con notables diferencias de punto de vista, histórico y social, y distinciones fundamentales de actitud y espíritu.

El Código de Deuteronomio, 12-26, no sólo (como hemos visto) amplía con su propia retórica algunas de las leyes de JE; pero extiende su aplicación, los hace cumplir con nuevos motivos, los modifica con frecuencia y agrega nuevas leyes creando nuevas instituciones, todo de una manera que refleja una forma de sociedad más madura y compleja que la que representan los códigos de JE tal como están en Éxodo 20:23 al Éxodo 23:19 y Éxodo 34 .

Por ejemplo, la ley sobre préstamos extendida por Deuteronomio para abarcar préstamos a extranjeros, Deuteronomio 15:3 ; Deuteronomio 23:20 , y las nuevas leyes contra la remoción de mojones, Deuteronomio 19:14 , y sobre el Rey, Deuteronomio 17:14-20 , y el Profeta, Deuteronomio 18:9-22 , con todo el detalle y graduación administración de justicia, Deuteronomio 16:18-20 ; Deuteronomio 17:8-13 , revela que Israel estuvo establecido durante mucho tiempo en la Tierra Prometida, con una agricultura, comercio y política más desarrollados, e ideas de profecía, de lo que hay rastro en los códigos primitivos de J y E.

El contraste entre los Códigos de Deuteronomio y de P es aún mayor. Aunque también se extiende a las condiciones sociales y políticas de las personas, es principalmente un contraste de ideas, organizaciones e instituciones religiosas. En P estos se desarrollan, distinguen y clasifican en un grado mucho más allá de lo que aparece en Deuteronomio. P no solo entra en detalles minuciosos del ritual por los que Deuteronomio no tiene ojo y no muestra interés; pero en los elementos más grandes y en las líneas principales de la práctica de la religión hay grandes diferencias.

Por ejemplo, P aumenta el número de las Fiestas anuales (ver com. Deuteronomio 16:1 ss.) de tres a siete y añade el Año del Jubileo, elabora los sacrificios, divide y clasifica la tribu sacerdotal y multiplica sus derechos de todo lo que Deuteronomio o no sabe nada o ordena inconsistentemente algo más simple.

Según Deuteronomio, todos los hombres de la tribu de Leví son sacerdotes; los sacerdotes los levitas es su término distintivo y peculiar para ellos, que pone más allá de toda ambigüedad al agregar una vez las palabras toda la tribu de Levi , Deuteronomio 17:9 ; Deuteronomio 17:18 ; Deuteronomio 18:1 ; Deuteronomio 24:8 ; cp.

Deuteronomio 21:5 . De acuerdo con él, todos son elegibles, bajo ciertas condiciones, para las funciones sacerdotales distintivas en ese momento Jehová separó a la tribu de Leví para llevar el arca del pacto de Jehová, estar delante de Jehová para ministrarle y bendecir en su nombre. hasta el día de hoy , Deuteronomio 10:8 ; y si un levita viniere de alguna de tus ciudades, de todo Israel donde peregrinare... ministrará como todos sus hermanos los levitas que están allí delante de Jehová; tendrán porciones semejantes para comer , Deuteronomio 18:6-8 .

Pero en P, por el contrario, Sacerdotes y Levitas no son términos idénticos; el sacerdocio y las funciones sacerdotales distintivas, llevar el arca y estar de pie delante de Jehová para ministrarle, se limitan a los descendientes de Aarón, y levita es el nombre de los demás miembros de la tribu, a quienes las funciones sacerdotales están prohibidas bajo penas severas y que desempeñan deberes menos sagrados sobre el altar y el santuario véanse además las notas sobre Deuteronomio 10:8 ss.

, Deuteronomio 18:1-8 . Esta diferencia entre Deuteronomio y P es tanto más significativa cuanto que el Código del primero está en armonía con el espíritu de la práctica anterior de Israel, y el del segundo con la práctica posterior (ver 1 Reyes 12:31 y Ezequiel 44:10-16 ) 1 [8].

Además, P, que nada dice de un rey, habla de un sumo (literalmente un gran) sacerdote , que tiene muchas de las distinciones de un rey: es ungido ( Éxodo 29:7 ; Levítico 4:3 ; Levítico 4:5 ; Levítico 8:12 ; Números 35:25 ), lleva la mitra y santa diadema ( Éxodo 29:6 ), y por su vida se cuentan fechas ( Números 35:25 ).

De esto Deuteronomio no dice ni una palabra. Una vez más, P aumenta el valor de la parte del sacerdote de la carne del sacrificio que le asigna Deuteronomio, y esto es más significativo porque los mandatos de Deuteronomio son en sí mismos un claro avance en la práctica en el Israel primitivo; véanse las notas de Deuteronomio 18:3 .

En conjunto, P aumenta las cuotas de los sacerdotes en un grado mucho mayor de lo que era costumbre con respecto a ellos en los primeros tiempos 2 [9]. Hay también en la legislación de P un realce de la santidad del sacerdocio, y una distinción entre las cosas santas y santísimas , de las que Deuteronomio no nos dice nada.

[8] Véase Chapman, Introducción al Pentateuco (en esta serie), págs. 153 y sigs. El lector encontrará el caso opuesto bien expuesto por Orr, Problem of the Old Testament , pp. 184-192. El presente escritor ha considerado cuidadosamente este intento de reconciliar las declaraciones de Deuteronomio y P acerca de los Sacerdotes y los Levitas. El Dr. Orr sugiere que por la expresión los Sacerdotes los Levitas Deuteronomio solo significa -los Sacerdotes Levíticos.

Pero esta interpretación está excluida por la adición de Deuteronomio, toda la tribu de Levi , Deuteronomio 18:1 , que el profesor Orr ignora, y por el permiso de Deuteronomio a cualquier levita para realizar funciones sacerdotales.

[9] Wellhausen, Prolegómenos a la Historia de Israel (ET), 158; y el Jerusalem i del presente autor . 354 y ss. Para la diferencia entre las leyes de los diezmos de Deuteronomio y P, véanse las siguientes págs. 196 y ss. y cp. 207 ss.

Pero la distinción cardinal del Código de Deuteronomio es la ley del Único Altar y Santuario, cap. Deuteronomio 12:2-14 ; Deuteronomio 12:17-19 ; Deuteronomio 12:26 f.

, junto con las consecuencias necesarias de esto en leyes nuevas o modificadas sobre la matanza de animales fuera del Altar, Deuteronomio 12:15 f., Deuteronomio 12:20-25 ; sobre los diezmos y el pago de los votos y el sacrificio de las primicias, Deuteronomio 12:17 f, Deuteronomio 12:26 ff.

, Deuteronomio 14:22-29 , con la nota adicional sobre Diezmos, pp. 196 y sigs.; y sobre las tres Fiestas anuales, Deuteronomio 16:1-17 ; sobre la provisión para los levitas de los santuarios rurales, Deuteronomio 18:6-8 ; y sobre las ciudades de Asilo o Refugio, Deuteronomio 19:1 ss.

Si bien las leyes de JE, de acuerdo con la práctica del Israel primitivo, sancionadas por todos sus líderes religiosos hasta por lo menos Elías (ver más abajo, p. xl y sigs.), asumen la validez del sacrificio a Jehová en cualquier altar donde Él pueda registrar Su Nombre . , Deuteronomio prohíbe todos los altares excepto uno, y limita el sacrificio a él 1 [10]. P también conoce el Santuario único, pero P remite la institución de este a la legislación del Sinaí, mientras que para Deuteronomio el Santuario y Altar únicos es todavía una cosa del futuro, a realizarse sólo cuando el pueblo se haya asentado en el Prometido. Tierra. P también considera lícito comer carne no sacrificada, mientras que H, el código más antiguo (Levítico 17-26) incorporado en P, aún requiere que toda matanza de animales para alimento sea un sacrificio.

[10] A la luz de la práctica en el Israel primitivo, es imposible reconciliar la ley en JE con la del altar único en Deut. diciendo que el primero permite solamente santuarios sucesivos pero no necesariamente simultáneos (así Douglas en Lex Mosaica , y Robertson, Early Religion of Israel , p. 410).

Deuteronomio, entonces, tiene un punto de vista muy distinto tanto del de JE como del de P. En general, es un punto de vista a medio camino entre ellos. Porque por un lado refleja condiciones sociales, políticas y religiosas más desarrolladas que las reflejadas en JE y por otro exhibe una organización de la religión mucho menos desarrollada que la de P. La adoración de Jehová, sancionada por JE en muchos altares en El Deuteronomio concentra la concordancia con la práctica anterior en Israel en un solo santuario.

Deuteronomio es el único que tiene una Ley del Rey, mientras que P no hace referencia a un Rey sino que exalta al sumo sacerdote y lo inviste al menos con algunas de las distinciones de la realeza; y solo Deuteronomio, también debe enfatizarse, tiene una ley del Profeta. Tendremos que calcular la relación de todo esto con la cuestión de la fecha de Deuteronomio 2 [11], especialmente en vista de la luz que arrojan sobre ella los libros históricos anteriores y posteriores. Mientras tanto, todo lo que tenemos que notar, y sobre la base de la evidencia acumulada que hemos ordenado para notar enfáticamente, es el carácter distintivo conspicuo del punto de vista de Deuteronomio.

[11] Ver § 11.

Pero por encima y alrededor de este punto de vista conspicuo de Deuteronomio, con sus consiguientes diferencias de detalle, hay una atmósfera diferente a la que respiramos en los otros documentos. El estilo del Libro no es más que la música de los vientos que soplan y cantan a través de él solo que cantan incluso entre sus leyes.

Con los otros documentos Deuteronomio comparte una concepción muy espiritual de las relaciones de Israel con su Dios. Aunque la religión de Israel, especialmente en el Pentateuco, traiciona muchos de los rasgos comunes a todas las familias de la raza de la que surgió Israel, muchas formas de temperamentos rituales y éticos, muchos de los fenómenos físicos en los que se creía que la Deidad se manifestaba a hombres, y especialmente la concepción de Él como el Dios de un pueblo a través del cual Su Nombre y Naturaleza fueron revelados; sin embargo, el origen y el carácter de las relaciones de Jehová con Israel no son (como las de otros dioses semíticos con sus pueblos) físicas, surgiendo del suelo o confinado a una sola tierra, sino histórico y moral.

Tampoco son el reflejo del propio carácter del pueblo. Jehová escogió a Israel y los escogió no por su fuerza o virtud sino por compasión cuando estaban en debilidad y aflicción, y los redimió ; y tenían tradiciones de Sus primeras manifestaciones a algunos de sus antepasados, a almas individuales de su raza, siempre las fuentes humanas de las religiones espirituales. La providencia de Jehová para la nación no había sido solamente física o política, por señales y grandes prodigios y por guerra , sino ética, para instruirlos y disciplinarlos, para probarlos y zarandearlos; y la religiosidad de Israel fue la respuesta moral a todo esto, la confianza en su fidelidad, la gratitud y el empeño por guardar sus mandamientos.

Sintieron que Él era único con una singularidad tanto de poder como de carácter entre los dioses de la humanidad; y que por Su influencia ellos tenían una conciencia y carácter y una sabiduría religiosa propia. Hasta ahora todos los documentos del Pentateuco son uno; todos llegan a este nivel.

Pero en ninguna otra parte del Pentateuco el amor de Dios por el hombre tiene un curso tan libre como en Deuteronomio; y en ningún otro lugar se invoca el amor del hombre a Dios, excepto una vez en Éxodo 20:6 , y esa es una adición deuteronómica al Decálogo. Estos dos, el amor de Dios por el hombre y el amor del hombre por Dios, están por todas partes en Deuteronomio. Son la esencia de su credo ( Deuteronomio 6:1-5 ) los motivos y el poder de la plena obediencia que exige, la pasión de sus nostálgicos llamados a recordar, a conocer y a considerar , de todo su constante clamor por los corazones de los sus oyentes.

Golpean en sus metáforas distintivas como un hombre da a luz a su hijo, como un hombre castiga a su hijo y en estos términos aún más íntimos para atraer (o poner su amor en ) y adherirse a 1 [12], del verdadero amor de un hombre. a una mujer: una temprana anticipación de San Pablo sobre el amor de Cristo y su Iglesia. Y resuenan a lo largo de la narrativa, la exhortación y la ley por igual, en esos estribillos al Nombre Divino, tu Dios, tu Dios, nuestro Dios ; más de trescientos de ellos (como hemos visto) a menos de cincuenta en todo el resto del Pentateuco 2 [13].

Es cierto que Deuteronomio se detiene en la Grandeza de Dios, Deuteronomio 3:24 ; Deuteronomio 5:24 ; Deuteronomio 9:26 ; Deuteronomio 11:2 (en otra parte solo en Deuteronomio 32:3 ; 1 Crónicas 29:11 , y Salmo 145:3 ; Salmo 145:6 ; Salmo 150:2 ), un Dios Grande y Terrible , Deuteronomio 7:21 ; Deuteronomio 10:17 ; Deuteronomio 28:58 , cf.

Deuteronomio 10:21 , e inculca a todos el temor de Él. Pero Él es terrible por causa de Su Israel y el temor de Él echa fuera el temor del hombre. Excepto ante los terribles sucesos de Ḥoreb, Deuteronomio no da ocasión para interpretar esto como terror o pavor. Por el contrario, los mandatos frecuentes temer y aprender a temer asocian el temperamento con escuchar, guardar o hacer la Ley de Dios.

El temor es reverencia, obediencia ansiosa, la práctica inteligente y leal de una confianza (ver com. Deuteronomio 4:10 : 10 ). Es tan poco opuesto al amor, tan cercano a él, como el velar, tener cuidado de ti mismo y guardar tu alma diligentemente , que se ordenan con igual frecuencia. El amor de Dios por Israel, Su intimidad con ellos y Su cuidado tanto por los más débiles de ellos como por el extraño que está a tus puertas y por los detalles más pequeños de su vida y sus circunstancias están todos tratados con una ternura que impregna el Libro, la narración, la exhortación y la ley por igual, e infunde con un calor peculiar todas las relaciones de Dios con su pueblo y los deberes que requiere de ellos para con Él y con los demás.

La minuciosidad de la disciplina que sólo el amor puede imponer aparece en las frases favoritas para humillarte y probarte, para saber lo que había en tu corazón (ver Deuteronomio 8:2 ); y peculiar de Deuteronomio es el mandamiento de amar a Jehová tu Dios con todo tu corazón y con toda tu alma y con todas tus fuerzas ( Deuteronomio 6:5 ).

El efecto de todo esto es un gran gozo en la religión, en el cual el Deuteronomio, de todos los documentos, es el que más insiste: os regocijaréis delante del Señor vuestro Dios, estaréis completamente gozosos ( Deuteronomio 12:12 ; Deuteronomio 12:18 ; Deuteronomio 14:26 ; Deuteronomio 16:14-15 ; Deuteronomio 24:10-11 ); es pecado con maldición el que no hayas servido al Señor tu Dios con gozo y alegría de corazón ( Deuteronomio 28:47 ).

Nada de esto hay en las leyes de JE; se abre paso una sola vez en las de P, el día de vuestra alegría ( Números 10:10 ), y una vez en las de H, Levítico 23:40 . En efecto, la palabra alegría aparece sólo una vez más en todo el resto del Pentateuco, en boca de Labán el arameo ( Génesis 31:27 ); ni siquiera se usa en la historia de E de Miriam y las mujeres con sus panderos y danzas ( Éxodo 15:20 f.

), ni en sus leyes o las de J de las grandes Fiestas. El contraste que presentan las imágenes de P y Deuteronomio de la congregación adorando en el Santuario central es muy llamativo: en P la terrible gloria de la Divina Presencia, campanas, trompetas, dulce olor a incienso, suntuosas vestiduras, cuidadosas abluciones y todo el pueblo gritando y gritando . cayendo sobre sus rostros ; en Deuteronomio sólo un conjunto de hogares felices comiendo de la comida del sacrificio y regocijándose delante del Señor, todos juntos gozosos .

En un lugar, Deuteronomio extiende este gozo en la adoración a todo aquello a lo que pones tu mano ( Deuteronomio 12:7 ); y podemos, por lo tanto, llevarnos consigo el deleite del Libro en la tierra, esa buena tierra es su frase frecuente y los pasajes a través de los cuales se detiene sobre la belleza y fecundidad de la tierra que el Señor tu Dios te da ( Deuteronomio 6:10 ss.

, Deuteronomio 7:12 ss., Deuteronomio 8:7 ss., Deuteronomio 11:10 ss.). Tómelo todo en su totalidad Deuteronomio tiene un corazón propio, un corazón más grande y más rico que cualquiera de sus compañeros en el Pentateuco.

[12] Deuteronomio 8:5 , y las notas sobre Deuteronomio 7:7 , ḥashaḳ , y Deuteronomio 10:20 , dabaḳ .

[13] Ver nota sobre Deuteronomio 1:6 .

Otras cualidades espirituales distintivas del Libro son estas. Aunque con el resto de los documentos registra las señales y grandes prodigios de la Divina Providencia de Israel y hasta se deleita a su manera en describirlos como el propio apretón y gesto, la mano fuerte y el brazo extendido , del Todopoderoso, la escritura dedo de Dios de quien también declara que no viste ninguna forma, ninguna forma solo una voz ( Deuteronomio 4:12 ; Deuteronomio 4:15 ) pero pone aún mayor énfasis en esta voz sola, en la palabra hablada de Dios.

A veces, como en Deuteronomio 1:6-8 , ignora la manifestación física a la que P da protagonismo constante y registra sólo la voz que la acompaña. Para Deuteronomio todos los milagros son auxiliares de la Ley; sólo conducen a este fin: vuestros ojos han visto toda la gran obra del Señor que hizo; por tanto, guardaréis todos los mandamientos , Deuteronomio 11:7 f.

¡La ley es la cosa! El Libro no duda de la realidad de los milagros ni siquiera de los falsos profetas, pero la prueba de un profeta no debe ser sus milagros sino el carácter de su enseñanza ( Deuteronomio 13:1 ). Toda adivinación, nigromancia y similares, toda la magia que se deleita en supuestos signos físicos a expensas de los elementos morales e intelectuales de la religión, son por supuesto absolutamente condenados; son abominaciones a Jehová ( Deuteronomio 18:9-22 ).

Solo la predicción que se cumple debe ser una marca de la verdadera profecía; tal predicción implica fe y previsión espiritual, pero incluso debe repudiarse si se asocia con una enseñanza falsa (cp. Deuteronomio 13:2 con Deuteronomio 18:21 f.

). A esta doctrina de la profecía y el trato discriminado de los milagros no hay contrapartida en los otros documentos. En conjunto, pues, la verdad, la pureza, el amor que lleva el Verbo son las pruebas de su divinidad; en la aceptación de estos consiste la sabiduría y el entendimiento ( Deuteronomio 4:6 ) que distinguen a Israel de otros pueblos.

La grandeza y la fuerza de Israel no residen en su poder o riqueza sino en sus estatutos y juicios , y en su obediencia a estos ( Deuteronomio 4:8 ; Deuteronomio 11:8 , etc.). La vida para que viváis y os vaya bien , frases muy predilectas del Libro, viene por la penitencia y la búsqueda de Dios ( Deuteronomio 4:30 ), por la disciplina, la obediencia y la vigilancia.

Compárese con el llamamiento profético en Deuteronomio 10:12 : Y ahora, Israel, ¿qué pide de ti el Señor tu Dios ?

Es en todas estas doctrinas y tipos de doctrina que se manifiesta la espiritualidad distintiva de Deuteronomio, incluso más que en sus proclamaciones de Unidad ( Deuteronomio 6:4 ) y Singularidad ( Deuteronomio 4:34 ; Deuteronomio 4:39 ) y Soberanía ( Deuteronomio 10:14 ; Deuteronomio 10:17 ) de la Deidad de Jehová, sin importar cuán absolutamente podamos interpretar esto; o en su insistencia en que Él no tiene forma física ( Deuteronomio 4:12 ; Deuteronomio 4:15 ), o en sus constantes truenos contra otros dioses , y todas las imágenes, semejanzas y emblemas materiales de la deidad.

Cuánta ocasión y razón hubo para tales proclamaciones y denuncias, y para la pasión que crece en ellos, puede verse por la multiplicidad de cultos que Israel encontró en Canaán y por el carácter de estos cultos. No solo había muchos dioses y muchos señores en el mundo, sino que Deuteronomio, hablando a una generación que creía en su realidad, busca reconciliarse con la soberanía de Jehová al decir que es Él quien ha repartido esos dioses a sus diversos pueblos. ( Deuteronomio 4:19 ) pero la multitud de dioses solo en Canaán fueron fácilmente amontonados y confundidos entre sí por la mente popular.

Los profetas dan testimonio de cuán pronto Israel, al emerger del desierto y establecerse en la agricultura y el cultivo de la vid con los cananeos todavía como sus vecinos, porque su conquista de la tierra fue gradual ( Deuteronomio 7:22 ) sucumbió a este politeísmo y sincretismo. , y confundió a su propio Dios con las deidades de la tierra con títulos similares, los Baals, los Adons y los Meleks.

Compárese con el mismo Deuteronomio: Cuídate de no ser arrastrado tras ellos ( después de que sean destruidos delante de ti ); y que no preguntes por sus dioses, diciendo: ¿Cómo adoran estas naciones a sus dioses? así también yo haré lo mismo ( Deuteronomio 12:30 ). La mayor parte de lo que se convirtió en santuarios de Jehová cuando Israel se estableció en Canaán habían sido desde tiempo inmemorial los santuarios de las deidades locales.

Los atributos de estos dioses y las formas de su adoración fueron transferidos a Él ya Su adoración. Esta transferencia tuvo lugar tanto más fácilmente cuanto que Israel como familia de estirpe semítica ya tenía en común con los cananeos tantos ritos y tantos sacramentos sacrificios sacrificatorios de bestias, postes y pilares sagrados con su unción y similares e incluso tantas concepciones de la Deidad como Señor de una nación, por quien se reveló Su Nombre, (esa es la revelación de Su naturaleza), como su Rey y líder en la guerra, un hombre de guerra ( Éxodo 15:3 ), como el Baal o marido o abono de su tierra, como el Dador de lluvia cuyo emblema era el arco iris, y como el Dador de leyes cuya voz se escuchaba tanto en el trueno como en el susurro de los árboles.

Así, después de la ocupación de Canaán por Israel, aunque los lugares altos de la tierra pueden haber pertenecido en nombre a Jehová, en realidad fueron dedicados a los baales . ¡Conforme al número de tus ciudades son tus dioses, oh Judá ! ( Jeremias 11:13 ). De hecho, había muchos Jehovás. De ahí la necesidad de proclamar la Unidad del Dios de Israel, de ahí incluso las formas particulares en que la proclama el Deuteronomio: Oye, Israel, Jehová tu Dios es un solo Jehová ( Deuteronomio 6:4 ), Jehová Él es Dios, allí no hay nadie más aparte de Él; en el cielo arriba y en la tierra abajo Él es Dios, ¡no hay otro ! ( Deuteronomio 4:35 ; Deuteronomio 4:39 ).

De ahí también la ley cardinal de la concentración de Su adoración en Un Santuario y Un Altar, y la destrucción de todos los lugares altos (cap. 12). En las circunstancias religiosas de Israel en Canaán, el Altar Único era la única salvaguardia práctica del credo del Dios Único. De ahí, también, la abolición de ciertos objetos y ritos que eran tradicionales e incluso divinamente sancionados en el culto de Israel, los Asherim o postes sagrados y los Maṣṣeboth o pilares sagrados ( Deuteronomio 16:21 ss.

, con las notas pp. 218 220), o el afeitado de la cabeza en duelo ( Deuteronomio 14:1 ) al que incluso el profeta Amós habla de la voz de Dios llamando al pueblo (ver nota en la página 185). Porque tales cosas también eran contenidos de los cultos cananeos, por tradición de una fuente racial común. De ahí, también, la denuncia recurrente de todas las imágenes.

Y de ahí incluso la crueldad de las leyes contra los mismos cananeos y los israelitas adoradores de otros dioses ( Deuteronomio 7:22 ss., Deuteronomio 20:13 ; Deuteronomio 17:2-7 ; Deuteronomio 20:13 ; Deuteronomio 20:16 ss.

). Si esta crueldad, y las crueldades particulares con las que debía llevarse a cabo, como en el ḥerem ( Deuteronomio 2:34 , etc.), parecen paradójicas al lado de las otras características de Deuteronomio en las que nos hemos detenido el amor y la ternura que respiran a través de él debemos recordar que la combinación similar ha aparecido a menudo en la historia de la religión, cuando a la conciencia sincera de la posesión de una pureza superior, se ha agregado el celo fanático que un credo monoteísta parece engendrar especialmente entre los pueblos orientales. Pero esto nos lleva a considerar con más detalle la ética de nuestro Libro.

La ética de Deuteronomio muestra pruebas de desarrollo similares a las que hemos observado sobre su sistema de religión. Es decir, si bien tienen elementos en común con la ética de otros pueblos semíticos, marcan en muchos aspectos un avance y un ascenso tanto de estos como de la ley y práctica anterior dentro del propio Israel. Hay inmediatamente una mayor minuciosidad en el tratamiento (por ejemplo, al prever eventualidades, ver Deuteronomio 15:7-11), en la aplicación de principios y en el rechazo de un compromiso o una combinación de intereses en lo que se refiere al principio; y por otro lado hay una mayor equidad y una mayor humanidad y un trato más considerado con los derechos y sentimientos de las personas. Pero, sobre todo, están incluidos el motivo y la intención, así como la acción en un grado que no se encuentra en ningún otro sistema de leyes y ciertamente más allá del alcanzado por los demás códigos israelitas 1 [14].

[14] En los párrafos siguientes se omiten las referencias detalladas al Código de Ḫammurabi, ya que se dan en las notas.

Tomemos primero la administración de justicia. Deuteronomio sanciona el mismo sistema de jueces tribales y de apelación de ellos al representante de Dios en el santuario ( Deuteronomio 1:9-18 ; Deuteronomio 16:18-20 ; Deuteronomio 17:8-13 ), que existe entre otros pueblos semíticos , nómada o asentado; pero con su aplicación característica de la religión a todos los intereses de la vida nacional, inculca a los jueces tribales que su cargo, tanto como el de los sacerdotes, es el juicio de Dios (ver com. Deuteronomio 1:17 : 17 ).

Con todas las leyes y prácticas semíticas, Deuteronomio comparte la misma conciencia de justicia imparcial y, en particular, se une a JE al prohibir los sobornos; pero, según su estilo, es más enfático en sus demandas: Justicia, Justicia seguirás o cazarás ( Deuteronomio 16:20 ). Se establece el principio de igual a igual vida por vida, ojo por ojo, diente por diente, mano por mano, pie por pie ( Deuteronomio 19:21 , cp.

Deuteronomio 19:19 ; Deuteronomio 25:11 f.) como en los demás códigos hebreos y en toda la jurisprudencia semítica; y se supone que la justicia de la vendetta semítica o venganza de sangre es necesaria para el bienestar de la sociedad ( Deuteronomio 19:13 ) con, por supuesto, los derechos de santuario que mitigan la vendetta en todas las tiendas y ciudades de Shem y se reconocen en cada uno de los códigos hebreos ( Deuteronomio 19:1-13 ; Éxodo 21:13 E, y Números 35:9-34 P); y como en todas partes, el asesino culpable es entregado a los parientes de su víctima como sus verdugos ( Deuteronomio 19:12 , cp.

Deuteronomio 19:6 ). Pero en Deuteronomio como en P se hace una cuidadosa provisión para el juicio completo del acusado y para su seguridad, si se encuentra que el golpe fatal no fue planeado por él; mientras que, por otro lado, como en JE y P, no se permite tal composición entre un hombre culpable y los vengadores de sangre como es frecuente entre los árabes, porque el pecado de asesinato es uno no solo contra el hombre sino contra Dios (ver el nota adicional a Deuteronomio 19:1-13 y que al pie de la p.

241). La sentencia de muerte se pronuncia no sólo sobre el asesino sino, como en todo el mundo semítico y en otros lugares, sobre el ladrón de hombres ( Deuteronomio 24:7 ) y el adúltero ( Deuteronomio 21:13 ss.), y como en algunas sociedades semíticas sobre el rebelde obstinado contra la autoridad, para que todo el pueblo oiga y tema ( Deuteronomio 17:12 f.

) y sobre el hijo rebelde para que todo Israel pueda oír y temer ( Deuteronomio 21:18-21 ) (debemos recordar también que las prisiones son difíciles de construir en la mayoría de las comunidades semíticas); y se extiende al profeta presuntuoso ( Deuteronomio 13:1-5 ; Deuteronomio 18:20 ) y a los nativos seductores a la idolatría ( Deuteronomio 13:6-18 , cp.

Éxodo 22:20 E). Estos últimos casos se basan, por supuesto, en los mismos motivos que la destrucción despiadada de los cananeos y de sus propiedades en la guerra : los proscribirás; No harás pacto con ellos, ni les mostrarás misericordia, ḥesed , la bondadosa lealtad natural entre hombre y hombre ( Deuteronomio 7:2 f.

). Esos motivos son: primero , el del peligro ritual, porque esto está dentro del contenido de los términos técnicos tô-çbah , abominación , y shiḳḳeṣ , detestar (ver com. Deuteronomio 7:25 ss.) y está implícito en la frase, que no pegues nada de lo prohibido a tu mano ( Deuteronomio 13:17 ); segundo , del celo del propio Dios de Israel contra otros dioses ( Deuteronomio 4:24 ; Deuteronomio 5:9 ; Deuteronomio 6:15 ); pero también, tercero (implícitamente), de la impureza ética de sus prácticasla maldad de estas naciones ( Deuteronomio 9:5 , ver nota), de lo cual dan testimonio excavaciones recientes de santuarios cananeos.

Mientras se decreta la muerte al falso profeta ya los seductores a la idolatría nada se dice de muerte en el caso de las prostitutas religiosas de ambos sexos; pero probablemente ha de inferirse como infligido a ellos tal como debe haber sido en el caso del incesto, en el que tampoco se menciona ( Deuteronomio 22:30 ).

Como en otras sociedades primitivas, se reconoce la responsabilidad comunal por los delitos, cuyos autores individuales no pueden ser descubiertos ( Deuteronomio 21:1-9 ); y también la solidaridad ética de la familia, con el poder de los padres sobre sus hijos hasta el punto de darles muerte ( Deuteronomio 21:18-21 ).

Pero esto último está sujeto a examen y juicio de los ancianos; los padres se salvan de ser los verdugos; y está establecido que ni los padres ni los hijos serán condenados a muerte por la culpa del otro. ( Deuteronomio 24:16 ); esta ley es propia de Deuteronomio y está en contradicción con la costumbre anterior en Israel al menos hasta la época de Amasías.

Deuteronomio no repite el decreto de muerte de E al hombre que hiere a su padre ya su madre ( Éxodo 21:15 ) o que los maldice ( Éxodo 21:17 ), pero este último es maldito ( Deuteronomio 27:16 ).

Que la madre se une al padre en la reverencia debida de sus hijos ( Deuteronomio 5:16 , cp. Deuteronomio 27:16 ) y se nombra junto con el padre en el caso del hijo desobediente ( Deuteronomio 21:18 ff) puede ser sustancialmente no más de lo que encontramos en JE y en las leyes babilónicas; incluso entre los árabes nómadas se tiene en honor a una madre de hijos.

Pero de la mujer en general y del deber del hombre hacia ella no hay duda de que Deuteronomio está inspirado en concepciones más elevadas que las que encontramos en los otros códigos hebreos; observe su forma más discriminatoria del Décimo Mandamiento, Deuteronomio 5:21 , y vea las notas a eso ya Deuteronomio 15:12 ; Deuteronomio 15:18 ; Deuteronomio 21:14 ; Deuteronomio 22:13 y Deuteronomio 24:1-4 .

La poligamia se da por sentada, pero en sus riesgos, que una esposa puede ser amada más que otra, se impone la justicia para esta última y su hijo ( Deuteronomio 21:15-17 ). La ley sobre el divorcio, la práctica de esto siempre ha sido fácil entre los semitas, está diseñada para hacer del divorcio un asunto más serio y deliberado de lo que incluso en Israel fue concebido, y en particular para evitar la degradación de la mujer por un transporte demasiado fácil. de un marido a otro ( Deuteronomio 24:1-4 ).

Es interesante que el Código permita el matrimonio con una cautiva de guerra, de quien un israelita se haya enamorado honestamente, y prevea que no se la use como mueble , si se cansa de ella ( Deuteronomio 21:10-14 ). El caso de la novia sospechosa está en proceso al mismo nivel que casos similares entre otras tribus semíticas, pero en la declaración de Deuteronomio hay toques de consideración por los sentimientos de la mujer que son propios del Libro ( Deuteronomio 22:13-21 ).

En adulterio, el hombre debe ser castigado por igual con la mujer; por violación, el hombre morirá, y si un hombre seduce a una muchacha, la multa no le basta, debe casarse con ella porque la ha humillado ( Deuteronomio 22:22-29 ). Esto es un avance de la ley de E ( Éxodo 22:16 f.).

Una proporción comparativamente pequeña de las leyes sociales de Deuteronomio están aparte de la ley cardinal del Altar Único y sus consecuencias relacionadas con cuestiones de ritual; cp. las notas sobre la ley de alimentos limpios e inmundos Deuteronomio 14:3-21 , contra varias mezclas Deuteronomio 22:5-9 ; Deuteronomio 22:11 , y de borlas Deuteronomio 22:12 , posiblemente también Deuteronomio 23:9-14 sobre Limpieza en el Campamento.

Por otra parte es muy llamativa la cantidad de leyes que se basan en razones de humanidad; en nada más es más conspicua la superioridad de Deuteronomio sobre otros códigos. Sin embargo, debemos discriminar. Por ejemplo, el trato generoso impuesto a los esclavos domésticos ( Deuteronomio 15:12-18 ) ha sido siempre parte de la conciencia semítica general, y se practica en Arabia hoy (véanse las notas en las págs.

202 y ss.). Los otros códigos hebreos prevén el forastero , el colono extranjero en las puertas de Israel (E, Éxodo 22:21 ; Éxodo 23:9 ; H, Levítico 17:10 f.

, Levítico 19:10 ; Levítico 19:33 ., Levítico 20:2 ; Levítico 24:22 ; P, Éxodo 12:19 ; Éxodo 12:48 ; Levítico 16:29 ; Números 15:14 ; Números 15:16 ; Números 15:29 ) y legislar para la viuda (E, Éxodo 22:22 f.

; H, Levítico 21:14 ; Levítico 22:13 ; P, Números 30:9 ss.). Pero las referencias de P tanto al extraño como a la viuda tienen que ver con el ritual; H deja las espigas del campo a los extranjeros y los pobres e insiste en que, según la ley, los nativos y los extranjeros vivirán por igual .

E solo añade el huérfano ( Éxodo 22:22 .) y sus indicaciones para los tres se basan puramente en motivos de justicia y simpatía. También lo son los de Deuteronomio pero son mucho más numerosos y enfáticos, siempre en la combinación, el extranjero, el huérfano y la viuda , Deuteronomio 10:18 ; Deuteronomio 24:17 ; Deuteronomio 24:19-21 ; Deuteronomio 27:19 , y con el levita , Deuteronomio 14:29 ; Deuteronomio 16:11 ; Deuteronomio 16:14 ; Deuteronomio 26:12-13 .

También es distintivo que en la ley que deja las espigas a los pobres, que es peculiar de H y Deuteronomio, mientras que H da como motivo Yo soy Jehová tu Dios , Deuteronomio enfatiza esto como bondad y gratitud a Dios, y característicamente extiende el ley tanto para el cultivo del olivo como para el grano ( Deuteronomio 24:19 ss.

) Israel debe amar al extranjero como Dios lo ama ( Deuteronomio 10:18 f.). La ley de Deuteronomio sobre préstamos y prendas ( Deuteronomio 24:10-13 ) comparada con la de E ( Éxodo 22:25 , ver nota del conductor) no muestra un principio nuevo sino una consideración más delicada de los sentimientos del pobre deudor.

Solo con H comparte Deuteronomio la ley que ordena el pago al jornalero de su salario antes de la puesta del sol ( Deuteronomio 24:14 .; H, Levítico 19:13 ; cp. Mateo 20:8 ).

No carece de importancia que una serie de otras leyes basadas en motivos de humanidad sean peculiares del Deuteronomio entre los códigos hebreos: sobre la preservación de los árboles frutales en un asedio ( Deuteronomio 20:19 .), un verdadero avance en la ética de la guerra en el mundo semítico e incluso dentro de Israel; sobre techos protectores ( Deuteronomio 22:8 ); en ayuda a un esclavo fugitivo ( Deuteronomio 23:15 f.

), también un avance sobre la costumbre semítica; en contra de tomar en prenda las piedras de molino de la familia ( Deuteronomio 24:6 ); contra los golpes excesivos ( Deuteronomio 25:1-3 ), y sobre la bondad hacia los animales ( Deuteronomio 25:4 , cp.

Deuteronomio 5:14 , y posiblemente Deuteronomio 22:6 f.). También es peculiar del Deuteronomio la ley, igualmente escrupulosa y equitativa, sobre el uso de las cosechas de otros en caso de necesidad ( Deuteronomio 23:24 f.

). Pero tanto esta ley como la de no poner bozal al buey ( Deuteronomio 25:4 ) se observan generalmente en Oriente. Y también en Deuteronomio solo hay dos normas sobre la decencia, física y moral, sobre la limpieza del campamento ( Deuteronomio 23:9-14 ) y el asalto temerario ( Deuteronomio 25:11 f.

), en ninguno de los cuales estamos obligados a rastrear el motivo a cualquier idea de ritual. Si todas estas leyes que son peculiares de Deuteronomio fueron derivadas por él de otros códigos, como sabemos que derivó algunas de E, sin embargo, su selección de ellas no es menos una prueba del espíritu distintivo de su moralidad. En estas leyes, como en las adiciones a otras, el corazón que late detrás del Código Deuteronómico es, como ya hemos visto, un corazón más grande y más rico que el que podemos sentir en cualquier otro.

Pero aún más distintivo del espíritu ético superior que impregna Deuteronomio es su examen minucioso de los estados de ánimo morales y de los motivos y su inclusión de pensamientos y deseos, así como acciones en su ámbito como, por ejemplo, en su expansión de la historia de E de la desafección. del pueblo y su penitencia tras el regreso de los espías ( Deuteronomio 1:26-33 ); su llamado a considerar con el corazón ( Deuteronomio 4:39 ), es decir, no es, como nuestros oídos lo toman, con los sentimientos, sino con lo que corazón significaba para el hebreo, el intelecto práctico; su denuncia no sólo de la apropiación ilícita de plata y oro, sino de todo afán por ello ( Deuteronomio 7:25); sus advertencias contra los malos pensamientos así como las malas acciones, para que no digas en tu corazón , o te cuides de que no haya un pensamiento bajo en tu corazón , o no te parezca demasiado difícil ( Deuteronomio 8:17 ; Deuteronomio 9:4 ). ; Deuteronomio 15:9 ; Deuteronomio 15:18 ).

La obediencia que exige a la Ley de Dios es de todo el corazón y de toda el alma y de todas las fuerzas . Con una moralidad tan personal, no es extraño que, aunque es el único Código que establece un Rey, Deuteronomio debe poner un énfasis tan distintivo como lo hace sobre las responsabilidades morales y políticas de todo el pueblo y sobre su carácter como el elemento crítico en su historia.

Una de sus leyes reconoce esa conciencia pública en Israel, que existe también en la tribu más pobre del desierto de Arabia hoy, el instinto de no deshonrar ni avergonzar a los miembros de la tribu; ha hecho necedad en Israel ( Deuteronomio 22:21 ; cp. J, Génesis 34:7 ; Josué 7:15 ; Jueces 20:6 ; Jueces 20:10 ).

Comparte el espíritu esencialmente democrático común a todos los pueblos semíticos. Pero saca esto a relucir en su propia forma moral, enfatizando las responsabilidades de todos los miembros del estado en lugar de sus derechos. Según otros documentos del Pentateuco, Moisés mismo elige a los jueces tribales, según el Deuteronomio al pueblo (ver notas sobre Deuteronomio 1:9-18 ; Deuteronomio 16:18 ), y describe cuán grave y serio es el oficio de elección.

De igual forma es el pueblo quien propone a Moisés enviar los espías ( Deuteronomio 1:22 ), mientras que en P el envío de los espías es un mandato Divino ( Números 13:1 s.); en las victorias sobre Sehón y Og Moisés enfatiza la parte del pueblo, lo derrotamos, tomamos todas sus ciudades ( Deuteronomio 2:33 ss.

; cp. Deuteronomio 3:4 , etc.); y todas las exhortaciones y todas las leyes son para todo Israel. Y no hay adulación del pueblo, sino al contrario, tal como por los profetas, su maldad es declarada sin piedad; su penitencia superficial es rechazada ( Deuteronomio 1:41-46 ); son llamados repetidamente presuntuosos en la acción, obstinados, malvados y pecadores ( Deuteronomio 9:27 ), un pueblo de dura cerviz ( Deuteronomio 9:6 ; Deuteronomio 9:13 ; Deuteronomio 10:16 ), constantemente rebelde ( Deuteronomio 9:7 ; Deuteronomio 9:23 f.

), corrompiéndose ( Deuteronomio 9:12 ) y desviándose rápidamente ( Deuteronomio 9:16 ); no por tu justicia, ni por la rectitud de tu corazón… Jehová tu Dios los echa de delante de ti ( Deuteronomio 9:4 f.

). La mente moderna puede objetar la exclusividad de la concepción del Antiguo Testamento de la relación de la Deidad con Israel (ver más abajo), pero no puede negar que la relación está concebida en un espíritu completamente ético.

A veces se objeta al Deuteronomio que su moralidad es demasiado absoluta haz el bien y vivirás, haz el mal y perecerás y que el absolutismo no se alivia con ninguna admisión o explicación de los sufrimientos de los justos: el problema que enfrentó a Jeremías y las generaciones posteriores de pensadores en Israel. Esto no es del todo cierto. Hay al menos un pasaje sobre el propósito divino del sufrimiento.

Te ha conducido estos cuarenta años por el desierto para afligirte, para probarte, para saber lo que había en tu corazón... Y te humilló, y te hizo pasar hambre, y te alimentó con maná... para hacer de ti Sabed que no sólo de pan vive el hombre, sino de toda palabra que sale de la boca del Señor vive el hombre ( Deuteronomio 8:2 f.

). Pero la mente del Libro no se ejercita con el problema, e inmediatamente vuelve a su absolutismo sobre la gran hipérbole: Tu vestido no se envejeció sobre ti, ni tu pie se hinchó estos cuarenta años ( Deuteronomio 8:4 ). Como castiga el hombre a su hijo, así te castigó el Señor tu Dios ( Deuteronomio 8:5 ). El Libro lo deja así, pero eso es mucho.

Pero hay otras dos limitaciones más significativas sobre la enseñanza de Deuteronomio. Hemos observado su interesante silencio sobre las influencias extranjeras que según JE ayudaron a Israel: Hobab, Jetro 1 [15] y Balaam; su sentido de la suficiencia de Israel, poseedores de la Ley como eran, para sí mismos. Su interés, su simpatía, su humanidad no se extienden más allá de Israel y los extranjeros dentro de sus puertas.

No hay bendición a través de Israel para otros pueblos como en J ( Génesis 12:3 ; Génesis 18:18 ; Génesis 22:18 ; Génesis 26:4 ; Génesis 28:14 ) 1 [16], no hay llamado de ellos ni destino para ellos ellos como en los profetas ( Amós 9:7 ; Isaías 2:2 ss.

, Isaí. 2:23, etc.); ni siquiera un sentido de ley natural alguna de las naciones ( Amós 1 ); ni espíritu misionero, ni piedad ni caridad por otros pueblos, ni promesa para la humanidad más allá de Israel. La ley en cuanto a la admisión de individuos edomitas y egipcios de tercera generación residentes en Israel ( Deuteronomio 23:7 ) no es una excepción. Y la moralidad y la religión de Deuteronomio están confinadas a esta vida. No hay esperanza, ni siquiera un pensamiento, de uno más allá.

[15] Hobah y Jetro pueden mentir lo mismo.

[16] Ver las notas de Ryle a Génesis (esta serie).

Tales, entonces, son el estilo peculiar, el punto de vista, las doctrinas, el espíritu y las limitaciones de Deuteronomio 1-30 en todo momento. La fuerza e individualidad del Libro; su consistencia y distinción de los otros documentos del Pentateuco, así como sus diferencias con muchas de las costumbres y prácticas tanto en el Israel temprano como en el posterior, son todas obvias. No sólo en su Ley Cardinal del Altar Único, con todas las consecuencias de ésta, y en otras leyes propias como las del Rey y Profeta, y en sus ampliaciones y modificaciones de leyes anteriores, tanto escritas como consuetudinarias, sino también en su temperamento religioso y espíritu general de humanidad, Deuteronomio evidentemente ocupa una etapa particular en el desarrollo de la religión de Israel.

¿Podemos señalar algún punto en la historia de Israel en el que tanto el estilo como las doctrinas características del Libro aparecieron como operativos en la vida y la literatura del pueblo? Somos afortunados de tener evidencia en el Antiguo Testamento que nos permite fijar ese punto con exactitud. Al mismo tiempo, frente a la estructura del Libro, sus divisiones con sus títulos separados e independientes, surge la pregunta de si todo apareció a la vez o si algunas partes no son más originales que otras. Ese hecho y esta cuestión se tratarán en los párrafos siguientes.

§ 4. Deuteronomio y el Libro de la Ley de Josías

Ni en la legislación primitiva de JE ni en la práctica de su religión por el Israel primitivo hay rastro de la ley cardinal de Deuteronomio, a saber. que después de que Israel entre en Canaán y el Señor les dé descanso de sus enemigos, sacrificarán para Él serán confinados a Un Altar en un lugar que Él escoja para que Su nombre more allí (cap. 12). Y porque ha de haber un solo Altar, los diezmos de los rebaños y frutos del pueblo deben ser llevados a él, o si el camino es demasiado largo para llevarlos allí en especie, deben ser convertidos en dinero ( Deuteronomio 14:22-27 ). ); allí se han de celebrar las tres fiestas anuales, Pascua, Semanas y Tabernáculos ( Deuteronomio 16:1-17); y se designarán ciudades de asilo para los homicidas involuntarios que se encuentren a una distancia demasiado grande para huir al Altar ( Deuteronomio 4:41-43 ; Deuteronomio 19:1-13 ).

En contraste con todo esto, las leyes de JE asumen la validez del sacrificio a Jehová en todo lugar donde Él pueda registrar Su Nombre y promete que en respuesta Él vendrá allí para bendecir a Sus adoradores; mientras que la moda de altar que prescriben las leyes es la adecuada a una multiplicidad de santuarios rurales ( Éxodo 20:24 f.

). Y si bien no incluyen ninguna ley en cuanto a los diezmos, ordenan que las tres fiestas anuales se celebren en un santuario ( Éxodo 23:14-17 ; Éxodo 34:18-24 ) e implican que se puede pedir asilo en cualquier altar ( Éxodo 21:12-14 ; cp.

especialmente Éxodo 21:13 .) [17]. Así también, después de la entrada de Israel en Canaán, las historias cuentan no solo que los líderes religiosos del pueblo profetas, sacerdotes y reyes sacrificaron en muchos altares esparcidos por la tierra, algunos de los cuales habían sido lugares altos de los cananeos, sino también que Jehová apareció allí a los adoradores y los bendijo.

En Judá, esta práctica sancionada continuó hasta la construcción del Templo, e incluso después de esto, los lugares altos no fueron destruidos ni siquiera por reyes piadosos, como se esmera en señalar el editor deuteronómico de las historias. En N. Israel, las autoridades reconocieron al menos varios santuarios a Jehová, y se ordenó a Elías que le construyera un altar en el Carmelo, sobre los sacrificios en los que descendía una manifestación de Su poder en respuesta a la oración 1 [18].

Los profetas de los siglos VIII y VII, de hecho, vituperan enérgicamente el culto de Israel en los lugares altos, muchos de los cuales eran fundamentalmente hostiles a las concepciones proféticas de la naturaleza espiritual de Jehová. Pero los profetas no apelan a ninguna ley escrita sobre el tema, y ​​de hecho, dos de ellos niegan que Jehová hubiera dado ordenanza alguna en el desierto acerca de los sacrificios 2 [19].

Aunque se tomaron medidas anteriores para destruir los ídolos, y posiblemente incluso para concentrar el culto nacional en el Templo 3 [20], y aunque el estado del Templo y su sacerdocio se fortalecieron constantemente y su influencia aumentó desde la época del rey Asa en adelante, sin embargo el primer intento registrado de abolir los lugares altos es el atribuido a Ezequías. La narración aquí da señales de ser una intrusión posterior en los anales de este monarca 4 [21].

Pero la destrucción temporal de todos los lugares altos del país por parte de los asirios 1 [22], en contraste con la maravillosa liberación de Jerusalén en 701 y la santidad inviolable con la que la predicación de Isaías había investido el Templo, hace que tal reforma de Ezequías muy posible y creíble. Además el Rabsaces imputa a Ezequías la remoción de los lugares altos, 2 Reyes 18:22 .

Que la reforma fue drástica lo prueba la reacción que provocó inmediatamente a la muerte de Ezequías. En cualquier caso, los lugares altos tanto dentro como fuera de Jerusalén, y las impurezas de la adoración de Jehová sobre ellos, persistieron durante los reinados de Manasés y Amón y hasta el de Josías, como aprendemos de Jeremías y Ezequiel 2 [23].

[17] Ver Robertson Smith, OTJC , pp. 342 5, 353 f., y Prophets of Israel , 109 f., 393 f. (en respuesta al Prof. Green); también Driver's Exodus (en esta serie) sobre las leyes JE citadas anteriormente, y su Deut. págs. xliii f. y 136 138. En el Problema del Antiguo Testamento (1905), p. 175 (cf. págs. 503 y sig.). El Dr. Orr ofrece una respuesta al argumento de Robertson Smith, que, sin embargo, no cumple con los hechos de O.

T. textos y las afirmaciones de los críticos fundados en ellos. Extraña la fuerza del Heb. modismo en Éxodo 20:24 ., lo que indudablemente implica una multiplicidad de altares. Admite en efecto (difieriendo así del Prof. Green) que Éxodo 20:24 f.

cubre el derecho de sacrificio en varios altares simultáneamente así como en estaciones sucesivas del santuario central de Israel. Pero cuando enfatiza que este derecho está limitado por la cláusula en cada lugar donde registro mi nombre , omite afirmar que esto es, por supuesto, admitido por los críticos a los que se opone. Cuando agrega que no hay nada en la ley de Éxodo que entre en conflicto con Deuteronomio, ignora el hecho de que Deut.

limita no sólo el sacrificio sino también el registro del Nombre de Jehová a un solo lugar . Tampoco intenta encontrar la fuerza que el argumento al que opone deriva de las consecuencias de la ley del Altar Único, a saber. en las leyes de Deuteronomio sobre los diezmos, las tres fiestas anuales y las ciudades de asilo, consecuencias de las cuales las leyes de JE no muestran rastro.

[18] Para detalles y referencias ver abajo pp. 161 f.

[19] Jeremias 7:22 ; cp. Amós 5:25 .

[20] Como bajo Asa, circa 913 873 ac, 1 Reyes 15:9-15 ; véase Jerusalem , del presente autor , vol. ii. 90 f.

[21] 2 Reyes 18:4 ; la gramática de la cláusula sobre los lugares altos, columnas y "Asherîm es tardía, y todos estos estaban todavía en uso al comienzo del reinado de Josías, 60 o 70 años después.

[22] Comp. los términos usados ​​de esto en 2 Reyes 18:33-35 ; 2 Reyes 19:11-13; 2 Reyes 19:17-19 ( Isaías 36:18-20 ; Isaías 37:11-13 ; Isaías 37:18-20 ) con los términos usados ​​en Deuteronomio, especialmente en los caps. 7 y 12.

[23] Jeremias 2:20 ; Jeremias 3:6 ; Jeremias 3:8 ; Jeremias 3:13 ; Jeremias 3:23 ; Jeremias 17:1 f.

; y Ezequiel 6:13 ; Ezequiel 18:5 ss., Ezequiel 20:28 .

Pero en el año dieciocho de Josías, 621 o 620 a.C., se descubrió en el Templo un Libro de la Ley, el cual siendo leído al Rey lo llenó de consternación, y por parte del Rey movió al pueblo a iniciar grandes reformas entre ellas no sólo la destrucción de los ídolos sino la abolición de los lugares altos 3 [24]. La historia ha sido puesta en duda pero por motivos insuficientes 4 [25]. El Libro descubierto se llama el Libro de la Ley ( Tôrah ), Deuteronomio 22:8 ; Deuteronomio 22:11 y virtualmente así en Deuteronomio 23:24 f.

, y el Libro del Pacto , Deuteronomio 23:2 ; Deuteronomio 23:21 (cp. v . 3, las palabras de este pacto escritas en este libro ). El primero es el nombre que Deuteronomio se da a sí mismo; este último está de acuerdo con la descripción del mismo en el título de una de sus secciones, las palabras del pacto... en Moab (ver arriba § 1) y con el carácter de su contenido.

Pero la prueba principal e irrefutable, no solo de la similitud sino de la identidad de este Libro de la Ley y de Deuteronomio en su totalidad o en parte, se encuentra en el registro de las reformas que Josías y su pueblo se animaron a llevar a cabo: la destrucción de todos los ídolos y símbolos, incluidos los pilares y "Asherîm", y las prácticas impuras, ya sea relacionadas con la adoración de Jehová o con la de otros dioses (cp.

2 Reyes 23:4 ss., 2 Reyes 23:7 ; 2 Reyes 23:10 ss. , 2 Reyes 23:12 ss.

, 2 Reyes 23:15 última cláusula, 2 Reyes 23:19 ; 2 Reyes 23:24 con Deuteronomio 17:3 ; Deuteronomio 12:2 f.

, Deuteronomio 16:21 ., Deuteronomio 18:10 ., Deuteronomio 23:18 (17); la abolición de todos los lugares altos y la centralización de la adoración de Jehová en un solo lugar (cp.

2 Reyes 23:8; 2 Reyes 23:13-15 ; 2 Reyes 23:19 con Deuteronomio 12 ); la provisión, consecuentemente necesaria para que los sacerdotes de los santuarios rurales desmantelados, comieran pan con sus hermanos en Jerusalén ( 2 Reyes 23:9 b con Deuteronomio 18:8 ); y la nueva celebración de la Pascua por todo el pueblo en Jerusalén, la primera de este tipo en la historia de Israel (cp.

2 Reyes 23:21-23 con Deuteronomio 16:5 s.). Entre los códigos de Israel, el de Deuteronomio es el único que exige la ejecución de todas estas medidas. El único punto en el que Josías no llevó a cabo la ley deuteronómica fue su orden de que a los sacerdotes destituidos se les permitiera ministrar en el Altar Único (cp.

2 Reyes 23:9 a con Deuteronomio 18:7 ). El hecho de que se registre esta excepción no resta sino que se suma a la acumulación de evidencia de que el Libro de la Ley descubierto en el Templo 621 20 a. C. no era simplemente similar, sino idéntico, al menos a las partes distintivas de Deuteronomio.

[24] 2 Reyes 22 ss. Véase más abajo, págs. xciv y sigs.

[25] Por un grupo de escritores franceses, Havet, d'Eichthal y Vernes, en respuesta a los cuales Steuernagel ( Deut. p. x) cita como concluyente un artículo de Piepenbring en el que se señala que la primera edición deuteronómica de el Libro de los Reyes, al que 2 Reyes 22 f. pertenece, debe ser anterior al Exilio, probablemente alrededor del 600 a. C. Stade y Schwally, SBOT , eliminan lo siguiente como de origen posterior: Deuteronomio 22:6 f.

, Deuteronomio 22:15 a , oráculo de Hulda, Deuteronomio 23:5 ; Deuteronomio 23:8 8b , Deuteronomio 23:10 ; Deuteronomio 23:12 (última cláusula), 13 20, 26 f.

; pero otros análisis (Kamphausen y Steuernagel) arrojan otros resultados, y todos son inciertos. El oráculo de Hulda puede no estar en su forma original, pero el hecho de que prediga una muerte pacífica para Josías, que cayó en Meguido en 612, es prueba de que al menos parte de su contenido inicial se ha conservado. Incluso después de dichos análisis, quedan suficientes restos de los dos Capítulos para sustentar el argumento anterior.

Esta conclusión, sugerida ya en Jerónimo y Crisóstomo 1 [26], y reconocida por Hobbes 2 [27], se actualizó por primera vez en la crítica moderna por De Wette 3 [28], y ahora se acepta casi universalmente 4 [29].

[26] Jer. Com. en Ezequiel 1:1 ; Cris. Hom. en Math. ix.

[27] Leviatán , 200 ss.: también el Libro de la Ley = Deuteronomio 12-27.

[28] Beiträge , 1806.

[29] Ver Wellhausen's Prolegomena to the History of Israel , 1878, traducción al inglés 1885, pp. 27, 32 34; OTJC de Robertson Smith , 2ª ed. 256 ss., con su Respuesta adicional al libelo (1878), pp. 78 ss.; y Respuesta al libelo enmendado (1879); Cornill, Einleitungin d. AT 1895, traducción al inglés de la 5ª ed. págs. 52 y sigs.; Cheyne, Jeremiah: su vida y tiempos , pp.

50 s.; Driver, Deuteronomio , 1895, págs. xliv y sigs.; Martí en Die Heilige Schrift des AT de Kautzsch , 3ª ed. vol. ip 238: -die Gründe hiefür sind so zwingend, dass eine andere Annahme ausgeschlossen ist"; Chapman, Introducción al Pentateuco , pp. 135 146; Orr, Problem of Old Testament (1909), p. 257: -no hay razón para dudar de que el libro que provocó esta reforma abarcaba si no consistía enteramente en el Libro de Deuteronomio", pero admite que la narración en Reyes generalmente no requiere, aunque en algunos puntos sugiere, más, por ejemplo, Deuteronomio 23:21 .

Los recientes intentos de disputarlo, ya sea desde un punto de vista conservador 1 [30], o desde un punto de vista avanzado, no pueden considerarse razonables. Algunos de estos últimos ya han sido mencionados; pero unas pocas palabras son necesarias en otro. El Dr. Kennett 2 [31] aboga por una fecha para Deuteronomio posterior al reinado de Josías principalmente sobre la base de que su lenguaje depende del de Jeremías pero esto no está probado y lo contrario es más probable y que contiene elementos exílicos pero estos, si son realmente tales, pueden contarse entre las adiciones posteriores al Libro.

La explicación del Dr. Kennett de la consternación de Josías debido a algunas denuncias de sacrificio por parte de uno de los profetas no se ajusta al hecho bien establecido de que fue la lectura de un Libro de la Ley , un Libro del Pacto .lo que consternó al Rey, y que no se trataba de denuncia del sacrificio sino sólo de ciertas formas del mismo a las que corresponden las reformas del Rey. El Dr. Kennett tiene entonces que explicar la continuación del sacrificio de Josías en el Templo y lo hace por el hecho de que esta era la propia capilla real de Josías, ¡una razón que puede dejarse con seguridad al juicio del lector! El Dr. Kennett piensa que "hay buenas razones para suponer que durante algún tiempo ni la comunidad judía de Babilonia ni la de Egipto poseían ninguna ley escrita que limitara el sacrificio a un santuario"; que fue sólo la presencia de Ezequiel en Babilonia lo que impidió que los judíos construyeran un templo allí, como el que sus hermanos construyeron en Egipto; y que, si podemos suponer que el pacto entre el sur de Samaria (i.

mi. el distrito del cual Betel era el santuario principal) y Judá para hacer de Jerusalén el único lugar de sacrificio para ambos distritos data de un tiempo posterior a la destrucción de Jerusalén por Nabucodonosor, la ley de Deuteronomio que incorpora y extiende este pacto debe ubicarse aún más tarde. Esto no es un argumento sino una serie de conjeturas: e incluso si tuviéramos que aceptarlas, todavía deberíamos preguntarnos qué causó entonces la consternación de Josías y cuál fue la base de sus reformas.

[30] Möller, ¿Tienen razón los críticos ? traducir por Irwin, 1903.

[31] -La Fecha de Deuteronomio" en el Diario de Estudios Teológicos , julio de 1906; cp. p. 43 de La Composición del Libro de Isaías .

§ 5. Cuestiones de Unidad

Pero, ¿fue el Libro de la Ley descubierto bajo Josías la totalidad de Deuteronomio 1-30 o sólo una parte? La cuestión surge tanto por el registro de sus reformas, que encuentran un motivo suficiente en el Código 12 26, como por la estructura misma del Deuteronomio. Es cierto (como hemos visto) que el estilo y la doctrina de los caps. 1 30 son tan distintivos y tan uniformes que es natural argumentar que son una unidad y de la misma mano. Incluso se ha afirmado que la evidencia es abrumadora 1 [32].” Esto, sin embargo, es extravagante.

[32] Orr, Problema del Antiguo Testamento , p. 253.

Lejos de la evidencia de que su unidad es "abrumadora", los capítulos 130 tienen muchas marcas tanto de expansión como de compilación. No solo las principales divisiones en Discursos y Código y Discursos nuevamente, cada uno con su propio encabezamiento o introducción independiente (§ 2 ) sugieren la asociación de documentos originalmente separados; pero estas divisiones principales también revelan entre sí, no ciertamente diferencias de sustancia, pero, a pesar de su estilo uniforme, algunas diferencias de dicción.

Además, dentro de cada división hay apariencias prima facie de más de una mano. No sólo hay notas arqueológicas 2 [33] inadecuadas en boca del hablante ya su propósito exhortatorio y otras evidentemente ampliaciones editoriales 3 [34]; pero las secciones, tanto grandes como pequeñas, difieren entre sí en la forma de dirigirse a Israel, algunas usan el Singular Tú , otras el Plural Tú (en lo sucesivo denominado Sg.

y pl.). Esta distinción de discurso podría ignorarse si se presentara sola, pero con frecuencia coincide con diferencias en la fraseología utilizada para los mismos temas, en los temas tratados e incluso en los puntos de vista desde los que se considera a las personas y su pasado. Tales distinciones emergen no solo en cada uno de los Discursos sino también en el Código, en el que encontramos evidencia de dobletes, o leyes variantes sobre el mismo tema.

En total hay bastantes de tales fenómenos en el estilo y sustancia del Libro, si no para probar diferentes autores y personas como en el caso de los principales documentos del Pentateuco, J, E, D y P 1 [35], todavía para sugieren la posibilidad de la compilación de nuestro Deuteronomio a partir de diferentes ediciones del original. Y esa sería una solución a la cuestión que no entraría en conflicto (puede señalarse) con la distintiva e impresionante uniformidad del estilo en todo momento.

[33] Por ejemplo, Deuteronomio 2:10-12 ; Deuteronomio 2:20-23 , etc.

[34] Por ejemplo, Deuteronomio 1:39 ; Deuteronomio 4:29-31 , y cláusulas en Deuteronomio 11:10 f.; ver § 9.

[35] Véase Chapman, IPpassim .

Con esta evidencia del Libro mismo, se deben tener en cuenta algunas consideraciones generales. La unidad de motivo, de doctrina, de temperamento o incluso de estilo, no prueba por sí misma la unidad de autoría 2 [36]. Esto es más necesario recordar en el caso de un estilo como el deuterohomic. Como vemos por las expansiones editoriales admitidas dentro del Libro, así como por la influencia que ejerció en la literatura posterior de Israel, el estilo deuteronómico es una forma de escritura muy imitable e incluso contagiosa.

Concedidos los mismos motivos y temperamentos religiosos en las mismas circunstancias políticas y espirituales, es al menos tan concebible que Deuteronomio 1-30 fuera obra de una escuela de escritores en el mismo período o en períodos sucesivos, como que fuera obra de un individuo. autor. Esa es una posibilidad que no podemos ignorar en vista de las propias evidencias de compilación del Libro.

[36] Comp. Bagehot, Physics and Politics (1883), págs. 32 36, 88 90, sobre el aumento y la prevalencia en una época o escuela particular de un estilo uniforme.

Tales son las preguntas que surgen con respecto a la unidad de Deuteronomio 1-30. Se dividen en dos clases, bastante coincidentes con las dos etapas principales en la historia de la crítica moderna del Libro. Primero están las cuestiones de las relaciones de las principales divisiones del Libro entre sí, el Código, y los Discursos Introductorios y Finales con sus títulos separados; y En segundo lugar, están las cuestiones planteadas por las divisiones cruzadas del Libro, que atraviesan todas las divisiones principales, especialmente la distinción entre Sg. y pl. formas de tratamiento, que a veces coincide con diferencias de fraseología y de tema.

§ 6. Las relaciones entre sí de las divisiones principales El Código y los Discursos

La controversia anterior sobre la unidad de Deuteronomio 1-30 se refería a las relaciones, con el Código (12 26) y entre sí, de los dos Discursos Introductorios ( Deuteronomio 1:1 a Deuteronomio 4:40 y Deuteronomio 5-11) y los Discursos de clausura (28 30; 27 plantea preguntas propias y serán tratadas más adelante).

Salvo ciertas ampliaciones admitidas, el Código se consideraba original; es decir, el Libro de la Ley descubierto y aplicado en el reinado de Josías contenía al menos el Código. Algunos críticos argumentaron que el Law-Book constaba únicamente del Código sin ninguna introducción, ni siquiera los caps. 5 11 que asignaron a un escritor posterior 1 [37]. Sus razones principales para esto son que el autor de los caps. 5 11 implica que los estatutos y sentencias del Código ya estaban ante él por escrito testigo e.

gramo. el tiempo perfecto os ha mandado como en Deuteronomio 5:32 y la puesta ante el pueblo en Deuteronomio 11:26 ss. de una bendición y una maldición por guardar o transgredir mandamientos que aún no les han sido dados; y ese cap.

5 11 forman una introducción al Código demasiado larga para que su propio autor la haga 2 [38]. Pero ninguna de estas es una buena razón. Los perfectos que encontramos en Deuteronomio 5:32 implican únicamente que el hablante ya había recibido de Dios las leyes que estaba a punto de comunicar al pueblo, como fue el caso de Moisés; ni ellos ni ninguna otra cosa sugieren más que el hecho de que el autor haya completado su Código antes de escribir su introducción, lo cual es muy probable 1 [39] y, si es cierto, no hace que la introducción sea menos original que el Código.

En cuanto a la gran extensión de la introducción entre la insinuación al principio de que Moisés está a punto de establecer la ley o los estatutos y juicios ante Israel ( Deuteronomio 5:1 ; cp. Deuteronomio 4:44 ), y el punto en el que realmente llega a éstos, ( Deuteronomio 12:1 ) hay que tener en cuenta dos cosas: que la introducción, especialmente a partir de Deuteronomio 6:1 en adelante, es en sí misma una exposición (ver nota sobre Deuteronomio 1:5 ), si no de la Ley todavía de los principios que lo sustentan; y que la larga sección histórica, Deuteronomio 9:8 a Deuteronomio 10:8o 11 puede no haber sido original de la introducción 2 [40].

Además, es muy probable, si no seguro, que un Código que ordenaba cambios tan drásticos en la vida religiosa del pueblo tuviera alguna introducción explicando los principios en que se basaba. Tampoco hay discrepancias sustanciales entre el Código y los caps. 5 11. Es cierto que en este último no se alude a la ley cardinal del Código, pero (como hemos visto) esa ley no es más que el corolario práctico, en las peculiares circunstancias del siglo VII, de los principios que esos Capítulos imponen: la unicidad del Dios de Israel y la exclusión de toda asociación con Su adoración de las prácticas prevalecientes en la adoración de otros dioses.

Tampoco hay diferencias de lenguaje entre el Código y los caps. 1 11 casi suficiente para sugerir diferentes autores o fechas de origen. Es cierto que muchas de las leyes como se declaran en el Código están desprovistas de las fórmulas usuales y otras marcas del estilo deuteronómico con el que los caps. 5 11 están repletas; y también es cierto que el Código contiene cierto número de términos que no se encuentran en ninguna otra parte del Deuteronomio ni en los pasajes deuteronómicos del resto del Antiguo Testamento.

Pero esto se explica por el hecho de que el Código incorpora leyes, y quizás incluso grupos de leyes, de colecciones anteriores 3 [41], y eso en la exposición de principios, de los cuales caps. 5 11 consisten, no hubo ocasión para el uso de términos puramente jurídicos, adecuados a los estatutos mismos, o de nombres de cosas o acciones pertinentes únicamente a los sujetos de estatutos particulares.

No carece de importancia que sea precisamente en las leyes originales del Código, la del Altar Único y las que se derivan de él, donde aparecen principalmente las fórmulas deuteronómicas y que el lenguaje generalmente muestra una estrecha afinidad con el de los caps. 5 11.

[37] Valeton, Studien , vi. 1880, págs. 157 y sigs. (no visto); Wellhausen, Jahrbücher für deutsche Theologie , xxii. 187, 458 y ss. y Comp. des Hexateuchs , 1885, págs. 1913; Estadio, Gesch. des Volkes Israel , i. 1881, págs. 61 y sig. Más recientemente, Cornill en la 5ª ed. de su Einleitung en das AT 1906 (traducido por GH Box, 1907) y Martí en Die Heil de Kautzsch. Schrift des A.

T. 3ª ed. 1909, vol. ip 239, ambos toman el Código como el "Urdeuteronomium", y los dos discursos precedentes como introducciones a ediciones separadas del mismo. Cornill (traducción al inglés, p. 60) dice: -Yo también me siento obligado a aferrarme sin reservas a la opinión de que El capítulo 5 11 no puede haber sido la introducción indispensable a D desde el principio, porque en ese caso el origen del capítulo 1 4 sigue siendo inexplicable: el problema de cómo explicar la yuxtaposición de los capítulos 1 4 y 5 11 sólo puede resolverse. resuelto sobre la hipótesis de dos ediciones distintas y separadas de D que forman la base del presente Deuteronomio".

[38] Comp. Wellhausen, pág. 192.

[39] Pero ver más abajo pp. xcvi y sig., sobre la teoría de Cullen.

[40] Véase más abajo, págs. lxiii y sigs.

[41] Ver más abajo pp. lxv ff.

Es innecesario catalogar las muchas fórmulas y términos deuteronómicos que se encuentran en los caps. 5 11 y en el Código, pero una lista de ellas y de otras expresiones que se encuentran solo en estas dos divisiones y no en otra parte de Deuteronomio y algunas de ellas ni siquiera en otra parte del AT puede darse aquí para ilustrar la relación muy cercana. afinidad, si no unidad, de autoría: amar a Dios Deuteronomio 6:5 ; Deuteronomio 7:9 ; Deuteronomio 10:12 ; Deuteronomio 11:1 ; Deuteronomio 11:13 ; Deuteronomio 11:22 con Deuteronomio 13:3 ; Deuteronomio 19:9 ; para servir oir tras otros dioses Deuteronomio 6:14 ; Deuteronomio 7:4 ; Deuteronomio 8:19 ; Deuteronomio 11:16 ; Deuteronomio 11:28 con Deuteronomio 13:2 ; Deuteronomio 13:6 ; Deuteronomio 13:13 ; Deuteronomio 17:3 (cp.

Deuteronomio 18:20 ); observa hacer Deuteronomio 5:1 ; Deuteronomio 5:32 ; Deuteronomio 6:3 ; Deuteronomio 6:25 ; Deuteronomio 7:11 ; Deuteronomio 8:1 ; Deuteronomio 11:22 ; Deuteronomio 11:32 con Deuteronomio 12:32 ; Deuteronomio 15:5 ; Deuteronomio 17:10 ; Deuteronomio 24:8 y tres veces en 28; come y Deuteronomio 6:11 ; Deuteronomio 8:10 ; Deuteronomio 8:12 ; Deuteronomio 11:15 conDeuteronomio 14:29 ; Deuteronomio 26:12 (y en escritos posteriores esporádicamente); casa de siervos (Egipto) Deuteronomio 5:6 ; Deuteronomio 6:12 ; Deuteronomio 7:8 ; Deuteronomio 8:14 con Deuteronomio 13:5 ; Deuteronomio 13:10 y en ningún otro lugar, en Deuteronomio (pero cp.

Éxodo 13:3 ; Éxodo 13:14 JE); acuérdate que fuiste siervo , etc. Deuteronomio 5:15 con Deuteronomio 15:15 ; Deuteronomio 16:12 ; Deuteronomio 24:18 ; Deuteronomio 24:22 y en ningún otro lugar en Deuteronomio (cp.

Éxodo 13:3 ; Éxodo 13:14 JE); el Hiphil he-ěrîk usado intransitivamente, para ser largo , Deuteronomio 5:16 ; Deuteronomio 6:2 con Deuteronomio 25:15 , en otra parte sólo Éxodo 20:12 ; que te vaya bien Deuteronomio 5:16 ; Deuteronomio 5:29 ; Deuteronomio 6:3 ; Deuteronomio 6:18 con Deuteronomio 12:25 ; Deuteronomio 12:28 ; Deuteronomio 22:7 (en otras partes de Deuteronomio solo Deuteronomio 4:40 ), cp.

la variante en Deuteronomio 5:33 ; Deuteronomio 19:13 ; -am segullah = un pueblo peculiar Deuteronomio 7:6 con [ Deuteronomio 14:2 ], Deuteronomio 26:18 y en ningún otro lugar; -am ḳadosh = un pueblo santo Deuteronomio 7:6 con [ Deuteronomio 14:2 ], 21, Deuteronomio 26:19 y Deuteronomio 28:9 , en ningún otro lugar; ḥashaḳ sea, puso su amor en Dios Deuteronomio 7:7 ; Deuteronomio 10:15 con Deuteronomio 21:11 , del hombre, no en otra parte de Deuteronomio;padah = redimir Deuteronomio 7:8 ; Deuteronomio 9:26 con Deuteronomio 13:5 ; Deuteronomio 15:15 ; Deuteronomio 21:8 ; Deuteronomio 24:18 , no en otra parte del Hexateuco: tu grano, vino nuevo y aceite Deuteronomio 7:13 ; Deuteronomio 11:14 con Deuteronomio 12:17 ; Deuteronomio 14:23 ; Deuteronomio 18:4 y Deuteronomio 28:51 ; tu ojo no tendrá piedad de él ni de ellos Deuteronomio 7:16 con Deuteronomio 13:8 ;Deuteronomio 19:13 ; Deuteronomio 19:21 ; Deuteronomio 25:12 (a menudo en Ezequiel.

, cp. Génesis 45:20 ; Isaías 13:18 ); no puedes en el sentido muy raro no puedes Deuteronomio 7:22 con Deuteronomio 12:17 ; Deuteronomio 16:5 ; Deuteronomio 17:15 ; Deuteronomio 21:16 ; Deuteronomio 22:3 ; Deuteronomio 22:19 ; Deuteronomio 22:29 ; Deuteronomio 24:4 , -casi confinado a Deuteronomio" (Driver), cp.

Génesis 43:32 ; una abominación de ( a) Jehová Deuteronomio 7:25 con Deuteronomio 12:31 ; Deuteronomio 17:1 ; Deuteronomio 18:12 ; Deuteronomio 22:5 ; Deuteronomio 23:18 ; Deuteronomio 25:16 ; andar en los caminos de Jehová Deuteronomio 8:6 ; Deuteronomio 10:12 ; Deuteronomio 11:22 con Deuteronomio 19:9 ; Deuteronomio 26:17 y Deuteronomio 28:9 ; Deuteronomio 30:16 , también pasajes deuteronómicos en Josué y Reyes;ḥetêb usó adverbialmente Deuteronomio 9:21 con Deuteronomio 13:14 ; Deuteronomio 17:4 ; Deuteronomio 19:18 , en otros lugares solo Deuteronomio 27:8 ; 2 Reyes 11:8 .

Nótese además el uso de ḳahal = asamblea para la reunión del pueblo en Ḥoreb Deuteronomio 5:22 ; Deuteronomio 9:10 ; Deuteronomio 10:4 con Deuteronomio 18:16 (cp.

Deuteronomio 23:1-3 ; Deuteronomio 23:8 ); asamblea de Jehová en contraste con el uso de P de -edah (ver nota a Deuteronomio 5:22 ).

Estos paralelos particulares (junto con muchos otros) entre los caps. 5 11 y el Código exponen la falta de fundamento de la hipótesis mediante la cual Wellhausen, en defensa de su teoría de la autoría diversa, intenta explicar la presencia de elementos deuteronómicos en el Código, a saber. que el autor posterior a quien asigna los caps. 5 11 proporcionó al Código ecos de 5 11 cuando los prefijó como su introducción ( Comp. p. 193).

Las palabras y frases raras, que son peculiares del Código o, si aparecen una o dos veces en otras partes del AT, no se encuentran en los caps. 5 11 son los siguientes; y en casi todos los casos su presencia en el Código y su ausencia en el Discurso que lo introduce es explicable sobre bases perfectamente compatibles con la teoría de que el compilador del Código y el escritor de esta introducción eran el mismo.

Para unos son términos jurídicos propios de lo que técnicamente son leyes, pero no de esperarse en la exposición de los principios en que se fundan estas leyes; por ejemplo , mishpaṭ-maweth o ḥeṭ"-maweth = caso de muerte, crimen capital , Deuteronomio 19:6 ; Deuteronomio 21:22 ; Deuteronomio 22:26 , ​​quizás también la frase y sea un pecado en ti Deuteronomio 15:9 ; Deuteronomio 23:21 f.

, Deuteronomio 24:15 , en ningún otro lugar; y -ălîloth debarim = cargos sin sentido o sin fundamento Deuteronomio 22:14 ; Deuteronomio 22:17 .

Otros, de nuevo, son relevantes solo para los sujetos de las leyes particulares en las que ocurren: el lugar que Jehová tu Dios escoja para hacer que Su Nombre more allí Deuteronomio 12:5 (ver nota); Delante de Jehová vuestro Dios comeréis Deuteronomio 12:7 ; Deuteronomio 12:18 ; Deuteronomio 14:23 ; Deuteronomio 14:26 ; Deuteronomio 15:20 ; os regocijaréis delante de Jehová vuestro Dios Deuteronomio 12:12 ; Deuteronomio 16:11 , cp.

Deuteronomio 12:7 ; Deuteronomio 16:14 , etc.; y así también hith-ammer = tratar como un bien mueble Deuteronomio 21:14 ; Deuteronomio 24:7 , en ningún otro lugar; he-ĕnik .

= equipar Deuteronomio 15:14 , solo aquí; hijos de Belial Deuteronomio 13:13 y una cosa o palabra de Belial Deuteronomio 15:9 , en ninguna otra parte del Hexateuco; la desnudez de una cosa , un modismo tanto para lo que es físicamente vergonzoso Deuteronomio 23:14 , como para lo que es moralmente Deuteronomio 24:1 ; el mes de -Abîb , Deuteronomio 16:1 ; y por supuesto ṃa-ăḳeh = almenas Deuteronomio 22:8 , gedîlîm = flecos Deuteronomio 22:12 , mamzer= bastardo Deuteronomio 23:3 (en otros lugares solo en Zacarías 9:6 ), ḳaṭaph = arrancar, melîloth = espigas frescas, ḥermesh = hoz Deuteronomio 23:25 , cp.

Deuteronomio 16:9 y mebushîm Deuteronomio 25:11 ; también niddaḥ = dejar conducir en Deuteronomio 19:5 ; Deuteronomio 20:19 .

Otros nuevamente parecen haber sido retomados, con el resto del texto de las leyes en las que se encuentran, de códigos anteriores. Esto es cierto en el caso de zakur = masculino Deuteronomio 16:16 , palabra por palabra una ley anterior ( Éxodo 23:17 , E) Deuteronomio 20:13 .

Es muy probable con lo siguiente: la fem. forma na-ărah Deuteronomio 22:19 (en el Pentateuco solo aquí, el masc. na-ar se usa en otros lugares tanto para hombre como para mujer, 8 veces en Génesis, 13 en Deuteronomio); ṣarah = deserción Deuteronomio 13:5 ; Deuteronomio 19:16 (de ṣur , ver más abajo, p.

lv); y -abaṭ = dar una prenda Deuteronomio 15:6 ; Deuteronomio 24:10 , con su Hiphil = hacer dar , es decir, tomar una prenda Deuteronomio 15:6 ; Deuteronomio 15:8 , y -abôṭ = prenda Deuteronomio 24:10-13 (ninguno de estos en otra parte del O.

T., pero cp. el PL. -ăbatim en Habacuc 2:6 ), términos comerciales técnicos, probablemente tomados del arameo (Wellhausen, Kleine Propheten , p. 207). Y la misma explicación también es posible para mishlaḥ yad = qué has puesto tu mano en Deuteronomio 12:7 ; Deuteronomio 12:18 ; Deuteronomio 15:10 ; Deuteronomio 23:21 y Deuteronomio 28:8 ; Deuteronomio 28:20 ; y quema el mal de en medio de ti , ver nota en Deuteronomio 13:5 .

Desde la conexión del cap. 28 se ocupa de esta cuestión de la unidad del Código y los caps. 5 11 se han señalado los puntos anteriores en los que también comparte los términos que les son comunes. Ahora se pueden agregar otros que comparte con el Código o los caps . 5 11; malas enfermedades de Egipto, Deuteronomio 7:15 ; Deuteronomio 28:60 y en ningún otro lugar; los -ashtoreths , i.

mi. las crías (? o las ovejas) de tu rebaño Deuteronomio 7:13 ; Deuteronomio 28:4 ; Deuteronomio 28:18 ; Deuteronomio 28:51 ; shegar "ălaphheka = incremento de tus vacas Deuteronomio 7:13 ; Deuteronomio 28:4 ; Deuteronomio 28:18 ; Deuteronomio 28:51 (cp.

Éxodo 13:12 J, shegar behemah ); la forma yagôr = temblar Deuteronomio 9:19 ; Deuteronomio 28:60 ; y tene" = canasta Deuteronomio 26:2 ; Deuteronomio 26:4 ; Deuteronomio 28:5 ; Deuteronomio 28:17 , en ningún otro lugar 1 [42].

[42] En la letra pequeña arriba de las referencias a los caps. 13 y 23 se dan de acuerdo con la numeración de los versículos en nuestras versiones en inglés.

Está claro de lo anterior que el cap. 28 comparte muchas de las semejanzas y afinidades entre el estilo de los caps. 5 11 y la del Código. Debido a esto; porque es probable que, como el código anterior de E, el Código deuteronómico tuviera un Epílogo; y porque la popa maldice que cap. 28 se pronuncia sobre la desobediencia a las Leyes explica plenamente la consternación de Josías cuando se le leyó el Libro de la Ley, cap.

28 ha sido tomado razonablemente por la mayoría como parte del Deuteronomio original. Y las indudables diferencias de fraseología entre éste y los caps. 5 26 se han explicado como debido a la diferencia de propósito que gobierna el cap. 28 o a adiciones posteriores a su forma original.

Este se convirtió entonces en el resultado más generalmente aceptado de la etapa anterior de la controversia sobre las relaciones entre sí del Código, caps. 12 26, la Introducción inmediatamente anterior, caps. 5 11, y el Epílogo, cap. 28, a saber. que son de la misma mano y tiempo y sustancialmente el Libro de la Ley o Pacto descubierto en el Templo bajo Josías 2 [43]. El controlador se puede citar: -chs.

5 26 puede por lo tanto concluirse, sin vacilaciones, que es obra de un solo autor"; y ch. 28 -puede incluirse sin serias dudas". Sin embargo, algunos de los críticos de la última etapa de la discusión deducen el cap. 5 como formando un discurso separado y la sección histórica Deuteronomio 9:8 a Deuteronomio 10:11 como perturbando la conexión entre las secciones exhortativas, 6 9:7 y Deuteronomio 10:12 a Deuteronomio 11:1 [44] Estos los consideraremos más adelante 2 [45].

[43] Tan virtualmente Kuenen, Hexateuch (1886, traducción al inglés de parte de su Historia de la investigación crítica sobre el origen de los libros de la Biblia ), 1881; Dillmann, Nu.-Deut.-Jos. , 1885, págs. 261 y sigs.; Westphal, Les Sources du Pentaleuque , ii. 1892, págs. 105 y sigs.; Kittel, Geschichte der Hebräer , i. 1888, pp. 44 y ss., sobre la base de que la situación a lo largo de 5 26 es la misma, y ​​que la concordancia de la lengua es tan grande que una diferencia de autores constituiría un problema nuevo, cuya solución debe convertirse en dificultades incomparablemente mayores que las que acosan la suposición de la unidad del autor; también en contra de Kuenen Kittel cree que 5 11 se compuso al mismo tiempo que 12 26; Oettli,Deut.

, Jos., Richter ( Kurzgefasstes Kommentar ), 1893; Driver, Deuteronomio , 1895, pp. lxv lxvii; compárese con Moore, EB 1899, col. 1081, -nada indica diversidad de origen"; Ryle, Hastings" DB ip 598; Bertholet, Deut. ( Kurzer Hd. Comntr. ), 1899, págs. xx y sig.; Robinson, Deuteronomio, Josué (Biblia del siglo), pág. 13

[44] Por ejemplo, Bertholet y Robinson.

[45] § 7.

Ha habido mucha mayor diferencia de opinión sobre el Primer Discurso Introductorio Deuteronomio 1:6 a Deuteronomio 4:40 , y la cuestión de sus relaciones con el Segundo Discurso y el Código 5 26. La cuestión se complica por el hecho de que, al igual que el Segundo, el Primer Discurso consta tanto de una parte histórica como de una exhortación, Deuteronomio 1:6 a Deuteronomio 3:29 y Deuteronomio 4:1-40 .

La doctrina general y el estilo de los dos Discursos Introductorios son sin duda los mismos (§ 2) y eso a pesar del hecho de que la narrativa forma la mayor parte del Primero mientras que en el Segundo ocurre lo contrario. El Primero expresa el mismo propósito que el Segundo, exponer la Ley ( Deuteronomio 1:5 ver nota), enseñar los estatutos y los juicios del Código ( Deuteronomio 4:1 ; Deuteronomio 4:5 ; Deuteronomio 4:8 ; Deuteronomio 4:14 ; Deuteronomio 4:40 con Deuteronomio 4:44 ; Deuteronomio 5:1 ; Deuteronomio 5:31 ;Deuteronomio 6:1 ; Deuteronomio 11:32 ; Deuteronomio 12:1 ; Deuteronomio 26:16 ); y no sólo son la misma urgencia y profundidad espiritual (en contraste con sus fuentes, ver notas a Deuteronomio 1:16 f.

, Deuteronomio 1:41 ; Deuteronomio 4:9 ; Deuteronomio 4:29 ; Deuteronomio 4:39 ), pero las mismas direcciones de énfasis religioso y ético, e.

gramo. El amor de Dios a Israel ( Deuteronomio 4:37 con Deuteronomio 7:8 ; Deuteronomio 7:13 ; Deuteronomio 10:15 ; Deuteronomio 10:18 , [ Deuteronomio 23:5 ] y no en otra parte del Hexateuco), Su elección ( Deuteronomio 4:37 con Deuteronomio 7:6-7 ; Deuteronomio 10:15 ; Deuteronomio 14:2 ) y tierno cuidado" de ellos ( Deuteronomio 1:31 ; Deuteronomio 2:7 ; Deuteronomio 4:7 ; Deuteronomio 4:34 con Deuteronomio 8:2-5 ; Deuteronomio 11:2), su consiguiente deber de confiar, temer y obedecer solo a Él ( Deuteronomio 1:21 ; Deuteronomio 1:29 ; Deuteronomio 3:22 ; Deuteronomio 4:10 con Deuteronomio 5:29 ; Deuteronomio 5:32 ; Deuteronomio 6:2 ; Deuteronomio 6:13 ; Deuteronomio 6:24 f.

, etc., pero sólo el Segundo Discurso refuerza el amor de Israel a Dios) y la culpa de la incredulidad, el olvido y la desobediencia ( Deuteronomio 1:26 ss., Deuteronomio 1:32 ; Deuteronomio 4:9 con los frecuentes mandatos de recordar y no olvidar en 6 11) especialmente en ir tras otros dioses y adorar imágenes ( Deuteronomio 4:3 ; Deuteronomio 4:16-19 ; Deuteronomio 4:25 con Deuteronomio 5:7-10 ; Deuteronomio 6:14 ; Deuteronomio 7:5 ; Deuteronomio 8:19 , Deuteronomio 9:12 ;Deuteronomio 9:16 ) porque Él es el único Dios ( Deuteronomio 3:24 ; Deuteronomio 4:35 ; Deuteronomio 4:39 con Deuteronomio 6:4 , etc.

) e intolerantes con la adoración de los demás ( Deuteronomio 2:34 ; Deuteronomio 3:6 ḥerem , Deuteronomio 4:24 y Deuteronomio 5:9 ; Deuteronomio 6:15 ; Deuteronomio 7:4 , etc.

); compare también la iniciativa y responsabilidad de todo el pueblo a diferencia de sus líderes ( Deuteronomio 1:9-18 ; Deuteronomio 1:37 con Deuteronomio 15:18 ; Deuteronomio 15:20 ), el deber de cuidar a los desamparados y al extranjero ( ver nota a Deuteronomio 1:16 ) y de instruir a los jóvenes ( Deuteronomio 4:9 f.

con Deuteronomio 6:7 ; Deuteronomio 6:20 ; Deuteronomio 11:19 ) 1 [46]. Y todo esto se expresa en el mismo estilo; cap.

Deuteronomio 1:1 a Deuteronomio 4:40 tienen el mismo ritmo de prosa distintivo con preferencia por las formas sonoras, acumulación de epítetos (especialmente aquellos que significan grandeza), amor por la hipérbole ( Deuteronomio 1:10 ; Deuteronomio 1:28 , cp.

Deuteronomio 9:1 ; Deuteronomio 2:25 ; Deuteronomio 4:11 ), y repetición.

[46] Al igual que el Segundo Discurso, el Primero no menciona la Ley Central del Altar Único del Código.

Pero la semejanza del Primer Discurso con el Segundo no es sólo general. Se extiende al uso frecuente de las fórmulas deuteronómicas características, palabras sueltas e incluso términos de sintaxis. Hay un acuerdo impresionante tanto en los detalles como en las líneas principales y en el espíritu de la doctrina y el estilo.

Prácticamente todos estos detalles han sido marcados en las notas, pero la cuestión de la unidad entre los caps. 1 4 y 5 26 es tan importante que es bueno recopilar los detalles aquí. ( a ) Tanto los Discursos como el Código tienen topónimos característicos de Deuteronomio, por ejemplo, Ḥoreb como en E para J's y P's Sinai ( Deuteronomio 1:6 ; Deuteronomio 1:19 ; Deuteronomio 4:10 ; Deuteronomio 4:15 con Deuteronomio 5:2 ; Deuteronomio 9:8 ; Deuteronomio 18:16 , [ Deuteronomio 29:1 ]), Ḳadesh-Barnea ( Deuteronomio 1:19 ;Deuteronomio 2:14 con Deuteronomio 9:23 ), Pisgah para P's Nebo ( Deuteronomio 3:17 ; Deuteronomio 3:27 ; Deuteronomio 4:49 ).

( b ) Fórmulas características, en su mayor parte no encontradas fuera de Deuteronomio y pasajes deuteronómicos en otros lugares, pero comunes a Deuteronomio 1:1 a Deuteronomio 4:40 y Deuteronomio 5-26, Deuteronomio 5:28 : e.

gramo. Jehová nuestro o tu o tu Dios , ver nota en Deuteronomio 1:6 ; el Dios de nuestros, vuestros o vuestros padres , Deuteronomio 1:11 ; Deuteronomio 1:21 ; Deuteronomio 4:1 con Deuteronomio 6:3 ; Deuteronomio 12:1 ; Deuteronomio 26:7 ; Juramento de Dios a los Patriarcas, Deuteronomio 1:8 ; Deuteronomio 1:35 ; Deuteronomio 4:31 con Deuteronomio 6:10 ; Deuteronomio 6:18 ; Deuteronomio 6:23 ;Deuteronomio 7:8 ; Deuteronomio 7:12 f.

, y más frecuentemente, incluso en Deuteronomio 28:11 ; pon , o entrega, delante de ti la tierra o el enemigo , Deuteronomio 1:8 ; Deuteronomio 1:21 ; Deuteronomio 2:31 ; Deuteronomio 2:33 ; Deuteronomio 2:36 con Deuteronomio 7:2 ; Deuteronomio 7:23 ; Deuteronomio 23:15 ; Deuteronomio 28:7 ; Deuteronomio 28:25 ; la tierra (etc.

) que Jehová, nuestro, tu o tu Dios, nos va a dar, a ti , o a ti , Deuteronomio 1:20 ; Deuteronomio 1:25 ; Deuteronomio 2:29 ; Deuteronomio 3:20 ; Deuteronomio 4:1 ; Deuteronomio 4:40 con Deuteronomio 5:16 y muchos otros casos a lo largo de 5 11 y el Código; lo mismo con varias adiciones, p.

gramo. por herencia Deuteronomio 4:21 ; Deuteronomio 4:38 con Deuteronomio 19:3 ; Deuteronomio 19:10 ; Deuteronomio 20:16 ; Deuteronomio 21:23 ; Deuteronomio 24:4 ; Deuteronomio 25:19 ; Deuteronomio 26:1 , o poseerlo Deuteronomio 3:18 con Deuteronomio 5:31 ; Deuteronomio 9:6 ; Deuteronomio 12:1 ; Deuteronomio 19:2 ; Deuteronomio 19:14 ; Deuteronomio 21:1 , cp.

Deuteronomio 15:4 ; Deuteronomio 25:19 , 31 (algunos de los versículos anteriores leen han dado por acerca de dar ); la buena tierra , Deuteronomio 1:35 ; Deuteronomio 3:25 ; Deuteronomio 4:21 f.

con Deuteronomio 6:18 ; Deuteronomio 8:10 ; Deuteronomio 9:6 ; la frase no lo haría , Deuteronomio 1:26 ; Deuteronomio 2:30 con Deuteronomio 10:10 ; Deuteronomio 23:5 ; Deuteronomio 25:7 ; Deuteronomio 29:20 ; entregar en manos de , Deuteronomio 1:27 (ver nota), Deuteronomio 2:24 ; Deuteronomio 2:30 ; Deuteronomio 3:2 f.

con Deuteronomio 7:24 ; Deuteronomio 19:12 ; Deuteronomio 20:13 ; Deuteronomio 21:10 ; destruir, ciertamente destruir o destruir , Deuteronomio 1:27 ; Deuteronomio 2:12 ; Deuteronomio 2:21-23 ; Deuteronomio 4:3 ; Deuteronomio 4:26 con Deuteronomio 6:15 ; Deuteronomio 7:4 ; Deuteronomio 7:23 f.

, Deuteronomio 9:3 ; Deuteronomio 9:8 ; Deuteronomio 9:14 ; Deuteronomio 9:19 f.

, Deuteronomio 9:25 ; Deuteronomio 12:2 ; Deuteronomio 12:30 ; Deuteronomio 28:20 ; Deuteronomio 28:24 ; Deuteronomio 28:45 ; Deuteronomio 28:48 ; Deuteronomio 28:51 ; Deuteronomio 28:61 ; Deuteronomio 28:63 en comparación con solo 5 o 6 veces en otras partes del Hexateuco; causa para heredar , Deuteronomio 1:38 y Deuteronomio 3:28 de Josué con Deuteronomio 12:10 ; Deuteronomio 19:3 de Dios y Deuteronomio 31:7 ; Josué 1:6, de Josué, en otra parte sólo en Jer.

, Ezequiel. y escritores posteriores, teniendo P otra forma; cuídate ( bueno) de ti mismo o de ti mismo , Deuteronomio 2:4 ; Deuteronomio 4:9 s., tu alma , 15, 23 con Deuteronomio 6:12 ; Deuteronomio 8:11 ; Deuteronomio 11:16 ; Deuteronomio 12:13 ; Deuteronomio 12:19 ; Deuteronomio 12:30 ; Deuteronomio 15:9 ; Jehová te ha bendecido en toda la obra de tu mano o manos , Deuteronomio 2:7 con Deuteronomio 14:29 ;Deuteronomio 16:15 ; Deuteronomio 24:19 ; Deuteronomio 28:12 , cp.

Deuteronomio 1:11 ; Deuteronomio 15:10 ; Deuteronomio 15:18 ; Deuteronomio 23:20 ; tu grandeza y tu mano fuerte , Deuteronomio 3:24 ; Deuteronomio 4:34 , mano fuerte y brazo extendido , con Deuteronomio 5:15 y Deuteronomio 7:19 como en Deuteronomio 4:34 ; Deuteronomio 5:24 gloria y grandeza , Deuteronomio 6:21 y Deuteronomio 7:8 mano fuerte sola, Deuteronomio 9:26 grandeza… y… mano fuerte, 29gran poder y brazo extendido , Deuteronomio 11:2 grandeza, mano fuerte y brazo extendido , Deuteronomio 26:8 como en Deuteronomio 4:34 ; como en este día , Deuteronomio 2:30 , ver nota, Deuteronomio 4:38 con Deuteronomio 6:24 ; Deuteronomio 8:18 ; Deuteronomio 10:15 ; Deuteronomio 29:28 ; las frecuentes alternativas de pasar, pasar, entrar o simplemente ir seguido generalmente por el Jordán o poseer , Deuteronomio 1:8 ;Deuteronomio 3:18 ; Deuteronomio 3:21 ; Deuteronomio 4:1 ; Deuteronomio 4:5 ; Deuteronomio 4:14 ; Deuteronomio 4:22 ; Deuteronomio 4:26 con Deuteronomio 6:1 ; Deuteronomio 7:1 ; Deuteronomio 9:1 ; Deuteronomio 10:11 ; Deuteronomio 11:8 ; Deuteronomio 11:10 f.

, Deuteronomio 11:29 ; Deuteronomio 11:31 ; Deuteronomio 12:10 ; Deuteronomio 12:29 ( naciones por tierra ), Deuteronomio 17:14 ; Deuteronomio 18:9 ; Deuteronomio 23:20 ; Deuteronomio 26:1 ; Deuteronomio 30:16 ; Deuteronomio 30:18 [47]; teme y aprende a temer a Dios, Deuteronomio 4:10 con Deuteronomio 5:29 ; Deuteronomio 6:2 ; Deuteronomio 6:24 ; Deuteronomio 8:6 ;Deuteronomio 10:12 ; Deuteronomio 14:23 ; Deuteronomio 17:19 ; Deuteronomio 28:58 ; observar y hacer , Deuteronomio 4:6 con Deuteronomio 7:12 ; Deuteronomio 16:12 ; Deuteronomio 23:23 ; Deuteronomio 24:8 ; Deuteronomio 26:16 ; Deuteronomio 28:13 la forma variante observar hacer (ver p.

16) no ocurre en 1 4 pero con frecuencia en 5 26, 28; prolongar los días , Deuteronomio 4:26 ver nota, 40 con Deuteronomio 5:33 ; Deuteronomio 11:9 ; Deuteronomio 17:20 ; Deuteronomio 22:7 ; Deuteronomio 30:18 , cp.

el uso intransitivo Deuteronomio 5:16 ; Deuteronomio 6:2 ; Deuteronomio 25:15 (ver p. xlix), no en otra parte del Pentateuco excepto Éxodo 20:12 , una cláusula deuteronómica; y sabrás , Deuteronomio 4:39 con Deuteronomio 7:9 ; Deuteronomio 8:5 ; Deuteronomio 9:3 ; Deuteronomio 9:6 ; Deuteronomio 11:2 .

[47] ¡Observe la distinción correcta de estos términos del mandato a! Israel mientras aún está en el desierto del sur, sube, toma posesión , Deuteronomio 1:21 .

( c ) Además de esas fórmulas frecuentes, el Primer Discurso, Deuteronomio 1:6 a Deuteronomio 4:40 , tiene en común con los caps. 5 26 una serie de otras frases y términos únicos igualmente distintivos de Deuteronomio pero menos frecuentes: "êkah = cómo , forma enfática, Deuteronomio 1:12 ver nota, con Deuteronomio 7:17 ; Deuteronomio 12:30 ; Deuteronomio 18:21 ; shebeṭtribe , Deuteronomio 1:13 ver nota, Deuteronomio 1:15 ; Deuteronomio 1:23 con Deuteronomio 12:5 ; Deuteronomio 12:14, etc.

, etc.; respetar a las personas , Deuteronomio 1:17 con Deuteronomio 16:19 , no en otra parte del Pentateuco; gur = miedo muy raro en prosa, Deuteronomio 1:17 con Deuteronomio 18:22 ; porque Jehová nos odia , Deuteronomio 1:27 con Deuteronomio 9:28 ; hizo que nuestro corazón se derritiera , Deuteronomio 1:28 con Deuteronomio 20:8 , no en otra parte en Hexateuch excepto en los pasajes deuteronómicos en Joshua; -araṣ = temer , Deuteronomio 1:29 conDeuteronomio 7:21 ; Deuteronomio 20:3 , muy raro en prosa; la construcción participial, The Goer before you , Deuteronomio 1:33 con Deuteronomio 20:4 ; Deuteronomio 31:6 ; Deuteronomio 31:8 ; yiḳṣoph = estaba enojado con Dios, Deuteronomio 1:34 con Deuteronomio 9:19 , pero también dos veces en P; que ha pisado , un vívido sustituto de lo que entró , Deuteronomio 1:36 , con Deuteronomio 11:24 f.

, pero también en JE, Números 14:24 ; hit'annaph = estaba enojado , Deuteronomio 1:37 ; Deuteronomio 4:21 , con Deuteronomio 9:8 ; Deuteronomio 9:20 , en ningún otro lugar del Pentateuco; eran presuntuosos , Deuteronomio 1:43 con Deuteronomio 17:2 ; Deuteronomio 18:20 ; sur = volverse por naṭah (de Números 20:17 ), Deuteronomio 2:27 con Deuteronomio 5:32 (29), Deuteronomio 17:11 ;Deuteronomio 17:20 ; Deuteronomio 28:14 ; el uso frecuente de la conjunción calificativa raḳ = solo, pero , etc.

, Deuteronomio 2:28 ; Deuteronomio 2:35 ; Deuteronomio 2:37 ; Deuteronomio 3:11 ; Deuteronomio 3:19 ; Deuteronomio 4:6 ; Deuteronomio 4:9 con Deuteronomio 10:15 (ver nota), Deuteronomio 12:15 f.

, Deuteronomio 12:23 ; Deuteronomio 12:26 ; Deuteronomio 15:5 ; Deuteronomio 15:23 ; Deuteronomio 17:16 ; Deuteronomio 20:14 ; Deuteronomio 20:20 ; Deuteronomio 28:13 ; Deuteronomio 28:33 (algunos de estos, sin embargo, son editoriales); hijos de Israel = sus varones, a diferencia de la expresión deuteronómica usual todo Israel , Deuteronomio 3:18 (ver nota) con Deuteronomio 23:17 ; Deuteronomio 24:7 ; hasta que Jehová dé descanso , Deuteronomio 3:20(ver nota) con Deuteronomio 12:10 ; Deuteronomio 25:19 ; no añadiréis… ni disminuiréis …, Deuteronomio 4:2 con Deuteronomio 12:32 ; adherirse a Jehová , Deuteronomio 4:4 con Deuteronomio 10:20 ; Deuteronomio 11:22 ; Deuteronomio 13:4 ; Deuteronomio 30:20 , con Dios en ninguna otra parte del Pentateuco; de en medio del fuego , Deuteronomio 4:12 ; Deuteronomio 4:15 ; Deuteronomio 4:33 ; Deuteronomio 4:36 conDeuteronomio 5:4 ; Deuteronomio 5:22 ; Deuteronomio 5:24 ; Deuteronomio 5:26 ; Deuteronomio 9:10 ; Deuteronomio 10:4 ; déjate llevar , Deuteronomio 4:19 con Deuteronomio 30:4 ; Deuteronomio 30:17 , cp.

la forma activa del verbo en Deuteronomio 13:5 ; Deuteronomio 13:10 ; Deuteronomio 13:13 .

En contraste con esta impresionante variedad de características de estilo y lenguaje, tanto generales como particulares, que son comunes a los caps. Deuteronomio 1:1 a Deuteronomio 4:40 y caps. 5 26, 28 30, las peculiaridades lingüísticas que presenta 1 4:40 y que no se encuentran en 5 26, 28 30 son muy pocas.

Estos también han sido señalados en las notas. Después de deducir los topónimos propios de 1 3, que no son relevantes para los temas tratados en 5 26, 28 30, ascienden a lo siguiente: ṭoraḥ = peso , Deuteronomio 1:12 , no en ninguna otra parte del AT; ragan = murmurar , Deuteronomio 1:27 , no en otra parte del Pentateuco; zûlathi = salvar , Deuteronomio 1:36 ; Deuteronomio 4:12 , no en otra parte del Pentateuco; tahînu = lo consideró cosa liviana , Deuteronomio 1:41 , no en otra parte del O.

t.; he"ězîn = dio oído , Deuteronomio 1:45 , y en prosa de Hexateuco en otros lugares solo en Éxodo 15:26 (deuteronómico); yerushah = posesión , Deuteronomio 2:5 ; Deuteronomio 2:9 dos veces, 12, 19 dos veces, Deuteronomio 3:20 ; hitgarah = contender con , Deuteronomio 2:5 ; Deuteronomio 2:9 ; Deuteronomio 2:19 ; Deuteronomio 2:24 ; saghebhah = encumbrarse , Deuteronomio 2:36en prosa solo aquí y en otros lugares solo en Job 5:11 ; hithḥannen = suplicar , Deuteronomio 3:23 , con Dios como objeto solo aquí en el Pentateuco, suplicar al hombre E, Génesis 42:21 ; hith-abber = enfurecerse , Deuteronomio 3:26 ; leb = corazón , Deuteronomio 4:11 para el lebab más largo en otras partes de Deuteronomio; kur habbarzel = horno de hierro , Deuteronomio 4:20 , no en otra parte del Pentateuco; -am nahălah =gente de herencia , Deuteronomio 4:20personas peculiares deuteronómicas usuales .

También hay en Deuteronomio 4:16-32 un grupo de palabras característico de Ezequiel y P, y que no se encuentra en ninguna otra parte de Deuteronomio: semel = figura 16, masculino y femenino 17, tabnîth = construir, semejanza 17 f., romes = que se arrastra 18, holîdh = engendrar 25 (cp.

Deuteronomio 28:1 ), nôshen = envejecer, envejecer 25, y bara" "elohim = Dios creó 32; a lo que se puede añadir tûr = explorar Deuteronomio 1:33 , sólo aquí y en P para el deuteronómico ḥaphar , Deuteronomio 1:22 ; Josué 2:2 ss., y JE's ver .

Algunos de estos pueden dejarse de lado de inmediato. ¡Seguramente un autor podría alguna vez usar la figura de un horno de hierro sin perder su identidad! La figura, como veremos, comienza a aparecer en el AT desde la fecha de Deuteronomio en adelante. Nuevamente, la forma más corta leb se usa generalmente con preferencia en el sentido metafórico de Deuteronomio 4:11 "(Conductor) y además la forma más larga lebab aparece varias veces en 1 4 ( Deuteronomio 2:30 ; Deuteronomio 4:9 ; Deuteronomio 4:29 ). ; Deuteronomio 4:39 ) al igual que en el resto de Deuteronomio.

Nuevamente -am nahtălah , pueblo de herencia , se parece mucho a sus equivalentes en 5 26 etc., especialmente tu pueblo y tu herencia , Deuteronomio 9:29 . Poco se puede inferir del uso de ἅπαξ λεγόμενα como ṭoraḥ y tahînu , la mayoría de los escritos tienen uno o dos; y ragan y he"ězin pueden ignorarse como marcas de diferencia en vista de la tendencia general del estilo deuteronómico a emplear palabras poéticas raras para las más comunes.

Eso nos deja con no más de 5 o 6 términos para los cuales el resto de Deuteronomio emplea otros, seguramente por sí mismos una base insuficiente para una teoría de autoría dual, especialmente cuando son superados en gran medida por las frases deuteronómicas características, que acabamos de mencionar. visto que los caps. 1 4 tienen en común con los caps. 5 26, 28 30. El grupo de términos característicos de P es más desconcertante y se tratará más adelante; nótese mientras tanto que con la excepción de tûr están confinados a una sección Deuteronomio 4:16-32 de la parte exhortatoria del Primer Discurso.

Tampoco puede atribuirse más peso a las supuestas discrepancias de hecho entre el Primer Discurso Deuteronomio 1:6 a Deuteronomio 4:40 y los caps. 5 26. [48] Son sólo tres y cada uno de ellos es susceptible de una explicación razonable.

[48] ​​Esto contra Moore, EB 1087.

Las supuestas discrepancias y las explicaciones de las mismas son: ( a ) Se dice que en los caps. 1 3 el nombre amorreo se emplea, como en E, en un sentido general para todos los pueblos encontrados por Israel en Palestina, en Deuteronomio 1:7 ; Deuteronomio 1:19-20 ; Deuteronomio 1:27 ; Deuteronomio 1:44 para aquellos W.

del Jordán y en Deuteronomio 3:2 ; Deuteronomio 3:8-9 para otros en E. Palestina; mientras que en Deuteronomio 7:1 ; Deuteronomio 20:17 , como en J, el amorreo es solo una de las siete naciones que ocupan la Tierra Prometida antes de la venida de Israel.

Si esta interpretación del amorreo en 13 es correcta, podemos explicar la diferencia de significado de Deuteronomio 7:1 y Deuteronomio 20:7 de la siguiente manera. Sería natural que el mismo autor, al escribir una narración, empleara el amorreo en general (especialmente porque su narración se basa principalmente en E, que así emplea el nombre), pero cuando llegó a la exhortación y su propósito particular fue prohibir todos los ritos paganos , sería apropiado para él dar una lista exhaustiva de las naciones particulares que practicaron allí.

Sin embargo, no está claro que el escritor de la narración en los caps. 13 usa el nombre en un sentido tan general como se alega. Porque incluso en el oeste de Palestina habla de los amorreos sólo como en la región montañosa cap. 1 e incluso una vez menciona junto con ellos a los cananeos de la orilla del mar ; cp. Deuteronomio 11:30 .

( b ). En Deuteronomio 2:14 , se le hace decir a Moisés que toda la generación de los hombres de guerra en Israel se había consumido en el desierto cuando Israel cruzó el arroyo Zered, treinta y ocho años después de salir de Horeb; mientras que el Segundo Discurso, en Deuteronomio 5:2-5 , etc.

y Deuteronomio 11:2-7 , lo representa dirigiéndose explícitamente en Moab al mismo Israel que había tomado parte en el pacto en Ḥoreb y había visto con sus propios ojos los acontecimientos allí ya lo largo del viaje desde Egipto a la Tierra Prometida. Cornill ( Introd. Eng. Tr. p. 59) llama a esta diferencia -insoluble.

Pero esta diferencia no es de hecho sino de propósito . Porque Deuteronomio 2:14 pertenece a la parte narrativa del Primer Discurso donde el propósito es relatar hechos; mientras que Deuteronomio 5:2 y Deuteronomio 11:2-7 pertenecen a una parte más exhortatoria del Segundo Discurso en el que se trata adecuadamente a Israel como un todo moral, y el propósito particular de Deuteronomio 5:2 es distinguir la generación bajo Moisés con los pactos que recibieron en Horeb y en Moab de sus antepasados ​​antes de Egipto servidumbre y la Alianza que Dios había hecho con ellos.

Además, incluso el Primer Discurso, cuando se vuelve exhortatorio en Deuteronomio 4:1-40 , también asume la unidad moral de Israel a lo largo de su peregrinaje por el desierto: Deuteronomio 4:10 , el día que estuviste delante de Jehová tu Dios en Horeb , y así hasta Deuteronomio 4:15 ; Deuteronomio 4:23 , el pacto... que hizo con vosotros ; Deuteronomio 4:33 , Dios hablando de en medio del fuego, como lo has oído ; Deuteronomio 4:34 , todo lo que Jehová vuestro Dios hizo por vosotros en Egipto delante de vuestros ojos ; v .

36, él te hizo oír su voz y tú oíste sus palabras desde el fuego . Esta concepción de Israel, como a lo largo de muchas generaciones el mismo Israel, aparece en todos los discursos exhortativos, incluso cuando el orador pronostica el futuro lejano de la nación, por ejemplo, Deuteronomio 4:25 , cuando…habréis estado mucho tiempo en la tierra , y Deuteronomio 4:27-31 en el tiempo del exilio; cp.

Deuteronomio 6:20-25 ; Deuteronomio 26:3-9 , y Deu 26:28 en todo; de hecho, esta concepción de una unidad moral persiste en los mismos pasajes que amenazan con innumerables muertes, por ejemplo, Deuteronomio 28:62 ss.

Pero no hace falta multiplicar los ejemplos. El mismo orador que en la narración, como en Deuteronomio 2:14 , enfatizó la destrucción de una generación por sus pecados, puede en la exhortación enfatizar igualmente la identidad de Israel a lo largo de las generaciones sucesivas. Además, incluso la parte narrativa del Primer Discurso tiende a asumir, aunque menos explícitamente, la igualdad de Israel en todo, Deuteronomio 1:9 ; Deuteronomio 1:19-20 ; Deuteronomio 1:22 ; Deuteronomio 1:26 ; Deuteronomio 1:46 ( c ) En Deuteronomio 2:29 se representa a los moabitas , junto con los hijos de Esaú , teniendovendió alimentos y agua a Israel, mientras que Deuteronomio 23:4 a declara como razón para excluir a un amonita y un moabita de la asamblea de Jehová ( v .

3), que no os recibieron con pan y agua en el camino cuando salisteis de Egipto . Pero como hay señales de que Deuteronomio 23:4 una adición posterior al texto (véanse las notas de Deuteronomio 23:3-6 ), no es seguro que esta discrepancia se deba al autor o autores originales de Deuteronomio.

En cualquier caso, esta es la única discrepancia real entre 1 4 y 5 26, tal como están ahora estos Capítulos. Para la descripción del ḥerem o prohibición sobre Sehón y -Og, Deuteronomio 2:34 ss., y Deuteronomio 3:6 ss .

aunque no concuerda exactamente con el tratamiento de las siete naciones de Palestina, ordenado en Deuteronomio 7:2 ; Deuteronomio 7:25 f. ni con la de los enemigos lejanos prescrita en Deuteronomio 20:10 ss.

, pero combina características de ambos (ver nota sobre Deuteronomio 2:34 ) cae antes del período para el cual fue diseñada la Ley.

Por lo tanto, nos quedamos primero con una gran variedad de características de estilo, lenguaje y doctrina, tanto generales como particulares, que son comunes al Primer Discurso, caps. 1 4, y hasta los caps. 5 26, 28 30; segundo , sin discrepancia real de hecho entre las dos divisiones; y tercero (si exceptuamos el grupo de palabras característico de Ezequiel y P que aparecen todas en la sección Deuteronomio 4:16-32 ) hay solo unos 5 o 6 términos peculiares a 1 4 para los cuales se encuentran otros en 5 26, 28 30

Esa es una base muy débil sobre la cual argumentar a favor de una autoría diferente para el Primer Discurso de 5 26 etc.; y difícilmente podemos pensar que el argumento se hubiera mantenido, de no haber sido por el hecho de que los dos Discursos Introductorios Deuteronomio 1:6 a Deuteronomio 4:40 , y Deuteronomio 5-11 tienen cada uno de ellos un título propio, Deuteronomio 1:5 y Deuteronomio 4:44-49 , y que el Primer Discurso está además separado del Segundo por el fragmento histórico sobre las Ciudades de Refugio, Deuteronomio 4:41-43 .

Los dos títulos, se ha argumentado razonablemente, seguramente significan que los Discursos que inician fueron originalmente composiciones independientes, introducciones diferentes, ya que ambos tienen derecho, al mismo Código. No se puede decir que los intentos de responder a este argumento sean satisfactorios. El título separado del Segundo Discurso, Deuteronomio 4:44-49 , es un título compuesto (véanse las notas); y el profesor Driver afirmó 1 [49] -que no hay nada irrazonable en la suposición de que, tal como lo formuló el autor original (ya sea precedido por Deuteronomio 4:41-43 o no), este título era considerablemente más breve de lo que es ahora y no más de lo que fue suficiente para interrumpir el comienzo de la actual "exposición" de la ley, prometida en Deuteronomio 1:5, a diferencia del asunto introductorio contenido en Deuteronomio 1:6 a Deuteronomio 4:40 .

Esto está lejos de ser convincente. Porque evade la pregunta, ¿por qué el fragmento histórico Deuteronomio 4:41-43 (al que por cierto el Código en su ley sobre las Ciudades de Refugio, cap. 19, no hace referencia) vino? para ser insertado justo aquí? Y plantea una pregunta similar: si Deuteronomio 4:44-49 era originalmente, como se sugirió, un breve subtítulo en medio de una obra de la misma mano, ¿por qué fue ampliado en gran medida por más tarde ? editores?

[49] Deuteronomio , pág. lxviii.

Por lo tanto, no sorprende que haya habido una considerable divergencia de opiniones en cuanto a las relaciones del Primer Discurso con el Segundo y con el Código. La mayoría de los críticos, enfatizando la evidencia de las diferencias en estilo y puntos de vista entre los dos Discursos y, en opinión del presente escritor, exagerándolos seriamente y con razón, sin embargo, enfatizaron la presencia e independencia de los dos títulos, y no tenían dudas de que el Primer Discurso podría no ser del mismo autor que el segundo.

Estos, se sostuvo, eran prefacios diferentes ya sea para la misma o para diferentes ediciones del Código; y el Primero fue considerado como el último de los dos debido a su referencia al Exilio, Deuteronomio 4:27-31 (o al menos porque incluye en esto una promesa de la recuperación de Israel del exilio 1 [50]), o porque se alegaba que mostraba signos de utilizar las dos fuentes principales comunes a ambos Discursos, a saber.

J y E, solo después de que estos se combinaron, mientras que el Segundo parece no contener tales reflejos de J y E como entrelazados entre sí 2 [51]. Por otro lado, un número menor de críticos, minimizando o tratando de explicar el hecho de dos títulos separados e independientes, pusieron el énfasis y, como hemos visto, un énfasis razonable en la concordancia general, y especialmente en la particular, entre los dos Discursos. tanto en el fondo como en el estilo y sostenido algo absolutamente pero la mayoría con reservas que los caps.

Deuteronomio 1:6 a Deuteronomio 4:49 debe ser del mismo autor que los cap. 5 26 etc. Que algunas reservas son necesarias es obvio; las notas arqueológicas en los caps. 1 3 se deben sin duda a un editor, ya los editores también algunos atribuyeron las características en Deuteronomio 4:16-32 y en otros lugares que son similares a P, y, si no la amenaza de exilio en Deuteronomio 4:26 f.

, la promesa de conversión y restauración de los convertidos en Deuteronomio 4:28 ss. La presencia de los dos títulos independientes y la vaga conexión entre la narración Deuteronomio 1:6 a Deuteronomio 3:29 y la exhortación Deuteronomio 1:1 a Deuteronomio 4:40 , que no hace uso de la narración anterior, sino que trata de temas cronológicamente anteriores a los hechos allí narrados, dieron lugar a otras reservas de índole más complicada.

Dillmann, por ejemplo, quien creía que las supuestas discrepancias de hecho entre Deuteronomio 1:1 a Deuteronomio 4:40 y Deuteronomio 5-26, etc. son conciliables, que "ningún" mero imitador podría tener en todo [ Deuteronomio 1:1 a Deuteronomio 4:40 ] y hasta en los detalles más ínfimos dan con el tono y el estilo de D"; y quien por lo tanto asigna toda la sustancia del Primer Discurso al mismo autor que el de los caps.

5 26, etc., argumenta que la forma se debe a los siguientes cambios drásticos por parte del editor. Él sugiere que el editor encontró la sustancia de Deuteronomio 1:1 a Deuteronomio 3:29 como la introducción histórica del autor original a los caps.

5 26, en el que Moisés fue representado en tercera persona y también encontró Deuteronomio 4:1-40 (excepto Deuteronomio 4:28 ff.) entre las ejecuciones finales de la Ley (nota que he enseñado en Deuteronomio 4:5 ) y que cambió el primero por un discurso de Moisés, tal como está ahora, y transfirió el último desde el final, hasta el principio, de la exposición de la Ley, como una conclusión exhortatoria adecuada a Deuteronomio 1:1 a Deuteronomio 3:29 .

Esta teoría sutil ilustra bien la gran dificultad del Primer Discurso, por un lado, su acuerdo sustancial y detallado con los caps. 5 26, por otro lado, su separación en la forma de estos Capítulos, así como la falta de conexión entre sus propias dos partes 1 [52].

[50] Véanse las notas a Deuteronomio 4:27-31 , y más abajo p. xcviii.

[51] Los principales defensores de una autoría diferente para el Primer Discurso de la del Segundo han sido estos: Colenso, Pentateuch , Pt vi. 1871, aunque previamente había afirmado lo contrario, 1864; Klostermann en Studien und Kritiken para 1871. 253 y ss.; Reuss, La Biblia , 1879, i. 207; Valeton, Studien , vi., vii., 1880 81, no visto; Wellhausen, Comp. Des Hex.

1885, pág. 192 nota al pie, -caps. 1 4 y caps. 5 11 tienen entre otros fines este en común, para indicar una situación histórica para la legislación deuteronómica, son propiamente dos prefacios diferentes para diferentes ediciones" de este último; Kuenen, Hex. 1886, hace hincapié en las peculiaridades lingüísticas de los cap. 1 4 y sobre el hecho de que mientras su autor está particularmente ansioso por distinguir las dos generaciones a las que Moisés se dirigió en Horeb y en Moab respectivamente, el autor de los caps.

5 11, aunque consciente de que estas generaciones son diferentes todavía -desea identificarlas. -¿No está claro que [el autor de los caps. 1 4] no puede ser también el autor de los caps. 5 11?" (para la respuesta ver arriba pp lvii f.); L. Horst, Revue de l'Histoire des Religions , xxiii. 1891, 184 y ss. (no visto, citado por Driver y Bertholet); Westphal, Les Sources du Pent. ii. 1892, 66ff., 80ff., enfatiza el hecho de las dos introducciones independientes y la separación de la narración, caps.

Deuteronomio 1:6 a Deuteronomio 3:29 del cap. exhortatorio. Deuteronomio 4:1-40 , considera que el primero se debe a un escritor deuteronómico posterior que deseaba agregar un prefacio histórico, al exhortatorio, del Código; Addis, Documentos del Hexateuco , ii.

1898, pp. 19 ff., quien anteriormente (i. 1892, pp. lxiv f.) con Kuenen se basó en la fuerza de las discrepancias entre los caps. 13 y 511 (por ejemplo, en las concepciones de Israel mantenidas respectivamente en los dos discursos) ahora pone menos o ningún énfasis en estos; pero debido a los dos títulos independientes Deuteronomio 1:5 , y Deuteronomio 4:44-49 , porque Deuteronomio 4:9-40 traiciona familiaridad con el estilo de Ezequiel.

y P, y debido a otras divergencias en el lenguaje (admitidas incluso por Dillmann) se siente -justificado al considerar a los autores de Deuteronomio 1:1 a Deuteronomio 4:40 como discípulos posteriores de la escuela deuteronómica"; Moore, -Deuteronomio," en MI.

B. i. 1899, -la diversidad de representación histórica es decisiva", es decir, entre 1 3 y 5 26, y -6 va más allá de 5 11 en que su monoteísmo toma un tono más elevado como el de Isaías 40-55" y presupone el Destierro; Steuernagel, Deut.-Jos. 1898, pp. xv f., decide por un autor diferente debido a las diferencias entre los dos discursos, especialmente Deuteronomio 2:14 y Deuteronomio 5:3 , y debido a los títulos separados, pero la teoría de Wellhausen de que 14:40 y 5 11 introducciones formadas a diferentes ediciones de la Ley no pueden ser correctas" porque 12 26 nunca existió sin 5 11"; Bertholet, Deut.

1899, pp. xxii y sigs., debido a las diferencias de lenguaje y sustancia, y más aún debido a los títulos separados, y el autor del Primer Discurso debe ser el posterior para Deuteronomio 1:19 a Deuteronomio 2:1 en comparación con Números 13 sig.

lo muestra familiarizado con J y E en su forma combinada; Carpenter y Harford-Battersby, The Hexateuch , 1900, ip 92: -1:6 3 con mucha probabilidad se refiere a otra edición del Libro que no sea 5 11 y 12 26; cp. vol. ii. p. 248; Robinson, Deuteronomio, Josué , página 13.

[52] En la escuela crítica moderna, los principales defensores de la unidad de la autoría de 1 4 y 5 26 han sido Dillmann, Nu.-Deut.-Jos. 1886, págs. 228 231, como se establece anteriormente; Van Hoonacker, L'Origine des Quatre Premiers Chapitres du Deutéronome , 1889 (no visto; Driver ofrece un resumen de sus argumentos, págs. 67 y sigs.); Oettli, Das Dent. tu morir Bb. José u. Richter , 1893; Conductor, Deuteronomio, 1ª ed.

1895, 3rd 1902, pp. lxvii lxxiii, así resumido: -Para el presente escritor no parece haber una razón concluyente por la que c. 1 3 no debe ser de la misma mano que c. 5 y ss.; y la única razón de algún peso para dudar si c. Deuteronomio 4:1-40 también es de la misma mano, le parece ser uno que, después de todo, tampoco puede ser concluyente, a saber.

que el autor de c. 5 26, deseando decir lo que ahora forma c. Deuteronomio 4:1-40 , podría haberse esperado, en lugar de insertarlo entre c. 13 y el cuerpo de su discurso (c. 5 y ss.), para haberlo incorporado, con sus otras exhortaciones similares, en este último.” Sobre la explicación de Driver de los títulos separados de los dos Discursos ver arriba p.

lviii Kittel, Gesch. der Hebr. i. pp. 46 50, aunque reconoce la fuerza de los argumentos de Dillmann, lo haría sobre la base de los títulos separados de Deuteronomio 1:6 a Deuteronomio 4:49 , y del hecho de que 5 11 es una introducción suficiente al Código pero que la teoría de Kuerten También presenta dificultades que dejan la pregunta abierta.

Estos fueron entonces los resultados de la etapa anterior y más amplia de la controversia sobre la unidad de Deuteronomio 1-30, a saber. la que se ocupaba principalmente de las relaciones de los dos Discursos Introductorios, el Código y sus ejecuciones finales. Pero en nuestra revisión de esta etapa de la controversia ha quedado claro que la cuestión de la unidad no puede limitarse a las relaciones de estas divisiones principales entre sí, sino que debe llevarse a la investigación de las diferencias y líneas de división aparentes dentro de cada división. y además similares en todos.

En otras palabras, además de las divisiones principales de Deuteronomio 1-30, hay muchas divisiones cruzadas a lo largo de todo el Libro, y son éstas con las que se han realizado las investigaciones posteriores y más minuciosas de su unidad. Los consideraremos en el Párrafo siguiente.

§ 7. Las divisiones y distinciones cruzadas

Las distinciones y diferencias, que se encuentran dentro de cada una de las divisiones principales de Deuteronomio 1-30, algunas de ellas recorriendo todo esto, y que se han tomado como evidencias de diferentes manos, son de cinco tipos. No importa en qué orden se traten, ya que a menudo coinciden y se cruzan. Primero , la distinción (ya discutida) entre las dos concepciones de Israel del desierto, ahora como generaciones separadas y ahora como uno y el mismo; segundo , la división de ambos Discursos Introductorios en partes históricas y exhortativas; tercero , la evidencia de dobletes dentro del Código y de grupos independientes de leyes, distinguidos por diferencias de forma y fraseología; cuatro, la distinción, a veces coincidente con las anteriores ya veces cruzándolas, entre las formas de tratamiento Singular y Plural; y quinto , las evidencias a lo largo del Libro de arreglos editoriales y adiciones, algunas de ellas reflejando el Exilio.

Primero , la distinción entre las dos concepciones de Israel en el desierto, como dos generaciones sucesivas, especialmente en Horeb y en Moab, y como un mismo pueblo, que ha presenciado con sus propios ojos todos los acontecimientos entre el paso del Rojo Mar y el cruce del Jordán, ya ha sido suficientemente tratado (pp. lvi y ss.). Esta distinción está presente en ambos Discursos Introductorios, aunque menos explícitamente en los caps. 1 3 que en los caps. 5 11. Se trata claramente de una distinción de actitud o propósito retórico y de ella no se puede sacar ninguna conclusión sobre una diferencia de autoría.

En segundo lugar , cada uno de los Discursos introductorios se divide entre una parte histórica y una exhortatoria 1 [53]. En el Primer Discurso caps. Deuteronomio 1:6 a Deuteronomio 3:29 son históricos, cap. Deuteronomio 4:1-40 es exhortatorio; en la Segunda las partes históricas, caps.

5 y Deuteronomio 9:8 a Deuteronomio 10:11 [54], aparecen antes y dentro del exhorto, Deuteronomio 6:1 a Deuteronomio 9:7 y Deuteronomio 10:12 a Deuteronomio 11:32 .

En cada Discurso, la conexión entre lo histórico y lo exhortatorio, aunque no antinatural, está suelta, y en el Segundo está marcada por un tirón en la gramática, Deuteronomio 9:7 . Y si bien las partes históricas lo son, salvo pasajes aislados y separables en la Pl. forma de dirección, las dos partes exhortativas están principalmente en el Sg.

, sin embargo, con varios pl. pasajes Pero, como hemos visto, todos tienen el mismo estilo y espíritu deuteronómico y están repletos de fórmulas deuteronómicas (págs. liiii lvi), excepto que, curiosamente, la parte histórica, cap. Deuteronomio 9:8 a Deuteronomio 10:11 , solo dos veces da el título deuteronómico completo Jehová tu Dios ( Deuteronomio 9:16 ; Deuteronomio 9:23 ).

Las partes históricas se basan evidentemente en JE y también, pero ocasionalmente difieren de estos documentos más antiguos en la exposición de los hechos. Ninguno revela dependencia alguna de P y, con la mayoría de las diferencias generales y particulares del estilo deuteronómico del de P, todos muestran también diferencias de hecho, y sus relatos tanto de las manifestaciones divinas en el desierto como del origen de las instituciones. de Israel pertenecen, con el Código y los discursos exhortativos, a una escuela de religión muy diferente de la de P; sin embargo, curiosamente también comparten con P algunos toques de lenguaje y sustancia.

Finalmente, las partes históricas se complementan adecuadamente, pero son las dos que ahora se encuentran en el Segundo Discurso, las que tratan de los eventos en Ḥoreb, mientras que la que abre el Primer Discurso sigue los eventos posteriores desde la salida de Ḥoreb hasta la llegada. en Bet-peor de Moab. Esta es una extraña inversión del orden correcto.

[53] Calvino en su Prefacio a su Armonía del Pentateuco (1564) llama la atención sobre el hecho de que los libros Éxodo a Deuteronomio están -compuestos de dos partes principales: La Narrativa Histórica y La Doctrina". ... -Moisés no observa esta distinción en sus Libros, ni siquiera relatando la historia en forma continua, y entregando la doctrina inconexamente según se presentaba la oportunidad.” Sin embargo, en ningún otro lugar estos contrastes y arreglos chocan entre sí como lo hacen en Deuteronomio.

[54] Calvin's Harmony (traducción en inglés, págs. 294 y sigs.) lo da como una sección separada Deuteronomio 9:7 a Deuteronomio 10:11 . El propio comienzo de la misma Isaías 9:7 7b , sobre el cual ver nota abajo.

Para la conexión entre las partes histórica y exhortatoria del Primer Discurso ver pp. lxiii, xciii; para lo mismo en el Segundo ver notas a Deuteronomio 9:7 y Deuteronomio 10:6-11 . La uniformidad del estilo deuteronómico a lo largo de todas las partes de los Discursos ya se ha mostrado en detalle, pp.

xlix f., liii f. En cuanto a las formas de tratamiento, el único Sg. formas en las partes históricas, están en Deuteronomio 1:1 a Deuteronomio 3:29 estos fragmentos dispersos y más o menos separables, Deuteronomio 1:21 ; Deuteronomio 1 : Deuteronomio 1:31 , Deuteronomio 2:7 ; Deuteronomio 2:24b , Deuteronomio 2:25 ; Deuteronomio 2:30b , Deuteronomio 2:37 , en cap.Deuteronomio 2:7Deuteronomio 2:24 Deuteronomio 2:25Deuteronomio 2:30 Deuteronomio 2:37

5 solo el Decálogo citado, y en Deuteronomio 9:8 a Deuteronomio 10:11 solo Deuteronomio 10:10 10b , para el cual, sin embargo, casi todos los MSS de LXX tienen el Pl.

; mientras que las partes exhortatorias de los dos Discursos difieren entre sí y entre sí así; Deuteronomio 4:1-40 Pl. excepto por instancias explicables de Sg. en la sección Deuteronomio 4:9 , y por un Sg consistente.

a través de Deuteronomio 4:29 ; cap. 6 mixtos, pero el Sg. prevalece en el resto de la parte exhortatoria del Segundo Discurso, excepto por las adiciones editoriales en los caps. 7, 8 y estos otros pasajes, Deuteronomio 10:16-19 ; Deuteronomio 11:2-9 ; Deuteronomio 11:21-28 ; Deuteronomio 11:31 f. Para la dependencia de las partes históricas de JE, especialmente E, véanse las págs. xvi y ss.; y para las discrepancias de JE, pp.

Si el autor o los autores de las partes históricas usaron J y E antes de que se combinaran estos documentos (Dillmann y Kittel) o después (Bertholet), el presente escritor no considera posible decidir sobre la base de la evidencia. Las diferencias generales y particulares de lenguaje y estilo que distinguen a Deuteronomio de P (ver pp. xv, xxi) se mantienen a lo largo de las partes históricas. Así también la diferencia del punto de vista religioso y el espíritu ético: e.

gramo. el énfasis en la palabra hablada de Dios en lugar de la manifestación física que la acompaña, véanse las notas introductorias a Deuteronomio 1:6-8 ; la adscripción de la misión de los espías a la iniciativa del pueblo, Deuteronomio 1:22 , en lugar de, como en P, al mandato divino; también las notas sobre Deuteronomio 1:34-40 , Nota Adicional a Deuteronomio 1:36-38 , y notas a Deuteronomio 3:23-29 ; el tratamiento diferente del gêr o extraño , ver com. Deuteronomio 10:19 , cp.

sobre Deuteronomio 14:21 ; la diferente concepción de los Sacerdotes y Levitas, ver arriba pp. xxiii f. y más abajo sobre Deuteronomio 10:8-10 ; la ausencia del énfasis constante de P en la asociación de Aarón con Moisés, aunque, con P, Deuteronomio 10:6 lo reconoce como el fundador de un sacerdocio hereditario.

Para las diferencias con P en detalles de hecho, véanse las pp. xix xxii anteriores y las pp. 133 y sigs. Por otro lado, las partes históricas de los Discursos Deuteronómicos concuerdan con P en el nombre Kaḍesh-barnea ver com. Deuteronomio 1:2 ; y en otros topónimos, si el fragmento de un itinerario Deuteronomio 10:6-8 pertenece a Deuteronomio 9:8 a Deuteronomio 10:11 y no es una inserción posterior; en la adición del nombre de Josué al de Kaleb, Deuteronomio 1:37 f.

pero vea la nota allí; y en el uso una vez del término de P tûr = explorar , Deuteronomio 1:33 . También solo con P las partes históricas de los Discursos registran que los espías eran doce, Deuteronomio 1:23 , cp.

Números 13:2 , y que el arca era -de madera de acacia, Deuteronomio 10:3 , cp. Éxodo 25:10 (pero ver nota introductoria a Deuteronomio 10:1-3 , pp.

131 ss. donde se señalan las elaboradas adiciones de P). Estos, por supuesto, eran probablemente elementos de la tradición común y no constituyen ninguna prueba de que las secciones históricas en Deuteronomio dependan o reflejen a P.

Estos fenómenos plantean varias preguntas. ¿Fueron la narración y la exhortación, entre las cuales se dividen los dos Discursos Introductorios, una vez independientes entre sí, formando como algunos mantienen diferentes introducciones, históricas y exhortatorias, a la misma o diferentes ediciones del Código? Sería difícil, si no imposible, relacionar los contenidos exhortativos del Primer Discurso, Deuteronomio 4:1-40 , con los del Segundo.

Pero la separabilidad de las partes históricas de su contexto es clara, y más manifiestas son sus afinidades entre sí; su estilo común hasta en los detalles, su uso de la misma forma de tratamiento, su dependencia de las mismas fuentes, su tratamiento similar de sus materiales y su carácter complementario. ¿Originalmente eran una sola obra? La evidencia es tan clara que esta pregunta es respondida afirmativamente no solo por aquellos que toman la totalidad de los dos Discursos Introductorios como de la misma mano 1 [55], sino incluso por aquellos que atribuyen el resto de los dos Discursos a manos diferentes.

Todos lo conciben al menos como probable, que Deuteronomio 9:8 a Deuteronomio 10:11 y Deuteronomio 1-3, por supuesto en ese orden, formaron una vez una (¿separada?) introducción histórica al Código. Pero si es así, ¿cómo es que las dos partes se divorciaron y se colocaron en diferentes divisiones de nuestro Deuteronomio, con lo que debería haber sido el primero en el último lugar? Esta es solo una de las muchas preguntas que ilustran la verdad de que las dificultades sobre la unidad de Deuteronomio 1-30 surgen no de su sustancia ni de su estilo, sino de esa estructura y disposición de sus partes, en la que nos ha llegado. .

[55] Dillmann, para cuya teoría sobre el tema ver arriba pp. lx f. y Kittel.

Tercero , el Código mismo, caps. 12 26. Aunque las Leyes están ordenadas en su conjunto en cuanto a sus materias I. Instituciones Religiosas y Culto, II. Oficinas de Autoridad, III. El crimen, la guerra, la propiedad, la familia, etc., sin embargo, este plan no se lleva a cabo de manera consistente (ver más abajo, págs. 154-8); las leyes y los grupos de leyes aparecen fuera de su debido marco. En parte coincidentes con las divisiones y grupos, y en parte atravesándolos, hay diferencias de forma y de estilo, tal como hemos visto en los Discursos.

La ley cardinal del Altar Único y las leyes consiguientes cargadas con mandatos en cuanto a su objetivo práctico, la abolición de la adoración de todos los demás dioses, se establecen significativamente al principio del Código o tan cerca del principio como lo permitan sus temas. en la división I. caps. Deuteronomio 12:2-28 ; Deuteronomio 14:22-29 ; Deuteronomio 15:19 a Deuteronomio 16:22 ; en II.

Deu 17:8-13, Deuteronomio 18:1-8 ; en III. Dt 19:1-13. Están completamente en el estilo peculiar de Deuteronomio y repletos de sus fórmulas y otras frases distintivas. Pero en otras leyes, las fórmulas deuteronómicas, principalmente al final de una ley, son separables del contexto y al ser removidas dejan las leyes compactas y suficientes, tal como en el caso de las expansiones deuteronómicas del Decálogo (p.

84). En varias otras leyes no hay marcas del estilo de Deuteronomio ni la forma directa de dirigirse ni ninguna fraseología distintiva. Todavía hay otra distinción entre las leyes que están en el estilo de Deuteronomio y las que no lo están. Porque en cada una de estas clases algunas leyes no sólo son paralelas a las leyes en JE, sino que contienen tantas concordancias lingüísticas con éstas e incluso repeticiones exactas que evidentemente se basan en ellas, aunque modificadas para adaptarse a la ley del Altar Único o ampliadas en La propia fraseología y el espíritu humano de Deuteronomio.

Otras leyes son paralelas solo en H y P, sin embargo, sin ninguna prueba de estar basadas en estos códigos; mientras que otros no tienen paralelos en JE, H o P sino que son peculiares de Deuteronomio, y de estos también algunos tienen su fraseología y otros no. Una vez más, la mayoría de las leyes, pero no todas, están en la forma directa de dirección característica de Deuteronomio, y de las que lo están, la mayoría tiene el Sg. dirección y muy pocas la Pl.

(ver siguiente §). Y de nuevo hay grupos de leyes sobre la misma materia, como la Guerra o la Familia, que llevan fórmulas comunes a sí mismas pero distintas: de las de otros grupos. Todos estos fenómenos plantean la cuestión de si detrás del Código, caps. 12 26, no hay otros códigos además de los de J y E. Y, finalmente, algunas de las leyes llevan señales de una fecha posterior al grueso del Código y al reinado de Josías cuando entró en vigor.

Todas estas distinciones están marcadas en las notas del texto, pero pueden organizarse aquí de manera útil.

( a ) La evidencia de que nuestro Código usó los códigos de JE, Éxodo 13:3-16 ; Éxodo 20:23 a Éxodo 23:33 ; Éxodo 34:12-26 , es de diversos grados de valor y requiere discriminación; en varios casos se ha exagerado su fuerza.

Es más claro en lo siguiente, algunos de los cuales son repeticiones exactas: Éxodo 12:3 altares e imágenes de otros dioses, cp. Éxodo 34:13 ; Éxodo 14:21 hirviendo un cabrito en la leche de su madre, exactamente como en Éxodo 23:19 ; Éxodo 34:26 ; Éxodo 15:12-18 sobre los esclavos, cp.

Éxodo 21:2-11 ; Éxodo 16:19 justo juicio, cp. Éxodo 23:2 ; Éxodo 23:6-8 ; Éxodo 19:15-21 testigos, con términos y frases similares a los de Éxodo 23:1 ss; Éxodo 22:1-4 propiedad perdida, cp.

Éxodo 23:4 ss.; Éxodo 23:19 f. interés, etc., cp. Éxodo 22:25 ; Éxodo 24:7 robo de hombres, cp.

Éxodo 21:16 ; Éxodo 24:17 f. forastero, huérfano y viuda, cp. Éxodo 22:21 ., Éxodo 23:9 ; Éxodo 25:17-19 Amalek, con frases de E, Éxodo 17:14 ; Josué 10:19 (?).

En las siguientes cuatro leyes encontramos una gran expansión de las leyes correspondientes en JE con alteraciones para adaptarse a la ley del Altar Único: Éxodo 15:19-23 primicias, cp. Éxodo 13:11-16 ; Éxodo 22:29 f.

, Éxodo 34:19 .; Éxodo 16:1-17 las tres fiestas, cp. Éxodo 23:14-17 ; Éxodo 34:18-23 ; Éxodo 34:25 ; Éxodo 19:1-13 derechos de asilo, cp.

Éxodo 21:12-14 ; Éxodo 26:1-11 presentación de primicias, cp. Éxodo 26:2; Éxodo 26:10 ss.

con Éxodo 34:26 . Menos claros son estos: Éxodo 15:1-11 año de remisión, cp. Éxodo 23:10 ., la conexión es leve y cuestionable; Éxodo 18:9-22 el profeta, contiene detalles de E, Éxodo 22:18 , etc.

(ver notas); Éxodo 21:18-21 hijo rebelde, cp. Éxodo 21:15 ; Éxodo 21:17 ; Éxodo 22:28 f.

seducción, cp. Éxodo 22:16 .; Éxodo 24:10-13 promesas, cp. Éxodo 22:26 f. con diferentes términos técnicos. Por supuesto, es posible que algunos de estos paralelos se deban a la derivación de fuentes comunes a JE y Deuteronomio; esto es probable en el caso de la lex talionis , Éxodo 19:21 , que se da más plenamente en Éxodo 21:24 f.

Pero en general, la evidencia justifica la conclusión de que los códigos de JE formaron una base para el de Deuteronomio. Ver (en esta serie) las notas del conductor a los códigos JE en su Éxodo y el Apéndice III. de la Introducción al Pentateuco de Chapman con su conclusión de que -toda la legislación en el Libro del Pacto" es decir Éxodo 21:23 a Éxodo 23:33 - Éxodo 21:18 a Éxodo 22:15 , se repite (a veces con modificaciones materiales ) en Deuteronomio.

"Una ley nueva en Deuteronomio parece diseñada para complementar una en E; la de cercar techos, Éxodo 22:8 , cp. E sobre cercar hoyos, Éxodo 21:33 f.

( b ) Los paralelos entre el Código de Deuteronomio y los de H y P aparte de lo que todos tienen con los de J y E son los siguientes: Deuteronomio 14:1 ( más fórmulas deuteronómicas en el v . 2), mutilación por los muertos, cp. Levítico 19:28 ; Levítico 14:3-20 animales limpios e inmundos, cp.

Levítico 11:2-23 ; Levítico 20:23 ; Levítico 14:22-29 diezmos, cp. Levítico 27:30-33 ; Números 18:21-32 ; Números 16:13 ; Números 16:15 casetas (el nombre de la fiesta), Levítico 23:34 ; Levítico 23:42 f.

; Deuteronomio 16:21 f. Aserîm y Maṣṣebôth, Levítico 26:1 (en parte); Deuteronomio 17:1 bestias manchadas, Levítico 22:17-25 ; [ Deuteronomio 18:1-8 tribu de Levi, Levítico 7:31-33 ; Números 18:1-20 (muy leve)]; Deuteronomio 18:10 Moloc, Levítico 18:21 ; Levítico 20:2-5 ; Levítico 22:9-11 contra varias mezclas, Levítico 19:19 ; Levítico 22:12 sobre franjas, Números 15:37-41 ; Números 22:22 adulterio, Levítico 18:20 ;Levítico 20:10 ; Levítico 22:30 incesto, Levítico 18:8 ; Levítico 20:11 ; Levítico 23:9-14 limpieza del campamento primera parte, Números 5:1-4 ; Números 23:21-23 votos, Números 30:2 ; Números 24:8 lepra, Levítico 13 f.

, Números 12:14 .; Deuteronomio 24:14 f. jornalero, Levítico 19:13 ; Levítico 24:19-22 espigar, Levítico 19:9 f.

; Deuteronomio 25:13-16 , pesos y medidas, Levítico 19:35 f. En estos paralelos el acuerdo verbal es pequeño, las diferencias de lenguaje y sustancia muchas. Sobre la ley de los diezmos P, como hemos visto (pág.

xxiv), representa una etapa posterior de desarrollo, y está mucho más detallada en la ley de votos. Mientras que el mismo espíritu de humanidad respira en H como se destaca en las leyes deuteronómicas, el motivo religioso se expresa de manera diferente. Además, estas leyes, como se establece en Deuteronomio, están todas en el Sg. forma de tratamiento excepto Deuteronomio 14:1 ; Deuteronomio 14:3-20 en la Pl.

y Deuteronomio 22:30 en ninguno y están en gran parte en el estilo deuteronómico. Las fórmulas deuteronómicas, sin embargo, son fácilmente separables en Deuteronomio 14:1 y sig.; Deuteronomio 27:1 ; Deuteronomio 22:22 ; Deuteronomio 23:9-14 ; Deuteronomio 25:13-16 (15 b ; y 16 el Señor tu Dios ); no hay ninguna marca del estilo distintivo de Deuteronomio en Deuteronomio 22:9-12 ; Deuteronomio 22:30 ; y en otros lugares llama la atención la ausencia de sus fórmulas.

En general, Deuteronomio no muestra dependencia de H o P; algunas de las leyes parece derivar de la misma fuente escrita que ellos; en otros casos, los paralelos pueden ser diferentes reducciones a escritos de las mismas o similares prácticas o temperamentos en Israel.

( c ) Leyes peculiares de Deuteronomio. Aparte de las que tratan sobre el Altar Único y sus consecuencias y que se mencionan anteriormente (p. lxvi), las leyes que se encuentran solo en Deuteronomio se dividen en tres clases, en lo que respecta a la forma y el estilo. Primero , aquellos en el estilo distintivo de Deuteronomio, casi todos en la parte anterior del Código: Deuteronomio 13:1-5 falsos profetas, 6 11 incitadores a la idolatría, 12 18 ciudades idólatras, con Deuteronomio 17:2-7 idólatras; [ Deuteronomio 17:8-13 jueces de apelación]; Deuteronomio 17:14-20 el rey; Deuteronomio 17:9-20 el profeta, con ecos de E; Deuteronomio 20:1-9exenciones del servicio de guerra, 10 18 términos para una ciudad enemiga, 19 f.

árboles frutales en asedio, con Deuteronomio 21:10-14 matrimonio con un cautivo de guerra y Deuteronomio 23:9-14 limpieza del campamento (en conjunto, véase también bajo b ); Deuteronomio 23:15 f.

esclavo fugitivo; Deuteronomio 24:1-4 divorcio; Deuteronomio 25:1-3 golpes excesivos, Algunos no tienen las fórmulas que prevalecen en otras partes de Deuteronomio, pero estas fórmulas no son requeridas por los temas particulares en cuestión; y las leyes llevan otros signos del estilo deuteronómico repetición, expansión, énfasis: todo en el Sg.

forma de dirección. En segundo lugar , leyes peculiares de Deuteronomio en las que sus fórmulas y otras frases favoritas son separables del contexto: Deuteronomio 19:14 , Deuteronomio 21:1-9 homicidio sin rastro, 18 21 hijo desobediente, 22 f.

ahorcado malhechor, Deuteronomio 22:5 contra el uso de la ropa del otro sexo, 6 f. perdonando a la madre pájaro, 13 21 la novia sospechosa, 23 f. y 25 27 tratamiento de una virgen prometida, Deuteronomio 23:3 f. Amonita y moabita excluidos de la congregación (sobre probables adiciones deuteronómicas ver nota), 17 f.

ḳedeshôth y ḳedeshîm , Deuteronomio 25:11 f. asalto indecente. Todos están en el Sg. forma de tratamiento, excepto Deuteronomio 22:23 f., que es Pl. excepto por la fórmula final, y Deuteronomio 21:18-21 y Deuteronomio 22:13-21 , que, con las mismas excepciones, no están en forma de dirección directa.

La separabilidad de los elementos deuteronómicos sugiere que algunos de ellos pueden ser leyes anteriores incorporadas por Deuteronomio, y esto se corrobora en Deuteronomio 22:23 f. por el cambio de la Pl. dirección en el cuerpo de la ley al Sg. en la fórmula deuteronómica de cierre, o como en Deuteronomio 22:13-21 por el cuerpo de la ley que no está en la forma de dirección directa mientras que la fórmula de cierre Isaías 21:1-9 , asesinato no rastreado, puede ser una modificación de escrito ley o la modificación de una práctica no escrita.

Tercero , leyes peculiares de Deuteronomio que no tienen marcas de su estilo distintivo: Deuteronomio 21:15-17 derecho de primogenitura; Deuteronomio 22:8 cercado del techo; Deuteronomio 23:1 exclusión de eunucos, 2 de bastardos (a menos que ḳahal, asamblea , en este sentido se tome como característica de Deuteronomio, ver p.

XLIX), 7 ss. sobre edomitas y egipcios, 24 f. uso en necesidad de otros" cultivos; Deuteronomio 24:5 los recién casados, 6 piedra de molino prohibida como prenda, 16 padres e hijos; Deuteronomio 25:4 quitarle el bozal al buey, 5 10 Levirato matrimonio (ver nota p.

286). De estos, 7 no están en la forma directa de tratamiento que prevalece en Deuteronomio, mientras que 5 están en su forma predominante Sg. Que algunos o todos ellos provengan de un código anterior es posible pero no seguro; Deuteronomio 24:16 sanciona una innovación que entró en la práctica de Israel en la época de Amasías; Deuteronomio 23:24 f. y Deuteronomio 25:4 prácticas ahora comunes en el este y probablemente antiguas.

( d ) Grupos de Leyes que traten de la misma materia o procedimiento y estén marcadas por fórmulas especiales iguales o similares. Hay tres o cuatro de estos grupos. El más conspicuo es el de War, del que no hay paralelos en JE:

Deuteronomio 20:1-9 , cuando salgas a la guerra contra tus enemigos .

Deuteronomio 20:10-18 , cuando te acerques a una ciudad para pelear contra ella .

Deuteronomio 20:19 ., cuando sitiarás una ciudad por mucho tiempo .

Deuteronomio 21:10-14 , cuando salgas a la guerra contra tus enemigos .

Deuteronomio 23:9-14 , cuando salgas en campamento contra tus enemigos .

Steuernagel toma solo los dos últimos como de la misma fuente, un código de guerra más antiguo que la mayor parte de Deuteronomio: sostiene la fórmula de apertura en Deuteronomio 20:1-9 como editorial, pero para ver la falta de fundamento de esto, véase la nota en la pág. . 244. Si alguna vez hubo un código separado de leyes de guerra, estos cinco pertenecían a él; pero su existencia separada es bastante incierta.

Estas leyes están todas en el Sg. forma de dirección; contienen, es cierto, pero pocas de las fórmulas de Deuteronomio, pero tienen su ritmo y ningún elemento extraño a su dicción. En segundo lugar , hay una serie de leyes que utilizan fórmulas que contienen la palabra To-ebah, abominación :

Deuteronomio 17:1 , porque eso es abominación a Jehová tu Dios .

Deuteronomio 18:10 a , porque abominación es a Jehová cualquiera que hace estas cosas .

Deuteronomio 22:5 , porque abominación es a Jehová tu Dios cualquiera que hace estas cosas .

Deuteronomio 23:17 y sig., porque aun estos dos son abominación a Jehová tu Dios .

Deuteronomio 25:13-16 , porque abominación es a Jehová tu Dios todo aquel que hace tales cosas .

Estos cinco Steuernagel los toma como de un código anterior al Deuteronomio, que consiste en -To-eba-oráculos". La hipótesis es arbitraria. Abominación es un término usado frecuentemente en Deuteronomio tanto en otras leyes como en los Discursos; para separar de estos los cinco arriba y asignarlos a otra fuente es obviamente arbitrario. En tercer lugar , varias leyes introducen a los ancianos como jueces o verdugos .

Deuteronomio 19:1-13 , Ciudades de Asilo o Refugio, ancianos de su ciudad .

Deuteronomio 21:1-13 , Asesinato sin rastro, tus ancianos y jueces, ancianos de esa ciudad .

Deuteronomio 21:18-21 , Hijo desobediente, ancianos de su ciudad .

Deuteronomio 22:13-21 , Novia sospechosa, ancianos de la ciudad en la puerta .

Deuteronomio 25:5-10 , Levirato Matrimonio, ancianos de su ciudad .

Todos estos comienzan de manera similar; aquellos en que se inflige la pena de muerte tienen la frase que puede morir ; la puerta de la ciudad es el lugar del juicio; y la frase sacar a relucir es frecuente. Por estos motivos Steuernagel los toma (en parte por supuesto, porque elimina las supuestas adiciones) como un grupo por sí mismos y les agrega otras leyes que también contienen las frases antedichas, Deuteronomio 17:2-13 ; Deuteronomio 21:15-17 ; Deuteronomio 21:22 f.

, Deuteronomio 22:22-29 ; Deuteronomio 24:1-5 ; Deuteronomio 24:7 ; que no mencionan a los ancianos ! Esto también es arbitrario.

Es cierto que el Deuteronomio ha dispuesto en Deuteronomio 16:18 f. para el nombramiento de jueces legos en cada ciudad, y que es difícil entender la relación de éstos con los ancianos . Sin embargo, este es un terreno frágil sobre el cual construir la hipótesis de una autoría separada. Como muestra el mismo Steuernagel, estas leyes tienen varios elementos de dicción en común con leyes que no mencionan a los ancianos y algunas de las cuales tienen un estilo completamente deuteronómico. Ninguna ley parece más original para Deuteronomio que la de las ciudades de Asilo, y menciona ancianos.

( e ) Leyes supuestamente de fecha posterior a la mayor parte del Código principalmente porque no podrían haber existido cuando el Libro de la Ley fue descubierto bajo Josías ni por algún tiempo después. Estos son cuatro en número: (1) Deuteronomio 14:1 f. contra la mutilación de los muertos, porque era desconocido para Jeremías, Ezequiel y los judíos que venían de Siquem para adorar en Jerusalén (véanse las notas en las págs.

184 ss.); esta ley es probablemente de origen posterior pero no seguro, ya que otras leyes deuteronómicas se descuidaron en el período inmediatamente posterior al reinado de Josías, por ejemplo, Deuteronomio 15:12-18 sobre la emancipación de los esclavos (cp. Jeremias 34:8 ff.

y Nehemías 5:5 ), y la ley en cuanto a la participación de los levitas rurales en el culto del Templo, Deuteronomio 10:8 s., Deuteronomio 18:1-8 (cp.

2 Reyes 23:9 ). (2) La ley de animales limpios e inmundos, Deuteronomio 14:3-20 , en el Pl. forma de tratamiento y sin elementos deuteronómicos (excepto en el v . 3 que puede ser la ley original de Deuteronomio), tiene paralelo solo en P.

(3) Algunos consideran que la ley del Rey, Deuteronomio 17:14-20 , es posterior al resto del Código porque, al igual que Deuteronomio 31:9 , representa toda la ley como ya escrita y canónica, pero esto está muy lejos. de concluyente; y es muy probable que el Código original contuviera una ley del Rey (ver nota en la p.

224). Sobre Deuteronomio 23:1-9 y Deuteronomio 26:3 f. ver las notas.

La evidencia anterior lleva a la conclusión de que, al igual que otros cuerpos de leyes, este en Deuteronomio es el resultado del crecimiento y la compilación de varias fuentes de nuevas leyes, expansiones y modificaciones de las antiguas, mientras que algunas probablemente son la reducción a la escritura por primera vez de leyes no escritas. practicas Parte del Código sin duda se basa en los códigos de J y E; que había otros códigos detrás de esto es posible.

El estilo no deuteronómico de muchas de las leyes indica que éstas no fueron originales del autor o autores de Deuteronomio sino que fueron prestadas. Eso es todo lo que podemos decir con certeza. La discriminación de Steuernagel de códigos más antiguos, -Leyes de guerra" -Leyes de Toʿeba" y -Leyes de ancianos" no está suficientemente fundada. Aparte de las razones en contra dadas anteriormente, es improbable que existieran códigos separados para sujetos separados.

Al igual que en el caso de los Discursos las evidencias de la presencia de elementos posteriores al grueso del Código son pocas y esporádicas salvo en la ley sobre animales limpios e inmundos. Pero, por supuesto, no son pocos los añadidos escribanos y editoriales, que se han indicado en las notas.

Estos, sin embargo, no son los únicos tipos de evidencia de compilación que ofrece el Código. Hay otro tipo y más llamativo. Varias de las leyes, y entre ellas algunas de las más claramente originales de Deuteronomio, muestran signos de haber existido alguna vez en formas separadas y variantes ahora reunidas. La ley cardinal misma, cap. 12, parece estar compuesto de tres declaraciones, algunos dirían más, pero hay al menos tres que enfatizan la concentración de la adoración de Jehová en Un Altar, pero que difieren en detalles, con diferentes formas de dirigirse y presentados o seguidos por diferentes razones: 1° Deuteronomio 12:2-7 , pl.

; 2° Deuteronomio 12:8-12 , Pl.; 3rd Deuteronomio 12:13-19 , Sg., con el corolario, Deuteronomio 12:20-27 , que permite comer carne no sacrificada en sacrificio a los israelitas demasiado lejos del Altar Único para recurrir perpetuamente a él.

Para más detalles véanse las notas en las págs. 159 172. La ley de los Sacerdotes, Deuteronomio 18:1-8 , parece compuesta de dobletes. También las dos leyes, Deuteronomio 13:1-18 y Deuteronomio 18:2-7 , son paralelas; por qué ambos deben estar en el mismo código, o por qué deben estar separados entre sí, se explica mejor sobre la base de que originalmente pertenecían a diferentes ediciones del código.

En Deuteronomio 16:1-8 tenemos probablemente una compilación de dos leyes originalmente separadas, una sobre Pesaj y otra sobre Maṣṣoth. Hay más incertidumbre sobre Deuteronomio 17:8-13 , sobre los Jueces de Apelación; parece la combinación no de dos formas escritas sino de la doble práctica prevaleciente en Israel desde los primeros tiempos 1 [56].

Todo esto apunta a la existencia de diferentes ediciones del Código de Deuteronomio, hecho que no sorprende, pues en otras partes del Antiguo Testamento encontramos diferentes ediciones de la misma ley; por ejemplo, el Decálogo mismo, en Éxodo 20 y Deuteronomio 5 ; la ley del sábado, Éxodo 23:12 ; Éxodo 34:21 ; la ley de los primogénitos, Éxodo 13:12-16 ; Éxodo 34:19 f.

, ambos en J; el Séptimo Año, Éxodo 23:10 f. y Levítico 25:1-7 ; y la ley de animales limpios e inmundos, Deuteronomio 14:3-20 y Levítico 11:2-23 ; etc.

, etc. 2 [57] Pero cualquier señal de que alguna vez hubo diferentes ediciones de las leyes de Deuteronomio, y estas son sus leyes más distintivas, están en sorprendente armonía con la evidencia, que encontramos en los Discursos, de diferentes Introducciones al Código. con títulos independientes (§ 6, especialmente p. lviii). Los dobletes en el cap. 27 (ver nota en la página 300) son indicaciones claras de suplementos separados al Código. Y también hay dos relatos de la institución de las ciudades de Asilo, Deuteronomio 4:41-43 y Deuteronomio 19:1-10 , ambos deuteronómicos.

[56] Algunos también encuentran dobletes en Deuteronomio 18:9-22 , la ley del Profeta, pero por motivos cuestionables; ver las notas.

[57] Comp. los paralelos en las págs. 370 y sigs. de Driver's Exodus (en esta serie).

La Cuarta Distinción Cruzada en Deuteronomio, la que existe entre las Formas de Tratamiento en Singular y Plural, que tan frecuentemente hemos encontrado conectada con las distinciones cruzadas que acabamos de examinar, es lo suficientemente importante y complicada como para requerir un Párrafo aparte.

§ 8. Las Formas de Tratamiento en Singular y Plural

Excepto por los títulos, unos pocos fragmentos históricos se entrometieron entre los Discursos y varias Leyes, caps. 130 de Deuteronomio están compuestos en su totalidad en dirección directa a Israel. Pero, como hemos visto, tanto en los Discursos como entre las Leyes hay una transición más o menos frecuente entre el Sg. y pl. formas de direccion. Israel es ahora Tú y ahora Tú . A veces una de estas formas se mantiene a lo largo de secciones enteras de los Discursos, a veces con interrupciones esporádicas de la otra.

A veces una forma prevalece sólo a través de un párrafo o una oración y cede en la siguiente a la otra. A veces se usan ambos en la misma oración. Con mucho, la mayoría de las Leyes están en el Sg. pero unos pocos llevan el Pl.; y de nuevo algunos de estos últimos, y otros también que no son de otro modo en la forma de dirección directa, tienen una sola cláusula en el Sg., ya sea al principio o más a menudo al final de la ley.

Hasta hace poco, esta distinción en la forma de tratamiento no se examinó con cuidado. En 1891, Cornill ( Einleitung in das AT 1st ed.) estampó algunas de las leyes como secundarias porque usan el Pl. forma. Unos años más tarde, Staerk ( Das Deuteronomium etc. 1894) y Steuernagel ( Der Rahmen des Deuteronomium 1894, Die Entstehung des deut. Gesetzes 1896 y Deuteronomium-Josua 1898 en Nowack's Handkommentarz.

AT ) analizó de forma independiente el Libro principalmente sobre la base de Sg. versus Pl., pero con respecto también a otras diferencias de estilo así como a algunas de sustancia. Sus resultados son diferentes y contradictorios. En el cap. 111, Staerk distingue tres discursos de Moisés en el pl., dos pre-exílicos y uno en el exilio, con un gran número de "bocetos y ensayos" en el sg. que datan principalmente antes pero en parte durante el exilio.

De las leyes, las que considera originales están todas en el Sg.; todo en la pl. lo toma como posterior excepto cuando por otros motivos esto es imposible y entonces altera con frecuencia el texto pero con ellos cuenta también como posteriores algunas leyes y otros pasajes en el Sg. Steuernagel, por otro lado, no solo identifica dos introducciones separadas al Código, sino dos Códigos separados que les corresponden: el más antiguo en el Sg.

dirección, Deuteronomio 6:4 s., Deuteronomio 6:10-13 ; Deuteronomio 6:15 ; Deuteronomio 7:1-4 , Deuteronomio Deuteronomio 7:6 ; Deuteronomio 7:9 ; Deuteronomio 7:12-16 , Deuteronomio Deuteronomio 7:17-21 ; Deuteronomio 7:23 f.

, Deuteronomio 8:2-5 ; Deuteronomio 8:7-14 ; Deuteronomio 8:17 f., Deuteronomio 9:1-7 a , Deuteronomio 9:5-7 a , Deuteronomio 10:12 ; Deuteronomio 10:14 f.

, Deuteronomio 10:21 (¿22?), Deuteronomio 11:10-12 ; Deuteronomio 11:14 f. con todas las leyes que tratan de la centralización del culto y sus consecuencias y todas las demás que muestran una ética, ya sea rigurosa o humana, en armonía con los principios de su discurso introductorio y utilizando casi exclusivamente el Sg.

Encuentra una Introducción más joven marcada por el uso de la Pl. en Deuteronomio 5:1-4 ; Deuteronomio 5:20-28 ; Deuteronomio 9:9 ; Deuteronomio 9:11 ; Deuteronomio 9:13-17 ; Deuteronomio 9:21 ; Deuteronomio 9:25-29 ; Deuteronomio 10:1-5 ; Deuteronomio 10:11 ; Deuteronomio 10:16 f.

, Deuteronomio 11:2-5 ; Deuteronomio 11:7 ; Deuteronomio 11:16 f., Deuteronomio 11:22-28 , con estas leyes: partes del cap.

12 en la pl. y una serie de otras leyes que no muestran ningún orden porque se recopilaron de varias fuentes, algunas en el Pl. algunos en el Sg., e incluso varios contra las prácticas paganas que muestran simpatía por la frecuente polémica contra las imágenes de su Introducción; y de nuevo dentro de cada colección de leyes discrimina códigos más pequeños (ver arriba pp. lxix f.) de los cuales fue compilado, y adiciones posteriores.

Agrega listas de frases que encuentra características de estos Sg. y pl. divisiones respectivamente. Staerk y Steuernagel, por lo tanto, solo están de acuerdo en ver una diferencia de autoría frecuente y muy complicada en la distinción entre Sg. y pl. y al juzgar el PL. ser generalmente el último. Sus teorías fueron criticadas negativamente por Kosters ( Theol. Tijdschrift , 1896), Addis ( Documents of the Hexateuch ii.

1898, pp. 10 19) y Bertholet ( Theol. Literaturzeitung , 1899, No. 17) principalmente por tres motivos: (1) que en otros escritos hebreos los cambios entre el Sg. y pl. las formas de tratamiento son demasiado comunes para proporcionar una base para la diferencia de autoría; (2) que dentro de los pasajes que usan la misma forma de dirección, las diferencias de fecha son evidentes, y (3) que las complejidades de los dos análisis, los cambios drásticos en el texto y el arreglo del Libro, que requieren sus respectivos resultados, y especialmente las contradicciones entre estos resultados, todo justifica un mayor y último escepticismo.

Esta última objeción se ve reforzada por otro análisis de Deuteronomio sobre la base de Sg. y Pl., del profesor Mitchell de Boston ( Journal of Biblical Literature , 1899, pp. 61 ff.), lo que lleva a resultados diferentes de los de Staerk y Steuernagel. Por otro lado, el principio de análisis de Steuernagel e incluso muchos de sus resultados han recibido la aprobación tanto de críticos conservadores como avanzados.

El profesor GL Robinson de Chicago ( Expositor , 1899, p. 362) hace la singular sugerencia de que la Pl. secciones de los Discursos son adecuadas para Moisés en el desierto dirigiéndose como un profeta a los individuos de su propia generación, mientras que el Sg. ¡El discurso concuerda con la actitud de Moisés como un anciano en Moah mirando hacia atrás a la nación como un todo! En la quinta ed. de su Einleitung (1906), Cornill, además de repetir su énfasis anterior en el "plural revelador" en las leyes, reconoce la demostración de Staerk y Steuernagel de la coherencia del Pl.

y Sg. pasajes respectivamente que Steuernagel ha confirmado además mediante una serie de agudas observaciones sobre el uso lingüístico". En 1900, el presente escritor leyó ante la Sociedad de Teología Histórica en Oxford un artículo en el que analizó de forma independiente los pasajes Sg. y Pl. y llegó a conclusiones respecto a una diferencia de autoría entre ellos más positiva de lo que ahora siente justificado, como se verá en los párrafos siguientes.

Otras críticas a la distinción entre Sg. y pl. como criterio de diferencia de autoría, la repetición de las objeciones dadas anteriormente y la adición de otras nuevas se encontrarán en The Hexateuch , de Estlin Carpenter y Harford Battersby , ii. 1900, págs. 246 y sig. (nota al pie) y en The Book of the Covenant in Moab de Cullen , 1903, pp. 2 4. El primero correctamente no considera ni la complejidad de los resultados de Staerk y Steuernagel ni su diferencia en detalle entre sí como fatales para su principio común, pero dice que -la distribución en dos documentos correspondientes a Sg.

y pl. parece algo arriesgado", sobre la base de que "no surge naturalmente de los fenómenos del texto", muchas leyes asignadas por Steuernagel al Pl. el autor está en el Sg. y se invocan redacciones de las que el texto no muestra rastro; que la tradición masorética del texto es a menudo incierta; y que en los Discursos no sería extraño que el mismo hablante pasara, como lo hace Jeremías, por ejemplo, de una a otra forma de dirigirse.

Las objeciones de Cullen hacen hincapié en la posibilidad de alteración del texto durante su tradición; en el hecho de que los editores hebreos del Libro no vieron nada objetable -en la falta de continuidad en los números verbales y pronominales" y que otros escritores hebreos muestran el mismo desprecio por la continuidad; y en la opinión de que -para elevar un detalle de forma de este tipo en algo parecido a una norma de análisis para un libro del AT es una desviación de los verdaderos principios de la crítica histórica"; la distinción entre el Sg. y pl. es -un elemento insignificante de la técnica literaria ".

No podemos contentarnos con tales opiniones sumarias; el último en particular está lejos de ser justo con los hechos. Por complejos y oscuros que puedan ser estos hechos, ciertamente no son insignificantes". contexto, a veces por construcciones torpes no podemos considerarlos todos como accidentales o insignificantes.

Cualquiera que sea la estimación que finalmente podamos hacer de su valor como signos de una diferencia de autoría, exigen de nosotros un examen detenido. Por lo tanto, han sido debidamente marcados en las notas al texto, y ahora tenemos que considerar su evidencia como un todo.

1. Para empezar, es necesaria una nota de precaución sobre el texto mismo. Ningún elemento de esto estaba más sujeto a alteración en el curso de su tradición que el Sg. y pl. formas de tratamiento y, por lo tanto, las lecturas de estos son a menudo inciertas. El hebreo a veces da una forma donde en la versión samaritana o en la griega, o en ambas, encontramos la otra. La decisión entre tres testigos de este tipo suele ser difícil y no siempre posible.

Puede parecer un buen principio preferir el consenso de las dos versiones más antiguas en las que difieren del hebreo, pero no siempre podemos actuar con confianza sobre esto. Porque en tales casos, ambos conjuntos de traductores pueden haber estado, intencional o inconscientemente, armonizando: p. ej., Deuteronomio 4:3 ; Deuteronomio 4:25 ; Deuteronomio 11:13 f.

, cp. Deuteronomio 8:1 , LXX, contra el cual están tanto el hebreo como el samaritano. Además, la lectura original de la LXX a menudo es dudosa; sus MSS varían. Así, parte del material de nuestra discusión es incierto. Sin embargo, no se debe exagerar la incertidumbre. En gran medida, las dos versiones concuerdan con el hebreo.

Con pocas excepciones, lo hacen a través de los largos pasajes del Libro donde una u otra forma es constante; y lo hacen a veces incluso cuando ambas formas aparecen en la misma oración y cuando, por lo tanto, los traductores tenían la mayor tentación de armonizar la gramática: p. ej. , Deuteronomio 4:21 ; Deuteronomio 4:23 f.

, Deuteronomio 5:1 ; Deuteronomio 7:4 ; Deuteronomio 7:25 ; Deuteronomio 8:19 f.

(ver nota), Deuteronomio 11:10 adonde entras... de donde salisteis . Y en casos tanto de concordancia como de diferencia entre el Hebreo y las Versiones, a menudo tenemos otras pruebas confiables. Pero, además, debemos estar preparados para un residuo de lecturas dudosas en los casos en que la diferencia entre Sg. y pl. está preocupado

A veces podemos rastrear la intrusión de un Sg. forma en un pl. pasaje o de un pl. forma en un Sg. pasaje ya sea a dictografía o a atracción: por ejemplo, Deuteronomio 4:29 (ver nota), Deuteronomio 8:1 (?) y Deuteronomio 9:7 donde la lectura griega samaritana saliste es preferible al hebreo tú , ya que este último es probablemente debido a la atracción de los verbos anteriores en el Sg.

; cp. Deuteronomio 4:23 b donde el excepcional Sg. puede ser similarmente debido al Sg. verbos que le siguen; o Deuteronomio 4:25 engendrarás para lo cual lee deberás (ver nota); sobre Deuteronomio 4:37 donde el torpe hebreo su simiente después de él parece haber surgido bajo la influencia del Sg.

verbo de la cláusula y donde el samaritano, el griego, el siríaco, el tárgum y la vulgata leen su semilla después de ellos ; en Deuteronomio 17:16 b donde el Pl. a ti , excepcional en esta ley, se explica más razonablemente por la atracción del Pl. verbo en la siguiente cita; y de manera similar en Deuteronomio 20:2 (ver nota) .

Por supuesto, no podemos decir si las formas que se deben a la atracción son inconsistencias por parte del escritor original, como bien pueden ser (ver más abajo p. lxxviii) o fallas de los copistas del texto. De pasajes donde las Versiones nos ayudan a enmendar el texto Deuteronomio 4:34 ; Deuteronomio 20:2 , Deuteronomio Deuteronomio 28:14 pueden tomarse como ejemplos.

Los dos Pl." excepcionales tu Dios y para ti en Deuteronomio 4:34 son sospechosos especialmente frente a los ojos que siguen inmediatamente (así lo confirman las versiones en hebreo); pero la LXX dice nuestro Dios y la mayoría de los MSS griegos omiten para ti , disminuyendo así la confusión. Pero en este mismo versículo tenemos una señal de cuán fácilmente los traductores caen bajo la influencia de la atracción, "porque nuestras dos versiones en inglés dan tus ojos en lugar del hebreo tus ojos " .

De manera similar en Deuteronomio 4:3 la Versión Autorizada da entre vosotros por el Hebreo en medio de vosotros , correctamente reproducido en nuestra Versión Revisada.

2. Al dirigirse a Israel, otros escritos del AT pasan del Sg. a la pl. y viceversa , algunos de vez en cuando otros con más frecuencia. Como Deuteronomio es a la vez un Código de Leyes y un Discurso (o Discursos) a Israel, podemos tomar para compararlo en esta práctica los códigos en JE y los discursos u oráculos de Jeremías.

En el código Éxodo 20:23 a Éxodo 23:33 todas las leyes expresadas en forma de dirección directa a Israel están en el Sg. excepto siete en la pl. Cinco de estos Driver ( Éxodo en esta serie), que no toma nota de esta diferencia, marca como editorial; en un sexto, Éxodo 22:31 , seréis varones santos el Pl.

es inevitable, nadie escribiría -seréis hombres santos”, y la séptima es la ley de apertura del código, Éxodo 20:23 , no haréis… conmigo, dioses de plata o dioses de oro no haréis a vosotros , que Pls puede deberse a la atracción de los pronombres Pl. en el exordio anterior v . 22. Sin embargo, ambos versículos han sido marcados por otros críticos como editoriales no solo por su forma Pl., sino porque las Versiones muestran esa variante existían formas de ellos.

Nuevamente, en los discursos de Jeremías a Judá, Jerusalén, hombres de Judá o Casa de Israel , con frecuencia casi se podría decir que generalmente emplea el pl. forma: ej. Jeremias 2:4 ss., Jeremias 4:3 s., Jeremias 5:20 ss .

, Jeremias 7:1-15 ; Jeremias 7:21-25 ; [ Jeremias 10:1 ss.]; Jeremias 11:1-8 ; Jeremias 13:15-17 ; Jeremias 16:10-13 ; Jeremias 18:5-17 ; Jeremias 21:4 y sig.

, Jeremias 21:8 s., Jeremias 21:11 .; Jeremias 22:1-5 (cambiando a Sg. en el v . 6 después de una personificación), 10; Jeremias 25:3-8 ; Jeremias 26:4 y sig.

, Jeremias 26:12-15 ; Jeremias 27:9 ss.; Jeremias 29:10 f. (a los exiliados); Jeremias 31:31-33 (el nuevo pacto, dirección indirecta); Jeremias 34:13-17 (excepto la cita que se indica a continuación); Jeremias 35:13-16 ; Jeremias 42:9 ss.

, Jeremias 42:19 ss. ( Oh remanente de Judá ); Jeremias 44:7-11 ; Jeremias 44:26 ( todo Judá que habita en la tierra de Egipto ).

Cuando Jeremiah usa el Sg. la dirección es principalmente, pero no siempre, en una de tres conexiones. (1) Después de, o con, una personificación vívida del pueblo, tierra o ciudad: ej. Jeremias 2:1-3 ; Jeremias 2:14-25 ; Jeremias 2:31-37 ; Jeremias 3:1-5 ; Jeremias 4:1 f.

; Jeremias 10:17 ss.; Jeremias 12:7 7ss.; Jeremias 13:20-27 ; Jeremias 22:6 f.

(pero pasando a Pl. en el v . 9), Jeremias 22:20-23 ; Jeremias 30:12-14 ( Sión = la comunidad); Jeremias 31:3-5 ( virgen de Israel ), Jeremias 31:15-17 ( Raquel la madre), Jeremias 31:18-20 ( Efraín hijo), Jeremias 31:21 f.

( virgen de Israel ). O (2) cuando no llega a personificar realmente a la nación, Jeremías la pone en marcado contraste con cualquier otra, o con todas las demás: p. ej. , Jeremias 2:36 y sig.; Jeremias 4:5-8 (Pls. excepto en 7 donde entra la otra nación); Jeremias 10:24 y sig.

; Jeremias 15:11-14 ; Jeremias 30:7-11 ( Jacob ) y Jeremias 46:27 f. ( Jacob como Siervo ) estos dos últimos pasajes quizás deberían estar entre las personificaciones.

O (3) cuando está citando de Jeronimo: por ejemplo, en Jeremias 5:14-19 comienza con el Pl., pasa al Sg. en palabras más o menos las de Jeremías 28:49 ss., y retoma el pl. con sus propias palabras en el v . 19 ( v . 18 puede ser una inserción); de manera similar en Jeremias 34:14 el cambio del Pl.

al sg. viene con una cita de Jeremias 15:12 y nuevamente Pl. se resume con las propias palabras del profeta. Pero en algunas citas Jeremiah cambia su original Sg. a su propio Pl. habitual: p. ej. , Jeremias 29:13 , cp. Jeremias 4:29 ; Jeremias 44:3 , cp.

Jeremias 13:6 . Hay, sin embargo, un número considerable de transiciones de Sg. a pl. en los discursos de Jeremías que no son capaces de las explicaciones anteriores, ni de ninguna otra excepto que el profeta se sintió libre para hacerlas! Por ejemplo, Jeremias 3:12 ss.

está principalmente en PL. pero tiene un Sg. cláusula (¿pero es una cita?); Jeremias 3:19 pasa de Sg. a pl.; en Jeremias 11:13 las dos formas están en cláusulas sucesivas; y en Jeremias 21:13 f. encontramos que estoy contra ti... vosotros que decís... os castigaré... su bosque alrededor de ella .

Todo esto mientras expone aún más la complejidad de la cuestión y explica la inevitabilidad de las contradicciones en los diversos análisis de Deuteronomio sobre la base de las dos formas de dirigirse, sin embargo, ofrece algunas pistas a través del laberinto. Los discursos de Jeremías muestran que algunos cambios con respecto a la lám. al sargento puede deberse a la influencia de una personificación vívida de la nación o comunidad a la que se dirige; o, a falta de personificación, a una concepción de él que se aproxima a lo personal, especialmente cuando se contrasta con otros pueblos; oa la cita por el hablante de otros escritos en forma diferente de la que habitualmente adopta, oa ninguna razón aparente salvo la inconsistencia del escritor.

Nuevamente, los códigos en JE muestran aún más claramente que algunos cambios de Sg. a pl. se deben a la mano de un editor o ampliador del original. Ahora tenemos que preguntarnos si alguno de los cambios de dirección en Deuteronomio corresponde a alguno o a todos estos.

En cuanto a la influencia de la personificación en la forma de dirigirse, debería haber una oportunidad constante para observar esto en Deuteronomio, en el que se considera a Israel como una unidad moral y se concibe tan a menudo bajo una vívida metáfora personal. De ahí el prevaleciente Sg. en las partes exhortativas de los Discursos, especialmente donde estos contrastan a Israel con otros pueblos (como en Deuteronomio 4:32 ff.

y Deuteronomio 9:1-6 ), y en todas las leyes que conciernen a toda la nación. Por lo tanto, también en Pl. contextualiza el surgimiento del Sg. en puntos donde la exhortación se vuelve particularmente intensa o íntima: ej. Deuteronomio 4:9 (y continúa hasta el v . 10).

Las transiciones entre las dos formas de dirigirse a menudo coinciden con las transiciones entre la exhortación y la narración de una manera demasiado exacta para ser significativa. Hemos notado la prevalencia del Sg. en las partes exhortativas de los Discursos; es el pl. que prevalece en las partes históricas. Con pocas excepciones (que consideraremos inmediatamente) el Pl. va desde Deuteronomio 1:1 hasta Deuteronomio 3:29 , la parte histórica del Primer Discurso; y se sostiene a través de las partes históricas del Segundo Discurso: a través del cap.

5 (excepto la cita del Decálogo) y sin interrupción hasta el cap. Deuteronomio 9:7 b Deuteronomio 10:11 ; el escenario exhortatorio, Deuteronomio 6:1 a Deuteronomio 9:7 a y Deuteronomio 10:12 a Deuteronomio 11:32 , estando principalmente en el Sg.

, excepto significativamente en el pasaje más largo Deuteronomio 11:2-9 , donde la exhortación se mezcla con la narración y el Pl. nuevamente prevalece (las otras excepciones de Pl. son, como veremos, probablemente editoriales). Además, la transición de Sg. a pl. en Deuteronomio 9:7 está marcado por una construcción torpe, como si tuviéramos allí el empalme de dos hilos por una mano que los encontró separados.

Por supuesto, incluso esto, aunque sea un signo de la compilación de diferentes documentos, no es prueba de una diferencia de autoría. Sería natural que el mismo autor utilizara principalmente el pl. en la narrativa sino para volver al Sg. cuando vino a exhortar al pueblo especialmente bajo la concepción deuteronómica de Israel como unidad moral; y como hemos visto (§ 6), aparte de esta diferencia en la forma de dirigirse, existe una gran similitud de estilo y doctrina no sólo entre los dos Discursos como un todo, sino dentro de cada uno, entre sus partes histórica y exhortatoria (véanse más adelante las excepciones). ).

Además esta asociación del Sg. con exhortación y de la PL. con la narrativa no es constante. Encontramos el Pl predominante. de la parte histórica del Primer Discurso, Deuteronomio 1:1 a Deuteronomio 3:29 , continuando con la parte exhortatoria, Deuteronomio 4:1-40 (al menos Deuteronomio 4:1-8 , aunque es exhortatoria y contiene también una contraste entre Israel y otras naciones, no se puede separar de Deuteronomio 1:1 a Deuteronomio 3:29 ); y análogamente el pl.

del cap. 5 corre un poco en el cap. 6, de modo que aunque descubrimos alguna evidencia de principio o hábito en el uso de las formas de tratamiento, vemos también que esto no se cumple con constancia.

Podemos tomar a continuación la cuestión de las citas, y aquí de nuevo algunas cosas están claras en medio de muchas cosas inciertas. Pulgada. 5 que, por lo demás, es coherente con el uso de la PL. se cita el Decálogo y está en el Sg.; mientras que en Deuteronomio 11:18-25 , principalmente un Pl. pasaje, la aparición del Sg.

en Deuteronomio 11:19-20 viene en una cita, ligeramente variada, de Deuteronomio 6:6-9 , un Sg. paso. Esto se trata tal como Jeremías trata algunas de sus citas; algunos de los pronombres se modifican para armonizar con el contexto, algunos se dejan como están en el pasaje original.

Que la misma o similar razón no explique los Sgs excepcionales en Deuteronomio 4:24 ; Deuteronomio 29:3 ; Deuteronomio 29:10 f.

? Ciertamente sirve como razón suficiente para algunas de las apariciones excepcionales del Pl. en el Código: por ejemplo , Deuteronomio 26:1 , contra la mutilación de los muertos, y Deuteronomio 14:4-20 , sobre animales limpios e inmundos.

La ley anterior muestra otras razones por las que dudamos de que sea original de Deuteronomio (véanse las notas); v . 2 es, entonces, una adición deuteronómica. La ley sobre animales limpios e inmundos es ajena al estilo habitual del Código deuteronómico, en otros aspectos (véanse las notas al respecto) además del uso del pl.; el sargento El versículo con el que comienza puede ser la ley original de Deuteronomio sobre el tema o una adición de un editor deuteronómico cuando incorporó esta lámina.

ley en el Código. Otras citas coincidentes con la aparición de la Pl. son Deuteronomio 17:16 b , Deuteronomio 20:3 . Pero, una vez más, tenemos en todos estos casos signos de compilación, no evidencia de dos autores distintos, uno empleando el Sg. y uno el Pl. forma de dirección.

Llegamos ahora a la cuestión de las adiciones o expansiones editoriales, y aquí también podemos estar seguros algunas veces, aunque no siempre, de cierta certeza; sujeto a esta consideración que es difícil distinguir entre una adición editorial y una cita del autor original (por ejemplo , Deuteronomio 4:23 , Deuteronomio Deuteronomio 4:24 ).

Lo que tenemos que preguntarnos es si en Deuteronomio hay apariciones ocasionales del Sg. en pl. pasajes o de la Pl. en sg. pasajes, en cláusulas que son separables de sus contextos sin perturbar la secuencia de estos, o más aún cuya presencia misma perturba esa secuencia. La respuesta es afirmativa; los hay, pero en opinión del presente escritor no tantos como a veces se ha alegado.

En la parte histórica del Primer Discurso, Deuteronomio 1:1 a Deuteronomio 3:29 , el Sg. los pasajes son sólo siete u ocho, todas cláusulas simples u oraciones breves (ver págs. 5 y sig.). Sólo uno es una intrusión obvia, Deuteronomio 1:31 a en el desierto, donde has visto cómo te dio a luz Jehová tu Dios, como el hombre da a luz a su hijo, separando la siguiente cláusula de la conjunción y que la introduce.

Nada del resto es tan claro. cap. Deuteronomio 2:37 cualidades y no es necesario para el contexto anterior, pero no hay otra razón para negarlo al mismo escritor; su Sg. puede ser simplemente una inconsistencia inconsciente de su parte. cap. Deuteronomio 2:30 no es necesario para el contexto, pero es relevante y puede deberse tanto al escritor original como a un piadoso expansor que deseaba agregar una razón religiosa a la obstinación del rey Sehón.

En Deuteronomio 1:21 y Deuteronomio 2:7 el temperamento exhortatorio se eleva a un grado en el que (por lo que hemos visto) sería natural que el mismo escritor pasara del pl. al sg. En Deuteronomio 3:22 las lecturas son dudosas; si por favor

puede leerse que su apariencia, aunque se dirige a Josué, es natural (ver nota). Los Sgs. en Deuteronomio 2:9 9a , Deuteronomio 2:18-25 ; Deuteronomio 2:31 y Deuteronomio 3:2 se deben, por supuesto, a que la dirección en estos pasajes es para el mismo Moisés: Jehová me dijo . En los pls. en Deuteronomio 4:34 , claramente editorial, ver arriba p. lxxvi.

En las partes exhortativas del Segundo Discurso, caps. Deuteronomio 6:1 a Deuteronomio 9:7 a y Deuteronomio 10:12 a Deuteronomio 11:32 , la mayoría pero no todos los Pl.

las excepciones ofrecen otros signos que el Pl. de ser adiciones o ampliaciones. El verso de apertura, Deuteronomio 6:1 , simplemente continúa el pl. del capítulo narrativo anterior; y el único Pl. La cláusula de Deuteronomio 6:3 que os crecáis mucho no podría haber sido expresada tan naturalmente en el Sg.

Ninguno de estos entonces es editorial. Pero el pl. cláusulas en Deuteronomio 6:14; Deuteronomio 6:16 f. probablemente lo sean (ver notas). Pulgada. 7 el momentáneo Pl. en Deuteronomio 6:4 , confirmado por las Versiones, es curioso; si editorial o no quien podría decir? En Deuteronomio 6:5; Deuteronomio 6:7 f.

el PL. Las cláusulas (ver nota) son separables del contexto, pero la primera es posiblemente una cita del escritor original como una inserción editorial. En Deuteronomio 6:12 el Pl. las cláusulas son superfluas y eso en Deuteronomio 6:25 puede ser el error de un escriba (ver nota); aun así es curioso que este y el Pls.

en Deuteronomio 6:5 ocurren justo cuando el escritor menciona altares, imágenes y símbolos paganos, pues encontraremos otros ejemplos de esta coincidencia. Pulgada. 8 los únicos pls. son Deuteronomio 6:1; Deuteronomio 6:19 , fórmulas comunes y posiblemente editorial.

en la pl. pasaje Deuteronomio 10:16-19 hay marcas de expansión además de los Pls. (ver las notas). La prevalencia de la Pl. en el pasaje bastante largo, Deuteronomio 11:2-9 coincide (como hemos visto) con la reaparición de la narración; no hay razón para dudar de la unidad del pasaje con su Sg.

contextos. Pero el pl. Las cláusulas en Deuteronomio 11:10-15 son interrupciones obvias del tema del pasaje, y las de Deuteronomio 11:18 son fórmulas y separables, todas probablemente editoriales, pero las de Deuteronomio 11:16 f. no son tan fáciles de explicar (véanse las notas del capítulo 11).

En las Leyes el Pl. cláusulas excepcionales en Sg. los contextos son muy pocos. Algunas de ellas ya han sido explicadas (para Deuteronomio 14:1 ; Deuteronomio 14:3-20 ver p. lxx; Deuteronomio 17:16 16b y Deuteronomio 20:2 ver nota al respecto) .

El resto puede marcarse con confianza como editorial, véanse las notas sobre ellos: Deuteronomio 12:16 ; Deuteronomio 13:3 f. (quizás una cita suelta), Deuteronomio 13:7 ; Deuteronomio 13:13 b , Deuteronomio 20:18 ; Deuteronomio 23:4 a (puede ser una cita), Deuteronomio 24:8 f.

en el cap. Deuteronomio 27:4 ver nota. Pulgada. 28 hay sólo cuatro versos de los sesenta y ocho con Pl. cláusulas; pero en Deuteronomio 28:14 deberíamos leerte por ti ; en Deuteronomio 28:62 ; Deuteronomio 28:68 los Pls.Deuteronomio 28:62Deuteronomio 28:68

son explicables lógicamente; los de Deuteronomio 28:63 son menos fáciles de explicar, pueden ser editoriales.

Vemos, pues, que tanto en los Discursos como en las Leyes algunos de los breves Sg. excepciones donde Pl. prevalece y la mayor parte de la Pl corta. excepciones donde Sg. prevalece puede ser considerado como secundario o editorial. Pero esto no es cierto para todos. Algunas son tan naturales como encontramos instancias similares en Jeremías. Y en cuanto a las demás, que no tienen explicación lógica ni señal de que sean secundarias, hay que admitir la posibilidad de incoherencia, arbitraria o inconsciente, por parte del escritor o escritores originales.

Nótese Deuteronomio 9:13 s ., él y ellos como en Éxodo 32:9 .; cp. Deuteronomio 18:21 , tú y nosotros , y en Deuteronomio 26:15 , nosotros y nuestro con el yo y el yo de los versículos anteriores.

3. A continuación, tenemos que investigar si, como se ha alegado, la diferencia en las formas de tratamiento coincide en absoluto en Deuteronomio con diferencias de vocabulario y fraseo suficientes para indicar una diferencia de autoría. Para ser adecuada, la investigación debe cubrir estas preguntas: (1) ¿Qué frases características de Deuteronomio son comunes al Sg. y pl. pasajes? (2) ¿Predomina alguna de las frases características con uno u otro conjunto de pasajes? (3) ¿Alguna de las palabras o frases características se usan solo con el Sg. o solo con el Pl.? (4) ¿Hay casos de términos diferentes para la misma idea que se usa con Sg. y pl. respectivamente 1 [58] ?

[58] El análisis en el que se basan los siguientes párrafos se hizo en 1900 para mi trabajo para la Sociedad de Teología Histórica antes de que me llegara el análisis del profesor Mitchell (ver arriba p. lxxiv). En su mayor parte estamos de acuerdo, pero él registra algunas distinciones que no son lo suficientemente claras para ser enumeradas en una discusión sobre la diferencia de autoría. He marcado las que le debo. También he estudiado cuidadosamente las listas de Steuernagel en las pp.

xxxiii y ss. de su Deuteronomio-Josué . El lector debe tener en cuenta que estas listas no están preparadas sobre el mismo principio que las de los párrafos siguientes. por el sargento y pl. Me refiero a todos los pasajes del Libro en singular y plural respectivamente. El sargento de Steuernagel. y pl. por otro lado están los dos documentos que él cree haber discriminado a lo largo de los discursos y los códigos, en los que las formas singulares y plurales prevalecen pero de ninguna manera son constantes. Tampoco puedo estar de acuerdo con su muy numerosa estimación de pasajes editoriales. Con Bertholet creo que es muy extravagante. Muchos artículos en él se basan en motivos arbitrarios.

Primero , los términos característicos de Deuteronomio (ver arriba §§ 2 y 6) que se encuentran tanto en el Sg. y pl. pasajes Ambos hablan de Israel como temeroso de Dios (Sg. al menos ocho, Pl. cinco veces), amándolo (Sg. al menos nueve, Pl. tres veces) y adhiriéndose a Él (Sg. Deuteronomio 10:20 ; Deuteronomio 30:20 ; pl.

Deuteronomio 4:4 ; Deuteronomio 11:22 secundario, Deuteronomio 13:4 paralelo a Deuteronomio 10:20 ).

Ambos usan estas frases para prestar atención o tener cuidado (Sg. Deuteronomio 4:9 ; Deuteronomio 6:12 ; Deuteronomio 8:11 ; Deuteronomio 12:13 ; Deuteronomio 12:19 ; Deuteronomio 12:30 ; Deuteronomio 15:9 ; Deuteronomio 23:9 ; pl.

Deuteronomio 4:23 ; Deuteronomio 11:16 y con otras formas del mismo verbo Deuteronomio 2:4 ; Deuteronomio 4:15 ); observar hacer (Sg.

Deuteronomio 6:3 ; Deuteronomio 7:11 ; Deuteronomio 15:5 ; Deuteronomio 17:10 ; pl.

Deuteronomio 5:1 ; Deuteronomio 5:32 ; Deuteronomio 12:32 ); observar y hacer (Sg. Deuteronomio 16:12 ; Deuteronomio 23:23 ; Deuteronomio 24:8 8a , Deuteronomio 26:16 ; Deuteronomio 28:13 ; Pl.

Deuteronomio 4:6 ; Deuteronomio 7:12 secundario); prolonga tus días y similares (Sg. Deuteronomio 4:40 , [ Deuteronomio 5:16 ], Deuteronomio 6:2 ; Deuteronomio 22:7 ; Deuteronomio 5:15 ; Pl.

Deuteronomio 4:26 , cp. Deuteronomio 30:18 ; Deuteronomio 5:33 ; Deuteronomio 11:9 ); que yo soy o Jehová te manda o te manda hoy (Sg.

unos diecinueve, pl. diez veces); y ambos usan camino o caminos en un sentido espiritual (Sg. Deuteronomio 8:6 ; Deuteronomio 13:5 ; Pl. Deuteronomio 5:33 ; Deuteronomio 11:22 ; Deuteronomio 11:28 ambos secundarios, cp.

Deuteronomio 9:12 ; Deuteronomio 9:16 ). Los dos están de acuerdo en emplear generalmente las formas más largas de la palabra para corazón, lebab y del pronombre personal en primera persona, "anokî ; y en un uso muy raro de las formas más cortas (ver arriba pp. xvi, lv f. y nota a Deuteronomio 12:30 ) Ambos tienen el día de Asamblea .

En segundo lugar , términos característicos de Deuteronomio, que se encuentran principalmente con el Sg. y rara vez o dudosamente con el Pl. De Jehová, atrayendo a ( ḥashaḳ ), eligiendo y amando a Israel (Sg. Deuteronomio 4:37 ; Deuteronomio 7:6 ; Deuteronomio 7:13 ; ? Deuteronomio 10:15 ; Deuteronomio 14:2 ; Deuteronomio 23:5 ?; Pl.

solo Deuteronomio 7:7 secundario), redimiendo a Israel ( padah Cantares de los Cantares 7:8 ver nota, Deuteronomio 13:5 ; Deuteronomio 15:15 ; Deuteronomio 21:8 ; Deuteronomio 24:18 ; Pl.

Deuteronomio 9:26 ), llevándolos todo el camino estos cuarenta años en el desierto y similares ( Cantares de los Cantares 2:7 pero ver p. lxxxi, Deuteronomio 8:2 ; Deuteronomio 8:4 ; Deuteronomio 8:15 ; Pl .

Deuteronomio 29:5 ver nota), disciplinar (Sg. Deuteronomio 4:36 ; Deuteronomio 8:5 ; Pl. Deuteronomio 11:2 ) y probar ( nissah o con massôth, pruebas , Sg.

Deuteronomio 4:34 ver nota, Deuteronomio 7:19 ; Deuteronomio 8:2 ; Deuteronomio 8:16 ; Deuteronomio 29:2 ; pl.

sólo Deuteronomio 13:3 pero Pl. habla de Israel probando a Dios, Deuteronomio 6:16 ; y ambos usan nissah en el sentido de intentar o ensayar , Sg. Deuteronomio 4:34 , pl.

Deuteronomio 28:56 ). También estas frases para que no se te olviden y similares ( Cantares de los Cantares 4:9 ; Cantares de los Cantares 6:12 ; Cantares de los Cantares 8:11 , [14, 19], Deuteronomio 9:7 ; Deuteronomio 25:19 , pl.

solo Deuteronomio 4:23 ) y con todo el corazón y con toda el alma (Sg. Deuteronomio 4:29 ; Deuteronomio 6:5 ; Deuteronomio 10:12 ; Deuteronomio 26:16 ; Deuteronomio 30:2 ; Deuteronomio 30:6 ; Deuteronomio 30:10 ; pl.

Deuteronomio 11:13 ; Deuteronomio 13:3 ambos editorial 1 [59]).

[59] El profesor Mitchell agrega mano fuerte y brazo extendido , Sg. Deuteronomio 4:34 ; Deuteronomio 5:15 ; Deuteronomio 7:19 ; Deuteronomio 26:8 ; pl.

Deuteronomio 11:22 . Pero la frase varía mucho ver p. liv y en Deuteronomio 9:29 Pl. tenemos gran poder y brazo extendido . pl. usa mano fuerte sola (o con grandeza ) tres veces Deuteronomio 3:24 ; Deuteronomio 7:8 a editorial, Deuteronomio 9:26 ; Sg. Deuteronomio 6:21 .

Tercero , términos característicos de Deuteronomio que se usan solo con el Sg. o solo con el Pl. ( a) Solo con el Sg .: de Dios, un Dios celoso ( Deuteronomio 4:24 , [ Deuteronomio 5:9 ], Deuteronomio 6:15 , pero Pl.

tiene Jehová y su celo Deuteronomio 29:20 ), fuego consumidor ( Deuteronomio 4:24 ; Deuteronomio 9:3 ), Dios compasivo ( Deuteronomio 4:31 ), pacto guardador y amor verdadero ( Deuteronomio 7:9 ; Deuteronomio 7:12 , comp.

Deuteronomio 5:10 ); de Israel, un pueblo peculiar ( Deuteronomio 7:6 ; Deuteronomio 14:2 ; Deuteronomio 26:18 ); de Egipto, casa de siervos ( Deuteronomio 5:6 ; Deuteronomio 6:12 ; Deuteronomio 7:8 8b , Deuteronomio 8:14 ; Deuteronomio 13:5 ; Deuteronomio 13:10 ; cp.

siervos en Egipto , Deuteronomio 5:15 ; Deuteronomio 6:21 ; Deuteronomio 15:15 ; Deuteronomio 16:12 ; Deuteronomio 24:18 ; Deuteronomio 24:22 ); endurecer el corazón en un mal sentido ( Deuteronomio 2:30 ; Deuteronomio 15:7 ); la tierra que Jehová tu Dios te da , o te dará en herencia ( Deuteronomio 4:21 , Deuteronomio Deuteronomio 4:38 ; Deuteronomio 15:4 ; Deuteronomio 19:10 ; Deuteronomio 20:16 ;Deuteronomio 21:23 ; Deuteronomio 24:4 ; Deuteronomio 25:19 ; Deuteronomio 26:1 ; con pl.

aplicado al pueblo, un pueblo de herencia Deuteronomio 4:20 , cp. Deuteronomio 9:26 ; Deuteronomio 9:29 ); y varios términos menos importantes; nashal, ahuyentar ( Deuteronomio 7:1 ); hadaf, expulsar ( Deuteronomio 9:4 ; Deuteronomio 6:19 ); haser, faltar ( Deuteronomio 2:7 ; Deuteronomio 8:9 ; Deuteronomio 15:8 y su sustantivo Deuteronomio 28:48 ; Deuteronomio 28:57 ), y la acumulación de pruebas, señales y prodigios ( Deuteronomio 4:34; Deuteronomio 7:19 ; Deuteronomio 26:8 en parte, Deuteronomio 29:3 ; Deuteronomio 11:3 señales y obras , pl.

). También hay varias expresiones propias del Sg. leyes; consumir el mal ( bi-er trece veces); "ivvah, desear ( Deuteronomio 12:20 ; Deuteronomio 14:16 , el Decálogo tiene el Hithpael v.

19), y su sustantivo "avvah, todo el deseo de tu alma ( Deuteronomio 12:15 ; Deuteronomio 12:20 f., Deuteronomio 18:6 ); y estas fórmulas por las cuales estoy mandando decir o esta palabra ( Deuteronomio 15:11 ; Deuteronomio 15:15 ; Deuteronomio 19:7 ; Deuteronomio 24:18 ; Deuteronomio 24:22 ), oír y temer ( Deuteronomio 13:6 ; Deuteronomio 17:13 ; Deuteronomio 19:20 ; Deuteronomio 21:21 ), que será en esos días (Deuteronomio 17:9 ; Deuteronomio 19:17 ; Deuteronomio 26:3 ), y será pecado en ti ( Deuteronomio 15:9 ; Deuteronomio 23:22 f.

, Deuteronomio 24:15 ), y él o ella o ellos morirán ( Deuteronomio 13:10 ; Deuteronomio 17:5 ; Deuteronomio 17:12 ; Deuteronomio 18:20 ; Deuteronomio 19:12 ; Deuteronomio 21:21 ; Deuteronomio 22:21 F.

, Deuteronomio 22:24 ., Deuteronomio 24:7 [60]). ( b ) Términos característicos usados ​​sólo con el Pl. no son tantos: hith'anneph, enojarse , de Jehová ( Deuteronomio 1:37 ; Deuteronomio 4:21 ; Deuteronomio 9:8 ; Deuteronomio 9:20 ); el Pi'el de "abad, destruir ( Deuteronomio 11:4 ; Deuteronomio 12:2 ; Deuteronomio 12:8 pero con ambos Sg.

y pl. encontramos el Hiphil), hacer la guerra a Jehová ( Deuteronomio 1:30 ; Deuteronomio 3:22 ; Deuteronomio 20:4 ), shaḥath en el sentido de tratar corruptamente (Pi'el, Deuteronomio 9:12 , Hiph.

Deuteronomio 4:16 ; Deuteronomio 4:25 ; Deuteronomio 31:29 mientras que el Sg. utiliza Hiph. sólo en el sentido activo de destruir , Deuteronomio 20:19 f.

de una cosa, Deuteronomio 4:31 ; Deuteronomio 10:10 de Israel; pero cp. Deuteronomio 9:26 Pl.), en consecuencia de obedecer ( Deuteronomio 7:12 ; Deuteronomio 8:20 ) y yo, nosotros o ellos volvimos ( Deuteronomio 1:24 ; Deuteronomio 2:1 ; Deuteronomio 2:8 ; Deuteronomio 3:1 ; Deuteronomio 9:15 ; Deuteronomio 10:5 ), en ese tiempo ( Deuteronomio 1:9 ; Deuteronomio 1:16 ; Deuteronomio 1:18 ;Deuteronomio 2:34 ; Deuteronomio 3:4 ; Deuteronomio 3:8 ; Deuteronomio 3:12 ; Deuteronomio 3:18 ; Deuteronomio 3:21 ; Deuteronomio 3:23 ; Deuteronomio 4:14 ; Deuteronomio 5:5 ; Deuteronomio 9:20 ; Deuteronomio 10:1 ; Deuteronomio 10:8 ), y la construcción del verbo ser con un participio ( Deuteronomio 9:7 ; Deuteronomio 9:22 ; Deuteronomio 9:24 en otra parte solo en Deuteronomio 31:27 en imitación deDeuteronomio 9:7 Bertholet). Algunas de estas singularidades se deben, evidentemente, al Sg. los pasajes son principalmente exhortativos y el Pl. fundamentalmente narrativa.

[60] Estas últimas fórmulas las he tomado de la lista del profesor Mitchell.

Cuarto , muy pocas son las instancias de diferentes frases para la misma idea de acuerdo con lo que se transmite en el Sg. o pl. formas de direccion. Pero hay algunos. Mientras que con el Sg. El paso de Israel a la Tierra Prometida se expresa casi constantemente como cuando entras en la tierra , o la tierra de donde vienes el participio ( Deuteronomio 7:1 ; Deuteronomio 9:5 ; Deuteronomio 11:10 ; Deuteronomio 11:29 ; Deuteronomio 18:9 ; Deuteronomio 23:20 ; Deuteronomio 26:1 ; Deuteronomio 27:3 ; Deuteronomio 28:21 ; Deuteronomio 28:63; Deuteronomio 30:16 ), con la pl.

la idea se expresa por otro participio, por donde estáis pasando para poseerla ( Deuteronomio 4:14 ; Deuteronomio 6:1 ; Deuteronomio 11:8 ; Deuteronomio 11:11 editorial, cp.

Deuteronomio 27:2 , Deuteronomio 27:18 por el testimonio del samaritano y griego; ver también Deuteronomio 3:21 en el Sg.

porque se dirige a Josué y Deuteronomio 4:22 ). Las excepciones son Deuteronomio 8:1 donde entra es con el pl. (editorial), Deuteronomio 9:1 donde cruz está en el Sg.

, y Deuteronomio 11:31 donde ambas frases están en el pl. (editorial). Otro caso de diferencia, pero insignificante, es el Sg. No temas ni desmayes ( Deuteronomio 1:21 ; Deuteronomio 31:8 ) por el Pl.

No os asustéis ni temáis ( Deuteronomio 1:29 ; Deuteronomio 31:6 ); cp. No temáis, ni turbéis, ni asustéis ( Deuteronomio 20:3 ).

Sobre la supuesta discrepancia entre los amorreos de la Pl. pasajes y la lista completa de siete naciones dada con el Sg. dirección ver arriba p. lvi. También se ha alegado que en el uso de los diversos nombres dados a la Ley o leyes se evidencia una diferencia entre el Sg. y pl. pasajes, pero la evidencia está lejos de ser clara. (Los títulos, como obviamente editoriales, pueden omitirse.) Tôrah, Ley , se usa en ambos (Sg.

Deuteronomio 17:11 ; Deuteronomio 17:18 ., Deuteronomio 28:58 ; Deuteronomio 28:61 ; Deuteronomio 30:10 ; pl.

Deuteronomio 4:8 ; Deuteronomio 29:21 ; Deuteronomio 29:29 ). También lo es Miṣwah, Cargo o Mandamiento , cuando se usa solo (Sg.

Deuteronomio 8:1 ; Deuteronomio 26:13 ; Deuteronomio 30:11 , en Deuteronomio 15:5 y Deuteronomio 19:9 probablemente se refiere a una sola ley; pl.

Deuteronomio 11:8 ; Deuteronomio 11:22 , este último editorial, en Deuteronomio 5:31 se combina con estatutos y sentencias ).

Lo mismo ocurre con Miṣwôth, mandamientos , cuando se usan solos y así con ḥuḳḳîm, estatutos , cuando solos (Sg. Deuteronomio 6:24 ; Deuteronomio 16:12 ; Pl. Deuteronomio 4:6 ; Deuteronomio 17:19 ).

El doble término estatutos y sentencias , por sí mismo, se encuentra una vez con Sg. y siete veces con Pl. (Sg. Deuteronomio 26:16 ; Pl. Deuteronomio 4:1 ; Deuteronomio 4:5 ; Deuteronomio 4:8 ; Deuteronomio 4:14 ; Deuteronomio 5:1 ; Deuteronomio 11:32 ; Deuteronomio 12:1 ); precedido por Miṣwah aparece en un Sg.

pasaje y dos pl. ( Deuteronomio 7:11 , y Deuteronomio 5:31 ; Deuteronomio 6:1 ). Pero como sus estatutos y juicios ocurre a menudo con el Sg.

( Deuteronomio 4:40 ; Deuteronomio 27:10 , o con el femenino de estatutos , Deuteronomio 6:2 ; Deuteronomio 10:13 ; Deuteronomio 28:15 ; Deuteronomio 28:45 ; Deuteronomio 30:10 ).

El triple, sus mandamientos, juicios y estatutos se encuentra solo con el Sg. ( Deuteronomio 8:11 ; Deuteronomio 11:1 ; Deuteronomio 26:17 ; Deuteronomio 30:16 ) pero la otra tripleta, testimonios, estatutos, juicios (o mandamientos ) ocurre con ambas formas (Sg.

Deuteronomio 6:20 ; pl. Deuteronomio 6:17 editorial).

4. ¿Hay alguna diferencia de actitud, temperamento o tema entre el Sg. y pl. pasajes? más allá de lo que ya hemos observado, que las secciones exhortativas son generalmente Sg. y las narraciones en general pl. Varias de estas diferencias han sido afirmadas por varios críticos; y algunos de ellos con justicia. Pero en su mayor parte sus detalles son explicables por la diferencia entre exhortación y narración o no implican más que la presencia en nuestro texto de adiciones o expansiones editoriales.

El profesor Mitchell ( op. cit. ) siente una diferencia de temperamento entre el Sg. y el pl. pasajes, en que el Sg. apela generalmente a la gratitud del pueblo a Dios, el PL. a su temor de Él. Pero seguramente el Sg. llama a Israel a temer y recordar los castigos divinos tanto como el Pl. hacer, y es con el Sg. solo que encontramos las expresiones un Dios celoso y un fuego consumidor , y la fórmula oír y temer .

Si al imponer la obediencia el Sg. Los pasajes se demoran más en el amor de Jehová por Israel y Su bondadosa Providencia aunque también mencionan los terrores del desierto, Deuteronomio 8:15 mientras que el Pl. enfatizar lo terrible de Su revelación sobre Horeb, los casos de Su ira y los detalles de los sufrimientos del pueblo (ver arriba p.

lxxxiv y Deuteronomio 1:44 ; Deuteronomio 2:14-16 ; Deuteronomio 4:3 ; Deuteronomio 9:22 ); tal diferencia no implica necesariamente una diferencia de autoría.

También es explicable por el hecho, con el que estamos tan familiarizados, que el Sg. la dirección prevalece naturalmente en las secciones exhortatorias del Libro, pero el Pl. en sus narraciones. Excepto por su tratamiento ideal de las experiencias de Israel en el desierto, el Sg. pasajes no difieren de la PL. en cuanto a los hechos del pasado del pueblo. Tampoco hay diferencia de perspectiva. el sargento que en una ley usa la frase saliendo de Egipto de la misma noche de la partida de Israel, Deuteronomio 16:3 ; Deuteronomio 16:6 (cp.

v . 1), también lo usa más libremente, como el Pl. hace, de eventos bien avanzados en el desierto vagando: Deuteronomio 25:17 de Amalek, cp. pl. Deuteronomio 23:4 de la venida a Moab; Deuteronomio 24:9 , la lepra de Miriam.

Nuevamente es cierto que si bien existe un solo caso de denuncia de imágenes en el Sg. forma de tratamiento, Deuteronomio 4:23 (y este posiblemente editorial), todos los demás énfasis en el pecado de la idolatría y los mandatos para destruir imágenes ocurren ya sea en el pl. secciones, por ejemplo, Deuteronomio 4:10-18 ; Deuteronomio 4:25-28 ; Deuteronomio 9:8-22 ; Deuteronomio 12:2 f.

; o exactamente como en Éxodo 20:23 en breve Pl. oraciones o cláusulas que se rompen en Sg. contextos: por ejemplo, Deuteronomio 7:5 ; Deuteronomio 7:25 a , con lo siguiente, en contra de seguir o adorar a otros dioses , Deuteronomio 6:14 ; Deuteronomio 11:16 ; Deuteronomio 11:26-28 .

También es curioso que la Pl. debería surgir en las amenazas de destrucción de Israel adjuntas a varios de los Sg. denuncias de la adoración de otros dioses, Deuteronomio 7:4 ; Deuteronomio 8:19 ; Deuteronomio 30:17 f.

Sin embargo, por otro lado encontramos el Sg. no sólo en las denuncias frecuentes de la adoración de otros dioses, por ejemplo, además de los que acabamos de citar, Deuteronomio 4:19 contra la adoración de las estrellas, Deuteronomio 12:30 ; Deuteronomio 13:2 ; Deuteronomio 13:6 ; Deuteronomio 13:13 (el uno Pl.

aquí es probablemente editorial), Deuteronomio 17:3 f., Deuteronomio 18:20 ; Deuteronomio 28:14 (ver nota), 64 pero en la ley contra Asera y Pilares, Deuteronomio 16:21 f.

, y advertencias contra otras abominaciones de los paganos, Deuteronomio 18:9 s., Deuteronomio 20:18 , etc.; por no hablar de Deuteronomio 5:7-9 , la edición deuteronómica del Segundo Mandamiento. Es razonable la conclusión de que, si bien esta evidencia da signos de expansiones editoriales, difícilmente equivale a una prueba de la presencia de dos documentos de diferentes autores.

La evidencia que hemos examinado en este párrafo es muy complicada, demasiado complicada para cualquier conclusión que no sea moderada. Puede apuntar hacia la certeza, pero no la alcanza. Sobre la base de ello podemos ciertamente excluir ciertos extremos opuestos. Ninguna mente en su sano juicio podría imaginar que las dos formas de dirigirse siempre indican manos diferentes o que el mismo escritor podría no usar una tan bien como la otra, a veces con un propósito y otras veces con una inconsistencia inconsciente.

Nunca se ha propuesto una teoría tan descabellada. Por otro lado, nadie puede sostener que la diferencia entre el Sg. y pl. formas de tratamiento nunca indican una diferencia de mano. En clara refutación de esto está el hecho de que muchos de los excepcionales Pl. cláusulas en Sg. pasajes y uno o dos de los excepcionales Sg. cláusulas en pl. Los pasajes tienen otras marcas de ser secundarios. Estas no son meras intrusiones mecánicas de fórmulas por parte de los escribas; muchos son expansiones o calificaciones más deliberadas del original por parte de un editor o editores.

Incluso hay leyes que, a excepción de las fórmulas deuteronómicas individuales adjuntas a ellas, están a la vez en el pl. abordar y dar indicaciones de que son de fecha posterior a la época de Josías cuando entró en vigor el Código de Deuteronomio, por ejemplo, Deuteronomio 14:1 contra la mutilación de los muertos, o que fueron puestos por escrito por un legislador de un estilo diferente y escuela de aquellos que produjeron la mayor parte distintiva del Libro, e.

gramo. Deuteronomio 14:3-20 , sobre animales limpios e inmundos. Hasta ahora estamos en terreno firme; aunque algunos casos de expansión o adición editorial son necesariamente dudosos, otros son claros. ¿Podemos ir más allá y señalar suficiente evidencia de la presencia en Deuteronomio de documentos extensos (Staerk y Steuernagel) con "bocetos y ensayos más breves" (Staerk), que se distinguen entre sí principalmente por su uso respectivo del Sg.

y pl. ¿formas de direccion? Como hemos visto, el Libro ciertamente ofrece evidencia por otros signos los títulos separados de los Discursos y la existencia de dobletes entre las Leyes de su compilación de más de una edición de su forma original. A esta evidencia la distinción entre Sg. y pl. tiene su propia contribución que hacer, como en el hecho de que de las tres declaraciones de la ley cardinal sobre el Altar Uno está en el Sg.

y dos están en la Pl. Pero el intento de rastrear ediciones separadas tanto en Discursos como en Leyes principalmente en la diferencia de Sg. y pl. es sobre la evidencia que hemos examinado más precaria, si no completamente imposible. La división de Steuernagel de las Leyes en dos colecciones diferentes por su Sg. y pl. autores respectivamente se lleva a cabo solo por frecuentes arbitrariedades y una suposición extravagante de adiciones editoriales.

La de Staerk no es menos arbitraria. En cuanto a los Discursos, hemos visto que la distinción entre Sg. y pl. a menudo puede interpretarse más naturalmente como debido a la diferencia entre exhortación y narración que como significativa de la diferencia de autoría. Debemos repetir el Sg. prevalece en la exhortación, la PL. en la narración, secciones del Libro y no sólo eso sino un número de Sg. interrupciones en pl.

secciones coinciden con el ascenso de la narración al tono de la exhortación, y algunos Pl. interrupciones en Sg. Se suceden tramos donde la exhortación se vuelve recordativa y se acerca al estilo narrativo. Pero aunque todo esto es generalmente, no siempre es el caso: quedan signos de una inconsistencia que, sin embargo, en la evidencia de otros libros, siempre debemos admitir a un escritor. No es cierto que haya ninguna diferencia real de ética o temperamento entre el Sg.

y pl. pasajes (pp. lxxxv f.). Es cierto que hay alguna diferencia lingüística en que algunas frases se encuentran solo o predominantemente con el Pl. (págs. lxxxiii y sigs.). Pero aquí, nuevamente, gran parte de la diferencia puede explicarse por el hecho de que uno es principalmente exhortación y el otro principalmente narrativa; lo que queda de la diferencia lingüística es demasiado leve para sostener la conclusión de una autoría dual. También es cierto y muy curioso que en los Discursos sólo se denuncian imágenes en Pl.

pasajes; sin embargo, tanto Sg. y pl. Denuncian con frecuencia el culto a otros dioses y muchos de los Sg. las leyes prohíben el uso de todos los símbolos paganos y otras abominaciones (p. lxxxvi). Además, varias de las referencias a la idolatría, peculiares de Pl., se deben a la narrativa predominante del Pl. secciones especialmente el relato de los eventos en Ḥoreb. Steuernagel está en apuros para encontrar suficientes leyes para llevar a cabo a través del Código el fervor iconoclasta que se alega es peculiar de su Pl.

introducción: cita (p. vi) Deuteronomio 12:8-12 ; Deuteronomio 16:21 a Deuteronomio 17:7 ; Deuteronomio 22:5 ; Deuteronomio 23:18 ., en el que no se mencionan imágenes y la Pl. dirección se produce pero una vez!

Así, todo lo que un examen cuidadoso del uso de Deuteronomio de la Sg. y pl. formas de dirigirse a nosotros es la confirmación de la otra evidencia que hemos tenido de que el Libro es una compilación no sólo en el sentido de que los materiales de su Código han sido extraídos en parte de otros códigos y prácticas antiguas, ni sólo en el sentido de que ambos los Discursos y el Código han sido ampliados por editores y copistas, pero que una vez hubo diferentes ediciones del Código probablemente con diferentes introducciones, sin embargo, si estas fueron de diferentes manos, la evidencia del Sg. y pl. pasajes no nos permite decidir con total confianza.

§ 9. Factores editoriales

La última de las distinciones cruzadas que atraviesan todas las divisiones de Deuteronomio (§ 7) son aquellas debidas a los compiladores, adaptadores y anotadores a quienes debemos la presente forma del Libro. Que hay tales elementos secundarios en Deuteronomio es admitido incluso por los eruditos más conservadores 1 [61], quienes sin embargo no aprecian suficientemente la cantidad de ellos. En el extremo opuesto, algunos críticos sobre bases arbitrarias ya menudo en interés de esquemas particulares de análisis exageran la cantidad de material editorial 2 [62] e identifican a los editores en un número y en grados de diferencia más allá de la justificación de los datos.

Pero que algunos editores han estado trabajando en Deuteronomio está claro a la vez por su texto (como hemos visto en los párrafos anteriores) y no más de lo que deberíamos esperar del estado de otros libros del Antiguo Testamento.

[61] Por ejemplo, el Dr. Orr, como se cita a continuación, p. 232; cp. Lex Mosaica , págs. 211 y sig. notas para la admisión (por el reverendo JJ Lias) de que en otros libros del AT hay interpolaciones de copistas demasiado celosos".

[62] Por ejemplo, Steuernagel, ver arriba p. xii, nota al pie 2.

Así, las narraciones de JE en los Libros precedentes del Pentateuco tienen adiciones deuteronómicas (Driver, Exodus in this series, pp. xviii, 192 ff.). El marco de los Libros de los Reyes y la norma religiosa por la que revisan los anales de Israel y Judá se deben a editores de esa misma escuela. Una vez más, Chronicles es la refundición de historias anteriores por editores de otro estilo que han aumentado los números e idealizado algunos de los personajes en sus fuentes.

Y una comparación del texto hebreo del Libro de Jeremías con la versión griega prueba cuánto persistió el proceso de revisión y expansión y cómo incluso alteró a veces el alcance y la dirección del mensaje de un profeta; para una ilustración llamativa de la cual, en Jeremias 27 , véase Robertson Smith, OTJC , 2ª ed. págs. 103 y sig.

Pero en Deuteronomio la tarea de distinguir las adiciones y ampliaciones posteriores es de una peculiar incertidumbre; tanto porque el estilo del original en sí es muy propenso a repetirse y expandirse (§ 2) como porque este mismo estilo y no otro también es utilizado por algunos de los editores. Por lo tanto, solo es posible una indicación general de su trabajo, con algunos de sus ejemplos obvios. Las contribuciones editoriales a Deuteronomio deben haber incluido lo siguiente (además de las breves inserciones indicadas en § 8, pp. Lxxx ff.).

1. La compilación de las diversas ediciones (§ 10) con los arreglos a los que han sido sujetas partes de ellas, por ejemplo, la separación de las secciones históricas, caps. 1 3 y Deuteronomio 9:7 b Deuteronomio 10:11 (quizás también cap.

5), que no podemos dudar que fueran de la misma mano (§ 7) pero en un orden cronológico ahora invertido. Pero, ¿quién puede decidir hoy si los compiladores originales del Código o algunos editores posteriores fueron los responsables del divorcio de los caps. Deuteronomio 12:29 a Deuteronomio 13:18 de Deuteronomio 16:21 a Deuteronomio 17:7 , y por la separación frecuente, en la Parte iii.

del Código, de leyes con un objeto común (ver pp. 155 y ss. abajo)? 2. Declaraciones armonizantes: estas son muy pocas, por ejemplo, Deuteronomio 3:14 s., Deuteronomio 16:8 ; su número ha sido exagerado, ver notas sobre Deuteronomio 11:29 ; Deuteronomio 19:8 a Deuteronomio 10:3 .

Notas de anticuario y geográficas: p. ej. Deuteronomio 1:1 b Deuteronomio 1:2 ; Deuteronomio 2:10-12 ; Deuteronomio 2:20-23 ; Deuteronomio 3:9 ; Deuteronomio 3:11 ; Deuteronomio 3:13 b , Deuteronomio 11:30 ; a menos que los de los caps.

1 3 se deben considerar como parte de esa narración en la tercera persona del singular que Dillmann sugiere que fue la forma original de la introducción histórica al Código (ver arriba p. lxi). 4. Ampliaciones: ( a ) De pasajes exhortativos, como en Deuteronomio 4:9-40 , con el grupo de palabras característico de P en Deuteronomio 4:16 y el reflejo del Exilio en Deuteronomio 4:29 , también Deuteronomio 6:2 f.

, Deuteronomio 6:14 , posiblemente Deuteronomio 7:5 ; Deuteronomio 7:7 f., Deuteronomio 7:12 , el Pl.

cláusulas en Deuteronomio 11:10-13 , partes de Deuteronomio 11:18-25 y Deuteronomio 11:29-30 (ver notas); otros agregarían Deuteronomio 11:32 f.

, Deuteronomio 7:4 b , Deuteronomio 7:16 b , Deuteronomio 7:22 ; Deuteronomio 8:6 ; Deuteronomio 8:14 b , Deuteronomio 8:15 f.

, Deuteronomio 11:8 , etc., pero por razones en contra de esto ver notas; es en los pasajes exhortativos, donde la repetición y la expansión son más naturales en el estilo deuteronómico, donde encontramos más difícil ya menudo imposible distinguir entre el original y las adiciones de los editores o copistas. ( b ) De narrativa, como en Deuteronomio 1:39 (tautólogo en su contexto actual y claramente tomado de Números 14:31 ), Deuteronomio 3:15 y posiblemente, pero no probablemente , Deuteronomio 9:22-24 ; el fragmento, Deuteronomio 4:41-43, bastante irrelevante donde se encuentra, revela simplemente el deseo de un editor de preservar todo el material a su disposición, de manera similar, la primera parte del fragmento Deuteronomio 10:6 a Deuteronomio 8:5 .

La introducción de leyes más tarde que la mayor parte del Código: Deuteronomio 14:1 ; Deuteronomio 14:4-20 y quizás Deuteronomio 23:1-9 , al que algunos agregarían (pero con motivos insuficientes) la mayoría, si no todas, del resto de las leyes en Deuteronomio 21:10-23 (Budde, Gesch.

d. altebr. Litteratur , pág. 113); y en otras leyes las marcas del crecimiento de los derechos e influencia sacerdotales más allá del punto de vista deuteronómico (ver pp. xxiii f.) como la expansión de Deuteronomio 18:1-5 , los sacerdotes en Deuteronomio 19:17 , los sacerdotes hijos de Levi en Deuteronomio 21:5 , con quizás Deuteronomio 26:3 f.

: otros incluyen Deuteronomio 20:2-4 pero ver nota. 6. La combinación de Deuteronomio, así compilado y ampliado, con los otros documentos del Hexateuco, J, E y P. Si los editores que combinaron J y E fueron anteriores o iguales a los que compilaron Deuteronomio es una cuestión muy discutido, y en la opinión del presente escritor imposible de responder.

Pero no hay duda de que JE y Deuteronomio fueron combinados por los editores de Deuteronomio. Tenga en cuenta las adiciones de Deuteronomio a JE en otros libros del Pentateuco, con una inserción como la de Números 21:33-35 de parte de la narración de Deuteronomio de la campaña contra Og. , cap. Deuteronomio 3:1-7 .

Finalmente , otros editores (pues no usan la fraseología de Deuteronomio sino de P) encajaron la combinación JE-Deuteronomio en P (véanse las notas de los caps. 31-34) y lograron nuestro Hexateuco. A ellos debemos en todo o en parte los títulos Deuteronomio 1:1-5 ; Deuteronomio 4:44-49 ; Deuteronomio 29:1 (Heb.

28:69). Sobre el tema de este párrafo véase, además de las obras citadas en él, Robertson Smith, OTJC , 2ª ed. págs. 425, 430; Bertholet, Deut. págs. xxiv y ss.; Cullen, Book of the Covenant in Moab , pp. 1, 102, 182, 199 f., etc.; GB Grey, Crit. Introducción al AT . págs. 48, 50; Chapman, Introducción. a Pent . págs. 42, 181 y sigs.

§ 10. Conclusiones en cuanto a la unidad

Tenemos ahora ante nosotros todos los datos para responder a las preguntas formuladas en el § 5 con respecto a la Unidad de los cap. 1 30. Si estas preguntas dependieran sólo del lenguaje y el estilo, el espíritu y la enseñanza (ya sea de hechos o de principios), sus respuestas no serían difíciles de encontrar. En estos aspectos hemos encontrado muy poco que sea incompatible con la atribución del Libro a un solo autor y eso poco es posible explicar como debido a los editores 1 [63]. Además, la conspicua originalidad del estilo, con el tono personal de su discurso, apunta hacia un corazón y una pluma como la fuente última de Deuteronomio.

[63] Sobre las pocas y ligeras diferencias en el lenguaje ver arriba pp. l, lv; sobre la ausencia de frases deuteronómicas en algunas de las leyes, mostrando simplemente que el Código fue compilado de varias fuentes y recibió adiciones posteriores, véase p. lxix. Sobre las supuestas discrepancias de hecho ver pp. lvi f. Sobre la consistencia de la enseñanza ver § 3. Sobre el trabajo de los editores ver § 9.

Pero cuando pasamos del lenguaje y el espíritu del Libro a su estructura, a las relaciones y disposición interna de sus principales divisiones, encontramos hechos que apuntan en otra dirección. La estructura (no se puede repetir demasiado) la estructura y no el contenido de Deuteronomio es la dificultad para responder a las preguntas de su unidad. Bajo títulos separados Deuteronomio 1:5 y Deuteronomio 4:44-49 , y divididos no solo por este último sino por el fragmento Deuteronomio 4:41-43 , hay dos discursos, ambos introductorios al Código pero independientes el uno del otro, en el sentido de que ninguno se refiere o parece necesitar al otro (§ 6).

La inferencia es que contienen, si no coinciden con, introducciones al Código que una vez existieron aparte. De nuevo, en el Epílogo del Código, caps. 27 30, hay discursos similares pero separables entre sí (pp. 299 y ss., 306, 320). Y dentro del Código, incluso en las leyes originales de éste, incluso en su ley más distintiva del Altar Único, en el cap. 12 hay declaraciones paralelas pero ligeramente variantes de los mismos mandamientos divinos (págs.

lxxi f.), tal como ocurre con otras leyes hebreas, incluido el propio Decálogo. Así, tanto el Código como los Discursos nos llevan a la conclusión de que Deuteronomio 1-30 es una compilación de varias ediciones. Incluso esto, por supuesto, no es prueba de una diversidad de autoría. Si estas ediciones se debieron al mismo autor oa una escuela de escritores que compartían un espíritu, un propósito y un estilo, puede considerarse una pregunta abierta para la que no hay una respuesta segura (§ 5).

La segunda alternativa, sin embargo, aparece en todos los datos, literarios e históricos, como la más probable. Sabemos que el estilo muy imitable fue practicado por muchas plumas y difundido a través de la literatura hebrea. Las distinciones en la dicción, como la que existe entre el Sg. y pl. formas de tratamiento, aunque en sí mismas son criterios insuficientes (§ 8), a menudo coinciden con otras diferencias al sugerir una pluralidad de escritores.

En el párrafo siguiente veremos cuánto había en las circunstancias del tiempo en que se publicó Deuteronomio para confirmar esta evidencia literaria de que alguna vez existieron ediciones separadas del Libro.

Es interesante que un erudito tan conservador como el Dr. Orr haya sugerido una explicación similar de los orígenes de otras partes del Pentateuco. Sus palabras son estas: -unicidad de plan y cooperación de esfuerzo en la producción original" y -la labor de los compositores originales trabajando con un objetivo común y hacia un fin común" ( Problema del Antiguo Testamento . pp. 354, 375) . Si se agregan las palabras "en un estilo común", esta descripción casi encajaría con nuestra evidencia de que hubo más de una edición de Deuteronomio.

Estas ediciones han sido compiladas y entretejidas de una manera que, si bien deja claros segmentos de sus contornos, nos impide distinguirlos en detalle. Los diferentes resultados de los muchos intentos de su análisis (§§ 6 y 8 y siguientes, pp. xcvi y ss.) prueban que la crítica moderna no tiene los poderes para una tarea tan exigente. Ya no podemos adoptar ninguna de las diversas conclusiones alcanzadas durante la etapa anterior de investigación (§ 6), que se aproximaba a esto, que las primeras formas del Libro debían medirse por una o más de las principales divisiones de las que ahora se compone. consiste.

Las líneas de división dentro de estas divisiones, la diferencia entre exhortación y narración, la estrecha afinidad de las porciones narrativas de los dos Discursos introductorios al Código, y los dobletes en el Código mismo, prohíben soluciones tan simples del problema. Las narraciones ahora separadas, caps. 1 3 (v. ?), y Deuteronomio 9:7 b Deuteronomio 10:11 , todos principalmente en la pl.

dirección, parecen haber formado originalmente una sola pieza. ¿Formó esto alguna vez una introducción histórica al Código separada de las piezas exhortativas, entre las cuales ahora se divide, caps. Deuteronomio 4:1-40 ; Deuteronomio 4:6 Deuteronomio 9:7 7a , Deuteronomio 10:12 a Deuteronomio 11:32 ? Para respuesta tenemos sólo estos datos: que la sección exhortatoria Deuteronomio 4:1-8 es la continuación natural de la histórica, 1 3, con el mismo uso general de la PL.

Dirección; pero que el histórico cap. 5 es claramente separable, y el histórico Deuteronomio 9:7 7b Deuteronomio 10:11 es aún más claramente una intrusión en el resto de los caps. 6 11. Nuevamente, como las versiones paralelas de la Ley del Único Altar, cap.

12, exposición, la distinción entre el Sg. y pl. formas de tratamiento constituyeron una de las diferencias entre las ediciones originales de Deuteronomio. Pero, ¿hasta qué punto se mantuvo esta distinción? Hemos visto que es imposible responder (§ 8); el mismo autor puede haber cambiado de Sg. a pl. como pasó de la exhortación a la narración o viceversa . Para resumir la drástica reorganización del contenido original del Libro, el uso en todo (con muy pocas excepciones) de un estilo, y esto por parte de algunos incluso de los editores, la libertad que debemos asumir para que el mismo escritor use ambos formas de tratamiento, especialmente cuando se combinan narración y exhortación (págs. lxxviii f., lxxxvii f.), conspiran para hacer imposible una definición exacta de los contornos y contenidos de las ediciones que alguna vez fueron separadas.

Pero estas diversidades de operaciones son de poca importancia comparadas con la Unidad que las anima y las controla en un Espíritu bautizado en un solo cuerpo . Esa Unidad es a la vez espiritual, práctica y dramática. Las diversas formas de Deuteronomio y todas las fases que exhiben tienen su fuente en las mismas verdades, se mueven hacia los mismos fines, usan el mismo método y estilo. La Unidad de la Deidad no solo brilla y palpita en todo el Libro hasta la dispersión de prácticamente toda neblina o sombra que pueda romperla; pero el Poder, la Rectitud y, sobre todo, el Amor de Dios obligan a someterse a su influencia en todos los aspectos y detalles de la vida y atraen hacia Él una devoción indivisa. ¡Es el hombre completo para el Dios Único!

Deuteronomio es también una Unidad en el sentido de que expresa no sólo la experiencia de la nación desde su origen en adelante a través de los siglos, sino el alma de Israel, consciente de su distinción, despertada a toda influencia extranjera como la amenaza de su desintegración, y concentrándose en su herencia y deberes espirituales, ya que sólo por la lealtad a éstos pueden conservar su individualidad como pueblo y acreditar su derecho a la vida.

Todo Israel está aquí, como en ningún otro libro del Antiguo Testamento, todo Israel en sus limitaciones como en su potencialidad, en sus pecados como en sus aspiraciones, en su estrecho temperamento fanático como en su visión y pasión por lo Altísimo .

Otra Unidad persigue al lector. Por imitable que sea el estilo del Libro, es sin embargo tan distintivo, tan repentino en su aparición en la literatura hebrea, y tan personal en su discurso que nos mantiene preguntándonos a qué individuo debe su inicio y forma. Porque cada estilo distintivo puede rastrearse donde existen los medios para hacerlo hasta el nacimiento de un espíritu y un ritmo en el corazón de un hombre. Es natural creer que Deuteronomio no es una excepción a la regla.

§ 11. Las edades del libro y de su contenido

1. En la historia de la complicada estructura que venimos examinando, se fija un año y sólo uno: el dieciocho del reinado de Josías o 621 a.C. cuando se encuentra en el Templo un Libro de la Ley o de la Alianza , leído a el rey y luego al pueblo, y adoptado por ellos en pacto solemne, como el canon de ciertas reformas religiosas que inmediatamente inauguraron. Hemos visto (§ 4) que este Libro era una forma de Deuteronomio.

Pero en nuestra incapacidad para definir las diferentes ediciones de las que nuestro Deuteronomio da evidencia de haber sido compilado (§ 10), no podemos decir cuál de ellos fue este Libro de la Ley o si fue exactamente alguno de ellos, o si el proceso de su compilación ya había comenzado. Sólo esto se desprende del relato de las reformas, 2 Reyes 23 , que el Libro de la Ley o Pacto debe haber incluido al menos lo siguiente: una o más de las declaraciones paralelas en el cap.

12 de la ley cardinal del Código Deuteronómico que implica la destrucción de los lugares altos y el confinamiento del sacrificio a Un Altar (con el consiguiente permiso para comer carne no sacrificada en todos los lugares fuera del alcance de ese altar); alguna forma de la ley que otorga a los levitas rurales el derecho de ministrar en el Altar Único y recibir sustento allí, Deuteronomio 18:1-8 ; alguna forma de la Ley de la Pascua y probablemente de las otras fiestas anuales, Deuteronomio 16:1-17 ; junto con las leyes contra los ídolos, pilares y Aseras, y todas las prácticas impuras, Deuteronomio 12:29 a Deuteronomio 23:16 ; Deuteronomio 16:21 a Deuteronomio 17:7 .

Podemos inferir también la inclusión del resto de los consecuentes de la ley cardinal, a saber. Deuteronomio 14:22-29 sobre los diezmos, Deuteronomio 15:19-23 sobre las primicias, Deuteronomio 19:1-13 sobre las ciudades de asilo, y alguna forma de Deuteronomio 16:18-20 y Deuteronomio 17:8-13 sobre la vida local y poderes judiciales centrales.

Tampoco hay ninguna razón para excluir del Libro de leyes de Josías otras leyes que no muestran signos en su esencia de ser posteriores a la época de Josías, especialmente si se basan en códigos anteriores o si sus principios ya habían sido aplicados por los profetas; con esta advertencia de que las leyes en la Parte iii. del Código 1 [64] que se separan de leyes anteriores sobre la misma materia pueden deberse a su posterior inclusión en el Código.

El Law-Book de Josiah también probablemente tenía una introducción y un epílogo (como otros códigos hebreos) que relacionaban su autoridad, exponían sus principios y describían las consecuencias respectivamente de la obediencia y la desobediencia a sus órdenes. De otra manera no podemos explicar ni su nombre, el Libro de la Alianza , ni cómo produjo sus efectos sobre el rey y el pueblo. Para crear la situación y la atmósfera que resultó de su descubrimiento, el Libro debe haber sido una obra de profecía tanto como de ley, de principio y pasión tanto como de medidas prácticas. Debe haber contenido alguna forma de los discursos ahora en los caps. 1 11, 28 30.

[64] Véase más adelante págs. 155 y ss.

Una definición más exacta del Law-Book de Josiah es imposible. Bertholet dice razonablemente ( Deut. p. xix): -todo debe ser contado al Deuteronomio original que no debe ser excluido del tiempo de Josías por motivos muy definidos" y describe esto como todo lo que se puede probar que se extrae de los profetas anteriores o de los códigos en Éxodo 21-23, Éxodo 21:34 , todo lo que se sigue inmediatamente de las premisas de Deuteronomio, y lo que se presupone en las reformas de Josías.Como ejemplos de intentos de definición más exacta se pueden citar los siguientes .

Budde ( Gesch, d. althebr. Litteratur , p. 113): -el "Grundstock" de los caps. 5 11 con el título Deuteronomio 4:45-49 [esto sorprende a uno en vista del carácter compuesto de estos vv .], cap. Deuteronomio 12:1 a Deuteronomio 21:9 [difícilmente puede referirse a todo el cap.

12 y los otros dobletes], cap. 26 y una conclusión en Bendición y maldición comprendida esencialmente en el cap. 28." Cornill ( Intord . ET pp. 57 f.): - Deuteronomio 12:1 a Deuteronomio 13:1 en una forma sustancialmente más corta, Deuteronomio 13:2-18 ; Deuteronomio 14:3 ; Deuteronomio 14:21 a a* , Deuteronomio 14:21 b ?; Deuteronomio 14:22 a Deuteronomio 15:3 ; Deuteronomio 15:7-23 ; Deuteronomio 16:1-8 *, Deuteronomio 16:9-20 ; Deuteronomio 16:21 a Deuteronomio 17:7(pero en otros lugares); Deuteronomio 17:8-13 *; Deuteronomio 18:1-13 ; Deuteronomio 19:1-15 ; * Deuteronomio 19:16-20 ; Deuteronomio 19:21 ; Deuteronomio 20 (menos, sin embargo, Deuteronomio 20:2-4 y Deuteronomio 20:15-18 ); Deuteronomio 21-25 (en parte); y Deuteronomio 26:1-15Jeremiah , p. 50) y Chapman ( Introd. to the Pent. in this series ) conciben ediciones mucho más cortas que estas . , pág. 145).

Se requiere una revisión más completa de la teoría del Dr. John Cullen en The Book of the Covenant in Moab (1903), uno de los trabajos recientes más originales y escrutadores sobre el tema. Con la mayoría de los críticos posteriores, el Dr. Cullen reconoce Deuteronomio como una compilación de varias ediciones. Pero, en contraste con la mayoría de ellos, no encuentra su forma más temprana en el Código, sino entre los Discursos, en los que ve la inspiración necesaria para el celo y las reformas de Josías, mientras que considera que el Código (con algunas cuestiones introductorias) es el resultado de las reformas Su arreglo del primero llamado por él -El Miṣwah" o Cargo por el nombre que usa con frecuencia es el siguiente: caps.

Deuteronomio 28:68 a Deuteronomio 29:14 ; Deuteronomio 5:2 ; Deuteronomio 4:10-16 , Deuteronomio Deuteronomio 4:19-26 ; Deuteronomio 5:29 a Deuteronomio 8:18 ; Deuteronomio 26 ; Deuteronomio 8:19 a Deuteronomio 9:6 ; Deuteronomio 10:12-21 ; Deuteronomio 27:1 b , Deuteronomio 27:3 b , Deuteronomio 27:4 a , Deuteronomio 27:5-7 ; Deuteronomio 11:8-28 ; Deuteronomio 28:1 1a ,Deuteronomio 28:2 , Deuteronomio Deuteronomio 28:7-15 ; Deuteronomio 28:20-25 , Deuteronomio Deuteronomio 28:43-45 ; Deuteronomio 30:11-20 ; Éxodo 24:4-8 ; Deuteronomio 32:45-47 ; mientras que el último, -La Tôrah", consta de los caps.

Deuteronomio 12:2-25 , compilado apresuradamente, con un entorno original Deuteronomio Deuteronomio 4:44-45 , Deuteronomio Deuteronomio 4:46 :46a , Deuteronomio 27:9 f.Deuteronomio 27:9

; Deuteronomio 4:1-4 ; Deuteronomio 11:31 f. y Deuteronomio 12:1 al frente; pero después Deuteronomio 4:5-8 ; Deuteronomio 27:11-14 ; Deuteronomio 28:2 b Deuteronomio 28:6 ; Deuteronomio 28:15-19 ; Deuteronomio 27:26 ; Deuteronomio 31:9-13 .

La posibilidad de un análisis tan exacto es más que dudosa, y el Dr. Cullen logra sus resultados sin tener en cuenta las diferentes formas de tratamiento (arriba p. lxxv). Tampoco son convincentes sus argumentos generales para separar la -Miṣwah" de la -Tôrah" y para tomar la primera como la causa y la última como el precipitado de las reformas de Josías. Él piensa (con otros, arriba p. xlvii) que caps.

6 11 que forman la mayor parte de su -Miṣwah" son demasiado largas para haber sido una mera introducción al Código; pero, como hemos visto (pp. xlviii, lxiii ff.) y como él admite, la forma original de este Discurso era mucho más breve, y en todo caso Deuteronomio nunca fue concebido como un código solamente, sino también como un mensaje profético, cuya expresión sería naturalmente más larga que una mera introducción. En los capítulos 6 a 11 elimina toda referencia al Código al suponer que la frase, estatutos y juicios , dondequiera que aparezca, fue añadida sólo después de combinar -Miṣwah" y -Tôrah"; pero para esto no hay razón más allá de las necesidades de su teoría.

Una vez más, alega que el elemento exhortatorio es la parte original de Deuteronomio, ya que el Código se basa en leyes anteriores; lo cual no es una verdadera antítesis, pues si bien el Código, como otros, tiene sus fuentes en la antigua costumbre y en leyes ya escritas, también contiene la nueva y original ley del Único Altar, cap. 12, y, entre otras consecuencias de esto, leyes igualmente nuevas sobre los levitas y la Pascua, cuya presencia en el Libro de leyes de Josías está implícita en la historia de sus reformas. El Dr. Cullen argumenta además que es más probable que un código haya sido el resultado de una revolución que su inspiración, por lo que debemos buscar más bien una apelación exhortatoria; sin embargo, concedido que el efecto del Libro de la Ley sobre el Rey y el pueblo prueba que debe haber contenido discursos como los que encontramos en Deuteronomio, esto no nos obliga a negar que las leyes acompañaban a los discursos; pero por el contrario, cuando encontramos algunas leyes en el Código redactadas en el mismo estilo que los discursos y formando la aplicación práctica de sus principios, es razonable creer que desde el principio discurso y ley se combinaron.

El Dr. Cullen también apela a Jeremias 7:21-23 . Esta sorprendente declaración (confirmada por Amós 5:25 ) de que en el Éxodo Dios no mandó a los padres de Israel acerca de holocaustos y sacrificios, sino que, para que Él pudiera ser su Dios y ellos Su pueblo, solo les mandó que obedecieran Su voz y andar en todo el camino que Él debería mandarles ciertamente está de acuerdo con la teoría de que el Libro encontrado en el Templo estaba limitado a principios generales y no contenía leyes sacrificiales.

Pero la declaración no es una prueba concluyente de esto. Incluso si las palabras de Jeremías se toman literalmente como implicando que él no creía que Dios le había dado a Israel leyes sobre el sacrificio, esto no probaría más que tales leyes estaban ausentes del Deuteronomio conocido por él, como tampoco que estaban ausentes del antiguo código en JE. El profeta puede interpretarse como una protesta contra su presencia en Deuteronomio o, alternativamente, contra la importancia indebida que les otorga su generación (que es todo lo que se puede inferir si sus palabras no se toman literalmente).

Aún menos convincente es el uso que hace el Dr. Cullen de Jeremias 11 . Es cierto que Deuteronomio no se nombra allí como -Tôrah", sino como las palabras de este pacto ( v . 2), pacto que se usa con frecuencia en los discursos deuteronómicos, y que se describe ( vv . 3 ss.) en términos correspondientes a Deuteronomio 29:1-15 ; mientras que el Código se llama a sí mismo las palabras de esta Tôrah ( Deuteronomio 17:18 f.

) o cuando menciona pacto ( Deuteronomio 17:2 ) puede estar aludiendo a alguna otra obra. Pero esto último no es seguro; y en todo caso 2 Reyes 22 f. llama al Libro que se encuentra en el Templo tanto Tôrah como Alianza . Además, si ese Libro se limitó al -Miṣwah del Dr. Cullen" (como él argumenta), es muy extraño que ni en 2 Reyes 22 f.

ni en Jeremías se llama Miṣwah . En general, mientras que el Dr. Cullen presenta un caso incontestable para la inclusión en el Law-Book de Josiah de secciones considerables de los discursos deuteronómicos, y especialmente de los caps. 5 11, no prueba que el libro no contuviera también algo del Código, por lo menos.

El rey Josías reinó hasta el año 608 cuando cayó en Meguido. Sus reformas, iniciadas en 621, probablemente tardaron en llevarse a cabo. Ofendían varios intereses y ciertamente se oponían. De Jeremias 11 aprendemos de medidas para la propagación del Pacto por toda la tierra en las ciudades de Judá y las calles de Jerusalén ; y en Jeremias 8:8 el profeta exclama a los que se jactan, ¡la Torah de Jehová está con nosotros ! que las plumas de los escribas están ocupadas en ello hasta el punto de falsificarlo .

Estas cosas apuntan a la posibilidad de que algunas ediciones de Deuteronomio se originaron durante los últimos doce años del reinado del rey. No hay razón para buscar una fecha posterior para nada de la sustancia del Libro. Ninguna parte de él refleja los problemas que siguieron a la muerte de Josías y confrontaron a Habacuc y Jeremías con sus problemas. La frase vivo como en este día ( Deuteronomio 6:24 , cp.

Deuteronomio 8:18 ) parece implicar que Israel era próspero cuando fue escrito y para impedir el Exilio. En vista del crecimiento del poder egipcio y del declive de Asiria después de 625, la amenaza de un regreso a la esclavitud en Egipto, haciéndose eco de una amenaza frecuente de los profetas, sería natural incluso antes del derrocamiento de Israel por parte del faraón Necao en Meguido en 608; y no puede ser posterior a su derrota por Nabucodonosor en 604 1 [65].

Los únicos fragmentos que requieren una fecha posterior son los que traicionan la mano de un editor (§ 9) o están escritos desde el punto de vista de la Dispersión (por ejemplo, Deuteronomio 4:29-31 ). Tales fragmentos junto con las Leyes secundarias ( Deuteronomio 14:1 ; Deuteronomio 14:4-20 , etc.

), y probablemente la compilación de las ediciones y la reorganización de su contenido (§ 10), pueden asignarse al Exilio, la fecha también de la composición deuteronómica de los Libros de los Reyes. En cualquier caso, la Ley bajo la cual vivían los judíos hasta la época de Esdras era la deuteronómica. Su influencia es más evidente en el Libro de -Malaquías".

[65] Sobre las conjeturas del Dr. Kennett de una fecha posterior, ver arriba, p. xliv.

2. Pero ¿cuánto tiempo antes del 621 debemos buscar el origen del Libro de la Ley entonces descubierto? Aquí discernimos solo las posibilidades de una fecha exacta, y se extienden a lo largo de un siglo desde Josías hasta Ezequías.

Primero están los primeros años del reinado de Josías. Contrariamente a 2 Reyes 22 , el Cronista, 2 Crónicas 34:3-8 , afirma que Josías, que había comenzado a buscar al Dios de su padre David en el año octavo de su reinado, ya en el año duodécimo comenzó a purgar Judá y Jerusalén de los lugares altos y las Aseras y las imágenes esculpidas y fundidas .

Pero si esto fue así, ¿qué motivo quedó para la consternación del Rey, que hasta el Cronista le imputa, al descubrirse el Libro seis años después? La historia en 2 Reyes 22 es más consistente, pero en vista del carácter de Josías y de las circunstancias de la época, las fechas previas que fija el Cronista son significativas.

El octavo año del reinado de Josías fue el de su adolescencia, presumiblemente también de la consagración de su fuerte voluntad a los principios en los que había sido formado, y el comienzo de la influencia que sin duda ejerció sobre su generación; mientras que el año doce, 625 aC, fue el año de la muerte de Asurbanipal, lo que dejó a Judá algo más libre para manejar sus propios asuntos 1 [66]. El recuerdo de las persecuciones de Manasés fue tal como para vincular las filas de la religión más pura con el sentido de su peligro común del paganismo y promover esa combinación de ideales proféticos y sacerdotales en los que se basa Deuteronomio.

Así, todas las condiciones estaban presentes para la preparación de su programa, y ​​en consecuencia muchos fijan la composición de la primera forma del Libro entre 637 y 621 aC 1 [67] Pero esto trae el origen de Deuteronomio muy cerca de su descubrimiento en el Templo . ¿No involucra también a Hilkiah y sus colegas del sacerdocio en el secreto de su composición e introducción al lugar donde fue encontrado? Ninguna de las personas involucradas en el descubrimiento parece haber dudado de la antigüedad del Libro.

La narración directa de 2 Reyes 22 no contiene ningún rasgo por el cual sospechar la complicidad de Hilkiah; y el mismo Deuteronomio da testimonio de lo contrario. El Código disminuye gravemente los derechos de los sacerdotes del Templo, por ejemplo, desviando de ellos a los pobres de las provincias los diezmos de cada tercer año ( Deuteronomio 14:28 f.

). Además, Josías no logró asegurar la admisión de los levitas rurales al ministerio del altar en Jerusalén ( 2 Reyes 23:9 ), aunque esto se ordena en Deuteronomio 18:6 f. Si Hilkiah y sus colegas hubieran sido responsables de la forma de Deuteronomio encontrada en el Templo, seguramente habrían enmarcado esta sección del Código de manera diferente.

Pero eso solo plantea otra pregunta. El Libro es manifiestamente el resultado de un esfuerzo por combinar principios proféticos y sacerdotales; si este esfuerzo tuvo lugar en los primeros años de Josías, ¿por qué Hilcías quedó fuera?

[66] Véase Jerusalén , del presente autor , ii. págs. 201 y sigs., con referencias a Erbt, Die Sicherstellung des Monotheismus i. vor-exilio. Judá , pág. 8; Libro Cullen . del Covt. en Moab , pág. 17, y, en lo que se refiere al carácter de Josiah, Cornill, Das Buch Jeremia , pp. xiii, etc.

[67] De Wette, Reuss, Kuenen, Wellhausen, Cheyne, Stade, Addis, Holzinger, Marti y prácticamente Cornill y Bertholet.

Por lo tanto, otros críticos, sosteniendo con Driver que "los motivos para referir la composición de Deuteronomio al reinado de Josías... no son decisivos", lo sitúan más atrás durante la persecución de Manasés a los seguidores de la religión más pura, alrededor del año 670. Así explican la el anonimato del Libro, el depósito del autor para su seguridad en el Templo y el olvido del que fue recuperado en 621 2 [68].

La objeción a esa fecha es que Deuteronomio no muestra ninguna sugerencia de un cisma como el que existía entonces en Israel, ningún indicio de que era posible que Israel se dividiera en dos o que el Israel leal alguna vez sufrió o podría sufrir la persecución de un poderoso grupo de paganos. simpatías y hábitos. El Libro refleja más bien una situación en la que el Israel que es leal a Jehová está en autoridad, con poder para castigar a personas y comunidades entregadas a los ídolos.

Aunque sería absurdo negar la posibilidad, incluso bajo las crueldades de un Manasés, de tanta confianza y esperanza como las que se respiran a lo largo de Deuteronomio, sin embargo, si el Libro hubiera sido compuesto en una época de cisma nacional y de persecución de un remanente piadoso por parte de sus compatriotas, difícilmente podría, en su extrema sensibilidad hacia las otras experiencias religiosas de Israel, haber escapado a todas las señales de reacción contra la amargura y la desgracia de ésta.

[68] Entonces, además de Driver, Ewald, Robertson Smith ( Respuesta adicional al libelo , pág. 78), Kittel y Ryle ( Canon of the OT , págs. 54 y sigs., 60).

Algunos, por tanto, buscan los orígenes del Deuteronomio antes de la época de Manasés, y encuentran apoyo en la anticipación de las reformas de Josías que se atribuye a Ezequías (c. 725 685) 1 [69]. Hemos visto que las medidas de Ezequías debieron ser drásticas 2 [70] por poco tiempo que duraran y que hay razón para incluir entre ellas la destrucción de los lugares altos en Judá. Para ello ya existían poderosos motivos y algunos precedentes.

El rey Asa (c. 913 823), además de destruir ciertas imágenes y cultos, concentró en el Templo las cosas santas que él y su padre habían dedicado ( 1 Reyes 15:9-15 ). Entre su tiempo y el de Acaz, la influencia del Templo aumentó constantemente, y debe haber aumentado aún más con la caída del Reino del Norte con todos sus santuarios en 720, y la concentración de las esperanzas de Israel en Judá.

Pero fue Isaías quien reveló plenamente el significado religioso de Jerusalén. Jehová (estas son sus palabras) había fundado Ṣion y había cuidado su crecimiento como una viña para Sí mismo . A pesar de los vicios de su pueblo , Ṣion seguía siendo Su morada y Ariel, el altar-hogar de Dios . El Templo fue el lugar de la manifestación de Su Santidad; ya los ojos del profeta toda la Ciudad se envolvía en una gloria sobrenatural 1 [71].

Son altas sanciones por las medidas atribuidas a su aliado el Rey. A diferencia de Jeremías, Isaías no denuncia los lugares altos; sin embargo, sus visiones de lo que Jerusalén, a pesar de sus delincuencias, aún representaba en el propósito del Todopoderoso, señalaron a los administradores de su época menos obviamente que los de la época de Jeremías la concentración de la adoración a Jehová en el Templo.

Y su contemporáneo Miqueas predice la destrucción de las columnas de Israel y de Aserîm sin más importancia que sus imágenes esculpidas , que con Isaías también condena ( Deuteronomio 5:10 ). Estas son buenas bases para la credibilidad de las reformas de Ezequías; y por estos motivos, así como por el hecho de que las verdades religiosas y éticas del Deuteronomio ya habían sido proclamadas por los profetas del siglo VIII, muchos basan su creencia en el origen del Libro, o de alguna forma temprana del mismo, durante El reinado de Ezequías 2 [72].

Las objeciones tomadas a esta conclusión son que Isaías no condena los lugares altos; que ninguna ley está relacionada con las reformas de Ezequías aunque su época estuvo activa en la colección literaria 3 [73]; y que el lenguaje de Deuteronomio es más parecido al de Jeremías que al de Isaías 1 [74].

[69] Sobre las cuestiones difíciles de este reinado, incluida la de una liberación simple o doble de Jerusalén, véase Jerusalén , ii. cap. vi. -Ezequías y Senaquerib".

[70] Supra, pág. xlii. Winckler ( Keilinschriften des AT 3rd ed. p. 221) los llama "una completa realización del yahvismo en su estricto significado monoteísta, con una eliminación parcial de otros cultos"; cp. Guthe, Gesch. , p. 223.

[71] Jerusalén , ii. cap. v. -La Jerusalén de Isaías”.

[72] Wesphal ( Les ​​Sources du Pent . ii. pp. 269 286 y The Law and the Prophets , tr. por Du Pontet, 1910, 304); Oettli; König ( Einl . p. 217), que fija la fecha en 722 (¿720?), la caída del Reino del Norte, y señala la asociación de Isaías con Urías el Sacerdote; el presente autor en The Critical Review , 1895, págs. 339 y sigs.; Steuernagel ( Deut. p. xiv), quien fecha las reformas poco después de la caída de Samaria y las conecta con lo que identifica como la base más antigua del deut.

Código. Una fecha más probable es después de 705 cuando Judá se rebeló contra Asiria y antes de 701 cuando Kabshakeh se burló de los judíos con la remoción de los altares de Jehová por parte de Ezequías y su confinamiento de la adoración al altar en Jerusalén. Si no fuera por esto, podríamos concebir las reformas como aún más probables después de 701, cuando la santidad de Jerusalén quedó maravillosamente vindicada por su liberación.

JE McFadyen ( Introd. to the OT pp. 55 f.) encuentra en las reformas el primer impulso a la legislación que luego aparece en Deuteronomio, pero "el Libro en su mayor parte fue escrito en el reinado de Manasés"; el -más agresivo tono" del pl. secciones que asigna a este reinado, los pasajes de un tono más suave al de Ezequías.

[73] Proverbios 25:1 ; cp. Isaías 38:9 ss., 2 Crónicas 30:1 .

[74] König ( Einl . p. 217) lo admite.

Estas son, entonces, las posibilidades alternativas para la fecha del origen de Deuteronomio durante el siglo anterior a su descubrimiento en 621. Cada uno de los tres reinados, el de Ezequías, el de Manasés y el de Josías, ofrece razón y ocasión para la composición de tal Libro. Pero en el caso de cada uno hay dificultades. Para el presente escritor, las dificultades parecen mayores bajo Manasés; pero la verdad es que no tenemos medios para decidirnos definitivamente por ninguno de los tres.

Sin embargo, tomando el siglo como un todo, 720-621 a. C., está claro que las condiciones para la producción de las partes esenciales de Deuteronomio existieron en todo momento; y que la urgencia de las medidas que aplica crecía con cada década. Amós, Oseas, Isaías y Miqueas no sólo habían proclamado las verdades básicas de Deuteronomio, la soberanía, la justicia absoluta y el amor y la misericordia de Jehová, sus relaciones especiales con Israel, su santidad y sus deberes y destinos peculiares, sino que el acento , el tono e incluso algunas de las frases que emplea para hacer valer estas verdades son el eco de las suyas.

El Libro ciertamente se entenderá mejor cuando se lea después de Oseas e Isaías. De todos modos, esta es su posición histórica... Difícilmente se puede dejar de ver la enseñanza de Oseas reflejada en estos dos puntos". El énfasis de Deuteronomio en el amor como la verdadera relación del hombre con Dios y de Dios con el hombre, y la humanidad que sus leyes inculcar 2 [75] También había habido una larga necesidad en Israel de esa discriminación que el Deuteronomio establece entre los profetas verdaderos y los falsos ( Deuteronomio 13:1-5 ; Deuteronomio 18:20 ss.

); mientras que sus protestas contra el tráfico de muertos ( Deuteronomio 18:11 .) ya las había hecho Isaías ( Deuteronomio 8:19 .). La adoración de las huestes del cielo , prohibida en Deuteronomio 4:19 ; Deuteronomio 17:3 , del cual no hay señal en Israel antes de Amós ( Amós 5:26 ), fue presentado a Judá por Acaz ( 2 Reyes 23:12 , cp.

Deuteronomio 16:10 ff., Deuteronomio 17:16 ) y se hizo pródigo bajo Manasés ( 2 Reyes 21:3 ; 2 Reyes 21:5 , cp.

Deuteronomio 23:4 s., Deuteronomio 23:11 .); de manera similar con el rito de pasar a los niños por el fuego ( Deuteronomio 12:31 ; Deuteronomio 18:9 f.

, 2 Reyes 16:3 ; 2 Reyes 17:17 ; 2 Reyes 21:6 [76]. En resumen, todo el siglo exhibe las condiciones, las ocasiones, la atmósfera mezclada de la enseñanza profética y de la práctica pagana, con la fuerte sensación de una crisis entre ellos 2 [77], en, sobre y bajo la cual tanto el espíritu como la materia de Deuteronomio implican que el Libro fue concebido y compuesto.

[75] AB Davidson, La Teología del Antiguo Testamento , p. 360. Añade la "santidad" de Jehová, pero sobre esto véanse las págs. 108-110 infra; donde se señala que Deuteronomio (en contraste tanto con Oseas como con Isaías) no aplica el término santo a Dios mismo. Debe admitirse que Deuteronomio difiere de los profetas en otros aspectos, por ejemplo, no se aprovecha en su totalidad de las visiones de Isaías de la Presencia Divina en Jerusalén.

La definición, el lugar que Jehová vuestro Dios escogerá de entre todas vuestras tribus para poner allí Su Nombre, incluso Su habitación es restringida en comparación con el júbilo de Isaías en la gloria de Ṣion.

[76] Sobre esto véase Jerusalén , ii. págs. 263 y ss., con notas.

[77] Véase Chapman, Introd. al Pent . (en esta serie), pág. 138.

Hay otras consideraciones. Hemos visto (§§ 2 y 3, especialmente pp. xvi ff.) que las retrospectivas en Deuteronomio son una selección con expansiones de las narraciones en J y E. Ahora bien, estos documentos del Pentateuco, aunque tienen una base común de fecha más antiguos que la Disrupción del Reino bajo Roboam (c. 970), fueron compuestos ciertamente después de este evento 3 [78], y probablemente no hasta el siglo IX o incluso la primera mitad del siglo VIII.

La composición de las encuestas históricas en Deuteronomio debe haber sido posterior. Es muy significativo también que de los tres códigos de Israel Deuteronomio solo tiene una ley del Rey, y no atribuye al sumo sacerdote las marcas de realeza que P le atribuye 4 [79] : esto y el hecho de que Deuteronomio también solo tiene una ley sobre el Profeta que apunta claramente a una fecha bajo la Monarquía.

Y finalmente está la evidencia del estilo. Esto no sólo está libre de arcaísmos excepto donde se han preferido formas primitivas de palabras debido a su sonoridad sino que -en su plenitud retórica y amplitud de dicción [el estilo] implica un largo desarrollo del arte de la oratoria pública, y no es de un carácter de pertenecer a la primera época de la literatura hebrea 1 [80]".

[78] Ibíd . pags. 182, nota.

[79] Ver arriba p. xxiv.

[80] Conductor, Deut. pags. xlvii; König ( Einl . p. 217) señala algunas formas de palabras (por ejemplo, los infinitivos femeninos de los verbos fuertes) -que no pertenecen a la literatura anterior".

En respuesta a este argumento sobre el origen de Deuteronomio en los siglos VIII o VII, a veces se nos señala los elementos indudablemente antiguos que contiene el Libro, y especialmente su Código. ( a ) Es cierto que los Códigos en JE de los cuales se derivan muchos de los materiales del Código deuteronómico son más antiguos que las porciones narrativas de estos documentos; pero como hemos visto (p. xxii) hay una gran diferencia entre las condiciones económicas que las leyes de JE y de Deuteronomio reflejan respectivamente, una diferencia que sólo puede explicarse por un intervalo de tiempo considerable en el que las condiciones sociales y políticas la organización de la comunidad se había desarrollado materialmente y el Código de Éxodo [caps.

21 23, E] había dejado de ser adecuado a las necesidades de la nación 2 [81]". Esta diferencia es conspicua tanto en las leyes que Deuteronomio ha ampliado o adaptado de las de JE, como en las leyes que le son propias, por ejemplo, aquellas sobre el Rey y el Profeta y, por supuesto, sobre el Altar Único, y sus consecuencias ( b ) También es cierto que el carácter antiguo de algunas de las leyes deuteronómicas está probado por otra evidencia que la de JE, por ejemplo, la ley sobre magos y brujas, Deuteronomio 18:11 , cp.

1 Samuel 28:3 para el tiempo de Saúl; y la que requiere dos testigos, Deuteronomio 19:15 , cp. 1 Reyes 21:10 para el tiempo de Acab pero estos no deciden nada contra una fecha del siglo octavo o séptimo para el compilador del Código, quien puede haberlos derivado de un código anterior o haber sido el primero en ponerlos por escrito.

Tomemos un ejemplo que parece ser aún más indicativo de una fecha temprana para una ley deuteronómica que los que acabamos de citar. En 2 Reyes 14:6 ss. se registra que al matar a los asesinos de su padre, el rey Amasías (797 789) no mató también a sus hijos. El editor de la historia (deuteronómico sea recordado) dice que el Rey actuó así en obediencia a la ley deuteronómica, Deuteronomio 24:16 , que no se encuentra en los otros códigos.

Pero sabemos que la discriminación misericordiosa de Amasías fue una innovación sobre la práctica observada hasta ahora en tales casos en Israel; y es probable que el Deuteronomio fuera el primero en articular y codificar su principio como ley permanente para la nación 3 [82]. A veces es por tales ejemplos personales que surgen las leyes nacionales, y si conociéramos más detalles de la historia de Israel, podríamos identificar en el código humano de Deuteronomio otros casos de este tipo 4 [83].

Leyes con tal origen no son menos inspiradas que aquellas que algún profeta escuchó la voz de Dios pronunciar directamente a su propia alma. Pero el punto que tenemos ante nosotros es que, lejos de probar que el código deuteronómico es anterior al tiempo de Amasías, 2 Reyes 14:6 ss., cuando se toma junto con la práctica en tales casos prevaleciente antes de Amasías, da evidencia de que el Código contiene leyes que maduró relativamente tarde en la historia de la monarquía.

A esta evidencia podemos agregar de la ley contra la remoción de mojones a la que no hay paralelo en JE, las palabras que ellos establecieron en la antigüedad ( Deuteronomio 19:14 ; cp. Oseas 5:10 ) y la implicación de que el pan del luto era ritualmente inmundo, tampoco en JE ( Deuteronomio 26:14 ; cp.

Oseas 9:4 ). Pero, por supuesto, las instancias destacadas de la ley tardía son la Ley sobre el Altar Único y sus consecuentes (ver arriba pp. 24 f., xl ff. y abajo pp. cviii f., 159 ff.).

[81] Conductor, Deut. pags. xlvi.

[82] Véase Jerusalén , ii. págs. 113 y sig.

[83] En Lex Mosaica (p. 39) el director Douglas reconoce cómo la legislación se expande a medida que se abre la historia, y anota Números 26:33 ; Números 27:1-11 ; Números 36:1-11 ; Josué 17:3-6 , y las diferentes leyes sobre la Pascua.

Por lo tanto, no podemos evitar la conclusión de que Deuteronomio se compuso en algún momento después del comienzo del reinado de Ezequías (725 a. C.) y antes del descubrimiento de una forma del mismo en el 621 a. C. Tenemos que contentarnos con un resultado tan general. Rastrear el Libro hasta cualquier década en particular de ese siglo está más allá de nuestro poder. Intentar asignar sus diferentes formas a décadas sucesivas es jugar con los datos. La crítica moderna no tiene anteojos, telescópicos o microscópicos, para una visión tan exacta.

Sin embargo, se pueden establecer tres puntos con cierta confianza. Primero , es probable que, si no la forma original de Deuteronomio, sí algún código o programa con objetivos similares surgió con las reformas de Ezequías. En segundo lugar , es cierto que si Deuteronomio, con su estilo distintivo, se originó ya en el siglo octavo, permaneció desconocido hasta el reinado de Josías, porque no es sino hasta su época que su influencia es clara sobre otra literatura.

-Los primeros profetas, Amós, Oseas y las porciones indiscutibles de Isaías, no muestran rastros ciertos de esta influencia; Jeremiah exhibe marcas de ello en casi todas las páginas; Ezequiel y Deutero-Isaías evidentemente también están influenciados por ella. Si el Deuteronomio se compuso entre Isaías y Jeremías, estos hechos se explicarían exactamente 1 [84]". Y tercero , incluso si el Libro fue escrito en la primera parte del reinado de Josías, no hay (como hemos visto) evidencia de que el el sacerdote Hilkiah o sus colegas en el Templo tuvieron algo que ver con su composición, mientras que su contenido ofrece no poca prueba de lo contrario.

[84] Conductor, Deut. pags. xlvii.

Hay que repetir otro punto; todavía nos persigue. Lo que el Libro les debía a los profetas, no lo debía todo. El estilo es propio. Los frutos espirituales del pasado, las urgencias prácticas del presente, los recuerdos, las pasiones y las esperanzas de ambos, se sintonizan a un ritmo nuevo y original el don que no podemos dejar de creer de un hombre a la literatura de su pueblo 1 [85 ]. Nos queda tan desconocido como el autor del Libro de Job o el gran evangelista del exilio (Isaías 40-55).

[85] Supra, págs. xii y s., xlvi, xciv.

3. Deuteronomio 1-30 en ninguna parte afirma haber sido escrito por Moisés 2 [86], y si la evidencia que acabamos de aducir para su fecha en el siglo octavo o séptimo a. C. es sólida, nos impide, por supuesto, atribuir el Libro a él. Pero además de las marcas que estos siglos han estampado tan profundamente en Deuteronomio, hay otras consideraciones graves contra la autoría mosaica. Porque hemos visto no solo que las narraciones en Deuteronomio deben ser posteriores a las de JE porque en general se basan en ellas; pero que los dos documentos expresan o interpretan los mismos hechos de manera tan diferente que no podemos imaginar que hayan sido escritos por el mismo hombre, aunque supongamos que transcurrieron casi cuarenta años entre la composición de uno y la composición del otro 3 [ 87].

[86] La única mención cierta de la redacción de una ley o tôrah por parte de Moisés Isaías 31:9 : y Moisés escribió esta ley . Aparece en una parte del Libro admitida, incluso por eruditos conservadores, como compilada por los editores del Pent. de varias fuentes; y el significado de esta ley es incierto; probablemente no cubre más que el Código.

[87] Lo cual, por supuesto, no se puede permitir, porque la narración de JE continúa a través del Pentateuco hasta la muerte de Moisés y más allá en el Libro de Josué.

Tome la más crítica de estas diferencias que en la cantidad y el carácter de la Ley promulgada en Sinaí-Horeb (arriba pp. xx. ff.). ¿Cómo podemos concebir que el mismo escritor y él, el principal actor humano en esa terrible escena, compuso ambos relatos de ella, que podría haber dicho en un documento, Deuteronomio ( Deuteronomio 4:13 ; Deuteronomio 5:22 ), que solo el Diez Mandamientos y no más se dieron a la gente del Monte, pero en otro documento E ( Éxodo 24:3-8 ) que no era el Decálogo sino el código detallado de Éxodo 21:23 a Éxodo 23:19, escrito y leído públicamente, que formó la base del Pacto en Sinaí? Si, por el momento, se supone que Moisés escribió o fue responsable del relato de E, no puede haber sido el autor del Discurso en Deuteronomio que contiene el otro relato.

La dificultad no desaparece con la aceptación de la teoría de Kuenen de que la legislación Éxodo 21-23 ahora asignada en nuestro Pentateuco a Ḥoreb apareció originalmente en E como si hubiera sido dictada en Moab; porque si ese fuera el caso, la discrepancia solo se desplaza de Ḥoreb a Moab. En lugar de dos relatos de la legislación sobre Ḥoreb, nos quedan dos Códigos diferentes promulgados por Moisés en el valle frente a Beth-peor, Éxodo 21-23 y Deuteronomio 12-26.

A este caso decisivo no es necesario agregar otras dos diferencias entre JE y Deuteronomio cuando se trata de los mismos eventos. Al describir el nombramiento de jueces para asistir a Moisés, Deuteronomio ( Deuteronomio 1:9-18 ) omite toda referencia al origen de la proposición con Jetro ( Éxodo 18:13-26 ); y da una distribución de los últimos treinta y ocho años en el desierto que es diferente de la que se da en JE (ver más abajo p.

29, nota introductoria a Deuteronomio 2:1-8 a ). Estas diferencias a veces se explican por la forma resumida de las retrospectivas de la historia de Deuteronomio y, en el caso de la segunda, por el hecho de que no tenemos ante nosotros las narraciones completas de JE. Esto puede explicar la primera diferencia, pero no es adecuado para la segunda: y la ausencia del nombre de Jetro en Deuteronomio es (como hemos visto) solo un ejemplo del constante silencio de ese Libro sobre la deuda de Israel con los extranjeros: un silencio indicativo de un punto de vista y un temperamento muy diferentes en esto como en muchos otros aspectos de los de JE.

Una vez más debemos apelar a la Ley cardinal del Deuteronomio, que limita el sacrificio al Altar Único. Si Moisés mismo publicó esa ley a todo Israel reunido en asamblea solemne, la publicó en sus últimas horas y como uno de los puntos culminantes de su legislación, es más que extraño que durante cinco o seis siglos después, especialmente cuando Israel se había asegurado en Canaán y el Templo se construyó la historia de su pueblo no debe revelar ninguna tradición o memoria del hecho, ninguna señal de la existencia de tal ley; pero que, por el contrario, algunos profetas y líderes en Israel, como Samuel, Salomón y Elías, continuaron construyendo altares y sacrificando en muchos lugares de la tierra bajo la sanción liberal del código en JE (ver arriba pp.

xl f.); mientras que otros profetas, como Amós, Oseas e Isaías, aunque exponen los peligros religiosos de los lugares altos, en ninguna parte sugieren que estos sean abolidos o que los sacrificios de Israel se limiten a un solo santuario. La historia de Israel muestra más bien, que la ley deuteronómica del Altar Único no fue profética sino experimental, fruto de una experiencia gradual pero al fin tan convincente que reemplazó la buena conciencia con la que los líderes de Israel construían y sacrificaban en muchos altares, según práctica inmemorial y bajo la sanción de la antigua ley en Éxodo 21:24 , por una mayor conciencia de los fatales peligros que esa libertad entrañaba para los elementos espirituales de la religión de Israel.

Así también se explica la historia en el Antiguo Testamento. La ley de Un solo altar para el Único Dios entró en vigor solo cuando, y porque, finalmente se vio que los profetas de los siglos octavo y séptimo gradualmente se dieron cuenta de que los sacrificios a Jehová en muchos altares, algunos de ellos alguna vez los santuarios de otros dioses, distrajo el sentido de Su unidad de Su pueblo, subvirtió su antigua lealtad hacia Él y, al confundirlo con esas deidades y mezclar sus ritos con Su adoración, corrompió tanto la religión como la moralidad.

En esta amarga experiencia tuvo la ley sus fuentes; sus oportunidades fueron la creciente influencia del Templo al que se había llevado Su Arca, y la destrucción asiria de casi todos los demás santuarios de la tierra.

Después de todo esto, apenas es necesario referirse a algunos signos menores en Deuteronomio de una autoría posterior a Moisés. Entre estos no incluyo (como se hace a veces) la designación de Palestina Oriental como la tierra al otro lado del Jordán , porque esto ocurre sólo en títulos que se admiten como secundarios, Deuteronomio 1:1 ; Deuteronomio 1:5 ; Deuteronomio 4:46 f.

, Deuteronomio 4:49 , o en otros versículos, Deuteronomio 3:8 ; Deuteronomio 4:41 , que probablemente también son de la mano de un editor; y en otra parte, Deuteronomio 3:20 ; Deuteronomio 3:25 ; Deuteronomio 11:30 , la frase al otro lado del Jordán se aplica a Palestina Occidental en armonía con la posición de Moisés en Moab.

Pero el escritor ocasionalmente traiciona una perspectiva temporal que no es la de Moisés sino la de una época posterior. Omitiendo Deuteronomio 2:12 ; Deuteronomio 3:8 ; Deuteronomio 3:14 y Deuteronomio 23:4 (aducidos por Driver, p.

xlii) como posiblemente editorial, encontramos algunos ligeros indicios de esta perspectiva posterior en el uso de la frase en ese momento por lo que había ocurrido solo unas pocas semanas o meses antes de que el orador la usara: Deuteronomio 2:34 del toma de las ciudades de Sehón, Deuteronomio 3:4 de Og y Deuteronomio 3:12 de ambos; cp.

Deuteronomio 3:18 ; Deuteronomio 3:21 ; Deuteronomio 3:23 . Una indicación más fuerte de lo mismo es la frase como salisteis de Egipto por los eventos que sucedieron en el período del peregrinaje en el desierto, la muerte de Miriam Deuteronomio 24:9 y los ataques de Amalec, Deuteronomio 25:17 .

La perspectiva de estas frases difícilmente es la de Moisés en Moab, sino que se adapta a una época posterior cuando los cuarenta años ( Deuteronomio 8:2 ; Deuteronomio 8:4 ) fueron acortados. En general, los autores de Deuteronomio se han mantenido fieles al punto de vista de Moisés, pero en estos momentos su consistencia dramática parece fallar.

Cp. lo dicho arriba (p. xcviii) sobre Deuteronomio 6:24 ; Deuteronomio 8:18 , como en este día .

Los defensores de una fecha temprana para Deuteronomio apelan a sus mandatos de no dar cuartel a los cananeos ( Deuteronomio 7:1-5 ; Deuteronomio 20:16-18 ) o a Amalek ( Deuteronomio 25:17-19 ) como sin sentido y fútiles en una obra del siglo VIII o VII cuando el peligro de Israel por parte de estos pueblos había desaparecido por completo, y por lo tanto como signos de que la fecha de Deuteronomio debe ser mucho más anterior.

Pero estos dos mandamientos, repetidos de JE ( Éxodo 23:31 b Éxodo 23:33 y Deuteronomio 17:14-16 ), son naturales en la presentación que hace el autor de Moisés como hablante, y no carecen de propósito en un Libro destinado a advertir desprendieron a Israel no sólo de las idolatrías introducidas desde Asiria y Babilonia, sino también de las de Canaán, que ejercieron una fascinación aún mayor por ser nativas del suelo en el que Israel vivía y estaban ligadas a su agricultura.

También es interesante que los amalecitas se mencionan en 1 Crónicas 4:41-43 como todavía activos en el tiempo de Ezequías.

§ 12. Preguntas resultantes y sus respuestas

La evidencia aducida para la era de Deuteronomio aducida de sí misma y de otras partes del Antiguo Testamento plantea algunas preguntas, cuyas respuestas constituyen la tarea final de esta Introducción.

Si el Libro es una obra tan tardía, incorporando en su legislación los resultados de la larga experiencia de Israel de la vida sedentaria en Canaán, e inspirado por los profetas del siglo VIII, ¿por qué sus autores no se expresaron en consecuencia? ¿Por qué no dieron una retrospectiva de ese desarrollo gradual con los resultados del mismo; y apelando (como lo hace Amós) a la Providencia continua de Dios para Su pueblo desde que Él los plantó en la tierra, pero especialmente a Su última revelación a través de los Profetas proclaman en Su Nombre que esos resultados de Su Providencia y esa Palabra suprema ahora reemplazaron todas las leyes previamente entregadas. ? ¿Por qué Deuteronomio se expresó más bien en forma de Discursos y un Código que se dice que fue entregado antes de que Israel hubiera comenzado siquiera la vida sedentaria, sobre cuya experiencia se basa especialmente el Código? ¿Por qué los autores,

Podemos responder de inmediato que la forma en que está escrito el Libro no era meramente ( a ) habitual bajo la costumbre literaria, y ( b ) condicionada por el hábito mental de su época; pero ( c ) está justificado históricamente por los hechos del origen de Israel y su primera organización bajo Moisés, y por la persistencia de su influencia, tanto como Profeta como Legislador, hasta los días de los autores. De estas consideraciones, las dos primeras no necesitan detenernos mucho; el tercero, el histórico, es el de mayor importancia.

( a ) A menudo se ha enfatizado, y con razón, que la forma adoptada por Deuteronomio de hacer de Moisés el orador en todo momento fue una forma literaria prevaleciente en la antigüedad y empleada por otros historiadores en el Antiguo Testamento. En los Libros de Josué, Reyes y Crónicas se citan discursos como si fueran las mismas palabras de los primeros líderes de Israel, que sin embargo traicionan su composición por el propio historiador, al ser del mismo estilo que las narraciones en las que ocurren y contener frases e incluso ideas que son distintivamente tardías 1 [88].

Este uso de la imaginación dramática no sólo en la reproducción de la historia, sino también en la crítica de la vieja verdad y la presentación de la nueva, encuentra su suprema ilustración en el Libro de Job. Hay muchos ejemplos en otras literaturas.

[88] Conductor, Deut. pags. lviii.

Driver, además de dar los ejemplos recién citados, se refiere a Platón, Dante, Shakespeare y Paradise Lost ( Deut. p. lviii). Dice Cornill: -El autor sólo hizo lo que han hecho todos los historiadores, y está fuera de discusión hablar de su obra como un fraude literario; de hecho, no puede describirse ni siquiera como pseudoepigráfico” ( Einleitung § 9, 5). Pero esta opinión no se limita a los críticos que están de acuerdo con Graf y Wellhausen.

Es prácticamente aceptado por un erudito cuyo trabajo independiente se caracteriza por la oposición a muchas de las posiciones de la crítica moderna, el profesor James Robertson. Él hace las siguientes observaciones interesantes. -Es notable que él [Wellhausen] y muchos de ideas afines no hayan tomado nota de la peculiaridad del idioma hebreo que no ha desarrollado lo que llamamos el estilo indirecto, una peculiaridad que requiere la introducción regular de discursos o discursos.

... La ausencia del estilo indirecto en hebreo puede quedar bastante clara para el lector inglés mediante una referencia a cualquier página de los libros históricos. Si un escritor desea decir que una persona hizo una comunicación verbal con otra, debe decir: "Fulano de tal le habló a Fulano de tal diciendo", y debe dar la ipsissima verba . Y, sin embargo, estrictamente hablando, no se debe tomar al escritor como responsable de las palabras reales pronunciadas.

Está simplemente produciendo, de la única manera que las leyes de su lenguaje le permiten producir, la sustancia de lo dicho; y desde el principio hasta el final de los escritos del AT, el lenguaje permaneció en esa etapa, siendo visibles sólo los más débiles intentos de pasar más allá de él" ( Early Religion of Israel , pp. 422 f.; cp. Expositor , 2nd series, vi. pp. . 241 ss., -Elemento gráfico en el AT").

( b ) Una razón más profunda para la forma de Deuteronomio es la falta de familiaridad con la idea de desarrollo para la mente del antiguo Oriente. Esa mente fijada en los resultados más que en los procesos, a cuyo significado nos ha llevado siglos de investigación despertarnos. Las cosas, que sabemos que llegaron a existir sólo gradualmente, aparecieron al hombre primitivo y, de hecho, hasta hace poco tiempo aparecieron a nuestros propios padres como el fruto de una palabra, de un momento.

Este fue especialmente el camino del semita, siempre absoluto en su pensamiento como en la expresión de su pensamiento. Así como describió los fenómenos físicos, ahora conocidos como de largo desarrollo, como si ocurrieran instantáneamente, o como dice el primero de Génesis en un día ; de manera similar describió resultados que eran religiosos o morales. ¿Presenta la creación del Universo como el acto de la Palabra de Dios en siete días sucesivos? Así también presenta Deuteronomio, el fruto de siglos de la influencia del Espíritu sobre Israel, como la declaración de Moisés en un día. Al oriental le resulta difícil concebir la autoridad excepto como personal e inmediata. Ya sea en su filosofía o en su política, ignora las causas secundarias y graduales.

( c ) Pero estas razones literarias y psicológicas para la forma de Deuteronomio son de menor importancia para las históricas. Basado, como está, en la larga experiencia de la vida sedentaria en Canaán e inspirado en los profetas del siglo VIII, el Libro tiene, de hecho, razones válidas para ir detrás de esos profetas en cuanto a la fuente de sus principios e incluso detrás de la historia de Israel en Canaán. por la autoridad de sus leyes y por encontrar esa fuente y esa autoridad en el mismo Moisés.

En prueba de esto tenemos ante todo ciertas indicaciones generales en la historia de Israel inmediatamente posterior a su establecimiento. Todo esto apunta al hecho de que los años de Moisés habían sido el período creativo en la historia nacional; que luego se hizo la nación, que luego las diversas tribus que la componían se atrajeron unas a otras porque fueron atraídas y pactadas con el mismo Dios.

Su unidad, que fue sellada por la institución de la monarquía, no fue, como esta última, creada después de su asentamiento. Por el contrario, como testifica el Libro de los Jueces y especialmente el Cantar de los Cantares de Débora, su ocupación de Canaán al principio desintegró una unión previamente lograda. Las tribus quedaron separadas por las divisiones geográficas de su asentamiento y por las diversas direcciones de la cultura a lo largo de las cuales éstas las atrajeron.

El único vínculo que prevalecía sobre tales distracciones era un sentimiento común de deber hacia Jehová; y esta comunidad de fe, debilitada por las tentaciones físicas y religiosas de los tiempos de paz, pero siempre reanimada por un llamado a la guerra, se la debían a Moisés ya su conducta y disciplina en el desierto. Israel era uno porque era el pueblo de Jehová y Jehová el Dios de todas sus tribus; y esto había sucedido a través de su primer, y hasta el final de su líder más grande. En toda la historia de Israel nada es más cierto que la unidad de Israel debía comenzar con una unidad religiosa y que Moisés fue su mediador.

El lector encontrará confirmación de este argumento en las razones dadas en esta serie por el Dr. Driver, Exodus , pp. 413 ff., para creer que el carácter distintivo de la religión de Israel había estado vigente desde los orígenes de la nación en adelante. -Si la religión de Moisés no hubiera diferido, en algún rasgo distintivo , de las religiones ordinarias de la antigüedad, es imposible entender por qué, cuando los israelitas entraron en Canaán y se mezclaron, como en muchos casos se mezclaron, con los cananeos nativos , no estaba fusionado y absorbido en su religión.

Cita de las Conferencias Hibbert del Sr. Monteflore de 1892, págs. 46 y siguientes: la resistencia exitosa al politeísmo cananeo... seguramente no habría sido posible a menos que el Yahvé a quien Moisés enseñó difiriera de las deidades cananeas, no solo en su singularidad numérica, sino en su carácter ético más alto y más consistente... Por lo tanto, tenemos derecho a dudar si la adoración exclusiva del Dios nacional hubiera sido alguna vez ordenada, si no hubiera estado en la concepción original de Yahvé la "promesa y la potencia" del monoteísmo de Amós e Isaías.

Y a su vez el señor Montefiore cita al profesor Kamphausen: -Reconozco en el hecho de que el pequeño número de israelitas no fue absorbido por los cananeos, que eran con mucho superiores a ellos en todos los asuntos de cultura exterior, una prueba convincente del poder ético de la religión yahvista".

Pero nuevamente, los mismos profetas señalaron a sus discípulos deuteronómicos de regreso a Moisés. Amós entrega este mensaje: Yo os saqué de la tierra de Egipto y os conduje cuarenta años por el desierto, para poseer la tierra de los amorreos ( Deuteronomio 2:10 ). El conocimiento de Jehová de Israel, iniciado entonces, había sido su distinción de otros pueblos, el secreto de su individualidad y de su actual responsabilidad moral ( Deuteronomio 3:1 f.

). Oseas lo expresa más vívidamente. Él recuerda los días de la juventud de Israel , cuando ella salió de Egipto , como un tiempo de lealtad a su primer Esposo , antes de que las tentaciones de Canaán la arrastraran tras sus amantes los Baalim; y él concibe la regeneración de ella como posible sólo por un retorno a las condiciones y la atmósfera de los días del desierto (cap. 2). O cambiando la figura dice que cuando Israel era niño Jehová lo amaba y le enseñaba a caminar y lo tomaba en sus brazos ( Deuteronomio 11:1-3 ).

Yo soy Jehová tu Dios desde la tierra de Egipto, no conociste Dios sino a Mí, y fuera de Mí no hay Salvador; Te conocí en el desierto, en la tierra de la gran sequía ( Deuteronomio 13:4 ss.). Pero la riqueza de Canaán y sus Baalim y sus imágenes esculpidas han desviado el corazón del pueblo ( passim ).

Israel se ha olvidado de su Hacedor ( Deuteronomio 8:14 ). Como dice Isaías: El buey conoce a su dueño, y el asno el pesebre de su amo: Israel no conoce, Mi pueblo no considera ( Deuteronomio 1:3 ). Pero estos son los mismos afectos, la disciplina, las advertencias, que Deuteronomio hace que Moisés haga cumplir en el Nombre de Jehová.

¿Afirma Oseas que lo único que necesita Israel en Canaán, si ha de ser restaurada a su Dios, es que Él la corteje una vez más, la traiga de vuelta al desierto y le hable a su corazón ( Deuteronomio 2:14 ) )? Eso es precisamente lo que hace el Espíritu en Deuteronomio. Las palabras de Oseas se ajustan exactamente al objetivo, la forma y el carácter de este Evangelio.

De regreso a los días del desierto, de regreso a la primera maravilla y gracia de la elección y el cuidado de Dios por este pueblo, de regreso a la lealtad y confianza así suscitadas, de regreso a la disciplina que los mantuvo puros, de regreso a los pies de Moisés, mientras él suplica y lo insta todo!

Tanto en la justificación del objetivo general y el carácter del Libro. No muy diferente es el caso de las doctrinas concretas que Deuteronomio, escuchando a los profetas, oye proclamar la voz del mismo Moisés. Los profetas no profesan que las doctrinas que traen a su generación sean nuevas 1 [89]. Su carga es recordar y hacer cumplir lo antiguo; no dan mandamiento nuevo, sino un mandamiento antiguo que el pueblo tenía desde el principio , cuando por un profeta Jehová sacó a Israel de Egipto, y por un profeta fue guardado 2 [90].

Que Jehová es el Único Dios para Israel, su Elector, Redentor, Padre, Esposo y Guía; que Él es absoluta Justicia y Amor, que Él requiere estas cualidades de ellos hacia Sí mismo y hacia los demás; que Él es la fuente de toda ley y autoridad en la paz y la guerra, el Rey y Juez de Su pueblo, y que su vida como nación radica en la lealtad a Él y a las verdades éticas que Él ha revelado tales son las doctrinas específicas que el los profetas le dicen a su generación que deberían haberlo sabido pero lo han olvidado.

No se puede negar que al menos la sustancia de estas doctrinas había sido entregada por primera vez por el profeta Moisés en términos de la experiencia de los cuarenta años de su liderazgo a través del desierto 3 [91], o que Deuteronomio está por lo tanto históricamente justificado al ponerlas en su boca como su último testamento a su pueblo en vista de su paso inmediato a nuevas condiciones que tentarían dolorosamente su fe y lealtad.

Pero igualmente claro e igualmente justificable es el hecho de que, a la luz de la providencia posterior de Dios y especialmente de la enseñanza de los profetas, el Libro ha desarrollado y ampliado mucho cualquier expresión que el mismo Moisés haya dado a estas doctrinas. Esto es claro, por ejemplo, en el énfasis que pone en el amor de Dios al hombre y del hombre a Dios en comparación incluso con las declaraciones de Moisés en Jeremias 1 [92].

Si no fuera así, la dirección del Espíritu Divino desde que Moisés murió había sido en vano. Es deber de todo escriba, que ha sido hecho discípulo del Reino de los Cielos, sacar de su tesoro tanto cosas nuevas como viejas. Entendido esto, la atribución al mismo Moisés de las doctrinas específicas que inculca Deuteronomio queda ampliamente reivindicada por la historia de los orígenes de Israel, tal como la interpretaron, o implicaron, los profetas del siglo octavo.

[89] Hasta que los profetas irrumpieron en el Exilio con las buenas nuevas de la restauración de Israel, no usaron la frase cosas nuevas para el contenido de su mensaje.

[90] Oseas 12:13 . Es singular que antes de Jeremías ningún profeta menciona a Moisés por su nombre.

[91] Ver arriba p. cxiii.

[92] Véase supra págs. xxvi y ss.

Pero los deuteronomistas tenían ante ellos testigos creíbles de estos orígenes distintos y anteriores a los profetas. Las retrospectivas del desierto que pusieron en boca de Moisés están (como hemos visto) basadas en las narraciones de J y E en Éxodo y Números; documentos de una fecha entre David y el siglo VIII 2 [93]. De la edad de sus fuentes no tenemos pruebas claras. Que estos fueron en parte escritos pero principalmente orales se desprende de la poca frecuencia con la que J y E se refieren a una fuente escrita 3 [94]; así como de las diferencias entre ellos en detalle que son tales como las que surgen en el curso de la tradición oral.

Pero cualquiera que sea la fecha de sus fuentes y la tendencia de la crítica reciente a aumentar el énfasis en su antigüedad, no se puede negar la credibilidad general de J y E. Como dice el Dr. Driver en esta serie 4 [95], "es hipercrítico dudar de que el esquema de las narraciones que nos han llegado por dos canales sea histórico". -no puede ser cuestionado por una crítica razonable.

“Él procede a enunciarlas; son prácticamente las mismas que hemos visto implícitas en la historia de Israel inmediatamente posterior al asentamiento en Canaán; y son todo lo que es necesario para probar una base de hecho suficiente para las retrospectivas de Deuteronomio y las exhortaciones que surgen de éste, en particular el testimonio de J y E sobre el propio Moisés, sobre su influencia sobre el pueblo, y sobre el carácter y los efectos de la revelación divina que trajo a Israel, es indudablemente fuerte y digno de confianza.

[93] Arriba pág. civ.

[94] Ej. Éxodo 17:14 ; Éxodo 24:4 .

[95] Éxodo pág. xliv.

Sólo quedan las leyes. La tradición en Israel de que Moisés fue un legislador además de un profeta es demasiado constante, demasiado importante y podemos agregar demasiado variada para dejarnos en duda. El hábito de atribuirle cada nuevo código, por reciente que sea alguno de sus contenidos, es en sí mismo prueba de que sentó las bases de la legislación de su pueblo. Pero la tradición es confirmada por los hechos de que Israel recibió a través de él, como mínimo, una nueva y poderosa impresión de la Deidad y en consecuencia su primera organización nacional.

Acontecimientos tan señalados, tan distintivos en el mundo semítico, y como hemos visto en la historia temprana de Israel en Canaán, tan potenciales en resultados religiosos y políticos, no pueden haber ocurrido sin dejar en su propio tiempo algún precipitado en forma de estatutos y juicios. ya sea oral o escrita. Además, hay partes de los cuerpos de la ley en el Antiguo Testamento que no ofrecen ninguna razón en contra de su origen bajo Moisés.

Está, como veremos, la forma original del Decálogo 1 [96], y hay otras instancias en los códigos de J y E. Pero para nuestro propósito actual es mejor dejar la cuestión de las instancias únicas de Mosaic torôth. , y seguir estas consideraciones generales.

[96] A continuación, págs. 84 y sigs.; cp. Éxodo del conductor , aplicación. II.

Recordemos que de todo código de derecho nacional dos cosas son verdaderas: la gran antigüedad de sus orígenes, el desarrollo gradual de sus últimos contenidos y forma. Los códigos de Israel no son una excepción.

En primer lugar, gran parte de la jurisprudencia del Antiguo Testamento es obviamente incluso más antigua que Moisés. Las tribus que salieron de Egipto y que él unió por primera vez tenían ya una cantidad considerable de derecho consuetudinario: de principios y de práctica tanto en lo que distinguimos como derecho religioso como civil, pero para ellos todo derecho era religioso de origen inmemorial. . Esto queda claro por el hecho de que algunos de los principios reconocidos en los códigos mosaicos, así como muchos de los estatutos y sentencias , no son exclusivos de Israel, sino comunes a todos los pueblos de origen semítico.

Un ejemplo es el principio de vida por vida, ojo por ojo, diente por diente, mano por mano , con el consecuente deber tribal de la vendetta 1 [97], y las medidas para su control y regulación, tentativas que son universales en la mundo semítico. Están los principios de la responsabilidad comunal por los delitos cometidos en el territorio comunal 2 [98], y de la solidaridad ética de la familia 3 [99].

Están los principios del procedimiento judicial, por ejemplo, la autoridad de los ancianos locales o tribales, lo que deberíamos llamar tribunales civiles de primera instancia con apelación en todos los casos más difíciles al representante de la Deidad, ya sea en un santuario local o en algún lugar central y central. famoso 4 [100]. El dios siempre fue considerado como el juez supremo de su pueblo. Hay otros casos de derecho civil y penal comunes a Israel y sus parientes semíticos a los que se llamará la atención en las notas del texto.

Pero sobre todo estaba el sistema común de sacrificio, con la observancia de las mismas fiestas anuales, la misma devoción de los primogénitos de hombres y ganado 5 [101], y muchas formas idénticas o casi idénticas de símbolos rituales y religiosos. En virtud de su ascendencia semítica, Israel había heredado todo esto. Moisés no los creó; y en esta certeza negativa podemos encontrar la explicación de la sorprendente declaración hecha por algunos profetas, debemos recordar, antes de que se formaran los códigos de sacrificio de P de que Dios no dio mandamientos a Israel en el desierto con respecto a holocaustos y sacrificios 6 [102] .

Al salir de Egipto, Israel practicaba el sistema de sacrificio, así como el de justicia social y derecho penal que habían derivado, y que pueden haber modificado poco, de las costumbres de sus antepasados ​​semíticos. Pero sobre toda esa ley consuetudinaria descendieron, en un grado único en el mundo semítico, las influencias éticas superiores de la revelación que Dios había hecho de sí mismo y de su voluntad por medio de Moisés.

Estos deben haber alterado la herencia hebrea de costumbre, ley y ritual. Sabemos que lo hicieron. La prueba es clara por las formas más puras y más humanas que asumió esa herencia en la legislación de Israel. No podemos negar los comienzos de tal cambio en Moisés, ni dudar de que estos comienzos se expresaron en reafirmaciones de antiguas costumbres, ritos o estatutos, ya fueran orales o, como dice la tradición, escritos 1 [103].

[97] Ver más abajo sobre Deuteronomio 19:21 , y la nota en la p. 246.

[98] pág. 251.

[99] págs. xxxiv y 282.

[100] Arriba pág. xxxiii.

[101] Ver pág. 206.

[102] Ver arriba p. xcvii.

[103] Para una lista de leyes comunes a JE y Deuteronomio ver pp. xvii, lxvii.

Pero, en segundo lugar, es igualmente cierto que Moisés no completó el proceso de elevación y purificación. Por la fe viva de Israel en un Dios vivo esto continuó a través de los siglos subsiguientes. Hemos visto sus efectos en la aparición de leyes nuevas y más humanas surgidas a veces del ejemplo de los individuos 2 [104]; en la adaptación o ampliación de leyes antiguas para adecuarlas a nuevas condiciones económicas 3 [105]; en la aplicación más amplia y completa de un principio moral como cuando se extiende, como lo hace frecuentemente el Deuteronomio, desde la acción exterior a la región del pensamiento y el motivo 4 [106]; y en leyes que abolían ritos o símbolos, que habían sido usados ​​con buena conciencia por generaciones anteriores 5 [107], pero que ahora resultaban ser tentaciones para adorar a los otros dioses, en cuyo honor también servían, y confundirlos con Jehová .

El verdadero peligro para los elementos espirituales de Su religión provenía del ritual, muchos de los cuales compartía con otros cultos. Si los deuteronomistas no abolieron el ritual, como parece que desearon algunos de sus maestros, los profetas, al menos lo purificaron de sus peores rasgos y controlaron y salvaguardaron su práctica confinándola a un solo santuario. Haciéndolo así no sólo, como lo probaron los siglos siguientes, pusieron al servicio de la doctrina de la unidad de Jehová como único Dios para Israel, que sin duda proclamó Moisés; pero también trajeron el ritual alrededor de su Arca, y más cerca de la forma más pura que debe haber asumido en las condiciones del desierto.

[104] págs. cvf.; y las leyes que conciernen a las mujeres.

[105] págs. xxii y cv.

[106] Sobre la ética desarrollada de Deut. ver arriba pp. xxxii xxxviii y sobre el décimo mandamiento.

[107] Por ejemplo, los pilares y Aseras y ciertas costumbres de duelo.

De ahí la sinceridad, la vitalidad, el poder de la obra de estos reformadores. El Deuteronomio es un libro vivo y divino porque, como toda reforma real, es a la vez fiel a la verdad esencial revelada en el pasado, al tiempo que se atreve a desechar toda tradición, por antigua y sagrada que sea en su origen, que en la práctica se ha convertido en peligroso y corruptor; vigilantes a los nuevos peligros y exigencias de la fe y receptivos a las nuevas direcciones del Dios vivo para su remoción o conquista.

Pero eso no es todo ni casi todo. Mientras servía tan noblemente a su propia época y establecía una disciplina que con todas sus limitaciones y, de hecho, en parte debido a ellas, preservó y entrenó a Israel para su misión con la humanidad, Deuteronomio dio a conocer verdades que son siempre y en todas partes soberanas: que Dios es Uno, y que el hombre es totalmente suyo, que es Él quien nos encuentra y no nosotros quienes lo encontramos a Él; que Dios es Justicia y Fidelidad, Misericordia y Amor y que esto también es lo que Él requiere de nosotros hacia Sí mismo y hacia los demás; -que Su Voluntad no está en ninguna altura desconocida sino en la esfera moral conocida y comprendida por todos" ( Deuteronomio 30:11-14 ).

Así, en la preparación para Jesucristo, Deuteronomio ocupa un lugar muy alto. ¿No atestiguó Él mismo la autoridad divina tanto de su doctrina como de su estilo al aceptar su Credo central como la ley suprema y última no sólo para Israel sino para toda la humanidad ( Marco 12:28-30 ; Deuteronomio 6:4-5 ) ? ?

Lista de las principales abreviaturas empleadas

D. Deuteronomio, cap. 1 30. Por las razones expuestas en la Introducción, especialmente en los Párrafos 2, 3, 5 11, no ha sido posible distinguir las diversas ediciones originales de las que se ha compilado el Libro.

DBA Diccionario de la Biblia , editado por James Hastings, DD (1898 1904).

E. Elohista, nombre dado a uno de los documentos constitutivos del Pentateuco.

EB también Enc. Biblia Encyclopaedia Biblica , editada por TK Cheyne, DD, etc., y JS Black, LL.D. (1899 1903).

Traducción al inglés de ET.

Etn. Ber.Ethnologischer Reisebericht , siendo Pt. III de Arabia Petraea , de Alois Musil (Viena, 1908). Moab y Edom forman Pts. i y ii de este trabajo.

Maleficio. Hexateuco, es decir, Génesis a Josué.

HGHL.The Historical Geography of the Holy Land , por George Adam Smith (Seventh Thousand 1897 y ediciones posteriores).

IPAn Introducción al Pentateuco , por AT Chapman, MA (Cambridge, 1911, en esta serie).

J. Jahwist o Jehovist, el nombre dado a uno de los documentos constitutivos del Pentateuco.

JE. La combinación de J y E.

KAT 3. Die Keilinschriften und das AIte Testament , 3ª edición (1903), por H. Zimmern y H. Winckler.

OTJC. El Antiguo Testamento en la Iglesia Judía , 2ª edición, revisada y muy ampliada (1892), por W. Robertson Smith.

P. Escritor o Escrito Sacerdotal, uno de los documentos constitutivos del Pentateuco.

PEFQ. Declaración trimestral del Fondo de Exploración de Palestina fundado en 1865. (Londres).

Encerrado. Pentateuco.

pl. Pasajes de Deuteronomio en la forma Plural de tratamiento ver Introducción, § 8.

sam Texto Samaritano de Deuteronomio.

SBOT.The Sacred Books of the Old [ and New Testaments, a New English Translation , editado por Paul Haupt (1898 en adelante).

Sg. Pasajes de Deuteronomio en la forma Singular de tratamiento ver Introducción, § 8.

ZATW.Zeitschrift für die Alttestamentliche Wissenschaft .

ZDPV.Zeitschrift des Deutschen Palaestina-Vereins .

Las principales obras a las que se hace referencia se designan en su totalidad en la Introducción y las notas al pie de la misma, o en las siguientes Notas al Texto.

Ningún mapa acompaña a este volumen; Para la geografía relevante de Deuteronomio, se remite al lector al Atlas de la Geografía Histórica de Tierra Santa , diseñado y editado por George Adam Smith y preparado bajo la dirección de JG Bartholomew (1915), y en particular a los siguientes mapas: Nos. 7 y 8, -Egipto y la Península del Sinaí"; 11 y 12, "Palestina-Orográfica"; y 29 y 30, -Moab y Mar Muerto". En el último, los cursos de agua del sur de Moab se dan de acuerdo con las encuestas más recientes; y se han insertado los nombres de la mayoría de los lugares mencionados en Deuteronomio 1-3.